POESA Y LENGUAJE Y, POTICA Y LINGSTICA

Ya con el Formalismo Ruso comenz la tendencia, muy difundida y aceptada

en la crtica literaria contempornea, a explicar la poesa con criterios lingsticos.
Fueron los formalistas los primeros en distinguir en el lenguaje un uso corriente y un
uso potico. Ms tarde el Crculo de Praga y ya claramente Jakobson en su trabajo
"Lingstica y potica", estaban seguros de poder explicar la esencia de la poesa a
partir del lenguaje, pues, consideraban que de algn modo el lenguaje implicaba
-como una de sus variantes o uso desviado respecto del patrn estndar -, el lenguaje
potico.
De esta suerte la esencia de la poesa sera de carcter lingstico y, por tanto,
la potica vendra a ser una regin de la lingstica general. Algunos tericos de la
literatura se han opuesto a esta explicacin, pues consideran que si bien es cierto que
en el texto potico subyace un sistema lingstico, existe tambin otro de carcter
exclusivamente artstico y que denominan connotado, que va ms all de la mera
estructura lingstica. El primero, en tanto texto, seguira siendo objeto de la
lingstica, pero no hay razn para que la lingstica extienda su imperio al sistema
"connotativo" que no por servirse del texto ha de ser confundido con el texto mismo,
segn los que as piensan.
Sea que la potica se considere independiente de la lingstica, sea que forme
parte de ella, en uno u otro caso debemos aadir aqu algunas cuestiones importantes
que no parecen estar suficientemente sopesadas por la potica a la que nos referimos.
La primera gran verdad, de suyo evidente, es que la obra literaria es obra de
lenguaje; la segunda es que, adems, es obra de ficcin. Si por el primer aspecto la
obra artstica se inscribe en el lenguaje, como un lenguaje ms a fin de cuentas, por el
segundo lo desborda y lo supera, de modo tal que en un aspecto la potica - como
ciencia de la obra literaria formara parte de la lingstica y por otra, no. No habra que
olvidar tampoco que el lenguaje participa de la obra potica como materia prima desde
la cual el poeta construye la poeticidad. Es verdad que este material, aun en la poesa,
contina conllevando cierta potencia lingstica, es decir que no pierde del todo su
capacidad de lenguaje, pero si se atiende solamente a ella, o se la confunde con la
esencia misma de la poesa, entonces adquiere una relevancia injustificada opacando
y marginando lo verdaderamente esencial de la poesa que no es su materia, sino lo
creado con ella.
Tampoco se salva la dificultad si se predica del texto su carcter connotativo,
exclusivamente, por oposicin al lenguaje denotativo, propio de la prosa no artstica.
Los que as piensan no se detienen a examinar con cuidado qu es lo que ha de
entenderse por "connotativo" y "denotativo", ya que stos son trminos que dado el
uso y abuso que se hace de ellos - y segn el contexto cientfico en que se los use -,
exigen una clarificacin. En segundo lugar, y como consecuencia de lo primero, es
totalmente absurda la pretensin de estos tericos, pues todo lenguaje coloquial es
tanto lo uno como lo otro sin que en un discurso concreto se repelan ambas
dimensiones. Adems - como ya veremos -, la connotacin es caracterstica de
mltiples lenguajes que nadie calificara de poticos.
Lo artstico no radica esencialmente ni en la forma, ni en el contenido, ni en la
conno- tatividad ni en la denotatividad del lenguaje, sino en la ficcionalidad, La obra
literaria, como cualquiera otra obra de arte, es obra de ficcin, trtese de un poema, un
cuento, una novela o un drama. La ficcionalidad es su denominador comn. Es
evidente que surge del lenguaje, pero no se agota en l. Un discurso cientfico tambin
surge del lenguaje, pero no se nos ocurrira estudiar la ciencia (de la que habla ese

discurso) con criterios lingsticos y como parte de la lingstica; de ah entonces lo

dudoso que aparece la pretensin de estudiar necesariamente la literariedad - para
usar un trmino ya acuado- con mtodos puramente lingsticos. Es posible que por
ese camino se llegue a una comprensin formal, funcional y estructural de la obra,
pero no nos conducir nunca a la esencia del arte. La potica rebasa la teora
lingstica porque sta se dirige tambin a estudiar otro mbito de la realidad potica
que no es lingstico - lo artstico. Que la potica se deriva de la lingstica s - as
como la psicologa se deriv de la filosofa -, pero que se reduzca ntegramente a ella,
no (as como ni la psicologa se reduce a la filosofa ni requiere por necesidad de
mtodos Filosficos para estudiar sus propios problemas). Y no, porque entonces en
qu reside lo autntico y privativamente potico (o artstico)? Si se debe slo a lo inusual o a-normal del uso de lenguaje, grave consecuencia pues, todo uso anormal ha
de ser poesa: el coloquio amoroso, el lenguaje infantil, el decir de los locos, el uso
lingstico de los bajos fondos o de los rateros, etc.
S, estamos de acuerdo en que la potica no debe quedar al margen de la
lingstica porque el texto potico sigue siendo un texto lingstico, pero aadamos: no
se agota en l; lo desborda ampliamente y no porque sea un sistema connotativo (que
el lenguaje de la calle tambin en gran medida lo es), sino porque crea su realiidad
propia, intrnseca al mundo artstico, la cual en primer lugar el lenguaje funda y
constituye.
Es la ficcionalidad (lo artstico) en primersimo lugar, y no lo lingstico, lo que
hace que la lrica, la novela o el drama compartan con la pintura, con la msica, con el
cine, un ttulo comn: ser obras de arte. De lo contrario habra una brecha insalvable
entre estas diversas manifestaciones que, sin embargo, desde el hombre de la calle
hasta el estudioso especialista reconocen como artsticas. La esencia del objeto
artstico (sea literario o pictrico), reside en esto: el carcter ficticio del mundo creado.
Convendra entonces no restringir el concepto de potica, como hace
Jakobson, al orden puramente lingstico, pues parece claro que hay ms cosas en la
poesa que las que ha visto Jakobson. En esto tambin ha sido ms sabio Aristteles
quien aplic el trmino " potica" a la teora general de las obras literarias, en las
cuales, como se recordar, el lenguaje es tan slo un elemento ms.
Texto extrado del libro Filosofa del arte y la literatura del autor chileno: Juan O. Jofr