AUTOS: "MUOZ MARCELO GERMN RUBN S/ JURADO DE ENJUCIAMIENTO"

(EXPTE. N40 JE) JURADO DE ENJUCIAMIENTO DE LA PROVINCIA DE NEUQUN

OBJETO: PRESENTA DEFENSA - SOLICITA DECLARACIN DE NULIDAD DE LA

ACUSACIN - OFRECE PRUEBA - SE OPONE A OFRECIMIENTO DE PRUEBA FORMULA RESERVA DEL CASO FEDERAL - MANTIENE RESERVAS DEL CASO
FEDERAL FORMULADAS

Jurado de Enjuiciamiento:

MARCELO GERMN RUBN MUOZ, por derecho propio,

con el patrocinio letrado de mis defensores particulares JOAQUN ANDRS IMAZ,
Abogado, Mat. C.A.P.N. N1611 y JUAN MANUEL COTO, Abogado, Mat. C.A.P.N.
N2011-F209-T11I, constituyendo domicilio legal en la calle Alberdi N216, 2 Piso
de la Cuidad de Neuqun y domicilios electrnicos NQ1611 y NQ2011, Ud. me
presento y respetuosamente digo:

I) OBJETO:
Que en los trminos del Art.19 de la Ley N1.565 vengo
a presentar la defensa que hace a mi derecho en el presente proceso de Jurado de
Enjuiciamiento, solicitando tenga por formulada la misma disponindose la
produccin de la prueba ofrecida en el acpite pertinente y que una vez llevada a
cabo la audiencia general se resuelva declarar la no responsabilidad del suscripto
en mrito a las consideraciones de hecho y derecho que seguidamente expondr.
Asimismo vengo a solicitar que se declare la nulidad de
la acusacin presentada por el Dr. Jos Ignacio Gerez en virtud de las
argumentaciones que dar en el apartado oportuno.
Para el caso que este Excelentsimo Jurado de
Enjuiciamiento dicte sentencia de responsabilidad, rechace la prueba o adopte
alguna decisin que cause gravamen al suscripto vengo a formular las
correspondientes reservas del caso federal que hacen a este escrito y a mantener
aquellas que oportunamente realic y vengo manteniendo, las cuales solicito se
tengan presente.

II) APOSTILLAS INICIALES SOBRE ESTE ESCRITO DE

DEFENSA Y LA ACUSACIN PRESENTADA POR EL SR. FISCAL GENERAL:
A modo de prolegmeno de la exposicin que vendr en
ocasin de realizar mi defensa escrita ante este Jurado de Enjuiciamiento dedicar
dos apartados a explicarle al jurado la forma en la cual ser llevada a cabo en esta
etapa y tambin a analizar, a modo preliminar, la particular conducta que en este
caso ha tenido el Sr. Fiscal General, aspecto sobre el cual volver seguramente
cuando este Jurado de Enjuiciamiento me d la palabra en ocasin de la audiencia
general.

11.1. Forma en que se realizar la presente defensa:

Para explicar a este Jurado las razones por las cuales
deber dictar una sentencia que me exima de responsabilidad, y sin perjuicio de la
forma en que la exposicin de haga en la audiencia general, este escrito est
elaborado sobre la base de cinco ejes temticos en los cuales abordar de la
siguiente manera:
11.1.a. En primer lugar me referir a los graves vicios
sustanciales de la acusacin que imponen su nulificacin (Punto III);
II.1.b. El segundo apartado estar dedicado a la
contestacin concreta de la acusacin donde se explicar la realidad de los hechos,
los alcances de la causal de "mal desempeo" y la forma en que el suscripto se ha
desempeado como juez de esta jurisdiccin (Punto IV);
11.1.c. En tercer lugar ofrecer la prueba de la cual esta
parte pretende valerse para demostrar la realidad de los hechos (Punto V);
II.1.d. Un cuarto apartado est dedicado a la oposicin a
la prueba que el Sr. Fiscal General ofreci (Punto VI) solicitando que se rechacen
varias de las pruebas que ofreci; y
II.1.e. Finalmente el quinto, y ltimo apartado, estar
dedicado a las reservas del caso federal que se efectan en virtud del presente y el
mantenimiento de aquellas ya efectuadas (Puntos VII y VIII);

11.2. La posicin st la acusacin presentada por el Sr.

Fiscal General Jos Ignacio Gerez:

Esta parte necesita tambin, previo al tratamiento de

cualquier cuestin atinente a la defensa que por el presente formulo, realizar una
serie de consideraciones sobre la posicin que en este proceso ha llevado a cabo el
Dr. Jos Ignacio Gerez titular del Ministerio Pblico Fiscal de la Provincia de
Neuqun.
El encarnizamiento meditico al que he sido sometido
entiendo que guarda relacin con mi funcin como Juez de Garantas en diferentes
casos que han resultado polmicos para el Ministerio Pblico Fiscal quedando en
situaciones dentro de distintos procesos que podramos denominar "incmodas"
ante la opinin pblica. Entiendo que ello fue alimentando cierto nimo de
revancha en la persona del acusador. Quizs existan cuestiones personales pero no
es esta la ocasin donde corresponda que lo afirme.
En esos casos, a los que aluda anteriormente, siempre
hubo una dialctica meditica atribuyendo responsabilidades a este magistrado,
aunque tambin a otra Sra. Jueza del Colegio de Jueces, y por otro lado hubieron
reveses judiciales que no tuvieron la promocin pblica que si haban tenido las
crticas que precedieron a esas presentaciones.
As a principios del ao 2014 resolv disponer la libertad
de un joven de 18 aos cuyas iniciales son S.G.R. acusado de abuso sexual
gravemente ultrajante en contra de una mujer de 85 aos de iniciales D.C.C. por no
haber sido fundamentado por la Sra. Fiscal del Caso que asisti a la misma. Ese
caso tramit en el marco de los autos "R.S.G. S/ ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE
ULTRAJANTE" (Leg. N10.000/14). Concomitantemente a esta decisin otra Sra.
Jueza del Colegio de Jueces de la Ciudad de Neuqun resolvi disponer la libertad
de un imputado acusado de homicidio y tambin recibi una caterva de crticas por
parte de quien hoy se presenta a solicitarles mi destitucin.
Ambos casos fueron resueltos sobre personas privadas
de la libertad por el Juzgado de Instruccin en lo Criminal y Correccional N3 de la
Ciudad de Neuqun, casualmente sobre ambos dispuse la detencin en el ltimo
turno que existi en el viejo sistema procesal, luego quedaron en libertad no porque
la voluntad del suscripto haya siempre sido dejarlos en libertad durante el proceso.
No se reflej luego que fue el suscripto quien dispuso condenarlo luego de un
acuerdo entre el Ministerio Pblico Fiscal y el defensor particular realizaron, le

impusieron nueve aos de prisin y actualmente se encuentra cumpliendo la

ejecucin de la pena por ese hecho.
Al tiempo de ello brind una entrevista al propio testigo
GUILLERMO ELIA1 donde expres, ante preguntas del nombrado, circunstancias
que referan a estos casos. Seal en esa ocasin que "Son muchos los casos en
que no fundamentan bien el peligro de fuga o de entorpecimiento de la
investigacin. Pero eso es por falta de oficio y por falta de tiempo para reunir las
pruebas necesarias, porque tienen 24 horas para obtener todos los elementos. Por
las dos cosas, a nosotros se nos hace muy difcil defender una resolucin. Cuando
se dispone la libertad del detenido es porque el fiscal no fundament bien. A pesar
de ello, se lo achacan a los jueces y no salen a contar que fue por equivocacin del
fiscal. Pasa que los fiscales cuentan con una oficina de prensa que tiene rdenes
de confrontar todo el tiempo con los jueces" (*)2. Aclar luego ante una pregunta
sobre la exposicin pblica que el nuevo sistema procesal penal demandaba que
"Es cierto que hay mucha ms exposicin, pero a muchos no nos molesta porque
sabemos que es parte del juego. Quizs lo que ms molesta no es tanto lo que
dicen la sociedad o los medios, sino los cuestionamientos mediticos por parte de
los fiscales, cuando a veces ellos mismos no pudieron probar aquello que pedan.
Son ataques permanentes" (*).
Posteriormente se dio otro cruce meditico donde el Sr.
Fiscal General intervino cuando se tom conocimiento pblico de la liberacin del
Sr. GERARD FUENTES imputado del homicidio del Sr. ROGELIO SAN MIGUEL en los
autos

"FUENTES GERARDO RUBN S/ HOMICIDIO AGRAVADO"

(Leg.

N10.875/14)3. Esto fue a mas de tres meses que se produzca la decisin pero el
Ministerio Pblico Fiscal emiti su opinin pblica una vez que la noticia tom
estado pblico.
En esa decisin entend que la prisin preventiva haba
caducado al haberse vencido el plazo de prisin preventiva sin haber pedido la
ampliacin de la misma. La decisin que adopt no fue recurrida por el Ministerio
Pblico Fiscal ni tampoco controvertida y recin fue conocida varios meses despus
de haber sido adoptada, ms una vez que fue conocida el Sr. Fiscal General

Se puede acceder en el siguiente website https://www.lmneuquen.com/a-los-fiscales-les-falta-oficio-fundamentabn494896.

Indica que el resaltado y el subrayado no se encuentran en el original.
3 Se puede acceder en el siguiente website http://www.rionegro.com.ar/policiales/polemica-por-la-libertad-de-un-imputadoen-ne-NSRN_2566825.
2 (*)

efectu una serie de consideraciones sobre mi labor y lo que l consider el

apartamiento de lo que el cdigo deca. Las declaraciones pblicas del acusador se
efectuaron recin para junio del ao 2014 cuando la decisin que adopt en virtud
de la caducidad de la medida, sin pedido de prrroga alguna de parte del Ministerio
Pblico Fiscal, databa de marzo de 2014; es decir, tres meses antes.
En esa oportunidad tambin tuve que explicar la decisin
adoptada ante la prensa grfica4 sealando el periodista que brind la nota que

"Siempre en un marco de respeto y sin inters por polemizar, el magistrado aclar:

"Con el viejo sistema, el juzgado le cubra la espalda a la fiscala, pero ahora ya no
es posible. Si al fiscal se le pasa pedir la audiencia para extender la prisin
preventiva, yo no puedo hacer otra cosa. Da bronca, pero son las reglas del juego
con el nuevo cdigo", advirti" (*).
El ltimo incidente significativo, al menos a juicio del
suscripto, se dio cuando el Sr. Fiscal General aludi a la labor del suscripto, sin
xito judicial como en los otros dos casos, en ocasin de resolver la continuacin
de una audiencia de jurado popular en donde se juzg al Sr. ANDRS VALERIO
FARA siendo acusado de la muerte de AILN GARCA en el marco de los autos
WARA VALERIO ANDRS S/ HOMICIDIO" (Leg. N10.280/14). Se critic mi
actuacin por haber resuelto que el Jurado descanse en sus domicilios durante la
deliberacin, tal cual se vena haciendo en todos los casos, y al da siguiente ese
mismo Jurado Popular declar la no culpabilidad del imputado FARA. El Sr. Fiscal
General atribuy el resultado de ese caso a mi decisin propiciando la nulidad de
esta, no la del veredicto del Jurado Popular que haba sido su consecuencia segn
l. A sabiendas que no contaba con recurso contra una decisin de no culpabilidad
de un jurado popular, imparti instrucciones particulares para realizar distintos
pedidos de invalidez del acto que fueron denegados en todas y cada una de las
instancias que se presentaron y reeditaron.
En todos estos casos, pese a la virulencia meditica que
evidenci el Dr. Gerez en contra de mi funcin, el trnsito judicial depar decisiones
adversas oara sus pretensiones. Todas las decisiones que adopt o no fueron
cuestionadas o cuando fueron cuestionadas fueron ratificadas.

4 Se puede acceder en el siguiente website https://www.imneuquen.cornicruce-la-reincidencia-un-acusado-asesinaton226721.

5

Esta es, quizs, la explicacin inicial que debo brindarle

a este Jurado de Enjuiciamiento. Explicarle las razones por las cuales estoy ac
como "chivo expiatorio" de un sistema judicial. Y tambin explicar una serie de
datos del caso y la acusacin, en particular, que fundamentalmente debo poner de
resalto pues no encuentra explicacin lgica tantas falencias a la hora de formular
la acusacin.

II.2.a. El Sr. Fiscal General omiti poner en conocimiento

del Jurado de Eniuiciamiento informacin relevante sobre hechos nuevos: La
denuncia penal por el hecho que se realiz en el Ministerio Pblico Fiscal en fecha
17/11/2016:
El primero de los aspectos que considero debe conocer
este Jurado de Enjuiciamiento, sin perjuicio que luego profundizar sobre las
consecuencias del mismo, es el hecho nuevo que se produjo el da 17/11/2016,
es decir un da antes que el Sr. Fiscal General Jos Gerez tenga el vencimiento del
plazo para presentar la acusacin que es objeto de respuesta en el presente.
Ese da jueves 17/11/2016 a las 10:00hs el Sr.
WILFREDO LEANDRO CRDOBA, titular del D.N.I. N28.748.322, formul denuncia
penal en contra del suscripto por el siniestro vial que motiva la acusacin que
realiza el Dr. Gerez. En esa denuncia mencion que "e/ da 24 de septiembre a las
18.30 aprox, me encontraba junto con mi pareja la Sra. Paula Sette, circulando en
el vehculo de mi propiedad...por calle Tren que Lauquen con direccin hacia el
cardinal oeste, y al llegar a unos 50 mts antes del cementerio Parque del
Recuerdo, es que un automvil me colisiona en la parte posterior de mi automvil,
provocando que pierda el control y finalice volcando hacia el desage que se
encuentra en el cardinal Norte de la calle Tren que Lauquen. Luego de esto y a
posterior de salir del vehculo observamos en la otra parte un Volkswagen Bora,
color gris, dominio ODR-644".
Esta denuncia est incorporada a los autos "CRDOBA
WILFREDO LEANDRO S/ DENUNCIA DE LESIONES" (Leg. N78.673/16) y debo
sealarle a este Jurado de Enjuiciamiento que, pese a que esta parte ha formulado
dos recusaciones que deben ser resueltas por el Fiscal General (quien tiene a su
cargo resolver las mismas por tratarse de un Fiscal Jefe el recusado -Art.24 de Ley
N2.893), la misma no ha tenido avances a la fecha.

Si bien mas adelante volver a esta situacin, pues

adems el Sr. CRDOBA para ese entonces me haba demandado civilmente, hay
una mencin por dems particular que se hace en esa denuncia y es que el
denunciante est dispuesto a realizar un trmite de mediacin con el suscripto.
Esto si bien no hace al objeto de que en este acpite desarrollo, debe ser asentado
porque no deja de llamar la atencin al suscripto dado que, pese a sus
declaraciones pblicas, el Sr. CRDOBA al momento de denunciar seal que este
proceso poda ser resuelto a travs de una medida alternativa al juzgamiento.
Esta informacin no fue brindada por el Sr. Fiscal
General pese a su obligacin de actuar de acuerdo a criterios de transparencia
(Art.2 Inciso "g" de la Ley N2.893). A este respecto debe aclararse que el dato que
tena para ese entonces el Ministerio Pblico Fiscal no era un dato menor pues este
proceso se abri por "mal desempeo" como una de las causales que el Art.229 de
la C.Pcial. prev y no por la "comisin de un delito" como el segundo supuesto.
Cabe recordar que entre uno y el otro el legislador aludi a la disyuncin "o", uno o
el otro.
Incluso esto tambin figuraba entre los antecedentes
que existan en el expediente dado que a fs.9 obra la Contestacin del Oficio
N1558/16 por el cual el da 27/09/2016 el Dr. Azcarate inform como titular de
la Unidad Fiscal de Asignacin de Casos que "no se ha recepcionado denuncia
alguna con relacin al hecho descripto en el oficio que se adjunt". Esa
informacin era conocida por el Sr. Fiscal General porque se le dio vista el
5/10/2016 de las actuaciones segn consta a fs.22 por lo cual no parece que
hubiera podido desconocer la obligacin que tena de informarle al Jurado, ya sea
en la acusacin o posteriormente, que exista una causa penal en mi contra por el
mismo hecho por el cual formul la acusacin.
Ahora bien debo expresar, pese a que este Jurado es
consciente de ello, que estos datos no pasaron desapercibidos para la Comisin
Especial del Jurado de Enjuiciamiento que por Acta N59 consider este aspecto
cuando seal en el Punto 6 dedicado al "Anlisis doctrinario" que "Tal como
menciona la carta magna, los jueces son inamovibles mientras dure su buena
conducta, y solo puede ser removidos a travs de un proceso constitucional...por
mal desempeo o por comisin de un delito. Teniendo en cuenta que no hay
actuaciones penales iniciadas toda vez que no hubo lesiones sino solamente

daos materiales, corresponde analizar el concepto de mal desempeo. (Conforme

surge del informe del Ministerio Pblico Fiscal a fs.39)" (*).
Esto tambin fue analizado por este mismo rgano
cuando expres en ocasin del Acuerdo N276 que "La Constitucin de la Provincia
del Neuqun establece que "Los miembros del Poder Judicial no sujetos a juicio
poltico podrn ser removidos por mal desempeo o comisin de delito, pudiendo
ser acusados por cualquier habitante de la Provincia ante el Jurado de
Enjuiciamiento" (art. 267). La primera de las causales mencionadas -mal
desempeo- es la que se le imputa al Seor Juez de Garantas, aqu denunciado.
En atencin a los conceptos vertidos sobre la causal de mal desempeo, y siendo
que la misma no es pasible de tipificacin por la ley infraconstitucional, su
configuracin queda a criterio del rgano encargado del juzgamiento del
magistrado. En este sentido, prestigiosa doctrina ha sostenido que el "Mal
desempeo es lo contrario de buen desempeo. La frmula tiene latitud y
flexibilidad amplias. Mientras los delitos en ejercicio de la funcin o los crmenes
comunes circunscriben la causa a una figura penal preexistente en la Constitucin
o en la ley penal, el mal desempeo carece de un marco definitorio previamente
establecido. No est descrito el concepto constitucional de mal desempeo" (Bidart
Campos, Germn, "El Derecho Constitucional del Poder", Tomo I, pg. 381)" (*).
Estos datos eran sumamente relevantes pues, bien lo
seal este Jurado, no es lo mismo el "mal desempeo" que la comisin de un
hecho delictivo y eso repercute en el derecho de defensa de esta parte pues
mientras en un lado se le atribuye algo no definido legalmente como el mal
desempeo, en los hechos se le atribuye la comisin de un delito estrictamente
definido en un tipo legal.
Obsrvese que todas las referencias que hace el Sr.
Fiscal General en su escrito aluden al mal desempeo sin hacerle saber al jurado
esta situacin. En efecto en el Punto 111.1. expresa que "Los cargos detallados en el
Acuerdo N276 del Jurado de Enjuiciamiento comportan una mala conducta del
magistrado, quedando comprendidos /os mismos -por su naturaleza en la primera
de las causales mencionadas, esto es mal desempeo". Afirma luego en el Punto
ii.c) alude el Sr. Fiscal General a "la responsabilidad poltica y constitucional del
magistrado ante la sociedad. El "mal desempeo" y la "buena conducta". All no

advirti nada sobre este dato que modifica sustancialmente la realidad de la

situacin.
En honor a la buena fe procesal, contenida en el
principio de transparencia que la Ley N2.893 consagra, corresponda que el Sr.
Fiscal General ponga en conocimiento de esta circunstancia al Jurado de
Enjuiciamiento y que considere ello en su acusacin. Nada de ello sucedi pues ni
siquiera el Dr. Gerez inform a este Jurado de Enjuiciamiento sobre la existencia de
la denuncia pese a que la misma se formul el da 17/11/2016 a las 10:00hs, es
decir; el da anterior a que se produzca el vencimiento del trmino para formular la
acusacin que aqu contesto.

II.2.b. El Sr. Fiscal General omiti de notificar a esta

defensa sobre la realizacin de medidas probatorias de carcter irreproducible:
Otro aspecto particular que merece ser destacado en la
etapa previa a la formulacin de la defensa tiene que ver con la postura que el
Ministerio Pblico Fiscal en la persona de su Fiscal General tuvo en relacin a la
participacin de mi defensa particular durante el perodo de investigacin.
Esta parte acompaa con este escrito la nota de fecha
2/11/2016 en la cual hizo saber al Sr. Fiscal General que "Tengo el agrado de
dirigirme a Ud. en el carcter de defensor particular de MARCELO GERMN RUBN
MUOZ en los autos "MUOZ MARCELO GERMN RUBN S/ JURADO DE
ENJUCIAMIENTO" (EXPTE. N40 JE) a efectos de solicitarle se sirva informar si a la
fecha se han llevado a cabo medidas investigativas respecto al caso y en su caso
ponga a disposicin de esta parte toda la documentacin y/o soportes
audiovisuales relativos al caso. Esta presentacin se realiza en virtud que se ha
tomado conocimiento a travs de distintos medios informativos de prensa grfica y
televisiva que habran existido actos investigativos aun antes Que se haya
dispuesto la admisin del Jurado de Enjuiciamiento, hecho que sucedi en el da de
ayer mediante Acta N276 JE".
A partir de ese momento se le dio vista a esta defensa
de las actuaciones que el Sr. Fiscal General llevaba en un "legajo", si se permite la
existencia de ello en este tipo de procesos, entre las cuales contaba con medidas
probatorias llevadas a cabo con antelacin a la admisin del proceso realizada
mediante Acuerdo N276. Entre ellas merece mencionarse que se solicit a la
9

Empresa Movistar informacin sobre el abonado N299-6324600 vinculada a

simcard N8951071100279181301 asignada al Tribunal Superior de Justicia. All
se solicit el listado de llamadas entradas y salientes, mas all que volver a la
validez de ello, pero lo que aqu quiero dejar sentado que ello fue respondido el da

31110/2016. Es decir; el Sr. Fiscal General ordenaba medidas probatorias aun

antes de la apertura del Jurado de Enjuiciamiento y una de esas medidas era una
intrusin a la intimidad de este magistrado. No obstante lo cual esta
documentacin no podr ser incorporada por desconocer las normas del Art.182
del C.P.P.C. pero s tiene que conocerse a efectos de determinar el proceder que
tuvo el acusador en este caso.
Ms no es ello lo que aqu critico, sino que lo que viola
normas legales que le imponen la participacin necesaria de la defensa es el hecho
que se hayan realizado medidas probatorias como las que ofrece sin notificacin ni
participacin de la defensa. En este sentido cabe recordar que al ofrecer al testigo
ANDRS OSCAR BORRA (Punto IV.A)25.) sealando que el mismo "Coordin una

reconstruccin del evento e hizo los clculos a escala a partir de una tcnica
cientfica de medicin de fotografas" (*). Esa reconstruccin no fue realizada ni
con participacin de esta defensa ni con noticia a ella ms all de la trascendencia
publica en todos los medios, que si habran sido avisados con antelacin, lo cual
entendemos que violenta el principio de igualdad de armas y la obligacin de la
defensa de intervenir en actos investigativos de carcter irreproducible.
En esto debo aclarar que la naturaleza de este proceso
no fue pensada para ser llevada a cabo como una causa penal, mas no tengo otra
opcin que hacerlo saber aqu pues el Ministerio Pblico Fiscal ha trabajado este
caso como si se encontrara ante una causa penal donde realiz estas diligencias.
Claro est, trabaj como un caso penal una acusacin que hizo por mal desempeo
pese a que para el momento que la presentaba haba una denuncia penal
formulada. Estas circunstancias las analizar luego, pero s me interesa que el
Jurado de Enjuiciamiento comprenda que si la intencin del Sr. Fiscal General era
llevar a cabo medidas investigativas, algunas irreproducibles, no poda obviar que
me asista el derecho a participar de esos actos ya sea personalmente o con mis
defensores. Es mas, el Art.155 del C.P.P.C. impone la obligacin de la conformidad
de la defensa para realizar un acto irreproducible como puede ser la
"reconstruccin" de un hecho y los testigos que hayan intervenido en ella.
10

Esto est emparentado con esta circunstancia a la que

volver, el Sr. Fiscal General estableci las reglas que mas le convinieron. Por un
lado acus por mal desempeo pese a saber de la existencia de una denuncia
penal y por el otro manei la investigacin como si se tratara de un caso penal pese
a que haba una acusacin por mal desempeo.

II.2.c. El Sr. Fiscal General realiz de manera deficiente

el ofrecimiento de prueba:
Tambin es otro dato poderosamente llamativo la forma
en que el Sr. Fiscal General ofreci la prueba que hace al derecho de su parte y ello
ser motivo de un apartado especial, pero entiendo que debo dejarlo aqu sentado
porque hay poca explicacin para que la mxima autoridad de los fiscales de la
provincia cometa un yerro tan grotesco.
En primer lugar en la acusacin no se acompaa la
documentacin que se menciona en el Punto IV.B). Mas no solo ello sino que
tampoco se individualiza la ubicacin de esa documentacin, fuera de la mencin
de la causa contravencional que se hace. Esto es por dems llamativo porque el
Art.19 de la Ley N2.698 establece que "se acompaar la documental, o se
indicar dnde se encuentra para que se requiera". Algo que tampoco es muy
distinto a lo que el Art.164 del C.P.P.C. impone a cualquier acusacin fiscal cuando
dispone sobre la prueba que se ofrece que "Tambin deber ofrecerse la
documental, acompaando copia o indicando dnde se encuentra para su
compulsa" (*). No parece que el mximo estamento de la autoridad en la vindicta
pblica vaya a desconocer ciertas reglas que se imponen en todas las acusaciones
a presentar.
Ms tambin se hace una mencin genrica de
documentos cuando el Dr. Gerez seala que "se dejan ofrecidas la totalidad de las
actas, informes y soportes videograbados de las entrevistas prestadas en sede de
la Auditora y de este Ministerio Pblico Fiscal" con el propsito de "refrescar la
memoria o marcar contradicciones". Aunque esta no fue ofrecida, consideramos
que esta mencin genrica y desprolija de "actas, informes y soportes" no satisface
ni los requisitos propios de una acusacin ni tampoco los que la ley anteriormente
referenciada establecen.

11

En esto tambin debo hacer saber a este Jurado de

Enjuiciamiento que pese a que ya no rige mas la obligacin de citar a la audiencia
general a los denunciantes (a partir de la reforma de la Ley N2.698), el Sr. Fiscal
General omiti absolutamente citar a alguno de ellos. En esto cabe recordar que el
Sr. CRDOBA, quien es su principal testigo, no es el denunciante en las presentes.
Adems de otras cuestiones que en los ofrecimientos testimoniales se aluden.
Estas circunstancias sobre el ofrecimiento de la prueba
de manera deficiente tampoco encuentran explicacin para el suscripto, a menos
que se analice a la luz de los problemas personales a los cuales ya alud.

II.2.d. El Sr. Fiscal General realiz una deficiente

exposicin de la normativa contravencional del caso:
Si bien ser analizado oportunamente hay pequeas
referencias normativas que evidencian un deficitario estudio del caso por parte del
Sr. Fiscal General pues, en caso contrario, tendramos que entender que eso fue
realizado adrede. En esto alude con insistencia y vehemencia a la norma de
"tolerancia cero" al alcohol al volante cuando en ningn momento transit por la
Ciudad de Neuqun donde s rige esa norma.
As del escrito parece surgir que estuviera vedado el
consumo de alcohol antes de conducir. En este sentido el Dr. Gerez enfatiz en su
escrito que "Desde el primer momento el juez Muoz transgredi las normas de
trnsito al subirse a su vehculo luego de haber ingerido bebidas alcohlicas" no
pudiendo ignorar dado su investidura, la legislacin que impone "alcohol cero" en
la capital provincial".
Esta afirmacin no se corresponde con la realidad de los
hechos y la normativa. Esto por cuanto donde se verific aquel "primer momento"
fue la Ciudad de San Patricio del Chaar. En esa ciudad, por si algn desprevenido
desconoce, se adhiri a la Ley Nacional de Trnsito que limita la posibilidad de
consumir alcohol pero que no lo prohibe. Otro tanto sucede en la Ciudad de Plottier.
Ahora bien, todo esto no se explica si el Fiscal General
no conociera que hay una denuncia por abuso de autoridad hacia el Juez de Faltas
que juzg con las reglas de Neuqun una falta que se habra cometido en Plottier
donde, precisamente, lo que el considera una falta en Neuqun no es considerado
de esa manera por el cdigo de faltas de la vecina ciudad.
12

Estas

referencias

normativas

aludiendo

incumplimientos en realidad no son tales y parecieran pretender confundir a este

Jurado de Enjuiciamiento, algo que oportunamente aclarar pues de lo contrario
podra tenerse una opinin equivocada de la realidad de los hechos.

III) SOLICITA DECLARACIN DE NULIDAD DE LA

ACUSACIN FISCAL:
Esta parte explicar los hechos que constituyen objeto
de la acusacin en una segunda etapa pues dedicar la primera parte de la
exposicin a solicitar la declaracin de nulidad de la acusacin por ser violatoria de
los Art.18 de la C.N., Art.63 de la C.Pcial., Art.8.2. Inciso "b" de la C.A.D.H. y
Art.14.3. Inciso "a" del P.I.D.C.P., debiendo por ello nulificarse el proceso seguido
en mi contra a partir de su presentacin.
Oportunamente dejar sentada la correspondiente
reserva del caso federal para el supuesto que este Jurado de Enjuiciamiento
rechace las objeciones que se plantean a la acusacin.
Esta parte formula esta presentacin en esta ocasin
toda vez que esta es la primera oportunidad que tiene de manifestarse al respecto
y que, de acuerdo al nuevo sistema procesal penal de Neuqun, dejaron de existir
las cuestiones preliminares en el juicio. No existiendo tampoco en este proceso una
audiencia de control de acusacin (Arts. 167 y 168 del C.P.P.C.) como s existe en
el proceso penal pues est expresamente regulada la forma en que el Jurado de
Enjuiciamiento tiene que comportarse en el Art.20 de la Ley N2698 donde
establece que una vez recibida acusacin y defensa solo admitir o rechazar la
prueba de las partes fijando audiencia.
Las causas por las cuales esta parte considera que la
acusacin es invlida se vinculan en primer lugar a su imprecisin (Punto IV.1.) por
haber realizado toda la argumentacin sobre la base de una plataforma 'tctica
falsa de acuerdo a los propios antecedentes con los cuales contaba. En segundo
lugar (Punto IV.2.) esta parte considera que el Sr. Fiscal General viol el principio de
congruencia especialmente integrado en este tipo de acusaciones por las
decisiones que adopte la Comisin Especial. Y finalmente considera esta parte que
la acusacin es nula por haberse basado sobre medidas de prueba irreproducibles
que se hicieron sin control alguno de la defensa y sin siquiera haberle citado (Punto
13

IV.3.). Estas causales, siendo cada una de ellas independiente de la otra, sern
tratada de manera separadas en los siguientes tres subacpites a los cuales
seguidamente me avoco.

111.1. La acusacin es nula por ser imprecisa: Se acusa

por mal desempeo cuando hay una causa penal abierta:
Esta parte solicita en primer lugar que se declare la
nulidad de la acusacin pues la misma ha sido imprecisa en cuanto a su
fundamentacin toda vez que defini los hechos como constitutivos de la causal de
"mal desempeo" por inconducta y luego trat el caso y sus argumentaciones como
si nos hallsemos ante la comisin de un delito. Esta circunstancia provoca un
menoscabo en el derecho de defensa de esta parte.
A este respecto debo recordar, tal como lo seal
anteriormente, que el Fiscal General acus al suscripto por la causal de "mal
desempeo" pese a conocer la existencia de una denuncia en su propio Ministerio
Pblico Fiscal con el propsito que se investigue la posible "comisin de un delito".
Esta ambivalencia entre ambos supuestos
recepcionados por la constitucin como causal de remocin provoca un estado de
indefensin de esta parte por cuanto no es posible elaborar una defensa eficaz al
respecto toda vez que cabe defenderse de ambos supuestos cuando ellos son
diferentes y el disyuntivo "o" de la constitucin claramente as lo establece.

111.2. La acusacin es nula por violar el principio de

congruencia:
La segunda causa por la cual esta parte propicia la
nulidad de la acusacin se vincula con la violacin del principio de congruencia al
haberse incluido entre los hechos investigados y que son motivo de reproche por
"inconducta" dentro del "mal desempeo" hechos que no fueron considerados por
la Comisin Especial pese a la obligacin legal que tiene el Fiscal General de
respetar los hechos contenidos en el dictamen de la Comisin Especial conforme
surge del Art.19 de la Ley N1.565 (texto segn Ley N2.698).
En este sentido debe recordarse que los hechos por los
cuales se abri el proceso fueron definidos por el Acuerdo N276, el cual no fue

14

mas que el correlato de la labor de la Comisin Especial, y ellos fueron incluso

recordados en el Punto II del escrito de acusacin.
No obstante lo cual el Dr. Gerez en su escrito alude a
todos los hechos previos al siniestro vial y sobre ellos determina, segn su parecer,
ciertas "inconductas" que son objeto de reproche. As destaca que el suscripto
consumi bebidas alcohlicas durante el almuerzo a sabiendas de la prohibicin de
beber alcohol en la Ciudad de Neuqun al conducir. Adems expresa que el
suscripto manipul el telfono celular durante la conduccin y, pese a que antes
haba dudado, ello se produjo en los momentos previos al siniestro vial. Agrega
como otro momento los intentos deliberados que habran existido por encubrir el
siniestro.
Ninguno de estos hechos estn incluidos entre los que
deba formular la acusacin el Fiscal General.
Los momentos previos al siniestro vial no fueron
considerados por la Comisin Especial por lo tanto el Sr. Fiscal al incluirlos en su
acusacin con un contenido relevante violent el principio de congruencia
desconociendo la manda legal que debi respetar atento su vigencia. Esto queda
claramente demarcado cuando expresa el Dr. Gerez que "lo que se esperaba en
este caso del Dr. Marcelo Muoz no excede la expectativa que se tiene de
cualquier ciudadano responsable, tanto es as que las acciones por las que se lo
acusa estn

receptadas como infracciones al derecho penal

contravencional...Desde el primer momento el Juez Muoz transgredid las normas

de trnsito al subirse a su vehculo luego de haber ingerido bebidas alcohlicas, no
pudiendo ignorar dado su investidura, la legislacin que impone "alcohol cero" en
la capital provincial" (*). Ese primer momento que tiene relevancia para el fiscal
excede notoriamente aquellos hechos a los cuales estaba atado.
Adems se observa un desborde al tratar la cuestin de
la utilizacin del celular durante la conduccin, hecho sobre el cual la Comisin
Especial no refiri de manera alguna. Al principio del escrito acusatorio el Dr. Gerez
expresa que "no descarta esta acusacin que el Juez Muoz haya estado, por el
horario de algunas llamadas o envo de mensajes, manipulando su celular personal
al momento de producirse el evento" algo que luego afirma cuando analiza la
responsabilidad por las infracciones de trnsito sealando que "manipul su
celular mientras conduca".
15

Otro tanto sucede cuando alude a diferentes llamados

telefnicos que habran tenido como propsito el ocultamiento del siniestro vial,
hecho absolutamente ajeno a la acusacin y a los propios hechos que en el Punto 11
de la acusacin se enuncian, pero que ha sido permanentemente aludido como un
supuesto de inconducta.
Sin perjuicio de no corresponderse con la realidad de lo
sucedido, nada de esto estaba incluido en los hechos que el fiscal deba respetar
pues justamente la Comisin Especial, respetando la integracin del Jurado de
Enjuiciamiento, demarca los hechos a investigar delimitando la labor del acusador
con el propsito que el fiscal no tome como personal cuestiones que tienen que ver
con el enjuiciamiento de los magistrados. As estar debidamente controlado
tambin el acusador sin exponer a los Jurados a que, al admitir las denuncias,
violen la imparcialidad sobre el caso que luego van a juzgar.
Este magistrado no pretende ilustrar a este Jurado de
Enjuiciamiento sobre cules son los son los alcances de este principio de
congruencia, pero s quiere expresar por qu razn la acusacin no da cabal
cumplimiento a ello y ello era una manda legal establecida por el Art.19 de la Ley
N1.565 (texto segn Ley N2.698), verificndose ello corresponde que se nulifique
la acusacin fiscal.

111.3. La acusacin es nula por basarse en una

investigacin Que se realiz la investigacin sin participacin de la defensa:
El ltimo aspecto sobre el cual esta parte considera que
la acusacin demuestra su nulidad se basa en la omisin de dar participacin a la
defensa de los actos investigativos e irreproducibles de los que se vale para
formular la acusacin. Esto vuelve a traer a colacin esta situacin ambivalente
sobre la cual he tenido que formular mi defensa donde intenta aludirse al "mal
desempeo" pero se obra en los hechos como si existiese la "comisin de un
delito". As el Sr. Fiscal General evita tener que conceptualizar en normas legales el
acto, pues sera mal desempeo, pero utiliza todos los recursos que tiene a su
disposicin para comprobar un hecho daoso.
En este sentido se verifica que hay actos que el titular de
la vindicta pblica realiz aun antes de la admisin del jurado de enjuiciamiento y
otros que se realizaron luego, a los que volver cuando me oponga a la prueba
16

fiscal. En ambos casos se realizaron sin control de la defensa pese al derecho que
me asiste a controlar la produccin de la prueba de cargo y sin siquiera haberse
dado la posibilidad que eso suceda porque nunca se notific a la defensa de
distintos actos.
Mas all de la deficiente forma en que se ofreci la
prueba, lo cierto es que surge del ofrecimiento de diferentes testigos que hubieron
reconstrucciones de los hechos, pericias mecnicas y pericias mdicas a las cuales
esta parte no accedi.
Nuestra provincia ha sido pionera pues estableci, aun
antes de cualquier cdigo de nueva generacin, la obligacin que la "instruccin"
sea de forma contradictoria (Art.64 de la C.Pcial.). Obligacin que se agudiza
cuando se verifica que la reforma de la Ley N2.698 tuvo como propsito adaptar
este proceso a un proceso de neto corte acusatorio.
En este contexto el Sr. Fiscal General no poda
desconocer que haba actos en los cuales la defensa tena que participar y mxime
si el Art.155 Inciso 1 del C.P.P.C. le impona que cuando ellos fueran
irreproducibles caba la participacin de la defensa. Nada de esto sucedi y pese a
conocer la identidad de mis defensores se realizaron actos donde no fueron, ni
siquiera, notificados para darle la posibilidad de elegir si controlaban o no el
proceso.
Estos actos son hoy utilizados como prueba a travs de
los testimonios de quienes los habran realizado. As no solo se efectu la
reconstruccin, se hizo una pericia mecnica sin saber quin era el perito a quin
podramos haber recusado, se realizaron pericias mdicas sin que siquiera se me
haya citado para que se me examine, se realizaron pedidos de llamadas telefnicas
sin rdenes judiciales y sin que se haya abierto el Jurado para ese entonces.
Esta grave afeccin al derecho de defensa,
condicionando la labor de contralor de la produccin de prueba de cargo, nulifica la
acusacin toda vez que el Dr. Gerez pretende valerse de esa prueba para fundar su
caso en mi contra.

IV) CONTESTA ACUSACIN: PRESENTA DEFENSA:

EXPLICACIN DE LOS HECHOS:

17

En esta segunda parte del escrito, una vez concluidos los

planteos que se vinculan con los vicios sustanciales que presenta la acusacin, me
dedicar a brindar la explicacin de los hechos contestando la acusacin punto por
punto pues debo advertir a este Jurado de Enjuiciamiento que la descripcin de los
hechos que all se hizo no solo que alude a una fragmentacin de todos los sucesos
del caso sino que tambin aquellos que describe no guardan relacin con la
realidad.
En un primer aspecto tratar la explicacin del hecho en
s y las razones que existieron para su ocurrencia, las cuales contradicen la
hiptesis del Sr. Fiscal General (Punto IVA.). All recorrer cronolgicamente todos
los hechos relevantes del caso y que guardan relacin no solo con su ocurrencia
sino con la explicacin mdica que el mismo tuvo. Luego aludir a la causal de "mal
desempeo" por la cual fui acusado (Punto IV.2.) esto pese a la existencia de una
denuncia penal en mi contra por el mismo hecho. Y finalmente aludir a la
propuesta que esta parte tiene para realizar la evaluacin de mi desempeo (Punto
IV.3.) la cual lejos de vincularse a la exposicin meditica, guarda relacin con los
mecanismos de control interno que tiene el Poder Judicial de Neuqun para evaluar
el desempeo de los magistrados.

IV.1. Las explicaciones sobre el hecho Que se me

atribuye:
Mas all de las explicaciones que ya he dado sobre esta
particular dualidad que se da en mi caso donde por un lado se me acusa
formalmente de la causal de mal desempeo y en la realidad se monta el
andamiaje de la investigacin de un delito a sabiendas de la existencia de una
causa penal, aclarar aqu los hechos que son objeto de acusacin por parte del Sr.
Fiscal General.

IV.1.a. Los momentos previos al siniestro vial:

En orden a ello debe decirse que la atribucin que se
hace en el momento de realizar la acusacin no involucra los momentos previos al
accidente como hechos relevantes. Obsrvese que en el Punto II.- dedicado a los
"Hechos" el Sr. Fiscal General no incluye ninguno de los momentos previos al
siniestro vial. Tampoco lo haca el Acuerdo N276 ni el Acta N59 de la Comisin
18

Especial, sin embargo y pese a saber que los hechos que tena que investigar
iniciaban con el siniestro el mencionado desoy el Art.19 de la Ley N1.565 (Texto
segn Ley N2.698). Esta parte ya ha hecho las consideraciones al respecto al
tratar el Punto 111.2. mas debe comenzar este anlisis con esta cuestin porque es
necesario contestar, incluso, falsedades que all se afirman.
A este respecto debo reconocer en primer lugar que ese
da, al igual que lo haba hecho en la tarde anterior luego de una serie de
audiencias entre las cuales estuvo la discusin sobre la prisin preventiva de un
polica acusado de intentar matar a un delegado gremial. En esa causa tomamos,
conjuntamente con dos Sras. Juezas del Colegio de Jueces, la decisin de otorgar la
prisin domiciliaria del imputado. Esto provoc que, por ejemplo, el testigo ELIA
seal en su twitter que esto era "Esperable: acusados de crimen y violacin han
quedado libre. X una tentativa no lo iban a dejar preso". Adems tuve como juez la
discusin sobre planteos vinculados a una causa que involucra a un abogado del
foro local, esta audiencia fue absolutamente controversial por lo cual se prolong
bastante la misma.
Ese mismo viernes, luego de las audiencias antes
referidas, asist a unas clases de capacitacin en el marco del "Curso Intensivo de
Control de Constitucionalidad y Convencionalidad". Tambin es cierto que luego de
concluir la clase dictada durante la maana del da 24/09/2016, sbado, existi
un encuentro de camaradera con un profesor invitado en un restaurant ubicado en
la Ciudad de San Patricio del Chaar. Entre los asistentes a ese curso, e invitados a
ese encuentro, estuvo el suscripto conjuntamente con el profesor encargado de la
clase.
Si bien eso es cierto quiero hacer algunas aclaraciones
que no solo que desinforman a este Jurado sino que modifican la realidad de lo
sucedido a travs de ciertas afirmaciones grandilocuentes que all se hacen y que
aclarar seguidamente.
En primer lugar no es cierto que haya estado bajo los
efectos del alcohol por el solo hecho de haber consumido alcohol en el almuerzo.
No solo yo consum alcohol sino todos los comensales lo hicimos. Esto se va a
demostrar con el testimonio de alguno de ellos que el propio Dr. Grez ofreci, en
caso que no prosperen las oposiciones que har en virtud de la violacin del

19

principio de congruencia. El propio Dr. Pascuarelli, juez de la Cmara de

Apelaciones de la Ciudad de Neuqun, acreditar esta circunstancia.
En esto se une un pequeo detalle que le sirve al Sr.
Fiscal General para montar todo el andamiaje de su argumentacin: la falsa
afirmacin del Sr. Fiscal General surge cuando menciona de manera vehemente
que "el juez Muoz transgredi normas de trnsito al subirse a su vehculo luego
de haber ingerido bebidas alcohlicas, no pudiendo ignorar dado su investidura, la
legislacin que impone "alcohol cero" en la capital provincial". Esta tendenciosa
frase oculta que el almuerzo se realiz en la Ciudad de San Patricio del Chaar
donde la legislacin municipal es diferente a la de la Ciudad de Neuqun pues la
primera de ellas adhiri sin reservas a la Ley Nacional de Trnsito N24.449 con lo
cual, segn el Art.48 Inciso "a", est permitido consumir alcohol con un lmite de
500 miligramos por litro de sangre. Vale decir, se puede consumir alcohol con un
lmite, eso est permitido a todo ciudadano con excepcin de los conductores
profesionales o de ciertos vehculos. Es decir; al subirme al vehculo no estaba
cometiendo infraccin alguna, esa es una afirmacin falsa ya sea producto de una
deliberada intencin de perjudicarme que tenga el fiscal o que, en el mejor de los
casos para l, se trate de un error en el anlisis de la normativa como ya lo he
apuntado.
Analizando con detenimiento este prrafo de la
argumentacin del Sr. Fiscal General puede advertirse que hay una tendencia a
confundir a este Jurado de Enjuiciamiento hacindole creer que estaba
absolutamente prohibido consumir bebidas alcohlicas al momento en que me
encontraba en pleno estado de consciencia y esto no era as. Tanto San Patricio del
Chaar como la Ciudad de Plottier adhirieron sin reservas a la Ley Nacional de
Trnsito.
Aqu es donde el castillo de naipes empieza a tambalear.

IV.1.b. El siniestro vial y su explicacin mdica:

No est discutido que se produjo un impacto trasero
entre mi vehculo y el que conduca el Sr. CRDOBA. No obstante lo cual las
circunstancias del mismo difieren notoriamente de las afirmaciones que hace en la
acusacin el Dr. Gerez pues no es cierto que haya existido una conducta deliberada
por mi parte.
20

A efectos de fundar mi descargo me remito en honor a la

brevedad al descargo realizado en el Juzgado de Faltas cuya copia acompa
oportunamente en ocasin de presentarme ante la Comisin Especial del Jurado de
Enjuiciamiento, permitindome destacar ciertas aristas particularmente relevantes
que debe considerar este Jurado de Enjuiciamiento y que ya fueron expuestas ante
el Juez de Faltas de la Ciudad de Neuqun, a cuya actuacin volver luego.
Expres en ocasin que "La realidad de los mismos, tal
cual seguidamente demostrar, dista considerablemente de ciertas versiones que
se han dado a publicidad en distintos medios de difusin masiva que, habindose
hecho eco de versiones fragmentadas e incompletas, reconstruyeron los hechos de
manera parcial a como realmente sucedieron pues en ningn momento tuve la
intencin de producir un siniestro vial y, mucho menos, sustraerme de las
consecuencias legales que ese evento acarrea.
Ahora bien, ingresando en esa reconstruccin de los
hechos, debo hacer saber a V.S. que la tarde del 24/09/2016, luego de venir
circulando por la Autova Norte al comando de mi automvil, tom por la bajada de
calle Tren que Lauquen, como lo hago habitualmente para retornar a mi domicilio
en la Ciudad de Plottier. En esas circunstancias es que el recuerdo que tengo de
los eventos desaparece. No rememoro nada ms de lo acontecido hasta mucho
tiempo despus. Es ms, incluso pens que me haba quedado dormido cuando
retom el control de mis actos y detuve la marcha de mi vehculo en la calle
Avenida del Trabajo a la altura del 2800 de la ciudad de Plottier. All en un estado
de obnubilacin es que me estacion en la ban quina (contigua a un canal de riego)
donde luego fui hallado por el personal policial.
En esta situacin de encontrarme estacionado y en
soledad al costado de la calle, es que se hizo presente un mvil policial cuya
identificacin no poda precisar en ese entonces. Hoy tengo claro, en virtud de la
informacin que pude recopilar luego del suceso, que en el mismo se encontraban
CLAUDIO HERNN RUIZ, LEANDRO SEBASTIN SALINAS y ADRIN CASTILLO,
numerarios policiales pertenecientes a la Comisara 46ta de la Ciudad de Plottier
quienes en ese momento recorran la jurisdiccin.
Estos efectivos policiales, al advertir la situacin de la
cual yo todava no era consciente y, mientras an me encontraba en el interior del
rodado, me solicitaron los datos personales y la documentacin del vehculo, por lo
21

que descend de automvil y se los brind, as como tambin le hice entrega de los
papeles del rodado. En todo momento demostr mi colaboracin pese al estado de
confusin en el cual me hallaba.
Adems de ello, y segn pude saber a travs de los
testimonios de los efectivos policiales en el proceso sumarial que se me instruye en
el Poder Judicial de la Provincia de Neuqun, d una explicacin de /os hechos que
bastante se alejaba de la realidad sobre una colisin contra un rbol "ac a la
vuelta. Esta explicacin fue propia de la ausencia total de los recuerdos del
momento previo al accidente de trnsito que protagonic e incluso luca como
descabellada pues los efectivos policiales pudieron rpidamente deducir que esa
no era la explicacin real de los hechos, explicacin de los mismos que recin aqu
puedo dar.
Minutos despus, se hizo presente otro mvil policial,
indicndome el personal de servicio que deba permanecer en e/ lugar a la espera
de un oficial de trnsito, ya que -segn me informaron- habra protagonizado un
siniestro vial con otro automvil. En todo momento d cumplimiento a las rdenes
que el personal policial me efectu y lejos de evidenciar fastidio alguno, acat las
mismas demostrando la constriccin al cumplimiento de la ley.
Dable es destacar - y volver a ello mas adelante- que
ninguno de los efectivos policiales que antes individualic, observ en mi conducta
algo que les llamara la atencin, ms all de esa explicacin irrazonable de los
hechos. No existieron conductas propias de una persona en estado de ebriedad ni
tampoco advirtieron aliento etlico o manifestaciones compatibles con esa
situacin durante esos minutos. Este comportamiento fue as a lo largo de todo el
tiempo que estuve con ellos, de acuerdo a lo que los mismos declararon
oportunamente, pues yo no puedo dar fe de ello debido al estado en el que me
encontraba propio de una afeccin de la salud a la que volver seguidamente.
P

La segunda decisin que adopt, lejos de exponer

pblicamente o contestar en diferentes medios de comunicacin las ignominias
que se me hacan, fue hacerme atender por un mdico especializado ya que, si
bien padezco problemas de salud, nunca tuve un episodio de esta naturaleza con
prdida de la memoria y automatismos. Es decir, mas all de ser consciente de los

22

factores de riesgo de los cuales soy portador nunca perd la memoria sobre los
eventos.Las diferentes consultas, sobre las cuales no me voy a
explayar en honor a la brevedad, me llevaron a atenderme con un mdico
especialista en neurologa. El Dr. Miguel J. Ayup (Mat. 2990 de la ciudad de
Neuqun) quien luego de realizar una anamnesis y una serie de estudios
complementarios, a la luz de los factores de riesgos de los cuales soy portador, me
explic cul fue el diagnstico al que arrib. El nombrado me informo que sufr un
episodio de isquemia transitoria, lo cual no solo me lo explic a m sino que
certific en el documento que me extendi y que acompao con la presente. All
seal que "...EI paciente presenta un cuadro de amnesia global de pocos minutos
y con recuperacin completa clnicamente interpretado isquemia transitoria de uno
o ambos lbulos temporales cuya dis funcin provoca una falla en los registros
eventos (memoria para eventos) sin deteriorar otras funciones cerebrales. El
ecodopler cartido muestra arterosclerosis difusa bilateral y presenta marcados
factores de riesgo vascular como hipertensin, diabetes y tabaquismo de larga
data" (el resaltado y el subrayado me pertenecen)".
Sobre esta reconstruccin que pude efectuar de los
sucesos present ante el Juzgado de Faltas copia del certificado mdico que
acompao y adems solicit se practique una pericia mdica sobre mi persona.
Adems mencion all que, en virtud de los factores de riesgo que poseo, estoy
cubierto en diferentes planes del Instituto de Seguridad Social de Neuqun. As tal
cual lo acredito con los certificados librados por esa entidad que acompao, estoy
dentro del plan por "Diabetes" e "Hipertensin arterial" ambos factores de riesgos
desencadenantes del episodio al que aludi el Dr. Ayub en el certificado mdico
que tambin acompao. Adems acompao en esta ocasin informe mdico que
realiz el Dr. Abraham como especialista en neurociruga donde analiza todo el
caso, su testimonio tambin ser necesario para incorporar no solo el documento
sino la informacin que l contiene.
Asimismo le seal posteriormente el Sr. Juez de Faltas
que "Esto tambin explica algo muy extrao como fue haber circulado con los
airbags activados durante tanto tiempo. El fuerte impacto que se produce por su
activacin hace necesaria la detencin inmediata, algo que no sucedi y ni siquiera
(segn los dichos del damnificado) se produjo una disminucin de la velocidad.
23

Este dato particularmente llamativo de todo el suceso solo puede ser explicado por
el automatismo propio que provoca el estado en el que me encontraba".
Prrafo aparte merecen las menciones que hace el Sr.
Fiscal al analizar esta situacin. En primer lugar sobre ellas cabe decir que en el
inconsciente del acusador est la posibilidad que esto haya sucedido pues
inicialmente seala que "Resulta muy difcil sostener desde el punto de vista clnico
que Muoz haya sufrido un AIT durante los hechos" (*). Vale decir, para el Fiscal
General esto pudo haber sucedido. Tambin debo recordar a este Jurado, aunque
creo que ya lo tendr claro, que el Sr. Fiscal General por un lado alude a la
imposibilidad de hacer un diagnstico retrospectivo de lo sucedido (algo que es
falso, dicho sea de paso) y por otro lado dice haber entrevistado a mdicos sobre
los cuales basa la argumentacin que el episodio isqumico no sucedi.
Esta causa mdica que explica el siniestro vial quedar
debidamente acreditada por esta parte una vez que se realice la pericia mdica
que se ha venido solicitando ante el Sr. Juez de Faltas, que no pudo producirse por
el cierre abrupto del sumario y cuya produccin solicitar a travs del nico mdico
neurocirujano que hay en el listado de peritos oficiales. Las consecuencias de la
determinacin de esta causa hara eximir de responsabilidad al suscripto por
cuanto haba un estado de inimputabilidad, siendo por ello que es tan importante
realizar la pericia mdica que vamos a ofrecer.

IV.1.c. No conduie baio los efectos del alcohol:

Esta parte ya ha explicado someramente la diferencia
entre los alcances de la normativa relativa al alcohol y tambin ha sealado cul
fue la realidad de los hechos que el Ministerio Pblico Fiscal pretende modificar.
Mas ingresando en esa realidad debo sealar que los testimonios que hasta hoy se
han recibido y cuya reproduccin se producir en la audiencia general descartan
una situacin argumentada por el fiscal como es que conduje bajo los efectos del
alcohol.
Amn que aparece como contradictorias las menciones
que hace el Fiscal General cuando por un lado dice que hubo una conducta
preordenada, meticulosa, certera para argumentar sobre el accidente isqumico
transitorio y descartarlo, y por el otro dice que estaba bajo los efectos del alcohol

24

para explicar el accidente. Estas dos afirmaciones, mas all que aludir a ella a
travs de mis defensores en la audiencia general, son contradictorias.
A esto debo sumar que, esa fue la sospecha inicial que
tuvieron los denunciantes pero que no fue un hecho relevante en la apertura del
jurado pese a que el fiscal lo realce aqu. Esto vuelve patentizar la violacin del
principio de congruencia por parte del fiscal pero no puedo dejar de contestar estas
afirmaciones por su falsedad.
En este sentido debo recordar que los testigos que
llegaron inmediatamente al lugar del hecho expresaron que no haba signos de
ebriedad ni aliento etlico. Y eso es algo que ninguno de los testigos que el
Ministerio Pblico Fiscal ofrece demostrar, algo que es extrao si se considera que
segn la acusacin habra estado alcoholizado para el momento que se produjo el
evento.
En esto recuerdo, y se probar en la audiencia general,
que los testigos del Ministerio Pblico Fiscal declararon en el sumario ante el
Tribunal Superior de Justicia y expresaron, por caso, que "La persona no se

encontraba en apariencia en estado de ebriedad" (fs.28vIta de ese expediente).

Otro tanto sucede con el Agente SALINAS quien expres que "no advert estado de

ebriedad o de padecimiento fsico notorio hasta que me fui" (fs.30 de ese

expediente). Ello se repite a fs.32 de ese expediente en la declaracin del Cabo
RUIZ. Tambin declara en el mismo sentido el Oficial PEREYRA quien manifiesta
que "Le consult que le haba sucedido en el vehculo y me manifest que haba

tenido un accidente, que no recordaba bien que le paso, pero que supuestamente
haba chocado contra un rbol... No vi nada raro en su comportamiento como para
advertir que estuviera ebrio o otra cosa, no tena aliento. Solo estaba fumando"
As las cosas, aunque hubiera existido una presuncin
ante cualquier negativa, lo cierto es que la misma est acabadamente desactivada
pues los testigos presenciales del momento de hallarme en ese estado de
confusin descartaron cualquier atisbo de alcoholismo. Y eso, mal que le pese a la
acusacin, no ha sido una mentira ni una estrategia legal.

IV.1.d. No estaba manipulando el telfono celular

durante la conduccin del vehculo:

25

Otro aspecto novedoso que el Sr. Fiscal General

introduce, pretendiendo confundir a este Jurado de Enjuiciamiento, guarda relacin
con la presunta utilizacin de alguno de los celulares que tena al momento de la
conduccin. Hasta tal punto es deliberado este intento que en el escrito de
acusacin se hacen dos afirmaciones que parecieran ser idnticas pero no lo son.
En primer lugar el Dr. Gerez expres que "No descarta
esta acusacin que el juez Muoz haya estado, por el horario de algunas llamadas
o envo de mensajes, manipulando su celular personal al momento de producirse
el evento" (*). Y luego, superando aquellas dudas de pginas atrs sin ms
pruebas que sus dogmas, afirma que "manipul su celular mientras conduca" (*).
Esto es doblemente criticable pues en primer lugar alude a un hecho que no estuvo
entre aquellos cuya investigacin era necesaria ni por parte del Jurado de
Enjuiciamiento ni tampoco por la justicia contravencional que tan controvertida
actuacin tuvo en este caso. El segundo aspecto criticable es que esta afirmacin,
pues en definitiva a la hora de expresar sus conclusiones (Punto 2.) y en un
desborde ilgico propio de la inexperiencia, realiza una aseveracin sin ningn
elemento probatorio que lo avale ni tampoco sin ningn compromiso probatorio que
asuma. Vale decir, afirma que manipul el celular mientras conduca sin prueba
alguna. Por eso manifest que solo los dogmas del Sr. Fiscal General fueron los que
lo convencieron de esa aseveracin.
Puede observarse que existe una tendencia, quizs
derivada de la ansiedad propia de la inexperiencia, a modificar las afirmaciones
que se van haciendo por el solo hecho de autoconvencerse de las hiptesis sobre
las cuales uno trabaja. Y si bien es deseable que todo funcionario tenga un
apasionamiento por lo que hace, en el caso de la acusacin esta ansiedad debe ser
apaciguada porque no tiene que olvidar nunca el acusador que cada hecho que
afirma deber probarlo. Y como aqu ya he sealado, hay hechos que no prueba y
que ni siquiera asume el compromiso probatorio de su probanza, es decir; son solo
palabras y a las palabras se las lleva el viento, al igual que a los castillos de naipes.

IV.1.e. La preocupacin por la salud de los Sres. SETTE v

CRDOBA:
Tampoco son ciertas las afirmaciones del Sr. Fiscal
General que en distintos pasajes de su acusacin enuncian que habra tenido un
26

comportamiento desaprensivo con los Sres. SETTE y CRDOBA. Mi preocupacin

por su salud y su situacin ha sido constante y, lamentablemente, debido a la
manipulacin que sufrieron por parte de diferentes interlocutores no pude
encontrarme con ellos. Es mas, hasta tal punto es su temor sobre la forma en que
tienen que actuar que decid finalmente escribirles una carta con el pedido de
disculpas por los hechos en los cuales involuntariamente los involucr y no fueron a
retirar la pieza postal.
Para explicar la forma en que esto quedar demostrado
a lo largo de la audiencia general y las muestras que ya existen de esta
preocupacin por los mismos es que seguidamente explicar cronolgicamente lo
que ha sucedido.
En primer lugar quiero aclarar que el Dr. ALEJANDRO
CABRAL, uno de los testigos cuya citacin solicitar, fue una de las primeras
personas que arribaron al lugar del hecho. Quizs el Sr. Fiscal General no encontr
una buena explicacin por la cual el nombrado estaba all pero tampoco se
preocup por citarlo a averiguar cul era la razn por la cual estaba conmigo al
momento en que se grab un video con un celular.
Este no solo que estuvo all, sino que adems explicar a
este Jurado que estuvo en el lugar del siniestro y pudo hablar con el Sr. CRDOBA
quien le manifest que se encontraba en buen estado de salud y sin problemas.
Fue por ello que volvi a informarme sobre lo sucedido para mi tranquilidad. Tal es
as que recin la denuncia por las lesiones se hizo el da 17/11/2016 con lo cual
antes de esa fecha no pude saber la existencia de esas lesiones.
Mas, retomando el orden cronolgico de estos hechos,
cabe que seale que mi preocupacin no ces all y con el cuidado de no intimidar
al nombrado y su esposa es que di distintas directivas, en especial a un amigo
personal como es el Dr. Imaz que a la postre es uno de mis representantes, para
que se comunique con el damnificado. Esto ya lo alud en ocasin de realizar el
descargo en el juzgado de faltas que data de fecha 12/10/2016. Este descargo se
hizo mucho antes que la acusacin e, incluso, se hizo antes que la Comisin
Especial aconsejara la admisin del caso, lo cual se produjo el da 18/10/2016.
All le hice saber al juez de faltas que "Al da siguiente, y
ante el estupor de la repercusin pblica que el suceso haba tenido, es que tom
dos decisiones. La primera fue instruir a uno de los abogados que me patrocina,
27

con quien guardo vnculos de extrema confianza, para que se comunique con el
joven con el cual haba tenido el siniestro; esto lo decid a los fines de ponerme a
disposicin de l y de su novia para cualquier cosa que necesitasen y para conocer
cul haba sido la evolucin de su estado de salud pues, tal cual puedo dar fe, a
veces la informacin que se reconstruye en la noticia es distinta a la realidad.
Lamentablemente, no obtuve la respuesta que esperaba de los mismos, pues si
bien atendieron el llamado inicial de mi letrado, quien les inform los datos del
seguro de mi automvil, luego decidieron no tener ms contacto a pesar de los
sendos llamados que realiz mi abogado. Esto tambin me provoc tristeza por
cuanto se produjo un siniestro vial y cuando me puse a disposicin de los
damnificados, decidieron no tener vnculo alguno con mi persona. Si bien puede
llegar a ser comprensible, para m no deja de ser triste".
Incluso en el propio descargo efectuado ante la Comisin
Especial del Jurado de Enjuiciamiento seal que "A efectos de ilustrar esta
preocupacin debo sealar que tambin entre otras publicaciones y declaraciones
ha circulado la versin que me habra desinteresado de la suerte del Sr. CRDOBA
y su pareja cuando esto es absolutamente falso...Algo que se vio ratificado en
ocasin del testimonio de CRDOBA en el sumario que se me sigue ante la
Auditora del Poder Judicial. All expres que "Manifiesta el testigo que el Dr.
Marcelo Muoz nunca intent contactarlo, ni pedirle disculpas. Manifiesta que s lo
llam Joaqun lmaz, abogado de Muoz, y el testigo le cort el telfono porque
estaba muy enojado". Sobre este episodio, lamentablemente desinformando, los
medios masivos de comunicacin han hecho una interpretacin de todos los
sucesos intentando menoscabar mi imagen".
Esto se ver ratificado en ocasin que el Sr. CRDOBA
pueda brindar su testimonio y tambin reconozca la documentacin que acompao
aqu. Podr apreciar este Jurado de Enjuiciamiento que se acompaan capturas de
pantallas obtenidas del celular del abonado N299-4588787 perteneciente al Dr.
Imaz, uno de los abogados que me defiende, y el N299-4130379 utilizado por el
damnificado por el siniestro vial. All el primero de ellos le escribe el da
25/09/2016 a las 8:23p.m.. Expresa en los mensajes que "Hola Leandro soy
Joaqun, hoy habl con vos por el lamentable accidente que tuviste. Bora odr644
Zurich"; "Estos son /os datos para hacer la denuncia al seguro, el lunes marce/o
hace la denuncia para que no tengan problemas en el seguro"; "Lo que necesites
28

avsame, me habas mencionado lo del transporte del auto!". No se recibi

respuesta de ello y por eso el da lunes 26/09/2016 instru a mi letrado para que
insista y as fue que a las 12:03p.m. le escribi al mencionado sealndole que
"Leandro soy Joaqun, te llam para confirmar que recibiste los datos para el
seguro. Avisame por favor gracias". Ese mensaje fue respondido a las 12:09p.m.
"Si estamoa en el seguro", ante lo cual respondi el Dr. lmaz que "Cuando te
desocupes avsame (para que no tengas problemas con el seguro)", mensaje que
nunca fue contestado por este.
Posteriormente, como para terminar de descartar que el
suscripto tuvo una permanente preocupacin por el estado de salud de la pareja
CRDOBASETTE, debo sealar que intent en numerosas ocasiones comunicarme
con l sobre todo a travs de su letrado particular el cual por un viaje personal no
pudo concretar. Ante ello, como ltimo intento, remit una pieza postal el da
16/11/2016 la cual est identificada como CD 15749802 2. Esta fue remitida al
domicilio que el Sr. CRDOBA ha denunciado en distintos lugares pero fue devuelta
pues nadie respondi a los llamados y tampoco la retiraron luego del aviso de
visita. Esta carta contiene una sentida disculpa al nombrado pero desconozco las
razones por las cuales el mismo se neg a retirarla del correo pese al aviso de visita
que en su domicilio le informaba que le haba llegado un sobre.
Solo queda, como ltima instancia, el proceso de
mediacin que entiendo el Ministerio Pblico Fiscal intentar en la causa iniciada
en los autos "CRDOBA WILFREDO LEANDRO S/ DENUNCIA DE LESIONES" (Leg.
N78.673/16). Esta es una prctica habitual que lleva a cabo el Ministerio Pblico
Fiscal en este tipo de siniestros viales. Adems es un instancia que fue
expresamente sealada como una de las posibilidades por el propio denunciante
en ocasin de realizar la denuncia en fecha 17/11/2016. Esta instancia a la fecha
no se ha llevado a cabo porque no se han resuelto las recusaciones de los Dres.
Diego Azcarate y Agustn Garca que esta parte promovi en virtud de los vnculos
estrechos que tengo con ambos dado que han sido secretarios de uno de los
juzgados de instruccin donde me desempe. Estas recusaciones deben ser
resueltas por el propio Fiscal General atento la jerarqua que ostenta el Sr. Fiscal
Jefe Agustn Garca pero pese al tiempo transcurrido no se lo ha hecho, incluso
pese al pronto despacho que esta parte present en fecha 2/12/2016 tal cual lo
acredito con la copia del mismo que acompao. O, eventualmente, existir la
29

posibilidad que esa instancia de mediacin se d durante la audiencia de

conciliacin a realizarse en el proceso civil que el Sr. CRDOBA inici en los autos
"015RDOBA WILFREDO LEONARDO C/ MUOZ MARCELO GERMAN RUBEN Y OTRO
S/ DAOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DEL USO DE AUTOMOTORES (CON LESION O
MUERTE) (Expte. N515.337/16) en trmite inicialmente ante el Juzgado de 1
Instancia en lo Civil, Comercial y de Minera N5 donde el mencionado reclam la
suma de Pesos Un Milln Ciento Siete Mil Cuatrocientos Nueve 3/100
($1.107.409,03).
Esta ser la prxima oportunidad que tendr de tener
personalmente una charla con los Sres. CRDOBA y SETTE estimando que ser, si
el Ministerio Pblico Fiscal as lo decide, antes de la realizacin de la audiencia
general y all podr solicitar personalmente las disculpas del caso.

IV.1.f. No es cierto que haya intentado lograr la

"impunidad" del siniestro vial "traficando influencias":
Tambin debo tratar aqu otro eje sobre el cual el Sr.
Fiscal General hizo mucho hincapi pese a no haber sido parte de los hechos que
deban investigarse segn el dictamen de la Comisin Especial que obra en el Acta
N59. Parece que nuevamente la ansiedad traicion al novel Fiscal General y volvi
a desor lo que el Art.19 de la Ley N2698 le impona, pero eso ya ha sido materia
de tratamiento por lo cual no volver sobre lo mismo s explicando aqu que no solo
excesivas sino que falsas han sido las afirmaciones que el nombrado realiz en su
escrito de acusacin.
As dej traslucir que el suscripto "realiz llamados
telefnicos a las personas indicadas; intent desde un principio controlar la
situacin para que la misma no tomara trascendencia; y ensay distintas
coartadas mentirosas con el objeto de eximirse de responsabilidad". Mas adelante
seal que "huelga poner de manifiesto la inconducta del juez acusado en una
situacin pblica...preocupndose nicamente por mantener sus privilegios". Uno
de sus testigos, el empleado del diario "La Maana de Neuqun" GUILLERMO EUA,
afirm en su twitter el 19/11/2016 que "Muoz hizo trfico de influencias para
zafar del choque". Esto no es cierto.
En primer lugar debo sealar que, pese a las objeciones
que plante sobre la violacin de garantas constitucionales del debido proceso y
30

las que har sobre la prueba que present el Sr. Fiscal General, existieron
diferentes comunicaciones las cuales se produjeron todas muy posteriormente a
que se produzca el siniestro vial y que recupere la consciencia. En ninguna de esas
comunicaciones realic o intent valerme de ningn tipo de influencia y en todo
caso poda el Sr. Fiscal General investigar, dado que el tipo penal del Art.256bis del
C.P. es un delito de accin pblica, esta situacin.
En este sentido el acusador esconde parte de la
informacin que tiene pues no explica por ejemplo con quin me comuniqu a
diferentes horas. Solo se detiene en comunicaciones con el personal policial. All
existi una comunicacin con un alto funcionario del Tribunal Superior de Justicia
sobre el cual el Sr. Fiscal General omiti todo tipo de dato pareciendo importarle
solo la cpula policial. Extrao proceder para un funcionario que ha exigido,
siguiendo la palabra de constitucionalistas de cuarta lnea, "observar una conducta
irreprochable...ejemplaridad de vida" y otras cosas ms.
No obstante lo cual ese funcionario podr darles cabales
explicaciones sobre cul fue mi conducta dado que a l le hice saber lo que haba
sucedido y me puse a disposicin de la mxima autoridad provincial para lo que
sea necesario. Luego que me fue relatado por el personal policial que reconstruy
el evento y tambin por las palabras del Dr. CABRAL quien estuvo con el Sr.
CRDOBA. Adems de ello me puse a disposicin del Tribunal Superior de Justicia
de la Provincia de Neuqun inmediatamente para que se lleven a cabo las
actuaciones que sean necesarias, las cuales incluso inici la propia presidencia del
Tribunal Superior de Justicia el 26/09/2016 en virtud de las notas periodsticas.

IV.1.g. La conducta posterior de cierta parte del personal

policial:
Ahora bien, ms all de mi conducta la cual fue
analizada de manera detenida anteriormente, quera hacer saber a este Jurado de
Enjuiciamiento una serie de circunstancias particularmente llamativas en todo el
proceder de los diferentes interlocutores del proceso.
En primer lugar debo sealar una particular
circunstancia que ya advert al Sr. Juez de Faltas FEDERICO HAUCK, sobre quien
volver seguidamente, cuando lo puse en conocimiento sobre una serie de
"Apostillas sobre la legalidad del proceso". All le hice saber que el Oficial ZENTENO,

quien particip como oficial de procedimiento, haba asentado falsamente datos de

una persona en el acta de secuestro de mi vehculo. El vehculo fue secuestrado
pese a no existir lesionados y ese secuestro se hizo sin testigo de procedimiento,
asentndose falsamente datos de una persona que no existe en l. Vamos a
demostrar en la audiencia general que hay una mujer, VANESA GABRIELA
MARTNEZ, quien es la titular del D.N.I. N28.160.111 por lo cual el supuesto
testigo de procedimiento nunca pudo ser tal.
Expresamente le hice saber al Dr. HAUCK que "En
relacin al acta de secuestro obrante a fs. 3 del presente expediente, llama la
atencin que la descripcin del estado del vehculo se contradice abiertamente con
el informe mecnico elaborado por la divisin de accidentoioga vial de la propia
polica de trnsito, el cual se acompaa en copia. Note V.S. que el acta de
secuestro seala que el para golpe delantero derecho del vehculo no presenta
ninguna particularidad, cuando el informe de la pericia mecnica refiere: Impacto
frontal derecho provocando una perforacin, desprendimiento, efracciones y
transferencia de color blanco smil pintura en el embellecedor del para golpe
delantero extremo derecho; rotura: faro de luz de ruta delantero derecho,
hundimiento y deformacin de capot en su extremo derecho, como as del
guardabarros delantero derecho, deformacin de chapa patente delantera...''. Ante
estas notorias y evidentes discordancias, es que intent a travs de mis letrados
localizar al testigo fedatario que figura en el acta de secuestro de fs. 3 de las
presentes actuaciones, el seor DANIEL ROSALES, titular del DNI 28.160.11/, con
domicilio sito en la calle Avenida del Trabajo 2041 del la ciudad de Rottier. Grande
fue nuestra sorpresa al advertir que no existe persona alguna llamada Daniel
Rosales que viva en la ciudad de Plottier, que el domicilio denunciado es
inexistente y el DNI consignado corresponde a otra persona de sexo femenino".
Ofrec como prueba de ese extremo "Informe de VERAZ del titular del DNI
28.160.111", el cual aqu tambin acompao pero cuya informacin incorporar a
travs del testimonio de VANESA GABRIELA MARTNEZ quien efectivamente es la
titular de ese documento y no DANIEL ROSALES cuyos datos no coinciden.
Estas menciones determinaban la nulidad de todo el
proceso contravencional de acuerdo a lo establecido, incluso determinan la nulidad
del secuestro inicial del vehculo sobre el cual el Sr. Fiscal General pretende valerse
al ofrecerlo. Lamentablemente, lejos de ceirse a la legalidad del proceso
32

contravencional el Sr. Juez de Faltas hizo caso omiso a la advertencia de esta parte
y continu aun a costa de sus propias decisiones anteriores. Hoy esa ilegalidad
traspasa el proceso de faltas y se posa aqu en las supuestas pericias que se
realizaron al vehculo y el secuestro que ofrece el Sr. Fiscal.

IV.1.h. El "escandaloso" proceso contravencional ante el

uzgado de faltas:
El hecho que haya tenido poca repercusin pblica, o
mejor dicho; no haya tenido tanta repercusin como este caso no quita el adjetivo
de escandaloso al mismo. Esto ser debidamente demostrado a este Jurado de
Enjuiciamiento y ello tiene importancia toda vez que el Sr. Fiscal General expresa
en numerosas ocasiones que el reproche de "mala conducta por inconducta" surge
a partir de la violacin de normas de trnsito.
El proceso de faltas fue el primero de los procesos donde
formalmente brind la explicacin de los hechos. Esto fue llevado a cabo ante la
Secretara N2 del Juzgado de Faltas N2 de la Ciudad de Neuqun a cargo del Dr.
FEDERICO HAUCK. Estas actuaciones obran en los autos caratulados "MUOZ
MARCELO GERMAN RUBEN 5/INFRACCIN A LOS ARTCULOS N244 - 308 DE
LA ORDENANZA N 12028/10" (Expte. N8486/16).
Este no estuvo exento de las particulares circunstancias
en las cuales me he visto envuelto desde el siniestro vial que se produjo el da
24/09/2016. Esta afirmacin la realizo en virtud que a lo largo de ese proceso se
demostr una notoria oscilacin en la conducta del magistrado encargado de
resolverla. Primero, luego del descargo, suspendiendo la accin contravencional
porque no poda realizar una pericia. Luego ratificando esa decisin ante el
cuestionamiento de esta parte. Y posteriormente, ante publicaciones periodsticas,
yendo en contra de esa decisin y resolviendo sobre una infraccin que el mismo
reconoce que se produjo en la Ciudad de Plottier donde no solo que no tena
jurisdiccin si no que no configura una infraccin.
Estos hechos, atento a que configuraran la comisin de
un delito de accin pblica, fueron denunciados por esta parte en los autos
"HAUCK FEDERICO GUSTAVO S/ ABUSO DE AUTORIDAD" (Leg. N79.533/16). La
denuncia actualmente se encuentra radicada ante la Unidad Fiscal de Asignacin

33

de Casos y sobre la cual hemos hecho una presentacin de similar tenor a la

recusacin deducida respecto a los Dres. Azcrate y Garca.
En esa denuncia hice una serie de manifestaciones que
entendemos que son necesarias aqu reiterar para que este Jurado de
Enjuiciamiento tenga cabal conocimiento de lo escandaloso, si se me permite el
trmino, que ha sido el devenir de ese proceso donde se me conden por una
infraccin de trnsito y que actualmente se encuentra a disposicin del intendente
para su resolucin. No es ocioso aqu el tratamiento de la cuestin dado que el Dr.
Gerez en su acusacin expres al analizar la situacin a la luz de los Principios de
Bangalore que "En este caso e/ acto fue pblico y contradice, cuanto menos, las
normas de trnsito vigente". Claro, quizs esta afirmacin se hizo desconociendo

cul haba sido el devenir de esas actuaciones pero por ello es bueno aqu
recordarlo pese a la explicacin de los hechos que ya he dado.
En este sentido seal en esa denuncia que "el Sr. Juez
de Faltas FEDERICO HAUCK habra cometido ambos al momento de dictar la
sentencia definitiva a sabiendas que estaba dictando una decisin que violentaba
el derecho de defensa que l mismo haba reconocido al suspender e/ proceso.
Decisin que tom y que luego ratific al da siguiente cuando rechaz la

revocatoria que interpusimos. No solo eso sino que esa decisin contraria a la
suspensin que tom al dictar la sentencia la hizo a sabiendas que invocaba
circunstancias no ciertas. Todo esto lo habra hecho, segn la teora que esta parte
sostiene, para dar respuesta a las crticas pblicas que recibi luego de una
publicacin periodstica donde se haca saber que el suscripto aun contaba con el
carnet de conducir habilitado. En este sentido lo primero que debe sealarse es
que el mencionado magistrado municipal conoca desde el primer momento, y as
lo inform a los medios de prensa con los que habl, la existencia de un proceso
sancionatorio iniciado por el Tribunal Superior de Justicia. Por ello decidi la
suspensin del proceso contravencional, incluso inform sobre ello a distintos
medios de comunicacin que esa circunstancia era la que motivaba la suspensin
porque el poder judicial contaba con mejores herramientas para producir la prueba
necesaria. No solo ello sino que adems rechaz la reposicin que propusimos con
lo cual reafirm ese temperamento. Ese proceso sancionatorio era el sumario ante
el Tribunal Superior de Justicia el cual luego fue cerrado por la remisin que se hizo
de este al Jurado de Enjuiciamiento. Aqu hay un primer dato importante pues
34

mientras suspendi las actuaciones por el proceso sumarial luego intent encubrir
su accionar sealando que el Jurado de Enjuiciamiento se haba abierto. Algo que
si bien pareciera correcto en realidad para todos los que ejercemos la
magistratura, desde el lugar que sea, sabemos que no es as. No solo que
suspendi e/ proceso contravencional por otro caso sino que la apertura del jury no
provoca automticamente la produccin de la prueba que para l era necesaria y
menos determina la existencia o inexistencia de los hechos que se mencionan en
el descargo. Todo esto para una persona lega puede ser una justificacin correcta
pero no para los que estamos constantemente operando con el sistema normativo
todos sabemos que la justificacin que ensay es inocua para los fines para
justificar su accionar. Ahora bien, pese a ello y sin que medie ningn tipo de
modificacin el mismo juez dict una resolucin absolutamente contraria a la
anterior esto por cuanto neg all la necesidad de produccin de pruebas para
resolver el caso. Y en esto considera esta parte que existi dolo pues sucedi
inmediatamente luego que uno de los peridicos locales a los cuales haba dado
diferentes notas informe que el suscripto poda seguir conduciendo. Con una
premura inusitada extrajo impresiones de intemet diferentes publicaciones
periodsticas que glos a fs.72/78 del expediente contravencional y dict una
resolucin cuando anteriormente haba dicho que necesitaban producirse pruebas.
Esto evidencia que dict resoluciones contrarias sin que se haya modificado la
situacin fctica en el expediente, sumndole a ello (a riesgo de ser reiterativo) que
esta decisin fue precedida de una nota donde se dejaba al desnudo el estado del
proceso contravencional y procedida por una nota donde el Dr. HAUCK explicaba la
severidad con la cual haba sido sancionado. El hecho de dictar resoluciones
contrarias sin la modificacin del sustento fctico y desconociendo dolosamente el
derecho de defensa que la decisin anterior de suspensin haba tomado en
cuenta, configuran el abuso de autoridad que aqu denuncio".
Mas adelante tambin expresamos que habra un abuso
de autoridad al haber dictado una resolucin sobre un hecho en el cual no tena
jurisdiccin. Concretamente seal que "El magistrado al dictar sentencia
reconoci que era una infraccin instantnea, es mas lo dice expresamente.
Tambin reconoce que esa infraccin se cometi en la localidad de Plottier. Si
presumimos, porque as corresponde, que el Dr. HAUCK

conoce la ley

contravencional y que se lo advertimos tenemos que concluir que de manera

35

consciente asumi una competencia que no le corresponda. Y lo mas grave del

caso es que la asumi pese a que en Plottier las normas no castigan la negativa a
realizar el test de alcoholemia, sino que solo generan la presuncin de estar
alcoholizado pero esa presuncin admite prueba en contrario. As, el magistrado
resolvi condenar al suscripto pese a saber que no tena competencia y que en la
ciudad donde se tendra que haber juzgado e/ hecho no hubiera constituido una
infraccin".
Este hecho que se denunci no es para nada ocioso
pues gran parte de las alusiones que realiz el Dr. Gerez refieren a la comisin de
infracciones contravencionales y justamente el juez de faltas procedi a determinar
su existencia en base al abuso de su autoridad por haber juzgado una infraccin
para la cual no tena competencia y que si la hubiera juzgado el juez que tena
jurisdiccin no hubiera constituido una infraccin pues en Plottier no est reprimida
la negativa a someterse a la realizacin de un test de alcoholemia. Asimismo cabe
recordar que la sancin, invlida pero nica, que dict el Dr. Hauck fue por la
negativa a la alcoholemia pero no se expidi sobre otra falta entre las cuales est el
abandono del lugar del hecho segn el Art.308 del Cdigo Contravencional de
Neuqun.

IV.1.i. El robo a mi domicilio el mismo da que se dispone

la apertura:
El ltimo de los hechos sobre los cuales aqu pretendo
expresarme quizs no es tan relevante como los anteriores pero s es
particularmente llamativo por diferentes circunstancias. Este hecho es el robo a mi
domicilio personal del cual acompao la correspondiente denuncia aunque a la
fecha no haya tenido novedades investigativas.
Ante la Comisara 7ma de Plottier, la cual tiene
jurisdiccin en mi domicilio, denunci que "ayer siendo Hs. 16:00 aprox. sal de mi
domicilio, antes de esto me asegur de cerrar todas las aberturas y colocar la
alarma, luego cerr el portn de ingreso vehicular y me retir, encontrndome
bastante alejado recibo una llamada telefnica, se trataba del servicio de alarma,
quienes me informaban (que) la seguridad de mi vivienda haba sido violada, ante
esto regres inmediatamente, al llegar a mi domicilio ya se encontraba personal
policial presente...al ingresar not gran desorden y el faltante de elementos, siendo
36

estos un televisor marca SAMSUNG modelo LED series 5, 5300, de cuarenta

pulgadas, una notebook marca LENOVO de color negra. una computadora de
escritorio ALL IN ONE. marca HP. un celular institucional marca NOKIA. no recuerdo
modelo abonado N156324600, y tambin me sustrajeron un aparato mdico que
me fue proporcionado para realizarme un estudio" (*).
Este hecho es particularmente llamativo, no solo porque
sustrajeron estos elementos electrnicos particulares, pues no hicieron lo propio
con electrodomsticos de gran valor que tenan muy cerca de esos lugares, sino por
el momento en que sucedi. Este robo se produjo el da 3/11/2016 a dos das de
la declaracin de admisibilidad por parte de este Jurado de Enjuiciamiento y
cuando estaba comenzando a correr el plazo para que el Fiscal General formule se
acusacin.
A la fecha no tengo mayores explicaciones ni tampoco
han existido mayores investigaciones en el Ministerio Pblico Fiscal sobre este
particular hecho donde se sustrajeron elementos absolutamente personales como
son las computadoras y el celular institucional.

IV.2. La inexistencia de "mal desempeo" en el caso:

En este segundo aspecto me referir a la causal por la
cual el Ministerio Pbico Fiscal me acusa, no sin antes reiterar (a riesgo de
provocar el hartazgo) que aqu se me juzga por "mal desempeo" para definir el
concepto pero en los hechos se investiga como si fuera una causa penal.
Para explicar las razones por las cuales esta parte
considera que no existe "mal desempeo" en el caso en primer lugar aludir a la
situacin del caso de acuerdo a la explicacin de los hechos que realic para luego
si referirme a la espinosa definicin de ese concepto.
En esto debe esta parte, pese a que har las referencias
necesarias en ocasin de la audiencia general, en la calidad de ciertos autores
sobre los cuales se han citas con notoria predileccin en estas latitudes. Y en ello
habra que tener cierto cuidado a la hora de hacer citas recurrentes sobre autores
que, por ejemplo, consideran "la medida del escndalo y repulsa pblica" deben
ser un parmetro para evaluar la responsabilidad. Validar con decisiones hara
fcilmente lograr malversar los mecanismos institucionales para poder lograr la
destitucin de funcionarios judiciales. El solo hecho de realizar operaciones de
37

prensa con el propsito de lograr la repulsa pblica ante diferentes conductas hara
mrito suficiente para lograr la remocin de magistrados. Y esto es particularmente
grave, sobre todo cuando es expresamente reconocido por el acusador quien
tampoco se ha preocupado mucho por ceirse a las obligaciones que tena como
por ejemplo respetar los hechos por los cuales se abri el jurado.
Aqu, en contraposicin a lo que el Sr. Fiscal General
alude, quiero recordar las palabras que ya utilic ante la Comisin Especial porque
ellas surgan de distintos precedentes que el Jurado de Enjuiciamiento adopt. Al
respecto la Dra. Graciela Martnez de Corvaln oportunamente expres que "He de
coincidir con Linares Quintana (Tratado de la Ciencia del Derecho Constitucional,
Bs.As. 1987, Tomo IX, nro.7919), cuando manifiesta que "en esencia mal
desempeo es el ejercicio de la funcin pblica de manera contraria al inters y
beneficio pblico; actuacin al margen de la razn, prudencia, discernimiento y
buen juicio; en consecuencia la regla de la razonabilidad es la que sirve para una
mejor definicin del trmino" (Voto de Dra. Graciela Martnez en Acta 264,
12/05/2012, en autos "Martina Gloria s/ Jurado de Enjuiciamiento").
As es claro que la exigencia para la apertura de este
instrumento constitucional es necesario que se haya denunciado un desempeo en
la funcin pblica inadecuado, todo lo que no tenga que ver con el desempeo de
la funcin solo ser evaluado por el caso del Jurado de Enjuiciamiento en caso que
sea un delito. Aqu se me acusa de mal desempeo, causal no definida
normativamente, y por el otro lado se conoce que se est investigando la existencia
de un delito.

IV.3. La evaluacin de mi desemoeo como funcionario

del Poder Judicial de la Provincia de Neuqun:
Esta parte considera que el desempeo en mi funcin ha
sido correcto y por ello no corresponde la remocin pretendida por el Sr. Fiscal
General, para explicar esto la propuesta que esta parte tiene para hacerle al Jurado
de Enjuiciamiento se vincula con los mecanismos que existen para el control de la
funcin jurisdiccional.
En este sentido debo aclarar que el primer mecanismo
de control que existe, en consideracin a la jerarqua normativa, est previsto en el
Inciso 3 del Art.251 de la C.Pcial. All se faculta al Consejo de la Magistratura a la
38

evaluacin peridica de los magistrados. Mas nunca fue sometido a ese control
dado que a partir de una medida cautelar se impidi y mas recientemente ese
control fue declarado nulo en virtud del Acuerdo N5 de fecha 18/10/2016
dictado en los autos "ASOCIACION DE MAGISTRADOS Y FUNCIONARIOS DE LA
JUSTICIA DEL NEUQUEN Y OTROS C/PROVINCIA DEL NEUQUEN S/ACCIN DE
INCONSTITUCIONALIDAD" (Expte. N 3147/10).
Asimismo fue la propia Asociacin de Magistrados y
Funcionarios que durante julio del ao 2015 opin sobre otro tipo de control la
judicatura que propuso el propio Fiscal General. En ocasin en que se sugiri por su
parte el "plebiscito" de la gestin sealando, segn recoge la nota de la asociacin,
que "bien sera que cada cinco aos alguna eleccin coincidiera un plebiscito
donde la ciudadana pudiera votar si los jueces tienen que seguir o no seguir en su
cargo en relacin a los fallos que dictan. Fijate vos como cambiara la situacin, yo
te puedo asegurar que desde el da uno los jueces empezaran a hacer campaa
para hacer fallos dedicados a la sociedad" (*). Obviamente que esta propuesta no
ha sido analizada ni tampoco debiera ser considerada, mxime teniendo en cuenta
lo resuelto en relacin a una tesitura legal similar sobre el Consejo de la
Magistratura de la Nacin en el caso "Rizzo" (Fallo 336:760).
Obviamente que esta novedosa propuesta no puede
tampoco ser considerada para evaluar la conducta de un magistrados, de este
modo solo queda el control interno que ejercer el propio Tribunal Superior de
Justicia a travs de la delegacin en la Subsecretara de Planificacin donde
expresamente se prev la existencia de un rea de estadsticas. Con ese propsito
fue que, a travs de mis letrados patrocinantes, fui recabando informacin tanto
obrante en mi legajo personal como en diferentes informes que realiza la auditora
del Poder Judicial tanto durante mi desempeo como Juez de Instruccin como
tambin como Juez de Garantas.

IV.3.a. La conducta intachable durante el desempeo de

la funcin: La ausencia de sanciones durante los diferentes puestos Que OCUP:
En primer lugar, como dato esclarecedor, que lograr
acreditar en el marco de la audiencia general ser la inexistencia de procesos
sumariales en mi contra y de sancin alguna a lo largo de mi carrera como
integrante de este Poder Judicial de la Provincia de Neuqun.
39

A efectos de demostrar ello acompao impresin de la

notificacin que hizo llegar la Sra. Secretaria de Superintendencia a mis
patrocinantes donde se certifica que "Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en
respuesta a su nota de fecha 22 de noviembre del corriente ao, Ingreso N 3895
del registro de la Secretara de Superintendencia a fin de certificar que conforme
surge de los registros existentes en esta Secretara, e/ Dr. Marcelo German Rubn
Muoz no registra sanciones administrativas disciplinarias aplicadas, ni
registra sumarios administrativos en trmite. Con relacin a su pedido de copia
certificada del legajo personal del Dr. Marcelo Muoz, el mismo fue requerido con
carcter de pronto despacho, a la Direccin de Gestin Humana. Una vez
recepconado, ser notificado de tal situacin a fin del retiro en esta Secretara. Sin
otro particular, saludo a Ud. muy atentamente".
Asimismo la propia Dra. VAN DER WALT inform que
ingres al poder judicial de la provincia el 12/11/1996, recordando adems en la
certificacin que siendo Juez de Instruccin N3 subrogu el Juzgado de Instruccin
N6 durante los aos 2006 y 2007 y tambin el Juzgado de Instruccin N2
durante los aos 2011, 2012 y parte de 2013 hasta que la Dra. Mara Suste se hizo
cargo del mismo. Asimismo certific la Sra. Secretaria de Superintendencia que fui
designado como el primer Presidente del Colegio de Jueces de la Ciudad de
Neuqun a partir del 14/01/2014 hasta el 31/12/2014.
En ninguno de estos casos, como bien certific la
nombrada funcionaria, sufr sancin alguna o proceso sumarial en mi contra pese a
la exposicin pblica que siempre tuve.
Ello, de acuerdo a las normas del Art.187 del C.P.P.C.,
deber ser incorporado en la forma prevista por lo cual pediremos que se de un
tratamiento especial a la cuestin removiendo transitoriamente a la Sra. Secretaria
de este Jurado de Enjuiciamiento de su funcin a efectos de constatar este dato.

IV.3.b. Mi desempeo como iuez de instruccin:

Mi carrera como magistrado de esta provincia comenz
el da 4/04/2005, fecha en la cual fui designado como Juez de Primera Instancia a
cargo del Juzgado de Instruccin N3 con asiento en esta ciudad, cargo que ocupe
hasta la reestructuracin del fuero penal en el ao 2014.

40

Ms all que corresponder su incorporacin a travs de

los mecanismos previstos por el Art.182 del C.P.P.C., las estadsticas oficiales del
Poder Judicial demuestran cabalmente que el juzgado a mi cargo se destacaba por
sus elevados niveles de productividad.
Las estadsticas realizadas por la Subsecretara de
Planificacin del T.S.J. respecto a los seis juzgados de instruccin de la Primera
Circunscripcin, revelan con elocuencia que el juzgado a mi cargo fue claramente el
que ms causas elev a juicio en los aos 2007, 2008, 2010, 2011, 2012 y 2013.
Este dato resulta muy importante ya que, desde la
perspectiva del anterior sistema procesal penal, la cantidad de causas elevadas a
juicio resulta el mejor parmetro para evaluar la productividad de un juzgado de
instruccin, ya que toda la actividad del instructor se encaminaba -precisamente- a
la elevacin del expediente para su juzgamiento, fuera en juicio correccional o
criminal.
Esta circunstancia resulta an ms claramente del
Informe de Auditora "ANALISIS DEL DESEMPEO DE LA JUSTICIA PENAL EN LA
PRIMERA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL ENTRE EL 01/01/2008 y el 01/08/2009",
el cual confirma que el Juzgado a mi cargo no slo era el que ms causas elevaba a
juicio, sino tambin el que ms resultados positivos obtena en trminos de
condenas y suspensiones del juicio a prueba en las Cmaras Criminales y Juzgados
Correccionales. Estos guarismos ilustran con elocuencia no slo la cantidad de
causas elevadas a juicio, sino tambin la calidad de las investigaciones que por
aquel entonces realizbamos, las cuales eran ratificadas con un elevado ndice de
condenas.
Dable es destacar que en los perodos revelados mi
actividad jurisdiccional no se ci exclusivamente al Juzgado de Instruccin N 3,
ya que en diferentes oportunidades se me encomend subrogar por extensos
perodos otros juzgados. Es as que -tal como podr observarse de la lectura de mi
legajo personal- subrogu durante un ao y tres meses el Juzgado de Instruccin
N 6 entre los meses de Agosto de 2006 y Septiembre de 2007. De la misma
manera, estuve alternativamente a cargo por subrogancia del Juzgado de
Instruccin N 2 entre los aos 2011, 2012 y 2013, por perodos que -en su
conjunto-superaron el ao de duracin.

41

No obstante, las estadsticas demuestran que la

circunstancia de que por espacio de casi tres aos hubiera estado a cargo -en los
hechos- de dos juzgados de instruccin en nada afect mi productividad como juez,
sino que pude, con esfuerzo, mantener elevados niveles de desempeo en los
organismos a mi cargo.

IV.3.c. Mi desempeo como iuez de garantas:

Como este Jurado cabalmente lo sabe, el rol de los
jueces penales mut sustancialmente con la reforma del fuero penal que entr en
vigencia en el ao 2014. Los jueces de instruccin pasamos a ser jueces de
garanta, dejando de estar a cargo de la investigacin, para quedar a cargo de la
adopcin de decisiones estrictamente jurisdiccionales y la resolucin de las
incidencias planteadas por las partes en el contexto de un proceso cabalmente
acusatorio y oral llevado adelante en audiencias.
De tal suerte, la productividad y desempeo de los
jueces de garanta mal podra ser evaluada en funcin de causas elevadas o
condenas obtenidas, sino que debe ser analizada sobre la base de las audiencias
llevadas adelante.
En esta inteligencia, los diferentes informes y auditoras
realizadas en el poder judicial desde la implementacin de la reforma procesal
penal, demuestran que mi actuacin como juez de garantas hasta la fecha,
tambin se ha caracterizado por un alto nivel de productividad, mensurado en la
cantidad de audiencias realizadas.
En el ao 2014, cuando se puso en marcha el actual
sistema procesal penal, el suscripto presidi el Colegio de Jueces de la I
Circunscripcin Judicial y fue el magistrado que mayor cantidad de audiencias
celebr en el perodo comprendido entre el 14-01-2014 y el 31-5-2014, con un
total de 110 (Cuadro N1 : "Cantidad de audiencias celebradas (teniendo en
cuenta la unidad y/o los das que duraron -en caso de juicios prolongados) por
Juez entre el 14/01/2014 y el 31/05/2014 en la ciudad de Neuqun).

42

Eso fue reflejado incluso en portales especializados en

periodismo judicial como es el caso del portal "Fuera del Expediente"5 cuando
public estadsticas que evidenciaban que en esta circunscripcin judicial el
suscripto fue durante el ao 2014 el juez que mas audiencias tena agendazas.
Un reciente informe de la Auditora General del Poder
Judicial elaborado en fecha 7/09/2016 a requerimiento del T.S.J. (Ac. N5455/16,
Punto XIV), realiz un cuadro comparativo de la cantidad de audiencias realizadas
por los jueces de garantas de la primera circunscripcin judicial. En ese ranking el
suscripto se ubic segundo detrs del Dr. Mauricio Zabala. Realic durante los aos
2014, 2015 y hasta el 31/05/2016 quinientas cincuenta y ocho (558) audiencias
como juez de garantas, quince (15) audiencias como juez subrogante del Tribunal
de Impugnacin y trece (13) audiencias como juez subrogante de ejecucin en
ocasin de ausencias de la Dra. Raquel Gass. A esto cabe agregar que en el
Juzgado de Ejecucin, en virtud de la particular parte del proceso que le toca
intervenir, muchas decisiones son adoptadas sin sustanciacin y sin audiencia por
hacen a la vida diaria de personas sometidas a suspensin del juicio a prueba y
privadas de la libertad. Eso insume una gran cantidad de tiempo sin que se
verifique en las estadsticas sobre audiencias.
Ello sin dejar de soslayar que durante el primer semestre
del 2016 me encontr por licencia por enfermedad por 4 meses en virtud de una
quebradura de tres vertebras conforme surge del legajo personal, por lo que
seguramente hubiera aumentado el nmero de audiencia realizadas
ste informe es coincidente con los ltimos datos
estadsticos obtenidos con anterioridad al comienzo de este proceso de
enjuiciamiento, que demuestran que en el mes de Septiembre de 2016 era el
segundo magistrado con mayor cantidad de audiencias celebradas en la I
Circunscripcin, con un total de 68, nicamente superado por la Dra. Malvido
(Informe e Indicadores de Gestin de las Audiencias producidas durante el mes de
Septiembre 2016 correspondientes a la Subdireccin de Asisitencia a Garantas y
Juicios de la I Circunscripcin Judicial Oficina Judicial Penal, de fecha 13 de octubre
de 2016. Control de Gestin Procesos y Estadsticas Neuqun).

hipervnculo
del
siguiente
travs
acceder
a
se
puede
informe
aludido
Al
http://fueradelexpediente.com.ar/2014/09/25/ranking-de-juecestjuezas-Penales-segun-la-cantidad-de-audienciasprogramadas/
5

43

IV.4. Conclusiones sobre la defensa esgrimida:

Sin perjuicio que el debate final sobre este aspecto se
dar en ocasin de realizar la audiencia general debo concluir estas palabras
solicitando que la vaporosa pompa con la cual el Sr. Fiscal General ha desplegado
su acusacin no haga mella en sus convicciones sobre el caso.
Tal cual oportunamente destaqu siempre hay que
considerar con cierto cuidado en las citas doctrinarias que se realizan y sobre todo
entender desde dnde son escritas para poder determinar su sentido y su valor.
Citar un autor que expresa que "La medida del escndalo y repulsa pblica que la
conducta haya ocasionado debe ser un parmetro para evaluar la responsabilidad
poltica de los jueces cuestionados", es ciertamente preocupante para los
propsitos democrticos pues consagra con ello la independencia del valor de todo
acto para evaluar la responsabilidad poltica de los iueces.
Solo ser suficiente que una buena guardia de
portadores de micrfonos haga que la repercusin sea mayor para lograr propsitos
personales malversando mecanismos institucionales. Como la medida del
escndalo puede variar segn la forma en que se conduzcan los operadores
durante el conflicto estaramos ante la posibilidad cierta de no definir nunca mas el
concepto de mal desempeo y que este dependa de la voluntad de las partes
quienes podran, si carecen de escrpulos, utilizar esto con fines espurios.
Les toca a ustedes resolver un caso donde el fiscal
cuestiona al suscripto, mas all de los ribetes que todo esto tiene, la comisin de
infracciones de trnsito pues en definitiva ello es lo que atribuye. Reservar para la
audiencia general el resto de las palabras que tengo para decirles, no sin antes
recalcar que confo que cumplirn con entereza la alta labor que les ha sido
encomendada y que renunciarn a la tentacin de someterse a los designios de la
repercusin meditica que el propio acusador ha generado.

V) OFRECE PRUEBA:
Que, sin perjuicio de una eventual defensa que
oportunamente se haga en los trminos previstos por los Arts.19 y 20 de la Ley
N1.565, vengo a ofrecer en esta instancia las siguientes medidas probatorias de
acuerdo al objeto que pretenden probar.

44

V.1. Pericia!:
Solicito que se lleve a cabo la siguiente pericia mdica a
efectos:
Se designe al Dr.

CARLOS JORGE GORDILLO, con

domicilio real sito en calle Puerto Deseado N4685 del Barrio Valentina Sur de la
Ciudad de Neuqun, Cel. 299-5025401, casilla de correo electrnico
carlosjgordillo@hotmail.com, perito mdico forense con especialidad en
neurociruga, a fin de que con la totalidad de la documentacin consistente en los
anlisis y estudios efectuados, que obran en mi poder, y todo aquel otro anlisis
y/o estudios que solicite el profesional determine con las constancias
acompaadas y/o requeridas y una eventual entrevista con el suscripto: 1)
Explique el perito cuales son los efectos clnicos de un AIT; 2) Indique cules son los
posibles factores de riesgo o causas para tal diagnostico; 3) Ilustre los sntomas
que produce, 4) Aporte cualquier otro dato de inters para resolver la presente.Esta pericia reviste singular importancia pues permitir
evaluar, a travs de un perito oficial de la lista del Poder Judicial, la existencia de la
explicacin de los hechos que hice saber. En esto si bien los mdicos con los cuales
me trat diagnosticaron la situacin, no es menos cierto que el Sr. Fiscal General
ha puesto en tela de juicio esos diagnsticos con supuestas menciones a
especialista mdicos particulares. En esto debe recordarse que en el escrito del
acusador no hay ningn dato sobre la utilizacin de peritos mdicos oficiales o
incluso de los miembros del propio Gabinete Mdico Forense del Poder Judicial de
la Provincia de Neuqun. Solo son mdicos particulares y por ello revestir
importancia que se haga una pericia con el nico perito neurocirujano que tiene el
Poder Judicial en su lista de peritos.
Asimismo debo recordar a este Jurado de Enjuiciamiento
que esta es una medida que se me ha denegado en diversas oportunidades. El
Juez de Faltas lo hizo con el argumento que tena que ser el Tribunal Superior de
Justicia el que evale esa circunstancia, pese a que luego reabri la actuacin
contravencional y me sancion sin hacer la pericia. El Tribunal Superior realiz una
investigacin preliminar en la cual no pude intervenir porque se cerr una vez que
se conoci la decisin de apertura del Jurado de Enjuiciamiento. Se lo propuso a la
comisin evaluadora la cual, pese a la posibilidad que tena de producir prueba,
omiti garantizarme el derecho de defensa.
45

Por ello este jurado es la ltima oportunidad con la que

cuento para demostrar, a partir de un peritaje oficial, la existencia del accidente
isqumico transitorio que padec.

V.2. Documental:
Que con el presente escrito acompao la siguiente
documentacin, la cual ingresar al proceso de acuerdo a las reglas del juicio
comn establecidas por el Art.187 del C.P.P.C. el cual es aplicable en virtud de lo
establecido por el Art.46 de la Ley N1.565 y la falta de regulacin sobre su
incorporacin al proceso.
V.2.a. Escrito presentado el 2/11/2016 ante el Sr. Fiscal
General con el propsito que haga saber a esta parte si haba realizado actos
investigativos;
V.2.b. Copia simple de pericia presentada el da
21/11/2016 por el Sr. ANDRS OSCAR BORRA, la misma carece de sello de
ingreso y su original se encuentra entre las actuaciones que el Sr. Fiscal General
tiene acumuladas. La misma se presente a los efectos que este Jurado de
Enjuiciamiento tome conocimiento que el Sr. Fiscal General ha incorporado
informacin luego de presentada la acusacin algo expresamente vedado.
V.2.c. Impresin de tres (3) capturas de pantalla
extradas del celular personal del Dr. Joaqun Andrs Imaz con el propsito que el
sea reconocido su contenido por el Sr. WILFREDO LEANDRO CRDOBA;
V.2.d. Informe extrado del Veraz Localiza del cual surge
que el D.N.I. N28.160.111 pertenece a la Srita. VANESA GABRIELA MARTNEZ, en
copia simple encontrndose el original agregado a las actuaciones en trmite ante
el Juzgado de Faltas de la Ciudad de Neuqun que sern ofrecidas como prueba
instrumental;
V.2.e. Comprobante de envo NCU 157498020 del
Correo Oficial de la Repblica Argentina S.A. por el cual se certifica la remisin de
una pieza postal en fecha 16/11/2016;
V.2.f. Sobre cerrado con carta cuyo destinatario es el Sr.
WILFREDO LEANDRO CRDOBA y que fue devuelta habiendo dejado aviso de visita
el da 30/11/2016 en el domicilio del nombrado sin que haya retirado la misma;

46

V.2.g. Copia del Certificado mdico aludido "ut supra"

extendido por el Dr. MIGUEL AYUP cuyo original fue oportunamente acompaado en
ocasin de presentarme ante la Comisin Especial del Jurado de Enjuiciamiento;
V.2.h. Copia de resumen de historia clnica suscripto por
la Dra. MARA CRISTINA MULAZZI cuyo original fue oportunamente acompaado en
ocasin de presentarme ante la Comisin Especial del Jurado de Enjuiciamiento;
V.2.h. Copia certificada de Legajo personal del suscripto
en cuatro cuerpos el cual fuera entregado por la Secretara de Superintendencia
del Poder Judicial;
V.2.i. Certificado emitido por la Secretara de Gestin
Humana y Programas Especiales suscripto por la Dra. ISABEL VAN DER WALT en su
carcter de secretaria subrogante, por la cual se hace saber el historial laboral del
suscripto;
V.2.j. Impresin por pantalla de notificacin suscripta
electrnicamente por la la Dra. ISABEL VAN DER WALT en su carcter de Secretaria
de Superintendencia del Poder Judicial de la Provincia de Neuqun por la cual se
deja constancia que al 23/11/2016 el suscripto carece de antecedentes
disciplinarios ni registra sumarios en trmite;
V.2.k. Impresin por pantalla de notificacin suscripta
electrnicamente por la la Dra. ISABEL VAN DER WALT en su carcter de Secretaria
de Superintendencia del Poder Judicial de la Provincia de Neuqun por la cual hace
saber que el nico perito del listado del Poder Judicial especializado en
neurociruga es el Dr. CARLOS GORDILLO;
V.2.I. Impresin por pantalla de notificacin suscripta
electrnicamente por la la Dra. ISABEL VAN DER WALT en su carcter de Secretaria
de Superintendencia del Poder Judicial de la Provincia de Neuqun por la cual
remite Informes de Auditora;
V.2.II. Informe de Auditora General del Poder Judicial -titulado "Anlisis de desempeo de la justicia penal en la Primera Circunscripcin
judicial entre el 01/01/2008 y el 01/08/2009";
V.2.m. Informe de Auditora General del Poder Judicial de
fecha 7/09/2016 sobre la Oficina Judicial de la la Circunscripcin Judicial suscripto
por el Dr. LEANDRO ELOSI3 LARUMBE en su carcter de auditor adjunto;

47

V.2.n. Impresin por pantalla de notificacin suscripta

electrnicamente por la la Dra. ISABEL VAN DER WALT en su carcter de Secretaria
de Superintendencia del Poder Judicial de la Provincia de Neuqun por la cual
remite informes sobre gestin de audiencias en la Oficina Judicial de la Provincia de
Neuqun;
V.2.. Informe e Indicadores de Gestin de las
Audiencias producidas durante el mes de Septiembre 2016 correspondientes a la
Subdireccin de Asistencia a Garantas y Juicios de la I Circunscripcin Judicial
Oficina Judicial Penal, de fecha 13 de octubre de 2016. Control de Gestin
Procesos y Estadsticas Neuqun en cgpia;
V.2.o. benuncia penal en contra del Dr. FEDERICO
HAUCK con documentacin acompaada en ocasin de su presentacin en original;
V.2.p. Acta de denuncia judicial de fecha 4/11/2016
ante la Comisara 7ma de la Ciudad de Plottier en original;
V.2.q. Impresin por pantalla de notas periodsticas
publicadas en los siguientes portales de Internet, las cuales sern reconocidas por
el Sr. GUILLERMO EUA:
- Publicada el 23/11/2015 y titulada "A los fiscales les
falta oficio para fundamentar" en website https://www.lmneuquen.com/a-losfiscales-les-falta-oficio-fundamentar-n494896;
Publicada el 6/06/2014 y titulada "Cruce por la
de

reincidencia

un

acusado

de

asesinato"

en

website

https://www.lmneuquen.com/cruce-la-reincidencia-un-acusado-asesinato-226721;
- Publicada el 7/06/2014 y titulada "Polmica por la
libertad

de

un

imputado

en

Neuqun"

en

website

http://www.rionegro.com.ar/policiales/polemica-por-la-libertad-de-un-imputado-enne-NSRN_2566825;
Publicada el 28/09/2016 y titulada "El juez Muoz en
su laberinto" en website https://www.lmneuquen.com/el-juez-munoz-su-laberinton527721;
Publicada el 8/10/2016 y titulada "El joven al que
choc Muoz cont que el juez nunca lo llam" en website
https://www.lmneuquen.com/el-joven-al-que-choco-munoz-conto-que-el-juez-nuncalo-Ilamo-n528765
48

- Publicada el 13/11/2016 y titulada "Se derrumba la

coartada del juez que choc y huy" en website https://www.lmneuquen.com/sederrumba-la-coartada-del-juez-que-choco-y-huyo-n532414;
Publicada el 13/11/2016 y titulada "Para los
especialistas Muoz no habra podido seguir manejando con un AIT" en website
https://www.lmneuquen.com/para-los-esPecialistas-munoz-no-habria-podidoseguir-manejando-un-ait-n532419;
Publicada el 16/11/2016 y titulada "La reconstruccin
oficial

complic

an

ms

al

juez

Muoz"

en

website

https://www.lmneuquen.com/la-reconstruccion-oficial-complico-aun-mas-al-juezmunoz-n532775;
Publicada el 17/11/2016 y titulada "Ahora
denunciaron penalmente al juez Muoz por lesiones" en website
https://www.lmneuquen.com/ahora-denunciaron-penalmente-al-juez-munozlesiones-n532944;
Publicada el 20/11/2016 y titulada "El juez Muoz en
su vaco" en website https://www.lmneuquen.com/el-juez-munoz-su-vacion533150;
V.2.r. Impresin por pantalla de tres tweets
pertenecientes al usuario @quimerasneuquen perteneciente a un usuario que se
identifica como "Guillermo Ela" a efectos que sea reconocida por el Sr. GUILLERMO
ELA;
V.2.s. Nota de la asociacin de magistrados al Tribunal
Superior de Justicia donde se alude a declaraciones pblicas del Sr. Fiscal General
solicitando el plebiscito de la gestin de los jueces;
V.2.t. Pericia mdica ofrecida en el Punto V.1. una vez
que oportunamente se realice / la cual ser incorporada por el perito CARLOS
GORDILLO;
V 2 u eeptcsizapdtcrie informe telefnica obtenido por el
Fiscal General en fecha 31/10/2016 cuyo original, sin firma, obra agregado a
actuaciones que tendra el nombrado;
Informe mdico suscripto por el Dr. OMAR
ABRAHAM que ser incorporado al proceso a travs de su testimonio;

49

V.2.w. Fotografa del Sr. WILFREDO LEANDRO CRDOBA

luego del accidente en cuclillas hablando por telfono, publicada oportunamente
en notas periodsticas;
V.2.x. Impresiones de pantalla del Instituto de Seguridad
Social del Neuqun por lo cual se acredita que estoy inscripto en los programas de
tratamiento de hipertensin arterial, diabetes y tabaquismo, siendo estos como lo
demostrar los principales factores de riesgo;

Instrumental:
Solicito que para el momento de realizarse la audiencia
general se requiera y se ponga a disposicin de las partes las siguientes
actuaciones, las cuales incorporaremos a travs de diferentes testimonios:
V.3.a.

"MUOZ MARCELO GERMAN RUBEN

WINFRACCIN A LOS ARTCULOS N*244* - 308 DE LA ORDENANZA N

12028/10" (Expte. N8486/16) en trmite ante el Juzgado de Faltas N2,
Secretara N2, de la Ciudad de Neuqun;
V.3.b. "CRDOBA WILFREDO LEONARDO C/ MUOZ
MARCELO GERMAN RUBEN Y OTRO S/ DAOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DEL USO
DE AUTOMOTORES (CON LESION O MUERTE)" (Expte. N515.337/16) en trmite
ante el Juzgado de 1 Instancia en lo Civil, Comercial y de Minera N5 de la Ciudad
de Neuqun;
V.3.c. "CRDOBA WILFREDO LEANDRO S/ DENUNCIA DE
LESIONES" (Leg. N78.673/16) en trmite ante la Unidad Fiscal de Entradas y
Asignacin de casos del Ministerio Pblico Fiscal;
V.3.d.

"HAUCK FEDERICO GUSTAVO S/ ABUSO DE

AUTORIDAD" (Leg. N79.533/16) en trmite ante la Unidad Fiscal de Entradas y

Asignacin de casos del Ministerio Pblico Fiscal;

Testimonial:
Que vengo a solicitar que se cite a la audiencia general a
las siguientes personas cuyos datos personales son denunciados en el presente:

V.4.a. WILFREDO LEANDRO CRDOBA, titular del D.N.I.

N28.748.322, con domicilio real sito en calle Conquistadores del Desierto
50

N2500/2600 del Barrio Parque Industrial, cuyos dems datos filiatorios son
desconocidos.
El testigo es comn con el Sr. Fiscal General.
Adems de las menciones que en el escrito de acusacin
se hacen esta parte solicita su comparendo a efectos del reconocimiento de
distintos documentos que son acompaados en este escrito y que se agregarn
una vez que se produzca la prueba instrumental. Entre esos documentos esta parte
pretende que el nombrado reconozca si la firma inserta al pie de la denuncia penal
obrante en los autos "CRDOBA WILFREDO LEANDRO S/ DENUNCIA DE LESIONES"
(Leg. N78.673/16). En especial que reconozca sobre ella la fecha en que la
realiz, quin le sugiri que la realice y otros datos al respecto. Asimismo tambin
vamos a solicitar oportunamente que reconozca la firma obrante en la demanda
civil entablada en "CRDOBA WILFREDO LEONARDO C/ MUOZ MARCELO GERMAN
RUBEN Y OTRO S/ DAOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DEL USO DE AUTOMOTORES
(CON LESIONO MUERTE)" (Expte. N515.337/16).
Asimismo, y fuera de otras aclaraciones sobre el hecho,
esta parte pretende que el mismo reconozca las capturas de pantalla de los
mensajes de texto que se le remitieron para conocer sobre el hecho y diferentes
llamados telefnicos que se hicieron con el propsito de contactarlo por mi parte.
Como tambin se identifique en la fotografa que acompao en el Punto V.2.w.
donde se encuentra en cuclillas hablando por telfono luego de la lesin meiscal
que dijo padecer.

V.4.b. ADRIN CASTILLO, titular del D.N.I. N27.060.649,

de ocupacin efectivo policial, ostentando jerarqua de Cabro Primero, con
asignacin de funciones en la Comisara 46ta de la Ciudad de Plottier;
El testigo es comn con el Sr. Fiscal General.
El propsito por el cual esta parte estima que su citacin
es pertinente reside en que el nombrad fue uno de los primeros policas que me
entrevist y en esa calidad fue que la Auditora del Poder Judicial lo cit a atestiguar
expresando, en la parte pertinente de esa declaracin previa, que "La persona no
se encontraba en apariencia ni en estado de ebriedad, ni mareado ni nada".

51

Esta defensa interrogar al mismo sobre este

procedimiento y las impresiones que el nombrado tuvo respecto a mi conducta y
estado de salud.

V.4.c. SERGIO MATAS GABRIEL PEREYRA titular del

D.N.I. 28.356.768, de ocupacin efectivo policial, ostentando jerarqua de Oficial
Ayudante, con asignacin de funciones en la Comisara 46ta de la Ciudad de
Plottier;
El testigo es comn con el Sr. Fiscal General.
Al igual que el testigo CASTILLO el nombrado arrib al
lugar donde me hallaba detenido y en esas condiciones me entrevist. Prest
oportunamente testimonio ante la Auditora del Poder Judicial y fue all donde
seal que "No vi nada raro en su comportamiento como para advertir que
estuviera ebrio u otra cosa".
El interrogatorio de esta parte se efectuar sobre los
aspectos sealados para el testigo individualizado en el Punto IV.3.b..

V.4.d.

ALEJANDRO CABRAL,

titular

del D.N.I.

N12.046.159, de profesin abogado, Juez del Tribunal de Impugnacin de la

Provincia de Neuqun, con domicilio real sito en calle San Julin N1280 del Loteo
"Los nostros" de la Ciudad de Neuqun;
El nombrado es testigo exclusivo de esta defensa.
El Dr. CABRAL arrib al lugar del hecho en compaa de
mi pareja cuando fue alertado por el suscripto sobre la ocurrencia de un siniestro.
Una vez arribado y constatado cmo me encontraba tom conocimiento de la
situacin de los Sres. CRDOBA y SETTE y se retir a ver cmo se encontraban
ambos, volviendo con la noticia que no estaban lesionados y que solo existan
daos materiales. El Sr. Fiscal General ofreci un video tomado desde un diario
local en el cual puede vrselo al nombrado a mi lado.
Esta parte solicita su citacin con el propsito de
demostrar cmo me encontraba en ese momento y cules fueron las acciones que
el nombrado llev a cabo en ese lugar.

52

V.4.e. VCTOR ALFREDO SOLORZA, titular del D.N.I.

N14.424.432, de profesin desconocida, con domicilio real sito en calle Belgrano
N32 de la Ciudad de Plottier;
El nombrado es testigo exclusivo de esta defensa.
El mencionado es vecino del lugar donde fue encontrado
mi vehculo y al advertirlo detenido sobre la banquina conmigo dentro se acerc a
verificar cul era mi estado de salud. En esas circunstancias tuvo oportunidad de
verme y podr deponer sobre el estado confusional que tena adems de descartar
cualquier tipo de evidencia de haber conducido alcoholizado como afirma el Fiscal
General.
Este testigo fue testigo de actuacin del procedimiento
llevado a cabo por la Comisara 46ta y pese a obrar en el Procedimiento N215
"CSLA" como testigo de procedimiento, segn obra en el expediente de faltas,
nunca fue citado por el Ministerio Pblico Fiscal ni ofreci su testimonio;

V.4.f.

DANIEL ROSALES,

quien tendra D.N.I.

N28.160.111, con presunto domicilio en calle Avenida del Trabajo N2041 de la

Ciudad de Plottier, de dems datos filiatorios desconocidos;
El nombrado es testigo exclusivo de esta defensa.
Extraamente, y pese a que el Sr. Fiscal General ofreci
a numerosos testigos de distintos procedimientos, no se ofreci el testigo del
secuestro de mi Volkswagen Bora. Este fue, segn el acta de procedimiento que
realiz el Oficial ALEXIS ZENTENO el testigo de ese acto y por esa razn esta parte
entiende que corresponde que se lo intente ubicar a efectos de verificar si
realmente existe una persona con ese nombre, que vive en ese domicilio y que
particip de la diligencia.
Uno de los primeros datos que llama poderosamente la
atencin de su intervencin es la forma en la que firm un adulto de 36 aos que
sabe leer y escribir, limitndose a escribir tmidamente su apellido y luego su
nombre. Escritura particularmente llamativa no solo por el carcter infantil que
tiene la misma sino porque, la propia persona que escribe, antepone su apellido a
su nombre algo que es bastante poco frecuente en los civiles.
La advertencia sobre la posible falsedad que se asent
en ese documento fue advertida por esta parte en ocasin de presentar el descargo
53

ante el Juez de Faltas sin que existiera accin alguna para verificar si es cierta o no
la afirmacin que hicimos oportunamente. Al da de hoy no hubo accin alguna en
ese sentido, solo tenemos la omisin del Fiscal General que en su acusacin
present de manera meticulosa todos los testigos de actuacin menos a este
testigo, lo cual es por dems llamativo mxime sabiendo la rigurosidad con la que
hizo su trabajo.

V.4.g. VANESA GABRIELA MARTNEZ, titular del D.N.I.

N28.160.111, con domicilio real sito en calle Ro Atuel N626 de la Ciudad de
Neuqun, cuyos dems datos filiatorios son desconocidos.
La nombrada es testigo exclusivo de esta defensa.
El propsito de su citacin es verificar que la misma es
quien ostenta la titularidad del documento nacional de identidad que se brind por
parte de este sujeto que tendra nombre DANIEL ROSALES. As podr verificarse
que toda la actuacin policial que se realiz fue contraria a la legalidad, esto es una
conjetura que fcilmente puede realizarse pues el Oficial ZENTENO tendra que
haber exigido a este seor su documentacin para constatar su identidad.
Podremos saber as que se insertaron intencionalmente datos falsos y que sobre
esos datos se asent el secuestro de un vehculo que sirvi, y sirve, como prueba
para distintos fines.
Esta parte interrogar a la testigo solo sobre sus datos
personales y sobre la posibilidad que haya brindado sus datos personales a
terceras personas o haya participado de una diligencia como fue el secuestro de mi
vehculo.

V.4.h. MARIO RODRGUEZ GMEZ, titular del D.N.I.

N11.958.354, de profesin abogado, con ocupacin como Juez del Tribunal de
Impugnacin de la Provincia de Neuqun, con domicilio laboral sito en calle
Antrtida Argentina N352 de la Ciudad de Neuqun;
El testigo es exclusivamente ofrecido por esta defensa.
El Dr. RODRGUEZ GMEZ se comunic telefnicamente
con el suscripto durante la noche del 24/09/2016 para interiorizarse de los
pormenores de la situacin, en ese carcter podr brindar testimonio sobre mi

54

estado en ese momento, la explicacin que le di de los hechos y otras

circunstancias mas que guardan relacin con el padecimiento que sufr.
Asimismo, toda vez que el nombrado es operador del
sistema de justicia penal por ser Juez del Tribunal de Impugnacin es que tambin
esta parte considera que podr atestiguar sobre el concepto que le merece el
suscripto como juez de garantas y que anteriormente tena como juez de
instruccin dado que anteriormente se desempe como Juez de la Cmara en lo
Criminal Primera de esta Ciudad de Neuqun.

V.4.i. MARA CRISTINA MULAZZI, titular del D.N.I.

N13.824.396, de profesin mdica, especializada en medicina clnica, Mat. Nqn.
N2022, con domicilio laboral sito en calle Elordi N175 de la Ciudad de Neuqun;
La testigo es exclusivamente ofrecida por esta defensa.
La nombrada es mdica personal del suscripto y en esa
calidad podr deponer sobre mi estado de salud previamente al siniestro vial que
provoc este Jurado de Enjuiciamiento. En ese carcter es que conoce los distintos
problemas de salud. En este sentido se le exhibir el certificado mdico que
suscribi el da 5/10/2016 donde certific que el suscripto padece hipertensin
arterial, diabetes y dislipemia, agregando como factor de riesgo cardiovascular el
tabaquismo.
Entendiendo que la nombrada estara alcanzada por la
obligacin legal de guardar secreto (Art.149 del C.P.P.C.), solicito que se la
dispense de la misma de esa obligacin a efectos de prestar declaracin.

V.4.j.

MIGUEL JAVIER AYUP,

titular del D.N.I.

N17.021.918, de profesin mdico, especializado en neurologa, Mat. Nqn.

N2990, con domicilio laboral sito en calle 9 de Julio N341 de la Ciudad de
General Roca;
El testigo es exclusivamente ofrecido por esta defensa.
El nombrado mdico entrevist al suscripto, realizando
diferentes estudios y en base a ello elabor un diagnstico que concluy en el
certificado mdico que acompao donde seal que "El paciente presenta un
cuadro de amnesia global de pocos minutos y con recuperacin completa
clnicamente interpretado isquemia transitoria de uno o ambos lbulos temporales
55

cuya dis funcin provoca una falla en los registros eventos (memoria para eventos)
sin deteriorar otras funciones cerebrales. El ecodopler cartido muestra
arterosclerosis difusa bilateral y presenta marcados factores de riesgo vascular
como hipertensin, diabetes y tabaquismo de larga data".
En este sentido se lo interrogar sobre aspectos
generales sobre la isquemia transitoria y en particular de este caso y las razones
que llevaron a que el mismo determine de forma concluyente esa situacin.
Considerando que este testigo, al igual que la Dra.
MULAZZI, podra estar alcanzado por el deber de guardar secreto es que presto
conformidad para que se lo dispense de esa obligacin.

V.4.k. OMAR EDUARDO ABRAHAM, de datos persona/es

desconocidos, de profesin mdico, especializado en Medicina Legal, con domicilio
laboral sito en calle Crdoba N126 de la Ciudad de Neuqun;
El testigo es exclusivamente ofrecido por esta defensa.
El nombrado mdico entrevist al suscripto, realizando
diferentes estudios y en base a ello elabor un informe mdico de carcter pericial
de parte el cual fue oportunamente acompaado en el Punto V.2.v..
Con el propsito de incorporar ese informe y las razones
por las cuales el mismo fue hecho, as como sus antecedentes y fundamentos, es
que esta parte propone su citacin;

V.4.I. CARLOS JORGE GORDILLO, titular del D.N.I. de

datos personales desconocidos, de profesin mdico, con especializacin en
neurologa, con domicilio real sito en calle Puerto Deseado N4685 del Barrio
Valentina Sur de la Ciudad de Neuqun, Cel. 299-5025401, casilla de correo
electrnico carlosjgordillo@hotmail.com
El testigo es exclusivamente ofrecido por esta defensa.
Este testigo ha sido propuesto, en virtud de ser el nico
perito oficial especializado en neurologa, para la realizacin de la pericia mdica
de este caso que fue negada en otras instancias como el Juzgado de Faltas N2 o
que no se realiz por el cierre tempestivo del proceso como en el sumario ante el
Tribunal Superior de Justicia. En virtud de ello se lo ofrece a efectos de incorporar la
pericia mdica que realizar en la forma establecida por el Art.187 del C.P.P.C..
56

Asimismo lo ofrezco en virtud que, ms all que se

autorice o no la realizacin de la pericia, a efectos que realice desde su lugar de
experto e imparcial consideraciones sobre el accidente isqumico transitorio.

V.4.II.

ROMINA DOGLIOLI,

titular del D.N.I. N

30.231.968, de profesin abogada, con domicilio laboral en calle Mitre N461 de

la Ciudad de Neuqun;
Esta testigo es exclusivamente ofrecida por esta
defensa.
La nombrada se desempea como titular de la
Secretara N2 del Juzgado de Faltas N2 de la Ciudad de Neuqun y ante esa
secretara es que se tramit el expediente "MUOZ MARCELO GERMAN RUBEN
S/INFRACCIN A LOS ARTCULOS N244 - 308 0 DE LA ORDENANZA N
12028/10" (Expte. N8486/16).
El propsito de su declaracin es la incorporacin de ese
documento por haber sido quien certific las distintas decisiones que se fueron
adoptando. En este sentido esta parte considera que no corresponde la citacin del
Dr. FEDERICO HAUCK pues al haber sido denunciado en los "HAUCK FEDERICO
GUSTAVO S/ ABUSO DE AUTORIDAD" (Leg. N79.533/16) y en caso de imponerlo
sobre la obligacin de decir verdad podra ser obligado a declarar contra s mismo
ante preguntas del Sr. Fiscal General que, eventualmente, podran frustrar la
investigacin que est llevando a cabo en ese legajo.
As podr la Dra. DOGLIOLI certificar cules fueron las
decisiones adoptadas y las razones por las cuales se adoptaron, ilustrando a este
Jurado de Enjuiciamiento sobre la normativa contravencional que en el caso se
aplic. Adems podr ilustrar al tribunal sobre los lmites territoriales de la
jurisdiccin de faltas y sobre las diferentes legislaciones contravencionales de las
ciudades aledaas.

V.4.m. GUILLERMO DAVID ELIA, titular del D.N.I.

N23.597.90/, de profesin desconocida, con domicilio en calle Germn Valle,
Casa N21 de la Ciudad de Cipolletti;
El nombrado es testigo comn con la acusacin.

57

Esta parte considera que a travs del testimonio del Lic.

ELA podr incorporarse diferentes notas periodsticas a las cuales he aludido al
inicio del presente y tambin aquellas que se fueron realizando durante la
investigacin del presente Jurado de Enjuiciamiento donde escribi diferentes
columnas de opinin. As no solo podr reconocerlas sino explicarlas, como
tambin las capturas de pantallas que se han obtenido de un perfil de la red social
Twiter que le pertenecera.
Este testigo adems podr dar cuenta sobre "la medida
del escndalo y repulsa pblica" que tuvo el suceso y que ha sido considerada,
conforme la doctrina citada en la acusacin, como un elemento a tener en cuenta
para determinar la responsabilidad poltica de un juez.

V.4.n.

ISABEL VAN DER WALT,

titular del D.N.I.

N20.793.370, de profesin abogada, con domicilio laboral en la Secretara de

Superintendencia del Tribunal Superior de Justicia sita en calle Alberdi N42, 2
Piso de la Ciudad de Neuqun;
La mencionada testigo es exclusiva de esta parte.
Esta parte propone la citacin de la Dra. VAN DER WALT
por ser la Secretaria de Superintendencia del Tribunal Superior de Justicia y en ese
rol cumplir funciones vinculadas a los vnculos de los empleados del poder judicial
con este. En ese carcter es que podr incorporar la documentacin que ha sido
individualizada en el apartado anterior entre la cual obra el legajo personal del
suscripto, una certificacin de servicios, la certificacin de la ausencia de
sanciones y otros documentos mas vinculados a mi relacin laboral con el Poder
Judicial de la Provincia de Neuqun. Tambin debe sealarse que esta testigo
podr incorporar todos los informes que aluden a las estadsticas sobre el
desempeo del suscripto. Vale recordar que, ante la aplicacin supletoria del
cdigo procesal penal, la nica posibilidad que existe de incorporar documentos es
a travs de testigos (Art.187 del C.P.P.C.).
Esta parte, considerando que la nombrada cumple la
funcin de secretaria en el presente proceso, propone la desafectacin temporal de
la misma a los efectos de incorporar esa documentacin o en su defecto la
realizacin de convenciones probatorias con el Sr. Fiscal General (Art.171 del
C.P.P.C.). Asimismo cabe recordar que esta parte no puede recusar a la misma
58

conforme ni tampoco esta puede excusarse dada la reforma que la Ley N2.698
realiz sobre el Art.11 de la Ley N1.565. Antes si bien no estaba permitido recusar
a los secretarios, s podan excusarse. Actualmente solo se prev la recusacin y la
excusacin solo para "los miembros del Jurado" suprimindose el supuesto que
exista respecto a los secretarios quienes, conforme el Art.2 de la Ley N1.565, no
conforman el Jurado de Enjuiciamiento.

V.4.. LEANDRO ERNESTO ELOS LARUMBE, titular del

D.N.I. N25.940.451, de profesin abogado, con domicilio laboral sito en la
Auditora General del Poder Judicial sita en Alberdi N33, Unidad Funcional N98 de
la Ciudad de Neuqun;
El nombrado es testigo exclusivo de esta parte.
El Dr. ELOS LARUMBE se desempea como Auditor
Adjunto del Poder Judicial de la Provincia de Neuqun y en desempeo de esa
funcin es que ha asistido a diferentes audiencias pudiendo constatar el
funcionamiento del sistema penal de la provincia de Neuqun, pudiendo desde ese
lugar aportar datos sobre la conducta y desempeo de mi persona en ocasin de
las audiencias que se llevaron a cabo.
Asimismo el Sr. Auditor Adjunto realiz el 7/09/2016 el
informe que se acompaa y que fuera requerido mediante Acuerdo N5455/2016
sobre el funcionamiento de la Oficina Judicial de la Primera Circunscripcin Judicial
en la cual me desempeo. Por esta razn, a la luz del Art.187 del C.P.P.C., el Dr.
ELOS podr incorporar este documento al debate as como tambin otro informe
la auditora que he acompaado sobre el funcionamiento de los Juzgados de
Instruccin de la Ciudad de Neuqun.

V.4.o.

DAVID OJEDA,

de dems datos filiatorios

desconocidos, de profesin contador pblico nacional, con domicilio laboral en la

Oficina Judicial de la Primera Circunscripcin Judicial sita en calle Yrigoyen N175
de la Ciudad de Neuqun, cuya casilla de correo

electrnico es

da vid. ojed a @jusne uq uen.gov. a r;

El testigo es exclusivamente ofrecido por esta parte.
El Dr. OJEDA es Subdirector de Asistencia a
Garantas y Juicios de la Oficina Judicial de la Primera Circunscripcin y en
59

ese carcter es que est dentro de su rbita tanto la fijacin de audiencias

como la asistencia al Colegio de Jueces.
En ese carcter podr atestiguar sobre el
comportamiento que el suscripto ha tenido siendo Juez de Garantas del
Colegio de Jueces de la Ciudad de Neuqun. Expresndose adems sobre la
constriccin al trabajo y la forma en que desempeo mi funcin de juez,
especialmente haciendo saber la excelente predisposicin que he tenido
siempre para realizar audiencias fuera del horario laboral y con detenidos.
Expresndose adems sobre el tiempo en que he sido subrogante de la Dra.
RAQUEL GASS dentro del Juzgado de Ejecucin de la Ciudad de Neuqun.
Asimismo podr incorporar los Informes e Indicadores de
Gestin de las Audiencias producidas durante el mes de Septiembre 2016
correspondientes a la Subdireccin de Asistencia a Garantas y Juicios de la 1
Circunscripcin Judicial Oficina Judicial Penal.

V.4.p. SERGIO ARIEL GACITA, de dems datos filiatorios

desconocidos, de ocupacin empleado del Poder Judicial, ostentando jerarqua de
Oficial, con domicilio laboral en la Oficina Judicial de la Primera Circunscripcin
Judicial sita en calle Yrigoyen N175 de la Ciudad de Neuqun;
El testigo es exclusivo de esta parte.
El Sr. GACITA ha sido referido en el Informe de Auditora
General al que ya he aludido, siendo el encargado de coordinar a los operadores de
sala. En ese carcter es que desempea una funcin de notoria importancia pues
es una de las personas que posibilita la realizacin de las audiencias en correcta
forma. Desde ese lugar podr hacer saber al Jurado de Enjuiciamiento cul ha sido
mi desempeo como Juez del Colegio de Jueces y la constriccin al trabajo que
durante toda mi carrera he tenido. Explicndoles la predisposicin a realizar
audiencias fuera del horario pautado, no previstas y con casos de trascendencia
pblica.

V.4.q.

RICARDO HORACIO CANCELA, titular del D.N.I.

N6.075.657, de profesin abogado, con domicilio laboral en la Defensora General

del Poder Judicial de la Provincia de Neuqun, sita en calle Entre Ros y Leloir, 2
piso, de la Ciudad de Neuqun;
60

El testigo solo fue ofrecido por esta parte.

El Dr. CANCELA es el Defensor General de la Provincia de
Neuqun y en ese carcter podr atestiguar sobre la opinin que los dependientes
de la Defensora General tienen sobre el suscripto y en especial la forma en que he
llevado a cabo mi desempeo como Juez de Garantas.
No obstante lo cual el Dr. CANCELA adems ha sido un
notorio abogado del foro local desempendose en diversos roles en causas de
suma trascendencia, muchas de las cuales fueron instruidas ante Juzgados de
Instruccin que se encontraban a mi cargo, en ese carcter es que tambin esta
parte entiende que el nombrado podr dar cabal testimonio sobre el desempeo
que he tenido como Juez de Instruccin.

V.4.r.

MARCELO ALEJANDRO INAUDI, titular del D.N.I.

N12.811645, de profesin abogado, con domicilio real sito en calle Roca N1843
de la Ciudad de Neuqun;
El testigo es exclusivamente ofrecido por esta parte.
El Dr. INAUDI fue Diputado Provincial durante una serie
de perodos y en ese carcter tuvo destacada labor parlamentaria, participando
especialmente en lo que aqu concierne en la redaccin y sancin de la Ley
N2.698 por la cual se modific en distintos aspectos del proceso de Jurado de
Enjuiciamiento. En especial se modific la posible sancin a aplicar entre las cuales
se encuentra la suspensin y la destitucin. En este carcter podr informar al
Jurado de Enjuiciamiento sobre los alcances de la misma.
Adems particip activamente en la sancin del actual
cdigo procesal penal vigente.
Asimismo actualmente el Dr. INAUDI es un destacado
abogado local quien podr informar, desde ese lugar, sobre mi desempeo como
juez de instruccin y luego como juez de garantas luego de la reforma procesal.

V.4.s.

OSCAR RAL PANDOLF1

titular del D.N.I.

N4.168.214, de profesin abogado, con domicilio real sito en calle 9 de Julio

N602 de la Ciudad de Cipolletti;
El testigo es exclusivamente ofrecido por esta parte.

61

El Dr. PANDOLFI adems ha sido un notorio abogado del

foro local desempendose en diversos roles en causas de suma trascendencia,
muchas de las cuales fueron instruidas ante Juzgados de Instruccin que se
encontraban a mi cargo, en ese carcter es que tambin esta parte entiende que el
nombrado podr dar cabal testimonio sobre el desempeo que he tenido como
Juez de Instruccin y como juez de garantas en el nuevo proceso donde tuvo
oportunidad de participar en audiencias complejas.

V.4.t. GASTN PEDRO RAMBEAUD, titular del D.N.I.

N18.430.118, de profesin abogado, con domicilio legal en calle Maestros
Neuquinos y Cavhiaue de la Ciudad de Neuqun;
El testigo es exclusivamente ofrecido por esta parte.
El nombrado testigo es presidente del Colegio de
Abogados y Procuradores de la Ciudad de Neuqun, el cual tiene radio de accin
sobre la Primera Circunscripcin Judicial ante la cual funciona el Colegio de Jueces
de la Ciudad de Neuqun que es el cual integro. Desde este lugar podr informar al
Jurado de Enjuiciamiento sobre la inexistencia de crticas hacia la labor del sistema
de justicia penal, en especial la del suscripto.
Asimismo el testigo incorporar la informacin contenida
en el comunicado publicado en la pgina institucional del Colegio de Abogados en
la red socia "Facebook" donde expres preocupacin sobre la forma en que el Juez
de Faltas se condujo suspendiendo la accin contravencional pese a que
corresponda que fuera l quien primero se expida.

V.4.u. JORGE AGUSTN RODRGUEZ, de dems datos

filiatorios desconocidos, de profesin abogado, con asignacin de funciones dentro
del Poder Judicial en la Unidad Fiscal de Entradas y Asignacin de casos, con
domicilio laboral en calle Entre Ros y Leloir;
El testigo es exclusivo de esta parte.
El propsito de su declaracin es que, como funcionario
de la Unidad Fiscal de Entradas y Asignacin de casos, incorpore al debate el legajo
que se ofreci en el Punto V.3.c. caratulada "CRDOBA WILFREDO LEANDRO S/
DENUNCIA DE LESIONES" (Leg. N78.673/16) en trmite ante la Unidad Fiscal de
Entradas y Asignacin de casos del Ministerio Pblico Fiscal. Como tambin el
62

legajo ofrecido en el Punto V.3.d. caratulado

1-IAUCK FEDERICO GUSTAVO S/

ABUSO DE AUTORIDAD" (Leg. N79.533/16) en trmite ante la misma fiscala.

V.4.v. RAMN NAVARRO, de dems datos filiatorios

desconocidos, de profesin mdico, con domicilio laboral sito en calle Buenos Aires
N353 de la Ciudad de Neuqun;
El nombrado es Director a cargo de la Casa de la
Prevencin del Instituto de Seguridad Social de Neuqun y en ese carcter el
nombrado podr informar si el suscripto se encuentra inscripto y desde cundo en
los subprogramas de Hipertensin Arterial (HTA), Diabetes y Tabaquismo,
reconociendo los documentos que he acompaado al respecto conforme el Art.187
del C.P.P.C..

VI) SE OPONE A OFRECIMIENTOS DE PRUEBA:

Que esta parte viene a oponerse parcialmente a la
prueba ofrecida por el Sr. Fiscal General, solicitando que en ocasin de expedirse
en mrito a lo establecido por el Art.20 de la Ley N2.698 rechace la misma en
mrito a las consideraciones de hecho y de derecho que seguidamente expondr.

VI11.1. Oposicin a la prueba "Documental e informativa"

ofrecida por el Sr. Fiscal General:
Que en primer trmino habr de oponerme a la prueba
documental ofrecida en el Punto IV.B) solicitando la misma no sea considerada por
este Jurado de Enjuiciamiento al momento de realizar la audiencia general y de
dictar sentencia en este caso.
En primer lugar esta parte se opone por hacerse una
mencin vaga sobre "la totalidad de las actas, informes y soportes videograbados
de las entrevistas prestadas en sede de la Auditora y de este Ministerio Pblico
Fiscal" por cuanto la particular naturaleza de este proceso obligaba a que ofrezca
cada uno de los documentos de los cuales pretenda valerse.
El Art.186 del C.P.P.C. es claro al enunciar la forma en
que debe refrescarse la memoria y ello siempre ser a travs de la lectura de
declaraciones previas, no de los documentos. Los documentos no sirven para
63

refrescar la memoria del testigo y se rigen por lo dispuesto por el Art.187 del
C.P.P.C. que expresamente establece la forma en que se introduce. Por ello la
mencin, vaga por cierto de "actas, informes y soportes videograbados" no es
suficiente para considerar que pueden ser utilizadas en el marco de la audiencia
general.
En esto tambin la Ley N1.565 le explica al fiscal cmo
ofrecer la documentacin debiendo individualizarla o acompaarla, sin que hay
hecho nada de eso por lo cual al no acompaar la documentacin ni individualizar
el lugar donde se hallan los originales este jurado no puede tener esa
documentacin como integrante del presente proceso.
El segundo argumento por el cual no puede incorporarse
la documentacin es por la forma en que debe incorporarse cada documento al
proceso es que no hay testigo que incorpore esos documentos. En esto podr
apreciar el Jurado de Enjuiciamiento que esta parte realiz un meticuloso
ofrecimiento de testimonios con el propsito de cumplir acabadamente con la
manda del Art.187 del C.P.P.C., incluso llegando a tener que ofrecer a la Sra.
Secretaria de este tribunal. Algo que el fiscal omiti absolutamente pareciendo
desconocer las claras reglas que tiene nuestro digesto adjetivo y que se aplican
supletoriamente por cuanto no hay normas que regulen la incorporacin de la
documentacin.

VIII.2. Oposicin a la incorporacin de una grabacin

obtenida por una periodista sin consentimiento:
Esta parte adems se opone a la incorporacin de un
"Audo de entrevista periodstica realizada por la periodista Lorena Vincenty al Dr.
Marcelo Germn Muoz" (Punto IV.B.6.-) por no constarme la autenticidad del
contenido ya que no se ha puesto a disposicin del Jurado de Enjuiciamiento en
ocasin de ofrecer la prueba.

VIII.3. Oposicin a la prueba "Testimonial" ofrecida por el

Sr. Fiscal General:
En este caso esta parte se opondr a distintos
testimonios que fueron ofrecidos por el Sr. Fiscal General y que esta parte

64

considera que no pueden deponer en la audiencia general en base a los

argumentos que seguidamente dar.

VIII.3.a. Oposicin a los testimonios de los Dres. JORGE

PASCUARELLI y GABRIELA VILA:
Esta parte se opone a los testimonios de los Dres.
PASCUARELLI y VILA por cuanto surge de la misma fundamentacin que da el Dr.
Gerez que los mismos solo podran declarar sobre los momentos previos al
siniestro vial y, como ya he sealado, esos momentos previos no integraban los
hechos a los cuales el Fiscal General tena que ceirse en virtud de lo establecido
por el Art.19 de la Ley N1.565 (texto segn Ley N2.698).

VIII.3.b. Oposicin al testimonio de MXIMO ZIMERMAN

(Punto IV.A.27)) y CSAR DEFILIPPANTONIO (Punto IV.A.28)):
No solo por sobreabundantes estos testimonios son
innecesarios, sino porque los anlisis que se aluden sobre ellos no existen ni en los
documentos que el fiscal ofrece (a los cuales ya me refer) ni hay anlisis alguno de
ellos en las actuaciones que realiz el Fiscal General y menos
En ambos casos el Dr. Gerez dice que realizaron un
anlisis del caso pero ese anlisis no obra en ningn documento al que hayamos
tenido acceso, solo en el caso de ZIMERMAN puede hallarse en una nota
periodstica su palabra, algo que hablara de la precariedad con la cual se
construy esta acusacin.
En esa nota del diario "La Maana de Neuqun" se
asienta que "La fiscala, en el relevamiento de pruebas para acusacin, tambin
consult a un especialista local en ACV y AIT y ratific lo dicho por el doctor Mximo
Zimerman, lo que complica mucho ms la situacin del magistrado de cara al jury".
Esta informacin es una conjetura pues no hay informacin disponible para esta
parte, al menos formalmente, y tampoco lo ha estado para el jurado pues no solo
que no se ha ofrecido la prueba documental como corresponde sino que adems
entre la mal ofrecida documental no hay ningn examen de.
Por ello corresponde el rechazo de los testimonios
ofrecidos por el Dr. Jos Ignacio Gerez quien no respet en debida forma los
lineamientos del cdigo procesal penal que deba conocer.
66

VIII.3.c. Oposicin al testimonio de ANDRS OSCAR

BORRA (Punto IV.A.25)) y CRISTIAN LEPN (Punto IV.A.29)1:
Ambos testigos, siempre segn afirmaciones que hace el
acusador, habran intervenido en una "reconstruccin del evento" o "recreacin del
accidente", hasta el periodismo lo trat como "la reconstruccin oficial".
En primer ya me he referido a esta reconstruccin
cinematogrfica que el fiscal realiz, que no ofreci, y la cual mi defensa nunca fue
citada pese a conocer el Sr. Fiscal General quines estaban en el ejercicio de la
misma.
Esto importa la imposibilidad de controlar la produccin
de la prueba de cargo pues, si bien el testimonio ser parte de esa prueba, lo cierto
es que hubo una operacin que se llev a cabo y que esta parte no pudo controlar.
Toda esa operacin se hizo sin que esta parte participe pese a la obligacin que el
Ministerio Pblico Fiscal tiene la obligacin de velar por la legalidad de los
procesos.

MANTIENE RESERVAS DEL CASO FEDERAL

Que en los mismos trminos que oportunamente fueron
formuladas vengo a mantener las reservas del caso federal que oportunamente
realic en ocasin de hacer mi descargo ante la Comisin Especial del Jurado de
Enjuiciamiento (Punto V), repet en ocasin de interponer recurso de impugnacin
extraordinaria contra la decisin de suspenderme (Punto V) y en la interposicin de
queja por denegacin de ese recurso ante el Tribunal Superior de Justicia (Punto V),
las cuales solicito que se tengan presentes en los trminos formulados y
mantenidos.

FORMULA NUEVAS RESERVAS DEL CASO FEDERAL:

Que toda vez que la acusacin ha vulnerado el derecho
de defensa por haber sido formulada de manera imprecisa, violando el principio de
congruencia legalmente establecido y a travs de una investigacin que no respet
el principio de contradiccin vengo a formular las correspondientes reservas del
caso federal para el caso Pue se dicte sentencia de responsabilidad y la misma sea
confirmada, haciendo reserva de recurrir a la Corte Suprema de Justicia de la
66

Nacin por no haberse respetado el debido proceso previsto por el Art.18 de la C.N.
y las garantas judiciales previstas por el Art.8.2. de la C.A.D.H. que se han hecho
extensibles a todo tipo de proceso como se ha resuelto por la Corte Interamericana
en el caso "Tribunal Constitucional", lo que solicito se tenga presente.

IX) PETITORIO:
Por todo lo expuesto a la Comisin Especial solicito que:
Tenga por formulada defensa prevista por la
normativa especial para el procedimiento;
Oportunamente resuelva declarar la nulidad de la
acusacin;
En el caso que rechace esos planteos solicito que
tenga presente el descargo presentado y la prueba que en relacin a l ofrezco;
Asimismo tenga presente la oposicin a la prueba que
realic en el acpite correspondiente y admita esa posicin a la hora de fijar la
audiencia general;
Finalmente tenga presente el mantenimiento de las
cuestiones federales oportunamente introducidas y las nuevas reservas del caso
federal efectuadas.-

Proveer de conformidad
Ser Justicia.-

MPADO

r.
AN UELe
Ce

BOGADO
r 120 - r 119 '
011 - P 209 -T111-- -4171 -P4171 -T*X11

S IMAZ

Mat. 1611 C.A.N

.... A6BERF14"2 6

Itit

4
P

69 CA, IV C.J.R
4 y 5 N@UQ1JN
lig

DE MAXIM!~
~EN

RECIBIDO
1 ZDIC 2016
d
e
Ail
l

4072. 41.1.1..1.

SECRETARIA

ki,7-0
C bo a
r
'
43,
5, ...-

p.,140_(,42 u)

Isabel VAN DER VIALT

SECRETARIA

('ah,