Tema de discusin: teora, mtodo

y situacin actual de la psicologa social

jOHN C. TURNER

Dirigir la correspondencia relacionada con este artculo a: Jos Feo. Morales Domnguez.
Facultad de Psicologa. Universidad Nacional de Educacin a Distancia. Ciudad Universitaria, s/n. 28013 Madrid.

Revista de Psicologa Social, 1988, 3, 99-128

loo
1NTRODUCCION

John C. Turner pertenece a la nueva generacin de psiclogos sociales ingleses. Tras un periodo en la Universidad de Sussex, en la que estudi con Marie
Jahoda, pas a la Universidad de Bristol para realizar su tesis doctoral con Henri Tajfel, convirtindose en uno de los miembros ms activos del departamento
de Psicologa Social de dicha Universidad. Posteriormente permaneci un ao
en el Institute of Advanced Study en la Universidad de Princeton (USA) y tras
la muerte de Tajfel es profesor asociado de Psicologa Social en la Universidad
Macquarie de New South Wales, Australia.
Su abundante produccin cientfica, que representa la tradicin tajfeliana en
Psicologa Social, se caracteriza por una alta coherencia interna y una progresin constante desde sus inicios. Se ha desarrollado a travs de un dilogo y
confrontacin con otras posiciones tericas de la Psicologa Social. Entre ellas,
la teora de la categorizacin social de Doise, la explicacin funcional de Sherif
del conflicto intergrupal, las explicaciones individualistas de la conducta intergrupal como la congruencia de creencias de Rokeach, las crticas a la artificialidad de la situacin experimental, el uso campbelliano de la validez externa
y, ms recientemente, la teora de la interdependencia. El resultado es una compleja teora de la identidad social y de la categorizacin del yo que surge de
una investigacin experimental rigurosa y sistemtica.
El contenido intrnseco de su trabajo y su posicin como observador privilegiado del panorama de la Psicologa Social hacen que sus opiniones encierren
inters para los psiclogos sociales y los cientficos sociales en general.

RESUMEN DEL CONTENIDO DE LOS PRINCIPALES TRABAJOS

(EN ORDEN CRONOLOGICO APROXIMADO)

La bsqueda de la identidad social positiva, y no la categorizacin social, es

lo que explica los resultados obtenidos en el paradigma experimental del grupo
mnimo (Turner, 1975). El favoritismo endogrupal mnimo se basa en procesos
de comparacin social y no en conflicto de intereses monetarios o materiales
y presupone que el individuo se ha identificado con el endogrupo (Turner,
1978a). El hecho de que el proceso de comparacin social se ponga en marcha
y de que la comparacin sea importante para el sujeto determinar la existencia
o no de discriminacin intergrupal (Turner, 1978b). Las situaciones de desigualdad percibidas como inestables e ilegtimas llevan a intentos de cambio en los
grupos subordinados o desfavorecidos; en cambio, si las relaciones de status son
legtimas pero inestables son los grupos favorecidos o superiores los de mayor
sesgo endogrupal (Turner y Brown, 1979). La competicin social intergrupal no
depende del inters monetario del grupo puesto que se da incluso en condiciones en que este ltimo resulta perjudicado (Turner, Brown y Tajfel, 1979). La
probabilidad de conflicto intergrupal aumenta en aquellos casos en los que se
percibe al grupo dominante como un grupo con el que la comparacin es pertinente (Tajfel y Turner, 1979). El grupo es, por una parte, un constructo cognitiyo; por otra, una realidad social; existe un bucle causal continuo entre los procesos psicolgicos y sociales en la determinacin de la conducta de los miembros del grupo (Turner y Giles, 1981). La despersonalizacin psicolgica, proceso por el que las personas se ven a s mismas como relativamente intercambia-

10'l
bles con los miembros del endogrupo, est en la base tanto de la conducta intergrupal como de la intragrupal: la verdadera oposicin se da entre lo interpersonal, por una parte, y lo intragrupal e intergrupal, por otra (Brown y Turner, 1981). El modelo de la Cohesin Social explica la formacin del grupo apelando a motivaciones individuales. El modelo de la Identificacin Social postula que la categorizacin social, y no la atraccin interpersonal, puede ser causa
necesaria y suficiente para la conducta de grupo (Turner, 1981a). El modelo de
la Identificacin Social es superior emprica y tericamente al modelo de la Cohesin Social porque la definicin cognitiva del grupo explica un nmero mayor de datos empricos y proporciona un marco integrador de la conducta inter
e intragrupal a partir del proceso de categorizacin del yo (Turner, 1982). La
estereotipacin del yo produce la despersonalizacin del yo, la intercambiabilidad perceptiva de uno mismo con las otras personas del grupo en dimensiones
relevantes. Este proceso permite explicar aspectos tan distintos de la conducta
grupal como la atraccin mutua, la cooperacin, el altruismo y las uniformidades compartidas en actitudes y conductas. Tanto el xito como el fracaso del
grupo pueden aumentar la cohesin grupal siempre y cuando ocurran bajo unas
condiciones en las que las personas se vean inducidas a definirse como miembros del grupo (Turner, 1984). El concepto de grupo no es tericamente superfluo porque la formacin del grupo no se basa en la atraccin interpersonal y
porque ni la cooperacin ni la influencia grupales se derivan de la persecucin
del inters propio o de la interdependencia entre los componentes del grupo:
lo importante es el proceso de despersonalizacin cuyos antecedentes tienen que
ver con las condiciones que inducen a una persona a categorizarse a s misma
como miembro del grupo y cuyas consecuencias son los diversos procesos grupales (Turner, 1985). La teora de la categorizacin del yo permite integrar una
amplia serie de procesos psicosociales como la polarizacin de grupo, la categorizacin, la influencia, la cohesin y la conducta colectiva, entre otros (Turner,
1987). Las crticas al uso de la experimentacin psicosocial suelen perder de vista que la justificacin ltima de esta es la elaboracin terica. En Psicologa
Social no se generalizan resultados por induccin sino construyendo teoras sobre procesos psicosociales cada vez ms refinadas y con mayor apoyo emprico
(Turner, 1981b).

(Ver referencias bibliogrficas al final para identificar los diversos trabajos citados)
UNA CONVERSACION CON JOHN C. TURNER

J. Francisco Morales
Mantuvimos esta conversacin con el profesor Turner en su despacho de la
Universidad Macquarie a mediados de agosto de 1986. La grabacin original
se transcribi literalmente para que el profesor Turner realizase los oportunos
retoques formales eliminacin de redundancias, clarificacin de ciertas expresiones, etc. Con esta salvedad, la transcripcin que aqu se ofrece traducida al
castellano coincide con la conversacin grabada.

Pregunta: Doctor Turner, de dnde surge su inters por la Psicologa

Social?
Respuesta: De dnde surge mi inters por la Psicologa Social? La verdad
es que no lo s. Llegu a la Psicologa Social por accidente y sin captar las impli-

102
caciones de este hecho. Me resulta difcil decir con mayor precisin de dnde
surge mi inters.

E': Durante su periodo de estudiante de primer ciclo en la Universidad

de Sussex fue discpulo de Marie Jahoda. Ha ejercido este perodo inicial
de adiestramiento alguna influencia duradera en su obra?
R.: Creo que la respuesta es s y no. Marie fue mi tutora, pero fui alumno
de todos los miembros del Departamento de Psicologa Social de Sussex. Es decir, no hay que pensar en una sola persona. Sin embargo, no se trata de una
influencia directa. No me he interesado por un tema particular ni he adoptado
un enfoque o mtodo particular debido a mi adiestramiento en Sussex. Digamos que me proporcion una buena y completa fundamentacin en Psicologa
Social. Por ejemplo, desde el principio nunca cre que la Psicologa Social fuese
una especie de pequea rea o conjunto de reas de la Psicologa. Siempre cre
que era una disciplina diferenciada y todava lo creo en la actualidad.

E: Posteriormente realiz su doctorado en el departamento de Psicologa

Social de la Universidad de Bristol. Dejando aparte, por el momento, su
colaboracin con el ltimo Henri TaAl, hasta qu punto ejerci este
segundo perodo de adiestramiento una influencia sobre su trabajo pasado
y presente?
R.: Supone una fuerte restriccin olvidar mi colaboracin con el ltimo Henri Tajfel. Resulta muy difcil, puesto que de hecho mi tesis doctoral la dirigi
Henri. Y fui a Bristol porque Henri me pidi que fuera all y porque me impresion desde el primer momento en que lo conoci. Ms an, desde la primera
vez que nos encontramos, en la entrevista en la que se decida si se me daba
o no una beca para realizar el doctorado, nos dimos cuenta de que nos ponamos de acuerdo prcticamente en todo y as fue hasta el final. No me resulta
posible olvidar mi colaboracin con Tajfel porque esa fue, en mi opinin, la
esencia de mi adiestramiento. Adiestramiento no es la palabra correcta porque
el doctorado en Bristol no era en realidad un curso formal. No se nos adiestraba
formalmente en nada. Simplemente hacamos nuestra investigacin independiente bajo la supervisin de alguien y as trabajamos Henri y yo. Eramos muy
independientes por lo que se refiere a la redaccin, a la elaboracin de ideas,
a las lecturas que hacamos o a lo que pensbamos. Pero siempre estbamos
intercambiando ideas y siempre encontramos que nuestros enfoques eran compatibles y mutuamente estimulantes.

E: Cabe dividir su trabajo terico en tres partes sucesivas. La primera se

centra en la formulacin de la teora de la comparacin-competicinidentidad social. Descansa sobre un trabajo experimental que trata de
corregir algunas tesis fundamentales de la Psicologa Social dominante
desde una perspectiva externa, por as decir En la segunda fase
presenciamos un serio asalto al concepto de grupo. Aqu los resultados de
la primera fase se utilizan para introducir una visin nueva de una de las
unidades de anlisis ms importantes de la Psicologa Social: el grupo
humano. En el libro que va a publicar se ilustra la tercera fase: la
formulacin de la teora de la categon:zacin del yo, que supone un
intento de reexplicar una amplia gama de fonmenos psicosociales
(cohesin de grupo, polarizacin, influencia, conducta colectiva, entre
otros) recurriendo a sus desarrollos tericos previos. Piensa usted que esta
triple divisin hace justicia a su evolucin terica?
R.: S. Las fechas son ligeramente diferentes. Lo veo ms como dos estadios,

1 03
pero no estoy realmente en desacuerdo con lo que acaba de decir. He trabajado
sobre la teora de la identidad social desde que llegu a Bristol en 1971 y de
hecho mi primer artculo lo escrib en 1971, aunque lo publiqu en 1975. Durante mi poca de estudiante de doctorado de Henri Tajfel trabaj muy intensamente con l en la teora de la identidad social y luego en el proyecto intergrupal entre 1974 y 1977, que era una continuacin de la misma lnea, aunque
la teora haba evolucionado algo. Y la divisin real lleg despus, alrededor
de 1978, cuando comenc a interesarme por una cuestin que consideraba ms
bsica y que guarda relacin con los efectos de las categorizaciones sociales sobre la conducta de grupo o el proceso de grupo. Pero es que incluso ah, donde
hay una discontinuidad importante, hay tambin vnculos claros con el estadio
anterior, al margen del concepto mismo de identidad social.
Ya en mi primer artculo de 1971, que como he dicho escrib en 1971, aunque se public en 1975, en el European Journal of Social Psychology (EJSP),
ya en l una de las preguntas importantes que planteaba no era exactamente
por qu los sujetos discriminaban en el paradigma de grupo mnimo, sino por
qu se identificaban, por qu actuaban como miembros del grupo. Por tanto,
ya desde el principio, consider esto como algo sorprendente dentro del
paradigma.
Por otra parte, al pensar en cmo surgi mi inters por el grupo, veo que
comenz al tener en cuenta la ida de la necesidad de una identidad social positiva. Nuestro trabajo de investigacin en torno a 1977 y 1978 trataba de explicar
el cambio y la estabilidad sociales. Llegamos a la posicin segn la cual bajo
ciertas condiciones el cambio social se iniciara cuando un grupo de bajo status
viese su relacin con el grupo dominante cmo una relacin a la vez inestable
e ilegtima. Ello debera tender a producir comparaciones sociales intergrupales
y etnocentrismo. Pero la pregunta era: si la teora tradicional del grupo es correcta. por qu personas de bajo status continuaban identidicndose con el grupo
de bajo status? Si alguien era miembro de un grupo dominado, explotado, oprimido, con bajo status e identidad negativa, por qu llegaba a definirse a s
mismo como miembro de tal grupo? Psicolgicamente hablando, no quedaba
claro por qu no aspiraban simplemente a unirse al grupo de alto status. Por
supuesto, a veces lo hacan. Pero dado que el cambio social se produce, tena
que haber una forma de explicar cmo los miembros de los grupos de bajo status podan continuar identificndose con los grupos de bajo status ya que stos
no proporcionaban recompensas o prestigio. Y aqu fue donde comenc a pensar que tal vez el concepto de cohesividad, que se basaba directamente en la
teora del reforzamiento o de la satisfaccin de necesidades, era inadecuada.
Por tanto, haba una continuidad pero, sin embargo, se produjo, como usted
seala, una divisin real alrededor de 1978, cuando empec a perder inters
por el problema de la discriminacin o conflicto o, para ser ms exacto, no es
que perdiera inters, sino que cre que estaba resuelto, al menos hasta donde
poda estarlo.
Y comenzaron a tomar fuerza un conjunto diferente de preguntas desde 1978,
ms o menos. Hasta 1971-1972 estuvimos explorando el grado en que este enfoque del grupo poda ser productivo o fructfero. Tras contrastarlo, a partir de
esa fecha tuve una confianza razonable en que lo estaba usando realmente para
resolver problemas, no para mostar que existan problemas. Creo que en la actualidad ese perodo est llegando a su fin porque considero que es una teora
alternativa desarrollada y madura

104
E: Por qu sinti la necesidad de aplicar la idea de la competicin
social a la explicacin de la conducta intergrupal? Despus de todo, el
principal objetivo del trabajo de Tajfil consista en ofrecer una explicacin
cognitiva del conflicto intergrupal y la idea de la competicin social
parece retomar los aspectos motivacionales.
R.: No, realmente no. La idea de la competicin social es tanto de Henri como ma. Le he odo antes mencionar que el enfoque de Henri era inicialmente
cognitivo y que yo fui la persona que introdujo el concepto de auto-estima y
esto no es correcto. Cuando yo redactaba mi artculo de 1971 sobre el concepto
de competicin social y sobre la necesidad de autoevaluacin positiva estaba
siguiendo direntamente sugerencias que me haca Henri. Y, por supuesto, recuerdo que en aquel momento slo se haba ptiblicado un artculo sobre la teora de la identidad social y ese artculo estaba incluido en el texto de Moscovici,
por lo tanto, en francs: L'introduction la Psychologie Sociale, de 1972.
Haba en l un captulo de Henri sobre la categorizacin social. Hacia el final, en dos o tres pginas, se recoga la idea de la identidad social y se introduca lo que en aquel momento Henri consideraba, al igual que yo, el concepto
fundamental, que no era el concepto de identidad social, aunque ste era un
elemento importante, sino la nocin segn la cual la comparacin entre grupos
lleva a una bsqueda de distintividad frente a las comparaciones que se producen dentro del grupo que, como sugiere Festinger, llevan a la uniformidad. La
primera vez que habl con Henri sobre la teora, en 1971, l me avanz esta
idea, a saber, que la distintividad positiva es una funcin de las comparaciones
intergrupales motivadas por la bsqueda de la identidad social positiva y de
la distintividad positiva. Y de hecho es el artculo en el que habla de esto, el
de 1972, el que marca el inicio de la teora de la identidad social.
Hay ideas similares en su artculo de 1969, Aspectos cognitivos del prejuicio, en el que comienza a hablar del yo, pero ah s que hay un nfasis cognitivo: habla de la coherencia, de la integridad del yo y de la necesidad de mantener la integridad del yo. Y por esta razn precisamente no constituye el inicio
de la teora de la identidad social. Cuando en su artculo de 1972 Henri avanz
esta idea bsica, la de que los grupos tienen una necesidad de mantener la distintividad positiva, no avanzaba una teora del conflicto, al menos directamente, no avanzaba una teora de la competicin ni de la discriminacin. Ni siquiera en este artculo de 1972 us esta idea para explicar los datos de la categorizacin social. As. surgi este concepto.
E: Segn la idea de la competicin social, existe una tendencia
unilateral a la competicin intergrupal. Segn Tajfil, en la evaluacin del
yo, existe una tendencia unilateral hacia arriba. Cul es, en su opinin, la
naturaleza de esta tendencia o impulso? Es algo universal o es especfico
de las sociedades occidentales? Es innato o adquirido?
R.: Pretender responder de manera especfica a esta pregunta puede inducir
a error. La impresin que yo tengo es la misma que con respecto a muchas hiptesis psicosociolgicas y es que, en el trabajo experimental, al tratar de desarrollar teoras de los procesos bsicos, se trabaja con una hiptesis tentativa y
provisional de que el proceso es universal. Se trata de una hiptesis tentativa
y provisional, de una hiptesis de trabajo. No es algo que se mantenga emocionalmente. Es, siplemente, una consecuencia del mtodo de construccin de teoras. As pues, no tengo fijaciones emocionales acerca de la idea de que tiene

105
que ser universal. Pero suponer que lo es es la forma correcta de trabajar, aunque slo sea un supuesto.
Aqu vuelvo a estar de acuerdo con Henri. La posicin de Henri, que tambin
es la ma, no es que un proceso tenga que ser universal en un sentido dogmtico, aunque sospecho que ste lo es, sino ms bien que, aun siendo universal,
sigue teniendo la suficiente importancia como para que se estudie. Un proceso
no es invlido por el simple hecho de no ser universal. Y esto vale tanto para
los procesos como para los datos. Los datos experimentales o los procesos experimentales no son invlidos porque no se dan en otros lugares, momentos o
culturas. Todava tienen que ser explicados en sus propios trminos. Y cmo
se desarrolla, en ltima instancia, una teora universal y vlida en diferentes
culturas? No creo que esto se consiga buscando las leyes empricas inmediatamente vlidas en todos los momentos y en todos los lugares. Creo que tales
cosas no existen. Lo que se intenta es realizar un anlisis cuidadoso, detallado
y sistemtico de un fenmeno que se ha delineado cuidadosamente con la esperanza de conseguir una comprensin de los procesos generales que luego puede
extenderse. As, por ejemplo, no veo diferencia, en principio, entre el estudio
de un fenmeno que vara dentro de una cultura y el estudio de un fenmeno
que vara entre culturas diferentes. Dentro de lo que s, todos los fenmenos
varan; varan tanto dentro como entre culturas y la tarea de la construccin
terica consiste en desarrollar principios generales que nos permitan explicar
sistemticamente tal variacin. Y de esta forma la bsqueda de la teora es siempre la bsqueda de la comprensin de las variaciones.
E: En su trabajo terico y emprico ha prestado gran atencin a los
procesos de comparacin social y su investigacin ha demostrado, ms all
de toda duda, la importancia de sus efectos. Por desgracia, sus condiciones
antecedentes todava nos resultan bastante desconocidas. Estara usted de
acuerdo conmigo en que ste es el punto en el que su trabajo
experimental ha llegado a los resultados menos concluyentes?
R.: S. Mi experiencia me dice que es bastante inslito conseguir un experimento, sobre todo cuando ste tiene ms de dos factores, en el que las predicciones se cumplan perfectamente. Incluso cuando el espritu de las predicciones se mantiene, lo que sucede con frecuencia, puede resultar que las predicciones especficas se desconfirmen. Los experimentos son complicados y pese
a que empleamos nuestros mejores esfuerzos en generar situaciones simples,
con mucha frecuencia no lo logramos. As que si se refiere al estudio de Turner
y Brown de 1978, tiene usted toda la razn. Lo que predecamos, en general,
era que el sesgo endogrupal, como expresin de la competicin intergrupal y
del etnocentrismo, aumentara en la medida en que las comparaciones sociales
entre los grupos fuesen inseguras. Y definimos y operacionalizarnos la inseguridad en funcin de la ilegitimidad y de la inestabilidad.
Pero de hecho no encontramos dos efectos principales. No sucedi que estas
dos variables se sumasen sin ms para incrementar el grado de sesgo endogrupal. Exista una interaccin compleja entre ellas y el status de los grupos. Por
ejemplo, el grupo de alto status, que vea su posicin como legtima, pero inestable, era extraordinariamente discriminatorio. Un grupo de alto status que vea
su posicin como ilegtima e inestable era relativamente no-discriminatorio.
Por tanto, haba interacciones de este orden. Pero, en nuestra opinin, estas
interacciones tenan sentido y se comprendan inmediatamente. Y el principio
general, segn el cual estas variables, ilegitimidad e inestabilidad, tendan a

106
acompaar el incremento de sesgo, se mantena en lneas generales. Por ejemplo, era el grupo de bajo status que tena ilegitimidad e inestabilidad el que
mostraba ms sesgo. De modo que aunque usted tiene razn al decir que no
se confirmaron las predicciones particulares, nuestra interpretacin es que el
espritu general del anlisis se confirm.
E: TaAl defendi con firmeza la existencia de un continuo
interpersonal-intergrupal. Usted tambin lo ha usado ampliamente en su
trabajo terico aunque insistiendo en el hecho de que se trata de una
dimensin continua, no dicotmica, lo que permite que exista una
gradacin entre las conductas de inters para la Psicologa Social. Han
pasado ya muchos aos desde la formulacin original de Taifel. Cree usted
que la existencia de esta dimensin todava se puede mantener?
R.: S, es fundamental. Originalmente Henri formul esta dimensin para
dar sentido a algunos de los datos de mi investigacin. De hecho, mi investigacin inicial en la que encontr la discriminacin entre el endogrupo y el exogrupo y entre el yo y los otros gener unos datos que sugirieron a Henri la idea
del continuo interpersonal-intergrupal. Al principio era una nocin bastante
emprica, un supuesto emprico pero parte de lo que he estado haciendo al redefinir el concepto de grupo ha sido convertirlo en una nocin explicativa. Y
de hecho ahora de lo que hablo esencialmente no es tanto de un continuo
interpersonal-grupal o intergrupo sino ms bien de la variacin en el nivel de
abstraccin de la categorizacin del yo. Tiene que ver realmente con la identidad, de la que es una variacin. Y es la variacin en el nivel de abstraccin de
la identidad lo que subyace al cambio en la conducta de lo interpersonal a lo
grupa!. Por tanto, en esencia, cabra pensar en la teora de la categorizacin del
yo como un intento de explicar la variacin en el continuo interpersonal-grupal.
Ahora bien, en qu sentido es o no una dicomota? Hay una gran confusin
sobre este punto. No es una dicotoma en el sentido de que en una situacin
particular alguien puede pensar de s mismo o puede definirse a s mismo como una persona individual y como miembro de un grupo particular o de muchos grupos. As pues, en ese sentido no es una dicotoma. Alguien puede definirse a s mismo simultneamente tanto en el nivel personal como al nivel social. Al mismo tiempo cabra pensar que la percepcin del yo vara a lo largo
de un continuo en el que un extremo es simplemente la percepcin personal
del yo y el otro extremo es la percepcin social del yo o identidad social, de
tal forma que existe un continuo en ese sentido.
Ahora bien, lo importante es que hay un conflicto entre los dos. Hay un antagonismo entre los dos. En otras palabras, en la medida en que existen presiones que tienden a hacer saliente una pertenencia grupal particular en la percepcin del yo resulta ms difcil que alguien pueda verse a s mismo como una
persona individual en ese contexto. De forma que creo que hay un antagonismo funcional entre los dos polos pero ese antagonismo funcional no significa
que exista una situacin dicotmica. El continuo, de hecho, describe los diversos
grados de la posible relacin inversa entre los dos polos.
E: Durante muchos aos la Psicologa Social ha promovido el estudio de
las relaciones interpersonales por s mismas. Sirva como ejemplo el caso
de Newcomb y su Acquaintance Process. Se trata, por supuesto, de una
obra ya muy antigua, pero creo que puede valer como punto de referencia
en esta pregunta. Si mi interpretacin del trabajo de Newcomb es correcta,
entiendo que su objetivo era mostrar que las relaciones interpersonales

107
son el resultado de la operacin conjunta de procesos psicolgicos
(motivacin, percepcin, cognicin, etc.) y sociales (origen social, edad,
ocupacin, etc.) y, por ello mismo, objeto adecuado para el anlisis
psicosocial. Cuando Tajfel apela al continuo interpersonal interpersonalintergrupal, est dando a entender que la obra de Newcomb y otras obras
similares pueden ser tachadas de reduccionistas?
R.: La respuesta es no. No, no pueden serio. Yo no creo que el individualismo
tenga que ver con el objeto de la investigacin. Se puede estudiar todo. Esto
no implica que se tenga que ser individualista. Es perfectamente legtimo, por
ejemplo, estudiar los sesgos cognitivos y los errores cognitivos. No es a esto a
lo que llamamos individualismo. El individualismo no es el estudio de los procesos individuales o de los procesos interpersonales. El individualismo es una
metateora de la relacin entre el individuo y la sociedad. De forma muy cruda,
es el tipo de teora que no slo reduce la sociedad sino que tambin, en cierto
sentido, degrada al individuo al cercenarle su dimensin social. As pues, un
individualista no es alguien que estudia un problema particular, sino alguien
que extrae conclusiones incorrectas de lo que est estudiando y que hace inferencias incorrectas o inapropiadas y extrapolaciones de esos procesos particulares a procesos de orden superior o procesos sociales. Alguien que trata de explicar la Segunda Guerra Mundial recurriendo a la amistad interpersonal es un
individualista. Pero alguien que simplemente estudia las amistades interpersonales y no extrae conclusiones impropias no es un individualista.
E: En muchos casos existe un notable paralelismo entre las conductas
interpersonales e intergrupales de tal forma que parece que stas se
manifiestan a travs de aqullas. Para concretar, la identificacin con el
grupo aumenta la cohesin dentro del grupo y la obediencia a las normas
del grupo entre otros efectos. El conflicto intergrupal se manifiesta a travs
de la conducta interpersonal de la solidaridad intragrupal, percepcin
peyorativa comn de los miembros del exogrupo y otras. No dira usted
que todos estos datos hablan a favor de una relacin complementaria, no
opuesta, entre la conducta interpersonal e intergrupal? No cabra decir, en
este sentido, que no ocupan polos diferentes de un continuo?
R.: No creo que sea muy correcto. En parte, lo que estoy intentando hacer
es proporcionar definiciones tericas de fenmenos interpersonales y grupales
all donde antes tenamos definiciones descriptivas. As, para m, por ejemplo,
la relacin entre dos personas no necesita ser interpersonal. La actividad de muchas personas no necesita ser grupal. Se trata ms bien de que est determinando la conducta, de cules son los procesos psicolgicos que determinan la conducta y las relaciones entre personas. Ahora bien, desde este punto de vista cabra
decir que el anlisis de la identidad social puede proporcionar una explicacin
de muchos tipos de relaciones sociales que con anterioridad podramos haber
considerado interpersonales.
Por ejemplo, muchos de los fenmenos revisados por Lott y Lott en su revisin de la cohesividad grupal en mil novecientos sesenta y cinco se consideraban como ndices de atraccin interpersonal. En la actualidad yo los reinterpretara como expresiones de identidad social, como fenmenos intergrupales, no
como fenmenos interpersonales, tericamente. As, en este sentido, el anlisis
de la identidad social o de la categorizacin del yo puede reinterpretar como
intergrupales muchos fenmenos que antes se consideraron interpersonales e
intragrupales en un plano descriptivo. Sin embargo, creo que todava es cierto

108
que existe descriptivamente una distincin real entre algunos tipos de relaciones sociales y otros de forma que el concepto de grupo no las explica todas.
E: Estara usted de acuerdo en que el continuo tajfeliano interpersonalintergrupal est pensado ms para la explicacin que para la descripcin?
En otras palabras, es correcto afirmar que lo intergrupal se opone a lo
interpersonal como un principio explicativo de la conducta social y no
como una descripcin de esa misma conducta?
R.: No. He de reconocer que hay un elemento de verdad en su pregunta,
en el sentido de que esta teora concreta, la teora de la categorizacin del yo,
es un anlisis de procesos y no una descripcin de relaciones sociales. Esto es
cierto. Nosotros no pretendemos ofrecer un modelo sociolgico de relaciones
sociales. Estamos intentando ofrecer un anlisis de procesos psicolgicos.
Sin embargo, no creo que sea cierto que el concepto de grupo sea siempre
o sea, si usted lo prefiere, la teora de la conducta social observada que sigue
siendo todava interpersonal. No, existen muchas conductas sociales que observamos como grupales y no como interpersonales. Es difcil contestar esta pregunta en, pocas palabras porque resulta necesario asumir familiaridad con la
teora de la categorizacin del yo. Ello no implica que el concepto de grupo
est siempre involucrado en la conducta interpersonal. No estoy diciendo que
la conducta interpersonal desaparezca cuando existe slo conducta grupal. No,
no es eso lo que estoy diciendo.
E: En su concepcin del grupo, la despersonalizacin es el proceso
psicolgico que subyace a la aparicin de los fenmenos intergrupales e
implica una intercambiabilidad mxima entre el yo y los otros miembros
del endogrupo. Desde esta perspectiva, cmo se pueden explicar los
conflictos intragrupales y sus manifestaciones como la diferenciacin de
poder y de status y la existencia de coaliciones dentro de los grupos?
R.: Lo primero que tengo que sealar es que la despersonalizacin no se define como la intercambiabilidad mxima. La despersonalizacin es el efecto de
la variacin en la saliencia de la identidad social. Por ello, es un asunto de grado. Y esto ya se ha dicho. Cabe pensar en la percepcin del yo como un continuo que en la mayora de los casos implica algn grado de percepcin personal
del yo y algn grado de identidad social. Por tanto, tambin la despersonalizacin es relativa. Simultneamente al tiempo se est despersonalizado y se es una
persona, segn el lugar que se ocupe en el continuo. De manera que la despersonalizacin, en primer lugar, no implica la ausencia de diferenciacin dentro
de un grupo. Lo que dice es que bajo ciertas condiciones que aumentan la saliencia de la pertenencia endo-exogrupal las diferenciaciones personales se harn menos salientes, se minimizarn, pero no dejarn de existir necesariamente. Este es el primer punto.
El segundo punto es, tomemos el ejemplo que usted propuso, el ejemplo
del status, del poder, de las coaliciones. ID primero que hay que plantearse es:
en qu sentido representan diferenciaciones personales? Representan diferencias de personalidad? Son luchas de personalidad? No todas las diferenciaciones dentro de un grupo reflejan diferencias personales. Algunas de estas diferenciaciones reflejan, por ejemplo, aspectos organizativos del grupo, como roles
sociales y normas sociales. Representan una estructura institucional. En otras
palabras, no son simples diferencias personales. Pueden ser diferenciaciones de
rol. O diferenciaciones de status. Si tomamos el concepto de rol, no es cierto
que una persona que se diferencia de otra dentro del grupo en virtud de su

1 09
posicin de rol sea diferente por el hecho de ser una persona nica. Un rol es
una expresin de la norma compartida. Los roles se mantienen dentro del grupo. Un rol lo acepta el grupo, lo mantienen todos sus integrantes. No todos
lo desempean necesariamente pero todos lo mantienen. Y parte del concepto
de rol es la idea de que cualquier miembro y todos los miembros del grupo
que se encuentren en una posicin particular deberan comportarse de una forma particular. As pues, el rol es algo que implica intercambiabilidad. Es algo
que implica que cualquier persona debera poder hacer lo mismo que cualquier
otra cuando se le aplica el concepto de rol. De hecho, esto ya lo apunt Deutsch
en 1949. La idea misma de diferenciacin de rol implica posibilidad de intersustitucin. Deca Deutsch: si alguien est en un grupo, por ejemplo, y est
cooperando y parte de esta cooperacin es una divisin del trabajo, cmo es
posible que permita que la accin de cualquier otra persona tome el lugar de
la suya? Alguien realiza una accin. Y realizo otra accin. Yo dejo que la accin
de la persona tome el lugar de la ma y ellos dejan que mi accin tome el lugar
de la suya. Cmo? Porque son intersustituibles. Porque nos vemos a nosotros
mismos trabajando de forma intersustitutiva hacia un objetivo comn. As pues,
la diferenciacin de rol presupone la posibilidad de intersustitucin. Esto es lo
que dijo Deutsch en 1949 y yo estoy de acuerdo con l.
E: Usted y Giles mantienen en su artculo de 1981 que el grupo es un
constructo cognitivo y, a la vez, una realidad social y que se debera asumir
un bucle causal continuo entre los procesos psicolgicos y sociales en la
determinacin de la conducta de los miembros del grupo. Me pregunto si
esta circularidad es algo postulado o si es, por el contrario, lo que aparece
realmente en las investigaciones concretas y puntuales sobre los grupos. Si
esto ltimo es cierto, podra usted ofrecer algn ejemplo?
R.: Es postulado. Pero ello no quiere decir que sea un supuesto puramente
analtico o tautolgico. Lo vemos como un enunciado emprico pero es un enunciado emprico amplio. Tiene que ver en realidad con la esencia de la Psicologa
Social. Penlope Oakes y yo elaboramos lo que entendemos por el bucle causal
continuo con mucho mayor detalle en nuestro artculo de 1986 en el British
Journal of Social Psychology. As que en cierto sentido estamos debatiendo la
naturaleza misma de la Psicologa Social, que son exactamente los procesos psicosociales en relacin con los psicolgicos individuales u otras ciencias sociales.
No se trata de ser capaz de apuntar a un experimento aislado que demuestra
una definicin de la Psicologa Social aunque creo que hay muchos ejemplos
que se pueden usar en concreto para ilustrar lo que quiero decir. Pero es algo
que se ha de mostrar a travs de una discusin y una argumentacin cuidadosas. No es algo de lo que se pueda decir: por tanto, predigo A a partir de B
y en este experimento lo contrast y lo demostr. Es ms complejo que eso.
Creo que la evidencia est ah para quienes tengan la suficiente agudeza para descubrirla. Me parece, sin embargo, que esta frase no es muy afortunada.
Djeme que piense en algn ejemplo. No creo que hayamos realizado un estudio que mostrase este punto en un sentido temporal real. Pero s hemos hecho
estudios que implican este punto con una fuerza notable. Por ejemplo, en un
estudio realizado por Penlope Oakes y por m mismo sobre la saliencia de la
categorizacin social defendemos y mostramos empricamente que una categorizacin social se hace saliente en la percepcin en la medida en que se ajusta
a la realidad. Bien, entonces, en un sentido estamos sugiriendo que la categorizacin social existe porque refleja la realidad, la realidad social o los aspectos

11O
colectivos de la realidad social. Pero tambin estamos diciendo, tericamente,
que los aspectos colectivos de la realidad social slo resultan posibles por la saliencia de las categorizaciones sociales. Las dos cosas son ciertas y creemos que
empricamente demostrables. Y esto no es una circularidad. Es una relacin dialctica real. No es una tautologa en ningn sentido.
P: Al defender que el proceso de identificacin social subyace a la
conducta de grupo ha orientado usted su esfuerzo terico hacia una de las
reas clsicas de investigacin de la Psicologa Social dominante. Es esta
reorientacin una extensin lgica de su trabajo anterior o es un intento
deliberado de explorar la amplitud de la teora de la identidad social?
R.: Ambas cosas. Cuando alguien est intentando hacer investigacin bsica,
creo que le incumbe la responsabilidad de buscar y encontrar las implicaciones
ms bsicas y generales de su propio trabajo y de intentar desarrollarlo en las
direcciones ms importantes Existe alguien que desee desarrollar su trabajo
en las direcciones menos importantes? De hecho, eso es lo que hacen muchos
autores. Creo que Moscovici ya seal esto en su artculo de 1972. Uno de los
problemas de la Psicologa Social es que existan tan pocos investigadores que
intenten encontrar las implicaciones importantes de su trabajo. Se contentan
simplemente con realizar una investigacin fragmentada que no tiende a producir continuidad. Hicieron falta casi diez arios, tal vez ms, para que el concepto de polarizacin de grupo eclipsara al de risky shift (tendencia al riesgo).
En lugar de decir inmediatamente que la tendencia al riesgo se generaliza, que
es un ejemplo de un fenmeno ms general, ms importante, ms bsico, tal
como al final se demostr, los investigadores se limitaban simplemente a seguir
investigando este fenmeno terriblemente especfico y minsculo durante bastante tiempo.
Por tanto, creo que la respuesta es s en el sentido de que creo que deberamos progresar en una direccin ms general, ms bsica y ms sensata. Creo
que esta es la forma en que la ciencia progresa. Y tambin es cierto que esto
fue posible slo porque planteaba preguntas generales y ofreca promesas tentativas que parecan permitir algn tipo de enfoque fructfero a esta pregunta
bsica ms general.
P: Usted ha usado la etiqueta Modelo de Cohesin Social como un
denominador comn de, digamos, la investigacin convencional sobre los
procesos de grupo. Me pregunto en qu medida este Modelo engloba
realmente toda la investigacin tradicional sobre grupos, como el trabajo
de Janis sobre el pensamiento grupal en las personas que toman
decisiones en grupos o el trabajo de Rosabeth Kanter sobre comunas
utpicas (entre otros muchos que se podran citar).
R.: En mi libro El redescubrimiento del grupo social sealo que veo la teora de la categorizacin social como una vuelta, en muchos sentidos, a la idea
original del enfoque de la interdependencia, a la idea original de Gestalt que
implicaba que los elementos interdependientes del sistema forman una nueva
Gestalt del grupo de orden superior. En este sentido veo el trabajo inicial de
personas como Sherif o como Asch y otros como una contribucin inicial a la
teora de la categorizacin del yo.
Resumiendo: cuando hablo de interdependencia social y del modelo de cohesin social en un sentido crtico me refiero a la investigacin postlewiniana
y a la vieja investigacin lewiniana de los aos 50 y, en ella, en efecto, aunque
hay un gran nmero de investigaciones que no plantean directa o explcitamente

111
la cuestin de la definicin del proceso grupal, lo cierto es que, dentro de lo
que conozco, no existe ninguna que no acepte el modelo general de la interdependencia social tal como yo lo he caracterizado.
Normalmente, cuando uno examina estas investigaciones con atencin, advierte que si no se encuentra esta idea explcita, entonces es que est implcita.
Los autores no tienen que defenderla explcitamente porque estn acostumbrados a hacer uso de los supuestos aceptados en el campo. Y permtame que haga
alusin aqu al artculo de Jones en la tercera edicin del Handbook de 1985,
porque hace la misma caracterizacin del campo que yo; al revisar la tradicin
de la Dinmica de Grupos y la investigacin grupal desde el final de la Segunda Guerra Mundial la caracteriza explcitamente como interdependencia social.
E: Usted ha abordado el estudio de los grupos paso a paso. El primer
paso fue la interpretacin del concepto de grupo desde una perspectiva
cognitiva. El segundo paso fue la reinterpretacin de algunos fenmenos
grupa/es (cooperacin, cohesin, etc.), recomiendo a la teora de la
identidad social. El paso tercero es la aplicacin de una teora ms refinada
a otros fenmenos grupa/es. A la vista de esta progresin, podemos
predecir una posterior extensin de la teora al resto de los fenmenos
grupa/es: conflicto intragrupo, coaliciones, diferenciacin de status y de rol,
pautas de comunicacin y de interaccin y as sucesivamente?
R.: S. Hasta cierto punto y en cierta medida, s. Ya he dicho que no ha sido
tan paso a paso como parece. En realidad, desde 1978, ao en el que escrib
el artculo que luego habra de publicarse en 1982, yo veo slo una fase. Desde
entonces he desarrollado las implicaciones de dicho artculo.
Ahora, por ejemplo, tengo mucho inters en aplicar la teora de la categorizacin del yo al problema de la influencia minoritaria. Si se pudiese incluir la
influencia minoritaria dentro de la teora, tendramos un panorama mucho ms
integrado de la influencia social. Eso es lo que en cierta medida Gabriel Mugny
est haciendo. Creo que gran parte de su trabajo en los ltimos aos ha consistido en introducir el concepto de identidad en la explicacin de la influencia
minoritaria, en lo que ha tenido gran acierto. Y tambin sera til que nosotros
lo intentramos.
De modo que la respuesta es s. Pero no creo que la solucin est en tomar
todos y cada uno de los fenmenos para luego someterlos a anlisis sistemtico
y explicarlos. Creo que eso sera muy tedioso. Yo no encuentro los roles particularmente interesantes. De hecho, para m, la cuestin general tericamente interesante, es el proceso de influencia social y la generacin de normas. Y si hay
algo especialmente interesante en los roles, es un aspecto de esta cuestin.
Antes he dicho que, a mi juicio, dentro de la teora ya se ha realizado el trabajo de consolidacin y sistematizacin. Creo llegado el momento de buscar
dnde resulta posible hacer progresos. Aunque queda mucho por hacer en la
teora de la categorizacin del yo, puesto que es preciso todava someter a prueba muchas hiptesis y elaborar y refinar el modelo terico, habra que adoptar
una nueva perspectiva y tal vez volver a los problemas de la percepcin social.
Sospecho que en los prximos aos mi inters volver a concentrarse en la percepcin social y en la cognicin social, entendidas ambas en sentido amplio,
y que se alejar de los procesos grupales tradicionales.
E. En su opinin, qu es ms importante para la teora de la
categorizacin del yo: conseguir una exactitud mxima en la definicin de

112
sus trminos y una gran coherencia interna sacrificando su alcance o
incrementar el alcance incluso a costa de ciertas inexactitudes en el edificio
terico?
R.: Bueno, por supuesto que en abstracto la respuesta es que ambas cosas
son importantes y de ninguna forma podra decirse que una es ms importante
que la otra. Es como llevar las riendas de dos caballos: hay que mantenerlos
alineados a los dos, aunque cada uno siempre tiende a adelantarse al otro. As
es como se desarroll la teora. Por ejemplo, comenc a pensar muy detenidamente en la categorizacin del yo cuando me -enfrent a un problema muy especfico, el de la polarizacin del grupo. Y mi forma de trabajar consiste en
intentar asegurar la coherencia lgica de la teora en cada una de las fases, en
introducir luego algn nuevo fenmeno o problema del que intuitivamente estoy convencido que se puede y debe explicar dentro de la teora y en ver finalmente cmo se puede conseguir. Con frecuencia esto lleva a una reconceptualizacin completa, como sucedi en el caso de la polarizacin grupal influencia
social. Precisamente la nueva denominacin de la teora, la de categorizacin
del yo, quiere dar a entender que, en mi opinin, hemos puesto muchas millas
de distancia con respecto a la teora original de la identidad social. En el momento actual vemos la identidad social desde un prisma completamente
diferente.
Pero hasta el momento he hablado slo de la coherencia. La exactitud es algo
diferente. Permtame que elabore este punto. No es realmente importante que
una teora sea correcta. Lo que es importante es que pueda ponerse a prueba.
Podemos obtener ventajas importantes demostrando que una teora es incorrecta.
As pues, para ser exacto, cuando estoy formulando una teora nunca s ni puedo saber si es correcta o no. Lo que es importante es que pueda dar cuenta del
conocimiento existente y que resulte posible contrastarla empricamente. Si da
cuenta del conocimiento existente y si es empricamente contrastable descubriremos si es exacta o no. Pero no importa que no se confirme. Si se desconfirma,
crear nuevos problemas de investigacin y se es el trabajo importante que cumple la teora: estimular la investigacin terico-emprica y garantizar el avance.
Y podemos avanzar descubriendo que nos habamos equivocado.
P: El primer volumen de la serie de Stephenson y Davis, Progress in
Applied Social Psychology, publicado en 1981, se abra con un captulo
que usted haba escrito sobre Algunos problemas en la generalizacin de
la Psicologa Social experimental. Dentro de lo que conozco, usted nunca
haba abordado con anterioridad el problema de las aplicaciones. Cmo es
que su conocimiento del campo era tan preciso y, a la vez, tan amplio?
R.: En parte, simplemente, porque si uno es miembro de una activa comunidad psicosocial en Inglaterra y acude a conferencias y reuniones, acaba por hacerse una idea de lo que est pasando. Esto es lo primero. Lo segundo es simplemente trabajo. Yo no me lanc a escribir un artculo sobre la Psicologa Social
aplicada sino sobre el mtodo experimental, del que tena un conocimiento bsico a travs de la prctica de la experimentacin y de la discusin y del debate
continuos con colegas, muchas veces crticos, durante muchos aos. De modo
que en mi mente tena una idea clara de a dnde deba encaminar mi argumento y, luego, para el artculo, trabaj intensamente y le todo el material relevante con el fin de garantizar que no haba errores en mi argumento y que
no me haba saltado ningn punto importante. As pues, en realidad, la respuesta es que no tena un conocimiento muy amplio de la Psicologa Social

1 13
aplicada y que el que tena no estaba muy formalizado pero durante el ao
que emple en escribirlo le y trabaj intensamente.
E: En ese captulo criticaba usted el concepto de validez externa de
Campbell y lo haca, a mi juicio, muy convincentemente. Pero no cree
que al hacerlo rechazaba usted una posicin que goza de amplia mayora
en la Psicologa Social y que pasaba a adoptar una posicin minoritaria?
R.: S, claro; lo creo. Esta es una de las razones por las que escrib el artculo,
porque estoy covencido de que la posicin mayoritaria en la Psicologa Social
sobre la naturaleza de la generalizacin de los datos, y refirmonos ahora especficamente a Campbell, es incorrecta. Es la principal fuente de, por lo menos,
la inquietud intelectual frente a la experimentacin. A lo largo de los aos llegu a sentirme francamente irritado y hasta harto de lo que, a mi juicio, cabra
calificar como crticas lamentablemente chapuceras y amateurs de la experimentacin. Y muchas de ellas procedan de esta visin fundamentalmente falaz de
la naturaleza de la generalizacin. La idea, en esencia, confunde la generalidad
emprica del fenmeno con la posibilidad de generalizar el fenmeno. Por desgracia compruebo que es una falacia muy extendida y que todava los estudiantes la reproducen, puesto que la reciben de sus profesores, de modo que muchas personas que se dedican a la investigacin siguen mantenindola. As que,
en efecto, mi posicin es minoritaria y ello debido a que la mayora carece de
argumentos convincentes porque no tiene un inters muy decidido por la metodologa o la filosofa de la ciencia.
E: En ese mismo captulo descartaba usted la propuesta de Brunswik de
la representatividad de las situaciones de estudio (validez ecolgica) como
una forma de superar la artificialidad de los experimentos. Piensa
realmente que la mera representatividad de la situacin de estudio puede
ser perjudicial para la investigacin?
R.: La respuesta, obviamente, es s, en la investigacin experimental. De nuevo
tengo que sealar que la mayora de las personas con las que consult cuando
escriba el artculo no saban lo que era la validez ecolgica. Era una palabra
muy de moda. Las personas la usaban en lugar de la validez externa y crean
que aluda a un fenmeno que se poda estudiar en su contexto natural o que
se poda reproducir en su contexto natural. Pero no lo comprendan realmente
en el sentido de Brunswik de un ejemplo representativo, aleatoriamente muestreado, de alguna ecologa natural, que no es lo mismo. Y yo creo que la representatividad es til, como afirmaba en el artculo, si de lo que se trata es de
extraer conclusiones descriptivas acerca de algn universo que es vlido en un
momento temporal determinado, si de lo que se trata es de hacer una observacin descriptiva factual. Pero si lo que se est haciendo es trabajo experimental,
en el que no se busca describir las cosas como son sino conseguir la comprensin de ciertos procesos que subyacen a ellas, entonces la representatividad carece de valor. Ms an, puede ser perjudicial. Es importante tener homogeneidad porque en el laboratorio se intenta observar procesos o efectos en una forma conceptualmente pura. Es til hacer investigacin en muestras homogneas,
no en muestras representativas. Porque el problema de los datos experimentales no es generalizar directamente a un universo sino usarlos para contrastar una
hiptesis causal. Y es la comprensin del proceso causal lo que se generaliza
al universo natural.
E: La generalizacin no se puede conseguir a travs de la induccin. Los
nicos resultados generalizables son aqullos dotados de significado terico

114
porque permiten la elaboracin de las teoras que, a la larga, explicarn los
fenmenos de inters. Me pregunto si esta posicin no implica que nuestra
nica conexin con la realidad es a travs de la teora.
R.: Me preocupa la palabra conexin. Si lo que usted dice es que slo conocemos la realidad a travs de la teora, entonces s que hay un sentido en el
que esto es verdad, s. De hecho, el mismo sentido en el que se dice que en
realidad toda la percepcin humana se trasmuta en cognicin, el mismo sentido en el que se dice que toda percepcin implica categorizacin. La respuesta
es s. No creo que exista una distincin rgida entre la percepcin, como un
tipo de recepcin pasiva tericamente no mediada, de los datos reales y la cognicin. Por el contrario, supongo que la percepcin, el conocimiento, s, la percepcin del mundo es activa, contrastadora de hiptesis, motivada y congnitivamente mediada.
P: El nfasis en la teora parece minusvalorar la necesidad de la
descripcin en la Psicologa Social. Permtame que recurra a la teora de la
diferenciacin intergrupal para ilustrar esta idea. Esta teora toma como
punto de partida un conjunto de datos que resultan bien conocidos porque
han sido descritos repetidamente: el conflicto intergrupal y la cooperacin,
los estereotipos, los prejuicios. Obviamente la teora es necesaria para
explicar todos estos datos mejor o ms adecuadamente que las teoras
previamente existentes (si es que existen, mejor que el sentido comn en
el caso contrario). Qu papel juega la descripcin en todo este proceso?
Hay que darla siempre por supuesta, como en este caso particular? O, tal
vez debera el psiclogo social embarcarse en la descripcin de los
fenmenos de inters antes de intentar explicarlos?
R.: Creo que sta es una pregunta interesante. Para empezar y evitar cualquier posible error, de ninguna forma estoy sugiriendo que la investigacin descriptiva sea una actividad poco razonable para aquellos investigadores que deseen hacerla. No estoy avanzando un argumento acerca de los mritos relativos
de la investigacin aplicada o terica. Estoy hablando ahora puramente desde
el punto de vista de un investigador terico bsico. Dentro de este marco creo
que la investigacin descriptiva es obviamente importante, es fundamental. No
podemos desarrollar teoras sin investigacin descriptiva o sin datos para explicar. La pregunta es: cules son los mtodos apropiados para describir nuestros
datos descriptivos bsicos sobre los cuales teorizar? Muchas personas tienen la
idea de que en algn sentido, antes de hacer algn tipo de trabajo experimental sistemtico, se debera salir al mundo, entre comillas, y mirar las cosas. O
que se debera hacer investigacin de encuestas. O que se debera recoger versiones o hacer observacin rigurosa: contar por ejemplo cuntas veces se dan
la mano las personas.
Desde mi propia experiencia, y para el tipo de asuntos que me interesan,
no creo que sea til. En la mayora de los casos, en Psicologa Social, datos como los de conflicto social son conocidos. No es necesario salir fuera y ver las
guerras: como miembro de la cultura, como ser humano del siglo veinte, tengo
una masa de datos descriptivos naturalistas que me estn lanzando de todas
partes desde el momento en que soy un ser consciente. De modo que tengo
un conocimiento inmediato del mundo natural o de gran parte de este mundo.
El otro problema es que, como sabemos en Psicologia Social, los seres humanos
pueden ver la misma cosa y realmente ver una cosa diferente. Un historiador

1 15
puede escribir un libro sobre la Segunda Guerra Mundial y trazar un cuadro
completamente diferente del de otro historiador que tambin escribe un libro
sobre la Segunda Guerra Mundial. Al hacer investigacin naturalista o al hacer
investigacin para recoger observaciones naturalistas sobre fenmenos sociales
puedo obtener tantos puntos de vista diferentes como peridicos, diarios, participantes, etc. Por tanto, aqu nos encontramos con un problema, que tal vez
no se plantee en las ciencias fsicas cuando en ellas se procede a recoger el material descriptivo.
Ahora bien, creo que la Psicologa Social en esencia soluciona esto a travs
de sus experimentos de laboratorio. Muchos de nuestros datos experimentales
no son demasiado complejos tericamente. No van buscando la contrastacin
de ideas tericas complejas. Gran parte de nuestra investigacin experimental
es, de hecho, el primer estadio en la recogida de nuestros datos descriptivos naturalistas. Cabra pensar que el mtodo experimental es una forma de garantizar que tenemos unos datos que la comunidad de investigadores acepta como
fiables y razonablemente vlidos en el sentido de que tienen algn significado
compartido que podemos atribuirle. En mi trabajo terico trato los datos experimentales existentes, cualquiera de ellos y todos ellos, como mi base descriptiva de datos. Con eso es con lo que arranco. Con eso y con mi conocimiento
del mundo.
E: En los ltimos aos, y despus de que la as llamada Posicin
heredada perdi su credibilidad en la nueva filosofa de la ciencia,
muchos psiclogos sociales han comenzado a prestar atencin al trabajo de
los filsofos de la ciencia contemporneos, como Kuhn, Feyerabend,
Lakatos, Toulmin y otros. La jerga filosfica se ha introducido en la
literatura psicosocial y unos cuantos psiclogos sociales estn recurriendo a
conceptos filosficos para tratar de comprender lo que est pasando en la
disciplina. Tome como ejemplo el reciente uso que hacen Secord y Rosnow,
cada uno por su parte, del concepto kuhniano de paradigma. Este salto al
carro del vencedor filosfico que nos ha tocado presencian es un nuevo
fenmeno o una vieja tendencia de la disciplina?
R.: Me preocupa que la filosofa de la ciencia desempee algn tipo de papel
normativo para los cientficos. Obviamente supongo que debe ser cierto que
ideas anteriores sobre la naturaleza de la ciencia desempearon un papel en el
desarrollo de la disciplina. Por ejemplo, cualesquiera que fueran las influencias
del conductismo en la disciplina, cualesquiera que fueran los problemas a los
que se enfrentaron los gestaltistas para rechazar el conductismo y conseguir que
se aceptara el mentalismo, sin duda que hubo en ese terreno influencias filosficas. Pero estoy firmemente convencido de que la filosofa de la ciencia es una
influencia negativa sobre la Psicologa Social. En sentido amplio, probablemente
una influencia perjudicial.
No creo que los cientficos deban considerarse filsofos. No creo que deban
seguir una filosofa de la ciencia particular. Aunque tengan una propia, puesto
que es muy posible que la hayan desarrollado a travs de la experiencia. Pero
deberamos recordar siempre que los filsofos de la ciencia estn intentando
entender lo que hacen los cientficos. Por qu nosotros, los cientficos, deberamos preocuparnos de esos intentos por comprender lo que estamos haciendo? Ellos siempre llegan tarde, siempre llegan demasiado tarde. Lo nico a lo
que pueden aspirar es a entender qu funcion en el pasado, pero si alguien est
en una nueva ciencia, intentando superar problemas nuevos, y en Psicologa

116
Social tal vez los avances ms importantes estn por llegar, entonces, qu sentido tiene que busquemos ayuda en los filsofos que intentan describir mejor
o peor lo que hicieron otros cientficos? Si no sabemos hacer ciencia, tal vez
deberamos buscar otra profesin.
Creo que el peligro de toda la filosofa de la ciencia cuando se usa como prescripcin normativa es el dogmatismo, es el dogma. Se convierte en una forma
de atacar las cosas realmente interesantes que se estn produciendo. Le dice a
las personas lo que tendran que hacer y lo que deberan dejar de hacer. Se
convierte en una forma de atacar la investigacin sobre bases que no son cientficas. Y yo estoy completamente en contra de esto. Estoy firmemente convencido de que si un cientfico llega a la conclusin de que vale la pena hacer algo,
se le debera permitir que lo hiciera. Y a la larga, a travs de la prctica de la
investigacin cientfica cooperativa, colectiva y colaboradora descubriremos lo
que funciona y lo que no funciona, lo que nos ha sido til y lo que no nos
ha sido til. Tenemos la suficiente capacidad para hacerlo, sin necesidad de recurrir a todo tipo de jerga. Si usted analiza la experiencia reciente ver que la
mayor parte de las personas interesadas en la filosofa de la ciencia se han servido de sta para atacar la ciencia actual porque en Psicologa Social se han visto
incapaces de persuadir a sus colegas o, ms an, de contribuir con algn progreso alternativo, real y genuino, de su propia cosecha. Es una confesin de
fracaso.
P: En la Psicologa Social dominante la investigacin experimental es la
que concentra toda la atencin y esfuerzo mientras que nadie parece
preocuparse por la elaboracin terica. Sin embargo, en su trabajo, ambas
van juntas. Nos encontramos as con una paradoja: para los crticos de la
Psicologa Social dominante su trabajo es tan rechazable como cualquier
trabajo de la corriente dominante. Al mismo tiempo, en la Psicologa
Social dominante el aspecto terico de su trabajo tiende a ser ignorado.
Se podra decir, entonces, que su posicin est a medio camino entre la
Psicologa Social dominante y sus crticos?
R.: Hasta cierto punto estoy de acuerdo aunque s hay investigadores que intentan combinar el trabajo terico con la investigacin emprica. Y no son pocos. Pero, a pesar de todo, creo que tiene usted razn. Con frecuencia la atencin que se le presta al desarrollo de la teora acumulativa es pura y vana palabrera. Gran parte de lo que se entiende como teora no es teora. Gran parte
de lo que se denomina teora en los artculos experimentales no es ms que
una breve justificacin de una hiptesis o una descripcin de un diseo experimental. Es una de las razones por las que existe insatisfaccin con gran parte
de la Psicologa Social experimental, y se trata de una insatisfaccin justificable, dado que un porcentaje tan elevado de ella es empirista, entre comillas.
Creo que tambin tiene usted razn y es igualmente cierto que existe una
tendencia entre algunos crticos a rechazar mi trabajo como parte de la Psicologa Social experimental sin reconocer las diferencias reales que existen entre mi
trabajo y algunos trabajos de otros autores. Creo que con frecuencia lo que subyace a esto es ignorancia. Los crticos no han intentado realmente comprender
mi trabajo ni leerlo detenidamente. Con frecuencia se trata de una ignorancia
interesada. No quieren enterarse de lo que yo u otros hemos estado haciendo.
Es ms cmodo caracterizar a toda la Psicologa Social experimental como algo
que padece una lista de perversos defectos de forma que pueda rechazrsela
globalmente.

117
Por mi parte, no tengo ningn inters en personas que basan su carrera en
rechazar una ciencia sin ofrecer ninguna alternativa constructiva o sin demostrar que tienen una alternativa constructiva. Yo, que he criticado con dureza
a la Psicologa Social dominante, sigo creyendo que slo se tiene derecho a formular tales crticas cuando se es miembro del club. Cuando alguien ha realizado actividad investigadora, cuando ha desarrollado y elaborado su propia perspectiva y cuando puede afirmar: aqu est la alternativa que a m me parece
vlida, y puede demostrar al mismo tiempo que se tiene en pie tanto terica
como empricamente, entonces est en el derecho de criticar a otros que no lo
estn haciendo igual de bien. Lo que no parece es que alguien tenga derecho
a situarse fuera y a criticar sobre la base de su ignorancia.
Mi posicin es una posicin extraa, s. Pero tambin lo es la de la Psicologa
Social europea y la de la propia Psicologa Social. Somos una ciencia llena de
extraas fronteras y de extraos lmites y nuestro trabajo consiste en encontrar
formas de traspasarlos. No veo que tenga ningn sentido un trabajo experimental
que no vaya vinculado al desarrollo de la teora acumulativa y al mismo tiempo
estoy de acuerdo con ingleses y estadounidenses en que existe un peligro real
de que la teora se convierta en una completa especulacin filosfica sin anclaje
en la investigacin emprica.
P: A lo largo de los aos ha desarrollado usted dos teoras importantes,
la de la identidad social y la de la categorzlzacin del yo. La primera
intentaba superar las deficiencias explicativas de la teora de la
categon:zacin social de Doise y de la teora funcional del conflicto
intergrupal de Sherif La segunda procuraba eliminar algunas de las
limitaciones del modelo de la cohesin social. En los dos casos, las
deficiencias parecan de naturaleza emprica: las teoras existentes no
conseguan integrar los datos generados por la investigacin del momento.
Pero sospecho que las deficiencias empricas tenan mucho menos
importancia que los desacuerdos en el nivel terico. En el caso de la teora
de la categonzacin social de Doise tuvo usted incluso que generar nuevos
datos inconsistentes con la posicin de dicho autor para rechazar su teora.
Creo que algo similar ocurre con la teora funcional del conflicto
intergrupal de Sherif no es suficientemente congnitiva, y con el modelo
de la cohesin social: es una versin vulgar del principio del reforzamiento.
Me pregunto cul es la autntica relacin entre la viabilidad de una teora
determinada para explicar un conjunto de resultados empricos y su
inaceptabilidad debida a razones tericas.
R.: Para empezar, no creo que ni Henri ni yo reaccionsemos frente a las deficiencias de las otras teoras. Por el contrario, la teora de la identidad social,
tal como seal Henri, comenz realmente con unos datos en busca de una
teora. Eran datos de la categorizacin social. La teora tena que explicarlos y,
como ocurre a menudo, slo cuando se lleg a desarrollar una interpretacin
terica coherente y una forma alternativa de considerarlos, mostrando que eran
nuevos empricamente, fue cuando se cay en la cuenta de las deficiencias en
las ideas anteriores. Fue el progreso terico lo que demostr las deficiencias del
trabajo anterior, y creo que eso es lo que suele ocurrir. Me parece que una de
las razones que explican que el modelo de la cohesin social permaneciese tanto tiempo sin que nadie lo pusiera en duda fue que nadie consigui formular
ninguna forma alternativa de interpretar esos datos. No se poda poner en duda la teora porque no poda interpretar sus datos de ninguna otra manera. Esto es lo primero que me gustara sealar.

118
Con respecto al trabajo de Sherif y de Doise he de decir que no los considero
como una teora opuesta a la nuestra. Se trata ms bien de que tanto la teora
de Sherif como la de Doise de la diferenciacin categorial son inadecuadas slo
cuando se las quiere llevar demasiado lejos. Pero creo que la teora de la identidad social es compatible con las ideas bsicas de estos dos enfoques. En el artculo que firm con Giles dej bien claro que la explicacin basada en la comparacin social-identidad social y la explicacin basada en la simple categorizacin son para m complementarias y que ambas son necesarias. El aspecto importante de mi trabajo inicial que pareca implicar que me opona al enfoque
categorial trataba simplemente de subrayar que si bien el enfoque categorial
era - necesario no constitua por s solo una explicacin suficiente.
E: A principio de los aos setenta la Psicologa Social europea formaba
un frente unido frente a la Psicologa Social dominante que era
mayoritariamente estadounidense. Tanto el libro de Israel y Taffrl, de 1972,
como la spera crtica que recibi de P Shaver son memorables. Qu ha
quedado de aquellas esperanzas de una alternativa europea a la
prepotencia estadounidense?
R.: Tengo un razonable optimismo acerca del estado actual de la Psicologa
Social europea. Por una parte, la veo ms o menos consolidada por lo que respecta a su personal e infraestructura de investigacin. Me refiero a la Asociacin, a las conferencias, a los grupos de trabajo, a las reuniones constantes de
los investigadores. Hoy los psiclogos sociales europeos interactan entre s, debaten con sus colegas y la Revista todava se publica. Los libros europeos se siguen comprando y eso explica mi optimismo en el nivel prctico.
Desde el punto de vista terico, es decir, considerando las contribuciones sustantivas a la Psicologa Social, creo que existe una pequea minora de investigadores en Europa que estn haciendo algo distintivamente europeo, entre comillas. Creo que han conseguido un impacto muy importante. Para mencionar
slo los dos ejemplos ms claros, Tajfel y Moscovici, es preciso decir que sus trabajos sobre categorizacin social-conducta intergrupal y sobre influencia minoritaria han tenido un amplio e importante impacto en la Psicologa Social de
la ltima dcada y en este sentido Europa ya ha demostrado de lo que es capaz.
Y en este sentido, tambin, no deja de ser triste que uno o dos estadounidenses
sigan adoptando esa actitud etnocntrka segn la cual si algo no se hace en
los Estados Unidos de Norteamrica no puede ser importante. Creo que est
totalmente claro que un punto de vista semejante no se puede seguir manteniendo en la actualidad.
E: Como miembro conocido de la Psicologa Social europea, qu es lo
que constituye, en su opinin, la naturaleza distintiva del enfoque
europeo?
R.: De nuevo es preciso distinguir entre el enfoque europeo como un ideal,
lo que a uno le gustara que fuera, y la realidad. Ya dije antes que es muy difcil
ver diferencias fuertes entre investigadores europeos e investigadores de otras
partes del mundo. Pero an siendo as subsisten diferencias sutiles. Las aspectos
programticos de la escuela europea, y he de confesar que no me gusta emplear
esta terminologa, incluyen los puntos siguientes: en primer lugar, un compromiso con el desarrollo de la teora y el rechazo del empirismo; en segundo lugar, un rechazo de lo que se podra llamar metodologa como ritual, es decir,
un intento de integrar las cuestiones metodolgicas en las cuestiones tericas

119
y sustantivas, de las que nunca debieron desligarse. El mtodo debera servir
en el descubrimiento del fenmeno. No debera suceder que el perro metodolgico menease la cola cientfica, como ocurre tan a menudo. As, pues, una
perspectiva correcta sobre la metodologa sin permitir que se convierta en algo
ritual o dogmtico; en tercer lugar, y sin que esto signifique orden de importancia, el punto sustantivo de rechazo del individualismo, un intento, un esfuerzo renovado por redefinir el carcter de la Psicologa Social como una ciencia sustantiva y distintiva y como una ciencia fundamentalmente psicolgica,
no como una ciencia marginal, como una ciencia de segunda divisin, sino como una ciencia distintiva, en un intento de superar el problema de definir su
naturaleza.
P: En los ltimos aos han comenzado a aparecer sntomas de fuertes
desacuerdos dentro de la Psicologa Social europea. Estamos asistiendo al
principio del fin de su unidad o sigue todava viva la orientacin
compartida de los inicios?
R.: Supongo que se refiere usted a Harr. En primer lugar, no creo que haya
habido esa unidad de la que usted habla si se incluyen a estas personas. No
creo que Hart y la escuela que representa hayan hecho una contribucin importante a la Psicologa Social europea. No soy consciente de ninguna contribucin que pueda considerarse importante. Compruebo que hay personas que
encuentran sus ideas de inters y que estn influidos por ellas, pero no veo claro qu progreso hemos realizado debido a tales ideas. Y no creo que haya habido alguna vez unidad desde este punto de vista. Por ejemplo, las discusiones
entre Harr y Tajfel eran continuas, bien conocidas y bastante intensas durante
todo el tiempo que pas en Bristol. Tajfel nunca estuvo de acuerdo con Hart
ni viceversa y, aunque siempre lo haca en trminos amistosos, jams perdi
una oportunidad de ponerlo de manifiesto. As que no creo que sea importante la unidad. 6 importante no es que exista unidad, lo importante es que se
lleve a cabo un trabajo real, que se consiga un avance cientfico genuino en la
direccin que antes he sealado. Si dentro del marco de una posicin antiindividualista, de nfasis en la teora y en la necesidad de que la metodologa
vuelva a ocupar el lugar que le corresponde en relacin con la teora y con la
comprensin del fenmeno, si dentro de tal contexto la Psicologa Social europea, los investigadores europeos pueden realizar avances reales, ello ser suficiente para validar toda la empresa. Y creo que es una empresa muy importante. Siempre habr crticos, siempre habr profetas de la destruccin, siempre
habr quienes digan que no, que es preciso retroceder y actuar de otra manera.
Pero la buena investigacin, como todo, nunca se hace sin luchas.
Creo que, sin embargo, existe un peligro real y puede que al estar fsicamente fuera de Europa en este momento me parezca mayor de lo que es en realidad. Pero pienso que existe un peligro en el rechazo del individualismo que
se produce en la investigacin dominante en Psicologa Social. Parece una solucin pero no es una solucin y consiste esencialmente en una vuelta a la forma
moderna de la falacia de la mente grupal. En otras palabras, al rechazar el psicologismo individualista ingenuo, se corre el peligro de rechazar la psicologa
y la Psicologa Social y se empieza a poner todo el nfasis en los factores sociales
de tal forma que en algunos casos se llega a sugerir que no existe un proceso
psicolgico. El proceso psicolgico es un mero epifenmeno, un fenmeno social. Creo que cuando se llega a afirmar esto, se est adoptando una forma moderna de la falacia de la mente grupal. Y esto no constituye una solucin al

120
problema de desarrollar una Psicologa Social no individualista mejor que la
solucin que ya pretende ofrecer la psicologa individualista. La idea es aceptar
la realidad de los procesos sociales, aceptar la realidad de los procesos psicolgicos y, dentro de la Psicologa Social, encontrar la forma de comprender y conceptualizar los procesos psicolgicos en interaccin con la actividad social humana. Ese es el problema: no rechazar lo social y no rechazar lo psicolgico
y parece haber cierta tendencia a ir del extremo pura o ingenuamente psicolgico al otro extremo en que se rechaza completamente lo psicolgico.
P: Durante muchos aos usted fue el colaborador ms cercano de Tajfel.
Sin embargo, ha recibido usted fuertes crticas de algunos pirclogos
sociales europeos como, por ejemplo, Harr, en un trabajo incluido en un
libro de Forgas y Gustav Jahoda, en un trabajo ledo en honor de
H. Taffel Tiene usted algo que decir a estas crticas?
R.: No me importa que Harrl me haya criticado en ese libro del que usted
habla. Hart critic a Tajfel tan duramente como a m. No me molesta que haya personas que piensen que mi enfoque cientfico es errneo. Yo creo que el
enfoque cientfico de Harr en Psicologa Social es errneo. Se lo he dicho a
l y l me lo ha dicho a m. Me parece que sobre este punto se ha dicho ya
la ltima palabra. No vale la pena de que sigamos intercambiando insultos filosficos. Esto no tiene sentido. Lo que a m me preocupa ahora es seguir investigando. Me gustara pensar que a Harr le pasa lo mismo. Y dejemos que el
tiempo diga qu enfoque ha sido ms productivo puesto que me parece que
slo de esta forma se llegar a resolver el problema. Creo, y sta es una de las
discusiones que he mantenido con Hart, que el tiempo ya ha demostrado que
el mtodo experimental en Psicologa Social, con todas sus deficiencias metatericas y metodolgicas, ha producido un amplio conjunto de conocimiento
cientfico que es, a mi juicio, extraordinariamente valioso, importante y fascinante. Y me resulta difcil pensar que cualquiera que est interesado en la Psicologa Social no puede ver en realidad lo mucho que hemos aprendido.
El caso de Gustav Jahoda es diferente, porque s que resulta extrao que en
un artculo dedicado a la memoria de Henri Tajfel me escoga a m para atacarme nombrndome especficamente y atribuyndome una posicin que no mantengo. Y que al mismo tiempo proclame que su propia posicin era ms cercana a la Tajfel que la de ninguna otra persona, cuando todo el mundo debe saber que durante ms de diez aos Tajfel y yo trabajamos juntos estrechamente
y que nuestras perspectivas estaban extraordinariamente cercanas entre s en casi todo. No haba ningn tipo de desacuerdo entre Henri Tajfel y yo con respecto a la naturaleza de la Psicologa o las cuestiones transculturales. Es extrao
que alguien se fije en m cuando esa persona tiene que conocer mi estrecha
relacin con Henri. El ataque fue en gran medida ad hominem y no se basaba
en una discusin documentada de mi trabajo. Intentaba justificarse por medio
de una simple cita totalmente sacada de contexto, mediante la que se trataba
de mostrar que yo trazaba una distincin bsica entre los procesos naturales y
los culturales o incluso que no existan procesos culturales sino slo naturales.
Atribuirme este punto de vista es algo sumamente inslito que apreciar quien
se haya tomado la molestia de considerar mi trabajo. De hecho, si alguien ha
ledo el artculo al que se refiere G. Jahoda, sabr que, por ser un artculo metodolgico, lo que yo intentaba era trazar una distincin dentro de un contexto
metodolgico entre procesos naturales y artefactuales. As que me sorprendi
mucho este ataque dado que era una caricatura, aparentemente deliberada, de

121
mi trabajo y de mi posicin. Creo adems que es de mal gusto, en un artculo
que estaba destinado a defender la memoria de Henri, atacar de una forma poco acadmica a la persona que probablemente haya hecho ms que nadie por
mantener el tipo de trabajo por el que siempre luch Henri.
P: En su artculo Algunas consideraciones en la generalizacin de la
Psicologa Social experimental mantiene usted que todava no existe una
descripcin adecuada y sistemtica del rea de la Psicologa Social
experimental. Dado el enorme nmero de libros fuente, manuales, guas
de investigacin, revisiones y textos con que cuenta la disciplina, no puede
uno dejar de preguntarse cmo es que no se ha hecho tal descripcin. Slo
se me ocurren tres respuestas: no es necesaria, no es posible, no es
deseable.
R.: No es estrictamente necesaria, en el sentido de que la Psicologa Social
podra saber cmo sobrevivir sin una revisin sistemtica. Es posible pero no
es deseable porque en este momento puede que no sea realmente posible. Y
por tanto podemos malgastar una gran cantidad de esfuerzo tratando de hacerla. Histricamente la situacin no ha surgido por accidente: sabemos que en
la psicologa en su conjunto hubo una poca, que llega hasta la Segunda Guerra Mundial, en que la Psicologa y la Psicologa Social estaban dominadas por
grandes escuelas de pensamiento. Y personas como Lewin y otros se esforzaron
por elaborar grandes esquemas conceptuales que fuesen tericamente aplicables a todo un conjunto de fenmenos sociales. Estos esquemas no han sobrevidido. Todos ellos fracasaron. Aunque se produjeron cosas de valor. Y en Psicologa Social llegamos a un punto en el que, con gran sensatez, se opt por la
exactitud a expensas del alcance terico. Se lleg a una poca en la que se abandon la construccin de teoras grandiosas que tendan en sus generalidades
a estar vacas para sustituirlas por la comprensin ms detallada, cuidadosa y
sistemtica de fenmenos delimitados. Y creo que aqu hubo acierto.
Sin embargo, me parece que hemos desembocado en una situacin en que
los aspectos positivos de este anlisis detallado, cuidadoso y sistemtico de fenriienos delimitados corren el riesgo de llevarnos a una fragmentacin crnica
y en la que los investigadores parecen haber olvidado que en algn punto ser
preciso trabajar de nuevo para crear ideas unificadoras. De modo que ahora creo
que tenemos un conjunto enorme de conocimientos de muchas reas y debemos comenzar a buscar formas de desarrollar nuevas ideas unificadoras que no
estn vacas. Es fcil desarrollar una idea general que no aade nada empricamente a nuestro conocimiento. Lo difcil es desarrollar una idea unificadora y
sistemtica que al mismo tiempo produzca un conocimiento distintivo, contrastable y heurstico y que no pierda la informacin detallada que hemos acumulado. Creo llegado el momento en el que tenemos que empezar a preguntarnos si hacer esto es prctico y viable y en el que intentemos hacerlo porque,
en caso contrario, comenzaremos a hundirnos. En realidad nos estamos hundiendo ya en la cinaga. Se est trillando tanta informacin en forma tan fragmentaria que los investigadores no sabemos nada ms que lo que hay en nuestro diminuto cubculo. Hay demasiadas cosas que debemos conocer. As que
tenemos que encontrar una forma de unificar y de simplificar. En caso contrario corremos el peligro de limitarnos a descender a una fragmentacin cada vez
mayor desembocando inexorablemente en la trivialidad.
R: la Psicologa Social ha llegado a un asombroso grado de
diversificacin y complejzficacin. Las teoras clsicas, como el

122
Interaccionirmo Simblico y la Teora del Aprendizaje Social todava siguen
con nosotros y tan aisladas entre s como siempre mientras que comienzan
a formularse otras teoras de nuevo cuo con aspiraciones de generalidad
Me refiero al Socioracionalirmo de Gergen y al enfoque etognico de
Harr, entre otros. La gama de mtodos y tcnicas utilizadas por los
psiclogos sociales tambin es muy amplia y va desde el experimentalismo
ms estricto al anlisis del discurso y los documentos autobiogrficos.
Existe un hilo conductor de todos estos desarrollos? Hasta qu punto se
los puede denominar a todos psicosociales?
R.: Eso depende de la amplitud con que se defina la Psicologa Social. Podra
contestar que s, pero entonces implcitamente dejara a muchas personas fuera. Creo que si se adopta el punto de vista ms amplio posible, segn el cual
la Psicologa Social incluira a todas las personas que hacen investigacin y que
publican y que se consideran psiclogos sociales y a los que tambin los consideran como tales al menos algunos psiclogos sociales, entonces la respuesta
es que no, que no existe ningn hilo conductor. No creo que el hilo conductor
sea el estudio de la conducta social. Esto es incorrecto. Otras muchas personas
estudian la conducta social. El hilo conductor, me parece, tendra que ser, como ya he dicho, el estudio de los procesos psicosociales, el estudio de los procesos psicolgicos; ahora bien, de unos procesos psicolgicos definidos expresamente como aqullos cuya existencia tiene que presuponer su interaccin con
la sociedad. Pero si se mantiene esta definicin se cae en un cierto exclusivismo
en el sentido de que se ve uno obligado a rechazar a un gran nmero de personas que son claramente aceptados como psiclgos sociales. Por eso creo que en
este momento no existe un hilo conductor comn. Tal hilo conductor es algo
que tiene que ser desarrollado.
Creo que existen otros muchos hilos conductores, aunque de menor generalidad. No es que tengamos que comenzar a buscar una idea o una proposicin
bsica que vaya a unificarlo todo. No creo que podamos encontrar algo as. Se
trata ms de una actitud mental de conseguir que los investigadores comiencen
a ver que sus reas y fenmenos particulares de inters se relacionan con los
de otros investigadores y de que empiecen a descubrir los parecidos y busquen
modos de minimizar las diferencias o de verlas como ilusorias. As que los investigadores deberan comenzar a contemplar todo de un modo ms integrador. Con el tiempo, el esfuerzo integrador podra llevarnos tal vez no a una
sola teora, pero s quiz en un futuro cercano a un ramillete de teoras importantes que nos abran la perspectiva. Es perspectiva lo que necesitamos. En el momento actual es difcil tenerla debido a la cinaga del conocimiento.
En los ltimos aos hemos presenciado un impresionante incremento
en la cantidad de publicaciones psicosociales que ha hecho que los
psiclogos sociales contemos con nuevos manuales, nuevas series, nuevas
revistas, coincidiendo con la aparicin de la tercera edicin del Handbook
de Lindzey y Aronson. Existe un incremento paralelo en la calidad
intrnseca de la teora y de la investigacin psicosocial?
R.: La respuesta es no, aunque hay pequeos avances muy parcelados. Creo
que hay en marcha un trabajo interesante e importante, sin lugar a dudas. A
menudo, como ya he dicho, hay en marcha un trabajo importante pero que
pasa desapercibido porque las personas ignoran que se est llevando a cabo,
porque hay demasiadas cosas que leer, incluso porque est conceptualizado de
una forma que minimiza su importancia. Carecemos de un conjunto de con-

1 23
ceptos y de un lenguaje compartido y por tanto de algo que tienen los matemticos que es, por ejemplo, la capacidad de comprender inmediatamente que
algo es importante o que no lo es y de ponerse de acuerdo sobre este punto.
Carecemos de esto y por lo tanto algunos trabajos importantes que estn en
marcha pasan desapercibidos mientras otros absolutamente triviales y sin ninguna importancia que tambin estn en marcha reciben un reconocimiento muy
superior a sus mritos y se presentan como fundamentales y pioneros cuando
en muchos casos suponen un autntico retroceso. As que resumiendo, creo que
hay en marcha buenos trabajos pero que no siempre son estos trabajos los que
reciben el reconocimiento. Y no creo que en este momento las revistas y los
manuales expresen un avance real en la calidad de lo que se est haciendo. Por
el contrario, cuando leo algunos de estos libros, algunos de estos textos, me parece que son un ndice de todo lo contrario.
P: Cules son, en su opinin, las teoras o las lneas de investigacin de
mayor inters en la Psicologa Social actual?
R.: Aparte, por supuesto, de las ideas de la identidad social, dira que la influencia minoritaria ha sido extraordinariamente importante. Por influencia minoritaria entiendo aqu el conjunto de ideas asociadas con el concepto introducido por Moscovici. Creo que la crtica de Moscovici de las teoras de la influencia social era fundamentalmente correcta. Y ste sera un ejemplo, me parece
a m, de un desarrollo importante de la Psicologa Social en los ltimos diez
aos, poco ms o menos. Moscovici destruy eficazmente el edificio terico que
se haba levantado sobre todos aquellos datos y, con todo, se sigue sin prestar
la atencin que merece a su trabajo. Las personas estudian la influencia minoritaria y es verdad que en las revistas se publican ms estudios sobre influencia
minoritaria pero no parece que esto haya llevado a un reconocimiento del dao
crtico fundamental que Moscovici hizo a las teoras anteriores. Textos y artculos publicados en mil novecientos ochenta y seis siguen usando los mismos conceptos bsicos como si Moscovici no los hubiera destruido. As, pues, la influencia
minoritaria ha sido algo muy importante.
Dira tambin que la polarizacin de grupo lo ha sido; sin duda se trata de
un fenmeno mucho ms circunscrito, pero quizs lo diga por la forma en que
se relaciona con mi propio trabajo. Y no quiero referirme ahora de nuevo a muchas de las teoras anteriores de la polarizacin. Tambin creo que se debera
mencionar a los intentos por orientar la teora de la atribucin en una direccin
ms social y dotarla de una dimensin social. Creo que ste es tambin un trabajo importante. La mayora de stos son europeos de hecho.
Aunque tengo ciertas reservas, al igual que muchos, acerca de la tendencia
a transformar el campo de la percepcin social y de la cognicin social en un
simple aadido de la psicologa cognitiva y no creo que sea un paso adelante,
al menos para la Psicologa Social, creo que el papel central que se le da a la
percepcin social y a la cognicin social en la Psicologa Social es merecido. Creo,
en esencia, que en el momento presente el trabajo terico de importancia fundamental en Psicologa Social tiene que ver con la percepcin social y con la
cognicin social. Y, a propsito, no trazo ninguna distincin entre ellos y los
procesos de grupo. No comprendo cmo en una revista de Psicologa Social se
puede dedicar una parte a los procesos de grupo y otra a la cognicin social.
Creo que se trata de una concepcin completamente desfasada. En ese sentido
considero que se estn haciendo muchas investigaciones interesantes dentro del
amplio marco de la percepcin social y de la cognicin social y que son impor-

124
tantes y valiosas. Slo me gustara dejar bien claro que no me identifico con
la nocin de cognicin social en el sentido restringido de la psicologa cognitiva
de los estmulos sociales. No es eso lo que considero un desarrollo importante.
E: Cul es la asignatura pendiente de la Psicologa Social?
R.: Creo que la asignatura pendiente es bsicamente el problema del individualismo, es decir, cmo conseguimos ser psiclogos sin ser individualistas. La
mayor parte de la psicologa es ingenuamente individualista. No quiero ahora
hacer una crtica muy fuerte sino slo sealar que no tiende a plantearse el hecho de si nosotros tenemos que serlo tambin. Sobre nosotros se ejercen fuertes
presiones que surgen de la naturaleza de la psicologa y de la ideologa que
compartimos como miembros de la cultura occidental para que individualicemos y sin embargo creo que van completamente en contra de nuestra tarea.
Nuestra tarea consiste en encontrar la forma de comprender los procesos psicolgicos como propiedades de los individuos en tanto que seres sociales y no como propiedades de los individuos en tanto que seres no sociales, presociales
o asociales. Todos los problemas que se plantean cuando uno se pregunta en
trminos generales si la Psicologa Social est o no progresando tienden a guardar relacin con este punto. Creo que es tambin un problema de la psicologa
puesto que es fundamental que no olvidemos que como psiclogos sociales no
nos limitamos a estudiar la conducta social. No es que haya conducta y procesos
mentales y que haya conducta social y procesos mentales sociales. Los seres humanos son sociales, la psicologa humana es psicologa social. En ltima instancia creo que la psicologa se tiene que convertir en Psicologa Social. No se trata
de que la Psicologa Social pueda ser explicada por la psicologa cognitiva. Es
al revs. Los procesos cognitivos slo son realmente tiles, adaptativos y significativos como explicaciones de la conducta humana si se integran en las explicaciones psicosociales.
As que sta sera una asignatura pendiente. Habra otra que mencion anteriormente cuando habl de la escuela europea. Creo que entre los problemas
que tienden a diferenciar a la escuela europea del resto de la Psicologa Social
est el metodolgico, es decir, cmo estudiamos la Psicologa Social con rigor,
cientficamente, para tener datos controlados y replicables, significativos y vlidos, fiables y cientficos sin permitir que la metodologa se convierta en un ritual en el sentido de que es con frecuencia fcil conseguir que se publique un
artculo que es una ejecucin de virtuoso desde el punto de vista metodolgico
aunque aborde un problema de escaso inters. En cambio, un problema de significado terico fundamental o un artculo que establece un punto terico realmente importante no se publica aunque los datos experimentales estn razonablemente tratados si no se adeca a los niveles ms altos en un sentido ritualista.
P: En general, su trabajo terico y emprico es muy asptico desde un
punto de vista ideolgico. Esto quiere decir que no es posible inferir de l
sus preferencias ideolgicas y polticas. Esto contrasta con la conducta de
muchos psiclogos sociales que dan publicidad al suyo de una forma
militante. Debemos suponer que es Vd apoltico?
R.: Soy poltico en el sentido de que todos los seres humanos son polticos.
No creo que sea posible que una persona sea apoltica. Ser ms bien que no
es consciente de su papel poltico. Al ser animales sociales y al formar parte
de la sociedad todos los seres humanos son polticos, tanto si lo aceptan como
si no. As pues, en este sentido lo soy. Creo que cualquiera que lea mi trabajo

1 25
con detalle y que reflexione sobre l puede predecir con bastante aproximacin
cal es mi posicin poltica.
Pero yo no veo mi trabajo cientfico como un foro inmediato para mis puntos
de vista polticos. Por el contrario, mi punto de vista poltico sobre la ciencia
es que la buena ciencia es buena poltica. No quiero decir con esto que es preciso ser poltico, por ejemplo, que hay que inventar una Psicologa Social radical
o una Psicologa Social conservadora para hacer avanzar el punto de vista poltico propio. Mi particular punto de vista poltico me lleva a creer que hay que
ser lo ms cientfico posible. Y creo que histricamente la ciencia ha desempeado un papel poltico y lo ha hecho siendo buena ciencia. Pero no espero que
mi trabajo cientfico me proporcione una plataforma poltica. Mi punto de vista poltico es que hay que hacer el mejor trabajo cientfico posible. Mis opiniones polticas, as como las sociales e ideolgicas penetran en las cosas que me
interesan, en mi perspectiva metaterica general, en lo que valoro, en el tipo
de hiptesis que formulo, en aquello con lo que estoy en desacuerdo, en resumen, en el tipo de investigacin que hago y en el tipo de hiptesis que me
atraen pero, en ltima instancia, la realizacin de la investigacin es un procedimiento cientfico, no poltico, y lo que encuentro en los datos est cientficamente validado, no polticamente validado y tiene una existencia sui generis,
independiente y se desarrolla autnomamente.
E: Hace muchos aos, M. Scriven, un conocido filsofo de la ciencia,
comparaba la Psicologa Social experimental con la microeconoma ya que,
en su opinin, es un cuerpo abstracto de conocimiento, accesible slo a
una pequea lite de especialistas y completamente incomprensible para el
pblico general. Tambin pona en duda su aplicabilidad, su valor y su
utilidad para la sociedad No es que est apoyando estas alegaciones de
Soiven. Me limito a utilizarlas como introduccin para mi pregunta: qu
es lo que puede esperar la sociedad de la Psicologa Social?
R.: No creo que la justificacin de la ciencia resida en su capacidad para resolver problemas sociales o de otro tipo. Me parece que la ciencia es una de
las cosas que hacen que la vida humana valga la pena. Es una de las expresiones
ms altas de la vida humana y un proceso fundamental dentro de ella. Es lo
que nos define como humanos y lo que justifica toda la empresa. Me parece
que sera una vida francamente muy limitada, tanto individual como socialmente, aqulla que no pretendiese satisfacer la propia curiosidad acerca del mundo, de la naturaleza y de nosotros mismos, como parte de ella. As que desde
este punto de vista me parece que cualquier sociedad civilizada debera promover la ciencia, la ciencia bsica en y por s misma. Cuando slo se tiene ciencia
puramente aplicada, no se tiene ciencia y la misma ciencia aplicada estar sometida a muchas limitaciones.
Y cuando se pretende fomentar la ciencia no cabe esperar ms que la verdad.
La sociedad tiene derecho a esperar que los cientficos hagan todo lo que puedan para investigar la naturaleza y para comunicar a la sociedad los resultados
de su investigacin. Y eso es todo. A la larga los avances fundamentales en la
ciencia pura llevan a aplicaciones fundamentales. En cambio, es escasa la evidencia de que se hayan producido avances fundamentales en las aplicaciones
cuando la sociedad los ha exigido. No es posible elegir cundo y cmo se consigue un avance fundamental. Son trabajos al nivel ms alto, son expresiones de
un genio creativo que saca partido a dcadas y dcadas de trabajo. No es posible predecir el futuro. Cuando se hace un avance, con frecuencia lleva a aplica-

126
ciones pero no creo que sea ste el motivo. Y no debera ser el nico motivo.
Y aunque fuera un motivo, todava se debera conceder libertad a los investigadores para que buscasen la verdad. Por tanto, desde este punto de vista, siento
pocas simpatas hacia Scriven. Creo que su visin del papel de la ciencia es muy
estrecha ya que, como mnimo, la ciencia es importante para el mantenimiento
de la sociedad civilizada y para ensear a las personas los valores de la bsqueda
desinteresada del conocimiento y los valores de las apelaciones al argumento
lgico y la contrastacin emprica frente a la supersticin, el prejuicio y la
intolerancia.
P: No piensa usted que el alto nivel de abstraccin de los anlisis de la
Psicologa Social experimental favorece que otras ciencias sociales como la
Antropologa Social, la Sociologa, la Historia Social e incluso la Filosofa
Social ofrezcan explicaciones alternativas del proceso social que resultan
ms aceptables e influyentes en la sociedad general, lo que redunda en
una cierta marginalidad y encapsulamiento de la propia Psicologa Social?
R.: No creo que exista una respuesta sencilla a esta pregunta. En primer lugar, no creo que la teorizacin de la Psicologa Social experimental sea particularmente abstracta. Estoy en desacuerdo con Scriven sobre este punto. Creo que
si se tiene en cuenta el grado de refinamiento de nuestros mtodos experimentales, nuestra teorizacin es de hecho relativamente sencilla. Por ejemplo, en
trminos generales apenas si se recurre a conceptualizaciones matemticas en
el trabajo terico sustantivo. Existe, s, una psicologa matemtica pero no tenemos esa capacidad que tienen los cientficos fsicos para traducir la teorizacin en conceptos matemticos. As pues, nuestra teorizacin no es, en realidad, especialmente abstracta. Adolece de bastantes limitaciones debido a las
deficiencias y la vaguedad de las palabras humanas.
Pero, en cualquier caso, no deseo que la Psicologa Social se convierta en una
fuente de nuevas ideologas. No creo que eso sea lo que se espera que haga.
Me resultara sumamente sospechoso y me opondra a ello. Por ejemplo, no creo
estar ideolgicamente de acuerdo con muchos de mis colegas. Esto no crea problemas dentro de la investigacin psicosocial pero me opongo con firmeza a
que sus ideologas penetren en la sociedad. Si los psiclogos sociales quieren
implicarse en la actividad poltica de difundir ideologas, entonces que lo hagan claramente y que salten a la arena poltica, que no se limiten a actuar como
los perritos falderos de los polticos, destilndonos ideologa bajo cuerda. Y esto es lo que est sucediendo hasta cierto punto y yo me opongo a ello. As que
no parece que no se trata de que otras ciencias vayan a usurpar nuestro papel de
difundir o producir ideologas para la sociedad a causa de la abstraccin de nuestra teorizacin. No creo que en este momento tengamos un papel particular.
Tampoco quiero que lo tengamos ni que lo tengan otros cientficos sociales.
Creo que los seres humanos en una sociedad deberan crear su propia ideologa
y que no necesitan instituciones cientficas especiales que lo hagan en su lugar.
La nica institucin especial que necesitan es un partido poltico al que poder
votar.
P: Cul es la contribucin especfica de la Psicologa Social a las
ciencias sociales y de la conducta?
R.: Una ambicin que tengo y que pienso satisfacer dentro de unos seis aos
ms o menos es escribir un texto de Psicologa Social. Pero no un texto a la
manera clsica, es decir, sistemtico en el sentido de presentar una identificacin conceptual del campo. No creo que eso sea posible. Pienso que una eva-

127
luacin bien intencionada de lo que ha producido la Psicologa Social desde
mil novecientos veinte tendr que concluir que hemos acumulado un cuerpo
muy amplio de conocimiento importante e interesante sobre los seres humanos. Esta es nuestra contribucin.
P: Me gustara pedirle finalmente que compartiese con todos nosotros
sus recuerdos de Henri Taffel.
R. :Son muchos los recuerdos. Son muchos y, para m, muy importantes y clidos. Otras personas han escrito hermosos recordatorios y no voy a intentar aqu
escribir otro. Pienso que el de Colin Fraser en la Newsletter de la British Psychological Society-Social Psychology Section fue especialmente acertado. As que
me limitar a decir que conoc a Henri desde que llegu a Bristol a finales de
mil novecientos setenta y uno hasta que muri. Y llegamos a ser amigos muy
ntimos. No me gustara olvidarme de Howard Giles, ya que Henri, Howard
y yo mismo, los tres psiclogos sociales de Bristol, formbamos un grupo muy
nico. Henri era muy afectuoso y valoraba mucho la amistad. Dentro de este
grupo nos respetbamos y nos ayudbamos mutuamente.
Yo senta un respeto extraordinario por Henri como ser humano. Era una de
esas personas que me impresion siempre porque poda tener un entusiasmo
ilimitado por uno u otro aspecto de la Psicologa Social, poda sentirse muy
molesto por las opiniones que alguien hubiese expresado sobre la Psicologa
Social, poda estar muy atareado con sus funciones de acadmico, pero, a pesar
de todo esto, nunca pareca olvidar las cosas importantes de la vida. Era alguien
que siempre pareca saber lo que realmente importaba y lo que no importaba
en absoluto. Siempre que pienso en l me acuerdo no tanto del gran psiclogo
social sino del gran ser humano. Ese es mi recuerdo. El de alguien que tena
un gran entusiasmo, era una persona afectiva y clida y tena un sentido muy
acusado de democracia intelectual. A Henri no le preocuparon nunca ni el status ni la auto-presentacin. En los seminarios y en los coloquios discuta con
firmeza cualquier punto de vista con el que estuviese en desacuerdo, sobre todo si pensaba que era perjudicial. Y no le importaba lo ms mnimo el que
procediese de algn profesor prestigioso o de cualquier otra persona. De forma
similar, si el ms humilde de los estudiantes de primer ciclo expresaba una buena
idea, la tomaba completamente en serio. Trataba las ideas en funcin de sus
mritos y su inters era siempre el de desarrollar nuevas ideas. No le preocupaba de quin haba surgido la idea. Y creo que sta es una cualidad muy importante, que no siempre se manifiesta en la actual vida acadmica. Estos son mis
recuerdos.

Referencias
TuRNER, J.C. (1975). Social comparison and social identity: some prospects for intergroup behaviout
European Journal of Social Psychology 5, 5-34.
TuRNER, J.C. (1978a). Social categorization and social discrimination in the minimal group paradigm. In H. Tajfel (ed.), Diffirentiation between social groups. London: Academie Press. Chapter 5, pp. 101-140.
TuRNER. J.C. (1978b). Social comparison, similarity and ingroup favouritism. In H. Tajfel (ed.),
ferentiation between social groups. London: Academie Press. Chapter 10, pp. 235-250.
TuiustER. J.C. and Brown, R. J. (1978). Social status, cognitive alternatives and intergroup felations.
In H. Tajfel (ed.), Differentiation between social groups. London: Academie Presa. Chapter 9,
pp. 201-234.

128
TAJFEL, H. y TuRNERJ.C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. G. Austin and

S. Worchel (eds.), The social psychology ofintergroup relations. Monterey, California: Brooks/Cole.
Chapter 3, pp. 33-47.
TURNER, J.C., BROWN, RJ. y TNEEL, H. (1979). Social comparison and group interest in group favouritism. European Journal of Social Psychology 9, 187-204.
TuRNER, J.C. y GILES, H. (1981). Introduction: The social psychology of intergroup behaviour. In
J. C. Turner and H. Giles (eds.), Intergroup behaviour Oxford: Basil Blackwell and Chicago:
University of Chicago Press. Chapter 1, pp. 1-32.
BROWN, R.J. y TURNERJ.C. (1981). Interpersonal and intergroup behaviour. In). C. Tumer and H.
Giles (eds.), Intergroup behaviour. Oxford: Basil Blackwell and Chicago: University of Chicago
Press. Chapter 2, pp. 33-65.
TURNER, J.C. (1981a). The experimental social psychology of intergroup behaviour. In J. C. Turner
and H. Giles (eds.), Intergroup behaviour Oxford: Basil Blacicwell and Chicago: University of
Chicago Press Chapter 3, pp. 66-101.
TuRNER, J.C. (1982). Towards a cognitive redefinition of the social group. In H. Tajfel (ed.), Social
identity ana' intergroup relations. Cambridge: Cambridge University Press and Paris: Editions
de la Maison des Sciences de l'Homme. Chapter 1, pp.' 15-40.
TURNER, J.C. (1984). Social identification and psychological group formation. In H. Tajfel (ed.), The
social dirnension: European developments in social psychology. Cambridge: Cambridge University Press and Paris: Editions de la Maison des Sciences de l'Homme, Vol. 2. Chapter 25, pp.
518-538.
TuRNER, J.C. (1985). Social categorization and the self-concept a social cognitive theory of group
behaviout In E. J. Lawler (ed.), Advances in Group Processes. Vol. 2, pp. 77-122. Greenwich,
Connecticut: JAI Press.
TuRNER, J.C. (1987). Rediscovering the social group: A sellcategorization themy. Oxford and New
York: Basil Blackwell. 239 pp.
TuRNER, j.c. (19816). Some considerations in generalizing experimental social psychology. In G.
M. Stephenson and J. H. Davis (eds.), Progress in applied social psychology. Vol. 1. Chichester:
Wiley. Chapter 1, pp. 3-34.