Informe Final 1

INFORME JURDICO N 001-2016-FD-UCSP-LDHD
DR. RAFAEL SANTA MARA DANGELO

DECANO DE LA FACULTAD DE DERECHO DE
LA UNIVERSIDAD CATLICA SAN PABLO
DE
HUARACHI DURAND, LUIS DIEGO

BACHILLER
EN
DERECHO
POR
LA
UNIVERSIDAD CATLICA SAN PABLO

ASUNTO
INFORME JURDICO SOBRE EXPEDIENTE

N 102-2011-01-JPU-AMAZONAS
PENAL- HOMICIDIO CALIFICADO
FECHA
I.
AREQUIPA, (DA) DE (MES) DE 2016.
ANTECEDENTES:
HECHOS
... fluye de la declaracin de la denunciante Edelmira Aguilar Espinoza
esposa de uno del agraviado Baldomero Delgado Gonzales, quien refiere
que el da 10 del 2011 a horas 12:40 aproximadamente, llego la persona
de Eleuterio Monge Barrera al domicilio de Edelmira Aguilar Espinoza,
ubicado en Villa Cococh- Distrito de Camporredondo, con la finalidad de
comprar pollo a lo que la seora le respondi que no tena, ante lo cual el
seor Eleuterio Monge Barrera, la insulto con palabras denigrantes; al cabo
de un rato lego la persona de Baldomero Delgado Gonzales, esposo de
Edelmira Aguilar, quien le reclamo porque insultaba a su esposa, y le
pg. 1
propino un lapo, instantes despus Baldomero Delgado Gonzales, se fue a

jugar fulbito en una loza que est a una cuadra del domicilio de Edelmira
Aguilar Espinoza, al cual llego Emerson Monje hijo del seor Eleuterio, a
reclamarle porque haba pegado a su padre Eleuterio, en ese momento
llegaron los seores
GONZLES,
padre
SANTOS DELGADO ABANTO Y ELZER DELGADO

y
hermano
de
Baldomero
Delgado
Gonzles,
respectivamente, a fin de disuadir la discusin, luego llegaron DILMAN

MONJE MONTENEGRO y LUIS ENEYBER MONGE MESTANZA, hijo y hermano
de Eleuterio Monge Barrera, siendo ste ltimo , quien sin motivo alguno
dispar a Santos Delgado Abanto y Elzer Delgado Gonzles, luego de ello,
tanto Dilman Monge Montenegro y Luis Eneyver Monge Mestanza, se
dieron a la fuga, pero fueron seguidos por Baldomero Delgado Gonzales y
Ney Delgado Gonzales y por inmediaciones del Cementerio Viejo, Luis
Eneyver Monge Mestanza dispar a Ney Delgado Gonzales, lo que produjo
herida perforada en trax por agente contundente duro
ACTUACIONES PROCESALES RELEVANTES
1. ETAPA DE INVESTIGACION PREPARATORIA
denuncia verbal de EDELMIRA AQUILAR ESPINOZA esposa

del agraviado BALDOMERO DELGADO GONZALES el da 11 de julio
del 2011 ante la Comisaria de Camporredondo, siendo que posterior
a la denuncia se elabora el INFORME POLICIAL NRO. 036-RPNPA/CSPNP-UTC/CPNP-CPDO, el mismo es enviado al MINISTERIO
PUBLICO-FISCALIA PROVINCIAL MIXTA DE OCALLI y recepcionado el
da 27 de octubre del 2011.
Pedido de Detencin Preliminar en contra de la persona

de LUIS EYNEVER MONGE MESTANZA, ello con fecha 25 de agosto del
2011, por el Fiscal Adjunto al Provincial WILDER INVA SOLIS ALBERCA;
pg. 2
concedido por el Juzgado de Investigacin Preparatoria de LUYA con

Resolucin N 01 de fecha 12 de setiembre del 2011.
El Ministerio Pblico procede a emitir al Disposicin N
03-2011 De Formalizacin y Continuacin de la Investigacin

Preparatoria con fecha 20 de octubre del 2011, esta es comunicada
al Juzgado de Investigacin Preparatoria de Luya quien con
Resolucin N 01 del 25 de noviembre del 2011 procede a la
recepcin de dicha comunicacin as como a la designacin de
Defensor
Pblico
para
los
imputados
LUIS
EYNEBER
MONGE
MESTANZA y DILMAN MONGE MONTENEGRO.

Con fecha 28 de octubre el Ministerio Pblico procede a
realizar el pedido de Corte de Secuela del Proceso en favor de la

persona de DILMAN MONGE MONTENEGRO; por tanto as el Juzgado
de Investigacin Preparatoria de LUYA procede a amparar dicho
pedido.
Pedido de prisin preventiva en contra de la persona de

LUIS EYNEBER MONGE MESTANZA, con fecha 27 de octubre del 2011
por el representante del Ministerio Pblico.
El
Juzgado
de
Investigacin
Preparatoria
de
LUYA
mediante Resolucin N01 del 28 de noviembre del 2011 procede a

fijar fecha de audiencia de prisin preventiva el da 16 de diciembre
del 2011, debemos indicar que el Juzgado procede a la notificacin
va a edicto al imputado y a comunicarle que se le ha asignado
Defensor Pblico.
Audiencia
de
Prisin
Preventiva,
de
fecha
28
de
noviembre del 2011; lo resaltante es que se presenta la abogada

particular del imputado, realiza dicha audiencia y el juez se reserva
el pronunciamiento de la procedencia o no del pedido hecho por el
Ministerio Pblico; de otra parte Secretara del Juzgado Advierte que
pg. 3
el imputado no ha sido notificado vlidamente en su domicilio real,

por lo que la Corte Superior de Justicia de Amazonas con Resolucin
N06 procede a declarar la Nulidad de la audiencia de Prisin
Preventiva de fecha 28 de noviembre del 2011, fijando nueva fecha
para el da 28 de marzo del 2012, la cual se reprograma
nuevamente debido a que no se ha notificado en el domicilio real al
imputado, por lo cual nuevamente se reprograma la audiencia para
el 13 de abril del 2012, en la cual se emite la Resolucin N 09 la
cual impone un plazo de 05 meses de Prisin Preventiva en contra
del imputado; posteriormente al no haberse impugnado la medida de
coercin procesal se procede a emitir la Resolucin N10 en la cual
se da por consentida la misma.
El da 16 de octubre del 2012, es detenido el imputado y

trasladado a la Oficina de la POLICA JUDICIAL-BAGUA GRANDE,
posteriormente en el mismo da se gira la papeleta de internamiento
por el Juzgado de Investigacin Preparatoria de LUYA.
ETAPA INTERMEDIA
Requerimiento de Acusacin Fiscal en contra de LUIS

EYNEBER MONGE MESTANZA de fecha 24 de abril, por la Fiscala
Provincial Mixta de OCALLI; el mismo que se corre traslado mediante
Resolucin N01 del 05 de junio del 2012 emitida por el Juzgado de
Investigacin Preparatoria de LUYA.
La audiencia de Control de Acusacin se realiza el da 16

de noviembre del ao 2012.
El da 23 de noviembre el Juzgado de Investigacin

Preparatoria, emite la Resolucin N07 por la cual se procede a
realizar el Auto de Enjuiciamiento.
El Juzgado Penal Unipersonal de la Provincia de LUYALAMUD emite el Auto de citacin a Juicio, en el mismo se conforma el
pg. 4
Juzgado Penal Colegiado y se fija fecha de juicio oral para el da 18

de febrero del 2013.
c.
ETAPA DE JUZGAMIENTO
El da 18 de febrero del 2013 se lleva a cabo el juicio oral

en contra de la persona de LUIS EYNEBER MONGE MESTANZA, en la
cual la defensa tcnica del imputado procede a prescindir de la cinco
de los testigos de los cuales solicito en su favor, posteriormente el
fiscal procede a enumerar las prueba a oralizar siendo que son 14
documentos, la defensa tcnica se opone a dicho documentos y el
juzgado mediante Resolucin N04 de fecha 18 de febrero del 2013
admite nicamente 4 documentos; de otra parte por Resolucin N05
del 18 de febrero del 2013 admite de oficio el anlisis de un mdico
legista sobre los certificados mdico legales de los agraviados, luego
de ello finaliza la audiencia.
El da 25 de febrero del 2013 se contina la audiencia de

juicio oral, en la cual se procede a la exposicin de la prueba de
oficio admitida en audiencia anterior y tambin a los alegatos de
clausura de ambas partes. En el mismo acto de audiencia el juzgado
delibera y procede a su pronunciamiento, en el cual se encuentra
culpable a LUIS EYNEBER MONGE MESTANZA por el delito de
Homicidio Calificado en agravio de SANTOS ALEJANDRO DELGADO
ABANTO y en la modalidad de tentativa de Homicidio Calificado en
agravio de ELZER DELGADO GONZALES, se le absuelve respecto de
tentativa de Homicidio Calificado en agravio de BALDOMERO
DELGADO GONZALES y se
La lectura integral de la sentencia se da el da 04 de

marzo del 2013, la misma que es contenida en la Resolucin N07 y
se le condena a un total de 25 aos de pena privativa de la libertad,
pg. 5
siendo 17 aos respecto de la muerte de SANTOS ALEJANDRO

DELGADO ABANTO y 8 respecto del agraviado ELZER DELGADO
GONZALES y al pago de cuarenta mil nuevos soles y treinta mil
nuevos soles respectivamente.
El da 07 de marzo del 2013 la defensa tcnica del

imputado es variada y presenta recurso de Apelacin en contra de la
Resolucin N07.
Con fecha 08 de marzo el Juzgado Penal Colegiado

procede a emitir la Resolucin N 08 en la cual se concede el recurso
de apelacin con efecto suspensivo.
Con fecha 29 de abril del 2013 la Sala Penal de

Apelaciones emite la Resolucin N 10, en la cual comunica a las
partes que puede ofrecer pruebas, lo cual es acatado por la defensa
tcnica del imputado mediante escrito de fecha 03 de mayo del
2013, pero en fecha 16 de mayo del 2013 la Sala de Apelaciones
emite Resolucin N12 en la cual, declara inadmisible la prueba
ofrecida por la defensa del imputado.
La audiencia de vista se lleva a cabo el da 19 de Junio

del 2013 en el establecimiento penal de HUANCAS en donde el
imputado se encuentra recluido,
El da 05 de julio del 2013, en la fecha sealada la Sala

expide la Resolucin N16 Sentencia de Segunda Instancia por la
cual se reforma la sentencia a un total de veinte aos, aqu la Sala no
establece de manera individual la pena respecto de los agraviados
sino ms bien lo hace de manera conjunta sin disgregacin alguna.
Con fecha 16 de julio del 2013 la defensa tcnica del

imputado procede a interponer Casacin en contra de la Resolucin
N16 emitida por la Sala Penal de Apelaciones de CHACHAPOYAS
alegando estar dentro del plazo permitido para interposicin de dicho
pg. 6
recurso al igual que se habra dado la inobservancia de las Garantas

Constitucionales
(art 429 1 del NCPP), vulneracin del artculo
1395 de la Constitucin concordado con los artculos 394 y 399 del

NCPP, inobservancia de las normas legales de carcter procesal (art.
429 2 del NCPP), vulneracin del artculo 393. 1 NCPP, vulneracin
del artculo 393 4 del NCPP ERROR IN COGITANDO, vulneracin del
artculo 158 1 del NCPP sobre valoracin de la prueba, errnea
interpretacin
de
la
ley
penal
(artculo.
429
del
NCPP),
interpretacin errnea artculo 108 1 del CP homicidio calificado,

interpretacin errnea del artculo 92 del CP- Reparacin Civil,
inaplicacin de la ley penal (art. 429 3 del NCPP, falta de aplicacin
de los artculos 20 3 y 21 del CP y falta de aplicacin del artculo
122 del CPP. Es as que mediante Resolucin N 17 la Sala Penal de
Apelaciones con fecha 17 de julio del 2013 concede el recurso de
Casacin.
Con fecha 16 de julio del 2014 es decir un ao despus

la SALA SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA- SALA PENAL
PERMANENTE, declara inadmisible el recurso de casacin, la decisin
est contenida en el AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE
CASACIN de fecha 21 de febrero del 2014.
PROBLEMA SUSTANTIVO
1.
La controversia jurdica sustantiva se presenta del contenido de la

sentencia de primera instancia ya que el imputado LUIS EYNEBER
MONGE MESTANZA ha sido sentenciado por homicidio calificado
contemplado en el artculo 108 , inciso 1 del Cdigo Penal, pero
sealando que su actuar ha sido fruto de un obrar doloso, y siendo que
ms bien se desprende de la interpretacin de la lectura de la misma
que el accionar de este (imputado) ha sido con dolo directo, para lo
pg. 7
cual se tiene en consideracin los puntos 27 y 44, ya que el sin ningn

motivo busco matar y finalmente fue el resultado de sus actos.
De otra parte continuando con la exposicin de la controversia que
existe en el presente expediente es que ponemos a resaltar que la Sala
Penal de Apelaciones y Liquidadora de Chachapoyas, adopta el criterio
del dolo eventual al momento de realizar el anlisis jurdico al momento
de emitir al correspondiente sentencia de vista, esto lo vemos en
26.3 ; si no hubo planificacin previa para la ejecucin de los hechos
(victimar a los agraviados), por no haber mvil aparente y atribuirle
DOLO DIRECTO al sujeto activo como tipicidad subjetiva, pero S
podemos afirmar EL DOLO EVENTUAL, por cuanto resulta siendo
claro que el imputado S desarroll un comportamiento DOLOSO.
PROBLEMA PROCESAL
1.
La admisin de la prueba documental ofrecida por el Ministerio

Pblico mediante Resolucin N07 del 23 de noviembre del 2012, que
consiste en:
Informe Policial N036-2011-RPNP, donde se realiza el anlisis y
evaluacin de los hechos.
Informe de Necropsia Mdico Legal N0028-2011, practicado a la
persona de Santos Alejandro Delgado Abanto quien falleci por SOC
hipovolmico producido por arma de fuego.
Oficio N40-2011-GR. Amazonas- DRSA/MRO/CLAS/CC/PSC sobre
evaluacin mdico de las personas de Elzer Delgado Gonzales,
Santos Alejandro Gonzales Abanto, Ney Gonzales Delgado y
Baldomero Gonzales Delgado.
pg. 8
Historia Clnica y Reconocimiento Mdico, remitido con Oficio N0422011 de los pacientes Elzer Delgado Gonzales, Ney Gonzales
Delgado y Baldomero Gonzales Delgado.
Acta Tcnico Fiscal en el lugar de los hechos.
Informe Mdico donde se diagnostica Traumatismo Mxilo Facial,
Traumatismo Torxico y Abdominal.
Acta
de
Reconocimiento Fotogrfico por parte del Agraviado
Baldomero Gonzales Delgado.

Oficio N2824-2011-RDC-REDIJU-CSJAM/PJ, donde se mencionan los
antecedentes penales.
Acta de Defuncin del Agraviado Santos Alejandro Delgado Abanto.
Dictamen Pericial de Balstica Forense N1711-2011 practicada a los
casquillos y proyectil de arma de Fuego.
Certificado Mdico legal N1711-2011 del arma de fuego percutado.
Certificado Mdico Legal N 0001967-PF-HC determina las lesiones
que sufri el agraviado Elzer Delgado Gonzles.
Certificado Mdico Legal N0001970-PF-HC determina las lesiones
que sufri el agraviado Ney Delgado Gonzles.
Certificado Mdico Legal N0001971-PF-HC determina las lesiones
que sufri el agraviado Baldomero Delgado Gonzles.
Aqu podemos advertir otro conflicto procesal respecto a una omisin
de parte del Juzgado de Investigacin Preparatoria, ya que no se
observ de manera debida la postulacin de la prueba documental,
ms an si tenemos que en cuenta que no se aplic y observ de
manera debida el literal b) del Inciso 5 del Artculo 352 del NCPP, lo
cual motivo que no se puedan actuar la mayora de pruebas.
pg. 9
2. El segundo conflicto procesal advertido en el presente proceso es

respecto a la falta de motivacin debida en la sentencia de primera
instancia en los puntos 47 y 48, respecto a la tentativa de homicidio
sobre el agraviado BALDOMERO DELGADO GONZALES, ya que el
colegiado no valoro lo declarado por el acusado LUIS EYNEBER
MONGE MESTANZA, y sealado en el punto 5 de la sentencia con el
Certificado Mdico Legal N 01971.
En esta parte se hace, de manera concisa, la exposicin de los

hechos y actuaciones procesales ms importantes, as como la
identificacin y determinacin de los problemas jurdicos de orden
sustantivo y procesal y los problemas de orden fctico contenidos
en el expediente o que pudieran derivarse del mismo.
II.
ANLISIS JURDICO:
TTULO I: EL DOLO EN HOMICIDIO CALIFICADO POR FEROCIDAD

SUBTTULO I: EL DOLO
Dentro de los elementos del tipo penal podemos encontrar dos grandes
elementos que lo componen, uno es el elemento objetivo del tipo el cual
..., implica la descripcin de una serie de elementos que necesitan ser
objetivados en el plano real, a efectos de atribuir la realizacin del tipo
objetivo, en cuanto a la creacin de un riesgo no permitido que
ingresa al mbito de proteccin de la norma 1; De otra parte tenemos
el elemento subjetivo del tipo, del cual se dice que estas
componentes subjetivas dotan de significacin personal a la realizacin
del hecho, porque este no aparece ya como mero acontecer causal
1 PEA CABRERA FREYRE, ALONSO RAUL: DERECHO PENAL PARTE GENERAL,
QUINTA EDICION, EDITORIAL IDEMSA, LIMA-PER, 2015pgina 514
pg. 10
objetivamente probable, sino adems, como obra de una persona que

ha conocido y querido su realizacin, e incluso, con un nimo especfico,
en determinados supuestos, o con una componente tendencial en el
sujeto...2, Siendo que dentro de este aspecto del tipo se estudia al dolo,
la culpa y otros elementos subjetivos que son distintos.
Este subcaptulo se sita especficamente en el DOLO, siendo que por el
mismo debemos entender que el dolo es el conocimiento y voluntad
de la realizacin de todos los elementos del tipo objetivo y es el ncleo
de los hechos punibles doloso3, De la misma manera podemos ver
que en doctrina comparada como es la espaola se entiende por dolo
como conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de un
delito4, Es decir que dicho elemento subjetivo del tipo, comprende a
su vez dos elementos: 1) Cognitivo: el cual se refiere al conocimiento y
2) Volitivo: que nos indica que el sujeto activo no solo debe conocer la
accin que realiza, sino que tambin debe tener la voluntad de realizarla
en el plano real.
SUBTTULO II: ELEMENTO COGNITIVO Y VOLITIVO
ACAPITE I: ELEMENTO COGNITIVO
2 VILLAVICENCIO TERREROS, FELIPE: DERECHO PENAL PARTE GENERAL,

PRIMERA EDICION, CUARTA REIMPRESION, EDITORIAL GRIJLEY E.I.R.L., LIMAPER, 2013--- pgina 353
3 VILLAVICENCIO TERREROS, FELIPE: DERECHO PENAL PARTE GENERAL,

PRIMERA EDICION, CUARTA REIMPRESION, EDITORIAL GRIJLEY E.I.R.L., LIMAPER, 2013--- pgina 354
4 FRANCISCO MUOZ CONDE: TEORA GENERAL DEL DELITO, PRIMERA EDICIN,

EDITORIAL TEMIS S.A., 1999, SANTA FE DE BOGOTA-COLOMBIApgina 43
pg. 11
Este elemento del DOLO se sumerge dentro del aspecto intelectual

o la conciencia de la realizacin de los elementos subjetivos del tipo,
es la esfera cognoscitiva que apunta hacia la conciencia exigida de los
elementos objetivos por parte del autor desde una valoracin ex
ante5, Por tanto es que dicho elemento se refiere a la facultad de
conocer
saber
de
cualquier
persona,
sobre
las
posibles
consecuencias de su accionar en la realidad; es pertinente sealar que

dicha facultad cognoscitiva implica que ... es necesario que el autor
haya tenido una representacin suficiente, conforme al grado de su
formacin y conocimiento de la realidad, sobre el significado del
trmino en la vida social. Con esta forma de valoracin slo es
exigible al sujeto un conocimiento aproximado de la significacin
natural, social o jurdica de tales elementos6, concluimos por tanto
que dicho conocer puede ser muy genrico o especfico, lo cual
depender mucho de la capacidad cognitiva e instruccin que tenga el
sujeto activo.
En lo concerniente a este supuesto conocimiento sobre la implicancia
de los actos en la vida social, es pertinente sealar que ha dicho
accionar ... debe estar orientado a la configuracin de los elementos
objetivos conformadores del tipo penal. Mediante tal conocimiento el
autor debe prever el resultado tpico7, por consiguiente lo que
define dicho elemento del dolo tal y como seala JAVIER VILLA STEIN
es que Se trata ...del conocimiento que debe tener el agente, de
5 ALONSO RAL PEA CABRERA FREYRE: DERECHO PENAL PARTE GENERAL
TEORA DEL DELITO Y DE LA PENAS Y SUS CONSECUENCIAS JURDICAS,
SEGUNDA EDICION, PRIMER REIMPRESION, EDITORIAL RODHAS SAC, LIMA-PER
PAGINA 301
6 FELIPE VILLAVINCENCIO TERREROS: DEREHO PENAL PARTE GENERAL, EDITORA

GRIJLEY, PRIMERA EDICION 2006 CUARTA REIMPRESION 2013, LIMA- PERU, --PAGINA 357
pg. 12
estar realizando todos los elementos del tipo objetivo, tanto los
descriptibles perceptibles por los sentidos, como los normativos que
exigen una aproximacin valorativa, que no tiene que ser exacta,
bastando con que sea paralela en la esfera de lo profano el
conocimiento como elemento del dolo, debe ser real y actual, no
siendo suficiente un entendimiento potencial. Estamos ante un
conocimiento actual cuando l gente sabe que un acto lesiona el bien
jurdico8, de ah que se debe arribar a la conclusin de que el
conocimiento del sujeto activo como paso previo a la ejecucin fsica
de la accin, debe ser real, no necesariamente preciso y que vaya a
recaer en perjuicio de un bien jurdicamente tutelado.
ACAPITE II: ELEMENTO VOLITIVO
En Segundo trmino, tenemos al elemento volitivo del dolo, que
.supone voluntad incondicionada de realizar algo (tpico) que el
autor cree que puede realizar El querer supone adems el saber, ya
que nadie puede querer realizar algo que no conoce 9, de manera
que sin el conocimiento previo a dicha accin, esta podra no ser una
accin dolosa; tal y como es el caso de la culpa en la cual si bien hay
una modificacin de la realidad, no le es previa a dicha modificacin
un conocimiento real, directo y enfatizado al menoscabo o dao de
algn bien jurdico; en suma El sujeto activo del delito debe querer
7 AYAR CHAPARRO GUERRA: FUNDAMENTOS DE LA TEORA DEL DELITO,
PRIMERA EDICIN, EDITORA Y LIBRERA JURDICA GRIJLEY EIRL, LIMA-PER,
2011--- PAGINA 81
8 JAVIER VILLA STEIN: DERECHO PENAL PARTE GENERAL, PRIMERA EDICIN, ARA
EDITORES SRL, LIMA-PER, 2014.--- PAGINA 309
9 FRANCISCO MUOZ CONDE: TEORA GENERAL DEL DELITO, PRIMERA EDICIN,

EDITORIAL TEMIS S.A., 1999, SANTA FE DE BOGOTA-COLOMBIAPAGINA 44
pg. 13
la realizacin de su conducta y de lo que conoce la voluntad, debe

entenderse como la orientacin a la realizacin tpica, como intencin
que refleja la ejecucin de la decisin por parte del agente 10de
querer alterar el mundo fsico de manera premeditada.
De ello resulta necesario admitir que para la configuracin del DOLO, se
requiere de manera previa el conocimiento real, directo y lesivo al bien
jurdico, para luego ejecutarlo en la realidad y poder as modificar esta
segn lo deseado por el sujeto activo.
SUBTTULO III: TIPOS DE DOLO
Estando a que el Dolo implica dos elementos uno cognitivo y el otro
volitivo, es pertinente desarrollar en subcaptulo, de manera breve y
precisa los tipos de dolo aplicables al Derecho Penal peruano siendo
estos el Dolo directo de primer grado, el Dolo directo de segundo grado
y el dolo eventual.
ACPITE I: DOLO DIRECTO O DE PRIMER GRADO
Estando conforme a que el dolo implica un querer y una voluntad de
ejecucin de la accin, es por consiguiente entonces que el Dolo de
Primer Grado o Dolo Directo, se plasma en la realidad cuando el
agente -consuma su accionar delictivo- sin llegar a la fase de
agotamiento, ya que la primera es la ...intencin de autor, dado que
l persigue la realizacin del delito, quiere el resultado, pues
queriendo que muera la vctima, la mata11, En consecuencia solo se
10 AYAR CHAPARRO GUERRA: FUNDAMENTOS DE LA TEORA DEL DELITO,
PRIMERA EDICIN, EDITORA Y LIBRERA JURDICA GRIJLEY EIRL, LIMA-PER,
2011--- pgina 82
11 JAVIER VILLA STEIN: DERECHO PENAL PARTE GENERAL, PRIMERA EDICIN,

ARA EDITORES SRL, LIMA-PER, 2014.pagina 309-3010
pg. 14
busca concretar el tipo penal sin buscar un fin adicional a este; por
otra
parte
teniendo
en
consideracin
que
el
Doctor
FELIPE
VILLAVICENCIO, sugiere que esta categora del dolo se da con ... la

realizacin del tipo- ya sea del resultado o de la accin delictiva- es
precisamente la que el autor persigue predomina el aspecto
volitivo; por eso algunos han considerado denominarlo intencin o
propsito. En relacin al elemento cognitivo, resulta innecesario que
el agente tenga un conocimiento seguro de la configuracin de los
elementos del tipo objetivo, bastando slo con que tenga una
suposicin de una posibilidad de resultado 12, Lo cual apunta a la
conclusin que ... el autor quiere realizar precisamente el resultado
o la accin tpica13.
ACPITE II: DOLO DIRECTO DE SEGUNDO GRADO
En segundo trmino pasaremos a desarrollar lo relativo a la segunda
modalidad del Dolo, el cual busca algo ms all de concretizacin de
la conducta tpica, por tanto la esencia de esta modalidad es alcanzar
un inters distinto muchas veces, de ah que el denominado ... dolo
de las consecuencias seguras o necesarias se funda en el hecho,
conocido por el sujeto, de que para el logro del propsito que lo
anima, habr de causar tambin otras consecuencias dainas, que no
quiere, pero que estn indisolublemente unidas a l14, en otras
palabras dado que ...el autor no quiere directamente una de las
consecuencias
que
se
va
producir,
pero
la
admite
como
12 FELIPE VILLAVINCENCIO TERREROS: DEREHO PENAL PARTE GENERAL,

EDITORA GRIJLEY, PRIMERA EDICION 2006 CUARTA REIMPRESION 2013, LIMAPERU, --- pgina 369
13 FRANCISCO MUOZ CONDE: TEORA GENERAL DEL DELITO, PRIMERA

EDICIN, EDITORIAL TEMIS S.A., 1999, SANTA FE DE BOGOTA-COLOMBIA--pgina 45
pg. 15
necesariamente unida al resultado principal que pretende no basta

con
que
prev
la
consecuencias
accesoria,
es
preciso
que
previnindolas como de necesaria produccin, la incluya en su

voluntad15, lo cual apunta a la conclusin de que este tipo de dolo
advertira al juzgador o al titular de la accin penal, que el sujeto
activo presenta un mayor grado de peligrosidad al considerar este
ltimo que la realizacin de un delito no es el fin querido, sino que
ms bien es un medio por el cual podr ver realizados sus intereses
particulares.
ACPITE III: DOLO EVENTUAL
Como ltima modalidad, tenemos un tipo de dolo en el cual ... el
sujeto no persigue o pretende directamente realizar el hecho tpico y,
por otra parte, sabe que no es seguro, sino slo posible- una
eventualidad, por tanto-, que con su conducta realice el hecho (en su
caso, el resultado)...16, Debemos aadir a dems que el agente
tampoco ve una posible materializacin del hecho como algo
necesario y querido para el logro de sus ilcitos fines, sino que por el
contrario ... el sujeto se representa el resultado como de probable
produccin
y,
aunque
no
quiere
producirlo,
sigue
actuando,

SEGUNDA EDICION, PRIMER REIMPRESION, EDITORIAL RODHAS SAC, LIMA-PER
pgina 305

EDICIN, EDITORIAL TEMIS S.A., 1999, SANTA FE DE BOGOTA-COLOMBIA--pgina 45

SEGUNDA EDICION, PRIMER REIMPRESION, EDITORIAL RODHAS SAC, LIMAPER--- pgina 306
pg. 16
admitiendo la eventual realizacin. El sujeto no quiere el resultado

pero cuenta con l, admite su produccin, acepta el riesgo, etc.
Con todas estas expresiones se pretende describir un complejo
proceso
psicolgico
en
el
que
se
entremezclan
elementos
intelectuales y volitivos, conscientes o inconscientes, de difcil

reduccin a un concepto unitario de dolo o culpa 17, Ello en razn
que esta modalidad de dolo se encuentra en una delgada lnea de
diferencia con la culpa consciente.
Se desprende entonces, que el Dolo Eventual, se materializara solo si
es que la posibilidad de dao se concretara en la realidad, muy a
pesar de que haya sido pensada y que posteriormente se haya
realizado una accin, la cual no necesariamente debe de coincidir con
lo pensado anteriormente a ella.
SUBTTULO
IV:
EL
DOLO
EN
EL
HOMICIDIO
CALIFICADO
POR
FEROCIDAD
En primer trmino, es adecuado para la comprensin de este delito
tener identificado lo que se entiende por homicidio por ferocidad tanto
en nuestra legislacin, doctrina como jurisprudencia nacional, por tanto
citando al profesor RAMIRO SALINAS SICCHA, encontramos que el
homicidio por ferocidad se define como el realizado con absoluto
desprecio y desdn por la vida humana. En doctrina existe aceptacin
mayoritaria en afirmar que en la realidad se presentan hasta dos
modalidades que dan a entender el actuar por ferocidad, saber:

EDICIN, EDITORIAL TEMIS S.A., 1999, SANTA FE DE BOGOTA-COLOMBIA--buscar pagina
pg. 17
a. Cuando el sujeto activo concluye con la vida del sujeto pasivo

sin motivo ni mvil aparente explicable. El agente demuestra
perversidad al actuar sin tener un objetivo definido. Aqu falta un mvil
externo. Al final, cuando una explicacin sobre los motivos y mviles
que hicieron nacer en el agente la intencin de poner fin a la vida de
una persona incluso desconocida para aquel, no puede encontrarlo
razonablemente, sino recurriendo a pensar que aquel sujeto muestra un
desprecio por la vida humana. Nada le importa ni le inmuta. Le da igual
matar a una persona que a un animal.
b.
Cuando
el
agente
acta
con
ferocidad
brutal
en
la
determinacin del agente, es decir, inhumanidad en el mvil la

ferocidad se evidencia en la determinacin del agente para poner fin a
la vida del sujeto pasivo. Aqu se trata de una ferocidad cruel entendida
desde un aspecto subjetivo El mvil por lo exiguo, mezquino y ridculo
no
explica
racionalmente
la
accin
homicida,
desconcertando
cualquier persona con sus cinco sentidos normales. El mvil inhumano

solo denota insensibilidad en el actor, cuyo grado mximo lo constituye
la maldad perversa. El asesino acta por causas ftiles y nimias que
desconciertan. La Ejecutoria Suprema del 20 de abril de 1995 expone
el supuesto del matar por un mvil ftil y ridculo al sostener que:
constituye delito de homicidio calificado, contemplado en el artculo
108 del Cdigo Penal, el hecho de haber el acusado disparado con su
arma de fuego contra la agraviada, producindose su muerte, por el solo
hecho de no haberle respondido el salido que este le hiciera,
demostrando as el poco valor y sentimiento por la vida humana 18; de
lo sealado anteriormente, podemos observar que dicha modalidad
comisiva del tipo penal contra el bien jurdico vida, nos advierte sobre
18 SALINAS SICCHA, RAMIRO: DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL VOLUMEN I,
SEXTA EDICION, EDITORIAL IUSTITIA, LIMA-PER, 2015- pagina 54-55
pg. 18
caractersticas particulares e identificables en el sujeto activo, tales

como son un menosprecio por la vida humana y/o un mvil totalmente
absurdo o ridculo, el cual lleva finalmente a la ejecucin de la accin
ms reprochable en la sociedad que no es otra cosa que el matar.
Del
mismo
modo
tenemos
entendemos
por
ferocidad,
una
terminologa que evoca un signo de manifiesto desprecio hacia la raza

humana; quien sin motivo alguno, o concurriendo una causa irrelevante,
adopta una actitud violencia, extrema, que se expresa en la eliminacin
de la vida humana. As, en la ejecutoria recada en el RN N 1425-99Canchis Cusco: La ferocidad requiere la muerte se haya causado por
un instinto de perversidad brutal o por el solo placer de matar, esto es,
que el comportamiento delictivo es realizado por el agente sin ningn
motivo ni mvil aparentemente explicable 19, Lo cual sin duda alguna
es lo que justifica en el ordenamiento jurdico peruano que la mayor
necesidad de pena, no hay que buscarla en la peligrosidad social, sino
en la actitud que tiene el sujeto sobre la vida humana, el mvil que
desencadeno la voluntad criminal, reaccionando de forma violenta ante
una circunstancia evidentemente desproporcionada e irracional, para
con el comportamiento que toma lugar en la persona del agente20
En segundo trmino, para una mejor comprensin de esta modalidad
delictiva y en referencia a lo citado lneas arriba, nos remitimos a una de
las fuentes del derecho, la cual consideramos pertinente a nuestra
explicacin, ya que en el expediente materia de investigacin el acusado
pretendi sustentar su accionar en un supuesto parentesco familiar, lo
19 PEA CABRERA FREYRE, ALONSO RAL: DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL,
SEGUNDA EDICIN, EDITORIAL IDEMSA, LIMA-PER, 2014.pg. 58

SEGUNDA EDICIN, EDITORIAL IDEMSA, LIMA-PER, 2014.pg. 58
pg. 19
cual no fue aceptado tanto por el colegiado como la sala revisora, siendo
que dichas decisiones pueden ser apoyadas teniendo en consideracin
que La jurisprudencia peruana pareciera que tiene claro estas
modalidades del actuar por ferocidad como son matar con ausencia de
mvil y matar por mvil ftil e insignificante; no obstante, al aplicarlos al
caso concreto los utiliza como sinnimos. As tenemos que nuestro
Tribunal por
Ejecutoria Suprema del 27 de mayo de 1999, para
descartar la agravante , sentencio que en la ferocidad: se requiere que

la muerte se haya causado por un instinto de perversidad brutal o por el
solo placer de matar, esto es, que el comportamiento delictivo es
realizado por el agente sin ningn motivo ni mvil aparente explicable;
que, en el caso de autos, si bien el acusado y el agraviado aparentaban
una relacin producto de parentesco de caractersticas normales, esta
no era tal, puesto que ente ambos existan desavenencias en razn a
que este ltimo agreda fsicamente y de manera constate a su esposa y
hermana de aquel (..), lo que origin que por tales hechos se le
instaurara un proceso penal por el delito de lesiones graves, el cual se
encuentra acompaado al presente proceso, situacin que ha motivado
la reaccin del acusado, aunque no se justifica de ninguna manera 21,
es decir que un aparente vinculo de social, de afeccin, no podran ser
suficientes para justificar el mvil de la accin jurdicamente penalizada.
De otra parte, para no confundir la ferocidad del ataque realizado con un
posible estado de indefensin por desconocimiento del mismo, tenemos
que En la sentencia del 7 de abril de 2009, la Sala Penal Especial de
la Corte Suprema argument que en el caso de Barrios Altos y la
Cantuta los acusado cometieron asesinato por alevosa y no por
ferocidad debido a que la circunstancia de ferocidad en el homicidio
SEXTA EDICION, EDITORIAL IUSTITIA, LIMA-PER, 2015pgina 55
pg. 20
tiene como elemento significativo que el motivo o la causa de la muerte

es de una naturaleza deleznable- ausencia del objetivo definido- o
despreciable-ferocidad brutal en la determinacin- 22,es por lo antes
sealado que no debemos confundir las modalidades de Homicidio
Calificado, ya que a diferencia de la alevosa, la ferocidad encuentre que
El fundamento para su mayor reprochabilidad radica en la
circunstancia que el sujeto activo se desenvuelve frente a su vctima sin
tener un inters identificable y razonable o, mejor dicho, sin tener como
objetivo el obtener alguna ventaja cierta con su actuar homicida. La
Suprema Corte en la Ejecutoria del 25 de octubre del 2011 ha precisado
que : del relato fctico contenido en la acusacin y en la sentencia , se
aprecia que el acusado Jorge Luis Estrada provisto
de un cuchillo le
incrusto seis pualadas a la vctima sin causa o justificacin alguna;

que, esas circunstancias son reprochables, pues denotan la realizacin
de actos mortales sin razn alguna y con total desprecio del derecho
fundamental a la vida humana reconocido constitucionalmente en el
inciso uno del artculo dos de la Constitucin Poltica del Per- se
desprecia el bien jurdico protegido y la dignidad de la vctima 23, en
esta cita, de manera ms clara podemos entender que la ferocidad no se
centra en el medio, ni en la forma sino en lo que realmente impulsa al
sujeto a comer el homicidio, siendo que para el caso en particular los
mviles no son inexistentes o en su caso son absurdos, lo cual nos lleva
a comprender que para el sujeto activo la vida humana no tiene valor,
ya que a pesar de no existir una motivacin por parte de su vctima o en
su caso existiendo una aparente razn ( la cual es absurda) son causas

pg. 21
insuficientes para dar muerte a alguien, en otras palabras Son

circunstancias, que manifiestan una determinada actitud subjetiva, los
mviles deleznables y / o ftiles , que pueden haber motivado al autor,
la eliminacin de su congnere, que por su especial naturaleza, evocan
un particular juicio individual, que ms que recoger una peligrosidad
objetiva
importan
en
realidad
escudriar
en
un
anlisis
caracterolgico, propio del Derecho penal de autor, que de cierta forma,

determina trminos de inimputabilidad, cuando se habla de homicidio
por placer por ferocidad, que si bien pueden estar presentes en el
momento del injusto, pueden resultar ajenos a un sistema de punicin,
basado en el acto24
Como primera conclusin de lo citado hasta este punto, se desprende,
que en el homicidio por ferocidad, hay una intencin directa sin nimo
de buscar algo ms que la dar muerte a una persona, mas aunque la
vida misma de la vctima, no representa o no contiene valor suficiente
para el sujeto activo, tan es as que los motivos ms nfimos y absurdos
pueden desencadenar en el agresor, la accin de dar muerte a cualquier
persona.
En segundo trmino, es conveniente, tener en cuenta sistemas
extranjeros, ello a fin de poder optimizar el conocimiento y tambin para
poder aportar nuevas ideas en la compresin de este tipo penal, es que
en ese tenor recurrimos a la doctrina argentina, la cual en un primer
trmino seala que El homicidio es un delito doloso Se acepta tanto
el dolo directo de primer grado, como el de segundo grado y el eventual,
salvo los casos de homicidios agravados, en donde por la forma de
comisin del hecho se exige el dolo directo 25, lo sealado, sin duda
refuerza nuestra postura sobre la imposibilidad de admitir el dolo
SEGUNDA EDICIN, EDITORIAL IDEMSA, LIMA-PER, 2014.pg. 57-58
pg. 22
eventual en el Homicidio por Ferocidad, ello en razn a que a pesar de la

actitud interna del homicida, lo que se busca de primer plano y de
manera exclusiva es la muerte de otra persona.
Continuando en la exposicin de nuestro tema, y siguiendo la doctrina
argentina, encontramos que el homicidio por ferocidad, denominado
perversidad brutal en el sistema argentino, primigeniamente fue
comprendido como una modalidad del homicidio por placer, siendo que
se dice que el homicidio por placer estuvo previsto originariamente
en el proyecto de 1960, que lo tomo del proyecto alemn de 1958. Se
debe su introduccin a la legislacin positiva al decreto ley 4778/63, que
contempl en forma conjunta los homicidios por perversidad brutal, por
placer y para satisfacer o excitar deseos sexuales en el proyecto del
60, que se abandona la muy discutida figura del impulso de perversidad
brutal, de dudoso contenido y sobre la cual la doctrina se haba
mostrado muy imprecisa, y en la ley 17567 porque el homicidio por
placer era ms comprensivo que el sustituido impulso de perversidad
brutal26
Ahora bien centrndonos en si en esta modalidad del homicidio,
tenemos que la doctrina argentina, respecto a las razones que impulsa
al sujeto activo a cometer el homicidio precisa que hay casi siempre
sentimientos que impulsan a un hombre a dar muerte a otro hombre;
sentimientos relativamente aceptables, como son la defensa del honor o
una tendencia poltica definida; o inaceptables, como seran el lucro, el
25 DONNA, EDGARDO ALBETRO: DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL TOMO I,
PRIMERA EDICION, EDITORIAL RUBINZAL-CULZONI, BUENOS AIRES-ARGENTINA,
1999.pgina 27
26 BUOMPADRE, JORGE E.: DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL TOMO I, PRIMERA

EDICION, EDITORIAL MAVE (MARIO A. VIERA EDITOR), BUENOS AIRESARGENTINA, 2000pagian136
pg. 23
odio, la venganza, la codicia. Asombra con toda razn que pueda darse
muerte a un semejante sin motivo, posibilidad que la ley prev como
homicidio cometido por impulso de perversidad brutal, pero despus de
la reforma de la ley 17.567 y de la 21.338 se modific y se denomina
ahora homicidio por placer.
Esta forma de homicidio constituye una circunstancia agravante, ya que
como bien dice Carrara, no basta ser pobre, ni prudente, ni no tener
enemigos, pues lo mismo se est expuesto ante el impulso de
perversidad brutal del sujeto que sin motivo mata a otro ser humano;
todos estn ante un individuo que mata en esta forma, lo que aumenta
la peligrosidad del autor de este tipo de homicidio. El hecho se
caracteriza por el mvil, pero ms bien podramos decir que por la falta
de motivo, como se caracteriza por el mvil tambin, y eso lo hace ms
grave, el homicidio por precio o promesa remuneratoria, pero mientras
que en ste hay un mvil, que es precisamente ese precio o promesa
remuneratoria, en el impulso de perversidad brutal se mata sin causa,
sin motivo, por vanidad o prepotencia o sed de sangre 27siendo que
el delincuente que mata por impulso de perversidad brutal lo hace
voluntariamente, casi siempre por darse un placer y sin que haya
ninguna razn valedera por parte del sujeto activo y mucho menos por
parte de la vctima.
De ah que gran parte de los autores, a partir de Carra y Crivellari
exigen que en el sujeto no haya el deseo de matar a una determinada
persona, que no haya un odio a una persona, sino un odio general a la
humanidad. El sujeto debe tener aversin a sus semejantes, y esa
aversin genrica encuentra, de repente, la vctima que lo determina a
27 LEVENNE, RICARDO: EL DELITO DE HOMICIDIO, TERCERA EDICIN, EDICIONES
DEPALMA, BUENOS AIRES-ARGENTINA, 1977--- pagina 197-198
pg. 24
llevar a cabo su propsito de matar 28 .Por consiguiente no cabe duda

que el sujeto activo acta impulsado por mviles totalmente ftiles o
similares, siendo que Por motivo ftil debe entenderse a todo aquel
que revela una evidente desproporcin entre el estmulo a cometer el
delito y el delito cometido, o como explica Hungra, es aquel motivo
notablemente desproporcionado o inadecuado, desde el punto de vista
del hombre medio y en relacin al crimen de que se trata. Motivo
abyecto
es
todo
aquello
que
suscrita
un
profundo
sentido
de
repugnancia y de desprecio en una persona de moralidad media. Es el

motivo despreciable y vil, que denota repulsin y resulta injustificable
por su enormidad frente al sentimiento humano29
Ahora bien, respecto a la jurisprudencia argentina tenemos que se
describe perversidad brutal (ferocidad) cuando:
...hay impulso de perversidad brutal cuando el mal causado carece de
motivo determinante, o cuando la causa que ha motivado al agente a
delinquir
es
desmesuradamente
desproporcionada
con
el
dao
producido (Corte Supra. Nac., L.L. t.9, p. 929)30

La circunstancia calificativa de perversidad brutal slo existe cuando
el delincuente obra con estpida ferocidad, por el placer del mal o
tormento ajeno, por indiferencia absoluta respecto a las consecuencias
inmediatas del acto que realiza, sin motivos que puedan fundar una
DEPALMA, BUENOS AIRES-ARGENTINA, 1977--- pgina 198
29 BUOMPADRE, JORGE E.: DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL TOMO I, PRIMERA

EDICION, EDITORIAL MAVE (MARIO A. VIERA EDITOR), BUENOS AIRESARGENTINA, 2000--- pgina 138

pg. 25
explicacin lgica del hecho criminal; no es suficiente que el motivo sea

mnimo y el delito desproporcionado a la causa (Corte Supr. Nac. ,L.L.
t. 47, p. 6)31
obra con perversidad brutal quien mata sin causa, sin que medie un
inters o una pasin al solo impulso del instinto; la existencia de un
motivo ftil y lejano en el tiempo carece de eficacia excusante (Supr.
Corte de Bs. Aires, 9 set 1958)32
TTULO II: LA PRUEBA DOCUMENTAL Y EL RGANO DE PRUEBA
SUBTTULO I: LA PRUEBA
Antes de tocar de manera directa una de las dos controversias
procesales advertidas en el informe preliminar en lo correspondiente al
tema de ofrecimiento de la prueba, es oportuno, saber qu es lo que se
entiende por prueba, cules son sus requisitos, as como de los
principios bajo los cuales debe ser tanto postulada como actuada; de
igual manera conocer sobre la prueba documental y su eficacia; al igual
que la relevancia e importancia de la declaracin del imputado durante
el desarrollo del juicio oral, como medio probatorio suficiente para
probar la culpabilidad de este. Ahora pasamos a desarrollar cada uno de
los aspectos propios de la prueba.
ACPITE I: DEFINICIN Y CONCEPTO DE PRUEBA
Antes
de
comenzar
el
desarrollo
del
presenta
acpite,
cabe
preguntarse cul es la diferencia entre definicin y concepto, para lo

DEPALMA, BUENOS AIRES-ARGENTINA, 1977--- pgina 206-207

pg. 26
cual debemos entender que Concepto se refiere a una idea que

concibe o forma entendimiento, es decir son imgenes mentales
capturadas
retenidas
en
la
mente,
que
explica
resume
experiencias, razonamientos o imaginacin, las cuales emergen de la

interaccin con nuestro entorno33, Entonces se debe entender que
concepto viene a ser la manera genrica por la cual una persona
entiende o comprende una determinada idea, cosa, situacin, sin
llegar a una precisin sobre la misma; de otra parte la Definicin viene
a ser una proposicin mediante la cual se trata de exponer de
manera unvoca y con precisin la comprensin de un concepto o
trmino o diccin osi consta de dos o ms palabrasde una
expresin o locucin. Se alude a determinar, por escrito u oralmente,
de modo claro y exacto, las cualidades esenciales del tema
implicado34, Entonces definicin no es otra cosa que la precisin de
esa idea que tenemos por concepto, y que nos ayuda a obtener una
eficaz comprensin de lo que deseamos saber, para as poder dar a
entender de manera correcta y adecuada una idea.
El concepto de prueba, es por el cual Entendemos por pruebas
Judiciales el conjunto de reglas que regulan la admisin, produccin,
asuncin y valoracin de los diversos medios que pueden emplearse
para llevar al juez la conviccin sobre los hechos que interesan al
proceso35 los cuales son el principal inters de las partes
procesales; siendo la misma lnea argumentativa,por prueba
33 http://es.slideshare.net/pxblito999/diferencia-entre-concepto-y-definicion
34 http://es.slideshare.net/pxblito999/diferencia-entre-concepto-y-definicion
35 ECHANDA, HERNANDO DEVIS: COMPENDIO DE LA PRUEBA JUDICIAL, TOMO I,
NOVENA EDICION, PRIMERA EDICION, RUBINZAL EDITORES, ARGENTINA, 2000.
PAGINA 14
pg. 27
judicial se entiende, tanto los medios como las razones o los motivos
contenidos en ellos; luego, una definicin que pretenda dar un
concepto amplio de la prueba debe incluir ambos puntos de vista 36,
de tal manera que con la prueba adecuada se pueda logar en el
juzgador un correcto convencimiento y de otra parte brindarle los
medios necesarios para una correcta motivacin judicial.
Por otra parte respecto a la definicin de la prueba es que la
prueba, como tal, no hace ms que reflejar en el espritu humano la
luz que directamente viene de la verdad: la prueba no es ms que la
irradiacin de la verdad en la conciencia; bajo la eficacia persuasiva
de la prueba es como el espritu humano se siente en la concisa
posesin de la verdad y se apoya en el convencimiento racional. Es,
pues, evidente la relacin entre el espritu convencido y la verdad se
individualiza por intermedio de la prueba 37 esto sin duda nos da
entender ms all de los tecnicismos jurdicos que se puedan dar
sobre la prueba, la real esencia de lo que debe aportar la prueba
durante el desarrollo de un juicio en cualquier instancia, ya sea penal,
civil, constitucional, etc.; lo que realmente se debera lograr es la
presentacin de la verdad, plasmada y acompaada por lo requisitos
legales para su debida admisin y posterior valoracin por parte del
juez, lo que sin lugar a dudas causara en este ltimo, una debida y
motivada resolucin judicial.
Ahora bien, y de manera ms especfica sobre la definicin de la
prueba en el proceso penal, observamos que La prueba es un
NOVENA EDICION, PRIMERA EDICION, RUBINZAL EDITORES, ARGENTINA, 2000.--PAGINA 22
37 FRAMARINO DEI MALATESTA, NICOLS: LGICA DE LAS PRUEBAS EN MATERIA

CRIMINAL, TOMO I, IMPRENTA DE AGUSTIN AVRIAL, 1984--- PAGINA 106
pg. 28
instrumento sustancial de un proceso penal, en el que las partes, en

el juicio oral y contradictorio, enfrentan hiptesis fcticas con
calificaciones jurdicas, sujetas a verificacin y que constituyen
elementos de sus teoras del caso. Los procedimientos legales para
acreditar los hechos son los medios de prueba 38 Y En una
definicin ms genrica e instrumental, se considera a la prueba
penal como el conjunto de actos procesales cumplidos con el auxilio
de los medios previstos o implcitamente autorizados por la ley, y
encaminados a generar la conviccin judicial acerca de la existencia o
inexistencia, la veracidad o la falsedad, de los hechos sobre los cuales
versa la imputacin, esto es, de las proposiciones fcticas que
sustentan los cargos contra el imputado39, Bajo esta perspectiva, la
prueba en el proceso penal es la parte vital en la que las hiptesis
tanto de la defensa como del Ministerio Pblico, encontraran su
sustento y posterior convencimiento ante el juez que conoce la causa,
por ello es importante, saber que la esencia y lo que se define como
prueba, para poder postular de manera adecuada la misma, sin
causar un abrumador exceso, que no siempre sustenta de manera
apropiada la hiptesis que uno quiere dar a conocer.
ACPITE II: FINALIDAD
En el presente acpite lo que ahora nos interesa extraer sobre la
prueba, es su finalidad de la prueba en el proceso penal, para ello
Carnelutti lo que no dice es que la finalidad de la prueba es el
38 ARBUL MARTNEZ, VICTOR JIMMY: DERECHO PROCESAL PENAL UN
ENFOQUE DOCTRINARIO Y JURISPRUDENCIAL TOMO II, PRIMERA EDICION,
EDITORIAL GACETA JURDICA S.A., LIMA-PER 2015,-- pgina 7

EDITORIAL GACETA JURDICA S.A., LIMA-PER 2015,-- pgina 9
pg. 29
suministro de informacin para que este posteriormente haga la

respectiva valoracin de tal forma que le dar un peso probatorio a
unas y descartar a otras y acercndose a la verdad podr inclinar la
balanza de la justicia para un lado o para otro 40, Es claro entonces
que la finalidad principal de la prueba, es hacer llegar la informacin
de una manera adecuada al juez, para que este pueda valorarla
adecuada y lgicamente, aunque no siempre lo que se vaya a resolver
responda a la justicia verdadera sino ms bien a la justicia legal.
Por otra parte, hemos encontrado que respecto de la finalidad de la
prueba, la doctrina argentina postula tres teoras sobre el fin de la
prueba, a) la que considera como fin de la prueba Judicial el
establecer la verdad; b) la que estima que con ella se busca producir
el convencimiento del juez o llevarle la certeza necesaria para su
decisin; c) la que sostiene que persigue fijar los hechos en el
proceso. Las examinaremos separadamente.
a) Doctrina que le asigna a la prueba judicial en el fin de establecer la
verdad. Defienden esta tesis, entre otros, Bentham, Ricci y Bonnierl.
Esta teora es inaceptable porque el resultado de la prueba puede no
corresponder
la
verdad,
pesar
de
llevarle
al
juez
el
convencimiento necesario para fallar. La mayora de los autores

modernos la rechazan.
b) Teora que reconoce como. Fin de la prueba judicial el obtener el
convencimiento o la certeza subjetiva del juez.
Los autores que sostienen esta segunda teora parten de la base de
que la verdad es una nocin ontolgica, objetiva, que corresponde al
EDITORIAL GACETA JURDICA S.A., LIMA-PER 2015,-- PAGINA 14
pg. 30
ser mismo de la cosa o hecho y que, por lo tanto, exige la Identidad

de ste con la Idea o el conocimiento que de l se tiene, lo cual puede
ocurrir algunas veces, pero no siempre, a pesar de que el juez
considere que existe prueba suficiente. De esto deducen que el fin de
la prueba es producir en el juez la certeza o el convencimiento sobre
los hechos a que ella se refiere, certeza que bien puede no
corresponder a la realidad, es decir, que equivale a la creencia
subjetiva de que existen o no existen.
Defienden esta tesis la gran mayora de los autores modernos. En
Colombia comparten esta tesis Rocha, Alzate Norea y Gustavo
Humberto Rodrguez41
c) La tesis que ve como fin de la prueba la funcin de los hechos
del proceso. Esta tesis est vinculada principalmente al sistema de la
tarifa legal para la apreciacin de las pruebas. En razn de las
dificultades que con tal sistema se presentan para llegar al
conocimiento de la verdad y de las mayores probabilidades que con l
existen de un divorcio entre sta y la conclusin a que forzosamente
debe llegar el Juez, algunos autores, especialmente Carnelutti, han
hablado de la fijacin formal de los hechos mediante esa tarifa legal.
En resumen, esta teora contiene un planteamiento completo del
problema del fin de la prueba, pues tanto con la primera tesis como
con la segunda puede decirse que por ella se fijan los hechos en el
proceso. La consideramos slo como una manera grfica de indicar el
resultado de la prueba, pero, como lo veremos en el punto siguiente,
esa fijacin de los hechos se considera obtenida cuando el juez
NOVENA EDICION, PRIMERA EDICION, RUBINZAL EDITORES, ARGENTINA, 2000.--PAGINA 120-121
pg. 31
adquiere certeza o convencimiento sobre su existencia, sin que pueda

exigirse que est siempre en posesin de la verdad42
Concluimos entonces, por los argumentos antes sealados, que el fin
real de la prueba, no es otra cosa que sustentar una teora o posicin,
la cual no siempre va a estar ligada de una verdad, ni tampoco
avocada a que el juez este convencido, sino que apunta ms bien a
los hechos que objetivamente se pueden alegar y probar, los cuales
en su mayora no siempre estarn en orden a la verdad, sino que
sustenta objetiva y formalmente una posicin.
ACPITE III: OBJETO
Detengmonos pues ahora, a desarrollar cual es el objeto de la
prueba, de lo cual de manera preliminar dicho en forma breve es
quea) Por objeto de la prueba debe entenderse lo que se puede
probar en general, aquello sobre que puede recaer la prueba 43, Lo
cual apunta a que un determinado hecho de la realidad ser sobre el
cual recaiga la prueba, para que posteriormente la informacin que se
pueda recabar del mismo, nos pueda servir en el desarrollo del juicio.
Hay que mencionar especficamente con respecto a la prueba
utilizada en el mbito jurdico, siendo as queobjeto de prueba
Judicial, en general, puede ser todo aquello que puede ser susceptible
de demostracin histrica (como algo que existi, existe o puede
llegar a existir) y no simplemente lgico (como sera la demostracin

NOVENA EDICION, PRIMERA EDICION, RUBINZAL EDITORES, ARGENTINA, 2000--PAGINA 73
pg. 32
de un silogismo o de un principio filosfico); es decir, que objeto de

prueba judicial son los hechos presentes, pasados o futuros, y lo que
puede asimilarse a stos (costumbres y ley extranjera) 44, En
consecuencia una vez ms reafirmamos que lo nico que se pretende
sustentar con cualquier medio probatorio sern los hechos materia de
litigio o materia del proceso judicial; con respecto al mbito penal que
es el que nos ocupa, se tiene que el objeto de prueba son los
hechos En materia procesal penal los hechos han sucedido antes
por lo que estamos frente a entidades del pasado. Se trata de probar
algo que existi, pero ese hecho en cuanto a su reproduccin con los
medios de prueba se corporizan en otras formas que son los
enunciados fcticos, que describen o representan estos hechos, y
afirman o niegan su existencia45.
ACPITE IV: REQUISITOS DE ADMISIN DE LA PRUEBA
Habiendo observado ya, el concepto, definicin, objeto y finalidad de
la prueba, es competente tener en claro, que la prueba como tal en
cualquiera de las modalidades en las que pueden ser postuladas a un
proceso, estas deben cumplir un mnimo de exigencias legales, para
as poder ser adecuadas y tener la eficacia que se espera durante el
desarrollo de cualquier proceso judicial, siendo esto englobado dentro
de lo que comnmente conocemos como ADMISIN, que Entendida
en sentido genrico, la admisin comprende tanto la aceptacin por el
juez del medio que se presenta (escrituras pblicas o privadas, Copias
NOVENA EDICION, PRIMERA EDICION, RUBINZAL EDITORES, ARGENTINA, 2000
PAGINA 75

pg. 33
de sentencias e inspecciones practicadas extrajudicialmente en otro

proceso, etc.), como la del que debe practicarse en el curso del
proceso
(recepcin
de
testimonios,
exhibicin
de
documentos,
citacin a las partes, dictmenes de peritos, etc.). Pero utilizando un

lenguaje ms preciso, pueden distinguirse esas dos actividades, para
designar como admisin los primeros casos y como ordenacin los
segundos, e incluir ambos en el concepto dc decreto de pruebas. Se
admite la prueba aducida por las partes; se ordena la prctica de las
pedidas por stas; se decretan pruebas en ambos casosEn la
admisin opera una calificacin previa de la legalidad y pertinencia
del medio presentado o aducido, sin que por ello se est valorando o
apreciando su fuerza o mrito de conviccin, que es una tarea propia
del acto decisorio46, es entonces que debemos entender que la
prueba no solamente debe ser ofrecida tal cual se pueda obtener o
llegar a conocimiento de alguna de las partes como apoyo a su
hiptesis jurdica en juicio, sino que adems esta debe comprender y
cumplir ciertos requisitos legales que contemplados por la norma
jurdica penal peruana tal y como el Cdigo Procesal Penal en su
artculo 352, inciso 5, literal b) que el acto probatorio propuesto
sea pertinente, conducente y til , es decir que la prueba deber
cumplir un mnimo de exigencias para poder ser utilizada en el
desarrollo del juicio oral y poder as lograr una debida conviccin en el
juzgador.
A continuacin pasaremos a ver cada uno de estos requisitos
importantes:
PERTINENCIA
pg. 34
Merece bien examinar ahora, lo concerniente a la Pertinencia, para

lo cual primero sealamos lo que nuestro Tribunal Constitucional
seala, siendo que Pertinencia. Que guarde relacin con los
hechos a probar, lo que trate de probar otro que no tiene conexin
es descartado por impertinente El Tribunal Constitucional en el
Exp. N 67112-2005-HC del 17-10-2005 Pertinencia: Exige que
el medio probatorio tenga una relacin directa o indirecta con el
hecho
que
es
objeto
del
proceso.
Los
medios
probatorios
pertinentes sustentan hechos relacionados directamente con el

objeto del proceso47; Por otro lado este requisito es conocido
como 3.2. Principio de pertinencia. Es la relacin lgica entre el
medio y el hecho por probar. En consecuencia, prueba pertinente es
aquella que de alguna manera hace referencia al hecho que
constituye objeto del proceso No debe confundirse la pertinencia
de un medio probatorio con su eventual eficacia, pues mientras el
primero alude a la relacin lgico- jurdica
que existe entre el
medio de prueba y alguno de los hechos que constituyen el objeto

concreto de prueba, el segundo se refiere a la posibilidad de que el
medio probatorio produzca los fines perseguidos con l,48
Teniendo en consideracin lo anteriormente sealado, podemos
observar que este principio o requisito, suele confundirse con otros,
siendo as que La pertinencia o relevancia es diferente de la
EDITORIAL GACETA JURDICA S.A., LIMA-PER 2015,-- PAGINA 25-26
48 TALAVERA ELGUERA, PABLO: LA PRUEBA EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL

PENAL MANUAL DE DERECHO PROBATORIO Y DE LA VALORIZACION DE LAS
PRUEBAS EN EL PROCESO COMUN, PRIMERA EDICION, ACADEMIA DE LA
MAGISTRATURA, LIMA, 2009pagina 54-55
pg. 35
conducencia; aqulla contempla la relacin que el hecho por probar

puede tener con el litigio la materia del proceso de jurisdiccin
voluntaria o de la investigacin penal, o con el incidente si fuere el
caso.
Fijado el verdadero contenido de la nocin de la pertinencia o
relevancia de la prueba se obtienen varias conclusiones de suma
importancia:
a) No se confunde con la utilidad de la prueba. SI bien desde un
punto de vista prctico la prueba no pertinente resulta intil, puede
suceder que a pesar de su pertinencia sea intil, porque el hecho
este suficientemente acreditado con otras o porque goce de
presuncin legal o de notoriedad pblica, o porque la ley exija una
distinta.
b) Corresponde al juez apreciarla y es cuestin de hecho, no de
derecho. Por lo cual en la casacin colombiana no puede atacarse
la decisin que declar admisible o inadmisible una prueba por ser
pertinente o impertinente
c) En qu momento debe examinarse. Como se trata de un
requisito para la admisibilidad de la prueba en concreto, debe
examinarse por el juez en el momento de formulrsele la solicitud
para que agregue al expediente el medio que se le presente o
proceda a practicarlo y debe rechazarla de plano o in limine si la
considera indudablemente impertinente
d) La pertinencia puede ser mediata o directa e inmediata o
indirecta, y debe apreciarse con un criterio amplio. La Impertinencia
del hecho que se desea probar es una cuestin difcil de apreciar en
el
momento
de
solicitarse
la
prueba
(mucho
ms
que
la
pg. 36
inconducencia del medio, entendida como la explicamos en el

nmero anterior), razn por la cual el Juez debe guiarse por un
criterio muy amplio cuando resuelve sobre la admisibilidad del
medio propuesto. Slo cuando la Impertinencia sea indudable o
evidente, porque es imposible que el hecho por probar pueda
relacionarse directa o indirectamente con los de la causa o el
incidente, debe el Juez rechazar o declarar inadmisible la prueba,
pero si existe alguna posibilidad, por remota que parezca, de que
ese hecho tenga alguna relacin y resulte de algn inters para la
decisin del litigio o del asunto de Jurisdiccin voluntaria o del
proceso penal o incidente, es mejor decretar y practicar la
prueba49, Con esto concluimos lo concerniente a este requisito,
que por as decirlo es el primero que debe cumplir la prueba ya que
la misma debe dar fuerza o dar a conocer un determinado hecho.
CONDUCENCIA
Continuando con la exploracin de los requisitos esenciales que
toda prueba debe cumplir, pasamos a desarrollar lo correspondiente
a la conducencia, respecto de la cual nos dice nuestro Tribunal
Constitucional queConducencia. Significa que la prueba tenga
idoneidad legal para producir un resultado. Esto tiene que ver con
la legalidad de la pruebas El Tribunal Constitucional en el Exp. N
67112-2005-HC del 17-10-2005Conducencia o idoneidad: El
legislador puede establecer la necesidad de que determinados
hechos deban ser probados a travs de determinados medios
probatorios. Ser inconducente o no idneo aquel medio probatorio
que se encuentre prohibido en determinada va procedimental o
NOVENA EDICION, PRIMERA EDICION, RUBINZAL EDITORES, ARGENTINA, 2000--PAGINA 159-161
pg. 37
prohibido para verificar un determinado hecho 50esto apunta a

que La conducencia de la prueba es la aptitud legal o jurdica de
la prueba para convencer al juez sobre el hecho a que se refiere. Es
requisito intrnseco para su admisibilidad, debe ser examinada por
el juez cuando vaya a resolver sobre las pedidas por las partes o las
que oficiosamente puede decretar y persigue un doble fin: a) evitar
un gasto intil de tiempo, trabajo y dinero, pues la inconducencia
significa que el medio que quiere utilizarse es ineficaz para
demostrar el hecho a que se refiere; b) proteger la seriedad de la
prueba y evitar que se entorpezca y dificulte la actividad probatoria
con medios que de antemano se sabe que no prestarn servicio
alguno al proceso.
La conducencia exige dos requisitos; 1) que el medio respectivo
est autorizado por la ley (sea porque se contemple entre los
enumerados taxativamente cuando rige el sistema de la prueba
legal, o porque al Juez le resulte lcito cuando goce la libertad para
los que considere revestidos de valor probatorio, como ocurre en
nuestro proceso civil) y no se encuentre prohibido expresa o
tcitamente por una norma legal, para el caso concreto o en razn
del mtodo empleado para obtenerlo (existe prohibicin tcita,
cuando el medio o el procedimiento para obtenerlo est reido con
la moral o viole derechos tutelados por la ley, como el tormento, el
hipnotismo
el
narcoanlisis
para
conseguir
confesiones
testimonios, o viole la reserva legal o profesional); 2) que una

norma legal no excluya el valor probatorio del medio respecto del
hecho que se quiere probar, por exigir otro especial, como ocurre
pg. 38
con los testimonios e indicios cuando se exige documento ad

substantium actus51, entonces resulta por bien entender que la
conducencia se va a referir al mbito legal que debe cumplir para
poder ser presentada en el desarrollo del juicio y que esta pueda
tambin ser utilizada, ms all de cumplir con el requisito de
pertinencia, ya que por ejemplo una grabacin de una conversacin
telefnica de un tercero con un funcionario, en donde el primer le
ofrece un monto dinerario para obtener algn beneficio en un
proceso de contratacin, puede ser conducente para probar los
delitos de corrupcin de funcionario, no ser conducente ya que
este
se
obtuvo
violando
el
derecho
del
secreto
de
las
comunicaciones, lo cual si fuese validado en un proceso penal, seria

una clara falta del requisito de conducencia en el medio probatorio
ya que la conducencia es una cuestin de derecho, porque se
trata de determinar si el medio utilizado, presentado o solicitado es
legalmente apto para probar el hecho. La prueba inconducente es
rechazada in limine en la mayora de los cdigos52
UTILIDAD
Habiendo observado ya los requisitos de pertinencia, conducencia,
nos toca en ahora hablar sobre el requisito de utilidad, que debe
aportar el medio probatorio en sustento de las hiptesis legales
postuladas en el desarrollo del proceso judicial, ahora bien de

MAGISTRATURA, LIMA, 2009--- pgina 57
pg. 39
manera preliminar se debe entender que La utilidad puede ser

definida como aquella cualidad del medio de prueba que hace que
este sea adecuado para probar un hecho 53, por otra parte como
bien
sealamos
bajo
la
misma
perspectiva,
el
Tribunal
Constitucional dice queUtilidad o relevancia. La peticin

probatoria debe especificar el probable aporte para conocer mejor
los hechos El Tribunal Constitucional en el Exp. N 67112-2005-HC
del 17-10-2005Utilidad: Se presenta cuando contribuya a
conocer lo que es objeto de prueba, a descubrir la verdad, a
alcanzar probabilidad o certeza. Solo pueden ser admitidos aquellos
medios probatorios que presten algn servicio en el proceso de
conviccin del juzgador54reafirmando esta premisa, tenemos
que utilidadSignifica este requisito que, desde el punto de vista
procesal, la prueba debe prestar algn servicio, por ser necesaria o
por lo menos til para ayudar a obtener la conviccin del Juez
respecto de los hechos que interesen al proceso; esto es, que no
sea completamente intil. Se persigue el mismo doble fin que con
los requisitos de la conducencia y pertinencia de la prueba55.
SUBTTULO II: TIPOS DE PRUEBA

MAGISTRATURA, LIMA, 2009pgina 57

EDITORIAL GACETA JURDICA S.A., LIMA-PER 2015,--- PAGINA 26

pg. 40
Bien, teniendo en cuenta lo observado en nuestro informe preliminar,

sealaremos lo correspondiente a los tipos de prueba, nicamente en lo
que corresponde a la prueba documental y de oficio.
Antes de sealar los tipos de prueba a los que nos referimos lneas
arriba, Se advierte que se confunde a veces prueba con medios de
prueba. Cuando se hace referencia a medios de prueba se habla de la
prueba en s, pero utilizada en un proceso judicial, esto es cuando es
ofrecida y admitida como tal Se trata de elaboraciones legales
destinadas a proporcionar garanta y eficacia para el descubrimiento de
la verdad y constituyen un nexo de unin entre el objeto a probarse y el
conocimiento que el juzgador adquirir sobre ese objeto. Considera la
siguiente clasificacin:
-
Personales, tambin conocidos como rganos de Prueba que

corresponde entender, por tales, a las personas fsicas que
suministran el conocimiento de los hechos sobre que versa el objeto
de la prueba, y que constituyen un elemento intermediario entre
dicho objeto y el juez, y el dato que aportan al proceso pueden
hacerlo conocido accidentalmente, segn ocurre con los testigos, o
por encargo judicial, como acontece con los peritos. Aqu tambin
estn otras personas que proveen la informacin en el juicio como el
acusado, o el agraviado.
Reales, que son aquellos medios que versan sobre cosas, objetos e
instrumentos de comisin del delito, o efectos del mismo 56
Habiendo aclarado lo elemental respecto a la prueba, pasamos al

desarrollo de los tipos de prueba:
pg. 41
PRUEBA DOCUMENTAL
Antes de precisar o mencionar algo sobre la prueba documental,
debemos
conocer
primero que
es
lo
que se entiende como
documento, de manera coloquial se puede decir todo aquel papel en

el cual est impregnado un texto y que se refiere a un determinado
hecho, persona, u otra cosa; pasando ahora a una definicin un poco
ms desarrollada el , documento es toda cosa que sirve de prueba
histrica indirecta y representativa de un hecho cualquiera; puede ser
declarativo-representativo, cuando contenga una declaracin de
quien lo crea u otorga o simplemente lo suscribe, como es el caso de
los escritos pblicos o privados y de los discos y cintas de grabaciones
magnetofnicas;
puede
ser
nicamente
representativo
(no
declarativo), cuando no contenga ninguna declaracin, como ocurre

en los planos, cuadros, radiografas, dibujos y fotografas. Pero
siempre es representativo y esto se distingue de las cosas u objetos
que sin ser documentos pueden servir de prueba indiciaria, como una
huella, un arma, una herida, etctera57.
Ahora en lo que atiende a la prueba documental, respecto de su
actuacin, esta debe cumplir con cierto requisitos legales ya que no
todos los documentos se pueden ofrecer en fsico (es decir en papel)
sino que tambin debe ofrecerse como parte de la prueba a la
persona que lo elaboro es decir ofrecer al rgano de prueba, ya
que La actuacin del medio de prueba documental implica si es
necesario un previo reconocimiento por el autor o quien sea
identificado segn su voz, imagen, huella, seal u otro medio.
Asimismo,
ser
reconocido
por
quien
efectu
el
registro
del
57 ECHANDA, HERNANDO DEVIS: COMPENDIO DE LA PRUEBA JUDICIAL, TOMO II,

pg. 42
documento, esto es quien grabo o filmo el mismo. Tambin podrn ser

llamados a reconocerlo personas distintas que tiene la calidad de
testigo (Art 186.1 del NCPP). En caso de cuestionamiento respecto de
la autenticidad del documento, podr acudirse a una prueba pericial
como una pericia grafolgica58, cabe resaltar que entonces que
dependiendo del caso, en algunas situaciones los autores de los
documentos como por ejemplo pericias, inspecciones, informes, etc.,
podrn acudir tambin a juicio para rendir cuenta del documento que
redactaron, a los autores se les conocen en un lenguaje tcnico como
rganos de prueba, este trmino indica que . Por rganos, las
personas que se limitan a colaborar con el juez en la actividad
probatoria, como testigos actuarios de las inspecciones que exigen
algunos Cdigos de Procedimiento, o a suministrarle el conocimiento
del objeto de la prueba, como los peritos, intrpretes, testigos
comunes, funcionarios Judiciales o administrativos o de polica que
expiden Copias o certificados las partes que confiesan en interroga
tonos y que no son las autoras de documentos allegados al proceso, y
aun los detectives y funcionarios de polica o de laboratorios forenses
y que investigan los hechos para suministrar indicios, huellas
digitales, pruebas de otro orden y cualesquiera otros experimentos
cientficos que tengan algn valor probatorio; por lo tanto, los rganos
de prueba son generalmente los terceros no intervinientes 59, en
conclusin toda prueba documental que sea elaborada por un tercero,
debe ser ofrecida acompaada con la presencia del mismo en el

PAGINA 126
pg. 43
desarrollo del juicio, ello para poder obtener con mayor precisin y
aclaracin de ser el caso, lo redactado por ellos.
Debemos ahora tambin tener en cuenta que la prueba documental
tiene sus propias reglas, las cuales estn establecidas en nuestro
Cdigo Procesal Penal, que dice en su Artculo 383 Lectura de la
prueba documental.1. Slo podrn ser incorporados al juicio para su lectura:
a) Las actas conteniendo la prueba anticipada;
b) La denuncia, la prueba documental o de informes, y las
certificaciones y constataciones;
c) Los informes o dictmenes periciales, as como las actas de
examen y debate pericial actuadas con la concurrencia o el debido
emplazamiento de las partes, siempre que el perito no hubiese
podido concurrir al juicio por fallecimiento, enfermedad, ausencia del
lugar de su residencia, desconocimiento de su paradero o por causas
independientes de la voluntad de las partes. Tambin se darn
lectura a los dictmenes producidos por comisin, exhorto o informe;
d) Las actas conteniendo la declaracin de testigos actuadas
mediante exhorto. Tambin sern ledas las declaraciones prestadas
ante el Fiscal con la concurrencia o el debido emplazamiento de las
partes, siempre que se den las condiciones previstas en el literal
anterior; y,
e) Las actas levantadas por la Polica, el Fiscal o el Juez de la
Investigacin Preparatoria que contienen diligencias objetivas e
irreproducibles actuadas conforme a lo previsto en este Cdigo o la
Ley, tales como las actas de detencin, reconocimiento, registro,
pg. 44
inspeccin, revisin, pesaje, hallazgo, incautacin y allanamiento,

entre otras.
2. No son oralizables los documentos o actas que se refieren a la
prueba actuada en la audiencia ni a la actuacin de sta. Todo otro
documento o acta que pretenda introducirse al juicio mediante su
lectura no tendr ningn valor.
3. La oralizacin incluye, adems del pedido de lectura, el de que se
escuche o vea la parte pertinente del documento o acta.
PRUEBA DE OFICIO
Ahora, entrando a la prueba de oficio como el siguiente tipo de prueba
que implica esta investigacin, nuestro Cdigo Procesal Penal la
contempla en el Artculo 385 Otros medios de prueba y
prueba de oficio.-1. Si para conocer los hechos, siempre que sea
posible, que no se halla realizado dicha diligencia en la investigacin
preparatoria o sta resultara manifiestamente insuficiente, el Juez
Penal, de oficio o a pedido de parte, previo debate de los
intervinientes, ordenar la realizacin de una inspeccin o de una
reconstruccin, disponiendo las medidas necesarias para llevarlas a
cabo. 2. El Juez Penal, excepcionalmente, una vez culminada la
recepcin de las pruebas, podr disponer, de oficio o a pedido de
parte, la actuacin de nuevos medios probatorios si en el curso del
debate resultasen indispensables o manifiestamente tiles para
esclarecer la verdad. El Juez Penal cuidar de no reemplazar por este
medio la actuacin propia de las partes, nuestro cdigo procesal,
nos dice bien que este tipo prueba ser nicamente requerida por el
Magistrado a cargo, con el nico propsito de para el esclarecimiento
del juicio, en este mismo sentidoEl procesalista Csar San Martn,
adhirindose a la postura de Pic I Junoy, dice que el sustento
pg. 45
constitucional de la prueba de oficio se encuentra en el valor de la

justicia, en el derecho a la efectividad de la tutela jurisdiccional y que
para no poner en riesgo la imparcialidad del juez deben darse estos
requisitos:
1. el juez debe ceirse a los hechos alegados en los escritos de
acusacin y defensa y discutidos en juicio con lo que se defiende el
principio acusatorio.
2. al juez le deben constar las fuentes de prueba sobre las cuales
tendr lugar su posterior actividad probatoria con lo que se protege la
imparcialidad judicial.
3. las partes deben participar en la actividad probatoria de oficio en
su ejecucin y pueden contradecirla con lo que se protege el derecho
de defensa60, Como bien el profesor San Martin, es importante
tambin que el juez cuide su imparcialidad y que la sustente de
manera debida, puesto que si bien es obligacin de la partes
presentar la prueba y no la del juez, ya que con este tipo de facultad,
muchos podran decir que la supuesta imparcialidad del mismo, se ve
parcializada por el hecho de haber requerido prueba de oficio.
SUBTTULO IV: LA DECLARACIN DEL ACUSADO COMO PRUEBA
Con lo explicado respecto de los tipos de prueba que concierne nuestra
investigacin y en consideracin con las observaciones planteadas en el
expediente judicial, considero bien explorar el tema de la declaracin del
acusado o imputado, y su utilidad o aporte como prueba o elemento de
conviccin, que genera al o los magistrados durante el desarrollo del
juicio penal.
pg. 46
A modo de introducirnos en este tema, es pertinente sealar que Se

entiende por confesin al reconocimiento voluntario y libre realizado por
el imputado ante la autoridad judicial acerca de su participacin en el
hecho delictivo. Histricamente la confesin era considerada la principal
prueba, la reina de las pruebas o probatio probatissima, esto era
privilegiado por el sistema inquisitivo y por el tratamiento del imputado
como objeto de prueba.
La evolucin del Derecho Procesal y, en especial, de la doctrina de los
derechos y garantas del procesado, lleva a afirmar que la confesin es
insuficiente para dictar una condena o mejor, para destruir la presuncin
de inocencia. A esto hay que aadir la evolucin de la ciencia y la
tcnica, a medida que en el proceso penal se han ido utilizando mtodos
cientficos para el descubrimiento de la verdad, la confesin ha ido
perdiendo eficacia. No obstante, en nuestro medio y en funcin de la
influencia de la cultura inquisitiva, se advierte un marcado inters por
lograr la confesin del inculpado, tres razones explican este fenmeno,
segn Caferatta Nores :
1. El juez teniendo una confesin se siente ms tranquilo al dictar una
sentencia condenatoria.
2. No es el juez quien condena al imputado, sino que es el mismo
imputado que confesando se condena a s mismo.
3. La confesin lleva a la sociedad, a la opinin pblica, una impresin
indubitable de la justicia del pronunciamiento. La comunidad frente a un
imputado confeso no duda normalmente de la correccin a la
sentencia61 ; es decir que la confesin en sus inicios aporta una
61 VICTOR CUBAS VILLANUEVA: EL NUEVO PROCESO PENAL PERUANO TEORA Y
PRCTICA DE SU IMPLEMENTACIN, PRIMERA EDICION, EDITORIAL PALESTRA,
LIMA- PERU, 2009--- PAGINA 219 VIRTUAL
pg. 47
calidad irrefutable sobre la responsabilidad del imputado, generando asi

una mayor conviccin en el magistrado y la satisfaccin de la sociedad
al ver que un culpable ha sido sentenciado.
Ahora bien, hablando sobre la confesin del imputado en nuestra
legislacin nacional se ha previsto en el Cdigo Procesal Penal sobre este
tema el siguiente Artculo 160. Valor de prueba de la confesin
1. La confesin, para ser tal, debe consistir en la admisin por el
imputado de los cargos o imputacin formulada en su contra.
2. Solo tendr valor probatorio cuando:
a) Est debidamente corroborada por otro u otros elementos de
conviccin;
b) Sea prestada libremente y en estado normal de las facultades
psquicas;
c) Sea prestada ante el juez o el fiscal en presencia de su abogado;
y,
d) Sea sincera y espontnea."
En otras palabras se debe entender que 2. LA CONFESION DEL
ACUSADOLa confesin debe consistir en la admisin de los cargos o
en la imputacin formulada en su contra por el imputado (art. 160.1).
Se trata de una admisin simple y llana, en principio, y no de una
calificada, en la que se puede admitir el hecho principal pero sin
incorporar una circunstancia de atenuacin, justificacin o exculpacin.
Aqu es preciso sealar que una cosa es la confesin como elemento de
prueba a ser valorado por el juez, y otra, la oportunidad en que se
pg. 48
formula o si hay pruebas de cargo en contra del acusado 62; es decir

que la confesin podr ser total o solo de hechos, segn lo que
considere el imputado, y que la misma si puede ser considerada prueba
como tal por los magistrados, cumpliendo obviamente los requisitos
procesales que demande la misma.
SUBTTULO V: REGLAS Y PRINCIPIOS PARA UNA CORRECTA ACTUACION
PROBATORIA
Una vez desarrollado lo propio en cuanto a los requisitos de la prueba,
los tipos de prueba, a la consideracin de la declaracin del imputado
como prueba, conviene ahora penetrar en algo que es de mucha
importancia, ya que son los pilares del Cdigo Procesal Penal, es sin
duda alguna los principios, los que son los parmetros bajo los cuales
ms all de cualquier norma procesal, se rige el juicio penal. Ahora bien
pasaremos en esta parte a sealar de la mejor manera, ya que las reglas
del presente trabajo no nos permiten extendernos mucho en todo los
temas,
en
lo
correspondiente
los
principios
que
inspiran
principalmente la actuacin probatoria.

PRINCIPIO DE CONTRADICCIN
Por contradiccin en un primer trmino a decir de ASENCIO
MELLADO,
el
principio
de
contradiccin,
que
se
manifiesta
especialmente en el derecho de defensa, pero que excede al mismo

en tanto garantiza la existencia de una dualidad de posiciones, es
consecuencia del carcter dialectico del proceso en tanto mtodo de
averiguacin de la verdad. Hallar la verdad exige que exista oposicin
MAGISTRATURA, LIMA, 2009--- PAGINA 126
pg. 49
entre ambas partes y que cada una exponga sus argumentos y

versiones con plenas facultades e igualdad de condiciones. El
proceso, en suma, no puede ser un monologo, pues en tal caso no
podra cumplir su funcin.
La parte contra la que se oponga una prueba debe tener la
oportunidad procesal de conocerla y discutirla. La defensa ha de
contar en la prctica de la prueba con las mismas posibilidades de
actuacin que la acusacin63, la prueba como tal no debe ser
valorada o tomada en cuenta nicamente con la presentacin de una
de las partes, sino mas bien debe ser actuada, contradicha y luego de
ello se puede obtener realmente el valor real o aparente de la misma,
lo que sin duda alguna si contribuye a la formacin de una decisin en
el magistrado en ese sentido, la contradiccin-derivada del
derecho de Defensa- permite tambin que el juez pueda aceptar una
informacin que ha sido debidamente procesada y puesta a prueba.
Previamente la trasladar a la contraparte para que sea quien logre
desmentirla
desvirtuarla
utilizando
toda
su
capacidad
para
contradecirla, a travs del contraexamen64, Siendo que solo de

dicha manera se puede extraer la utilidad del medio probatorio
presentado
PRINCIPIO DE INMEDIACIN
64 NEYRA FLORES, JOS ANTONIO: MANUAL DE JUZGAMIENTO, PRUEBA Y

LITIGACIN ORAL EN EL NUEVO MODELO PROCESAL PENAL- PAGINA 30
pg. 50
Siguiendo la lnea de los principios que inspiran una debida actuacin

probatoria, pasamos a explicar el principio de inmediacin siendo que
Este principio, nos informa que no debe mediar nadie entre el juez
y la percepcin directa de la prueba65 Por, ello coincidimos con
lo afirmado por Baytelman, cuando seala que para que la
informacin sea confiable- para que satisfaga un mnimo control de
calidad- debe ser percibida directamente por los jueces En virtud al
principio de inmediacin, el juzgador no podr utilizar como pruebas
los simples actos o medios que se encuentren por escrito. Sino por el
contrario toda prueba o fuente de prueba entre otras, testigos y
peritos tienen que estar presentes en la audiencia para que puedan
declarar lo que saben (los testigos en su interrogatorio y los peritos en
su examen)66, en otras palabras, todo medio de prueba en su
medida tiene que ser percibido de manera directa por el juez, ya que
al igual que un testigo, la valoracin y la percepcin real y personal
por parte del magistrado, genera una mayor conviccin o duda
respecto del desarrollo del proceso y su posterior decisin, la cual al
momento de ser plasmada en la sentencia, reflejara lo realmente
aportado
en
juicio;
entonces
el
juicio
oral
ha
de
ser,
necesariamente, inmediato en la medida en que es la nica forma de

valorar correcta, adecuada y plenamente una prueba especialmente
si se trata de una prueba de naturaleza personal. Como apunta
ANDRES IBAEZ, lo esencial del juicio se cifra en la relacin directa
del juez con las fuentes personales de prueba, que en la experiencia
del proceso criminal son muchas veces las nica y, por lo general las
LITIGACIN ORAL EN EL NUEVO MODELO PROCESAL PENALPAGINA 24

LITIGACIN ORAL EN EL NUEVO MODELO PROCESAL PENALPAGINA 26
pg. 51
de mayor rendimiento. Y, adems, vigente el principio de la libre

conviccin, no existira otro modus operando posible, puesto que el
juzgador debe formar criterio con materiales de primera mano, en
virtud de una apreciacin personalsima...67, Esta apreciacin siempre
que sea fruto de la percepcin real y directa de la prueba, luego de
haber sido contradicha en el juicio, siempre ser satisfactoria y
motivada.
PRINCIPIO DE ORALIDAD
Pasamos ahora a tocar otro tema, el cual es lo concerniente al
Principio de Oralidad, que ya desde su propio nombre nos indica sin
caber duda alguna, que el mismo anuncia la actuacin por as decirlo
hablada durante todo el juicio, pues bien ahora en un sentido ms
tcnico, dicho principio exige en nuestro modelo procesal que las
pruebas, personas (testificales e interrogatorio del acusado, as como
de los peritos) deben ser practicadas, por regla general, en forma oral
a los efectos de eludir cualquier tipo de influencia externa sobre los
deponentes y garantizar una plena asuncin de la informacin, lo que
no permite la escritura siempre ms limitada.
La oralidad, que exige la continuidad , permite que la atencin pblica
d seguimiento al juicio, pues el debate se inicia y concluye en un
breve lapso, en el cual se habr de respetar a pie juntillas la oralidad,
evitndose que cualquier prueba til pueda ser incorporada al debate
por la lectura del acta que la document durante la investigacin
preparatoria, evitndose as la imposicin legal de su produccin

pg. 52
personal en el juicio, que es el momento en el que brilla pblica

examinacin cruzada de la prueba.
El artculo 361 del nuevo Cdigo Procesal Penal establece que la
audiencia se realiza oralmente. La oralidad es el medio apropiado
para la prctica de la prueba, ya que a travs de la misma se
expresan las partes, los testigos y los peritos 68 es entonces si
duda alguna, que la oralidad prima en el modelo procesal peruano, ya
que solo de dicha manera se puede llegar a una correcta actuacin
probatoria, que posteriormente dar como resultado una motivacin
suficiente y satisfactoria a las partes; entonces La oralidad permite
la concentracin- sumamente til para valorar en forma relacionada
todos los elementos que influyen en la sentencia- garantizan la
inmediacin, insoslayable en un rgimen de libre valoracin de la
prueba, y da sentido a la publicidad69
Ahora bien el autor Jos Neyra sealando el cdigo procesal penal, nos
precisa respecto de la oralidad que En ese sentido se pronuncia el
Art. 361 del NCPP 2004 establece que la audiencia se realiza
oralmente, pero se documenta en acta () toda peticin o cuestin
propuesta en audiencia ser argumentada oralmente, al igual que la
recepcin de las pruebas y, en general, toda intervencin de quienes
participan en ella.

pg. 53
Por lo tanto, la oralidad resulta ser el mejor medio o mecanismo para

la prctica de la prueba, ya que a travs de la misma se expresan
tanto las partes como los testigos y peritoscomo vemos, solamente
con la Oralidad se puede alcanzar una proteccin a la persona, que
llega a ser el instrumento o medio principal y medular del
enjuiciamiento. Siendo el vehculo que lleva necesariamente a la
inmediacin y publicidad. En ese sentido, se pronuncia Binder cuando
afirma que la oralidad es un mecanismo que genera un sistema de
comunicacin entre el juez, y las partes y los medios de prueba, que
permite descubrir la verdad de un modo ms eficaz y controlado 70.
TTULO III: LA MOTIVACIN DE SENTENCIA

En este ltimo captulo, tocaremos lo relacionado a la motivacin de
resoluciones judiciales, las cuales, siempre generan y van a generar en
muchos casos e independiente de las circunstancias en las cuales se den,
un desacuerdo por parte de alguna de los sujetos procesales a lo largo del
juicio oral, sern muy pocas las resoluciones judiciales que no sean
cuestionadas, en el sentido de que las mismas cumplan a cabalidad con la
motivacin de la decisin y que la misma sea respaldada por el contenido
de la resolucin, que a su vez debe reflejar una correcta integracin de
toda la actuacin durante el juicio oral, sin dejar aspectos de lado, ni
vacos susceptibles de poner en tela de juicio la competencia de los
magistrados.

LITIGACIN ORAL EN EL NUEVO MODELO PROCESAL PENAL--- PAGINA 32
pg. 54
Es por tanto, que damos inicio a este ltimo captulo, dando a entender
primero que es lo que se entiende por motivacin judicial, siendo que de
dicho termino jurdico, podemos asumir que es cuando el magistrado o
tercero imparcial ha llegado a un determinado convencimiento respecto de
la Litis que resuelve, ello entonces que Al hablar del convencimiento
judicial, determinbamos otra condicin de su naturaleza, en su carcter
social (socialitd). EL convencimiento, en efecto, no debe ser la expresin
de una condicin subjetiva del juez; debe ser tal, que los hechos y las
pruebas sometidas a su juicio, de ser sometidos al juicio desinteresado de
cualquier otro ciudadano razonable, producirn en l la misma certeza que
han
producido
en
el
juez 71,
en
otras
palabras,
un
correcto
convencimiento o decisin, ser siempre el mismo, aunque con distintos

trminos, siempre se llegara a la misma conclusin, la cual no debe ser
distinta a todo lo percibido y actuado en el juicio, siendo que si fuese as
causara una inseguridad jurdica evidente, lo cual ubicara a la judicatura
en un espacio de desconfianza respecto de sus administrados, y que
desembocara por lo menos en el aspecto penal, lo que hoy en la realidad
nacional se est viviendo, que es la llamada Justicia Popular.
SUBTTULO I: MOTIVACIN DEBIDA

La debida motivacin de la sentencia, es sin duda aquello a lo que todo
operador jurisdiccional debe y en la mayora de los casos busca, es decir
una correcta motivacin de sus decisiones en orden a la resolucin de un
determinado conflicto de inters o en la imposicin de una pena, la
motivacin debida es un aspecto constitucionalmente garantizado por
nuestra carta magna en su artculo 139 inciso 5 Son principios y
71 FRAMARINO DEI MALATESTA, NICOLS: LGICA DE LAS PRUEBAS EN MATERIA
CRIMINAL, TOMO I, IMPRENTA DE AGUSTIN AVRIAL, 1984---PAGINA 128
pg. 55
derechos de la funcin jurisdiccional 5. La motivacin escrita de las

resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos
de hecho en que se sustentan, es por tanto una
obligacin del Magistrado fundar su decisin de manera que garantice

dicho principio que inspira su funcin, resolviendo as conforme a lo
postulado y probado en el proceso, adems de poner en aplicacin su
experiencia judicial, la cual al momento de resolver juega un papel
importante; es as que con respecto a motivacin debida, nuestra Corte
Suprema en El acuerdo Plenario N 6-2011/CJ-116 hace una
descripcin de la importancia de la motivacin de las resoluciones como
exigencia constitucional pues es un derecho que integra el contenido
constitucionalmente garantizado de la garanta procesal de tutela
jurisdiccional, que impone al juez la obligacin de que las decisiones que
emita han de ser fundadas en derecho. Haciendo mayores precisiones
agrega:
las resoluciones judiciales deben ser razonadas y razonables en dos
grandes mbitos: 1) En la apreciacin- interpretacin y valoracin- de
los medios de investigacin o de prueba, segn el caso- se ha de
precisar el proceso de conviccin judicial en el mbito fctico-. 2) En
la interpretacin y aplicacin del derecho objetivo. En este ltimo
mbito, si se trata de una sentencia penal condenatorialas
absolutorias requieren de un menor grado de intensidad--, requerir
de la fundamentacin i) de la subsuncin de los hechos declarados
probados en el tipo legal procedente, con anlisis de los elementos
descriptivos y normativos, tipo objetivo y subjetivo, adems de las
circunstancias modificativas; y ii) de
las consecuencias penales y
civiles derivadas, por tanto, de la individualizacin de la
sancin
pg. 56
penal,
responsabilidades
civiles,
costas
procesales
de
las
consecuencias accesorias.
La novedad que plantea es que la motivacin, puede ser escueta,
concisa e inclusoen determinados mbitospor emisin. La suficiencia
de la misma requerir que el razonamiento que contenga, constituya
lgica y jurdicamente, suficiente explicacin que permita conocer, an
de manera implcita, los criterios fcticos y jurdicos esenciales
fundamentadores de la decisin. Basta, entonces, que el rgano
jurisdiccional exteriorice su proceso valorativo en trminos que permitan
conocer las lneas generales que fundamentan su decisin 72 ; y
causar as en los justiciados confianza en la autoridad judicial, en razn
a sus capacidades ya que sus decisiones judiciales sern fruto de una
debida valoracin de probatoria e integracin lgica, dando as como
resultado una sentencia clara, precisa, suficiente y legal, que es un
aspecto importante, ya que dar caractersticas de un sistema ntegro y
consensuado;
esta
mencionada
garanta
constitucional
de
La
motivacin de las sentencias es una manifestacin del derecho de tutela

efectiva, y tiene por fin:
a) Permitir el control de la actividad jurisdiccional por la opinin pblica
y por los Tribunales Superiores.
b) Hacer visible el sometimiento del jue/, a la Ley.
Lograr el convencimiento de las partes sobre la justicia y correccin de
la decisin judicial Nuestro Tribunal Constitucional ha sealado que uno
de los contenidos del derecho al debido proceso "es el derecho de
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
ENFOQUE DOCTRINARIO Y JURISPRUDENCIAL TOMO I, PRIMERA EDICION,
EDITORIAL GACETA JURDICA S.A., LIMA-PER 2015,--- PAGINA 457
pg. 57
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las

partes en cualquier clase de procesos (...) g.iranli/.a que los jueces,
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso
mental que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la
Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar lu
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables". 73, en
razn a las pretensiones que los llevan a juicio, y por las cuales buscan
la tan ansiada justicia.
SUBTTULO II: TIPOS DE MOTIVACIN
Pues bien, respecto de la motivacin judicial, debemos decir que la
misma se manifiesta de diversas maneras, siendo que las mismas en su
mayora no satisfacen o no responder a una correcta motivacin, ya que
como bien sealaremos en lneas siguientes, cada uno de estos tipos de
motivacin, carecen de parte o partes importantes que toda motivacin
debera tener, tal y como sealamos en el prrafo del subtitulo anterior,
es asi que teniendo en consideracin el caso Guiliana LLamoja, se
pueden encontrar los siguiente tipos de motivacin :
a)
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Est fuera
de toda duda que se viola el derecho a una decisin debidamente

motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma es
solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones
mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las
alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un
73 VICTOR CUBAS VILLANUEVA: EL NUEVO PROCESO PENAL PERUANO TEORA Y

PRCTICA DE SU IMPLEMENTACIN, PRIMERA EDICION, EDITORIAL PALESTRA,
LIMA- PERU, 2009---- PAGINA 67 VIRTUAL
pg. 58
cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn

sustento fctico o jurdico.
b)
Falta de motivacin interna del razonamiento. La falta de

motivacin interna del razonamiento [defectos internos de la
motivacin] se presenta en una doble dimensin; por un lado,
cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas
que establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado,
cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta
como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de
modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se
trata, en ambos casos, de identificar el mbito constitucional de la
debida motivacin mediante el control de los argumentos utilizados
en la decisin asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la
perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa.
c)
Deficiencias
en la
motivacin
externa;
justificacin
de
las
premisas. El control de la motivacin tambin puede autorizar la

actuacin del juez constitucional cuando las premisas de las que
parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez fctica o jurdica. Esto ocurre por lo general en los casos
difciles, como los identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos
donde suele presentarse problemas de pruebas o de interpretacin
de disposiciones normativas. La motivacin se presenta en este caso
como una garanta para validar las premisas de las que parte el Juez
o Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su decisin:
1) ha establecido la existencia de un dao; 2) luego, ha llegado a la
conclusin de que el dao ha sido causado por X, pero no ha dado
razones sobre la vinculacin del hecho con la participacin de X en
tal supuesto, entonces estaremos ante una carencia de justificacin
de la premisa fctica y, en consecuencia, la aparente correccin
pg. 59
formal del razonamiento y de la decisin podrn ser enjuiciadas por

el juez [constitucional] por una deficiencia en la justificacin externa
del razonamiento del juez.
Hay que precisar, en este punto y en lnea de principio, que el
hbeas corpus no puede reemplazar la actuacin del juez ordinario
en la valoracin de los medios de prueba, actividad que le
corresponde de modo exclusivo a ste, sino de controlar el
razonamiento o la carencia de argumentos constitucionales; bien
para respaldar el valor probatorio que se le confiere a determinados
hechos; bien tratndose de problemas de interpretacin, para
respaldar
las
razones
jurdicas
que
sustentan
determinada
comprensin del derecho aplicable al caso. Si el control de la

motivacin interna permite identificar la falta de correccin lgica en
la argumentacin del juez, el control en la justificacin de las
premisas posibilita identificar las razones que sustentan las premisas
en las que ha basado su argumento. El control de la justificacin
externa del razonamiento resulta fundamental para apreciar la
justicia y razonabilidad de la decisin judicial en el Estado
democrtico,
porque
obliga
al
juez
ser
exhaustivo
en
la fundamentacin de su decisin y a no dejarse persuadir por la

simple lgica formal.
d)
La motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al mnimo de

motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisin est debidamente
motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en reiterada
jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las
pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos
generales,
slo
constitucional
si
resultar
es
que
relevante
la
desde
ausencia
de
una
perspectiva
argumentos
la
pg. 60
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que

en sustancia se est decidiendo.
e)
La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la

debida motivacin de las resoluciones obliga a los rganos judiciales
a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate
procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en
que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la
posibilidad de su control. El incumplimiento total de dicha obligacin,
es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial generando indefensin,
constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del
derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es
que, partiendo de una concepcin democratizadora del proceso
como la que se expresa en nuestro texto fundamental (artculo
139, incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional que los
justiciables
obtengan de
los
rganos
judiciales
una
respuesta
razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas;

pues precisamente el principio de congruencia procesal exige que el
juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no
omita, altere o se exceda en las peticiones ante l formuladas.
f)
Motivaciones
cualificadas.- Conforme
lo
ha
destacado
este
Tribunal, resulta indispensable una especial justificacin para el caso

de decisiones de rechazo de la demanda, o cuando, como producto
de la decisin jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales
como el de la libertad. En estos casos, la motivacin de la
sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al propio
pg. 61
derecho a la justificacin de la decisin como tambin al derecho que

est siendo objeto de restriccin por parte del Juez o Tribunal74
SUBTTULO III: VALORACION DE LA PRUEBA LA MOMENTO DE EMITIR LA

SENTENCIA
Empezare esta parte citando lo siguiente: "Contestar, se est o no
convencido, a las preguntas del veredicto, se encuentra al alcance del
ms rudo e ignorante jurado; comprobar los requisitos de la prueba
tasada, tampoco exige un gran desgaste cerebral; pero apreciar la
prueba, segn 'la sana crtica', requiere un tal caudal de conocimiento,
de experiencia y de buen sentido, que ello constituye la verdadera
piedra de toque para el buen juez" (Alcal Zamora y Castillo) 75, es as
tal cual nos dice la cita, puesto que la valoracin probatoria en todos los
procesos no siempre es de fcil obtencin, la mayora de los procesos
penales, no se basan o no apuntan al criterio subjetivo y personal del
juez, de si este piensa, cree o conoce ( de ser el caso) si el justiciable es
culpable o no, ms all de la realidad que se pueda percibir del
desarrollo del juicio, la labor jurisdiccional se enfoca en lo que se puede
o no probar de los hechos alegados por el titular de la accin penal y la
defensa tcnica del imputado, puesto que solo en mrito al material
probatorio en juicio se emitir la correspondiente sentencia, la cual no
debe y no puede apartarse del desarrollo del juicio y que muchas veces
74 EXP. N. 00728-2008-PHC/TC LIMA GIULIANA FLOR DE MARIALLAMOJA

HILARES, FUNDAMENTO 7
75 JORGE LEONARDO FRANK: SISTEMA ACUSATORIO CRIMINAL Y JUICIO ORAL,

PRIMERA EDICION, EDITORIAL LERNER EDITORES ASOCIADOS S.A., BUENOS
AIRES- ARGENTINA, 1986--- PAGINA 96-97
pg. 62
el comn de las personas, como es ms que evidente no podr

comprender.
Ahora bien, tratando de entender un poco ms sobre la labor de
nuestros magistrados, en cuanto a la valoracin probatoria, podemos
decir que Por valoracin o apreciacin de la prueba Judicial se
entiende la operacin mental que tiene por fin conocer el mrito o valor
de conviccin que pueda deducirse de su contenido.
Se trata de una actividad procesal exclusiva del juez, como lo vimos al
estudiar los sujetos de la prueba, pues las partes o sus apoderados
tienen nicamente una funcin de colaboradores, cuando presentan sus
puntos de vista en alegaciones o memoriales. Es el momento
culminante y decisivo de la actividad probatoria: define si el esfuerzo. el
trabajo, el dinero y el tiempo invertidos en investigar, asegurar, solicitar,
presentar, admitir, ordenar y practicar las pruebas que se reunieron en
el proceso han sido provechosos o perdidos e intiles; es decir, si esa
prueba cumple o no el fin procesal a que estaba destinada, de llevarle la
conviccin al juez. Su importancia es extraordinaria 76, no solo para
lograr la conviccin necesaria en el juez y as facilitarle su labor al
momento de emitir sentencia, sino tambin en la comunidad, ya que
como bien sealamos en prrafos anteriores, nuestro modelo procesal
penal se caracteriza por ser pblico, es decir que dicha labor
jurisdiccional est sometida al criterio y observancia de toda la sociedad,
y que una vez emitida su decisin esta misma juzgara y se pronunciara (
no siempre de manera favorable) respecto a la labor judicial, lo cual

pg. 63
debiera ocasionar por aadidura una plena confianza en nuestras

autoridades.
Por otra parte, es adecuado a nuestro desarrollo preguntarnos como es
el proceso mental que desarrollan los magistrados al momento de
integrar todo lo actuado en juicio oral y posteriormente plasmarlo en la
sentencia, al respecto debemos sealar que Este proceso de
valoracin o apreciacin de la prueba no es simple ni uniforme, Silla, por
el contrario. Complejo y variable en cada caso.
Con todo y ser as, pueden sealarse en general sus fases y sus diversas
operaciones sensoriales e intelectuales, lo cual procuraremos sintetizar
a continuacin.
a) Tres aspectos bsicos de la uncin va/oratoria: percepcin,
representacin o reconstruccin y razonamiento.
El juez debe percibir los hechos a travs de los medios de prueba, pero
luego es indispensable que proceda a la representacin o reconstruccin
histrica de ellos, no ya separadamente sino en su conjunto, poniendo el
mayor Cuidado para que no queden lagunas u omisiones que
trastruequen la realidad o la hagan cambiar de significado. Es la
segunda fase indispensable de la operacin.
Esta representacin o reconstruccin puede hacerse respecto de
algunos de los hechos por la va directa de la percepcin u observacin,
pero a muchos otros se llega indirectamente, por la va de la induccin o
deduccin, es decir, infirindolos de otros hechos, porque slo los
segundos y no los primeros hayan sido percibidos por el juezPero en la
observacin directa opera siempre una actividad analtica o razonadora,
por elemental y rpida que sea, mediante la cual se obtienen las
pg. 64
inferencias de los datos percibidos; por ejemplo, la identificacin de lo

que el Juez ve, oye, toca o huele.
De ah que la tercera fase del proceso de valoracin de la prueba sea la
intelectual o la de raciocinio o razonamiento, sin que esto signifique que
deba estar precedida por la segunda o de reconstruccin, y tambin, en
ocasiones, a un mismo tiempo con la primera o perceptiva (cuando el
juez debe resolver inmediatamente conoce los hechos a travs de las
pruebas).
b) Funcin fundamental de la lgica. Sin lgica no puede existir
valoracin de la prueba. Se trata de razonar sobre ella, as sea prueba
directa, como ya hemos observado, y la lgica es indispensable para el
correcto razonamiento. Pero se trata de la lgica comn o general,
porque sus reglas son unas mismas, cualquiera que sea la materia a que
se aplican. Esa actividad lgica tiene la peculiaridad de que siempre
debe basarse en las reglas de la experiencia (fsicas, morales, sociales,
psicolgicas, tcnicas, cientficas, y las corrientes a que todos ensea la
vida). En conjunto forman las llamadas reglas de la sana crtica.
Si bien el razonamiento se presenta generalmente en forma silogstica,
ya que se trata de JUICIO, no existe la mecnica exactitud de un
silogismo terico o de una operacin aritmtica, debido a que la premisa
mayor est constituida por regla general de la experiencia y la menor
por las inferencias de la actividad perceptiva, falibles Siempre,
deficientes muchas veces; ni constituye una mera operacin inductivadeductiva77, hasta este punto debemos ser conscientes tomando en
cuenta lo citado, que la labor jurisdiccional no siempre o no en todos los
PAGINA 142-143
pg. 65
casos por lo menos, responde a criterios matemticos de evaluacin sino

que ms bien la experiencia personal, funcional del juez van a jugar un
papel importante al momento que el juez realice el razonamiento,
obviamente luego de haber percibido los medios de prueba actuados y
ofrecidos durante el juicio oral, para que luego los mismos pasen a ser
representados dentro del mbito personal del magistrado; es as que de
manera breve podemos entender un poco ms acerca de la labor
jurisdiccional de los magistrado
Siguiendo la misma lnea de argumento continuamos con el desarrollo
de las fases de la valoracin c) Al lado de la razn y la lgica, actan
la imaginacin, la psicologa y la sociologa, adems
de otros
conocimientos cientficos y tcnicos.

Pese a que es imposible prescindir de la lgica al valorar las pruebas,
como se trata de reconstruccin de hechos generalmente pasados y en
ocasiones presentes, pero que ocurren fuera del proceso, la imaginacin
es un auxiliar utilsimo para la bsqueda de datos, huellas, cosas,
analogas o discrepancias del caso. Y como esos hechos son humanos
generalmente o se relacionan con la vida de seres humanos, raro ser el
proceso en que para la calificacin definitiva del conjunto probatorio no
deba recurrir el juez a conocimientos sicolgicos y sociolgicos; las
operaciones psicolgicas son de Importancia extraordinaria en el
examen del testimonio, la confesin, el dictamen de peritos y los
documentos privados o pblicos, razn por la cual es Imposible
prescindir de ellas en la tarea de valorar la prueba Judicial, pues el
factor sicolgico es inseparable del sensorial y del lgico en la formacin
del juicio que el testigo, la parte o el perito exponen 78; es por tanto
78 ECHANDA, HERNANDO DEVIS: COMPENDIO DE LA PRUEBA JUDICIAL,
TOMO I, NOVENA EDICION, PRIMERA EDICION, RUBINZAL EDITORES,
ARGENTINA, 2000.--- PAGINA 144-145
pg. 66
que los conocimientos del juez si bien son jurdicos en su mayora, pero
adems su experiencia y otros conocimientos alternos a los jurdicos, le
van a permitir el desarrollo de una mejor labor jurisdiccional, ya que
como sealamos la percepcin de la prueba, juicio, sumados a otros
conocimientos darn lugar a una sentencia con una motivacin mucho
ms satisfactoria y completa.
Habiendo llegado hasta este punto, podemos decir que la labor de
sentenciar si bien est sujeta a un mbito de legalidad, ello en razn a
que la misma debe cumplir con un mnimo de requisitos exigidos por ley;
no deja de lado la experiencia y otras cualidades tanto personales como
profesionales que pueda tener el juez al momento de realizar dicha
actividad, ya que como bien hemos visto hasta aqu el magistrado podr
recurrir a conocimientos sociolgicos, psicolgicos e incluso a su propia
experiencia personal y profesional para poder realizar una debida
conexin entre las pruebas, los hechos sustentados y probados por esta,
y el conocimiento lgico jurdico que demanda su actividad; ahora bien
para dar cierre a este subcaptulo vemos por conviene observar cmo es
que conciben la labor jurisdiccional en ordenamientos distintos al
nuestro pero que de una u otra manera nos damos cuenta que son
aplicables a nuestra realidad y muchas otras, ya que la labor
jurisdiccional es una sola , es as que en Repblica Dominicana Es
preciso distinguir dos grandes fases en la valoracin de la prueba; una
primera que podemos denominar examen individual de la pruebas, y
una segunda que llamaremos examen global de todos los resultados
probatorios; el examen individual se dirige a descubrir y valorar el
significado de cada una de los elementos probatorios practicados en la
causa.
pg. 67
En el examen individual de la prueba, el juez en primer lugar debe

comprobar que la prueba deducida tenga todo los requisitos formales y
materiales para alcanzar su finalidad, es decir, para demostrar o
verificar la certeza y la veracidad del hecho controvertido, esta actividad
judicial aporta un elemento fundamental para la valoracin global de la
pruebas, ya que, si un concreto medio de prueba carece de algunas de
las exigencias materiales o formales legalmente exigidas, el resultado
probatorio que se obtenga con la misma no podr ser tenido en cuenta o
bien perder su eficacia en el momento del examen global de todas las
pruebas.
En segundo lugar es necesario que justifique el resultado del juicio de
fiabilidad probatoria de todos los medios de prueba practicados, como
consecuencia del principio de complitud de la valoracin, que consiste
en la necesidad que existe de aportar elementos de juicio a los litigantes
y a los rganos jurisdiccionales sobre los cuales pueda desarrollar un
control sobre la racionalidad del juicio, en particular este control tiene
por objeto comprobar que el juez haya examinado todos y cada uno de
los medios de prueba practicados, o determinar si por el contrario ste
ha olvidado alguno de ellos en el momento de desarrollar su examen
individual.
En tercer lugar se requiere la interpretacin de la prueba como una
actividad a travs de la cual el juez quiere conocer el contenido que la
parte ha pretendido trasmitir con el empleo de una concreta prueba, en
cierto sentido una adecuada y completa justificacin de la decisin del
juicio de hecho debera reflejar en la motivacin el resultado de la
interpretacin de los elementos probatorios y del juicio de verosimilitud
que con relacin a la comparacin entre los resultados obtenidos y los
hechos alegados, debera incluir un resumen breve de la relacin
pg. 68
existente entre cada uno de los hechos alegados y el correspondiente

hecho probado, para que se realice una correcta motivacin.
En el examen global de todos los resultados probatorios obtenidos en la
causa, el juez tras el anlisis de cada una de los medios de prueba
practicados
debe
proceder
comparar
los
diversos
resultados
probatorios que fueran arrojados por cada medio de prueba a fines de

establecer un interfctico, que se plasmara en el relato de los hechos
probados; la necesidad de organizar de un modo coherente todos los
hechos
que
resulten
acreditados
por
la
diversas
pruebas,
sin
contradicciones, y de conformidad con la base fctica empleada para

alcanzar el efecto jurdico pretendido por la parte (petitum), es la
finalidad que se persigue con dicho examen global79; Como vemos y
reafirmamos el anlisis de la prueba durante el juicio oral si bien implica
tres momentos diferenciados, pero que al final deben ser sujetos a de un
anlisis global o conjunto.
En esta parte de realiza el anlisis jurdico (legal, jurisprudencial y

doctrinal, con las correspondientes citas a pie de pgina) de cada
uno de los problemas jurdicos de orden sustantivo y procesal y de
los problemas fcticos determinados en los antecedentes. Debe
ser desarrollada a lo largo de diversos ttulos, subttulos, acpites,
numerales, etc., a fin de garantizar el tratamiento prolijo y
ordenado de cada uno de los problemas y sus posibles soluciones.
79 JOS ALBERTO CRUCETA, Y OTROS: ARGUMENTACIN JURDICA, ESCUELA

NACIONAL DE JUDICATURA DE REPUBLICA DOMINICANA--- PAGINA 131-132
pg. 69
Tener especial cuidado en no caer en una mera transcripcin de artculos o

disposiciones legales.
III.CONCLUSIONES:
1. RESPECTO DEL DOLO EN EL DELITO DE HOMICIDIO POR FEROCIDAD
En lo concerniente al tema del dolo, como bien hemos desarrollado,
comprende dos partes una otra objetiva y otra subjetiva, siendo que en
la primera implica un modificacin o realizacin de hechos y la otra el
conocer y voluntad de haber realizado dicha modificacin. Ahora bien
centrndonos ms en nuestro tema, hemos encontrado que los no todos
los delitos van a ser cometidos bajo el imperio de un mismo tipo de dolo,
ya que existe el dolo Directo, Dolo Directo de Segundo Grado y el Dolo
eventual; el primero nos hace referencia al querer directo y sin ms del
resultado buscado por el sujeto activo; el segundo tipo nos va a indicar
que el sujeto quiere la accin pero como medio o camino necesario para
la obtencin de otro fin y por ltimo el dolo eventual que viene a ser un
no querer inicial pero con una posterior arrogacin de la responsabilidad
fruto del accionar del sujeto activo.
Con respecto al delito de Homicidio por Ferocidad podemos concluir y
afirmar que en este tipo de delitos nicamente cabria el Dolo de Primer
Grado, ello en base a que el sujeto activo sabe y quiere lo que busca al
modificar la realidad cuando acta en perjuicio del bien jurdico vida,
mas a pesar de no encontrarse motivada o justificada dicha modificacin
de lo real; no podra caber un Dolo Directo de Segundo Grado puesto
que el sujeto aqu no busca un fin distinto al de la propia accin , y
pg. 70
mucho menos cabra aceptar la tesis de un dolo eventual puesto que el

sujeto asume la responsabilidad de la accin que va a cometer, no es
que este espere a haber si se suscita o no los hechos que l no pretende
que se materialicen sino que ms bien desde el inicio de la accin ya
sabe, conoce y busca un fin determinado.
Por lo tanto en el presente expediente es adecuado el anlisis que
realiza el colegiado con respecto de la accin de LUIS EYNEBER MONGE
MESTANZA, ya que su accionar denota y describe un conocimiento
perfecto sobre la modificacin del mundo real al momento de que este
realiza los disparos, ms aun si tenemos en consideracin que fueron
seis disparos , los cuales se realizaron en distintos momentos; asimismo
la actitud delictual denota o da a entender que l quera y buscaba un
fin especfico que era matar, puesto que todos los disparos fueron a la
altura del trax donde se encuentran rganos vitales y el nmero de los
mismos describe una accin totalmente dolosa; por otra parte no se ha
compartido la posicin de la Sala que sustenta una sentencia
condenatoria basndose en que dicho delito habra sido cometido bajo
un Dolo Eventual, ya que no cabe sustentar el delito de Homicidio Por
Ferocidad en un dolo de ese tipo, puesto que dicha clase de Dolo seala
que el sujeto activo no busca el resultado con su conducta, sino que ms
bien si su conducta causa algn dao este la asume, es decir que en
este tipo de Dolo no busca un fin especfico, lo cual no es aplicable al
homicidio por ferocidad. Por otra parte debemos aadir que la conducta
del sujeto activo del presente caso se aplica al homicidio por ferocidad
en razn a que el supuesto mvil que lo motiva a disparar no es
sustentable, pues quiere apoyarlo en una supuesta vinculacin familiar,
la cual no ha sido objetivamente probada durante el proceso, lo cual
tambin denota que las razones por las cuales dispara en contra de los
agraviados no eran suficientes por as decirlo.
pg. 71
En conclusin, el dolo directo es el nico aplicable al homicidio por

ferocidad.
2. RESPECTO DE LA PRUEBA DOCUMENTAL Y LA CONFESION DEL
ACUSADO
De manera directa y precisa si bien hemos encontrado que nuestro
cdigo procesal admite la lectura de ciertos medios de prueba, hemos
llegado a la conclusin que nicamente no se pueden observar dichas
reglas para la actuacin probatoria documental ms aun cuando han
sido elaborados por personas especializadas en determinados temas o
que han tenido contacto directo con el hecho que se pretende sustentar,
por otra parte es adecuado indicar que dichas personas deben acudir a
juicio ya que no todo el conocimiento de los documentos elaborados por
los mismos van a transmitir todo lo referente a su labor, sino que ms
bien estos deben acudir a juicio a fin de esclarecer posibles dudas, y lo
ms importante que sus precisiones puedan ser rebatidas y contradichas
puesto que en caso de no ser as se estara atentando con el derecho a
debida defensa, ya que de no ser as se estara presentando una prueba
sin lugar a ser refutada y de alguna u otra manera el magistrado debera
valorarla como absoluta. Por otra parte el sistema Procesal Penal
Peruano es netamente oral, primando as la oralidad de todos y cada
uno de los medios probatorios, por lo que en presente expediente de
haberse admitido la prueba no se hubiera una correcta oralidad de los
medios de prueba ya que oralidad no se refiere a leer sino a que en la
medida de lo posible el medio de prueba debe ser ofrecido con su
correspondiente rgano de prueba para que as este pueda prestar una
actuacin oral oportuna y precisa en el desarrollo del juicio; esto sumado
al principio de inmediacin exigen por tanto que el juez deba tener en la
mayora de casos y circunstancias posibles contacto real con todos y
pg. 72
cada uno de los medios de prueba presentados a su magistratura, para

poder emitir una correcta integracin de todos los medios.
3. RESPECTO DE LA MOTIVACIN DEBIDA
Debemos concluir que la funcin de motivar la sentencias por parte de
los operadores de justicia, implica una funcin jurdica en mayor
proporcin puesto que el magistrado debe saber aplicar tanto el derecho
objetivo como el sustantivo, teniendo en consideracin todas las
actuaciones llevada a cabo en el juicio oral e integrando en su decisin
todos y cada un de ellas; por otra parte el magistrado nicamente no
aplicara conocimiento jurdicos, ya que no se trata de interpretar
documentacin sino que ms bien con el cambio de proceso penal en
nuestro pas ahora el magistrado debe tener contacto con las partes,
pruebas, y en saber escuchar todas y cada una de las alegaciones
postuladas, siendo que en dicha labor debe aplicar tambin su
experiencia, conocimientos bsicos de psicologa y sociologa, para as
poder identificar de manera clara y completa todo en cuento se le es
presentado en el juicio. Teniendo en cuenta lo mencionado el juez podr
formar una conviccin debidamente argumentada y sustentada no solo
en el derecho sino en las pruebas que han sustentado las posiciones
tanto fcticas como jurdicas de todos aquellos sujetos procesales que
han formado parte en el juicio.
En esta parte se indican de manera numerada las soluciones que se

proponen para cada uno de los problemas jurdicos y fcticos previamente
pg. 73
identificados, evitando que sean slo un resumen de lo tratado en el

anlisis. Adems se destacan los aportes del trabajo de investigacin.
Respecto a la motivacin de la sentencia tanto de primera y segunda
instancia, cuestionamos la falta de integracin de las actuaciones y
pruebas en juicio, siendo que en cualquiera de las dos instancias no puede
darse una aceptacin de hechos y absolverse al imputado, pese an ms si
este ltimo ha reconocido los mismo de manera voluntaria y sin coaccin
alguna frente a los jueces, consideramos que el Ministerio Pblico debi
apelar la resolucin de primera instancia solicitando la Nulidad respecto de
la sentencia de primera instancia, ello en base al artculo 404,409 y 416
del NCPP, siendo el caso de que fuera amparado dicho pedido se realice
un nuevo juicio y una debida valoracin probatoria y contradictoria
respecto de todos los medios de prueba que se utilizaron de manera
indebida para absolver al imputado, aun cuando este haba aceptado los
hechos lesivos, todo ello respecto del agraviado Baldomero, ya que a
nuestro criterio debi sentencirsele tambin al imputado LUIS EYNEBER
MONGE MESTANZA por los daos causados a este ltimo agraviado,
tenemos que en la sentencia de primera instancia respecto a la tentativa
de homicidio sobre el agraviado BALDOMERO DELGAGO GONZALES,
tenemos que el colegiado en punto 47 nos dice al ser evaluado se
describen orificios de entrada pero faltan datos para determinar si estos
fueron
con proyectil de arma de fuego o no y en su punto 48 ;
siendo as, en el desarrollo del juicio no se ha tenido informacin suficiente

debidamente corroborado, si las lesiones sufridas por este agraviado
tengan relacin con la conducta del acusado y por ende concluir que
estamos
frente
un
homicidio
calificado
en
grado
de
tentativa
Consecuentemente al respecto no existe rgano de prueba capaz de

desvirtuar la presuncin de inocencia que la ampara, por ende debe ser
pg. 74
absuelto, tenemos aqu que el juzgado no valoro lo dicho por el acusado

LUIS EYNEBER MONGE MESTANZA, ello en razn a como bien se indica en
la misma sentencia en la parte Pregunta al acusado, punto 5 una vez
que se instruy al acusado de sus derechos en juicio, y preguntado sobre
su autora sobre el delito imputado y la reparacin civil, este lo acepto
pero como delito de Homicidio Simple con atenuantes en agravio de
Santos Alejandro Gonzales Abanto y por Lesiones en agravio de Elzer
Delgado
Gonzales y Baldomero Delgado Gonzales, aqu podemos
observar que el imputado acepta haber disparado a la persona de

Baldomero, si bien lo acepta como lesiones a modo de obtener una pena
menor, pero el acepta voluntariamente haber disparado entonces si el
Certificado Mdico Legal N 01971 practicado a Baldomero seala que
existe un orificio
de entrada y luego la perito indica que no se puede
precisar el origen del mismo, el colegiado no habra integrado en su

valoracin para emitir sentencia dicho Certificado Mdico y la declaracin
del
imputado,
ya
que
si
bien
el
Certificado
no
puede
precisar,
posteriormente lo precisa verbalmente el imputado, aceptado que l le

caus dao con arma de fuego, si bien no reconoce el tipo penal por el cual
se acusa, si reconoce el haber manipulado un arma de fuego y haber
herido Baldomero, es as que entendemos que hay una ausencia de
motivacin suficiente, ello lo apoyamos teniendo en cuenta lo mencionado
que se ha presentado una falta de motivacin interna , ya que del
contenido de la sentencia se tiene que el juzgado admite que el imputado
ha disparado a los agraviados es decir que se hace responsable de los
hechos lesivos en agravio de BALDOMERO; la declaracin de Baldomero en
la cual reconoce haber sido vctima del accionar del Imputado y la pericia
de oficio que realiza el Medico respecto del Informe mdico que contiene el
Certificado Mdico Legal de BALDOMERO, que es la nica prueba que el
Colegiado valora para absolver al imputado respecto de los daos de los
pg. 75
cuales ha sido vctima BALDOMERO, es as que como podemos observar la

labor jurisdiccional no debe dejar de valorar todos los medios de prueba
ofrecidos durante el juicio para poder
V.
emitir a posterior su resolucin.
BIBLIOGRAFA:
Contiene todas las referencias de los documentos utilizados como apoyo

en
la
investigacin.
Debe
existir
perfecta
coincidencia
entre
los
documentos citados a pie de pgina y los documentos consignados en la

bibliografa (en sta bibliografa no debe consignarse documentos que no
hayan sido citados en el cuerpo del trabajo o a pie de pgina).
Mnimo 10 fuentes doctrinales (adems de legislacin y jurisprudencia) en
orden alfabtico, por ejemplo:
DEZ-PICAZO, L., Fundamentos del derecho civil patrimonial. Volumen
primero. Introduccin. Teora del Contrato, Civitas, Madrid, 1996, 5 ed.
GONZLEZ
DE LA
GONZALERA, G., Las crisis conyugales: nulidad, separacin y
divorcio, Tecnos, Madrid, 2004, 2 ed.

SIMONS PINO, A., Excepciones cambiarias y excepciones procesales, en H.
MONTOYA ALBERTI (coord.), Tratado de Derecho Mercantil. Tomo II. Ttulos
Valores, Gaceta Jurdica, Lima, 2004.
pg. 76

Informe Final 1

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Informe Final 1

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

INFORME JURDICO N 001-2016-FD-UCSP-LDHD

DR. RAFAEL SANTA MARA DANGELO

HUARACHI DURAND, LUIS DIEGO

UNIVERSIDAD CATLICA SAN PABLO

INFORME JURDICO SOBRE EXPEDIENTE

AREQUIPA, (DA) DE (MES) DE 2016.

propino un lapo, instantes despus Baldomero Delgado Gonzales, se fue a

SANTOS DELGADO ABANTO Y ELZER DELGADO

respectivamente, a fin de disuadir la discusin, luego llegaron DILMAN

denuncia verbal de EDELMIRA AQUILAR ESPINOZA esposa

Pedido de Detencin Preliminar en contra de la persona

concedido por el Juzgado de Investigacin Preparatoria de LUYA con

03-2011 De Formalizacin y Continuacin de la Investigacin

MESTANZA y DILMAN MONGE MONTENEGRO.

realizar el pedido de Corte de Secuela del Proceso en favor de la

Pedido de prisin preventiva en contra de la persona de

mediante Resolucin N01 del 28 de noviembre del 2011 procede a

noviembre del 2011; lo resaltante es que se presenta la abogada

el imputado no ha sido notificado vlidamente en su domicilio real,

El da 16 de octubre del 2012, es detenido el imputado y

Requerimiento de Acusacin Fiscal en contra de LUIS

La audiencia de Control de Acusacin se realiza el da 16

El da 23 de noviembre el Juzgado de Investigacin

Juzgado Penal Colegiado y se fija fecha de juicio oral para el da 18

El da 18 de febrero del 2013 se lleva a cabo el juicio oral

El da 25 de febrero del 2013 se contina la audiencia de

La lectura integral de la sentencia se da el da 04 de

siendo 17 aos respecto de la muerte de SANTOS ALEJANDRO

El da 07 de marzo del 2013 la defensa tcnica del

Con fecha 08 de marzo el Juzgado Penal Colegiado

Con fecha 29 de abril del 2013 la Sala Penal de

La audiencia de vista se lleva a cabo el da 19 de Junio

El da 05 de julio del 2013, en la fecha sealada la Sala

Con fecha 16 de julio del 2013 la defensa tcnica del

recurso al igual que se habra dado la inobservancia de las Garantas

(art 429 1 del NCPP), vulneracin del artculo

1395 de la Constitucin concordado con los artculos 394 y 399 del

interpretacin errnea artculo 108 1 del CP homicidio calificado,

Con fecha 16 de julio del 2014 es decir un ao despus

La controversia jurdica sustantiva se presenta del contenido de la

cual se tiene en consideracin los puntos 27 y 44, ya que el sin ningn

La admisin de la prueba documental ofrecida por el Ministerio

Reconocimiento Fotogrfico por parte del Agraviado

Baldomero Gonzales Delgado.

2. El segundo conflicto procesal advertido en el presente proceso es

En esta parte se hace, de manera concisa, la exposicin de los

TTULO I: EL DOLO EN HOMICIDIO CALIFICADO POR FEROCIDAD

objetivamente probable, sino adems, como obra de una persona que

2 VILLAVICENCIO TERREROS, FELIPE: DERECHO PENAL PARTE GENERAL,

3 VILLAVICENCIO TERREROS, FELIPE: DERECHO PENAL PARTE GENERAL,

4 FRANCISCO MUOZ CONDE: TEORA GENERAL DEL DELITO, PRIMERA EDICIN,

Este elemento del DOLO se sumerge dentro del aspecto intelectual

consecuencias de su accionar en la realidad; es pertinente sealar que

6 FELIPE VILLAVINCENCIO TERREROS: DEREHO PENAL PARTE GENERAL, EDITORA

9 FRANCISCO MUOZ CONDE: TEORA GENERAL DEL DELITO, PRIMERA EDICIN,

la realizacin de su conducta y de lo que conoce la voluntad, debe

11 JAVIER VILLA STEIN: DERECHO PENAL PARTE GENERAL, PRIMERA EDICIN,

VILLAVICENCIO, sugiere que esta categora del dolo se da con ... la

12 FELIPE VILLAVINCENCIO TERREROS: DEREHO PENAL PARTE GENERAL,

13 FRANCISCO MUOZ CONDE: TEORA GENERAL DEL DELITO, PRIMERA

necesariamente unida al resultado principal que pretende no basta

previnindolas como de necesaria produccin, la incluya en su

14 ALONSO RAL PEA CABRERA FREYRE: DERECHO PENAL PARTE GENERAL

15 FRANCISCO MUOZ CONDE: TEORA GENERAL DEL DELITO, PRIMERA