Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil

PODER JUDICIAL

EXPEDIENTE

: N 00659 - 2012

DEMANDANTE

: RUBEN RODRIGUEZ ROJAS.

DEMANDADA

: COOP. DE AHORRO Y CREDITO LEON XIII LTDA N 520.

MATERIA

: NULIDAD DE ACUERDO DE EXCLUSON DE SOCIO Y OTRO.

RESOLUCIN NMERO VEINTICUATRO.

Trujillo, veinticuatro de octubre del ao dos mil trece.

VISTOS; tras la vista de la causa en audiencia pblica, odo

el informe oral, con los acompaados: libros de actas N 24, 25, 26 y 27; producida
la votacin correspondiente, se procede a expedir la presente sentencia de vista.
I.- ASUNTO.
Viene en apelacin a esta Sala la sentencia de primera instancia contenida en la
resolucin nmero diecisis, de fecha 03 de junio del ao 2013, que declara
infundada la demanda interpuesta por Rubn Rodrguez Rojas contra la Cooperativa
de Ahorro y Crdito Len XIII Ltda. N 520 sobre nulidad de acuerdo; y dispone
archivar los autos.
II.- ANTECEDENTES.
2.1.

Se advierte de autos que mediante Carta Notarial de fecha 07 de enero del

ao 2012 [folios

37 y 38]

el Consejo de Administracin de la Cooperativa de

Ahorro y Crdito Len XIII Ltda. N 520 comunica a don Rubn Rodrguez
Rojas que en Asamblea General Ordinaria de Delegados, realizada el 18 de
diciembre del ao 2011, en mrito al Informe de la Comisin Investigadora
de Actos Cometidos por Directivos y Funcionarios desde el ao 2008 hasta el
2010, incluyendo el caso de adquisicin de terreno, elaboracin de
expediente tcnico y modificacin del presupuesto de obra del local de la
Agencia de La Esperanza, se acord: imponerle la sancin de exclusin como
socio, conforme al artculo 11, inciso 4, del estatuto por las siguientes
causales:

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

[1] Extralimitacin en sus funciones, desconociendo las normas estatutarias

e incumplir con lo dispuesto en la Resolucin N 086-2009/SUNARP.
[2] Con su voto en sesin de Consejo de Administracin se excluyeron a 28
delegados de la Asamblea General en forma ilegal y sin el debido proceso.
[3] Desconocer la funcin de Auditoria Interna y del Consejo de Vigilancia al
no aceptar los informes internos, argumentando que ya no eran confiables.
[4] Responsable de aprobar con su voto el pago de subvencin al trabajador
Pedro Linares Villanueva, dando lugar a que la institucin pague por estudios
a una persona que para asumir dicho cargo debera tener las cualidades
profesionales propias del mismo, aunado al hecho de que no exista norma
que reglara tal situacin y haciendo discriminacin con el resto de los
trabajadores pues nunca se haba dado ni se ha dado con posterioridad una
situacin igual.
[5] Autorizar mediante acuerdo de cesin (Sic) de Consejo y avalar con su
voto el cobro de dietas a los consejeros que invit que no estaban facultados
para tal invitacin tanto del Consejo de Administracin como del Consejo de
Vigilancia, sin que estos tengan vigencia para desempearse como directivos.
[6] Por haber otorgado lnea de crdito comerciales sin que existan
normas establecidas en el reglamento de crditos a las empresas Aserradero
Victoria SAC, Factora Comercial y Transportes SAC, Atlntida EIRL y
Negocios Inmobiliarios San Luis. Actualmente dos de dichas operaciones
Atlntida EIRL y Factora Comercial se encuentran en morosidad, causando
provisiones que daan los resultados de la institucin.
[7] Aprobar con su voto la encargatura de funciones de supervisin de
cuentas por cobrar al asesor legal de la cooperativa abogado Carlos
Villanueva Villanueva y a su asistente Alejandro Contreras Snchez,
otorgndoles una bonificacin del 20% que fue imputado al bsico y no
haberlo efectuado va bono por encargo; no obstante estar normada dicha
encargatura en el MOF como funciones generales del asesor legal. Con lo cual
se caus perjuicio teniendo que pagar a dicho profesional sumas adicionales

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

por un trabajo que desde ya le corresponda efectuar, adicionado al hecho

que no exista sustento alguno para tomar dicha decisin.
[8] Actuar con abuso de poder al desautorizar el pago por concepto de dieta
por Comisin Estatutaria a la delegada Mara del Pilar Rimarachn Vsquez.
[9] Actuar con abuso de poder al aprobar con su voto la prdida de condicin
de directivo del seor Salomn Chanduv Vsquez del Consejo de Vigilancia,
sin tener en cuenta la carta que ste present con fecha 28/08/2008 cuando
el Presidente del Consejo de Administracin era el seor Felipe Santiago
Zanoni Mendiburo.
[10] Responsabilidad en la sobrevaloracin de la construccin de la agencia
de La Esperanza.
2.2.

El seor Rubn Rodrguez Rojas interpone demanda sobre nulidad del

acuerdo adoptado por la Asamblea General Ordinaria de Delegados de la
Cooperativa de Ahorro y Crdito Len XIII Ltda. N 520, del 18 de diciembre
del 2011, cuestionando todos y cada uno de los cargos imputados que dieron
lugar a la aplicacin de la sancin de exclusin, denunciando la falsedad de
los hechos imputados, as como la vulneracin en varios de los supuestos
imputados de los principios de legalidad y tipicidad, en tanto no se llega a
identificar situaciones concretas que configuren la infraccin imputada;
solicitando asimismo se le restituya su condicin de socio de la indicada
Cooperativa.

2.3.

La sentencia de primera instancia, ha declarado infundada la demanda, sobre

la base de haber comprobado la configuracin de slo cinco de los diez
cargos imputados.

Con referencia al segundo cargo [2] se concluye que la sancin de los

Delegados compete a la Asamblea General, no obstante el acuerdo lo adopt
el Consejo de Administracin, vulnerndose el debido proceso [Considerando
12].

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

Con referencia al tercer cargo [3] que en el Acta de Sesin de fecha 02 de

noviembre del 2010, donde el demandante particip como Vicepresidente del
Consejo de Administracin se deja constancia que el actor ante el Informe
Final N 063-2010 se abstuvo fundamentando en que los desaciertos
evidenciados en los informes anteriores de la Auditora hacen que le haya
perdido la confianza a su labor y a su opinin; violentando el inciso 6 del art.
31 del estatuto de la Cooperativa, en el sentido que omiti la adopcin de
medidas necesarias para garantizar la oportuna realizacin de las labores del
Consejo de Vigilancia y las auditoras externas; obstaculizando las labores del
Consejo de Vigilancia [Considerando 13].

Sobre el cuarto cargo [4] se concluye que, conforme al artculo 24 del

Reglamento de Capacitacin Directivos, Trabajadores y Practicantes, el pago
de estudios superiores de un trabajador no se encuentra dentro de la
capacitacin, por lo que, reconocer subvencin dineraria al trabajador Pedro
Linares [Villanueva] constituye una contravencin del citado reglamento
[Considerando 14].

Sobre la sexta causal [6] se concluye que conforme a las actas de sesin de
Consejo de Administracin de fecha 15 de setiembre del 2009, 1 de octubre
del 2010 y 02 de junio del 2009 se aprob lneas de crdito a las empresas
de referencia; sin embargo, conforme al manual de Crditos de la
Cooperativa de Ahorro y Crdito Len XIII Ltda. N 520, Captulo I, Polticas
de Crdito, item 21, referido a tipos de crdito segn la SBS los crditos de
la

Cooperativa

se

clasifican

de

acuerdo

lo

estipulado

por

la

Superintendencia de Banca y Seguro SBS 808-2003 y la Resolucin 1449-96

en: 21.1 Crditos Comerciales; 21.2 Crditos a las Micro Empresas; 21.3
Crditos de Consumo; y 21.4 Crditos hipotecarios para vivienda; en
consecuencia, no siendo la lnea de crdito un producto que la Cooperativa
pueda otorgar, se ha actuado en contravencin al Manual de Crditos de la
Cooperativa [Considerando 16].

Con respecto al stimo cargo [7], se concluye que a pesar que se

encontraban estipuladas las funciones del asesor legal y de su asistente, el
demandante, como miembro del Consejo de Administracin vot a favor de

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

considerarlo como nueva funcin, otorgando el incremento al asesor legal y

asistente. En autos obra el MOF modificado en el mes de marzo del 2011,
cuyas clusulas e) y f) fueron incorporadas al item de funciones especficas,
estando ambas referidas a la supervisin de procesos judiciales iniciados por
la Unidad de Cobranzas a los socios morosos, e informar mensualmente
sobre la situacin especfica de los procesos judiciales a socios morosos; sin
embargo, no era necesario su incorporacin porque tales actividades estn
consideradas dentro del rubro j) otras funciones inherentes al cargo, pues,
teniendo en cuenta la funcin general de asesora legal consistente en
vigilar los procesos judiciales de la Cooperativa (4.1 d) se deduce que una
funcin inherente al cargo es la de supervisar los procesos judiciales a los
morosos, puesto que constituyen procesos judiciales de la Cooperativa
[Considerando 17].
III.- PRETENSION IMPUGNATORIA Y AGRAVIOS.
Ha apelado de la sentencia el demandante Rubn Rodrguez Rojas, a cuyo efecto
expone como agravios: [1] la sancin que se le ha sido impuesto lo ha sido por
rgano incompetente, pues, conforme al artculo 27 del D.S. N 074-90-TR, Texto
Unico Ordenado de la Ley General de Cooperativas, tiene previsto las facultades de
la Asamblea General dentro de las cuales est la de imponer sanciones a los
Directivos o Delegados; en tanto que la condicin de socio se pierde por exclusin
acordada por el Consejo de Administracin, que es la norma recogida en el artculo
10, inciso 4, concordante con el artculo 11, inciso 4, del Estatuto de la
Cooperativa; ocurriendo en que en la poca en que se producen los hechos que han
dado lugar a su exclusin no tena la condicin de delegado ni directivo, no
obstante, ha sido sancionado por la Asamblea General, vulnerndose su derecho al
debido proceso; [2] que no ha cometido falta que tipifique causal para su exclusin
como socio de la cooperativa, pues, de la carta mediante la cual se le comunica la
sancin de exclusin se puede observar que no se precisa en cul de los
presupuestos del inciso 4, del artculo 11, del Estatuto fundamenta el acuerdo de
exclusin; hecho que permite afirmar que existe falta de tipicidad y, por tanto,
determina la existencia de una sancin arbitraria. Expone, a su vez, los argumentos
conforme a los cuales considera no probados los cargos estimados en la sentencia.
IV.- CONSIDERACIONES DE LA SALA.

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

4.1.

En virtud del principio de congruencia recogido por el Artculo VII, del Ttulo
Preliminar y 50, inciso 6, del Cdigo Procesal Civil, debe existir conformidad
entre la materia, partes y hechos de una litis incidental o sustantiva y lo
resuelto por una decisin jurisdiccional. Expresin de este principio es aquel
otro del tantum devolutum quantum apellatum, recogido en los numerales
364 y 370, del mismo

texto

procesal, conforme al cual

slo

los

pronunciamientos de la sentencia que hayan sido impugnados se convierten

en objeto de la apelacin.
En consecuencia, preservando estos principios y la seguridad jurdica que
los inspira, en este caso, el Colegiado se limitar a analizar los temas que
han sido materia de la apelacin, guardando la debida congruencia con lo
controvertido en l.
Sobre la competencia del rgano que aplic la sancin.
4.2.

En esta lgica, una revisin atenta del primer artculo que se propone en el
recurso de apelacin permite advertir que en realidad se invoca una causa
de invalidez del Acuerdo adoptado por la Asamblea General Ordinaria de
Delegados de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Len XIII Ltda. N 520, del
18 de diciembre del 2011, relativo a haberse adoptado por rgano
estatutariamente incompetente, en razn de que en la poca de los hechos
el actor no tena la condicin de delegado o directivo sino la de socio, en
cuya virtud la sancin de exclusin debi ser adoptada por el Consejo de
Administracin; con lo cual se habra vulnerado sus derechos al debido
proceso y su derecho de defensa.

4.3.

Al respecto, viene al caso referir que el artculo 27, del Texto nico
Ordenado de la Ley General de Cooperativas aprobado por D.S. N 074-90TR prescribe: Compete a la asamblea general de la cooperativa: () 12.
Imponer las sanciones de suspensin o destitucin del cargo directivo, o de
exclusin, segn los casos, al dirigente que con su accin, omisin o voto
hubiere contribuido a que la Cooperativa resulte responsable de infracciones
a la ley, sin perjuicio de las acciones civiles y penales a que hubiere lugar.
13.Determinar, en casos de otras infracciones no previstas por el inciso
anterior, la responsabilidad de los dirigentes, para ejercitar contra ellos las

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

acciones que correspondan e imponerles las acciones que estatutariamente

fueren de su competencia. [lo subrayado es nuestro].
Por su lado, el Artculo 10 del Estatuto de la Cooperativa de Ahorro y Crdito
Len XIII Ltda. N 520 prescribe: La condicin de socio se pierde: () 4.
Por exclusin del socio, acordada por el Consejo de Administracin o
exclusin del Delegado o Directivo, por acuerdo de Asamblea General, por
algunas de las siguientes causas: 4.1. Actuar contra los intereses sociales y
econmicos de La Cooperativa, causando dao o difamacin hablada o
escrito perjudicando a La Cooperativa o a sus representantes, previa
investigacin y descargos pertinentes. [Lo subrayado es nuestro].
4.4.

En el caso de autos, la sancin impuesta al actor tiene su origen en el

Informe de la Comisin Investigadora, de folios 789 a 820, nombrada
mediante Acuerdo de la Asamblea General de Delegados de fecha 11 de
setiembre del 2011, y encargada de determinar si hubo o no irregularidades
cometidas por directivos y funcionarios en el desempeo de sus funciones en
la Cooperativa de Ahorro y Crdito Len XIII, del ao 2008 al 2010,
incluyendo el caso de adquisicin del terreno, elaboracin del expediente
tcnico y modificacin del presupuesto de obra del local para la agencia La
Esperanza; y, segn el contenido de las conclusiones de dicha Comisin
Investigadora, encontr diez causales debidamente establecidas, para
excluir al demandante de su condicin de socio de la Cooperativa.

4.5.

De lo anterior surge con toda nitidez que teniendo el actor, en la poca de

los hechos, la condicin de socio de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Len
XIII Ltda. N 520, segn se reconoce expresamente en el mismo Informe de
la Comisin Investigadora [folios

820]

que recomienda su exclusin como tal

[socio]. Conforme al propio Estatuto de la Cooperativa [artculo 10, inciso

4], dicha exclusin slo poda ser adoptada por el [rgano competente]
Consejo de Administracin, en la medida que sta es una competencia, en el
entendido de atribucin concedida por norma expresa 1, normativamente
establecida en los Estatutos de la Cooperativa, por tanto, no poda ser
1

DROMI, Roberto. Derecho Administrativo. Gaceta Jurdica. Ao 2005. Pg. 327: La competencia es la
esfera de atribuciones de los entes y rganos, determinada por el derecho objetivo o el ordenamiento
jurdico positivo. Es decir, el conjunto de facultades y obligaciones que un rgano puede y debe ejercer
legtimamente ().

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

aplicada, como ha ocurrido, por la Asamblea General de Delegados; rgano

que conforme al artculo 27, inciso 12 del Decreto Supremo 074-90-TR, y
conforme al mismo artculo 10, inciso 4, del Estatuto de la Cooperativa,
slo tiene competencia para aplicar la sancin de exclusin a delegados y
directivos; norma que resulta directamente concordante con el artculo 11
del mismo estatuto y con el artculo 27, numeral 13 del referido Decreto
Supremo N 074-90-TR.
4.6.

Siendo as, se concluye que, al margen del contenido de los cargos

imputados al actor, al haberse aplicado la sancin de exclusin como socio
de la Cooperativa de Ahorro y Crdito len XIII Ltda. N 520 por un rgano
administrativo

incompetente

para

el

efecto,

contrariando

incluso

la

recomendacin de la propia Comisin Investigadora, se ha vulnerado el

derecho del actor al debido proceso, en el entendido de respeto no slo a las
reglas

que

rigen

el

procedimiento

sino

el

sometimiento

al

rgano

competente para instaurarlo y eventualmente aplicar la sancin respectiva.

Sobre este derecho, debidamente consagrado en el artculo 139, inciso 3,
de la Constitucin, el Tribunal Constitucional ha enfatizado: () las
garantas del debido proceso y los derechos que lo conforman () resultan
aplicables al interior de la actividad institucional de cualquier persona
jurdica, mxime si se ha contemplado la posibilidad de imponer una sancin
tan grave como la expulsin ()2.
4.7.

Pero no solo eso, el hecho de haberse aplicado al demandante una sancin

por rgano manifiestamente incompetente para ello resulta, a la vez,
vulnerando su derecho a la pluralidad de instancias que es un derecho
tambin constitucional contenido en el artculo 139, inciso 6, de la
Constitucin, lo que se expresa asimismo en el derecho a recurrir. En este
caso, contra los actos del Consejo de Administracin, conforme al artculo
12,

inciso

1,

del

Estatuto,

cabe

la

interposicin

del

recurso

de

reconsideracin ante el mismo rgano; y, contra lo resuelto por ste, recurso

de apelacin ante la Asamblea General [inciso 2]3; siendo manifiesto que se
2

STC N 1414-2003-AA/TC. F.J 4.

Artculo 12 Recursos de reconsideracin, apelacin y revisin.Los socios, Delegados o Directivos, podrn interponer los siguientes recursos dentro del trmino de los
quince (15) das hbiles de recibida la notificacin de su sancin:
3

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

priv al actor de su derecho a recurrir, en la medida que la decisin

adoptada

[ilegalmente]

normatividad

estatutaria

por

la

ninguna

Asamblea

General

posibilidad

de

no

tiene,

impugnacin

en

la

interna.

Derecho que, al margen de cul sea el sentido de la decisin que se adopte,

merece proteccin efectiva, en tanto se trata de una garanta que optimiza
los derechos fundamentales de todo asociado, sin que en ningn mbito de
la administracin pblica o privada pueda tolerarse su prescindencia, pues,
de hacerlo se estara promoviendo manifiestamente su vulneracin y, con
ello, la existencia de un Estado sin garantas mnimas; lo que resulta
inadmisible.
4.8.

En la sentencia materia del grado, pese a que se ha transcrito el contenido

ntegro del artculo 27 del Decreto Supremo 074-90-TR [Considerando 1];
as como el artculo 10, inciso 4, del Estatuto de la Cooperativa
demandada; de los que se advierte con nitidez las competencias de la
Asamblea General de Delegados y del Consejo de Administracin, no
encontrndose dentro de las [competencias] atribuidas a la primera la de
exclusin de socios; sin embargo, se ingresa al fondo de la controversia y se
declara infundada la demanda, con absoluta prescindencia de todo anlisis
de la competencia asumida por el rgano que aplic la sancin de exclusin
de socio del actor. Consideramos que este anlisis resulta imprescindible,
pues, la labor de control que se efecta a travs de este proceso [sobre
nulidad de un acuerdo que revela el ejercicio de potestades disciplinarias]
pasa necesariamente por revisar la competencia de aquellos rganos que
ejercen atribuciones de esta naturaleza, en la medida que tal atribucin slo
puede emanar de la ley y la Constitucin, y es un deber que se impone a
todos, especialmente, a los rganos jurisdiccionales, de conformidad con el
artculo 45 y 146, inciso 1 de la Constitucin. En esta lgica, advirtindose
la incompetencia anotada en los considerandos precedentes, el Colegiado
concluye que el Acuerdo adoptado en la Asamblea General de Delegados de
la Cooperativa de Ahorro y Crdito Len XIII Ltda. N 520, por medio del
cual se excluye al demandante como socio de dicha Cooperativa resulta
manifiestamente nulo por haberse adoptado por rgano incompetente segn

1. Recurso de Reconsideracin ante el Consejo de Administracin, quien resolver hasta los quince (15)
das calendarios de recibida la notificacin.
2. Recurso de Apelacin, ante la Asamblea General Extraordinaria, quien resolver en segunda y ltima
instancia, en la primera Asamblea Extraordinaria que se convoque.

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

sus propias normas estatutarias, con lo cual se ha vulnerado sus derechos

constitucionales al debido proceso y a la pluralidad de instancias a que se
contrae el artculo 139, incisos 3 y 6, de la Constitucin. Acotndose que
dicha nulidad deriva igualmente de la misma ley, pues, el artculo 26 del
Decreto Supremo N 074-90-TR, Texto Unico Ordenado de la Ley General de
Cooperativas prescribe con toda claridad que La Asamblea o Junta General
es la autoridad suprema de la organizacin cooperativa. Sus acuerdos
obligan a todos los socios presentes y ausentes, siempre que se hubieren
tomado en conformidad con esta ley y el estatuto; habiendo quedado
probado que el acuerdo de referencia fue adoptado en contravencin a la
propia Ley y al estatuto de la Cooperativa.
Anlisis de los cargos estimados en la sentencia de primera instancia.
4.9.

Conforme se ha glosado en lneas precedentes en la sentencia de primera

instancia se ha estimado probados los cargos 2, 3, 4, 6 y 7 imputados al
actor y contenidos en la Carta Notarial de folios 37 y 38, de tal suerte que
corresponde analizar cada uno de ellos sobre la base de lo actuado en el
proceso y sobre todo los argumentos que se exponen en el recurso de
apelacin.

4.10. En relacin al cargo [2] relativo a que con el voto del accionante en sesin
de Consejo de Administracin se excluyeron a 28 delegados de la Asamblea
General en forma ilegal y sin el debido proceso. En la sentencia,
considerando 12, se advierte que en el Informe Final 018-2008-UAI, del 13
de mayo del 2008 [folios

44 a 48]

se concluy en la existencia de delegados

que no se encuentran al da en el pago de sus aportaciones mensuales, que

no se encuentran al da en el pago de sus obligaciones econmicas y en el
pago de sus crditos; en cuya virtud, en la sesin del Consejo de
Administracin de fecha 06 de setiembre del 2008 [ folios
anillado-libro de actas folios 24, 25, 26 y 27]

10 y siguientes del

se acord por mayora, con el voto del

accionante, excluir como directivos delegados a aquellos socios incluidos en

el referido informe, para lo cual si bien se tuvo en cuenta el Informe Legal
034-2008-AL, as como el Informe Legal N 040-2008-AL, y la Carta de la
FENACREP de fecha 02 de setiembre del 2008, en cuyos documentos se
seala que procede la sancin; sin embargo, no se tuvo en cuenta que esta
sancin debi ser aplicada por la Asamblea General.

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

Identificando los hechos del caso tenemos que la sentencia ha concluido que
la sancin de exclusin a los 28 delegados era procedente [sobre eso no hay
discusin,

pues,

la

Cooperativa

demandada

no

ha

objetado

dicha

conclusin]; no obstante, lo que se resulta estimando como contenido del

cargo es el hecho de haberse producido dicha exclusin por decisin del
Consejo de Vigilancia y no por la Asamblea General, configurndose as un
acto ilegal que afecta el debido procedimiento. En la medida que el acuerdo
de exclusin supone el ejercicio de atribuciones disciplinarias al interior de la
Cooperativa, los sujetos afectados por dicho acto son directamente los
directivos o delegados excluidos; no obstante, no se ha probado en autos
que alguno a algunos de ellos hayan en su momento impugnado el acuerdo
de exclusin y que, finalmente, dicho acuerdo se haya dejado sin efecto. De
tal manera que no habindose producido la declaracin de invalidez de dicho
acuerdo el mismo goza de eficacia y, en tanto ello ocurra, no es posible
derivar de l [del acuerdo de exclusin] consecuencias jurdicas adversas en
contra de quienes lo adoptaron; ms an si no es objeto de este proceso
determinar la validez o no de dicho acuerdo. Ntese que aqu se parte de la
premisa, no de que el acuerdo fue indebido, sino que el rgano que lo
adopt fue presuntamente incompetente, no obstante dicha razn no ha sido
la base de ninguna declaracin de invalidez del mismo; en consecuencia, no
es posible con motivo de este proceso suplir los efectos de un proceso que
debi promoverse en su oportunidad con este especial objeto [y por los
afectados directos]. Siendo as, la conclusin a que se arriba en la sentencia
resulta errnea; consecuentemente, este cargo imputado al actor debe
considerarse no probado.
4.11. En lo que atae a la tercera [3] causal imputada, relativa a desconocer la
funcin de Auditoria Interna y del Consejo de Vigilancia al no aceptar los
informes internos, argumentando que ya no eran confiables. En la sentencia,
considerando 13, se deja constancia que en el Acta de Sesin del Consejo de
Administracin, de fecha 02 de noviembre del ao 2010 [ folios

306 a 322],

donde el actor particip como Vicepresidente, ante el Informe Final 0632010

Seguimiento

de

Implementacin

de

Recomendaciones

Tercer

Trimestre 2010, se abstuvo, fundamentndose en que los desaciertos

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

evidenciados en los informes anteriores de la Auditora hacen que le haya

perdido confianza a su labor y a su opinin; violentndose as el inciso 6,
del artculo 31 del Estatuto de la Cooperativa, en el sentido que se omiti la
adopcin de medidas necesarias para garantizar la oportuna realizacin de
las labores del Consejo de Vigilancia y las auditoras externas; con lo cual se
concluye que el demandante ha obstaculizado las labores del Consejo de
Vigilancia.
Conforme aparece de la parte pertinente de Acta de Sesin Ordinaria del
Consejo de Administracin de fecha 02 de noviembre del ao 2010, en su
parte pertinente [folios

313],

en efecto, los Consejeros Salvador Avila,

Rodrguez Rojas y Angulo de Pina se abstuvieron fundndose en los

desaciertos de informes anteriores lo que les llev a perder la confianza en
su labor y opinin; no obstante, el Consejero Antonio Miuller opin que se
derive a la Gerencia General para que emita informe en su oportunidad. En
el acta no se hace referencia alguna al contenido del mencionado informe,
de tal manera que no es posible, primero, determinar con certeza cul era
su contenido y cules las acciones o recomendaciones que se hacan y que
se habran dejado de implementar; y, segundo, si esto es as, tampoco se
puede afirmar con base objetiva que la abstencin mostrada por los
Consejero, entre ellos el demandante, haya en efecto redundado en un
perjuicio u obstaculizacin de las labores del Consejo de Administracin.
Debe tenerse presente que Consejo de Administracin de la Cooperativa,
conforme al artculo 28, del Estatuto () es el rgano de gobierno,
responsable

de la direccin y funcionamiento

administrativo

de La

Cooperativa, dentro de las facultades que le asigna la Legislacin

Cooperativa y el presente Estatuto. El Consejo de Administracin est
integrado por cinco (05) miembros titulares y dos (02) suplentes, elegidos
por la Asamblea General de Delegados (). Es decir, el Consejo de
Administracin es un rgano colegiado y, en ese sentido, es una facultad de
quines lo conforman votar de acuerdo a la apreciacin de los hechos que a
su entender deben primar para tomar un acuerdo sobre un asunto
determinado en la perspectiva de favorecer los intereses de la Cooperativa.
No existe norma administrativa ni menos legal que sujete la decisin de los

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

miembros de un rgano colegiado a votar todos por igual o en un

determinado sentido, asumiendo s la responsabilidad de lo que dicho voto
podra acarrear a la institucin que dirigen.
En la sentencia de primera instancia se seala que la decisin del
demandante obstaculiz la labor del Consejo de Vigilancia; sin embargo, no
se ha demostrado en el proceso de qu manera su abstencin, en relacin al
referido informe, gener el perjuicio sealado o que, con dicha abstencin,
el Consejo de Vigilancia o Auditora Interna no lograron ejercer su funcin o
que la misma se frustr. A partir de lo anterior es posible concluir: (i) que el
Informe Final N 063-2010/AI no estaba sujeto a aprobacin o no, sino que
se orientaba al conocimiento de los Consejeros para su eventual ejecucin o
seguimiento por parte de la Gerencia General; y, (ii) que, finalmente, dicho
informe s cumpli su cometido, de derivarse a la Gerencia General, para su
informe respectivo. Para mayor sustento, se puede apreciar de la propia acta
de sesin del Consejo de Administracin de fecha 23 de julio del ao 2008
[folios

298 a 322]

en el punto uno de la Estacin Orden del Da (IV), que los

acuerdos del Consejo de Administracin desde aqulla poca, con respecto a

los denominados informes que se presentan trimestralmente por la Auditora
Interna, slo estn referidos a tomar conocimiento. As, frente a dichos
informes se toma los siguientes acuerdos:

ESTE CONSEJO TOMO CONOCIMIENTO;

lo que acredita que nunca requeran de una aprobacin para que los mismos
se deriven a la Gerencia General para su ejecucin o seguimiento. Esto
desvirta la conclusin a que se ha arribado en la sentencia, pues, resulta
innegable que el actor ejerci su derecho a voto como Directivo segn su
criterio. Es ms, la labor del Consejo de Vigilancia no se ve limitada por esta
accin, por cuanto, sus facultades se encuentran debidamente delimitadas
en el artculo 36, del Estatuto de la cooperativa, que prescribe: El Consejo
de Vigilancia es el rgano fiscalizador de todas las actividades de La
cooperativa, de la veracidad de la informacin proporcionada a los socios, a
las autoridades y a la comunidad en general, de que las acciones y acuerdos
sean adoptados de acuerdo a ley. Asimismo, velar por la seguridad de los
bienes de la La Cooperativa. Actuar sin interferir, ni suspender el ejercicio
de las funciones de las actividades de los rganos fiscalizados de acuerdo
con las atribuciones determinadas por la Legislacin Cooperativa, las cuales

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

no podrn ser ampliadas por el Estatuto ni por la Asamblea General.; lo que

implica, que la labor del Consejo de Vigilancia no se agota en la actuacin de
su rgano tcnico de Auditora Interna, sino es mucho ms amplio. En
consecuencia, en este extremo, no se acredita la existencia del cargo
imputado.
4.12. En torno de la cuarta causal [4] relativa a ser responsable de aprobar con su
voto el pago de subvencin al trabajador Pedro Linares Villanueva, dando
lugar a que la institucin pague por estudios a una persona que para asumir
dicho cargo debera tener las cualidades profesionales propias del mismo,
aunado al hecho de que no exista norma que reglara tal situacin y
haciendo discriminacin con el resto de los trabajadores pues nunca se
haba dado ni se ha dado con posterioridad una situacin igual. En la
sentencia se llega a verificar que el Consejo acuerda el apoyo econmico
hasta el 50% al trabajador Pedro Linares para terminar su carrera, en base a
dicho acuerdo en la sesin del 18 de diciembre del 2010 [ folios 342], en la que
particip el demandante como primer vocal, se acuerda reconocer una
subvencin econmica al referido trabajador. De otro lado, el Reglamento de
Capacitacin de Directivos, Trabajadores y Practicantes, en su artculo 24,
contempla que la capacitacin puede ser en forma de seminarios, talleres,
cursos, diplomados, programas de especializacin u otro similar y sern
aprobados por el Jefe inmediato, el Area de Recursos Humanos, la
Subgerencia de Administracin y la Gerencia general. Para el caso de
maestras la Gerencia General deber sustentar ante el Consejo de
Administracin la necesidad e importancia de la misma por la Cooperativa.
Esto es, el pago por estudios superiores no se encuentra dentro de las
capacitaciones que autoriza el Reglamento; concluyndose en que el actor
incurri en infraccin por esta causa.
En la sentencia no se ha reparado, conforme a lo argumentado por el
demandante, que la autorizacin de apoyo econmico al trabajador Pedro
linares se adopt en Sesin Extraordinaria del Consejo de Administracin de
fecha 20 de febrero del 2007 [folios

326 a 331]

integrada por Jaime Eduardo

Verstegui Ogno, Presidente, Vctor Hugo Florin Paredes, Secretario; Jos

Antonio Muller Soln, Primer Vocal; Carlos Enrique Alva Jara, Segundo Vocal;

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

y Vctor Manuel del Castillo Miranda, Gerente. Esto es, el actor no particip
de este acuerdo. No obstante, donde s participa es en Sesin Extraordinaria
del Consejo de Administracin de fecha 18 de diciembre del 2010, como
primer vocal [folios

342 a 345],

donde se reconoce a favor del trabajador Pedro

Linares Villanueva una subvencin econmica de S/ 6,917.75 nuevos soles

como reintegro del 50% de los gastos realizados en el pago mensual de sus
estudios superiores en la Universidad Privada del Norte.
Al respecto, no se debe perderse de vista que la exclusin como socio del
demandante, a tenor de la carta del Consejo de Administracin N 0062012, de fecha 07 de enero del 2012 [ folios

37 y 38],

tuvo como base el

Informe de la Comisin Investigadora de los Actos cometidos por Directivos

y Funcionarios desde el ao 2008 hasta el ao 2010, incluyendo el caso de
la Adquisicin del Terreno, Elaboracin del Expediente Tcnico y Modificacin
del Presupuesto de Obra del Local para la Agencia La Esperanza; esto es,
no incluye hechos ocurridos con anterioridad al perodo encargado de
investigacin. Asimismo, debe repararse en que el acuerdo de otorgamiento
de apoyo econmico de fecha 20 de febrero del ao 2007 [en que no
intervino el demandante] se mantiene vigente, pues, no fue anulado por
acuerdo posterior, menos lo ha sido por resolucin judicial firme. De tal
manera que frente a dicho acuerdo, el que se adoptara por el Consejo con
fecha 18 de diciembre del 2010 [donde s interviene el actor] no resulta sino
la ejecucin del acuerdo anterior y como tal tampoco ha sido anulado, como
para poder derivar de ello elementos que digan de su ilicitud o de su
contravencin a las normas estatutarias de la Cooperativa . En ese sentido, la
causal invocada por la cooperativa y amparada en la sentencia no tiene
sustento.
4.13. En lo que atae a la sexta causal [6] consistente en haber otorgado lneas
de crdito comerciales sin que existan normas establecidas en el
reglamento de crditos a las empresas Aserradero Victoria SAC, Factora
Comercial y Transportes SAC, Atlntida EIRL y Negocios Inmobiliarios San
Luis. Actualmente, dos de dichas operaciones Atlntida EIRL y Factora
Comercial se encuentran en morosidad, causando provisiones que daan la
institucin. El argumento se sustenta bsicamente en el hecho que dichas

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

lneas

de

crdito

se

otorgaron

sin

existir

normas

que

rijan

dicho

procedimiento. La sentencia de primera instancia al admitir dicho argumento

cita el Manual de Crditos de la cooperativa de Ahorro y Crdito Len XIII,
captulo I Polticas de Crdito, Item 21. Referido a Tipos de Crdito Segn la
SBS Que (fojas 418), el cual refiere que los crditos en la Cooperativa se
clasifican de acuerdo a lo estipulado por la Superintendencia de Banca y
Seguros SBS-808-2003 y la Resolucin 1494-96 en los siguientes 21.1.
Crditos Comerciales; 21.2. Crditos a la Microempresas MES, 21.3
Crditos de Consumo y 21.4. Crditos Hipotecarios para Vivienda. y
concluye: Tal y como se observa los nicos

crditos que la Cooperativa

puede otorgar como productos son los antes referidos dentro de los cuales
no existe LA LINEA DE CREDITO. En tal sentido al haberse aprobado el
otorgamiento de lneas de crdito a las referidas empresas, ciertamente
contraviene lo estipulado en el Manual de Crditos de la Cooperativa. Siendo
as, se ha demostrado que el actor incurri en la presente causal.
Al respecto, de una revisin de la Resolucin S.B.S. N 808-2003, que sirve
de sustento a la sentencia de primera instancia, se advierte que durante su
vigencia se encontraban sujetas a ella todas las entidades financieras
reguladas por la Superintendencia de Banca y Seguros, as como las
Cooperativas de Ahorro y Crdito no autorizadas a captar recursos del
pblico, as se obtiene de su artculo primero. Dicha norma en el punto 1, de
su Captulo I, Conceptos y Principios para la evaluacin y Clasificacin del
deudor, seala lo siguiente: TIPOS DE CRDITOS. La cartera de crditos se
divide en: crditos comerciales, crditos a microempresas (MES), crditos
de consumo y crditos hipotecarios para vivienda, de acuerdo a las
definiciones que a continuacin se indican: [Lo subrayado es nuestro]. As,
para un Crdito Comercial [calificacin del crdito otorgado y cuestionado],
se seala la siguiente definicin: Son aquellos crditos directos o indirectos
otorgados a personas naturales o jurdicas destinados al financiamiento de
la produccin y comercializacin de bienes y servicios en sus diferentes
fases. Tambin se consideran dentro de esta definicin los crditos
otorgados a las personas jurdicas a travs de tarjetas de crdito,
operaciones de arrendamiento financiero u otras formas de financiamiento

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

que tuvieran fines similares a los sealados en el prrafo anterior. [lo

subrayado es nuestro].
En la sentencia apelada se llega a la conclusin que de acuerdo a la norma
en comento el otorgamiento de una lnea de crdito no se encuentra como
uno de los tipos de crdito a otorgar; sin tener en cuenta la definicin de los
crditos que se ha esbozado lneas arriba. En efecto, limitarse a sealar que
dicho tipo de crdito no se puede otorgar porque no se seala de manera
directa su denominacin supone soslayar una definicin que aparece a todas
luces clara. Adems, si las lneas de crdito no se encontraran dentro de los
tipos de crditos previstos en la Resolucin SBS N 808-2003, como se
concluye

en

la

apelada,

las

Entidades

Financieras

[llmese

Bancos,

Financieras, Cajas Municipales, etc., reguladas por dicha norma] no lo

otorgasen, pues, el Ente Regulador, la Superintendencia de Banca, Seguros y
Administradoras

Privadas

de

Fondos

de

Pensiones,

travs

de

su

supervisin, encontrara que las mismas estaran faltando a sus obligaciones

y seran sancionadas; sin embargo, en la experiencia procesal de este
Colegiado se ha podido constatar que las Entidades Financieras (que deben
tener en cuenta la resolucin comentada, en la calificacin y otorgamiento
de crditos), s otorgan lneas de crdito, pues cuando aqullas no son
canceladas de acuerdo a las obligaciones asumidas, las garantas de las
mismas son ejecutadas va proceso de ejecucin, ante este Poder del Estado.
Es ms, la actual Resolucin SBS N 11356-2008 [mencionada por la
cooperativa demandada en su escrito de contestacin de demanda], que
aprob el actual Reglamento para la Evaluacin y Clasificacin del Deudor y
la Exigencia de Provisiones, de fecha 19 de noviembre del ao 2008
[expedida mucho antes de la fecha en que se concedi las lneas de crdito
por la Cooperativa] y cuya vigencia se estableci a partir del 1 de enero del
ao 2010, ya estableca como un reconocimiento de lo expuesto, en su
punto 2, Definiciones, del Captulo I, Conceptos y Principios para la
Evaluacin y Clasificacin del Deudor y la Exigencia de Provisiones, qu se
debera entender por las siguientes definiciones: a) Crditos: Se refiere a la
suma de los crditos directos ms indirectos. y c) Crditos Indirectos o
crditos contingentes: Representan los avales, las cartas fianza, las

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

aceptaciones bancarias, las cartas de crdito, los crditos aprobados no

desembolsados y las lneas de crdito no utilizadas (). [Lo subrayado es
nuestro]. En este sentido, queda plenamente acreditado que las lneas de
crdito, como uno de los tipos de crdito, s podan ser otorgados por la
Cooperativa, pues, estaban previstos en la Resolucin SBS N 808-2003. No
debe perderse de vista, que esta decisin tuvo su respaldo y fundamento en
el Informe de la Gerencia General y de la Gerencia de Crditos,
respectivamente, rgano eminentemente tcnico

de asesoramiento

al

Consejo de Administracin, segn el contenido del acta de sesin de Consejo

de Administracin, de fecha 15 de setiembre del 2009 [ folios
01 de octubre del 2010 [folios

571 a 582];

396 a 402]

y del

por lo que no se ha acreditado que

el demandante haya faltado a sus funciones como Directivo del Consejo de

Administracin.
4.14. En lo que atae a la ltima causal imputada [7] referida a aprobar con su
voto la encargatura de funciones de Supervisin de cuentas por cobrar al
Asesor Legal de la Cooperativa abogado Carlos Villanueva Villanueva y a su
asistente Alejandro Contreras Snchez, otorgndoles una bonificacin del
20% que fue imputado al bsico y no haberlo efectuado va bono por
encargo; no obstante estar normada dicha encargatura en el MOF como
funciones generales del Asesor Legal. Con lo que se caus perjuicio teniendo
que pagar a dicho profesional sumas adicionales por un trabajo que desde
ya le corresponda efectuar, adicionado al hecho que no exista sustento
alguno para tomar dicha decisin. En la sentencia de primera instancia se ha
establecido que de acuerdo al Manual de Organizacin y Funciones, de fecha
15 de octubre del 2008 [ folios

526 a 553],

que las funciones de supervisin de

cuentas por cobrar son una funcin general del asesor legal establecida en el
tem 4.1. Vigilar el curso y situacin de procesos judiciales de la
cooperativa. Con respecto al asistente legal, tena como responsabilidad, el
cumplimiento a la asistencia y apoyo a las labores de asesora legal. Otro
argumento que se esgrime en la sentencia alude a que: Por lo dems, ante
el abundante nmero de procesos judiciales (que se encontraban archivados
y abandonados en el Poder Judicial) justificaba la contratacin de personal
en el rea legal a fin de contribuir a la supervisin de los mismos; puesto
que es muy difcil delegar la supervisin de 800 expedientes judiciales al

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

asesor y asistente, quines adems de ello desempean otras labores, por

lo que esta decisin adems era ineficaz.
Al respecto, debe quedar claro, de acuerdo a la Estructura Orgnica y el
Manual de Organizacin de Funciones de la Cooperativa [ folios

200 a 220],

existe dentro de su estructura el Area de Recuperaciones [independiente del

rea de asesora legal] y sta se encuentra encargada de iniciar los procesos
judiciales a los socios morosos que incumplen con el pago de sus crditos.
As, se aprecia del acta de sesin del Consejo de Administracin, de fecha 17
de setiembre del ao 2010 [folios

554 a 560],

que la decisin tomada por dicho

rgano de gobierno de asignar la supervisin de los procesos judiciales que

se iniciaban en el rea de recuperaciones, se realiz en base al Informe de
Gestin de la Gerencia General, que se incluye como parte de dicha acta de
sesin del Consejo de Administracin, que entre otras recomendaciones
seal: Supervisin a la Cobranza Judicial: Con el propsito de efectuar un
seguimiento exhaustivo a cada una de las actividades relacionadas con los
procesos judiciales, es necesario que se efecte una SUPERVISION DIRECTA
de los expedientes, aunque sea de manera muestral [lo subrayado es
nuestro], para de esta manera, garantizar que todos los procesos concluyan
con la sentencia del caso y la ejecucin de la misma. Esta Supervisin
podra efectuarse en un principio a travs de nuestra Asesora Legal ().
Como se puede apreciar, con lo expuesto por el propio Gerente General
(mxima autoridad administrativa de la Cooperativa), queda claro que dichas
funciones de supervisin, en los hechos, no se realizaban por el Asesor Legal
de la Cooperativa, por lo que incluso, ste, a partir de dicha decisin, deba
de entregar un informe mensual de dicha labor, segn se aprecia de dicha
acta de sesin de Consejo de Administracin, que expres : ()DEBIENDO
LA GERENCIA GENERAL (e) TOMAR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA LA
EJECUCIN DE ESTE ACUERDO. EL INFORME A ENTREGAR A LA GERENCIA
GENERAL

DEBERA

REALIZARSE

EN

FORMA

MENSUAL

DE

FORMA

ALEATORIA A LOS PROCESOS JUDICIALES INICIADOS POR EL AREA DE

COBRANZAS,

ORIENTADO

QUE

SIEMPRE

SE

TOME

LA

MUESTRA

ESTADISTICAMENTE SIGNIFICATIVA. Es ms, es un hecho no negado por la

Cooperativa el atraso de los procesos judiciales del rea de recuperaciones,
por lo que, la supervisin externa a dicha rea se haca imperiosa, a travs

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

del encargo a una tercera persona con su consiguiente contratacin; por lo

que si la justificacin de su encargo al rea de asesora legal fue el evitar la
contratacin de personal externo que generara mayor perjuicio a la
cooperativa, la misma es atendible y dicha facultad se encuentra dentro de
las facultades del Consejo de Administracin, a tenor de lo dispuesto por el
numeral 8, del artculo 30, del Estatuto que prescribe: Apoyar las medidas
necesarias y convenientes que la gerencia adopte para la ptima utilizacin
de los recursos de La Cooperativa y la eficaz realizacin de los fines de
sta., concordante con el numeral 11, del artculo 30, de la Ley General de
Cooperativas. As, se entiende que frente al acuerdo vlido, tomado por el
Consejo de Administracin, se impona la modificacin al Manual de
Organizacin

Funciones,

que

se

realiz

en

ese

sentido,

para

la

formalizacin de dicha decisin, al establecerse que dichas funciones seran

de manera permanente.
En la sentencia se asume que con el hecho imputado en este extremo se
caus perjuicio a la Cooperativa; sin embargo, no se ha tenido en cuenta
que la nueva funcin asignada, como se ha indicado, no se haba sealado
de manera temporal sino de manera permanente, de all la modificacin del
Manual de Organizacin y Funciones, para formalizar la referida decisin
que, finalmente, haba sido sugerida por el propio Gerente General y se
encuentra como una facultad de dicho Consejo de Administracin, a tenor de
lo dispuesto por el numeral 4, del artculo 30, del Estatuto, que prescribe:
Aprobar, reformar, interpretar los reglamentos internos de La Cooperativa
que sean necesarios para desarrollar y aplicar las normas del Estatuto y las
polticas aprobadas por la Asamblea General y las relativas al cumplimiento
de las facultades y deberes propios del Consejo de Administracin, excepto
los del Consejo de vigilancia y Comits.
Debe hacerse mencin igualmente, que la Comisin Investigadora, con cuyo
informe fue excluido el demandante como socio de la cooperativa, tambin
investig a los funcionarios de la cooperativa; sin embargo, de dicho informe
no se encuentra evidencia alguna de investigacin al Gerente General, por
este mismo hecho, no obstante que la propia Cooperativa lo consider de
suma gravedad; y ello a pesar de que fue con el informe del Gerente

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

General que se tom la decisin de encargar las funciones de supervisin al

Asesor Legal y su Asistente; lo que demuestra que en los hechos esta labor
de supervisin constitua una necesidad dentro de la Cooperativa y que la
misma no era parte de las funciones que deba ejercer el asesor legal y su
asistente; ms, an, si no se ha acreditado que actualmente el asesor legal
de la Cooperativa, dentro de sus funciones generales, segn lo expresado
por la demandada, siga ejerciendo dicha funcin de supervisin como parte
de sus funciones contenidas en el Manual de Organizacin y Funciones. De
esta manera se acredita que la sancin impuesta por este hecho al
demandante no tiene consistencia.
4.15. En la sentencia, en el acpite sobre Conclusiones se deja constancia que
se ha demostrado que respecto de cinco causales se encuentran acreditados
los hechos considerados como causales de despido (Sic) y que adems
fueron ejecutados los actos que sirvieron de sustento a la expulsin del
socio, los mismos que contravienen el Estatuto y los Reglamentos Internos.
Si bien los hechos invocados como causales para su despido (Sic) no se
encuentran sustentados y probados a travs de una auditora
contable o denuncia o proceso penal; s justifica la exclusin al haberse
demostrado que tales hechos contravienen los intereses sociales
(violando el derecho al debido proceso de los 28 delegados, desconociendo
las funciones del rgano () supervisor, priorizando intereses particulares
frente a los intereses sociales caso Pedro Linares otorgar operaciones sin
la existencia de normatividad reguladora) de la Cooperativa de Ahorro y
Crdito Len XIII, lo cual es causal de exclusin de socio de acuerdo al
artculo 10, numeral 4 de su Estatuto (). Es ms, tambin se ha
demostrado que respecto de los cinco hechos, el socio demandante, ha
intervenido en forma directa. Por lo tanto se ha determinado que el acuerdo
tomado en la Asamblea General Ordinaria de Delegados, de fecha 18 de
diciembre del 2011, respecto a la exclusin del demandante en calidad de
socio, se realiz conforme lo establece el Estatuto ().
4.16. Resalta la inconsistencia lgica del razonamiento expuesto, primero, por la
falsedad de la premisa fctica: veracidad de los hechos imputados (slo de
cinco de los diez cargos) y de la contravencin de los intereses sociales; y,

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

con mayor nitidez, el error en la conclusin arribada: que el acuerdo de

exclusin de la calidad de socio del demandante es vlido y se cie a lo
establecido en el Estatuto.
[1] Lo primero que debe fijarse como premisa de anlisis es que los
diez cargos que se imputaron al demandante y que determinaron su
exclusin como socio de la Cooperativa demandada, se hacen
subsumir en el supuesto contemplado en el artculo 10, inciso 4, del
Estatuto que prescribe: La condicin de socio se pierde: () 4. Por
exclusin del socio, acordada por el Consejo de Administracin o
exclusin del Delegado o Directivo, por acuerdo de Asamblea
General, por alguna de las siguientes causas: () 4.1. Actuar contra
los intereses sociales y econmicos de La Cooperativa, causando
dao o difamacin hablada o escrito perjudicando a La Cooperativa
o a sus representantes, previa investigacin y descargos pertinentes
().
[2] Si la misma conclusin advierte que los hechos imputados [se
entiende todos los hechos] no se encuentran sustentados y probados
a travs de una auditora contable o denuncia o proceso penal, la
conclusin respecto de que la exclusin s se justifica porque se ha
demostrado que tales hechos contravienen los intereses sociales,
resulta una conclusin inconsistente, por la razn bsica que si la
constatacin de afectacin objetiva de los intereses sociales de la
Cooperativa necesita prueba especializada, como por ejemplo la
pericia contable, y sta no se ha practicado, si la Juez estima que
est en condiciones de sustituir esta prueba [especial]; sin embargo,
en la sentencia no llega a desarrollar y exponer, con la precisin
requerida, cmo es que, con cada uno de los cargos imputados, se
perjudic el inters econmico o social de la Cooperativa, y en qu
otro medio de prueba, distinto de las propias actas donde constan los
acuerdos en que intervino el actor, se sustenta una conclusin de esta
naturaleza. Nada hay al respecto; entonces, la conclusin sobre la
comprobacin efectiva de afectacin al precitado inters de la
Cooperativa demandada no tiene sustento objetivo alguno.

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

[3] La referida conclusin en torno de que los hechos imputados

contraviene los intereses sociales (violando el derecho al debido
proceso de los 28 delegados, desconociendo las funciones del rgano
() supervisor, priorizando intereses particulares frente a los
intereses sociales caso Pedro Linares otorgar operaciones son la
existencia de normatividad reguladora); no corresponde a una
conclusin propia de la seora Juez, pues, si se revisa atentamente el
Informe de la Comisin Investigador [ folios

789 a 820],

corresponde a

la conclusin 10 a la que arriba dicha Comisin; entonces, se usa

como fundamento de la sentencia una conclusin que debi merecer
en este proceso [judicial] una comprobacin autnoma y objetiva,
sobre la base de medios de prueba distintos al propio contenido de
las actas en que constan los acuerdos con los que presuntamente se
afect los intereses de la Cooperativa; no obstante, nada de ello
existe objetivamente en autos y, menos, se cita en la sentencia como
fundamento de la conclusin arribada.
[4] La conclusin arribada en la sentencia tiene, asimismo, una
especial contradiccin cuando, con referencia tcita al segundo [2]
cargo, relativo a que con su voto se excluyeron a 28 delegados en
forma ilegal y sin el debido proceso en tanto segn la misma
sentencia tal decisin debi adoptarla la Asamblea General de
Delegados; sin embargo, en este caso, se resulta convalidando el
acuerdo de exclusin del demandante que igualmente fue excluido
por decisin de la Asamblea General de Delegados y no del Consejo
de Administracin, como corresponda, de conformidad con el artculo
10, inciso 4, del Estatuto de la Cooperativa.
[5] Finalmente, la falta que subyace en cada uno de los cargos que
se imputaron al demandante, es la de haber actuado contra los
intereses sociales y econmicos de la Cooperativa; no obstante, no
hay en la sentencia un solo fundamento que identifique y defina qu
es, en este caso el inters social o el inters econmico, y cmo es
que con cada acto en concreto se llega a determinar que el actor
actu en contra de dichos intereses. Es muy importante en este punto

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

advertir que la actuacin de los directivos de una entidad, como en

este caso una Cooperativa, no necesariamente pueden ser adoptados
por unanimidad, sino que, como ocurre generalmente, se adoptan por
mayora; entonces, no podra asumirse que por la existencia de ese
desacuerdo una de las dos opciones implique necesariamente un
actuar contra los intereses sociales o econmicos de la entidad; una
actuacin de esta naturaleza debe quedar demostrada por actos
concretos y probados objetivamente que permitan identificar no slo
el inters social o econmico daado sino, sobre todo, cul es la
entidad del dao [cuando ello sea susceptible de establecerse]. No
obstante nada de esto ha ocurrido en este proceso.
4.17. As las cosas, el Colegiado concluye que la exclusin del demandante don
Rubn Rodrguez Rojas de su calidad de socio de la Cooperativa de Ahorro y
Crdito Len XIII Ltda. N 520, no tiene, en el contexto de este proceso,
cargo debidamente probado, con medio de prueba idneo y conducente que,
a travs de su actuacin como directivo de la mencionada Cooperativa, haya
actuado manifiestamente contra el inters social o econmico de la misma,
que es la falta imputada; en cuya virtud el acuerdo adoptado resulta
arbitrario y contrara normas de orden pblico, como lo previsto por el
artculo 26 del Texto Unico de la Ley General de Cooperativas, aprobado por
Decreto Supremo N 074-90-TR, en la medida que al haber sido excluido por
la Asamblea General e Delegados y no por el Consejo de Administracin, se
vulner sus derechos constitucionales al debido proceso; asimismo, porque
se transgrede lo expresamente previsto por el artculo 10, inciso 4,
pargrafo 4.1 del mismo Estatuto de la Cooperativa demandada, en la
medida que la referida exclusin se hizo sin que se haya demostrado
objetivamente que su actuacin, en cada uno de dichos actos, se haya
producido en contra de los intereses sociales o econmicos de la demanda.
Desde esta perspectiva, concluimos que el acuerdo es nulo en aplicacin
analgica de lo establecido por el artculo 219, inciso 8, del Cdigo Civil,
pues existe en dicha decisin una clara vulneracin a normas de orden
pblico; en consecuencia, la sentencia que ha desestimado la demanda debe
revocarse y, reformndose, declararse fundada la misma.

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Primera Sala Civil
PODER JUDICIAL

4.18. Finalmente, de conformidad con lo previsto por el artculo 412 del Cdigo
Procesal Civil corresponde condenar a la parte vencida, en este caso, la
parte demandada al pago de las costas y costos del proceso, los que se
liquidarn en ejecucin de sentencia, una vez firme la presente resolucin.
V.- DECISION.
Por las consideraciones expuestas, los Jueces Superiores de la Primera sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de la Libertad, RESOLVEMOS:
REVOCAR la sentencia de primera instancia contenida en la resolucin nmero
diecisis, de fecha 03 de junio del ao dos mil trece, que resuelve declarar
INFUNDADA la demanda interpuesta Rubn Rodrguez Rojas contra la Cooperativa
de Ahorro y Crdito len XIII Ltda. N 520, sobre nulidad de acuerdos.
REFORMANDO la misma sentencia, declaramos FUNDADA la demanda; en
consecuencia, NULO el acuerdo adoptado por la Asamblea General Ordinaria de
Delegados de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Len XIII, Ltda. N 520, realizada
el 18 de diciembre del ao 2011, por el cual se sanciona al demandante con
exclusin de socio de dicha cooperativa; ORDENAMOS, que la demandada
restituya, bajo responsabilidad, al demandante su condicin de socio; con costas y
costos procesales. Regstrese, notifquese y devulvase al Juzgado de origen.
Ponencia del Juez Superior Titular, doctor Carlos Cruz Lezcano.
S.S.
ALCANTARA RAMIREZ
CRUZ LEZCANO
CHUNGA BERNAL.