CASACION:

ENCASILLAMIENTO Y CONCEPTO DE LA INFRACCION.

Dr. Agust n C ruz P re z
Ase sor de l a C orte Supre ma de J usti ci a
Re p bl i ca de N i caragua

Es bien sabido que la Corte Suprema no es una instancia sino que un

tribunal para resolver los recursos que por disposicin de la ley llegan
a su conocimiento entre los cuales est la casacin que se caracteriza
por su rigor formal.En ese orden de ideas expuesto es que resulta, acorde con la dilatada
jurisprudencia nacional acerca de la tcnica a que debe sujetarse la
casacin se sostiene, como dice don Manuel de la Plaza, que es de
naturaleza eminentemente formalista y como tal tiene una rbita
preestablecida, mediante normas precisas de imperativa observancia,
con el objeto principal de mantener la inviolabilidad de los preceptos
legales; y as mismo la casacin, por ese rigor formal limita
extraordinariamente los poderes del organismo jurisdiccional y
condiciona acuciosamente la actividad de las partes a su estricta
observancia (Derecho Procesal Civil Espaol, Vol. L, p. 675).Nuestra
jurisprudencia
mantiene
que
constituyen
verdaderos
presupuestos procesales, requisitos de rigurosa observancia (S. 11: 40
a. m. del 28 de Julio de 1975; S. de las 10: 30 a. m., del 8 de
Septiembre de 1975):
La Corte Suprema considera oportuno recordar que dentro del
ineludible rigorismo del recurso de casacin, con el propsito de
atemperar un poco ese rigor, hasta donde es posible sin desnaturalizar
la fi sionoma, eminentemente formalista del mismo, ha permitido que
en el escrito de interposicin del recurso, se citen en globo las
disposiciones legales que el recurrente considere infringidos en el
fallo, pero con la obligacin de encasillar concretamente las
infracciones que alega, al expresar agravios ante el Tribunal
Supremo.
Tal permisin es una caracterstica o modalidad muy propia de la
jurisprudencia nacional y sin duda alguna un loable avance en el
perfeccionamiento practicista del recurso de casacin (B.J. pgs.
15082 y 14168).
Ahora bien, qu es encasillar al momento del desarrollo de los
agravios? Cumplir con este presupuesto, se hace de la siguiente
manera: si estamos desarrollando un alegato respecto del error de
Derecho previsto en la Causal 7 del Arto. 2057 Pr., es indicar o
mencionar precisamente que estamos alegando a la sombra de ese

motivo autorizante y citar las normas o preceptos legales que

estimamos violados, es decir, precisar que son tales y cuales artculos
especfi cos, que son las que regulan la admisin, recepcin y
graduacin de la prueba como medio de instruccin.
Segn la Corte Suprema, en el encasillamiento debe especifi carse cul
disposicin es la violada, cul la indebidamente aplicada , cul la
interpretada errneamente , y en cul causal casacional se ampara
por cada infraccin (S. de las 10:30 a. m., del 3 de Agosto de 1946; S.
de 10:30 a. m. del 25 de Septiembre de 1959; S. de las 12 m. del 15
de Abril de 1961; y B.J. pgs. 28 y 336 de 1963, 9 y 10 de 1962, 279
de 1975, 13, 25, 111, 341 y 378 de 1980, 149 de 1985, 73, 100, 152,
186, 196 de 1986, 294 de 1987, 153, 159, 200, 234 y 270 de 1988).
El encasillamiento puede hacerse al expresar los agravios, y hasta
aclararlos, segn se ha dicho en B.J. pgs. 15082, 20384, 29 de 1962,
155 y 181 de 1973, 279 de 1975.
Ahora bien, qu es el Concepto de la Infraccin y cuando es
obligacin precisarlo?
El concepto de la infraccin se desarrolla ya en el alegato de agravios
propiamente dicho y consiste en dar la razn legal, de manera
separada, clara, concisa y precisa, del porqu de la violacin legal de
cada texto legal que se menciona como infringido, o por lo menos
relacionando ste cuando en razn de sus conceptos, se encuentren
ntimamente ligados, y que puedan constituir en el fondo una sola
violacin.
No seria correcto, pues, alegar violacin del artculo tal y siguientes,
ni hacer en la relacin del asunto, cita de numerosos artculos, para
terminar luego acusando en conjunto, violacin de todas esas
disposiciones. Ese es el error en que incurren en demasa muchos
litigantes, pretendiendo impresionar, ya a sus clientes, o a los
Magistrados del Mximo Tribunal de Justicia.
Tal forma de alegar ha sido catalogada por la Suprema, como
"alegaciones en globo de la violacin de muchos artculos, que
equivale tanto como a no alegar tal violacin", de ah que muchos
recursos no prosperen por la forma defi ciente en que son planteados
los alegatos de agravios, que lo nico que ganan es darle oscuridad y
defi ciencia a sus expresiones de agravios.
De ah que se declaren dichos recursos inadmisibles tal a como
podemos constatarlo leyendo los Boletines Judiciales.
Por ello es aconsejable que exista claridad, precisin y concisin en el
ataque contra la sentencia contra la que se recurre, pero eso hay que

hacerlo de manera ordenada fi jndose sin titubeos de ninguna ndole

cual es el concepto de la Infraccin.
Remarquemos pues qu cosa es lo que se ha dado en llamar el
Concepto de la Infraccin, que se detalla en su respectiva
oportunidad, esto es cuando le toca al litigante desarrollar su
expresin de agravios.
La Corte Suprema, en sentencia de las 10 a. m. del 21 de Abril de
1960 dijo: "Es inadmisible el motivo en que se citan como infringidos
varios preceptos del Cdigo Civil, sin expresar claramente el concepto
de la Infraccin En que consiste el concepto de la infraccin? Es la
expresin de la causa porque se estima infringida la ley o doctrina
invocada; la razn porque se le combate. Hay que indicar porqu el
fallo interpreta con error o aplica indebidamente el precepto o
doctrina invocada, porqu es incongruente, excesivo u omiso; porqu
contiene expresiones contradictorias; porqu va contra la cosa
juzgada. Ha de exponerse con claridad y precisin, de manera que el
Supremo Tribunal se d cuenta de cul es el problema planteado
sometido a su consideracin. Si hay oscuridad o defi ciencia en la
expresin, el recurso es inadmisible. Lo menos que puede exigirse al
que ataca un fallo es que concrete los fundamentos, porque lo hace. El
concepto de la infraccin queda sufi cientemente determinado cuando
el recurrente expresa el porqu o cmo entiende que indebidamente
ha sido aplicada o dejada de aplicar la ley que cita como infringida,
relacionando su afi rmacin de algn modo con el caso de que se trate.
Es insufi ciente que se diga que un fallo ha infringido determinado
precepto legal. Debe indicarse en qu consiste la infraccin y porqu
se entiende que sta existe".
El Supremo Tribunal ha sostenido a travs de copiosa jurisprudencia
que debe precisarse el "concepto" de la infraccin denunciada, o no
prospera el recurso, tal a como puede verse en S. de las 10:30 a. m.
del 3 de Agosto de 1946; S. de las 10:30 a. m. del 25 de Septiembre
de 1959; S. de las 12 m. del 15 de abril de 1961; B.J. Pgs. 3757,
7731, 4456, 19119, 9 y 10 de 1962, 28 de 1963, 278 de 1975, 287 de
1981, 159 de 1988.
Finalmente debe decirse que el concepto de la infraccin debe
expresarse, ya que de lo contrario no prospera el agravio, debiendo
decirse el concepto en que en opinin del recurrente se viol la ley
invocada, de lo contrario seria dejar al Tribunal Supremo el trabajo de
conjeturar la forma en que pudieron violarse las leyes invocadas,
imposibilitando as al Tribunal de conocer sobre cuestiones imprecisas,
tal a como puede constatarse examinando las Sentencias de la Corte
Suprema del 4 de Julio, 22 de abril y 23 de diciembre de 1958; 15 de
Abril de 1959; 17 de Marzo de 1961; y 1 de Septiembre de 1962.