Voc est aqui: Pgina Inicial

Revista

Revista mbito Jurdico

Filosofia

Filosofia

A teoria pura do direito de Hans Kelsen

Antnio Ribeiro Costa Neto
Resumo: A obra de Hans Kelsen o reflexo de um Homem que lutou contra o esprito de sua poca e se insurgiu contra a manipulao do Direito pelos jogos de interesses
polticos, embasado com um forte esprito positivo, buscou dissociar o direito de qualquer conotao sociolgica ou poltica para compor esta obra que um compndio
essencial ao Estudante de Direito afim de que possa se familiarizar com conceitos essenciais a esta cincia.
Palavraschave: Direito. Teoria. Filosofia.
Abstract: The work of Hans Kelsen is the reflection of a man who fought against the spirit of your age, and spoke out against the manipulation of the law by the games
of political interests, based with a strong positive spirit seeks to dissociate the law of any sociological connotation, or policy to compose this work essential to the Law
students, so that they can to familiarize with the concepts and the essence of the Law.
Key Words: Law. Theory. Philosophy.
Sumario: Introduo. 1. O ato e seu significado jurdico. 2. O sentido subjetivo e o sentido objetivo do ato: a sua autoexplicao. 3. A norma. 3.1 A norma como esquema
de interpretao. 3.2 A norma e a produo normativa. 3.3 Vigncia e domnio de vigncia da norma. 3.4 Regulamentao positiva e negativa: ordenar, conferir poder ou
competncia, permitir. 3.5 Norma e valor. 4. A ordem social. 4.1 Ordens sociais que estatuem sanes. 4.2 Haver ordens sociais desprovida de sano?. 4.3 Sanes
transcendentes e sanes imanentes. 5. A ordem jurdica. 6. Direito e Moral. 6.1 Normas morais como normas sociais. 6.2 Moral como regulamentao da conduta interior.
6.3 Moral como ordem positiva sem carter coercitivo. 6.4 Direito como parte da moral e a relatividade moral. 6.5 Separao do Direito e da moral. 6.6 Justificao do
Direito pela moral. Concluso.
Introduo
Uma teoria pura do Direito, livre de qualquer ideologia social ou poltica, parecenos um sonho impossvel, at mesmo porque todos os grandes progressos do Direito se
deram quando o mesmo se engajou em libertar o homem das trevas e da opresso, dandoo foras para se levantar trazendo consigo a bandeira das revolues polticas
que abalaram o mundo.
Kelsen (2000) forjou sua teoria num perodo em que o Direito em si no servia ao bem das naes ou a libertao dos povos, mas se ajoelhava aos ps de ideologias
polticas servindolhes de fundamento, fundamento este que almejava para si o status de verdade absoluta, pois segundo ele: Assim, pois, nada parece hoje mais
extemporneo que uma teoria do Direito que quer manter sua pureza, enquanto para as outras no h poder, seja qual for que elas no estejam prontas a oferecerse,
quando j no tem pejo de alto, bom som e publicamente reclamar uma cincia do Direito poltica e de exigir para esta o nome de cincia pura, louvando assim como
virtude o que, quando muito, s a mais dura necessidade pessoal poderia desculpar. (KELSEN, 2000, p. XIV).
, assim, era dos dois lados da moeda, pois diversos doutrinadores se dedicavam a fundar teorias jurdicas para fundamentar os mais diversos regimes polticos. Abalado
pelo impacto das grandes guerras, ele certamente v nesta cincia poltica do Direito sua causa mais prxima, e movido por grande descrena para com a mesma; inicia
a construo de uma cincia jurdica nova, imparcial, despida de ideologismos[1], destinada to somente anlise do Direito em sua forma pura, ou seja [...] uma teoria
do Direito que se limita analise do Direito positivo como sendo a realidade jurdica (KELSEN, 2000, p. XVIII).
Kelsen (2000) cria uma teoria extremamente tecnicista, limitada ao estudo do Direito positivo, que no almeja nada alm de explicar aquilo que e como , sem se
perder nos idealismo que pensam como deveria ser e que se cuidam de analisar o que viria ser. curioso, entretanto, que sua teoria almeje uma mudana social no
que diz respeito ao objeto e ao conceito da cincia jurdica, e se almeja tal mudana esta amparado em uma crena idealstica de que se fosse assim seria melhor[2].
Operase para tanto uma limitao do campo de conhecimento das cincias jurdicas visando assegurar a pureza de seu mtodo de pesquisa prprio, o que nas palavras
de Kelsen (2000): [...] se prope a garantir um conhecimento apenas dirigido ao Direito e excluir deste conhecimento tudo quanto no pertena ao seu objeto, tudo
quanto no de possa, rigorosamente determinar como Direito. Quer isto dizer que ela visa libertar a cincia jurdica de todos os elementos que lhe so estanhos. Este o
seu princpio metodolgico fundamenta (2000, p. 01).
Objetivos
O objetivo deste trabalho consiste em realizarse uma anlise do impacto da Teoria pura do Direito de Hans Kelsen sobre o campo da cincia do direito atravs de um
estudo dos fundamentos para a existncia de uma cincia pura do direito livre de qualquer conexo com os demais campos do conhecimento, e da real necessidade
desta pureza como nica forma do Direito atingir seu objetivo primordial, qual seja a paz social.
1. O ato e o seu significado jurdico
O ato[3], em si, motivado pelos contextos sociais, histricos e culturais, ou seja, pelo prprio ambiente a sua volta. J a interpretao jurdica de tal ato, ou o modo
como o Direito trata esta conduta, fruto de um longo processo de valorao social que culmina na fixao nas normas positivas[4]. Aqui havia uma clara distino entre
fenmenos naturais (ao ato em si) e sociais (a interpretao jurdica de tal ato), entretanto, j quase ultrapassada uma vez que atualmente a sociedade interpretada,
em si, como parte da natureza ou em estado mais puro no reconhecimento de princpios.
2. O sentido subjetivo e o sentido objetivo do ato: a sua autoexplicao
O ato pode carregar significao jurdica, pois o Direito valora tal ato sob os interesses da sociedade, ou nas palavras de Kelsen: Um ato da conduta humana, porm pode
muito bem levar consigo uma autoexplicao jurdica, isto , uma declarao sobre aquilo que juridicamente significa (2000, p. 03), e tal ato por bvio praticado
visando se expressar efetivamente de acordo com um conceito social predeterminado j vigente no ambiente e assimilado pelo individuo, pois na verdade o indivduo
que, atuando racionalmente, pe o ato, liga a este um determinado sentido que se exprime de qualquer modo e entendido pelos outros (KELSEN, 2000, p. 03).
Poder no dever, e devese atentar que embora um ato carregue significao jurdica perante o Direito, para ele pode no ser vlido, ou sequer existente, pois para tal
necessita atentarse ao deverser formal oriundo do ordenamento jurdico que oferece uma forma dentro da qual tais atos, alm de possuir significado jurdico, passaro a
ter existncia e valor perante a esfera positiva.
Por bvio tambm se um ato praticado por um leigo sem se atentar ao deverser oriundo da legislao positiva, mas nela se adqua perfeitamente, possui significao
jurdica, existindo e tendo valor, pois o contedo do acontecer ftico se encaixa no contedo de uma norma vlida.
3. A norma
Norma aquilo que empresta conduta valorao, ou seja, que empresta ao ato significado seja ele jurdico ou antijurdico conforme a vontade implcita na elaborao
da norma (KELSEN, 2000, p.4). Nesta linha importante analisar a norma em si mesma, ou seja, como produo normativa que pode validar a si mesma ou outras normas,
como esquema de interpretao regulando condutas negativas e positivas por parte do indivduo, bem como a suas caractersticas de sua valorao e vigncia espao
temporal.
3.1 A norma como esquema de interpretao
O que transforma um fato em um ato jurdico no a facticidade em si, mas o sentido que ele assume e que dar origem a sua significao jurdica por intermdio da
norma a que a ele se refere como contedo. Neste sentido: O que transforma este fato num ato jurdico (licito ou ilcito) no e a sua facticidade, no e o seu ser
natural, isto , o seu ser tal como determinado pela lei da casualidade e encerrado no sistema da natureza, mas o sentido objetivo que est ligado a este ato, a
significao que ele possui. O sentido jurdico especfico, a sua particular significao jurdica, recebea o fato em questo por intermdio de uma norma que a ele se
refere com o seu contedo, que lhe empresta significao jurdica, por forma que o ato pode ser interpretado segundo esta norma (KELSEN, 2000, p. 04).
Ento, adequandose o fato ao disposto em uma norma, esta o confere significao jurdica (processo de jurisdicizao), por sua vez esta norma tem valorao social
oriunda das expectativas sociais que motivaram sua criao, a norma funciona ento como um esquema de interpretao e valorao da conduta social.
3.2 A norma e a produo normativa
O ser um fato real, e o deverser por sua vez um fato real que possui significado perante a norma jurdica de tal forma que adquire juridicidade. O deverser a
conduta que se adqua ao prescrito na norma, que esta determina como sendo uma permisso, faculdade, competncia ou obrigao (KELSEN, 2000, p. 18). A norma est
para o deverser assim como o ato de vontade oriundo dela esta para o ser (KELSEN, 2000, p. 6).

O deverser se aplica ao ser, mas isso no significa que o ser seja correspondente ao deverser, j que a realidade positiva estatuda em normas, no necessariamente
corresponde realidade ftica, pois uma nunca se submete totalmente a outra. Mas inegvel que aquilo que se relaciona a aquilo que deve ser. Aquilo que se
v na realidade est ligado ao contedo na norma, mas no corresponde, em regra, a norma[5].
Quanto conduta devida, esta tanto pode ser a prevista na norma mesmo que no se realize , quanto a que se realiza em consonncia com a norma[6].
Deverser o sentido subjetivo de todo ato de vontade atravs do qual um indivduo, intencionalmente, visa conduta de outrem. Entretanto, quando este dever
ser objetiva a satisfao de uma norma jurdica ser o deverser uma norma vlida, pois, neste caso, est amparado pelo ordenamento positivojurdico que lhe
confere competncia para tal (KELSEN, 2000, p. 09).
Por sua vez, a validade desta norma se ampara em ser emanada de uma entidade competente, que teve tal competncia legada pela Constituio, que por gozar de
status de norma fundamental que , em suma, o pressuposto mximo de validade do deverser objetivo emanado das demais normas, e estas por sua vez determinam
a qu o ato deve se submeter para ser ato jurdico vlido (KELSEN, 2000, p. 09). Esta norma fundamental de certa forma um ponto de conexo ao subjetivismo do
Direito Natural, j que no possui nada que lhe garanta a validade nenhuma norma ou ato legislativo ou jurdico anterior , mas apenas depende de sua aceitao por
parte do povo e um Estado que, respeitandoa, a reconhecem como verdadeira e passa assim a existir, podendo sofrer positivao por via legislativa em alguns casos[7].
As normas atravs das quais uma conduta determinada como obrigatria podem tambm emanar do costume. Costume uma conduta socialmente aceita como vlida,
que possuiu prtica reiterada em um determinado meio social. E de se destacar que: Quando os indivduos que vivem juntamente em sociedade se conduzem durante
certo tempo, em iguais condies, de uma maneira igual, surge em cada indivduo a vontade de se conduzir da mesma maneira por que os membros da sociedade
habitualmente se conduzem (KELSEN, 2000, p. 10).
Para que tal conjunto de atos subjetivos que fundam o costume sejam considerados como norma objetiva e vlida, necessrio que uma norma superior, ou a norma
fundamental lhe assegure tal capacidade, de modo que se assim no , o costume, no poder ser considerado como fato capaz de ensejar um deverser objetivo,
neste caso ele ser incapaz de assumir tal status, ou seja, se o costume assumido como fato produtor de normas por uma norma superior (KELSEN, 2000, p. 10). E
claro ainda, que das normas postas e de sua interpretao surgem s normas pressupostas, que visam no legalidade, mas sim a licitude.
3.3 Vigncia e domnio de vigncia da norma
A palavra vigncia designa a existncia especfica de uma norma, e existncia filosoficamente seria: ser desde um determinado momento. Outro ponto que tanto
existe a norma jurdica quanto o ato de vontade a que ela concede sentido objetivo, e esta existncia pertencem ao plano do ser no primeiro caso e do deverser no
segundo caso, mas estas existncias so separadas, pois no dependem umas das outras com relao a existir, ou seja, uma pode existir sem que seja necessrio para isso
a existncia da outra, ou mesmo que a outra tenha perecido pode alguma continuar a existir.
A existncia da norma tambm difere de sua eficcia, pois esta ltima presume que algo seja apto a atingir o fim a que se destina. Podese dizer que seria um dever
ser objetivando um ser adequando ao ordenamento positivo. A vigncia est de certa forma conectada com a eficcia, j uma norma jurdica apenas seria vlida se a
conduta humana a que ela se destina lhe correspondese ao menos em certa medida. Aquilo que no tem reflexo na realidade que neste caso se consumaria atingindo
fim a que se destina no pode existir, pois: Uma norma jurdica considerada como objetivamente vlida apenas quando a conduta humana que ela regula lhe
corresponde efetivamente, pelo menos numa certa medida. Uma norma que nunca e em parte alguma aplicada e respeitada, isto , uma norma que como costuma
dizerse no eficaz em uma certa medida, no ser considerada como norma vlida (vigente) (KELSEN, 2000, p. 12).
Para assegurar tal eficcia, utilizase das sanes que visam assegurar a adequao da conduta social norma.
Uma norma vigente dentro de um determinado espao de tempo que pode ser determinado expressamente em seu corpo ou tacitamente, ou ainda estar vinculado
outra norma, e pode tambm, esta vigncia, estar condicionada a determinada situao perdurando lado a lado com esta ou em determinado local, e ser aplicada apenas
dentro dos limites deste (KELSEN, 2000, p. 13).
A fora espaotemporal das normas to grande que embora no possam mudar o que aconteceu podem mudar o significado normativo do acontecimento (KELSEN, 2000,
p.15), descaracterizando delitos e pondo termo s penas por fora de revogao do que antes fora vigente pelo que agora se torna vigente. Isso , em suma, notvel
no Direito Penal onde a lei apenas retroage em beneficio do ru podendo ocasionar o que conhecido como abolitio criminis, conforme se extrai da anlise do Art. 2 do
Cdigo Penal vigente e do Art. 5, incisos XXXVI e XL da Constituio Federal de 1988, e que, no entanto, sofre mitigao pelo Direito Processual Civil, onde o tempus regit
actum e leis j consideradas mortas por fora da revogao continuam a reger os processos que tiveram origem ainda em sua vigncia.
A validade (vigncia) desta norma possui dois domnios quais sejam: o pessoal, referente ao elemento pessoal da conduta fixada e a relao desta com a pessoa; e o
material relacionado ao tema, ou contedo (da conduta humana) que a norma se destina a regular. Aqui tornase de suma importncia mostrar como este domnio
material e utilizado para dar limite as competncias legislativas no mbito do Estados Federados, conforme nos apresenta Kelsen (2000): O conceito de domnio material
de validade encontra aplicao, por exemplo, quando uma ordem jurdica global como no caso de um Estado federal se desmembra em vrias ordens jurdicas parciais
cujos domnios de validade so reciprocamente delimitados com referncia s matrias que lhes cabe regular; por exemplo, quando as ordens jurdicas dos Estados
membros apenas podem regular matrias bem determinadas, enumeradas na Constituio ou como tambm se costuma dizer quando apenas a regulamentao destas
matrias se enquadra na competncia dos Estadosmembros, e a regulamentao de todas as outras matrias reservada ordem jurdica do Estado federal (que tambm
constitui apenas uma ordem jurdica parcial), ou, por outras palavras, cai sob a alada ou no domnio de competncia do Estado federal (2000, p.16).
Mas atentese que as normas no regulam atravs disto a realidade, mas sempre a conduta humana e o modo como esta age sobre o ambiente ao seu redor, j que o
objetivo das normas sempre a conduta humana(KELSEN, 2000, p. 16).
3.4 Regulamentao positiva e negativa: ordenar, conferir poder ou competncia, permitir.
A regulamentao da conduta humana num ordenamento jurdico ocorre de duas formas, sendo uma positiva e outra negativa, assim sendo: Num sentindo muito amplo,
toda conduta humana que fixada num ordenamento normativo como pressuposto ou como consequncia se pode considerar como autorizada por este mesmo
ordenamento e, neste sentido, como positivamente regulada. Negativamente regulada por um ordenamento normativo a conduta humana quando, no sendo proibida por
aquele ordenamento, tambm no positivamente permitida por uma norma delimitadora de domnio e validade de uma outra norma proibitiva (KELSEN, 2000, p.17).
Logo conduta positiva seria aquela que lhe prescrita a realizao ou possibilidade de realizao, ou ordena a omisso. A conduta negativa por sua vez e aquela que no
sendo proibida, tornase automaticamente permitida.
3.5 Norma e valor
A norma tem o poder de estatuir uma determinada conduta humana como devida. Se esta conduta se enquadra no disposto na norma ela ser valorada, ou seja,
considerada boa, caso contrrio ser desvalorada, ou seja, considerada m. O juzo segundo o qual esta conduta confrontada com o constante na norma e julgada
como boa ou m chamado de juzo de valor, e pode ser respectivamente positivo ou negativo conforme o dito acima. Este juzo de valor recai sempre sobre fatos
da ordem do ser (KELSEN, 2000, p. 19).
Estes valores que fundamentam os juzos so volteis e arbitrrios, pois possuem origem humana, logo podem mudar conforme as concepes dos seres humanos mudam
com o passar das eras: Quer isto dizer que a vigncia de uma norma desta espcie que prescreva uma determinada conduta como obrigatria, bem como a do valor por
ela constitudo, no exclui a possibilidade de vigncia de uma outra norma que prescreva conduta oposta e constitua um valor oposto (KELSEN, 2000, p. 19).
A nica alternativa a estas normas arbitrrias, oriundas da vontade humana, seria algo proveniente de uma autoridade suprahumana ou divina, com possibilidade de
atravessar as eras e impor com fora de dogma uma norma que no admita conduta oposta (KELSEN, 2000, p. 20).
Quanto ao valor, este pode ser subjetivo ou objetivo, conforme se ligue a relao de um objeto com o desejo ou vontade de uma pessoa, ou na relao de uma conduta
com a norma positiva objetivamente vlida. Mas atentese que embora se oua falar em juzo de valor objetivo e juzo de valor subjetivo na realidade estes dois
conceitos se referem somente ao valor, uma vez que o juzo sempre objetivo, ou seja, formulase independente da vontade do judicante (KELSEN, 2000, p. 22).
interessante ainda destacar que a relao de um fato com a conduta real efetiva estatuda pela norma passvel de compreenso sem que se compreenda a origem
desta norma, logo, temse o juzo de valor como sendo objetivo, j que no precisa compreender a vontade que deu origem a norma para compreender a relao desta
com a conduta a que se destina a reger.
O valor ainda apontado como uma relao que tem a conduta humana como o fim almejado. Este fim poderia ter valor positivo ou negativo, e ser objetivo ou subjetivo.
Um fim que se concretiza seria positivo; aquele que se desvia ou no se concretiza seria, por bvio, negativo. Um fim objetivo algo que deve ser realizado por fora da
legislao positiva que o estatui, j o fim subjetivo aquele que o ser humano mostra, em si mesmo, como um desejo pessoal que anseia por concretizar[8].
Se este fim se perde ou se ignorado, mas subsiste seu meio, o que resta uma mera relao de causa e efeito em que algo feito e um resultado alcanado, sem que
se saiba o porqu de assim ser (KELSEN, 2000, p. 25).
4. A ordem social
A ordem social aquilo que a sociedade espera do indivduo, ou seja, a conduta desejada pelo conjunto de indivduos com relao a seus semelhantes, que permita uma
existncia ordeira e pacfica, a base de tal ordem social so as sanses, ou seja, as consequncias negativas inerentes a uma conduta socialmente indesejvel, e que
visam obstar tal conduta.
4.1 Ordens sociais que estatuem sanes
A conduta de um indivduo pode se adequar ou no a aquilo que a sociedade espera dele, ou seja, pode estar ou no de acordo com relao a um ou vrios indivduos,
objeto ou objetos, tal conduta pode ainda ser mediata quando atingir indiretamente um objeto ou individuo, ou imediata quando o atingir diretamente. Estas condutas
so reguladas por uma ordem emanada da coletividade a qual se chama de ordem social, a esta ordem pertencem o direito e a moral (KELSEN, 2000, p. 25).

Esta conduta pode ser prejudicial ou til, mas em ambos os casos passvel de receber sanes que podem ocorrer em forma de castigos ou prmios (KELSEN, 2000, p.
28). O princpio que leva esta ordem a reagir a uma determinada conduta com um destes tipos de sano chamase Vergeltung, ou princpio retributivo.
A funo de tais sanses capacitar a ordem social a obter as condutas desejadas por parte dos indivduos que delas faam parte, j que: [...] a funo de qualquer
ordem social consiste obter uma determinada conduta por parte daquele que a esta ordenao est subordinado, fazer com que essa pessoa omita determinadas aes
consideradas como socialmente isto em ralao a outras pessoas prejudiciais, e, pelo contrrio, realize determinadas aes consideradas socialmente teis (KELSEN,
2000, p. 26).
Pode haver ainda a prescrio ou proibio de uma determinada conduta. A conduta prescrita aquela que ordenada pela norma, j a proibida aquela oposta
prescrita. Temse, portanto, que uma mesma conduta pode ser prescrita e proibida simultaneamente sem que sejam incompatveis[9]. Por fim temse aqui uma relao
de causa e efeito, onde a conduta se encontra vinculada a um prmio ou uma punio, conforme seja o valor que lhe atribudo (KELSEN, 2000, p. 28).
4.2 Haver ordens sociais desprovida de sano?
Na obra de Kelsen (2000) fica claro que a hiptese de uma ordem social desprovida de sano e inimaginvel. A nica diferena entre as ordens sociais residiria, ento,
nas espcies das sanes que estatuem (KELSEN, 2000, p. 30).
4.3 Sanes transcendentes e sanes imanentes.
As sanes podem ser transcendentes[10] ou imanentes[11] conforme possuam origem suprahumana ou divina, tpica das sociedades onde Teologia, Direito e Poltica
formam um amalgama slido, espcie do que ocorre nos pases em que vigora xari[12], em que a punio divina mais temida que a terrena[13] ou humana, quando
tal castigo vir diretamente das mos de seus semelhantes.
5. A ordem jurdica
A ordem jurdica tem por base a organizao das condutas humanas e da estruturao do Estado num todo coeso e cooperativo que seja capaz de resistir a marcha dos
sculos, existindo de forma independente s ideologias dominantes, para se analisar a ordem jurdica conforme descrita por Kelsen (2000). Perfazse de suma importncia
procederse a esta anlise em tpicos como os elencados pelo autor, o que aqui farse na ntegra.
5.1 O Direito: ordem de conduta humana.
A palavra Direito do ponto de vista de Kelsen (2000) apresenta para todos os povos um significado comum de ordem conduta humana, ordem esta que emana de uma
norma superior responsvel por dar validade s outras normas, neste sentido uma norma singular uma norma jurdica enquanto pertence a uma determinada ordem
jurdica, e pertence a uma determinada ordem jurdica quando a sua validade se funda na norma fundamental dessa ordem (KELSEN, 2000, p. 33).
Nos sistemas jurdicos modernos as normas se restringem a regular o comportamento dos sereshumanos com relao a seus semelhantes, animais e plantas, ao contrrio
das sociedades animistas do mundo primitivo onde, por ordens suprahumanas, a conduta destes objetos com relao a seres humanos, poderia ser regulada de forma
legal[14]. Este ato de regular dse em relao a aquilo que a autoridade judiciria considera ou no valiosa a conduta humana (KELSEN, 2000, p. 35).
5.2 O Direito: uma ordem coativa.
Para prevenir as condutas humanas ditas indesejveis, o Direito reage s mesmas atravs de coaes, que pela fora do medo que impe visam assegurar o cumprimento
do deverser[15].
5.2.1 Atos de coao estatudos pela ordem jurdica como sanes.
Estes atos tm por objetivo evitar a prtica de certas condutas que por serem diametralmente opostas s prescritas, tornamse proibidas. No que a essncia do Direito
seja a de impor as condutas mediante a fora, mas dela necessita para que seja cumprido algum deverser de vital importncia, neste sentido: [...] dizer que o Direito
uma ordem coativa no significa como s vezes se afirma que pertena essncia do Direito "forar" (obter fora) a conduta conforme ao Direito, prescrita pela
ordem jurdica. Esta conduta no conseguida fora atravs da efetivao do ato coativo, pois o ato de coao deve precisamente ser efetivado quando se verifique, no
a conduta prescrita, mas a conduta proibida, a conduta que contrria ao Direito. Precisamente para este caso que estatudo o ato coativo, que funciona como
sano (KELSEN, 2000, p. 36).
Logo, o Direito possui antes de tudo o desejo de evitar o mal e apresenta a punio como forma de desencorajar as prticas vistas como tais e, s em ltimo caso, aplica
se a punio para evitar que o ordenamento caia em descrdito diante da afronta da conduta delituosa.
5.2.2 Monoplio de coao da comunidade jurdica.
As diversas comunidades jurdicas coincidem no que diz respeito aos atos de coao por elas estatudos e atribuveis a comunidade jurdica, mas divergem quanto aos
pressupostos que ensejam esta coao. Entretanto, podese traar ainda, na evoluo do Direito moderno dentre os povos civilizados, uma forte tendncia a moderar o
uso de fora e violncia nestas coaes, sendo que seu uso excessivo tornase por vezes proibido, mas essa proibio dificilmente ser absoluta, pois se assim fosse no
haveria condio slida de imposio do deverser j que sem fora no se pode aplicar determinadas punies ou medidas de conteno eficazes, necessrias em casos
extremos (KELSEN, 2000, p. 39). Esta coao pode ser aplicada mediante normas emanadas de um poder central, caso em que teremos um monoplio da coao que se d
mesmo quando este ordenamento atribuir tal poder a um indivduo em forma de rgo especializado e descentralizado. Quando este poder residir nas mos daqueles
que so ameaados por condutas antijurdicas e lhes for assegurado reagir por fora prpria, ocorre, neste caso, a autodefesa.
5.2.3 Ordem jurdica e segurana coletiva.
A centralizao do poder de julgar e aplicar sanses nas mos de rgos especializados que excluem at certo ponto a autodefesa, visa assegurar a proteo do Estado
aos indivduos que o compe, a esta proteo dse o nome de segurana coletiva, e seu objetivo a paz (KELSEN, 2000, p. 39), uma paz que no e incompatvel com o
emprego da fora fsica (KELSEN, 2000, p. 41), mas a mantm atrelada s limitaes convenientes, para que as condutas antijurdicas no tenham sequer esperana de
prosperar por temor a ordem imposta pelos tribunais [16].
5.2.4 Atos coercitivos que no tem carter de sano.
Uma sano o modo pelo qual a ordem jurdica reage a uma conduta indesejvel visando, em ltimo caso, retribula. Deseja, em suma, que seja possvel prevenir a
prtica desta atravs da coao que teria por objetivo inibir a exerccio desta conduta. Mas se esta sano aplicada anteriormente a prtica da conduta, uma forma
de prevenir a possibilidade que esta se consume. Se ampliarmos o conceito de sano, estes atos de coero podem encaixarse neles, j que so um meio perigoso,
alis de prevenir a prtica de atos indesejveis que se presume que iro ser praticados, vale ressaltar que KELSEN (2000) atentase ao fato de que: [...] distinguemse
destas sanes, como j notamos, apenas na medida em que estes atos de coero no so ligados, como consequncias, a uma determinada ao ou omisso de certo
indivduo, ao ou omisso socialmente indesejvel e juridicamente fixada [...] casos em que o ato de coero seja executado, na verdade, como reao contra uma
determinada conduta humana, contra um delito, mas contra um delito cuja comisso por um determinado indivduo ainda no foi juridicamente averiguada, como sucede
no caso da privao compulsiva da liberdade, pela polcia, do suspeito de ter cometido o delito, e nos casos em que o ato de coero se processa contra um delito ainda
no cometido mas que de esperar como possvel no futuro [...] (2000, p. 44).
Formas simples de se notar a aplicao destas sanes prvias no direito brasileiro so as prises cautelares, aplicadas a hipteses que visam resguardar a aplicao da lei
penal e a segurana do Estado, atreladas fortemente as disposies legais, e ao fummus comissi delicti, aplicadas antes de concludo o julgamento e proferida a
sentena.
5.2.5 O mnimo de liberdade
Toda conduta que no nos proibida pelo direito , por bvio, permitida. Mas esta permisso se d por via negativa; por via positiva se dar se for assegurado pelo
ordenamento o direito de prtica desta conduta de forma a impedir que outros nos obstem em seu exerccio. Em ambos os casos vemos reflexos de liberdade pessoal[17],
que s ser plena caso esta seja assegurada pelo ordenamento, caso se consolide como direito.
Grandes problemas geram condutas que no sendo proibidas, nem asseguradas, so de livre prtica, mas podem sofrer obstculos pela vontade de outrem que, por sua
vez, se no impedido por lei de agir contra esta liberdade, relao que pode dar margem a conflitos entre os interesses opostos. Para dirimir este conflito comum
que as ordens jurdicas probam a tentativa por parte de algum de intervir uma conduta que a outrem no proibida, ou como diria Kelsen (2000): O que pelas
modernas ordens jurdicas pode afirmarse proibido sem exceo o obstar conduta no proibida de outrem pelo recurso fora fsica. (KELSEN, 2000, p. 47)
Assim, tutelase a liberdade assegurada pelo Estado de Direito, obstandose condutas arbitrrias de um indivduo que venha a lesar outrem no exerccio do que no lhe
proibido.
5.3 O Direito como ordem jurdica de coao. Comunidade jurdica e bando de salteadores
Um ato de coero possui sentido objetivo e subjetivo. Seu sentido subjetivo de um dever que almeja um ser, mas apenas adquire carter objetivo quando emanada de
uma ordem jurdica consolidada pelo tempo e oriunda de uma Constituio subjetivamente[18] validada pelas eras, atravs da qual se d competncia ao Legislativo e
por meio deste ao Judicirio: E fazemos isto porque consideramos o ato de produo legislativa como a realizao da Constituio, isto , de normas gerais que, de
conformidade com o seu sentido subjetivo, conferem queles mesmos indivduos competncia para estabelecer outras normas gerais que estatuam atos de coero
(KELSEN, 2000, p. 50).
O que emana desta relao so normas que constituem um deverser e objetivam um ser, de forma vlida.
Resta, ainda, um ltimo quesito para ser considerada norma jurdica vlida e fazer jus a coeres, qual seja, sua aplicao ampla, ou seja, quando for globalmente eficaz
(KELSEN, 2000, p. 51), pois se no for aplicada ou se o for apenas a pequenos territrios carecer de eficcia, e por bvio no poder sequer ser norma. O que difere,
pois, um ato de coero imposto pela norma jurdica, do ato de um mero bandido, seria sua eficcia e sua origem.

5.4 Deveres jurdicos sem sano

Uma ordem jurdica dissociada da imposio de sanes inimaginvel, pois se vale delas para impedir a prtica de condutas indesejveis segurana social que impeam
o estabelecimento da paz: , por isso, de rejeitar uma definio do Direito que o no determine como ordem de coao, especialmente porque s atravs da assuno do
elemento coao no conceito de Direito este pode ser distintamente separado de toda e qualquer outra ordem social, e porque, com o elemento coao, se toma por
critrio um fator sumamente significativo para o conhecimento das relaes sociais altamente caracterstico das ordens sociais a que chamamos "Direito"; e mais
especialmente ainda porque s ento ser possvel levar em conta a conexo que existe na hiptese mais representativa para o conhecimento do Direito, que a do
moderno direito estadual entre o Direito e o Estado, j que este essencialmente uma ordem de coao e uma ordem de coao centralizadora e limitada no seu domnio
territorial de validade (KELSEN, 2000, p. 60).
Conceber uma ordem assim seria postular o fim do Estado e com ele pereceria tambm o Direito, e concretizado estaria o sonho de Marx e Angels[19], pois no haveria
nada alm do comunismo que se converteria em uma anarquia, tal seria tendose em vista a natureza humana , insustentvel.
5.5 Normas jurdicas no autnomas
Normas no autnomas so aquelas que possuem sua aplicao vinculada ao disposto em outra norma, visto a primeira ser autnoma embora relacionada com a segunda,
mas a segunda apenas valida com a existncia da primeira. Exemplo claro disso a prescrio de uma conduta em uma norma e a descrio da sano em outra. Tal
ainda existe nos dias atuais, embora em desuso. A maioria das normas associadas a sanes so descritivas ao passo que descrevem e seu corpo a conduta indesejada e j
no mesmo corpo legal a associam a uma sano[20]. Outro exemplo de norma no autnoma que essencial so as normas derrogadoras, to importantes a evoluo do
direito, e que sem uma norma autnoma sobre a qual se destinam a sobrepor, perdem por completo sua eficcia e razo de ser.
6. Direito e Moral
A complexa relao entre direito e moral a muito atormenta a mente dos juristas, que por vezes confundem ambos fundindoos num amalgama inseparvel, o que de
fato constituise num grande erro. Outro erro seria comparar moral e tica, visto que a primeira e algo inerente sociedade e sua construo histrica, ao passo que a
segunda se constitui num estudo da moral sob a tica jurdica e cientifica. de suma importncia que se compreenda que as diferenas entre normais morais e normas
jurdicas no obstam que as mesmas por vezes estejam conectadas pelo liame da sociedade na qual vigem, mas primeiro necessrio analisar as normas morais como
normas sociais.
6.1 Normas morais como normas sociais
Kelsen (2000) ressalta o quanto importante distinguir tica de moral, visto que a primeira cuida da anlise da segunda, e esta, por sua vez, oriunda daquilo que a
sociedade considera como bom e justo (KELSEN, 2000, p. 67). Logo, podese dizer que a moral oriunda do esprito de poca de uma determinada sociedade.
6.2 Moral como regulamentao da conduta interior
Sendo a moral algo valorado pela sociedade como bom, importante refletir que se esta conduta humana lhe fosse intrnseca no seria necessrio uma prescrio moral,
para tanto a mesma visa criar no indivduo uma inclinao a agir de acordo com aquilo que a sociedade, por intermdio da moral, tem como sendo bom, pois: Na
verdade, s por causa dos efeitos que esta conduta tem sobre a comunidade que ela se transforma, na conscincia dos membros da comunidade, numa norma moral.
Tambm os chamados deveres do homem para consigo prprio so deveres sociais. Para um indivduo que vivesse isolado no teriam sentido (KELSEN, 2000, p. 68).
ultrapassada a ideia de que uma ordem social, por intermdio da moral, possa forar o indivduo a reprimir seus instintos egosticos, uma vez que se ele escolhe se
adequar a moral justamente para satisfazer a si prprio e ter aceitao social, sem, entretanto, reprimir tal instinto egostico, mas sim agindo movido por ele. Logo:
Nenhuma ordem social pode precludir as inclinaes dos homens, os seus interesses egosticos, como motivos das suas aes e omisses. Ela apenas pode, se quer ser
eficaz, criar para o indivduo a inclinao ou interesse de se conduzir em harmonia com a ordem social e se opor s inclinaes ou interesses egosticos que, na ausncia
daquela, atuariam (KELSEN, 2000, p. 69).
Temse, portanto, que se a moral age internamente impondo uma conduta por presso social, age o Direito externamente impondoa por fora legal.
6.3 Moral como ordem positiva sem carter coercitivo
Para distinguir Direito de Moral, Kelsen (2000) parte do princpio que o primeiro prescreve uma conduta, atribuindo a conduta oposta um ato de coero, j que o Direito
seria uma ordem de coao. A moral seria ento uma ordem social desprovida deste tipo de sano, sendo suas sanes baseadas somente em aprovao ou desaprovao
social. parte dos conceitos kelsenianos importante lembrar que as sanes impostas pela desaprovao social podem ser mais cruis do ponto de vista psicolgico que
as impostas pelo Direito, e por vezes produzem os grupos tidos como outsiders que, sob o efeito da estigmatizao social, podem formar um risco a esta ordem.
6.4 Direito como parte da moral e a relatividade moral
Sendo o Direito destinado a satisfazer os anseios da sociedade no que diz respeito a sua organizao e limitao das condutas humanas, ele , por bvio, um reflexo da
moral dominante, que sob a tica de determinados grupos sociais poder adquirir carter imoral, pois: O que sobretudo importa, porm o que tem de ser sempre
acentuado e nunca o ser suficientemente a idia de que no h uma nica Moral, "a" Moral, mas vrios sistemas de Moral profundamente diferentes uns dos outros e
muitas vezes antagnicos, e que uma ordem jurdica positiva pode muito bem corresponder no seu conjunto s concepes morais de um determinado grupo,
especialmente do grupo ou camada dominante da populao que lhe est submetida e, efetivamente, verifica se em regra essa correspondncia e contrariar ao mesmo
tempo as concepes morais de um outro grupo ou camada de populao (KELSEN, 2000, p. 77).
Isto hoje bem claro, pois ao contrrio do que afirmam as escolas clssicas, no existe moral absoluta seno princpios morais, mesmo raros, mas universalmente aceitos.
O Direito tambm constituise em moral no sentido de que a sociedade valora sua violao ou leso como sendo contrrios aos seus interesses, o que faz nos crer que
natural, j que, na maioria das vezes, criado pela sociedade para assegurar os interesses da sociedade.
6.5 Separao do Direito e da moral
Tal separao implica que seja admitida a inexistncia de uma moral absoluta, pois caso contrrio apenas seria justo o Direito se de acordo com esta moral. Mas sendo
tais valores relativos, assim como a valorao do justo e injusto atravs das eras, temse que o Direito, este sim, em seu objetivo de assegurar os interesses sociais, nunca
muda, o que muda seu contedo vez que: [...] no h valores absolutos, mas apenas valores relativos, que no existe uma Justia absoluta mas apenas uma Justia
relativa, que os valores que ns constitumos atravs dos nossos atos produtores de normas e pomos na base dos nossos juzos de valor no podem apresentarse com a
pretenso de excluir a possibilidade de valores opostos (KELSEN, 2000, p. 76).
Desta forma, a moral acompanha o desenvolvimento da sociedade pari passu sem at hoje ter se tornado fixa e imutvel, ou seja, absoluta.
6.6 Justificao do Direito pela moral
Tal justificao se d de modo relativo, j que cada ordem social valora o Direito sob a tica de sua moral prpria, e segundo o que lhe convm. Mas a cincia do Direito
kelsenina no julga se so bons ou ruins os valores em tese, apenas cuida do estudo do Direito em vigor. Neste ponto se situa uma forte crtica ao envolvimento do
Direito com o idealismo, pois pretendendose justificar o Direito pela moral e considerandose como justo apenas aquilo que se adqua numa moral especfica, o Direito
pode ser utilizado politicamente para justificar as aes de Estados que almejam o poder e, para tanto, pressupe uma moral universal que lhes beneficie nestas
intenes, e que justifique o Direito que impem, assim sendo: Uma tal justificao do Direito positivo pode, apesar da sua insuficincia lgica, prestar politicamente
bons servios. Do ponto de vista da cincia jurdica ela insustentvel. Com efeito, a cincia jurdica no tem de legitimar o Direito, no tem por forma alguma de
justificar quer atravs de uma Moral absoluta, quer atravs de uma Moral relativa a ordem normativa que lhe compete to somente conhecer e descrever (KELSEN,
2000, p. 76).
Como exemplos do que foi dito, podemos citar, as Cartas outorgadas por regimes extremistas movidos por um forte idealismo que justificam todas as suas aes com base
em uma moral indiscutvel, considerada como superior a tudo e a todos.
Concluso
A complexa obra de Kelsen (2000) funde em seu corpo filosofia e cincia para trazer de um modo didtico conceitos abstratos que muitas vezes passam despercebidos aos
operadores e estudantes da cincia jurdica, que em seu diaadia utilizam estes conceitos de forma mecnica sem compreender seu real significado. A obra Teoria pura
do Direito realiza os propsitos do autor, j que capaz de nos propiciar uma viso concisa e sistemtica do universo jurdico puro despido de quaisquer ideologias.
Nenhum monumento pode ser construdo sem antes lhe serem lanados os alicerces, e esta obra consiste no mais puro alicerce do conhecimento jurdicopositivo, um
estudo fundamental queles que desejam se aprofundar na cincia jurdica j que nos oferece a base sobre a qual edificar as colunas de nosso conhecimento. Resta
ainda, com muito cuidado, que seja analisada a parte que trata sobre a moral, pois em nossos dias no s a mdia cunha seus prprios conceitos de moral e muito
perspicazmente os impe na mente dos cidados, bem como defende conceitos que sejam do agrado daqueles que por fora financeira manipulam os meios de
comunicao, mas tambm teorias jurdicas dispem para impor a aceitao de conceitos que se mostram como universalmente bons e vlidos, mas que no so nada
alm de convenincias a determinados grupos. Certo que moral aquilo que a sociedade considera justo, mas necessrio voltarmos a chamar ateno para a mdia
manipuladora do bom senso de grande parte da populao. Se Hans Kelsen tivesse presenciado esta realidade, certamente se desdobraria para de alguma forma evitar
esta influncia e, certamente, seria sua maior contribuio ao nosso, j decadente, sistema jurdico.
A moral, como Kelsen (2000) explica, pode ser um instrumento eficaz de controle poltico. Indica tambm que relativa a justia, j que a esta serve a moral, e a moral
tambm poder servir a justia. Entretanto, em nosso entender, a justia deve, em si, estar acima da moral. Como exemplo de justia, temos o respeito liberdade, a
qual deve visar no ferir qualquer livre arbtrio seno quando este ameace a subsistncia de outro livre arbtrio, respeitar a opinio das massas sem permitir que
oprimam e controlem as minorias, mas isso no cincia do Direito e, sim filosofia, e assunto para outro artigo.
Referncias:
BRASIL. DecretoLei n 2.848, de 7 de Dezembro de 1940. Disponvel em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decretolei/del2848.htm>. Acesso em: 23 mai. 2013.
_______. DecretoLei n 3.689, de 3 de Outubro de 1941. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decretolei/del3689.htm>. Acesso em: 23 mai. 2013.

______. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm>. Acesso em: 23
mai. 2013.
COELHO, Fbio Ulhoa. Para entender Kelsen. 4.ed. So Paulo: Saraiva, 2002.
KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. 4.ed. So Paulo: Martins fontes, 2000.
SCHWARTZ, Germano Andr Doederlein. Consideraes sobre a teoria kelseniana. In: GRUNWALD, Astried Brettas (org.). Revista do Curso de Direito. v. 5, n. 5 (jan./dez.).
Cruz Alta: UNICRUZ, 2000.
WARAT, Luis Alberto. Introduo geral ao direito II: a epistemologia jurdica da modernidade. Traduo de Jos Luiz Bolzan de Morais. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris
Editor, 1995.
WIKIPDIA. Charia. Disponvel em: < http://pt.wikipedia.org/wiki/Charia> Acessado em 23.05.2013, s 14:41min
WOLKMER, Antonio Carlos. Introduo ao pensamento jurdico crtico. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2002.

Notas:
[1] Acerca deste termo esclarece Wolkmer (2002) que: Nisso resulta a diferena entre a Teoria Pura do Direito e a cincia jurdica tradicional, que, consciente ou
inconscientemente, ora em maior ora em menor grau, tem um carter ideolgico. [...] Precisamente, atravs desta sua tendncia antiideolgica revelase a teoria pura
do direito como verdadeira cincia do Direito. Com efeito, a cincia tem, como conhecimento, a inteno imanente de desvendar seu objeto. A ideologia, porm, encobre
a realidade enquanto [...] a desfigura. (2002, p. 164)
[2] Neste sentido convm a ttulo complementar dizer que: [...] Sustentase que Kelsen sofre influncia de uma dupla fonte de inspirao em suas idias metodolgicas
vertebrais: Kant e o positivismo cientfico, respectivamente redefinidos pelo neokantismo e o positivismo lgico. A fuso de algumas idias do kantismo com outras do
positivismo determinou um processo dialtico entre ambas as posturas, cuja sntese a teoria pura do Direito. Isto , um pensamento relativamente distante e
reformulado dos pressupostos indicados. Quaisquer que sejam as variantes introduzidas nas diversas verses da teoria pura, durante a longa vida de Kelsen, o saldo
terico no deixa de ser um pensamento idealista, e isto porque, tanto o processo positivista do conhecimento (em sua forma experimental ou em sua modalidade lgica)
como o racionalismo (em sua forma prgnoseolgica e dogmtica ou transcendental) tm como base a mesma problemtica epistemolgica, definem a mesma temtica
fundamental e ao mesmo tempo evitam possveis relaes da teoria com a realidade. Por razes epistemolgicas, sustento a tese de que o positivismo uma forma de
idealismo, porquanto diacronicamente define sua problemtica atravs de um movimento duplo: racional e emprico, conceitual e referencial, que, aceitando sua
dialtica, ao mesmo tempo est desprezando tanto o idealismo puro como o empirismo ingnuo. Conseqentemente, temos como sntese um idealismo crtico que no
admite um conhecimento exclusivamente processado pelo pensamento sem fazer referncia experincia para constituir a razo em fator determinante do conhecimento
a partir da experincia; e um positivismo lgico, que se distancia dos dados sensveis, desembocando em um conceitualismo vazio e formal, que se conforma com um
controle sinttico da realidade. A Teoria pura do Direito, ao ser reduzida a um conceitualismo presente tanto no idealismo crtico como no positivismo lgico, consegue
eliminar de sua problemtica a discusso sobre os fatores codeterminantes da realidade jurdica, como tambm sobre o papel social e poltico do Direito e as dimenses
ideolgicas dos diversos discursos enquanto prtica jurdica concreta (WARAT, 1995, p. 131132).
[3] Do ponto de vista ao autor deste artigo, melhor seria substituir a palavra ato por conduta (v.g.).
[4] A este respeito Kelsen (2000) esclarece que: [...] poderemos distinguir entre dois elementos: primeiro, um ato que se realiza no espao e no tempo, sensorialmente
perceptvel, ou uma serie de tais atos, uma manifestao externa da conduta humana; segundo, a significao jurdica, isto , a significao que o ato tem do ponto de
vista do Direito (2000, p. 2).
[5] A este respeito esclarece: Porm a conduta estatuda na norma como devida (como devendo ser), e que constitui o contedo da norma, pode ser comparada com a
conduta de fato e, portanto, pode ser julgada como correspondendo ou no correspondendo norma (isto ao contedo da norma) (KELSEN, 2000, p. 07).
[6] Com relao a expresso conduta Kelsen (2000) diz que: A expresso conduta devida ambgua. Tanto pode designar a conduta que, na norma, enquanto contedo
da norma, posta como devida, e que de ser mesmo quando no ponha em ser ou realize; como tambm a conduta que de fato ou se realiza e corresponde ao contedo
da norma (2000, p.07).
[7] Convm ressaltar: No fato de, segundo uma teoria jurdica positivista, a validade do Direito positivo se apoiar numa norma fundamental que no uma norma posta,
mas uma norma pressuposta e que, portanto, no uma norma pertencente ao Direito positivo cuja validade objetiva por ela fundamentada, e tambm no fato de,
segundo uma teoria jusnaturalista, a validade do Direito positivo se apoiar numa norma que no uma norma pertencente ao Direito positivo relativamente ao qual ela
funciona como critrio ou medida de valor, podemos ver um certo limite imposto ao princpio do positivismo jurdico. Pelo mesmo motivo, podemos considerar a distino
entre uma teoria jurdica positivista e uma teoria jusnaturalista como uma distino simplesmente relativa, no absoluta. A diferena entre estas duas teorias, porm,
suficientemente grande para excluir a concepo que ignora tal diferena e segundo a qual a teoria positivista da norma fundamental apresentada pela Teoria Pura do
Direito seria uma teoria jusnaturalista (KELSEN, 2000, p. 244).
[8] Acerca da definio do termo valor podese dizer que: Como valor designase ainda a relao que tem um objeto, e particularmente uma conduta humana, com um
fim. Adequao ao fim (Zweckmssigkeit) o valor positivo, contradio como fim (Zweckwidrigkeit), o valor negativo. Por "fim" pode entender se tanto um fim objetivo
como um fim subjetivo. Um fim objetivo um fim que deve ser realizado, isto , um fim estatudo por uma norma considerada como objetivamente vlida. um fim
posto natureza em geral, ou ao homem em particular, por uma autoridade sobrenatural ou suprahumana. Um fim subjetivo um fim que um individuo se pe a si
prprio, um fim que ele deseja realizar. O valor que reside na correspondnciaaofim , portanto, idntico ao valor que consiste na correspondncianorma, ou ao valor
que consiste na correspondenciaaodesejo (KELSEN, 2000, p. 24).
[9] Esclarece Kelsen (2000) que: Da resulta que, dentro de uma tal ordem normativa uma mesma conduta pode, neste sentido, ser prescrita, e simultaneamente
proibida, e que tal situao pode ser descrita sem contradio lgica (KELSEN, 2000, p. 25).
[10] Convm complementar que: [...] so aquelas que, segundo a crena das pessoas submetidas a um ordenamento, provem de uma instncia supra humana (KELSEN,
2000, p. 30).
[11] A este respeito trazse que estas ordens: [...] so aquelas que no s se realizam no aqum, dentro da sociedade, mas tambm so executadas por homens membros
da sociedade, e que, por isso podem ser classificadas como sanes socialmente imanentes (KELSEN, 2000, p. 31).
[12] A charia, chari, xaria ou xari (em rabe ;transl.: sharah, "legislao"), tambm grafada sharia, shariah, shari'a ou syariah, o nome que se d ao cdigo de
leis do islamismo. Em vrias sociedades islmicas, ao contrrio da maioria das sociedades ocidentais dos nossos tempos, no h separao entre a religio e o direito, todas
as leis sendo religiosas e baseadas ou nas escrituras sagradas ou nas opinies de lderes religiosos (WIKIPDIA).
[13] Mas podemos dizer que, na maioria das vezes, a segunda e uma prvia do que esta por vir (v.g.).
[14] Aqui devese explicar que: O fato de as modernas ordens jurdicas regularem apenas a conduta dos homens e no a dos animais, das plantas e dos objetos
inanimados, enquanto dirigem sanes apenas queles e no a estes, no exclui, no entanto, que estas ordens jurdicas prescrevam uma determinada conduta de homens
no s em face de outros homens como tambm em face dos animais, das plantas e dos objetos inanimados. Assim, pode ser proibido, sob cominao de uma pena, matar
certos animais em qualquer tempo ou apenas em certas pocas, prejudicar certas espcies de plantas ou edifcios de valor histrico. Atravs de tais normas jurdicas, no
entanto, no se regula a conduta dos animais, plantas ou objetos inanimados assim protegidos, mas a conduta do homem contra o qual se dirige a ameaa da pena
(KELSEN, 2000, p. 34).
[15] Neste sentido: Pode tomarse como pressuposto que o ato coativo que funciona de sano normalmente recebido pelo destinatrio como um mal. Neste sentido, as
ordens sociais a que chamamos Direito so ordens coativas da conduta humana. [...]. Como ordem coativa, o Direito distinguese de outras ordens sociais. O momento
coao, isto , a circunstncia de que o ato estatudo pela ordem como conseqncia de uma situao de fato considerada socialmente prejudicial deve ser executado
mesmo contra a vontade da pessoa atingida e em caso de resistncia mediante o emprego da fora fsica, o critrio decisivo (KELSEN, 2000, p. 37).
[16] Destacase que: A segurana coletiva atinge o seu grau mximo quando a ordem jurdica, para tal fim, estabelece tribunais dotados de competncia obrigatria e
rgos executivos centrais tendo sua disposio meios de coero de tal ordem que a resistncia normalmente no tem quaisquer perspectivas de resultar (KELSEN,
2000, p. 41).
[17] Notese que: A liberdade que, pela ordem jurdica, negativamente deixada aos indivduos pelo simples fato de aquela no lhes proibir uma determinada conduta,
deve ser distinguida da liberdade que a ordem jurdica positivamente lhes garante (KELSEN, 2000, p. 46).
[18] subjetiva do ponto de vista Kelseniano, pois sua aceitao, eficcia e validade se do com base na vontade do povo, tendo como medida a prtica tal que goze de
ampla estabilidade no existindo norma anterior que lhe fixe carter objetivo, ou lhe outorgue validade, tornase neste caso indispensvel fazer remisso dos leitores a
nota de n 16.
[19] importante atentarse ao fato de que: Nas ordens jurdicas modernas s muito excepcionalmente se encontram normas que so o sentido subjetivo de atos de
legislao e que prescrevem uma determinada conduta sem que a conduta oposta seja tomada como pressuposto de um ato coercitivo que funcione como sano. Se, no
entanto, as ordens sociais a que chamamos Direito contivessem de fato em quantidade aprecivel normas prescritivas que no estivessem essencialmente ligadas a normas
que estatuem atos coercitivos como sano o que no , porm, o caso , ento a admissibilidade de uma definio do Direito como ordem de coero seria posta em
causa. E se das ordens sociais a que chamamos Direito viesse a desaparecer como profetiza o socialismo marxista o elemento coao (como consequncia do
desaparecimento da propriedade privada dos meios de produo), estas ordens sociais mudariam radicalmente de carter: perderiam no sentido da definio do Direito
aqui admitida o seu carter jurdico, do mesmo modo que as comunidades por elas construdas perderiam o seu carter estatal; ou seja, na terminologia de Marx, o
Estado e com o Estado tambm o Direito morreria (KELSEN, 2000, p. 60).
[20] Convm explicar que: Um cdigo penal moderno no contm, a maior parte das vezes, normas nas quais, como nos Dez Mandamentos, o homicdio, o adultrio e
outros delitos estejam proibidos, mas limitase a ligar sanes penais a determinados tipos legais (Tatbestnde). Aqui se mostra claramente que a norma "No matars"
suprflua quando vigora uma norma que diz: "Quem matar ser punido", ou seja, que a ordem jurdica probe uma determinada conduta pelo fato mesmo de ligar a esta
conduta uma sano, ou prescreve uma determinada conduta enquanto liga uma sano conduta oposta (KELSEN, 2000, p. 61).

Antnio Ribeiro Costa Neto

Bacharel em Direito pela Faculdade INESCUna aluno de especializao em Direito de Propriedade Agronegcio e Desenvolvimento sustentvel pelo Instituto de Direito
Pblico BrasilienseIDP. Advogado Militante

Informaes Bibliogrficas

COSTA NETO, Antnio Ribeiro. A teoria pura do direito de Hans Kelsen. In: mbito Jurdico, Rio Grande, XVII, n. 130, nov 2014. Disponvel em: <
http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=15485
>. Acesso em dez 2016.

Apoio Cultural

Apoio Cultural

O mbito Jurdico no se responsabiliza, nem de forma individual, nem de forma solidria, pelas opinies, idias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es).