23/12/2016

LGICAYTEORADELAARGUMENTACINJURDICA

NATURALEZAYDIDCTICADELALGICAJURDICA

Dra.AnaLiliaUlloaCullar

INTRODUCCIN
Dos son los objetivos principales de esta videoconferencia: presentar un panorama sobre la naturaleza de la
lgicajurdicayunapropuestadidcticasobrelaenseanzadeestetipodelgica.
Sin duda, es conocido tanto por abogados como por no abogados que en el campo jurdico, la lgica y/o
argumentacinjurdicajuegaunpapelfundamental.InclusohayautorescomoToulminquehanafirmadoquela
lgicaesJurisprudenciageneralizada.
Sin embargo preguntas como: qu tipo de lgica usa el jurista en la aplicacin del derecho?, es la lgica
jurdica una lgica deductiva o es una teora de la argumentacin?, la lgica que se usa en el quehacer
legislativo,eslamismaqueseusaenelmbitojurisdiccional?,sonpreguntasdifcilesderesponderanparael
propioespecialistadelderecho.
Enestetrabajopretendoenfrentarestasinterrogantesenlamedidademisposibilidadesydelestadoactualdela
lgicaformularalgunasrespuestas.Posteriormente,presentounapropuestadidcticaparalaenseanzadeeste
tipodelgica.
La tesis que intentar defender seala que: La lgica jurdica es una lgica compleja que est conformada
tantoporunalgicaformalcomoporunateoradelaargumentacinjurdica.
I.Ontologayepistemologajurdica
Antes de empezar con el desarrollo de esta tesis considero importante sealar que el tipo de lgica que en un
momentodadosesostengaestdeterminadoporlaformaenqueseconcibelanaturalezadelfenmenojurdico.
En trminos de filosofa del derecho podemos decir que la naturaleza de la lgica jurdica en mucho est
determinadaporlaontologajurdica.
Porelloesconveniente,antesdeadentrarsealestudiodelalgicajurdicadecirunasbrevespalabrassobreesa
readelafilosofadelderechollamada,ontologajurdica.
A lo largo de la historia podemos encontrar tres grandes propuestas tradicionales sobre la naturaleza del
derecho,asaber:eliusnaturalismo,elpositivismojurdicoylasociologadelderecho.
En trminos generales el iusnaturalismo sostiene que el derecho esta ms all de toda codificacin u
ordenamientojurdico.Demaneraqueunsistemajurdicoconcretocomoelsistemajurdicomexicanovaaser
legtimo en la medida en que concuerde con los principios generales de un derecho natural por arriba de
cualquier derecho positivo. El iusnaturalismo no remite a una sola postura sino ms bien a un conjunto de
doctrinasmuyvariadas,peroquetienencomodenominadorcomn,lacreenciadequeelderechopositivo,debe
ser objeto de una valoracin con arreglo a un sistema superior de normas o principios que se denomina
precisamentederechonatural.

Elpositivismo,porsuparte,sostienequederechoesigualaderechopositivouordenamientojurdico.Aques
dondeencontramosal padre de la jurisprudencia Hans Kelsen a quien siemprerecordaremosentreotrascosas
pordosdesusgrandesobras:LateorapuradelderechoyTeorageneraldelestado.

http://www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/022/021003ulloa.htm

1/10

23/12/2016

LGICAYTEORADELAARGUMENTACINJURDICA

La tercera propuesta ontolgica esta dada por el sociologismo jurdico que defiende la necesidad de que el
estudiodelderechotengaencuentaenformafundamental,suincidenciaenlarealidadsocialenlaqueopera.De
maneraquetodaautnticainvestigacinjurdicadebesiemprerecuperarelcontextosociopolticoenelquese
encuentratodofenmenojurdico.

Ahorabien,tantoparalospartidariosdeliusnaturalismocomoparalosdelpositivismoperoconmayornfasis
en estos ltimos, la lgica es una lgica formal o como algunos juristas han sealado la lgica jurdica es la
lgicadelsilogismo,esdecirlalgicadelasubsuncin.
Por su parte para los partidarios del sociologismo jurdico, as como para todas aquellas corrientes jurdicas
desarrolladasenlaltimamitaddelsigloXXycaracterizadasprincipalmenteporsurechazoatodopositivismo,
lalgicajurdica,noes,precisamente,unalgicaformalsinounateoradelaargumentacin.
En esta lnea se inscriben autores contemporneos como Robert Alexy, Carlos Nino y Manuel Atienza, de
acuerdoconesteltimotenemosque:

Elderechoesunatcnicapararesolver[...]ciertotipodeproblemas[y]paraellohandeutilizarse
adems de las normas vigentes una serie de procedimientos conceptuales y de tcnicas de
argumentacincaractersticasqueenelfondodecadacasojurdicoquenoseapuramenterutinario
sueleesconderseunacuestinmoraly/opolticadeenvergadura.....[1]

Como se deja ver en la anterior cita, hay una relacin de implicacin entre una concepcin no positivista del
derechoyunalgicanoformaldelderecho.
Enotraspalabrasloquesealalgicajurdicaolanaturalezadelalgicajurdicaestardeterminadotantoporla
ontologajurdicacomoporlaepistemologajurdica,esdecir,eltipodeconcepcindederechoquetengamos,
ascomo,loquedefinamoscomoobjetodeestudiodelacienciajurdicavaadeterminarenmucholanaturaleza
delalgicajurdica.

Sipartimosdeunaconcepcinpositivistadelderechoqueconsideraquederechoesigualanormajurdicaoa
sistemajurdicoyquelacienciadelderechotienecomoobjetivoprincipalladescripcinysistematizacinde
esteordenamiento,entonces,deacuerdoconesto,lalgicajurdicaremiteaunalgicaformal.Puesatravsde
este tipo de lgica es con lo que podemos trabajar los conceptos de sistematizacin, completitud, deteccin y
solucindecontradicciones,etc.
En cambio si tomamos la lnea de autores como Robert Alexy, Carlos Nino, Manuel Atienza y Dworkin, y
sostenemos con ellos que el derecho es algo ms que un conjunto de normas jurdicas y que la ciencia del
derecho no es neutral, entonces tenemos que echar mano no slo de la lgica formal sino de una teora de la
argumentacin,quenosayudeconeltrabajodeponderacindeprincipiosyeldeconstruirydarbuenasrazones
parasostenertesis,normasyproposicionesjurdicas.
EnAlgunosmodelosmetodolgicosdecienciajurdicaCarlosNinonosdice:

La ciencia del derecho, para ser una verdadera ciencia y no agotarse en un mero acarreo de
materialesvariables,debeocuparsedeesaestructura[deelementoshistricosycontingentes]sta
http://www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/022/021003ulloa.htm

2/10

23/12/2016

LGICAYTEORADELAARGUMENTACINJURDICA

consisteenunarmaznconceptualquesubyaceatodoordenjurdico.[2]

Debo sealar ahora, que la concepcin de derecho de la que voy a partir es aquella que niega un derecho
metafsicotrascendental(comoelquepostulaeliusnaturalismo)as comounaconcepcin positivista extrema
ausentedetodavaloracinyreferenciasociocontextual.

Pormiparte,ysiguiendoaDworkinpartodeconcebiralderechocomounconjuntodenormasjurdicasms
principiosjurdicos.
DicholoanteriorpasoalsegundoapartadotituladoDerechoylgicaformal.

II.Elderechoylalgicaformal
EnIntroduccinalametodologadelascienciasjurdicasysocialesCarlosAlchourrnyEugenioBulygin,nos
dicen:
...[E]n cuanto sistema de normas, el derecho debe adecuarse a ciertas pautas de racionalidad, la
coherenciainternadelasnormasjurdicas,ascomosucompatibilidadmutua,sonejemplosdetales
exigenciasbsicas.Laeliminacindelascontradiccionesenlasnormasjurdicases,portanto,uno
de los objetivos ms importantes de la ciencia del derecho. Un papel no menos importante
desempeaenlateorajurdicalaideadecompletitud,quehasidomuydebatidaporlosjuristasylos
filsofos del derecho bajo el rtulo de lagunas del derecho. Por ltimo la independencia de las
disposiciones legales y la consiguiente eliminacin de las redundancias es tambin uno de los
objetivosdellegisladorydelcientfico.[3]

Adems[e]lprocesodesistematizacindelderechocomprendevariasoperacionesquetiendenno
slo a exhibir las propiedades estructurales del sistema y sus defectos formales (contradicciones y
lagunas),sinotambinareformularloparalograrunsistemamssencilloyeconmico.Labsqueda
de los llamados principios generales del derecho y la construccin de las partes generales de los
cdigostareasquesuelenconsiderarsepropiasdeladogmticajurdicaformanpartedelamisma
exigenciadesimplificacindelderechoquevaligadaalaideadeindependencia.[4]

Sipartimosentoncesdequeunadelastareasdelacienciadelderechoesladescripcinysistematizacindelas
normas jurdicas, as como exhibir las propiedades fundamentales del sistema, entonces la lgica que resulta
adecuada para estas cuestiones es justo la lgica formal. Una lgica formal que abarca desde una teora de la
definicin,pasandoporlasuspensindelaambigedaddelostrminosjurdicos,ascomolareduccindela
vaguedaddeestoshastallegaralaaplicacinalderechodetcnicaslgicasdelclculoproposicional,clculo
cuantificacional, clculo de clases, etc para detectar y superar contradicciones, as como para llevar a cabo el
anlisisdelacompletituddelossistemasjurdicos.

Pero,sinnegarlaimportanciadelasistematizacinenelderecho,caberesaltartambinelvalorquetienenlas
funcionestantolegislativascomojurisdiccionalesparalacienciajurdica.Yporellomismocabelapreguntade
http://www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/022/021003ulloa.htm

3/10

23/12/2016

LGICAYTEORADELAARGUMENTACINJURDICA

sienestosmbitoslalgicajurdicaqueestpresente,estambinunalgicaformal?.
Meparecequelarespuestaessi,peroquedichalgicaesinsuficiente.Veamoscomoesesto.Efectivamente,la
lgicaformaljuegatambinunpapelimportanteeneldiscursolegislativoyjurisdiccional.
Yaquerespectoalaformulacindeleyesquerealizaelpoderlegislativo,esnecesarioquedichotrabajoeste
acordeconciertosprincipioslgicosquelasformulacionesnormativasseanclaras,noambiguasyenlamedida
deloposiblequesereduzcalavaguedaddelostrminosqueseemplean.
En cuanto a la actividad jurisdiccional, y en particular en la aplicacin de las normas jurdicas a casos
concretos prima facie, podemos aceptar lo que algunos juristas sostienen, que el juez lleva a cabo un
razonamientodeductivo.Unejemploestetipoderazonamientojurdicoseraelsiguiente:
Todolosencubridoresprofesionalesdebenserpenadosconprivacindelibertadde10aos.
ElacusadoAesunencubridorprofesional.

ElacusadoAdebeserpenadoconprivacindelibertaddehasta10aos.

Deacuerdoconelejemplo,eljuezpartedeunanormajurdica,tomaluegoloshechosdelcasoyposteriormente
llegaasuresolucinporunpuroprocesodeductivo.
Sibienesciertoqueparaloscasosrutinariosotambinllamadosenlaliteraturajurdicacasosfciles,eljuez
realiza un trabajo de subsuncin, no obstante, en los casos difciles y, que son los que interesan a la teora
jurdica,elprocedimientodeductivoresultainsuficiente.
Inclusohaycorrientestericasdelderechocomolajurisprudenciadeinteresesquebasadasenlasafirmaciones
como la del juez Holmes y del juez Frank, llegan a sostener que [e]l juez [...]toma sus decisiones de forma
irracionalo,porlomenos,arracionalyposteriormentelassometeaunprocesoderacionalizacin.Ladecisin,
portanto,nosebasaenlalgica,sinoenlosimpulsosdeljuezdeterminadosporfactorespolticos,econmicos
ysociales,y,sobretodo,porsupropiaidiosincrasia.[5]

Estasafirmacionessonunextremodelsociologismojurdico,quenoconsiderodeltodocorrecto,perotambin
esverdadquelaaplicacindelderechoyconestolainterpretacindelasnormasjurdicas,nosereduceaun
procedimientomecniconidesimplerutinadeformulacindesilogismos.
Resumiendotenemosque,paralaproduccincomolaaplicacindenormasjurdicassehaceusodelalgica
formalperostaesinsuficiente,yaqueentreotrascosaslaclavedelrazonamientojurdico,noseencuentraenel
pasodelaspremisasalaconclusin,sinoenelestablecimientodelaspremisas,esporelloquesehacenecesario
lainclusindeotrotipodelgica,asaberlateoradelaargumentacinjurdica.

III.Derechoyteoradelaargumentacin
Hemos dicho que autores como Carlos Nino, Manuel Atienza y Robert Alexy, consideran que la ciencia del
derechonotienecomonicoobjetivoladescripcinysistematizacindelossistemasjurdicos,sinoqueadems
entodotrabajojurdicoserioesnecesariolavaloracin,aspectoqueremiteentreotrascosasalaponderacinde
principios,ponderacinqueslopuedellevarseacabo,atravs,nodeunalgicaformal,sinodeunateoradela
argumentacinjurdica.
http://www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/022/021003ulloa.htm

4/10

23/12/2016

LGICAYTEORADELAARGUMENTACINJURDICA

Tenemosentoncesporlomenosdosrazonesporlosquelalgicajurdicanosereducesloalalgicaformal,
sinoqueabarcatambinlateoradelaargumentacinjurdica:
Unaladeresolverloscasosdifciles.Ylaotraelhechodequelacienciajurdicanoesneutral.

Como ha sealado Larenz en La Metodologa de la Jurisprudencia ya nadie puede afirmar en serio que la
aplicacin de las normas jurdicas no es sino una subsuncin lgica bajo premisas mayores formadas
abstractamente.[6]
Mientrasenlalgicaformallosargumentossonentendidoscomounencadenamientodeproposicionespuestas
detalmanera,queunadeellas(laconclusin)sesiguedelarestanteorestantes(premisas).Paralateoradela
argumentacinencambiolosargumentossonvistosnosimplementecomounacadenadeproposiciones...sino
como una accin que efectuamos por medio del lenguaje. El lenguaje, como sabemos, lo utilizamos para
desarrollar funciones o usos distintos. Mediante el lenguaje puedo informar, prescribir, expresar emociones,
preguntar, aburrir, insultar, alabar... y puedo tambin argumentar.[7]Ahora bien, el uso argumentativo del
lenguajesignifica,as lo ha sealado Atienza, que aqu las emisiones lingsticasnoconsiguensuspropsitos
directamente,sinoqueesnecesarioproducirrazonesadicionales.(...)Paraargumentarsenecesita(...)producir
razones a favor de lo que decimos, mostrar que razones son pertinentes y por qu, rebatir otras razones que
justificaranunaconclusindistinta,etc.[8]Argumentaresentoncesunaactividadquepuedellegarasermuy
compleja.
Paraentenderlaspropuestasqueafirmanquelalgicajurdicaremiteaunateoradelaargumentacinynoa
una lgica formal, es importante tener presente la distincin entre reglas y principios jurdicos y entre casos
fciles y casos difciles. Con respecto a la primera distincin tenemos que las reglas son normas que dadas
determinadascondicionesordenan,prohben,permitenuotorganunpoderdemaneradefinitiva.[9]

Los principios en cambio son normas que ordenan que algo debe hacerse en la mayor medida fctica y
jurdicamenteposible.[10]

Porotraparte,[s]idirigimosnuestraatencin,noyaalaconstruccindeteorasjurdicas,sinoala
interpretacin de normas jurdicas positivas, es fcil advertir que la asignacin de significado y
alcance a tales normas por parte de la dogmtica est determinada, en ltima instancia, por
consideracionesdendolevalorativa,pormsqueellasnoseanexpuestasexplcitamente,sinoquese
recurraarazonesdeconsistenciaconotrasnormas,oqueserefierenalaintencindellegisladoroa
antecedentes histricos que explican el precepto, o que estn relacionadas con la naturaleza de los
conceptos empleados por la norma en cuestin, o que se conectan con la aplicabilidad de ciertos
mtodosdeinterpretacin,comoelanalgicooelacontrario,etc.Elarsenaldeargumentosde
estaespecieconquelosjuristasdogmticoscuentanesmuyricoyvariado,peroladisponibilidadde
argumentos alternativos de esta clase para justificar soluciones opuestas, hace que cuando ellos se
han agotado en la defensa y ataque de cierta tesis, emerjan a la superficie las razones axiolgicas
quesubyacenalasdiferentesposturasinterpretativas.[11]

http://www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/022/021003ulloa.htm

5/10

23/12/2016

LGICAYTEORADELAARGUMENTACINJURDICA

Cuando se percibe que los sistemas jurdicos positivistas suelen presentar notorias
indeterminacionesyquelosargumentos'dogmticos'enapoyodeunauotraalternativainterpretativa
nosonnuncaconcluyentes,seadvierteclaramentelandolenormativadelatareadereconstruccin
del derecho positivo que la dogmtica desarrolla y su dependencia de consideraciones axiolgicas.
Este contraste entre, por un lado, lo que los dogmticos dicen que hacen y lo que efectivamente
hacen,yentre,porotrolado,losargumentosexplcitamenteesgrimidosenapoyodeciertasoluciny
las consideraciones que podran justificar tal solucin, determina un modelo poco satisfactorio de
teorizacinjurdica.[12]

Enseanzadelalgicajurdica
Encuantoalaenseanzadelalgicajurdicamipropuestadidcticaparaestaexperienciaeducativa,espartir
delanlisisdecasosjurdicosreales,eiranalizando,maestroyalumnosenlacotidianidaddelaula,cadaunode
losargumentosqueeljuezpresentaparasostenersusentencia.
Por supuesto que para llevar a cabo esta actividad a travs de la cual el alumno desarrolla destrezas para la
argumentacinjurdicasehacenecesarioqueantesdeiniciarelanlisisdeloscasos,elmaestrotrabajeconsus
alumnos,unaseriedetpicostericosprcticos,deloscualesdestacolossiguientes:

1.Ladefinicin.
2.Losasuntosdeambigedadyvaguedaddellenguaje.
3. Una introduccin a la lgica simblica, que abarque el clculo proposicional y
cuantificacional.
4.Unaintroduccinalasfalaciasformalesynoformales.
5.Unaintroduccinalateoradelaargumentacinjurdicayporsupuesto,unaintroduccin
alderecho.

En particular respecto a esta recomiendo estudiar la propuesta de Robert Alexy, la cual sostiene que la
Argumentacinjurdicaesuncasoespecialdeldiscursoprcticogeneralycuyoobjetivofundamentaleselcmo
fundamentarlasdecisionesjurdicas.
ComoyahemosdichoAlexysostienequesonnecesariaslasvaloracionesenelderechoperoestconscientede
lacomplejidaddepreguntascomo:Dndeyenqumedidasonnecesariaslasvaloraciones?,cmoactan
estasvaloracionesen los argumentos calificadoscomoespecficamente jurdicos?, son racionalmente
fundamentablestalesvaloraciones?.
SutextoTeoradelaargumentacinjurdicasepresentacomounarespuestaaestaspreguntasiusfilosficas.
ElncleodelateorageneraldeldiscursoprcticodesarrolladoporAlexyydelacualformaparteeldiscurso
jurdicocontienecuatroreglasfundamentalesqueacontinuacinenuncio:
1.Ningnhablantepuedecontradecirse.
2.Todohablanteslopuedeafirmarsolamenteaquelloquelmismocree.
3.Todo hablante que aplique un predicado F a un objeto a debe estar dispuesto a aplicar F tambin a
cualquierotroobjetoigualaaentodoslosaspectosrelevantes.
4.Distintoshablantesnopuedenemplearlamismaexpresincondistintossignificados.[13]

http://www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/022/021003ulloa.htm

6/10

23/12/2016

LGICAYTEORADELAARGUMENTACINJURDICA

YcomohasealadoAlexyestasreglasyformasnoson...axiomasdelosquesepuedandeducir
determinados enunciados normativos, sino [...] un grupo de reglas y formas, con statuslgico
completamentediferente,ycuyaadopcindebesersuficienteparaqueelresultadofundamentadoen
laargumentacinpuedaplantearlapretensindecorreccin.Estasreglasnodeterminan,deninguna
manera, el resultado de la argumentacin en todos los casos, sino que excluyen de la clase de los
enunciadosnormativosposiblesalgunos(comodiscursivamenteimposibles),y,porello,imponenlos
opuestosastos(comodiscursivamentenecesarios). [14]

Se establece una distincin entre racionalidad y certeza absoluta el cumplimiento de [ esas

reglas del discurso no implica ] [...] la certeza definitiva de todo resultado, pero sin embargo
caracteriza este resultado como racional. [...] En esto consiste la idea fundamental de la teora del
discurso prctico racional. Los discursos son conjuntos de acciones interconectadas en los que se
comprueba la verdad o correccin de las proposiciones. Los discursos en los que se trata de la
correccin de las proposiciones normativas son discursos prcticos. El discurso jurdico [...] puede
concebirse como un caso especial del discurso prctico general que tiene lugar bajo condiciones
limitadorascomolaley,ladogmticayelprecedente. [15]

Pero las reglas ...son de enorme importancia como explicacin de la pretensin de

correccin,comocriteriodelacorreccindeenunciadosnormativos,comoinstrumentodecrtica
defundamentacionesnoracionales,ytambincomoprecisindeunidealalqueseaspira. [16]

EncuantoaldiscursojurdicoAlexyproponedosformasycincoreglasparalajustificacininterna,respectoala
justificacinexterna,lacualconsisteenlafundamentacindelaspremisasusadasenlajustificacininterna,
estacontieneseisgruposdereglasyformasqueremitena:(1)lainterpretacin,(2)laargumentacindogmtica,
(3)elusodelosprecedentes,(4)laargumentacinpracticageneral,(5)argumentacinempricay(6)lasllamadas
formasespecialesdeargumentosjurdicos.

Estas reglas al igual que en el discurso prctico no implican seguridad, pero como seala Alexy, [no] es la
produccindeseguridadloqueconstituyeelcarcterracionaldelaJurisprudencia,sinoelcumplimientodeuna
seriedecondiciones,criteriosoreglas...[17]

Antes de concluir quiero justificar porque las teoras denticas para las normas jurdicas y en especial las
desarrolladas por Von Wright, que forman parte de este mundo complejo llamado lgica jurdica, no fueron
tratadasaqu.Laraznessimple:porquemepareci,aunqueahoratengoeltemordehabermeequivocadoque
enestetallernosehabatenidounavideoconferenciasobrelalgicajurdicayconsiderpertinentequepara
tratar temticas especializadas como la lgica dentica conviene primero tener una presentacin general de la
lgicajurdica.Ylamismarazndoyparaelhechodequeenestaocasinnopresentelosseisgruposdereglas
yformasqueRobertAlexydesarrollaensuTeoradelaargumentacinjurdica.Paratrabajarestaltimaquizs
se requiera no slo de esta charla sino adems de otra video conferencia que trate sobre la naturaleza de la
interpretacinjurdica,algunastemticasdelateorageneraldelderechoyquizunaexplicacingeneralacerca
http://www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/022/021003ulloa.htm

7/10

23/12/2016

LGICAYTEORADELAARGUMENTACINJURDICA

del objeto de estudio de la filosofa del derecho, as como de sus respectivas reas: ontologa jurdica,
epistemologa jurdica, axiologa jurdica y la propia lgica jurdica. Y por supuesto conocer la ya tradicional
polmicaentrederechoymoral.

IV.CONCLUSIN

1. Lalgicajurdicaestaformadatantoporunalgicaformalcomoporunateoradelaargumentacin
jurdicayeserrneodisociarycontraponerlalgicadeductivaylaargumentacinjurdica.
2.AligualqueAtienzaestoyconvencidadequeelestudiodelderechoydelaargumentacinjurdicanoes
slo una tarea socialmente relevante, sino que puede ser tambin intelectualmente estimulante, de manera que
difundirlaculturajurdicayenparticularlalgicajurdicamsalldelcrculoestrictodeabogados,juristasy
estudiantesdeDerecho,esalgoquemerecelapenaintentar.

3.AlguienpodrapensarqueToulminexageruntantolascosascuandoafirmquelalgicaera,odebaser,
jurisprudenciageneralizada,peronomeparecequenadiepuedaponerendudaqueargumentarconstituyela
actividadcentraldelosjuristasyqueelDerechosuministraalmenosunodelosmbitosmsimportantesparala
argumentacin.[18]
Elerrorconsisteennohaberdistinguidoporunladoentreexplicaryjustificarunadecisinyporotrolado,
dentrodelajustificacinentreloquehoysesuelellamarjustificacininternayjustificacinexterna.
En cuanto a la justificacin interna cabe sealar que toda decisin jurdica debe contener una justificacin
interna,queconsisteenquelasentencia,queeslaconclusindeunrazonamiento,sededuzcadelaspremisas
quesepostulan.

Peroanteloscasosdifcilesesdecircuandoelestablecimientodelaspremisasnormativasy/odela
premisafcticaresultaunacuestinproblemtica.Entalescasosesnecesariopresentarargumentos
adicionalesrazonesafavordelaspremisas,queprobablementenosernyaargumentospuramente
deductivos,aunqueesonoquieradecirtampoco,queladeduccinnojuegaaquningnpapel.Aeste
tipodejustificacinqueconsisteenmostrarelcarctermsomenosfundamentadosdelaspremisas
esaloquesesuelellamarjustificacinexterna.[19]

Enloscasosdifcileslatareadeargumentarafavordealgunadecisinsecentraprecisamenteenlajustificacin
externa. La justificacin interna sigue siendo necesaria, pero no es ya suficiente y pasa, por as decirlo a un
segundoplanodeimportancia.

http://www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/022/021003ulloa.htm

8/10

23/12/2016

LGICAYTEORADELAARGUMENTACINJURDICA

BIBLIOGRAFA

Alchourrn, Carlos y Bulygin, Eugenio, Introduccin a la metodologa de las ciencias jurdicas y sociales,
EditorialAstrea,BuenosAires,1993.

Alexy,Robert,Teoradelaargumentacinjurdica,CentrodeEstudiosConstitucionales,Espaa,1989.

Atienza,Manuel,Traslajusticia,EditorialAriel,Barcelona,1993.

_____________,Introduccinalderecho,EdicionesFontamara,2ed,Mxico,2000.

_____________, Las razones del derecho. Sobre la justificacin de las decisiones jurdicas, en Revista de
teorayfilosofadelderechoIsonoma,No1,ITAM,octubre,1994.

Guibourg,RicardoA,Elfenmenonormativo,EditorialAstrea,BuenosAires,1987.

Klug,Ulrich,Lgicajurdica,EditorialTemis,4ed,Bogot,1990.

Latorre,ngel,Introduccinalderecho,EditorialAriel,S.A,8ed,Barcelona,1991.

Nino,Carlos,Algunosmodelosmetodolgicosdecienciajurdica,DistribucionesFontamara,S.A,1993.

[1]ManuelAtienza,Traslajusticia,EditorialAriel,Barcelona,1993,p.XI.
[2]Nino,Carlos,Algunosmodelosmetodolgicosdecienciajurdica,DistribucionesFontamara,S.A,1993,p.16.
[3] Alchourrn, Carlos y Bulygin, Eugenio, Introduccin a la metodologa de las ciencias jurdicas y sociales, Editorial Astrea,
BuenosAires,1993,p.22.
[4]dem.
[5]ManuelAtienza,Lasrazonesdelderecho.Sobrelajustificacindelasdecisionesjurdicas,enRevistadeteorayfilosofadel
derecho,Isonoma,No1,ITAM,octubre,1994,p.58.
[6]RobertAlexy,Teoradelaargumentacinjurdica,CentrodeEstudiosConstitucionales,Espaa,1989,p.23.
[7]ManuelAtienza,Lasrazonesdelderecho.Sobrelajustificacindelasdecisionesjurdicas,op.cit,p.57.
[8]Idem.
[9]Ibd.,p.4041.
[10]Ibd.,p.41.
[11]Nino,Carlos,Algunosmodelosmetodolgicosdecienciajurdica,op.cit,pp.1819.
[12]Ibd.,pp.1920.
[13]RobertAlexy,op.cit,p.185.
[14]Ibd.,pp.3637
[15]Ibd.,p.177
http://www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/022/021003ulloa.htm

9/10

23/12/2016

LGICAYTEORADELAARGUMENTACINJURDICA

[16]Ibd.,pp.3738
[17]Ibd.,p.278
[18]ManuelAtienza,Lasrazonesdelderecho.Sobrelajustificacindelasdecisionesjurdicas,op.cit,p.51.
[19]Ibd.,p.61.

http://www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/022/021003ulloa.htm

10/10