Scribd Logo
Fazer o upload

Bem-vindo(a) ao Scribd!

  • Roberto Gargarella Carta Abierta Sobre La Intolernacia PDF

    Enviado por

    lucasscali
    26 visualizações41 páginas

    Título original

    Roberto Gargarella Carta abierta sobre la intolernacia.pdf

    Direitos autorais

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponíveis

    PDF ou leia online no Scribd

    Você considera este documento útil?

    Este conteúdo é inapropriado?

    Denunciar este documento

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF ou leia online no Scribd
    Sinalizar o conteúdo como inadequado
    26 visualizações41 páginas

    Roberto Gargarella Carta Abierta Sobre La Intolernacia PDF

    Enviado por

    lucasscali

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF ou leia online no Scribd
    Sinalizar o conteúdo como inadequado
    de 41
    ROBERTO GARGARELLA carta abierta sobre la | intolerancia apuntes sobre derecho y protesta © ax ee mone Isa cpr enc pre Pre As to (6206, Silo XXIEdtores Argentina S.A, ech pinnae marca e178 peo gehen ens Nota del etor Corea abiert sobre a intoleranci {Dende termina lor derechos ada uno? Elvelr especial de ls exgrson Expres, eon de comune interes particulars Fores pleas, exresion y von Derechosy prion Dicstn Boral supeide Indice Nota del editor Este pequeioyraios bro es l producto de la expos ‘in que hiciera Roberto Gargarels en el Club de CatursSeaa {isto Ai (cubsocialia cotta) en el mareo del elo “Qué signiicaser de inquierda hoy en?" donde se dnestan iverson aspectos del presente. En ea acai. durante els ‘gundosemesire de 2005, elem clegio fue la proteta soca La version que presentamor aqui fue revisada ysjesada tanto por el autor como por los pttcipantes de le plmica {que se encuentra final de a ob. Tambien se ince rab Dliografia bisa sobre Ia prota vocal as formas de pemiar la claborada por Robert Garpaela Carta abierta sobre la intolerancia Introduccion El objetivo des lineas que sguen el de reflexonar er ticament sobre un tema grave y de actalidad, como el deta protest en ls calles y Ins reaeciones del poder pblio, yen pricular dela jusica, renteaella Ex lo personal, me redean ‘na canta de das aerea de cdo pensar bien el tema, Pe- creo queall esta aventura alles lo interesante: comen. zara pensar con cudado sobre un tema diel antes que ae ‘war ojugara parr de plpiter,prejicios oineris dealin tipo. Por supuesto, noe encillo decir exactamente cud eI -njor respuesta sobre el tema (aunque agericé algunas alter ‘tas, Sin embargo, entendo que resulta mis iil deseartar malas respuesta, como as que encontrames con tanta recuer- ‘ia. Creo que si logramos exo, ex deci, logramos reconocer ‘que muchas de hs coms que oy se dicen cuando se disewtes- bre Ia proteta social son iojtenbles, entonces ys habremos ‘do un paso importante para poder seguir debater. a estrategia agumentatea que voy a desarrollar esl sb sgulente. Voy a examina erticamente las principales razones ‘qe han dado nuestosuecesewando se han enfrenado ace ‘© tpo de problemas, ywataré de mowtrar hasta que punto di 2 roberto Gargarela has afimmacionesreitanteGrcamenteintelgbesy valor: ‘ramente sepaablesOptar por er wade ingreso lade sig iene algunas ventajs, queso las que me han evade a Sdoptarla. Me eferie aqui, breverentea ales venajs, Em primer har me pareve que cameo separatos ls for malismosjuriicor, el palabrerio innecesaro, a jera judicial indebidamente emplead, nos encontramos con que los jue cevofrecen argumentos que no dferen demasiado de los que ‘encontramos en Ia calle,codianamente, 0 en cualquier bar, ‘suando dos amigos conversa sobre el tema. Por el, al rep ‘Sryeriticar lr argumentaciones judicial, etre repasando {Yertécando una erie de argumenios que muchos de hove fmpleamos, con mayor o menos sofsdeacon, en nuestas di txsiones de todos fos di. En segundo agar es muyimportane peste steno lo que dicen nuestra jueces ya queellor 3, fnalmente los aque (para bien o para mal, aunque yo diva que para mal) de- finen en ultima inwtanca el agniiada "verdadero" de In CConstitucisn. Silos ueces dicen que la Consitucion no acep- tales cores de rua, o prohibe que los manifestants ilicen pasamontaas o rechaza que se hagan protestas en nombre ‘de interesessectoriaes(y aunque, en Tos hechos, el texto ex. plicto de ia Consitirin Argentina no diga abwolutamente hada al respecto),entonces, yen principio, la Consitucin de ‘ce eo, Es ec sempre tenemot que prestarles mucha ater ‘Gow afoscchon ce nuestros once yu gue les chon ul ‘ase 9 no determinan en buena medida los nites posbles ‘de auestrasaeciones iniciavas, ‘Por ot parte, me interes decir quel argumentacién js lca eso deberia represent el esalon max ako en mate- ria de discus publica, Loa ueces ent forzados a decidir sobre las principals cesiones de interés colectivo (todas Is Felacionadas con la Constitucién, que ineluyen temas impor ‘core abet sabre a intaaranci 3B ‘antisimos como la Ubertad de expresi,lalibertad religiosa, | privacidad, os limits de a democracia) estinobligadon hacerlo argumentando, lo que quiere decir que no pueden ‘decidir un eso sin dar tazones al respecto. Ms toda, or jieces nen la obligacign de argumentaruilizndorazones pilblicas en sus decsiones, eto es, razones que todos pueden ‘entender fnalmente aceptar Ellos io pueden funda us Nos, por eemplo, dicienda "y deido de ext mod porgue a mime parece" 0 "decd de este modo pore low impair tes de este gobiemo (olor peronsas,o los ation os pro resists, ooshinchas de Boca) pensamos ae". Lo argue {oxjudicales deben apoyars en i Consitucigin y, como le ser aceptables,en principio, por cualquiera de los ntegrantes ‘de nuestra comunidad, sea que lot uecestenen wna re ‘ponsibildadl muy especial, que debertalevarlon = hacer in ‘suerao para respalda sus ecisionesen argument laos ersuasivs para cualquier cidadano, un esuerzo que no se ‘sperarta ni siqulera en un legislador El enfoque que vy a presentar parte de un estilo que ‘vengo realzando desde empo ati, referid al modo en gue Jos jueces han reacionade frente al denen frente alo rte ‘os del poder Por fortina ono, en lo ios lemon ha ha Dido muchas deisonesjudicales sobre el tema dea protest, muchas de elias oincidentes en su fardamentos. Coma ines ‘ener uno encuentra una gran deta en las argument ‘ones udiciales dominanes, lo ual rerlka muy prencupante teniendo en cuenta la consideraciones hechasanteriormen te. No porque sea abi como ex que deben revalere los ex sos qu invlucraneuestionesde protests socal sino porta toriapobrera que se observa en exe tereno, por la cated de rellexonesydncusones que se echan en falta Uno seen ‘entra, de modo habitual con aproximaciones ms bien sim pists y dogmatias sobre cuestiones que npiica, inalmen 1“ Roberto Grgorela te, que algunas personas queden press, que ots queden en Tibeiad, que algunos sean sancionadosyorosabsuetos. Todo sto debra forturnos, como dudadanos, x exgir mucha ma- {yor seriedad en quienes extn tomando decisions. Ese seria ni punto de paris En todo caso, tendremos a oportunidad ‘de examina i los argumentos abitualmenteublizados por nuestros jueces om realmente débiles 0 no. Vamos air re ‘manda uno aun ales arguments, de modo al de tstearos, “Xplorer hasta nde restenyver de qué modo se han inter tudo superar nos 3 ots. Lo que voy a hacer es ir presentar= ‘do tale argumentos no tanto en el orden eronolégico en que han spareeido, sino en orden de iportanca:iemos de los menos tascendentes a los mas interesante, yYeremosen cada ‘so en dnd radea su iterésy sa valor, 0 a, en defining, hasta que punto las razones que presentan auestiosjueces re sultan constiticionalmente atracvas. Finalmente, realiaré tres eves comentaior uno sobre la cuesion defo que H- maria cominidad tro sobre la eustin de a democracia yf talmente otro sobre la cuesti de los derechos. Veremeos,et- tonces, de que mado estas reflesiones impactan 0 podian limpactar en la esolucion de as enestiones lads 2 protes tu socal. Anteipo que, en mi opinion, dichas reflexions su fleren que comencemes a pensar en deisones diferentes, «x ‘cin, vienen a argument en tina dieccia que es contaria ‘la que hoy se percbe como dominante dentro de la usc. {D6nde terminan los derechos de cada uno? Comenzaré, entonces, por un argumento que es el mis co- Imtiny elas pobre detadoe pero que, apes de ello, ha tem ido a parecer como argomento deeisivo en una rultplice {dad de falas Me refiro la Wea obvi, mss Bien vacua, que ore abet sobre a intoerania 1s India qu todos os derechos tienen un limite, aquella sein 1a cual los derechos no son absolut y que, por fo tanto, no se puede hacer euquicr cost en nombre den derecho, La dea de que todos los derechos tienen un limite «una idea Ineligible para tes, pero hasta que no nos digan cule el limit, por qué razonesy que hacemos a parr de que desir byimos eae limite, no nos hab dicho nada. Por eso cs que hay en dicho reclamo una apelain' algo que todo en prin ‘re los derechos de In comunidad homoxenial argentina, y ‘oggiano haba dicho entonces algo como: “Esa gene qui reel reconociento de la personalidad juriica paral a80- ‘Sacién que han formado, peto sin embargo el fit de I ent fad que integran es contaro al bien comién’. Yo que dijo Petracchi, en su respuesta a Boggiano, fue lo que cualquier persona comprometida con una dea mas menos liberal del derecho debia deci El dijo: Mie, Boggano, ext no esas ‘el razonamientoapropiado es exactamente l contri de lo ‘que usted sugiee. Noe que los derechos encuertean sulin teen Ia idea del bien coma, sno que caalquir reclame he- cho en nombre del bien comin eneventra si imite en Idea {eos derechos. Lox derechos som los que einen el centro, ‘os que fijan los mites que los dems relamos vagos¥ ge. 1. Roberto Grgarta nerales deben encontrar (esto, cabe recondaro, eo mismo ‘que vostvierse anon sofa del derecho Ronald Dworkin, Al decie que los derechos debian ser vst como “cartas de triunfo frentea cualquier reclamo hecho en nombre del bien Comin). ¥ Petacchi dijo entonces algo mis, ambién intere- ‘ante, yes que Idea de bien comin, en la Argensna, habia Funcionsdahabitalmente como caballo de Troya para cana- Tear impultosautortaros. Ello, porque er invocada con fe ‘cuencia para cercenar derechos individuals la nz de Is ‘convcriones morales 0 pertonales de loa agentes del gobier hho de turo. En sists, silos derechos tienen alga peso, al {guna fuera, exo se een capaci para vencer alas deman- ‘das hechas a for de eneraldades como las de bien comtin ‘interés general Yi no om capaces de resist esos embates, ‘entonceshablamos de papetes pintado, de elementos mera: tnente decorative Deal entonces que tambien este intento ‘edare contenido an idea de lon iltes de lon derechos pe- ‘da ser vrto como un inteatoflido Llegados sete punto, podemos examina wna nue linea angumentativa sbfe la que no me voy a detener demasiado, Yue tiene que ver con [a aepiraci de imiar los derechos “nombre dela efclencia econdmica, una eteategia muy Us ‘due la Argentina, en los asos noventa,y que se sigue wsan- ‘do Fentea genes quieren decir por caso, que los derechos ‘de los que protestan merecen ser recortados co el objet de ho obsaculzar el desarollo econdmico—con el objeto de no frenaro astra los inversorer— habrfa mucho por contes- tar, pero alo audit algunos argumentosposibes. Ant t- lo, dice que la ConsivaciSn Argentina no es muda respecto {de cuestones que fenen que ver con fimo organizamos is ‘aves economisas de a vda en comin. Ela no ex muda pectos cualquier plan econémico. Por supuesto, yen princk plo uno debe acepar que la Constisuion s compatible con art abiete sobre ln intolerance 1” _malples y aun opuestas medidas econsanicat. De todos mo- os, reninicaria también que ello no significa que la Const ‘uci permita cualquier cosa respect de nvestas elecciones econmies, que hay certs psos que la Constnuigh nos im pide dar aun cuando se hagan en nombre de a efiienca eco- ‘nia. gPoe que? Por ea misma idea que mencionsbamos Antes, es decir, porque la Constincin protege certos dere- ‘ches basco yo hace de modo incondicional. De all que si ‘usted viene ¥ me dice: “Los argentnos tenemos que hacer srandes crifcios (que inclujen la imitacién temporal de a- sgunos derechos) para poder agrandar la tora yas desputs po ‘er reparta y segura, Hinalmente los derechos de todos, ‘uno debe formula de inmediato alguna ous preguntas. Uno podea seal, por caso: “Usted me debe decir quiénvaa ha ‘cer ese sarifco, en qué aa conser exe sacrifcio, hasta qué ‘medida se a sciear alos strifcado, hasta qué punto y por qué razones, Usted me debe decir por qué quiere que xo ‘Scrificios sean hechos por aes personas yno portals otras decir ured debe jatfiarme como esque quiere repartr ‘Gos sacrificios ya pare de qué eriterios todo eto por {qué Porque ack etamos comprometidos con la defenea de ‘ertos derechos bsicos, Entonces, no se puede hacer cual ‘quer cosa —y mucho menos cercenar derechos—en nombre {de la eiienca condi. De all que, nucwamente, Fente 3 {quenes opten por ee camino, debemos deci: "mire, exon Compromeddos con algunas coma que son todavia mis mpor- ‘antes que el hipottico, ya que nunca seguro, logro de a ef ‘lencia econémics. Es decir reconocemos que Ia eficiencia fecondmica es importante aun para mejorar protec Y satsfeicn de fos derechos, pero al mismo tempo amma ‘mor que ni squiera en nombre de a efciencia econémica pucden removers alguna derechos bisices Por eupucs, hay muchisimo mds para deci en este terveno. Yo tengo alg 20 ober Gorguea ‘ms intulciones a especo, pero por ahora me detends‘a au, Afmando solamente que hay que sbundonar la idea de que la ‘Consisacion ex compatible con cualquier opciineconémica Choque de derechos La dscasin, de todos modos, ende a ponerse més inte resante cuando los jecery arts abandonan I dea de que hay que linitar los derechve en nombre del bien comin o de lnelicencia econdania y pas a sotener que, en verdad, lo ‘que ellos proponen e imtar lor derechos de los manifesta tes pero (yaqul aparece a diferencia con fos casoa anteriores) slo en nombre de los dewshs de los demi individu. Nos dicen entonces: "Lo que pasa e que acs enfrenta un dere ‘cho con otro derecho, Es ert, entonces, que proponemos Iz ‘mtar certs derechos, pero lo que ocire en este caso es qUe ‘derecho de lor manifesanteschoea,em exe cao, con lon de- ‘echos de los dems En algunas itaciones nor dicen-—se ‘equiere limita el derecho la proterta de algunos, per slo, porque esnecesirio al mimo dempo, protege otro derechos tnvolucrados, como el derecho atanstar Hbremente, el deze- cho una vida pif, el derecho tener aes limpian,e Alerecho a legal abajo ala hora que quiero, ecétera La Ascusién,entonces, empieza a tomar color se pone mis pe ‘4 Pero cabe aero, odivaeatamos en una etspa my ink ‘al de ella. En efecto, cuando me dicen "ni derecho chocd ‘on ss derecho" me han dicho bastante poco, 2Par qué? Por- ‘que lon problemas juriicosintereants son los que aparece Al los que ahora tenemos que empezar a desentranar hors aparece a necesidad de ustiicar por que, por eemplo, esque ‘amor abandonar primero éte este oto derecho, Cuando Seproduce un chogue de derechos ea una stuacion tgics ‘ort abet sobre ntleranca a pra cualquier intresdo en bvidajurlca. Por qué? Porque ‘ovencontramos fentea do derechos relamand por el mie ‘mo espacio, peleando por el mismo lugar, ¥ que slo uno de tllos puede reservar. Alguno de los dos derechos aa perder Por agin do vamos sangrar, por algsn lado vamos asi por supuests, seria sdiculoafrmasen tales cso, una sol ‘iin salomica de tipo Bueno, paramos oe derechorio- Icrados por la mia’, Bos encontramor en una stuacon em ‘donde algo importante y que valoramosse va perder ylo que tenemos que lgrar esque ea peda afecte lo menos pos ‘le aqoelo que mis tloramor-Entonces, lo que se necesita es juriiear cual eel derecho que va 3 perder mis, cuinto Yaa perder por qué rizones. Nome bata con decir: "Acs coed tun derecho con oto" como side alse desprendira alguna ‘olucion. Sin embargo, Iamenablemente, eto es lo que se Jen deciros los juces gaa, deinmediat,definir cual ese de echo que pieide yeu el que se mantiene, Ocurre que esr ‘mos, otra Yez,s6io en el punto de partda. Ahora es cuando Alebemos empezar a dst, ahora es cuando nos enen que ‘decir por qué este derecho esis importante que et oro-Y ‘es una dscsin que nos involuera todos, porque no- Tucraala Consitucién, que es algo que etal aleance de cual ‘quieray que dene que ser pensaa de ese modo, no como ak go reservado para ceniicos. Enel caso de los cortes de rua, entonces, nos enfentae ‘mos con na spa sitiacién de chon de derechos, ue re- {gulere de noworor que empecemon x hacer como en el juego ‘mente vibe mo haba de a visa de quienes hoy se > ‘Stentan agra porel derecho, dena punts ats ors el pis Alor, alguien podeia doce (seproniaco au el co- 26 Robert Gargurta _mentario que me hiciera Jaime Malamud Got, un fésoo del. Aerecho a quien aprecio mucho): Entendo lo que deci Hay ‘repon, pongamos la gente en Mosconi, que ene reclamos ‘uy fueres que hace, y el hecho de que in dle Ragan reportje aun dirigente piquetero no nos dice nada sobre lo rive de lasituaion que atraviesn. Pero shors bien, una ve ‘que han hecho visible ese relamo,entonces sya lo conoce tos, yes. Debiera ser obvo, sin embargo, quel dicusién tampoce puede terminaren ee pinto, Tomemnot el caso pro- puesto, el de Mosconi, en el que, para simpliiar, nos encon- (Gems con in eenhinidad enor uc in perdido un ene e ingresos, sus vacaciones, su obra social, en razém de fa abrupt y desprolja privaizacién de una empresa alrededor {ln cual esala orguniado ol pueblo ie gente tenia wa ‘reclame importnte que hacer —por cao, porque no se les ‘egurd una fuente de trabajo alternative, eles gerandz5 ln absstencla con ag subsdio de desempleo, nse le pa- iron adecuadamente las inderaizieiones que se lee debia pagar ylasitacign que orginaba eos reclamos persite en ‘tiempo, entonces en absolute basta con que un di exos che Aldanos tomen audible su oz los pueden tener el derecho de bjetaral poder de mod radial hasta et momento en que ‘ese exe agravio constnuional que esa sobre ellos. Quiero ‘dea, no basta con que un dia los econozcamos, les veameos Incara portelevisin ysepanos cules su demanda, Si aquflo que exten juego eran agravosstemdtco aun derecho fun-

    Você também pode gostar