1/8

El hallazgo casual o descubrimiento ocasional en el mbito de la investigacin penal

Jernimo Garca San Martn
Juez sustituto. Profesor de Consecuencias Jurdicas del Delito (UPO). Doctor en Derecho
La Ley Penal, N 109, Seccin Derecho Procesal Penal, Julio-Agosto 2014, Editorial LA LEY
LA LEY 4917/2014
Resumen: Ante la ausencia de regulacin legal al respecto, en este artculo se analiza la doctrina jurisprudencial y cientfica
elaborada en torno al hallazgo casual o descubrimiento ocasional de pruebas en una investigacin penal. Palabras clave:
Descubrimiento ocasional. Entrada y registro domiciliario. Hallazgo casual. Intervencin telefnica. Investigacin penal. Pruebas
del delito.Abstract: Due to the absence of statutory regulation in this regard, this article analyzes the case law and scientific
doctrine developed around the casual finding or occasional discovery of evidence in a criminal investigation.Keywords:
Occasional Discovery. Entry and search in domicile. Casual finding. Telephone tapping. Criminal Investigation. Evidence of the
crime.

I. INTRODUCCIN
El hallazgo casual, o descubrimiento ocasional, refiere a las fuentes de prueba de la comisin de uno o varios
delitos, obtenidas en el marco de la prctica de diligencias para la investigacin de uno o varios delitos distintos,
as como las fuentes de prueba de la comisin de uno o varios delitos por parte de un tercero ajeno a aquel o a
aquellos que estaban siendo investigados en el marco de la diligencia de prueba en cuya prctica resultan
obtenidas; es decir, la aparicin de evidencias probatorias no buscadas y relativas a la comisin de ilcitos penales
ajenos a aquellos que fundamentaron la prctica de la diligencia de prueba en la que son advertidas, o bien
cometidos por persona o personas distintas a las investigadas. Hallazgos casuales o descubrimientos ocasionales
que de slito se revelan en la prctica de las diligencias de entrada y registro domiciliario o en la diligencia de
intervencin telefnica, en las que se desafectan los derechos fundamentales que les son subyacentes mediante la
correspondiente autorizacin judicial.
En el presente estudio, abordaremos el anlisis y exposicin de la doctrina jurisprudencial y cientfica elaborada en
torno a la realidad del hallazgo casual o descubrimiento ocasional, puesta en relacin con la prctica de las dos
diligencias de prueba anteriormente indicadas, advirtiendo, por una parte, la carencia de regulacin legal al
respecto, y, por otra, la ausencia de un cuerpo doctrinal nico y uniforme legitimador de la oportunidad de su
recurso o de la validez de las evidencias probatorias as obtenidas, resaltando sus lagunas y aspectos ms
controvertidos.

II. EL ENFOQUE DOCTRINAL

Los hallazgos casuales, sostiene Echarri Casi, se producen en aquella situacin en la que habindose obtenido la
correspondiente habilitacin judicial para la prctica de una diligencia que afecta a los derechos fundamentales del
sujeto investigado (entrada y registro en domicilio, intervencin de las comunicaciones), con motivo de la
persecucin de una serie de conductas delictivas concretas y determinadas, aparecen fuentes de prueba relativas
a otro u otros delitos distintos, de los cuales no se tenan noticias con anterioridad, cuando menos por los agentes
intervinientes en aquella (1) .
Para lvarez De Neyra Kappler, por hallazgo o descubrimiento casual debemos entender, por lo tanto, la aparicin
de hechos delictivos nuevos en el curso de la investigacin de un ilcito penal, no incluidos en la resolucin judicial

laleydigital.es

15/01/2015

2/8

que habilita una medida restrictiva de derechos (ya sea una intervencin telefnica, una entrada y registro u otras
diligencias de investigacin similares), o de sujetos inicialmente no investigados, y que surgen a la luz cuando tal
medida se est ejecutando; es decir, cuando al investigar unos determinados hechos delictivos, se descubren por
casualidad otros distintos o aparecen otros sujetos implicados (2) .
Diaz Cabiale, por su parte, considera que no siempre ha de acontecer el hallazgo casual en el marco de una
intervencin restrictiva judicialmente acordada, sino que debe ser concebido en trminos amplios, como aquel
hallazgo que se produce en el marco de una determinada intervencin habilitada en origen para distinta finalidad,
habilitacin que puede ser solamente nominativa (3) .
El principal problema que plantea la doctrina es el relativo a determinar si las evidencias probatorias as obtenidas
son susceptibles de ser incorporadas al proceso o proceso distinto, y, en consecuencia, si a ese resultado
imprevisto se le puede dotar de valor probatorio, o si, por el contrario, ha de ser rechazado.
Solucin dispensada al respecto, para la que la doctrina viene tradicionalmente distinguiendo el supuesto de que el
hallazgo advertido guarde relacin con el delito que se vena investigando, es decir, que exista conexin (4) , de
aquel en el que el hallazgo resulta ajeno a los delitos investigados, sirviendo la evidencia a acreditar la comisin de
delito o delitos autnomos e independientes.
Para Diaz Cabiale, cada vez que aparecen nuevos hechos es evidente que respecto de los mismos no se realiz
() la correspondiente ponderacin de la proporcionalidad de la medida restrictiva, aunque haya mediado
resolucin judicial habilitante () Pero no todo hallazgo casual supone necesariamente la ruptura de los principios
constitucionales (), sino que es preciso examinar la relacin entre los hechos investigados y aquellos que se
descubren. Dichos principios no quiebran cuando existe homogeneidad (5) .
Como suscribe lvarez De Neyra Kappler, parte de la doctrina (minoritaria) ha venido a entender que slo se
podra aceptar como prueba los resultados de tales hallazgos casuales, en los casos en que los nuevos delitos
fueren conexos (con los que dieron lugar a la diligencia judicialmente autorizada), y su descubrimiento hubiese sido
fortuito, manteniendo as una posicin tremendamente restrictiva. En los otros supuestos, slo se podra utilizar
para iniciar una nueva investigacin (incoacin de nuevas diligencias), lo que, por ende, exigira la apertura de un
nuevo proceso y, en su caso, una nueva autorizacin judicial para realizar la concreta diligencia, por entenderse
que se habra producido una especie de novacin del objeto del proceso, y sin poder tener en cuenta el
descubrimiento casual, siendo necesaria la aportacin de pruebas desconectadas de aquel (6) .
Segn Lpez Fragoso, para clarificar el problema de los hallazgos casuales es necesario distinguir entre funcin
probatoria y funcin investigadora. En el primer caso, los descubrimientos casuales no podrn utilizarse como
fuente de prueba en un proceso distinto de aquel en que se obtienen, quedando limitada su eficacia a los
supuestos de conexin del art. 17 LECrim. (LA LEY 1/1882) Respecto de los efectos investigadores, los
descubrimientos casuales podrn actuar como notitia criminis, que dara lugar al inicio de una instruccin
independiente para averiguacin y comprobacin del nuevo hecho delictivo. As, la STS de 11 de octubre de 1994,
afirmaba que no puede renunciarse a investigar la notitia criminis incidentalmente descubierta en una intervencin
dirigida a otro fin, aunque ello precisara de una autorizacin judicial especfica o una investigacin diferente, de la
que aquella sea muro punto de arranque (7) .
En torno a la solucin al conflicto, ha de significarse, al tiempo, la presencia y vigencia del principio constitucional
de especialidad que, entre otras manifestaciones y en el supuesto que nos ocupa, exige que la resolucin judicial
se otorgue para una investigacin especfica y determinada. Al respecto del principio de especialidad, se postula la
Sentencia de Tribunal Supremo de 18 de febrero de 2002, que sostiene que tambin es preciso tener en cuenta

laleydigital.es

15/01/2015

3/8

que no es posible exigir en la fase de comprobacin de una sospecha una descripcin exacta del hecho, dado que
no es posible excluir que quienes preparan una operacin de cierta envergadura procuren despistar a sus posibles
perseguidores o, inclusive, a sus posibles competidores dentro de la escena de la droga. Este requisito slo tendra
un valor absoluto si se excluyera completamente el valor de los hallazgos casuales. Pero como hemos sostenido en
otros precedentes (SSTS 1313/2000, 1898/2000, 16/2001), aquellas pruebas casualmente descubiertas en una
investigacin judicial no carecen de valor cuando han sido halladas por medio de diligencias procesales legalmente
admisibles para la investigacin del delito de que se trate.
Sobre este particular, apunta Echarri Casi que tambin puede suceder que si el ilcito investigado es de mayor
gravedad que el casualmente hallado, el principio de proporcionalidad, permitir que la autorizacin judicial quedara
implcitamente ampliada, sobre la base de que, si se concedi la autorizacin para investigar lo ms grave, tanto
ms servir para investigar lo menos, pues ser ms proporcionada. Pero sucede aqu, que el juez, debe igualmente
respecto del nuevo ilcito, no slo ponderar si es lo bastante grave como para que no quiebre el principio de
proporcionalidad, sino hacer una serie de valoraciones que afectan a otros principios constitucionales, entre los
que se encuentra el principio de intervencin indiciaria. Este principio tiene mayor alcance que el de especialidad,
pues se refiere tanto a las intervenciones necesitadas de previa autorizacin judicial, como a las que no, mientras
que el de especialidad viene referido exclusivamente para medir el alcance de la resolucin judicial habilitadora,
siendo de hecho uno de sus requisitos. En consecuencia, la justificacin del rechazo del hallazgo casual puede
partir no slo del hecho de que la no ponderacin de la gravedad del nuevo ilcito no justifique esa intervencin
domiciliaria o de las comunicaciones, sino tambin por no haberse producido, respecto de l, la correspondiente
valoracin indiciaria (8) .
Principios de especialidad y de proporcionalidad, no obstante, sobre los que pivotarn las soluciones al conflicto;
configurndose el principio de proporcionalidad, siguiendo a lvarez De Neyra Kappler, como la prohibicin del
exceso, a travs de los principios de idoneidad, adecuacin y proporcionalidad en sentido estricto (o valoracin del
inters). Supone graduar la naturaleza del delito, su gravedad, la posibilidad o no de su descubrimiento por otros
medios menos gravosos social e individualmente considerados, y valorar, por ltimo, las dems circunstancias
concurrentes. Exige una ponderacin del conflicto de derechos; de los derechos bsicos confrontados en un
proceso penal: el derecho a la defensa del imputado y el derecho del Estado a la comprobacin y persecucin del
delito, debindose valorar el inters que debe prevalecer en cada caso, especialmente el inters social y de orden
pblico que subyace en la eficaz persecucin de las infracciones penales (9) .

III. EL PROBLEMA EN LA JURISPRUDENCIA

Tradicionalmente, la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha defendido dos posicionamientos divergentes al
respecto: as, por una parte, la consideracin de la nulidad del hallazgo, habida cuenta que la autorizacin judicial
lo era para el descubrimiento de un determinado delito (como exponentes de esta posicin, las Sentencias del
Tribunal Supremo de 2 de julio de 1993 y de 21 de enero de 1994); y, por otra, la dotacin de validez de los
objetos y evidencias obtenidos, al existir mandamiento judicial (como exponentes de esta postura, las Sentencias
del Tribunal Supremo de 28 de octubre de 1992 y de 18 de octubre de 1993). Como referente de una postura
intermedia a ambas, se significaba la Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de mayo de 1994, la cual sostena que
una cosa es que se cierren todas las puertas a la ms mnima vulneracin de un derecho fundamental y que se
elimine cualquier manifestacin de indefensin, y otra que se haga imposible la investigacin que conduzca al
descubrimiento y posterior enjuiciamiento de los delitos que en cada caso corresponden. Cuando en la diligencia se
descubre algo que nada tiene que ver con la autorizacin judicial, lo procedente es ponerlo de manera inmediata en
conocimiento del Juez y esperar a su decisin, salvo que la urgencia de las medidas a tomar, con carcter

laleydigital.es

15/01/2015

4/8

cautelar, aconsejen otra cosa.

La vigente doctrina jurisprudencial al respecto del hallazgo casual o descubrimiento ocasional, que cuenta como
exponente con la Sentencia del Tribunal Supremo 25/2008, de 29 de agosto, citada por otras muchas y ms
recientes como la Sentencia 818/2011, de 21 de julio (LA LEY 119772/2011), coincidiendo todas ellas en advertir
que la solucin jurdica a estos descubrimientos ocasionales no es uniforme en la doctrina, sigue pasando por
distinguir:
1) Si los hechos descubiertos tienen conexin (art. 17 LECrim (LA LEY 1/1882)) con los que son objeto del
procedimiento instructorio, los hallazgos surtirn efectos tanto de investigacin cuanto, posteriormente de prueba.
2) Si los hechos ocasionalmente conocidos no guardasen esa conexin con los causantes del acuerdo de la medida
y aparentan una gravedad penal suficiente como para tolerar proporcionalmente su adopcin, se estimarn como
mera notitia criminis y se deducir testimonio para que, siguiendo las normas de competencia territorial y en su
caso las de reparto, se inicie el correspondiente proceso.
Por tanto rige el principio de especialidad que justifica la intervencin solo al delito investigado (STS 3.10.96) pero
los hallazgos delictivos ocasionales son notitia criminis, sin perjuicio de que en el mismo o en otro procedimiento se
ample o no la medida a seguir investigando el nuevo delito (SSTS 31 de octubre de 1996, 26 de mayo de 1997, 19
de enero y 23 de noviembre de 1998). En este sentido la STS 792/2007, de 30 de mayo, recuerda que, como
seal la sentencia 276/1996, de 2 de abril, en estos supuestos en que se investiga un delito concreto y se
descubre otro distinto, no puede renunciarse a investigar la notitia criminis incidentalmente descubierta en una
intervencin dirigida a otro fin, aunque ello pueda hacer precisa una nueva o especfica autorizacin judicial o una
investigacin diferente de la del punto de arranque. Otra cosa significara, por ejemplo, la impunidad de un grave
asesinato que se descubriera en un domicilio registrado o en una intervencin telefnica acordada para descubrir
estupefacientes para el trfico o acreditar productos de receptacin. As dice la referida resolucin: "Especialidad;
principio que significa que no cabe, obviamente, decretar una intervencin telefnica para tratar de descubrir, en
general, sin la adecuada precisin, actos delictivos y que no es correcto extender autorizacin prcticamente en
blanco", exigindose concretar el fin del objeto de la intervencin y que ste no sea rebasado. Lo que tambin ha
sido matizado en el sentido de que no se vulnera la especialidad y sta se da cuando no se produce una novacin
del tipo penal investigado, sino una adicin o suma (SSTS 2 de julio de 1993 y 21 de enero de 1994); as como que
no puede renunciarse a investigar la notitia criminis incidentalmente descubierta en una intervencin dirigida a otro
fin, aunque ello hace precisa una nueva autorizacin judicial especfica o una investigacin diferente de la que
aqulla sea mero punto de arranque (STS 15 de julio de 1993).
Una vez expuesta la doctrina vigente respecto al tratamiento del hallazgo casual o descubrimiento ocasional, as
como su evolucin y fundamentos, pasamos a exponer algunos pronunciamientos jurisprudenciales que abordan la
cuestin desde el punto de vista de la posible afectacin de los derechos fundamentales a la inviolabilidad del
domicilio y al secreto de las comunicaciones, tras la obtencin de las nuevas evidencias probatorias en el
transcurso de la prctica de las diligencias de entrada y registro domiciliario y de interceptacin de las
comunicaciones, respectivamente.
Las Sentencias del Tribunal Supremo de 7 de junio de 1993, 4 de octubre de 1996 y 27 de abril de 1997, y
referidas al hallazgo casual advertido en el seno de una diligencia de entrada y registro para la investigacin,
obviamente, de delito distinto, mantienen la inoportunidad de que tal diligencia tuviera que detenerse al
encontrarse, de forma inesperada, con pruebas o indicios de la comisin de un delito distinto.
Las Sentencias del Tribunal Supremo de 4 y 18 de febrero de 1994 previenen, para un supuesto similar, que si las

laleydigital.es

15/01/2015

5/8

pruebas que se hallaron de forma casual, hubieran podido ser encontradas mediante el procedimiento en el que se
las encontr, nada impeda que pudieran ser valoradas. Respecto a esta posicin, se mantiene sumamente crtico
Martn Garca, quien sostiene que este argumento no resuelve el tema planteado, ya que es evidente que
concurriendo los presupuestos constitucionales y legales puede procederse a la restriccin de cualquier derecho
fundamental (), pero es obvio que, con relacin a los efectos u objetos hallados casualmente no concurran a
priori tales presupuestos, por lo que en ningn caso podra haberse autorizado la entrada y registro domiciliario a
tales efectos (10) .
Sobre el particular, resulta sumamente ilustrativo el Auto del Tribunal Constitucional 161/2004, en el que el Alto
Tribunal considera no afectado de ilicitud el hallazgo casual de un arma en el transcurso de una diligencia de
entrada y registro para la investigacin de un delito distinto; en este supuesto, los agentes intervinientes pusieron
en inmediato conocimiento del Juez el hallazgo del arma, interesando la ampliacin de la autorizacin judicial en
orden a la investigacin del nuevo hecho delictivo. As, suscribe que el Auto ampliatorio extiende la investigacin al
nuevo hecho delictivo y tutelar lo que, en relacin con este nuevo hecho descubierto, pueda obtenerse de la
subsiguiente entrada y registro, pero no a lo ya hallado, casualmente, bajo la cobertura de un Auto anterior. No
es, por tanto, admisible, desde la perspectiva constitucional, que la aprehensin del arma, en cuanto hallazgo
casual que era, se repute viciada de nulidad porque el inicial Auto hubiera autorizado en exclusiva la incautacin de
elementos probatorios relacionados con otro delito, y no con el de tenencia ilcita de armas, pues se trat de un
descubrimiento casual. Y tampoco es posible sostener que los efectos de la eventual ilicitud de un posterior Auto
puedan retrotraerse a un momento procesal anterior al de su dictado, cuando el acto anterior se ha realizado a
cubierto de un mandamiento judicial que obliga a la polica judicial a actuar y a poner en conocimiento del rgano
judicial, no slo la recogida de todos los elementos probatorios relacionados con el delito hasta entonces
investigado, sino tambin todo lo que guarde relacin con el descubrimiento de un nuevo delito.
En cuanto al tratamiento jurisprudencial del hallazgo casual o descubrimiento inevitable en el especfico marco de la
prctica de la diligencia de intervencin telefnica, merece sealarse el Auto de Tribunal Supremo de 18 de junio
de 1992, en el que se hace hincapi en la disociacin entre autorizacin e investigacin, de modo, afirma, que hay
vulneracin del derecho a la intimidad si en el transcurso de las interceptaciones aparece como posible un delito o
unos posibles delitos nuevos y la polica no lo pone en conocimiento del Juez que orden o autoriz la intervencin,
a los efectos de examinar su propia competencia y la exigencia de la proporcionalidad, pues en otro caso la
autorizacin, de hecho, se transforma en una especie de prospeccin del comportamiento comn y general de una
o varias personas a travs de las conversaciones telefnicas, lo cual es inaceptable.
Al respecto, apunta lvarez De Neyra Kappler que queda fuera de toda duda, que, desde el mismo momento en
que aparecen nuevos tipos delictivos en el curso de unas escuchas telefnicas, se le debe comunicar de forma
inmediata al juez que las autoriz, para que ample el auto habilitante en caso de conexidad. Pero, cuando no se da
esa conexidad, es cuando realmente se cuestiona la validez de ese descubrimiento fortuito, debiendo el Juez
aplicar la solucin que estime como ms correcta: bien darle valor de notitia criminis, sin efectos probatorios, bien
darle tales efectos, entendiendo que la intromisin en el derecho a la intimidad ha quedado salvada por la inicial
autorizacin judicial, ampliando, lgicamente, tambin en este supuesto, la autorizacin para intervenir las
comunicaciones (11) .
A mi juicio, acorde con la doctrina jurisprudencial imperante, lo adecuado, en el supuesto de que en el seno de la
prctica de la diligencia de intervencin telefnica se obtenga una evidencia de forma casual y ajena e inconexa al
delito investigado, pasa por entender el hallazgo como una notitia criminis, debiendo el Juez autorizante deducir el
correspondiente testimonio, a efectos de su separada investigacin, sin que, por el contrario, pueda entender

laleydigital.es

15/01/2015

6/8

oportuna e inocua, desde el punto de vista de lo no afectacin del derecho fundamental subyacente, dotar sin ms
de valor probatorio a la evidencia as obtenida.
Asimismo, y al respecto del hallazgo casual obtenido en el seno de la diligencia de intervencin telefnica, procede
significar la reciente Sentencia del Tribunal Supremo 864/2013,de 19 de noviembre (LA LEY 180633/2013), referida
a un supuesto en el que, como consecuencia del contenido de las conversaciones telefnicas interceptadas en el
terminal telefnico mvil utilizado por un acusado, y cuya intervencin, observacin, grabacin y escucha haba
sido acordada judicialmente para la averiguacin e investigacin de un delito de trfico de drogas, fueron grabadas
una serie de conversaciones que pudieran relacionar a otro acusado con un delito de revelacin de secretos, lo
que no se puso en conocimiento del titular del dicho Juzgado, quien no dict resolucin alguna acordando la
intervencin, observacin, grabacin y escucha del referido terminal telefnico, con el fin de obtener datos que
pudieran esclarecer este nuevo delito. Es decir, apunta la resolucin referenciada, se est refiriendo a una
pluralidad de conversaciones telefnicas que s hubieran exigido, para seguir la investigacin, que se hubiera
puesto en conocimiento del Juez instructor la primera de la que se infiere ese hallazgo casual, a efectos de que
hubiere podido dictar una resolucin que legitimara las nuevas conversaciones escuchadas en relacin a un delito
diferente del que se haba tenido en cuenta para la autorizacin inicial. Siendo, as, que, no existiendo otras
pruebas que acreditaran la participacin de este acusado en el delito de revelacin de secretos, el Tribunal
Supremo decide confirmar la sentencia absolutoria impugnada.
Aplicando la solucin contraria, al estimar la validez del hallazgo casual obtenido en el transcurso de la prctica de
la diligencia de intervencin telefnica, se postula la Sentencia del Tribunal Supremo 616/2012, de 20 de julio,
dictada en un supuesto en el que se alega la conculcacin del derecho al secreto de las comunicaciones como
consecuencia de una interceptacin telefnica judicial que tiene por base la audicin de una conversacin
sospechosa que se capta en el curso de un procedimiento penal, tildndola de insuficiente y prospectiva. As, los
Mossos dEsquadra se encontraban investigando una red criminal dedicada a la explotacin ilegal de trabajadores
extranjeros en el cinturn de Barcelona, y en ese contexto escucharon una conversacin que, desde uno de los
telfonos observados, sostena que un individuo hasta ese momento desconocido, del que nicamente se tuvo
noticia de su apellido ofreca viajes a ciudadanos chinos residentes en Espaa hacia otros pases de la Unin
Europea, siempre que su estancia en nuestro pas fuera ilegal, a cambio de grandes sumas de dinero: ...si la
persona tiene permisos, no nos necesita a nosotros.... Ante ello, los agentes se dirigen al Juzgado de Instruccin,
ponen en su conocimiento el contenido de la llamada, que fue certificada por el Secretario judicial, e interesan la
interceptacin judicial del nmero entrante, de cuyo interlocutor solamente conocen su apellido. De manera que tal
conversacin es indiciariamente constitutiva de un delito contra los derechos de los ciudadanos extranjeros,
particularmente en el aspecto de proteccin de los flujos migratorios, y tal hallazgo casual fue inmediatamente
puesto en conocimiento del Juez. Por eso, sostiene la referenciada resolucin, hemos declarado que, aunque es
cierto, que por la denominada doctrina del hallazgo casual se legitiman aquellas evidencias probatorias que
inesperadamente aparecen en el curso de una intervencin telefnica, eventualmente en un registro domiciliario,
de forma totalmente imprevista, la doctrina de esta Sala Casacional, ha exigido que, para continuar con la
investigacin de esos elementos nuevos y sorpresivos, se han de ampliar las escuchas, con fundamento en el
principio de especialidad, a travs del dictado de una nueva resolucin judicial que legitime tal aparicin, y
reconduzca la investigacin, con los razonamientos que sean precisos, para continuar legalmente con la misma.
Esto es lo que ocurre en el caso de autos. En el propio sentido, la STS 768/2007, de 1 de octubre, declara que la
doctrina de esta Sala ha entendido que el hecho de que el hallazgo de elementos probatorios de un determinado
delito se produzca en el curso de la investigacin autorizada para otro delito distinto no supone la nulidad de tal
hallazgo como prueba de cargo. En la STS 885/2004, de 5 de julio, se deca que "las Sentencias de esta Sala

laleydigital.es

15/01/2015

7/8

1004/1999, de 18 de junio, y 1990/2002, de 29 de noviembre, sientan la doctrina de que si el hallazgo es casual,

no por ello deja de tener valor lo encontrado, siempre que estemos en presencia de flagrancia delictiva...".
Consecuentemente, concluye, existe proporcionalidad, necesidad, especialidad e idoneidad en la adopcin de la
medida.

IV. CONCLUSIN
Para terminar, quisiera significar la deseable oportunidad de que la doctrina del hallazgo casual, por la cualificada
importancia que su extensin es susceptible de ostentar en el marco del proceso penal y de la valoracin de la
prueba, llegara a alcanzar una previsin legal expresa, en orden a desterrar la consiguiente inseguridad jurdica que
la interpretacin de su recurso genera, ante los ya expuestos cambios jurisprudenciales y divergentes formas de
interpretacin.
(1)

Echarri Casi, F.J., Prueba ilcita: conexin de antijuricidad y hallazgos casuales, Revista del Poder Judicial n o 69, 2003,
p. 286.
Ver Texto

(2)

lvarez De Neyra Kappler, S., Los descubrimientos casuales en el marco de una investigacin penal (con especial
referencia a las diligencias de entrada y registro en domicilio), Revista Internacional de Estudios de Derecho Procesal y
Arbitraje n o 2, 2011, p. 4.
Ver Texto

(3)

Diaz Cabiale, J.A. y Martn Morales, R., La garanta constitucional de la inadmisin de la prueba ilcitamente obtenida, Ed.
Civitas, p.190.
Ver Texto

(4)

El art. 17 de la LECrim (LA LEY 1/1882) dispone que Considranse delitos conexos: 1. Los cometidos
simultneamente por dos o ms personas reunidas, siempre que stas vengan sujetas a diversos Jueces o
Tribunales ordinarios o especiales, o que puedan estarlo por la ndole del delito. 2. Los cometidos por dos o ms
personas en distintos lugares o tiempos si hubiere precedido concierto para ello. 3. Los cometidos como medio para
perpetrar otros o facilitar su ejecucin. 4. Los cometidos para procurar la impunidad de otros delitos. 5. Los
diversos delitos que se imputen a una persona al incoarse contra la misma, causa por cualquiera de ellos, si tuvieren
analoga o relacin entre s, a juicio del Tribunal, y no hubiesen sido hasta entonces sentenciados. Por su parte, el
art. 300 de la LECrim (LA LEY 1/1882), previene que Cada delito de que conozca la Autoridad judicial ser objeto de
un sumario. Los delitos conexos se comprendern, sin embargo, en un solo proceso.
Ver Texto

(5)

Diaz Cabiale, J.A. y Martn Morales, R., op. cit., pp. 5 y 6.

Ver Texto

(6)

lvarez De Neyra Kappler, S., op. cit., p. 6.

Ver Texto

(7)

Lpez-Fragoso lvarez, T., Las intervenciones telefnicas en el proceso penal, Ed. Colex, Madrid, 1990, p.92.
Ver Texto

laleydigital.es

15/01/2015

8/8

(8)

Echarri Casi, F.J., op. cit., pp. 287 y 288.

Ver Texto

(9)

lvarez De Neyra Kappler, S., op. cit., p. 8.

Ver Texto

(10)

Martn Garca, P., Hallazgos casuales en la diligencia de entrada y registro. Prueba ilcita en TSJ y AP: Sentencias de
Tribunales Superiores de Justicia, Audiencias Provinciales y otros Tribunales, Ed. Aranzadi, Tomo V, Volumen V: Estudios e
ndices, 1 ed., 2000, p.395.
Ver Texto

(11)

lvarez De Neyra Kappler, S., op. cit., pp. 46 y 47.

Ver Texto

laleydigital.es

15/01/2015