Renan Quest Ce Une Nation PDF

Ernest RENAN (1823-1892)
crivain, philologue, philosophe et historien franais.
(1882)
Quest-ce
quune nation ?
(Confrence prononce le 11 mars 1882
la Sorbonne)
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Courriel: jean-marie_tremblay@uqac.ca
Site web pdagogique : http://www.uqac.ca/jmt-sociologue/
Dans le cadre de: "Les classiques des sciences sociales"

Une bibliothque numrique fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Site web: http://classiques.uqac.ca/
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque

Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
Ernest Renan, Quest-ce quune nation ? (1882) 2
Politique d'utilisation
de la bibliothque des Classiques
Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation for-
melle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales,
Jean-Marie Tremblay, sociologue.
Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent

sans autorisation formelle:
- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie)

sur un serveur autre que celui des Classiques.
- servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par
tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support,
etc...),
Les fichiers (.html, .doc, .pdf, .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site
Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classi-
ques des sciences sociales, un organisme but non lucratif com-
pos exclusivement de bnvoles.
Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnel-

le et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins com-
merciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute
rediffusion est galement strictement interdite.
L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisa-

teurs. C'est notre mission.
Jean-Marie Tremblay, sociologue

Fondateur et Prsident-directeur gnral,
LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie

Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicou-
timi partir de :
Ernest Renan
Quest-ce quune nation ?

(Confrence prononce le 11 mars 1882 la Sorbonne)
Texte de la confrence publie, en texte intgral, dans louvrage

sous la direction de Philippe Forest, Qu'est-ce qu'une nation ? Lit-
trature et identit nationale de 1871 1914. Texte intgral de
Ernest Renan. (Textes de Barrs, Daudet, R. de Gourmont, Cline),
chapitre 2, pp. 12-48. Paris : Pierre Bordas et fils, diteur, 1991, 128
pp. Collection : Littrature vivante.
Polices de caractres utilise : Comic Sans, 12 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Micro-

soft Word 2008 pour Macintosh.
Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition numrique ralise le 4 octobre 2010 Chicou-

timi, Ville de Saguenay, province de Qubec, Canada.



Table des matires
1. Philippe Forest, Prsentation du texte dErnest Renan
Entre science et religion

Une religion de la science
Une science de la religion
L'harmonie des contraires
Renan politique : litisme, libralisme et critique de la dmocratie
Le choc de la dfaite
Qu'est-ce quune Nation ? :le testament politique de Renan
Strauss et Renan : une querelle de droits d'auteur

Renan : la vie et les oeuvres
2. Ernest Renan, Quest-ce quune nation ? (Confrence prononce le

11 mars 1882 la Sorbonne)
3. Pistes de lecture
1. La confrence du professeur Renan

2. Un texte de combat
3. Renan et ses prcurseurs : de Michelet Fustel de Coulanges
4. Une synthse personnelle
5. Une dfinition contradictoire
4. Racisme de Renan
[12]



1. Prsentation du texte de Renan

par Philippe Forest.
L'homme n'appartient ni sa langue, ni sa race : il

n'appartient qu' lui-mme, car c'est un tre libre, c'est
un tre moral.
Ernest Renan
Retour la table des matires
On ne lit plus gure Renan aujourd'hui. Le volume de son oeuvre -

avec les milliers de pages qu'elle compte - nous dcourage, lecteurs
presss. L'immensit d'une rudition laquelle rien de ce qui est hu-
main ne semble tranger nous intimide. Le caractre raciste et anti-
dmocratique de certaines convictions, enfin, nous scandalise. Si bien
que, bonnes ou mauvaises, les raisons ou les excuses ne font pas d-
faut qui entend dtourner son regard des nombreux textes que Re-
nan a lgus notre sicle : plus d'un titre, cette oeuvre considra-
ble apparat comme un monument dsert dans lequel les visiteurs

s'aventurent chaque jour moins nombreux. Les plus gnreuses des
anthologies littraires du XIXe sicle ne retiennent d'elle que quel-
ques pages parmi les plus pittoresques et les moins significatives.
Quant aux histoires de la philosophie, elles ne veulent y lire que le sou-
venir lointain de ce combat rvolu entre rationalisme et catholicisme
dont le XIXe sicle aurait t le thtre.
C'est oublier un peu vite que Renan fut l'un des grands matres
penser du sicle dernier : ce titre, son oeuvre a exerc une influence
dcisive sur la culture franaise, et cette influence, de manire indi-
recte ou souterraine, notre insu, s'exerce jusque sur nous quelque-
fois. C'est surtout refuser de voir en quoi cette pense, loin d'tre un
simple et archologique tmoignage sur notre pass, constitue gale-
ment l'une des plus justes et des plus urgentes rponses aux questions
de notre prsent.
[13]
Entre science et religion
Entre science et religion s'inscrit, dans son ensemble, la trajectoi-

re intellectuelle d'Ernest Renan. Et c'est par l qu'il convient de com-
mencer avant que de se pencher sur la conception du nationalisme qui
habite cette oeuvre.
Au principe de celle-ci, il y eut la foi. Issu d'une modeste famille

bretonne, Renan reut de celle-ci le catholicisme comme en seul hri-
tage. La religion demeura longtemps pour lui l'horizon oblig dans le-
quel s'inscrivirent ses doutes et ses certitudes, ses projets et ses
ralisations. Elle fut pour lui, ainsi qu'il le relate dans ses Souvenirs
d'enfance et de jeunesse, cette grande cole de foi et de respect
dans laquelle s'coula la premire partie de son existence. Il en reste-
ra marqu d'un indestructible pli .
un bon lve comme lui, grandi dans la foi chrtienne, la carrire

ecclsiastique semblait le plus enviable et le plus naturel des chemins.
Enfant, Renan disait n'aspirer rien d'autre qu' devenir l'humble
cur d'une paroisse de Bretagne. Un tel tat serait celui qui convien-
drait le mieux sa foi, son caractre studieux, sa personnalit
mme, tourne vers l'idal. Distingu pour ses succs scolaires, Renan
obtint en 1838 une bourse d'tudes qui lui permit de venir Paris
complter sa formation. Reu au petit sminaire de Saint-Nicolas-du-
Chardonnet, il y dcouvrit un monde totalement diffrent de celui qu'il
venait de quitter : l'austre et immuable catholicisme breton succ-
da une religion tourne vers le monde et la modernit. Ce fut pour le
jeune sminariste une rvlation que, de nombreuses annes plus tard,
il dcrira dans ses Souvenirs d'enfance et de jeunesse :
Ainsi le sicle pntrait jusqu' moi par toutes les fissures

d'un ciment disjoint. J'tais venu Paris form moralement,
mais ignorant autant qu'on peut l'tre. J'eus tout dcouvrir.
J'appris avec tonnement qu'il y avait des laques srieux et sa-
vants ; je vis qu'il existait quelque chose en dehors de l'Antiqui-
t et de l'glise, et en particulier qu'il y avait une littrature
contemporaine digne de quelque attention.
Le grand sminaire de Saint-Sulpice o Renan fut admis en 1841

devint pour lui le lieu de dcouvertes d'une tout autre nature : on y
oubliait le prsent pour s'y consacrer tout entier l'tude de la reli-
gion. Saisi par une fivre vritable de savoir, Renan y apprit l'alle-
mand, la philosophie, la thologie et surtout l'hbreu. Progressant de
manire impressionnante dans les domaines les plus ardus de la
connaissance, il se constitua en l'espace de quatre annes une culture
historique, religieuse et philologique qui allait constituer la base n-
cessaire de son oeuvre venir. Mais alors que ce savoir nouvellement
acquis aurait d faire avancer Renan sur le chemin de la foi et du [14]
sacerdoce, ce fut l'inverse qui se produisit. mesure que le jeune s-
minariste saisissait plus clairement les complexits, les difficults du
texte biblique, il s'en dtachait, frapp soudain du caractre contra-
dictoire et mythique d'un livre que les croyants tenaient pour dict
directement par l'Esprit de Dieu. Ainsi le foss se faisait-il chaque

jour plus large entre ce qu'on lui demandait de croire et ce qu'il lui
tait possible dsormais de savoir.
Logique avec lui-mme et fidle ce souci de la vrit auquel il

s'tait consacr, Renan dcida donc de quitter le sminaire : au lieu de
se faire homme d'glise, il deviendrait homme de science. En un passa-
ge devenu clbre de ses Souvenirs d'enfance et de jeunesse, Renan
relate ce jour du 6 octobre 1845 o il descendit, pour ne plus les
remonter en soutane, les marches du sminaire Saint-Sulpice . L'pi-
sode a presque pris valeur de symbole. Les catholiques y virent le re-
niement d'un homme qui abandonnait la foi de son enfance pour
s'abandonner aux errements du sicle. Les libres penseurs interprt-
rent ce geste comme celui d'un individu rompant avec l'obscurantisme
du pass pour n'accepter plus d'autres guides que la science et la rai-
son. Aux yeux des uns et des autres, en tout cas, Renan apparut, selon
le mot de Pguy, comme le dfroqu en chef . Son acte tait celui
de tout un sicle qui, avec lui, passait de l'ge de la foi celui de la
raison.
On ne peut cependant rsumer la trajectoire intellectuelle de Re-

nan en une formule aussi simple. Chez lui, loin d'tre simplement des
termes antagonistes, science et religion sont engages dans un pas-
sionnant chass-crois, un subtil jeu d'chos o ces ples, en apparen-
ce opposs, changent sans fin leur place et s'clairent rciproque-
ment.
Une religion de la science
Renan passe en effet moins de la religion la science qu'il n'invente

pour son sicle une vritable religion de la science . La foi ne meurt
pas chez lui mais elle change d'objet : la Vrit devient le nouveau dieu
d'un culte pour lui indit, celui de la Raison et du Savoir. Nul n'est be-
soin de forcer les textes pour dcouvrir cela : en chaque page de Re-
nan clate ce credo rationaliste dans lequel se rsument et se di-

sent toutes ses convictions.
Plus qu'aucun autre ouvrage sans doute, L'Avenir de la science il-

lustre cette foi nouvelle qui saisit Renan et avec lui son sicle. Publi
en 1890 mais rdig plus de quarante ans auparavant sous le choc de la
Rvolution de 1848, ce livre constitue le plus vibrant et le plus dme-
sur des loges du savoir. Foisonnant et chaotique, il consiste pour son
auteur en un long parcours travers le champ de la connaissance et
celui de l'histoire. La conclusion en est simple : le but de toutes choses
est, par la science, de raliser la plus haute culture humaine possi-
ble .
[15] Telle est la nouvelle religion que Renan propose ses contem-
porains, tout en ne manquant pas de souligner ce qui la fait semblable
et suprieure la fois au catholicisme. Il crit :
... il y a dans le culte pur des facults humaines et des ob-

jets divins qu'elles atteignent une religion tout aussi suave, tout
aussi riche en dlices que les cultes les plus vnrables. J'ai
got dans mon enfance et dans ma premire jeunesse les plus
pures joies du croyant, et, je le dis du fond de mon mes, ces
joies n'taient rien compares celles que j'ai senties dans la
pure contemplation du beau et la recherche passionne du vrai.
Je souhaite tous mes frres rests dans l'orthodoxie une paix
comparable celle o je vis depuis que ma lutte a pris fin et que
la tempte apaise m'a laiss au milieu de ce grand ocan pacifi-
que, mer sans vagues et sans rivages, o l'on n'a d'autre toile
que la raison, ni d'autre boussole que son coeur.
Pour Renan, la religion, c'est savoir et aimer la vrit des cho-

ses . Il s'ensuit logiquement qu'il n'est pas de plus haute religion que
la science. Le savant est le prtre vritable. Il consacre sa vie tout
entire au culte de la raison, contribuant ainsi cette marche en avant
de l'humanit vers la vrit que constitue l'histoire. Le scientifique
est l'avenir, ce que le saint fut au pass. Renan crit encore dans
L'Avenir de la science :
Le principe de l'asctisme est ternel dans l'humanit ; le

progrs de la rflexion lui donnera une direction plus rationnel-
le. L'ascte de l'avenir ne sera pas le trappiste [...] ; ce sera
l'amant du beau pur, sacrifiant ce cher idal tous les soins
personnels de la vie infrieure.
On saisit bien la lecture des citations qui prcdent toute l'ambi-

gut de la position de Renan : la science ne peut, pour lui, dtrner la
religion que parce qu'elle est, elle-mme, devenue religion.
Une science de la religion
quoi cette raison, devenue reine, doit-elle, ds lors, se consa-

crer ? l'intelligence du monde, bien entendu, mais c'est un objectif
plus prcis que Renan s'assigne dans L'Avenir de la science. Constatant
qu'il n'est rien de plus important pour comprendre l'humanit que de
comprendre les religions que celle-ci s'est donnes, il crit :
... le livre le plus important du XIXe sicle devrait avoir pour

titre : Histoire critique des origines du christianisme. Oeuvre
admirable que j'envie celui qui la ralisera, et qui sera celle de
mon ge mur, si la mort et tant de fatalits extrieures, qui
font souvent dvier si fortement les existences, ne viennent
m'en empcher !
[16] L'espoir encore incertain du jeune rudit se fera ralit. Re-

nan viendra bout de cette oeuvre colossale dont il rvait en 1848 et
dont la rdaction et la publication s'chelonneront de 1861 1882. Ar-
m de sa prodigieuse culture religieuse et de sa profonde connaissance
des langues anciennes, il dressera une vaste fresque historique qui,
commenant avec la Vie de jsus et s'achevant avec Marc Aurle, em-
brassera les premiers temps de l'histoire chrtienne.
De quelle nature est ce projet auquel Renan a consacr l'essentiel
de son existence et dont la ralisation fit toute sa fiert ? Il s'agit,
sinon exactement de fonder une science de la religion , du moins
d'appliquer les armes de la science l'intelligence de la religion. Renan

se propose en effet d'tudier le sacr dans une perspective toute
profane, d'appliquer au texte biblique les mmes mthodes, les mmes
techniques que celles qu'on applique aux autres textes antiques. Au-
trement dit, Renan cherche comprendre la gense du christianisme
en se situant dans une perspective exclusivement historique et humai-
ne, vacuant toute explication qui relverait du surnaturel et de la foi.
Il va interroger les textes avec minutie, les confronter, en souligner
les contradictions, en vrifier l'authenticit, les soumettre un exa-
men approfondi que seule rend possible sa profonde culture philologi-
que. Sur cette base, Renan va s'attacher situer les acteurs du chris-
tianisme dans leur poque et leur milieu, cerner leur psychologie,
distinguer, parmi les actes qu'on leur attribue, le vrai du faux. En un
mot, il va s'essayer une histoire vritable du christianisme.
Mais la perspective dans laquelle choisit de s'inscrire Renan est to-

talement incompatible avec celle du catholicisme. Lorsque Renan, en
effet, discute de la vracit des faits rapports par le Nouveau Tes-
tament, il ne peut que choquer des croyants qui tiennent les textes
saints pour la parole mme de Dieu. Plus encore, lorsqu'il se refuse
admettre toute intervention du surnaturel dans l'existence de jsus, il
prive celle-ci de l'essentiel de sa signification aux yeux d'un chrtien.
La question des miracles est particulirement sensible. La position

de Renan est simple. Dans la prface de la treizime dition de sa Vie
de jsus, il crit :
Si le miracle et l'inspiration des livres sont choses relles,

notre mthode est dtestable. Si le miracle et l'inspiration des
livres sont des croyances sans ralit, notre mthode est la
bonne. Or, la question du surnaturel est pour nous tranche avec
une entire certitude, par cette seule raison qu'il n'y a pas lieu
de croire une chose dont le monde n'offre aucune trace exp-
rimentale. Nous ne croyons pas au miracle comme nous ne
croyons pas aux revenants, au diable, la sorcellerie, l'astro-
logie.
[17] Sur la base de ce prsuppos de nature scientifique, tout l'ef-

fort de Renan va consister faire la part de la lgende et de l'histoire
dans les rcits que relatent les vangiles. chaque fois que le surna-
turel surgit, Renan tentera d'en rendre compte en avanant des rai-
sons d'ordre psychologique, affirmant soit que le miracle est purement
et simplement une supercherie, soit qu'il est comme le produit fabu-
leux de l'imagination collective.
Une telle position ne pouvait tre juge que scandaleuse par les ca-
tholiques qui virent dans l'oeuvre de Renan une formidable machine
de guerre tourne contre eux. Ils ragirent souvent avec violence,
obtenant en 1862 la suspension du cours d'hbreu que Renan devait
professer au Collge de France. La publication, l'anne suivante, de la
Vie de jsus fut l'occasion d'une gigantesque campagne de presse diri-
ge contre l'auteur. Ainsi que le rapporte Francis Mercury dans sa
biographie, en l'espace de trois mois, trois cent vingt et une brochures
parurent pour dnoncer le sacrilge dont s'tait rendu coupable Renan.
Dans l'imagination populaire, dans la conscience collective, Renan de-
venait, presque du jour au lendemain, le nouveau porte-drapeau de
l'anti-clricalisme.
L'harmonie des contraires
Renan tait tout fait conscient du rle qu'on lui faisait jouer sur
la scne intellectuelle de son temps. Et sans doute regrettait-il que sa
clbrit ait t paye au prix d'un tel travestissement de sa pense.
Car, s'il se voulut incontestablement un rationaliste et un savant, il ne
fut jamais cet adversaire rsolu et impitoyable de la religion que com-
battirent en lui ses dtracteurs. Renan restait encore pour cela atta-
ch par trop de liens l'glise et la foi dans lesquelles il avait gran-
di. Dans ses Souvenirs d'enfance et de jeunesse, il confiait que sa
sympathie allait davantage au prtre qu'au libre penseur :
Je me reproche quelquefois d'avoir contribu au triomphe

de M. Homais sur son cur. Que voulez-vous ? c'est M. Homais
qui a raison. Sans M. Homais, nous serions tous brls vifs. Mais,
je le rpte, quand on s'est donn bien du mal pour trouver la
vrit, il en cote d'avouer que ce sont les frivoles, ceux qui
sont bien rsolus ne lire jamais saint Augustin ou saint Thomas
d'Aquin, qui sont les vrais sages. Gavroche et M. Homais arri-
vant d'emble et avec si peu de peine au dernier mot de la phi-
losophie ! c'est bien dur penser.
Mais Renan - qui avait lu saint Augustin, saint Thomas d'Aquin et

bien d'autres choses encore - ne fut jamais M. Homais : il ne brandit
[18] jamais l'tendard de l'anti-clricalisme simplet et expditif. Sa
position fut plus complexe et en cela plus intressante.
Renan n'a jamais cess en effet de marquer sa trs grande admira-

tion pour la personne de jsus et, d'une manire gnrale, pour tous
les acteurs de l'histoire qu'il crit. L'invention du christianisme est
pour lui, sans conteste, l'vnement le plus dcisif et le plus positif de
l'histoire de l'humanit tout entire. Et mme son poque, le catholi-
cisme continuait pour lui constituer un lment bnfique la civili-
sation et la morale. Comment concilier une telle admiration avec ce
que nous savons du rationalisme de Renan ? Celui-ci l'explique en de
nombreux endroits de son oeuvre mais jamais avec autant de force et
autant de clart que dans sa prface aux Aptres : la foi et la science,
la religion et le rationalisme sont pour lui comme deux ples opposs
de la culture dont seul le jeu contradictoire permet l'humanit de
progresser sans fin vers sa ralisation ultime :
Rien ne doit rgner ici-bas l'exclusion de son contraire ;

aucune force ne doit pouvoir supprimer les autres. L'harmonie
de l'humanit rsulte de la libre mission des notes les plus dis-
cordantes. Que l'orthodoxie russisse tuer la science, nous
savons ce qui arrivera ; le monde musulman et l'Espagne meurent
pour avoir trop consciencieusement accompli cette tche. Que le
rationalisme veuille gouverner le monde sans gard pour les be-
soins religieux de l'me, l'exprience de la Rvolution franaise
est l pour nous apprendre les consquences d'une telle faute.

L'instinct de l'art, port aux plus grandes dlicatesses, mais
sans honntet, fit de l'Italie de la Renaissance un coupe-gorge,
un mauvais lieu. L'ennui, la sottise, la mdiocrit sont la punition
de certains pays protestants, o, sous prtexte de bon sens et
d'esprit chrtien, on a supprim l'art et rduit la science
quelque chose de mesquin. Lucrce et sainte Thrse, Aristo-
phane et Socrate, Voltaire et Franois d'Assise, Raphal et Vin-
cent de Paul ont galement raison d'tre, et l'humanit serait
moindre si un seul des lments qui la composent lui manquait.
Telle est, aux yeux de Renan, cette dynamique des contraires o

science et religion s'opposent et se rpondent pour mieux participer,
dans leur cart, de la perptuelle marche en avant de l'humanit.
On verra plus loin que cette dynamique des contraires constitue

un aspect de la logique renannienne essentiel dans la dfinition de la
Nation.
[19]
Renan politique : litisme, libralisme

et critique de la dmocratie
Partag entre science et religion, cherchant runir cette religion

de la science laquelle il se ddie et cette science de la religion la-
quelle il travaille, Renan n'est donc pas d'abord un penseur du politi-
que. C'est ce titre pourtant qu'il va ici nous retenir.
Non pas que Renan ait, l'instar de Lamartine ou Hugo, jou un rle
quelconque sur la scne politique de son temps. Sa principale tentative,
en ce domaine, se solda par un chec : candidat aux lections de mai
1869 dans la circonscription de Meaux, il fut nettement battu. Mieux
qu'aux sductions de la clbrit - et quoi qu'en aient dit des adver-
saires qui le prsentaient comme un penseur officiel -, Renan sut
rsister aux tentations du pouvoir. En digne savant, il mettait toute la
distance de l'objectivit et de la retenue entre lui-mme et les en-

thousiasmes ou les garements du combat politique.
Rien n'est plus significatif cet gard que l'attitude qu'il adopte
l'occasion de la rvolution de 1848. g alors de vingt-cinq ans, Renan
nat la politique au moment des vnements qui vont amener la cra-
tion de l'phmre seconde Rpublique. En une srie de passionnantes
lettres adresses sa sur - alors en Pologne -, il porte tmoignage
sur les troubles que traverse Paris. En des phrases superbes et violen-
tes, il dnonce le rgne de la bourgeoisie et prend le parti du peuple
opprime et priv de toute forme d'ducation. Mais, trs vite, chez Re-
nan, la prudence reprend le dessus. Il ne saurait tre question pour lui
de se dclarer socialiste ou communiste. Tout comme Montaigne ou
Pascal, il pense que l'ordre social est prfrable au dsordre. Il faut
certes tout faire pour favoriser l'volution positive de l'humanit ;
mais il ne faut en aucun cas courir le risque de la rvolution. Dans une
lettre du 16 juillet 1848, Renan crit :
Je ne regretterai pas la socit prsente quand je la ver-

rai remplace par une forme plus avance ; mais en attendant
que les nouvelles ides soient devenues acceptables et sociales,
je veux qu'on conserve les bases actuelles, car cet tat vaut en-
core mieux que le chaos ; et d'ailleurs il n'est pas impossible
que, sans renversement radical, par la seule force des choses et
en vertu de la raction que les ides exercent sur ceux mmes
qui les combattent, la transformation s'opre lgalement et
sans secousse.
Renan, s'il n'est pas exactement conservateur ou ractionnaire, est

donc loin en tout cas de se vouloir rvolutionnaire. Dans une autre let-
tre adresse sa soeur et date du 30 juillet, il fixe lui-mme les
trois principes dont il n'entend s'carter sous aucun prtexte.
D'abord, ne prendre le fusil pour aucun parti, lors mme que je croi-
rais voir dans [20] l'un d'eux les droits les plus sacrs, les intrts les
plus sacrs, les intrts les plus prcieux de l'humanit . Ensuite,
m'en tenir aux principes thoriques ; ne toucher jamais aux ques-
tions de fait ou de personnes, pas mme aux moyens d'application pra-

tique . Enfin, dans le moment actuel, ne manifester aucune opi-
nion . S'tant impos lui-mme ces rgles, Renan prouve le besoin
de prciser :
... si je suis passablement hardi en pense, je suis en prati-

que timide et cauteleux jusqu' l'excs.
De ce que, par euphmisme, nous nommerons une forme extrme de

prudence, Renan ne se dfera jamais entirement. Il lui arrivera de
s'engager, de prendre courageusement position sur tel ou tel probl-
me, mais jamais il n'entrera entirement dans l'arne politique pour y
livrer combat.
C'est l une des raisons pour lesquelles il est si difficile de dire

avec certitude ce que furent ses convictions politiques. D'autant plus
que Renan ne s'est jamais laiss enfermer en quelque systme que ce
soit, n'a jamais fait acte d'allgeance aucun parti. D'o une forme de
souplesse que certains ont critique tort comme de l'opportunisme.
Si Renan - de la monarchie la Rpublique en passant par l'Empire -
s'est ralli tous les rgimes, il ne s'est donn aucun. En 1886, il
dclarait :
J'ai vis par-dessus tout, dans ma vie, conserver le repos

de ma conscience, et j'y ai russi. je suis, par essence, un lgi-
timiste ; j'tais n pour servir fidlement, et avec toute l'appli-
cation dont je suis capable, une dynastie ou une constitution te-
nues pour autorit inconteste. Les rvolutions m'ont rendu la
tche difficile.
En un temps de changement historique o il crut devoir sa fidlit

aux souverains successifs que la France s'tait donns, Renan conser-
va-t-il une forme de philosophie politique constante ?
Il est certes difficile de mettre en vidence un quelconque dno-

minateur commun en cette matire. Un gouffre existe entre les gn-
reuses proclamations de L'Avenir de la science et les tirades quasi
ractionnaires de La Rforme intellectuelle et morale. Au risque de
verser un peu dans la simplification, on peut cependant se risquer

dfinir ainsi la philosophie politique de Renan. Tout au long de son
existence, il ne cessa d'affirmer que la meilleure des socits tait
celle qui permettait l'humanit de progresser le plus srement sur la
voie de la connaissance. Or il ne pouvait concevoir cette socit au-
trement que sous la forme d'une collectivit organise et hirarchise
qui saurait faire servir les efforts de la majorit au progrs de la civi-
lisation. En un mot, Renan fut litiste. Pour lui, une socit sans aristo-
cratie pour la guider tait une socit perdue. Il le dclara notamment
en 1871 :
[21] La conscience d'une nation rside dans la partie claire

de la nation, laquelle entrane et commande le reste. La civilisa-
tion l'origine a t une oeuvre aristocratique, l'oeuvre d'un
tout petit nombre (nobles et prtres), qui l'ont impose par ce
que les dmocrates appellent force et imposture ; la conserva-
tion de la civilisation est une oeuvre aristocratique aussi. Patrie,
honneur, devoir sont choses cres et maintenues par un tout
petit nombre au sein d'une foule qui, abandonne elle-mme,
les laisse tomber.
Pour Renan, donc, seuls comptent le dveloppement de l'esprit et

cette aristocratie de l'intelligence qui y participe. L'objectif ultime
est bien que l'ensemble de l'humanit accde un jour au rgne ultime
du savoir - d'o l'importance que Renan accorde l'instruction. Mais
en attendant, le peuple et l'individu doivent se soumettre l'ordre
social dont le caractre aristocratique et ingalitaire est une ncessi-
t absolue.
Renan ira quelquefois trs loin sur cette voie, affirmant mme que
la guerre, l'esclavage, l'ingalit peuvent tre positifs car le peuple
doit savoir sacrifier son bien-tre et son bonheur pour que progres-
sent l'esprit, la science et la civilisation. On lit ainsi dans L'Avenir de
la science :
... le sacrifice des individus est permis. Combien de gnra-

tions il a fallu sacrifier pour lever les gigantesques terrasses
de Ninive et de Babylone ! Les esprits positifs trouvent cela

tout simplement absurde. Sans doute, s'il s'tait agi de procu-
rer des jouissances d'orgueil quelque tyran imbcile. Mais il
s'agissait d'esquisser en pierre un des tats de l'humanit. Al-
lez, les gnrations ensevelies sous ces masses ont plus vcu que
si elles avaient vgt heureuses sous leur vigne et sous leur fi-
guier.
Un prcipice infranchissable - et qu'il ne servirait rien de vouloir

masquer - spare donc Renan de l'idal dmocratique qui est aujour-
d'hui le ntre. Avec la plupart des intellectuels de son temps, Renan
tait en effet convaincu du caractre instable, dangereux voire perni-
cieux de la dmocratie : immature, le peuple tait incapable d'assurer
une fonction politique qui devait rester le monopole d'une lite ; l'ga-
lit restait la plus dangereuse des utopies ; la dmocratie serait au
pire le plus indescriptible des chaos, au mieux le dsolant rgne de
l'universelle mdiocrit. Sur ce point, Renan ne variera gure et mme
lorsque, au soir de sa vie, il finira par se rallier au rgime mis en place
par la troisime Rpublique, il n'en cessera pas pour autant de consi-
drer sans aucun enthousiasme la dmocratie, se contentant de l'ac-
cepter comme un moindre mal.
Pour Renan, il ne fait donc pas de doute que la socit doit tre une
hirarchie car c'est cette condition seulement qu'est possible la
marche de l'humanit vers la civilisation. Cela dit, il faut se garder
[22] d'un contresens que rend trs facile l'immense dcalage qui exis-
te entre l'idologie franaise de la fin du XIXe sicle et celle qui pr-
vaut aujourd'hui : si Renan refuse l'ide dmocratique, il n'est en rien
le partisan aveugle d'un pouvoir fort et omniprsent, bien au contraire.
Si l'on veut tout prix imposer Renan le langage de la politique et

des partis, on ne peut sans doute lui rendre justice qu'en le dfinis-
sant comme un libral. Cela est particulirement clair si l'on se repor-
te Questions contemporaines, un recueil d'articles publi par Renan
en 1868. Dans le premier des textes rassembls - Philosophie de
l'histoire contemporaine (1859) -, rendant compte de la publication
des Mmoires de Guizot, il se livre une vritable profession de foi
librale. Il s'en prend avec beaucoup de vigueur la toute-puissance

d'un tat qui nivelle et dtruit tout, affirmant notamment : La plus
grande gloire des gouvernements est dans ce qu'ils laissent fai-
re. Dans la plus pure tradition librale, Renan dresse le procs de la
monarchie de juillet, accusant celle-ci d'avoir fait reculer la libert de
l'individu en dveloppant le rle de l'tat. Le meilleur gouvernement
est pour lui celui qui s'abstient de toute intervention laissant se faire
de lui-mme le dveloppement de l'humanit :
... le gouvernement n'est ni une machine de rsistance ni

une machine de progrs. C'est une puissance neutre, charge,
comme les podestats des villes d'Italie, de maintenir la libert
de la lutte, non de peser dans la balance pour l'un des partis.
Au total, si l'on s'essaye maintenant tracer le portrait politique

de Renan, on ne peut manquer d'tre frapp par le manque relatif
d'originalit d'une pense qui, quelquefois, n'est pas sans analogies
avec celle d'un Guizot (1787-1874) ou d'un Tocqueville (1805-1859),
ces deux grandes figures du XIXe sicle libral. Au mme titre que
nombre d'intellectuels de son temps, Renan, en effet, assiste la
monte en puissance d'une ide dmocratique qui veille en lui des
sentiments contradictoires. Favorable une certaine conception de la
justice sociale, il craint, en mme temps, que le rgne de l'galit soit
aussi celui de la mdiocrit, que le peuple soit le plus terrible des ty-
rans et que la dmocratie ne soit pour la France synonyme de dcaden-
ce. Farouchement partisan de l'volution scientifique et morale de
l'humanit, Renan est l'adversaire irrductible de toute rvolution
politique venir. Entre les incertitudes de l'aventure dmocratique et
les dangers d'un conservatisme systmatique, il se met en qute, avec
son temps, d'une impossible troisime voie. En ce sens, son oeuvre
peut tre lue avant tout comme la traduction des ambiguts et des
contradictions de la pense politique franaise du XIXe sicle.
[23]
Le choc de la dfaite
Ces convictions, un choc va les branler, les mettre en mouvement :

celui de la dfaite franaise face la Prusse en 1871. Renan fut un
spectateur attentif et dchir du conflit : il resta Paris pendant
pratiquement toute la dure de celui-ci. Et il n'est peut-tre pas exa-
gr d'affirmer que, dans sa trajectoire intellectuelle, 1871 fut l'an-
ne du traumatisme majeur.
La raison en est que l'Allemagne avait toujours t comme la terre

d'lection de Renan. Il en admirait profondment la culture, la pense,
la philosophie. La guerre tait donc pour lui le choc monstrueux dans
lequel s'affrontaient dans une lutte sauvage et sans merci les deux
moitis de lui-mme : d'un ct, la France, sa patrie vritable ; de
l'autre, l'Allemagne, sa patrie intellectuelle. Dans sa Prface La
Rforme intellectuelle et morale, Renan raconte comment il avait rv
de travailler l'alliance intellectuelle, morale et politique de l'Alle-
magne et de la France, alliance entranant celle de l'Angleterre, et
constituant une force capable de gouverner le monde, c'est--dire de
le diriger dans la voie de la civilisation librale, gale distance des
empressements navement aveugles de la dmocratie et des puriles
vellits de retour un pass qui ne saurait revivre .
La guerre est donc pour Renan comme une sorte d'chec personnel
et douloureux. Il crit :
L'Allemagne avait t ma matresse ; j'avais la conscience

de lui devoir ce qu'il y a de meilleur en moi. Qu'on juge de ce
que j'ai souffert, quand j'ai vu la nation qui m'avait enseign
l'idalisme railler tout idal, quand la patrie de Kant, de Fichte,
de Herder, de Goethe s'est mise suivre uniquement les vises
d'un patriotisme exclusif...
Boulevers, Renan va chercher apporter une rponse intellectuel-

le au problme historique dont il est le contemporain. Avec fbrilit, il
va s'astreindre penser la dfaite de son pays, multipliant en l'espace
de quelques mois les textes et les interventions, proposant de ce fait
au lecteur des visages multiples et contradictoires.
Avec La Rforme intellectuelle et morale de la France (1871), Re-

nan se fait le critique extrmement svre de son propre pays. Analy-
sant le mal dont la France est frappe, il prsente ainsi la nation d-
faite :
... un feu sans flamme ni lumire ; un coeur sans chaleur ; un

peuple sans prophtes sachant dire ce qu'il sent ; une plante
morte, parcourant son orbite d'un mouvement machinal .
Les raisons de la dfaite sont donc pour Renan moins militaires que
morales et culturelles : l'instauration du suffrage universel, le rgne
[24] des valeurs de profit ont plong la France dans un matrialisme
qui prive les peuples de toutes les vertus qui leur sont ncessaires. Le
dveloppement de la dmocratie - qui, pour Renan, est la racine de
tous les autres maux - a priv la France de l'lite qui est indispensable
toute socit. La nation tait dj sur la voie de la dcadence lors-
qu'elle fut frappe par le dsastre de la dfaite.
Quelles solutions Renan propose-t-il pour sortir le pays de l'ornire

et lui rendre un prsent digne de son pass ? Le vaincu doit dans une
large mesure se donner le vainqueur pour modle, s'imposer la discipli-
ne de fer qui a fait de la Prusse ce qu'elle est. Il faut rpudier les er-
reurs de la dmocratie et en revenir une saine monarchie qui saurait
confier le pouvoir une aristocratie guidant et dominant la masse. Il
faut redonner au pays, par l'instruction et le sens de la morale, une
me vritable. cette condition seule, un remde pourra tre apport
au mal franais .
Disons-le : il est surprenant que La Rforme intellectuelle et mora-

le de la France soit l'un des textes de Renan les plus souvent cits et
les plus clbres car il n'en est pas dans toute son oeuvre de plus
exasprant. On dirait que, frapp de plein fouet par le traumatisme de

la guerre, Renan s'est repli d'un coup sur ses prjugs les plus
troits, s'est laiss aller ses rflexes les plus viscraux : la panique
le saisit, le ressentiment l'habite, au mme titre que le moindre des
bourgeois parisiens. D'o le caractre proprement ractionnaire de La
Rforme intellectuelle et morale de la France. Plus moralisateur que
jamais, Renan ne cesse de rpter que la dmocratie est un pch qui
doit tre expi par la souffrance et la dfaite, preuves ncessaires
en vue de la rdemption collective du pays. A lire La Rforme intellec-
tuelle et morale de la France, on croit quelquefois retrouver comme
une ple et dtestable copie des Considrations sur la France de Jo-
seph de Maistre ; de manire plus curieuse encore, on se prend d-
couvrir dans la voix de Renan comme les accents venir du marchal
Ptain invitant les Franais, au terme d'une autre dfaite, renoncer
l'esprit de jouissance pour se mettre au service d'une entreprise
de rgnration nationale.
Heureusement, Renan n'est pas tout entier dans le visage dcevant

de lui-mme qu'il propose dans ce texte. La guerre fut aussi pour lui
l'occasion d'une rflexion des plus fcondes et des plus justes sur la
question du droit des nationalits. Cette rflexion prit la forme d'un
dialogue engag avec le savant allemand Strauss. Et autant, avec La
Rforme intellectuelle et morale de la France, Renan semblait comme
tristement prisonnier des conceptions les plus troites et les plus r-
trogrades, autant, dans ses lettres Strauss, il semble parler au nom
mme de la vrit, de la justice et du droit.
Strauss (1808-1874) - si on veut le prsenter en un mot - tait en

quelque sorte le Renan allemand - moins que ce ne soit bien entendu
Renan qui ft le Strauss franais. Avant Renan, Strauss avait t l'au-
teur [25] d'une scandaleuse Vie de Jsus dans laquelle il tentait de
distinguer le mythe et la ralit. Des deux cts du Rhin - et quelles
que soient leurs diffrences de mthode ou de principe -, ces deux
savants incarnaient donc bien ce que la critique religieuse du XIXe
sicle avait produit de plus riche et de plus fcond. La guerre allait-
elle sparer ce que l'esprit et la science avaient runi ? Strauss crut
que non. Il publia dans la Gazette dAugsbourg du 18 aot 1870 une

lettre ouverte Renan dans laquelle il invitait le savant franais une
rflexion commune sur les causes et les enjeux de la guerre. Renan
rpondit par la publication de deux textes crits en septembre 1870
et en septembre 1871, et qui prirent place dans La Rforme intellec-
tuelle et morale.
Il s'agissait dans l'esprit de Strauss comme dans celui de Renan de
permettre deux intellectuels de se situer au-dessus de la mle -
comme le dira plus tard Romain Rolland -, d'chapper aux haines parti-
sanes et aux prjugs nationaux, d'appliquer en un mot leur esprit lu-
cide et impartial au conflit qui dchirait leurs nations respectives.
L'change entre les deux hommes prit cependant un tour tout diff-
rent et devint le lieu d'une violente polmique la faveur de laquelle
Renan s'opposa avec brio aux prtentions du nationalisme allemand.
Dans sa premire lettre Strauss - celle de septembre 1870 -, Re-

nan adopte encore un ton trs modr. Il affirme attacher plus de
prix aux valeurs de la culture universelle qu'aux intrts de sa propre
patrie :
Je me suis tudi toute ma vie tre bon patriote, ainsi

qu'un honnte homme doit l'tre, mais en mme temps me
garder du patriotisme exagr comme d'une cause d'erreur. Ma
philosophie, d'ailleurs, est l'idalisme ; o je vois le bien, le
beau, le vrai, l est ma patrie.
Mais, derrire ces propos conciliants, la pomme de discorde est

bien l qui, pour Strauss et Renan, comme pour la France et l'Allema-
gne, se nomme l'Alsace-Lorraine.
Les philosophes allemands justifiaient l'annexion des provinces

franaises en arguant du fait que dans le pass celles-ci avaient appar-
tenu l'Allemagne ou par le fait qu'elles taient germaniques par la
langue ou par la race. Il tait donc lgitime, leurs yeux, de revendi-
quer ces deux terres et de les faire rentrer dans le giron de l'Empire.
Ce quoi, de manire classique, la philosophie politique franaise r-
pondait que la nationalit ne reposait en rien sur des critres objec-
tifs mais avant tout sur la volont des individus et le droit des peuples
disposer d'eux-mmes : les Alsaciens pouvaient bien, en fonction de
critres historiques, raciaux ou linguistiques, se rvler plus proches
des Allemands que des Franais, ce qui comptait avant tout tait leur
volont de rester franais et de ne pas devenir des Allemands.
[26] Dans ses deux lettres Strauss, Renan va se faire le champion

de cette thse. Dans la seconde surtout, avec un bonheur d'expression
remarquable et un indniable talent de polmiste, il s'en prend aux
thories allemandes. Celles-ci vont chercher dans l'histoire de quoi
justifier l'expansionnisme allemand ? Mais, rpond Renan, jouer au
jeu des gnalogies, on en arrive la plus absurde des conclusions :
Presque partout o les patriotes fougueux de l'Allemagne

rclament un droit germanique, nous pourrions rclamer un droit
celtique antrieur, et, avant la priode celtique, il y avait, dit-
on, les Allophyles, les Finnois, les Lapons ; et avant les Lapons, il
y eut les hommes des cavernes, il y eut les orangs-outans. Avec
cette philosophie de l'histoire, il n'y aura de lgitime que le
droit des orangs-outans, injustement dpossds par la perfidie
des civiliss.
la politique des races qui va chercher ses discutables argu-

ments dans l'histoire et dans l'ethnographie, Renan oppose donc la
politique du droit des nations qui ne reconnat qu'un seul principe :
la libert des peuples dterminer l'ensemble national auquel ils veu-
lent appartenir. Dans la polmique engage avec Strauss sont dj en
germe les thses essentielles de Qu'est-ce qu'une Nation ?
Qu'est-ce quune Nation ? :

le testament politique de Renan
Il faudra cependant plus de dix ans pour que les ides exprimes a
l'occasion du dialogue avec Strauss rencontrent leur formulation dfi-
nitive.
Renan est alors entr dans la dernire phase de son existence. Les
annes 1880 seront pour lui celles de la conscration. Membre de
l'Acadmie franaise depuis 1878, nomm administrateur du Collge
de France en 1883, il est parvenu aux places les plus prestigieuses que
puisse compter le monde du savoir et de l'intelligence. Vingt ans aprs
la parution de la Vie de jsus, les Souvenirs d'enfance et de jeunesse
(1883) font de lui un crivain populaire. Son grand oeuvre achev, bou-
cle son Histoire des origines du christianisme, Renan se sent libre
d'aborder les genres les plus divers - littrature autobiographique,
drame philosophique, crits de circonstance - o il donne toute la me-
sure d'un talent aux facettes changeantes. S'tant ralli au rgime
rpublicain, Renan prend place, par son influence, son prestige, et ce
qu'il incarne, aux cts de Hugo ou Michelet parmi les grands matres
penser de la culture franaise.
C'est dans un tel contexte que Renan prononce le 11 mars 1882, la

Sorbonne, sa clbre confrence : Qu'est-ce qu'une Nation ? Lorsque
le [28] texte en sera publi en 1887 dans un volume intitul Discours
et confrences, il en soulignera l'importance ses yeux, dclarant :
Le morceau de ce volume auquel j'attache le plus d'impor-

tance, et sur lequel je me permets d'appeler l'attention du lec-
teur, est la confrence : Qu'est-ce qu'une Nation ? J'en ai pes
chaque mot avec le plus grand soin : c'est ma profession de foi
en ce qui touche les choses humaines, et, quand la civilisation
moderne aura sombr par suite de l'quivoque funeste de ces
mots : nation, nationalit, race, je dsire qu'on se souvienne de
ces vingt pages-l. Je les crois tout fait correctes.
lire les lignes qui prcdent, on voit qu'il n'est pas excessif de
prsenter Qu'est-ce qu'une Nation ? comme le vritable testament
politique de Renan. Et un testament qui, par sa force de vrit et de
justice, efface de manire clatante tout ce que l'oeuvre antrieure a
pu affirmer de discutable ou de condamnable. Renan mrite qu'on se
souvienne de lui, ainsi qu'il l'a souhait, non comme le rtrograde pen-
seur de La Rforme intellectuelle et morale de la France mais comme

l'auteur de Qu'est-ce qu'une Nation ?
[27]
Strauss et Renan :
une querelle de droits d'auteur
Peut-tre rien ne permet-il mieux de saisir la violence des senti-

ments qui habitrent et opposrent Franais et Allemands en 1870
que l'tude compare des deux lettres qu' un an d'intervalle Ernest
Renan adressa au savant allemand Strauss.
La premire, date du 13 septembre 1870, est d'une remarquable

lvation de ton. Renan n'y trouve pas d'expression assez forte pour
dire l'admiration qu'il porte la culture allemande et le respect qu'il
prouve pour son interlocuteur. Tout en prenant la dfense de sa pa-
trie vaincue, il invite une rconciliation politique entre les deux bel-
ligrants.
La Nouvelle Lettre M. Strauss - date elle du 15 septembre

1871 - est d'une tout autre veine. L'image des purs savants commu-
niant dans le mme souci de la vrit et de la justice, tandis que les
peuples fanatiques se dchirent, clate en morceaux. Renan vide son
sac , il panche son ressentiment, il manifeste l'endroit de son in-
terlocuteur une indignation dont les causes sont les plus lgitimes
mais aussi quelquefois les plus mesquines.
Renan dbute en effet en se plaignant de ce que Strauss, n'ayant

pu obtenir la publication dans la Gazette dAugsbourg de sa lettre
prcdente, ait fait paratre celle-ci en brochure, sans l'avoir consul-
t et en versant le montant de ses droits d'auteur un tablisse-
ment d'invalides allemands :
Dieu me garde de vous faire une chicane au point de vue

de la proprit littraire ! L'uvre laquelle vous m'avez fait
contribuer est d'ailleurs une oeuvre d'humanit, et, si ma ch-
tive prose a pu procurer quelques cigares ceux qui ont pill ma
petite maison de Svres, je vous remercie de m'avoir fourni
l'occasion de conformer ma conduite quelques-uns des pr-
ceptes de Jsus que je crois les plus authentiques. Mais remar-
quez encore ces nuances lgres. Certainement, si vous m'aviez
permis de publier un crit de vous, jamais, au grand jamais, je
n'aurais eu l'ide d'en faire une dition au profit de notre h-
tel des Invalides. Le but vous entrane ; la passion vous emp-
che de voir ces mivreries de gens blass que nous appelons le
got et le tact.
Visiblement irrit par l'arrogance de son interlocuteur allemand,

Renan n'hsite pas frapper fort, mlant aux arguments les plus jus-
tes de nombreux coups bas . Il affirme notamment que l'esprit
franais est ncessaire un monde qui prirait d'ennui s'il tait do-
min tout entier par l'insupportable lourdeur germanique :
... si tout le monde tait fait votre image, le monde se-

rait peut-tre un peu morne et ennuyeux ; vos femmes elles-
mmes, supportent avec peine cette austrit trop virile. Cet
univers est un spectacle qu'un dieu se donne lui-mme. Ser-
vons les intentions du grand chorge en contribuant rendre le
spectacle aussi brillant, aussi vari que possible.
On est, on le voit, aux antipodes du culte germanique que, un an aupa-

ravant, manifestait encore la premire lettre de Renan Strauss. Le
penseur franais ne fait plus, avec lvation, l'loge de l'Allemagne de
Goethe ; il prononce, avec virulence, la condamnation de la Prusse de
Bismarck.
[28]
Renan : la vie et les oeuvres
- 23 fvrier 1823 : naissance Trguier en Bretagne.
- 1838-1841 : dot d'une bourse, Renan quitte la Bretagne pour Paris

o il tudiera trois ans au petit sminaire de Saint-Nicolas-du-
Chardonnet.
- 1841-1845 : Renan poursuit sa formation au grand sminaire du dio-

cse de Paris, Issy puis Saint-Sulpice. Il apprend l'hbreu, l'alle-
mand, la philosophie. Recevant la tonsure puis les ordres mineurs, il
s'engage sur la voie qui devrait le mener au sacerdoce mais les doutes
relatifs sa vocation religieuse se font de plus en plus forts.
- Octobre 1845 : conscient du caractre incertain de sa foi religieuse,
Renan quitte le sminaire rompant ainsi avec le catholicisme de ses
annes de formation.
- 1846-1848 : gagnant sa vie comme surveillant et rptiteur, Renan

passe successivement le baccalaurat (janvier 1846), la licence de let-
tres (octobre 1846) et enfin l'agrgation de philosophie (septembre
1848). Paralllement, il commence se faire connatre par une srie
d'articles et d'tudes dont son Essai historique et thorique sur les
langues smitiques en gnral et sur la langue hbraque en particulier
(1847) qui lui vaut le prix Volney, dcern par l'Institut de France.
[29]
- 1848-1852 : Renan travaille simultanment a son premier grand livre

- L'Avenir de la science - qui, termin en 1849, ne sera publi qu'en
1890, et sa thse de doctorat, Averros et l'averrosme (1852). Il
voyage en Italie (1849-1850), en Allemagne (1850), en Angleterre
(1851). Peu dsireux d'enseigner dans un collge, il obtient un poste
la Bibliothque nationale (1851).
- 1852-1859 : en 1856, Renan pouse Cornlie Scheffer qui lui donne-

ra trois enfants. Contest par certains, il assoit cependant sa rputa-
tion grce aux articles et aux traductions qu'il publie : tudes d'his-
toire religieuse (1857), Essais de morale et de critique (1859).
- 1860-1861 : responsable d'une mission scientifique, Renan quitte la
France pour le Moyen-Orient. Il est accompagn de sa confidente de
toujours, sa soeur Henriette, qui trouvera la mort durant le voyage.
- 1862 : Renan obtient la chaire d'hbreu du Collge de France. Il est

cependant suspendu l'issue de son cours d'ouverture ayant expos
des doctrines qui blessent les croyances chrtiennes et qui peuvent
entraner des agitations regrettables . Rvoqu en 1864, il ne sera
rintgr dans sa chaire qu'en 1870.
- 1863 : Renan publie sa Vie de Jsus, premier volume de son Histoire

des origines du christianisme. Le succs est immdiat et le scandale
considrable. Feront suite la Vie de Jsus : Les Aptres (1866),
Saint Paul (1869), L'Antchrist (1873), Les vangiles (1877), L'glise
chrtienne (1879), Marc Aurle (1882).
- 1869 : ayant publi l'anne prcdente un livre de Questions
contemporaines (1868), Renan s'engage dans la vie politique. Il se pr-
sente sans succs aux lections lgislatives.
- 1870-71 : en voyage avec le cousin de l'empereur, Renan rentre en

France la nouvelle de la dclaration de guerre. Il rdige ou publie
une srie de textes fortement marqus par le choc de la dfaite :
Dialogues philosophiques (1876), La Rforme intellectuelle et morale
de la France (1871).
- 1878 : Renan est lu l'Acadmie franaise. La mme anne, il pu-

blie Caliban. Trois autres drames philosophiques suivront : L'Eau de
jouvence (1880), Le Prtre de Nmi (1885) et L'Abbesse de Jouarre
(1886).
- 1882 confrence la Sorbonne : Qu'est-ce qu'une Nation ?
- 1883 publication des Souvenirs d'enfance et de jeunesse qui contri-

bue beaucoup la popularit de Renan en proposant de lui une image
plus accessible au public.
- 1887 : dbut de la publication du dernier grand ouvrage de Renan :

Histoire du peuple dIsral. Celui-ci complte l'Histoire des origines
du christianisme.
- 1892 : mort de Renan.
[31]
QU'EST-CE
QU'UNE NATION ?
Par Ernest Renan (1882)
On trouvera ci-dessous le texte in-

tgral de la confrence Qu'est-ce
qu'une Nation ? prononce par Ernest
Renan la Sorbonne le 11 mars 1882.
Cette confrence parut le 26 mars 1882
dans le bulletin hebdomadaire de l'As-
sociation scientifique de France. Elle
sera, par la suite, dite diffrentes
reprises sous forme de plaquette.
Cette confrence n'tant pas dispo-
nible actuellement en dition bon mar-
ch, il nous a sembl intressant d'en
donner ici le texte intgral. Nous avons
utilis le texte des uvres compltes
de Renan publies par les ditions Cal-
mann-Lvy.

Je me propose d'analyser avec vous une ide, claire en apparence,

mais qui prte aux plus dangereux malentendus. Les formes de la so-
cit humaine sont des plus varies. Les grandes agglomrations
d'hommes la faon de la Chine, de l'gypte, de la plus ancienne Baby-
lonie ; - la tribu la faon des Hbreux, des Arabes ; - la cit la fa-
on d'Athnes et de Sparte ; - les runions de pays divers la manire
de l'Empire carlovingien ; - les communauts sans patrie, maintenues
par le lien religieux, comme sont celles des isralites, des parsis ; - les
nations comme la France, l'Angleterre et la plupart des modernes au-
tonomies europennes ; - les confdrations la faon de la Suisse, de
l'Amrique ; - des parents comme celles que la race, ou plutt la lan-
gue, tablit entre les diffrentes branches de Germains, les diffren-
tes branches de Slaves ; - voil des modes de groupements qui tous
existent, ou bien ont exist, et qu'on ne saurait confondre les uns avec
les autres sans les plus srieux inconvnients. l'poque de la Rvolu-
tion franaise, on croyait que les institutions de petites villes indpen-
dantes, telles que Sparte et Rome, pouvaient s'appliquer nos grandes
nations de trente quarante millions d'mes. De nos jours, on commet
une erreur plus grave : on confond la race avec la nation, et l'on attri-
bue des groupes ethnographiques ou plutt linguistiques une souve-
rainet analogue celle des peuples rellement existants. Tchons
d'arriver quelque prcision en ces questions difficiles, o la moindre
confusion sur le sens des mots, l'origine du raisonnement, peut pro-
duire la fin les plus funestes erreurs. Ce que nous allons faire est
dlicat ; c'est presque de la vivisection ; nous allons traiter les vivants
comme d'ordinaire on traite les morts. Nous y mettrons la froideur,
l'impartialit la plus absolue.
[32]
Depuis la fin de l'Empire romain, ou, mieux, depuis la dislocation de

l'Empire de Charlemagne, l'Europe occidentale nous apparat divise en
nations, dont quelques-unes, certaines poques, ont cherch exer-
cer une hgmonie sur les autres, sans jamais y russir d'une manire
durable. Ce que n'ont pu Charles-Quint, Louis XIV, Napolon 1er. per-
sonne probablement ne le pourra dans l'avenir. L'tablissement d'un
nouvel Empire romain ou d'un nouvel Empire de Charlemagne est deve-
nu une impossibilit. La division de l'Europe est trop grande pour
qu'une tentative de domination universelle ne provoque pas trs vite
une coalition qui fasse rentrer la nation ambitieuse dans ses bornes
naturelles. Une sorte d'quilibre est tabli pour longtemps. La France,
l'Angleterre, l'Allemagne, la Russie seront encore, dans des centaines
d'annes, et malgr les aventures qu'elles auront courues, des indivi-
dualits historiques, les pices essentielles d'un damier, dont les cases
varient sans cesse d'importance et de grandeur, mais ne se confon-
dent jamais tout fait.
Les nations, entendues de cette manire, sont quelque chose d'as-

sez nouveau dans l'histoire. L'antiquit ne les connut pas ; l'gypte, la
Chine, l'antique Chalde ne furent aucun degr des nations. C'taient
des troupeaux mens par un fils du Soleil, ou un fils du Ciel. Il n'y eut
pas de citoyens gyptiens, pas plus qu'il n'y a de citoyens chinois.
L'antiquit classique eut des rpubliques et des royauts municipales,
des confdrations de rpubliques locales, des empires ; elle n'eut
gure la nation au sens o nous la comprenons. Athnes, Sparte, Sidon,
Tyr sont de petits centres d'admirable patriotisme ; mais ce sont des
cits avec un territoire relativement restreint. La Gaule, l'Espagne,
l'Italie, avant leur absorption dans l'Empire romain, taient des en-
sembles de peuplades, souvent ligues entre elles, mais sans institu-
tions centrales, sans dynasties. L'Empire assyrien, l'Empire persan,

l'Empire d'Alexandre ne furent pas non plus des patries. Il n'y eut
jamais de patriotes assyriens ; l'Empire persan fut une vaste fodali-
t. Pas une nation ne rattache ses origines la colossale aventure
d'Alexandre, qui fut cependant si riche en consquences pour l'histoi-
re gnrale de la civilisation.
L'Empire romain fut bien plus prs d'tre une patrie. En retour de
l'immense bienfait de la cessation des guerres, la domination romaine,
d'abord si dure, fut bien vite aime. Ce fut une grande association,
synonyme d'ordre, de paix et de civilisation. Dans les derniers temps
de l'Empire, il y eut, chez les mes leves, chez les vques clairs,
chez les lettrs, un vrai sentiment de la paix romaine , oppose au
chaos menaant de la barbarie. Mais un empire, douze fois grand com-
me la France actuelle, ne saurait former un tat dans l'acception mo-
derne. La scission de l'Orient et de l'Occident tait invitable. Les
essais d'un empire gaulois, au ni' sicle, ne russirent pas. C'est l'inva-
sion germanique qui introduist dans le monde le principe qui, plus tard,
a servi de base l'existence des nationalits.
Que firent les peuples germaniques, en effet, depuis leurs grandes

invasions du Ve sicle jusqu'aux dernires conqutes normandes au
Xe ? Ils changrent peu le fond des races ; mais ils imposrent des
dynasties et une [33] aristocratie militaire des parties plus ou moins
considrables de l'ancien Empire d'Occident, lesquelles prirent le nom
de leurs envahisseurs. De l une France, une Burgondie, une Lombar-
die ; plus tard, une Normandie. La rapide prpondrance que prit l'em-
pire franc refait un moment l'unit de l'Occident ; mais cet empire se
brise irrmdiablement vers le milieu du IXe sicle ; le trait de Ver-
dun trace des divisions immuables en principe, et ds lors la France,
l'Allemagne, l'Angleterre, lItalie, l'Espagne s'acheminent, par des
voies souvent dtournes et travers mille aventures, leur pleine
existence nationale, telle que nous la voyons s'panouir aujourd'hui.
Qu'est-ce qui caractrise, en effet, ces diffrents tats ? C'est la
fusion des populations qui les composent. Dans les pays que nous ve-
nons d'numrer, rien d'analogue ce que vous trouverez en Turquie,
o le Turc, le Slave, le Grec, l'Armnien, l'Arabe, le Syrien, le Kurde

sont aussi distincts aujourd'hui qu'au jour de la conqute. Deux cir-
constances essentielles contriburent ce rsultat. D'abord le fait
que les peuples germaniques adoptrent le christianisme ds qu'ils eu-
rent des contacts un peu suivis avec les peuples grecs et latins. Quand
le vainqueur et le vaincu sont de la mme religion, ou plutt, quand le
vainqueur adopte la religion du vaincu, le systme turc, la distinction
absolue des hommes d'aprs la religion, ne peut plus se produire. La
seconde circonstance fut, de la part des conqurants, l'oubli de leur
propre langue. Les petits-fils de Clovis, d'Alaric, de Gondebaud, d'Al-
boin, de Rollon, parlaient dj roman. Ce fait tait lui-mme la cons-
quence d'une autre particularit importante : c'est que les Francs, les
Burgondes, les Goths, les Lombards, les Normands avaient trs peu de
femmes de leur race avec eux. Pendant plusieurs gnrations, les
chefs ne se marient qu'avec des femmes germaines ; mais leurs concu-
bines sont latines, les nourrices des enfants sont latines ; toute la tri-
bu pouse des femmes latines ; ce qui fit que la lingua francica, la lin-
gua gothica n'eurent depuis l'tablissement des Francs et des Goths
en terres romaines, que de trs courtes destines. Il n'en fut pas ainsi
en Angleterre ; car l'invasion anglo-saxonne avait sans doute des fem-
mes avec elle ; la population bretonne s'enfuit et d'ailleurs, le latin
n'tait plus, ou mme, ne fut jamais dominant dans la Bretagne. Si on
et gnralement parl gaulois dans la Gaule, au Ve sicle, Clovis et les
siens n'eussent pas abandonn le germanique pour le gaulois.
De l ce rsultat capital que, malgr l'extrme violence des murs

des envahisseurs germains, le moule qu'ils imposrent devint, avec les
sicles, le moule mme de la nation. France devint trs lgitimement le
nom d'un pays o il n'tait entr qu'une imperceptible minorit de
Francs. Au Xe sicle, dans les premires chansons de geste, qui sont
un miroir si parfait de l'esprit du temps, tous les habitants de la Fran-
ce sont des Franais. L'ide d'une diffrence de races dans la popula-
tion de la France, si vidente chez Grgoire de Tours, ne se prsente
aucun degr chez les crivains et les potes franais postrieurs
Hugues Capet. La diffrence du noble et du vilain est aussi accentue
que possible ; mais la diffrence de l'un l'autre n'est en rien une

diffrence ethnique ; c'est une diffrence de courage, d'habitudes et
d'ducation transmise hrditairement ; l'ide que l'origine de tout
cela soit une conqute ne vient personne. Le faux systme d'aprs
lequel la noblesse dut son origine un privilge confr par le roi pour
de grands services rendus la nation, si bien que tout noble est un
anobli, ce systme est tabli comme un dogme ds le XIIIe sicle. La
[34] mme chose se passa la suite de presque toutes les conqutes
normandes. Au bout d'une ou deux gnrations, les envahisseurs nor-
mands ne se distinguaient plus du reste de la population ; leur influen-
ce n'en avait pas moins t profonde ; ils avaient donn au pays conquis
une noblesse, des habitudes militaires, un patriotisme qu'il n'avait pas
auparavant.
L'oubli, et je dirai mme l'erreur historique, sont un facteur es-

sentiel de la cration d'une nation, et c'est ainsi que le progrs des
tudes historiques est souvent pour la nationalit un danger. L'investi-
gation historique, en effet, remet en lumire les faits de violence qui
se sont passs l'origine de toutes les formations politiques, mme de
celles dont les consquences ont t le plus bienfaisantes. L'unit se
fait toujours brutalement ; la runion de la France du Nord et de la
France du Midi a t le rsultat d'une extermination et d'une terreur
continue pendant prs d'un sicle. Le roi de France, qui est, si j'ose
le dire, le type idal d'un cristallisateur sculaire ; le roi de France,
qui a fait la plus parfaite unit nationale qu'il y ait ; le roi de France,
vu de trop prs, a perdu son prestige ; la nation qu'il avait forme l'a
maudit, et, aujourd'hui, il n'y a que les esprits cultivs qui sachent ce
qu'il valait et ce qu'il a fait.
C'est par le contraste que ces grandes lois de l'histoire de l'Euro-

pe occidentale deviennent sensibles. Dans l'entreprise que le roi de
France, en partie par sa tyrannie, en partie par sa justice, a si admira-
blement mene terme, beaucoup de pays ont chou. Sous la couron-
ne de saint tienne, les Magyars et les Slaves sont rests aussi dis-
tincts qu'ils l'taient il y a huit cents ans. Loin de fondre les lments
divers de ses domaines, la maison de Habsbourg les a tenus distincts
et souvent opposs les uns aux autres. En Bohme, l'lment tchque

et l'lment allemand sont superposs comme l'huile et l'eau dans un
verre. La politique turque de la sparation des nationalits d'aprs la
religion eu de bien plus graves consquences : elle a caus la ruine de
l'Orient. Prenez une ville comme Salonique ou Smyrne, vous y trouve-
rez cinq ou six communauts dont chacune a ses souvenirs et qui n'ont
entre elles presque rien en commun. Or l'essence d'une nation est que
tous les individus aient beaucoup de choses en commun, et aussi que
tous aient oubli bien des choses. Aucun citoyen franais ne sait s'il
est Burgonde, Alain, Tafale, Visigoth ; tout citoyen franais doit avoir
oubli la Saint-Barthlemy, les massacres du Midi au XIIIe sicle. Il
n'y a pas en France dix familles qui puissent fournir la preuve d'une
origine franque, et encore une telle preuve serait-elle essentiellement
dfectueuse, par suite de mille croisements inconnus qui peuvent d-
ranger tous les systmes des gnalogistes.
La nation moderne est donc un rsultat historique amen par une

srie de faits convergeant dans le mme sens. Tantt l'unit a t r-
alise par une dynastie, comme c'est le cas pour la France ; tantt elle
l'a t par la volont directe des provinces, comme c'est le cas pour la
Hollande, la Suisse, la Belgique ; tantt par un esprit gnral, tardive-
ment vainqueur des caprices de la fodalit, comme c'est le cas pour
l'Italie et l'Allemagne. Toujours une profonde raison d'tre a prsid
ces formations. Les principes, en pareils cas, se font jour par les
surprises les plus inattendues. Nous avons vu, de nos jours, l'Italie
unifie par ses dfaites, et la Turquie dmolie par ses victoires. Cha-
que dfaite avanait les affaires de l'Italie ; chaque victoire perdait la
Turquie ; car l'Italie est une nation, et la Turquie, hors de l'Asie Mi-
neure, n'en est pas une. C'est la gloire de la France [35] d'avoir, par la
Rvolution franaise, proclam qu'une nation existe par elle-mme.
Nous ne devons pas trouver mauvais qu'on nous imite. Le principe des
nations est le ntre. Mais qu'est-ce donc qu'une nation ? Pourquoi la
Hollande est-elle une nation, tandis que le Hanovre ou le grand-duch
de Parme n'en sont pas une ? Comment la France persiste-t-elle tre
une nation, quand le principe qui l'a cre a disparu ? Comment la Suis-
se, qui a trois langues, deux religions, trois ou quatre races, est-elle
une nation, quand la Toscane, par exemple, qui est si homogne, n'en
est pas une ? Pourquoi l'Autriche est-elle un tat et non pas une na-
tion ? En quoi le principe des nationalits diffre-t-il du principe des
races ? Voil des points sur lesquels un esprit rflchi tient tre
fix, pour se mettre d'accord avec lui-mme. Les affaires du monde ne
se rglent gure par ces sortes de raisonnements ; mais les hommes
appliqus veulent porter en ces matires quelque raison et dmler les
confusions o s'embrouillent les esprits superficiels.
II
entendre certains thoriciens politiques, une nation est avant

tout une dynastie, reprsentant une ancienne conqute, conqute ac-
cepte d'abord, puis oublie par la masse du peuple. Selon les politi-
ques dont je parle, le groupement de provinces effectu par une dy-
nastie, par ses guerres, par ses mariages, par ses traits, finit avec la
dynastie qui l'a form. Il est trs vrai que la plupart des nations mo-
dernes ont t faites par une famille d'origine fodale, qui a contract
mariage avec le sol et qui a t en quelque sorte un noyau de centrali-
sation. Les limites de la France en 1789 n'avaient rien de naturel ni de
ncessaire. La large zone que la maison captienne avait ajoute
l'troite lisire du trait de Verdun fut bien l'acquisition personnelle
de cette maison. l'poque o furent faites les annexions, on n'avait
l'ide ni des limites naturelles, ni du droit des nations, ni de la volont
des provinces. La runion de l'Angleterre, de l'Irlande et de l'cosse
fut de mme un fait dynastique. L'Italie n'a tard si longtemps tre
une nation que parce que, parmi ses nombreuses maisons rgnantes,
aucune, avant notre sicle, ne se fit le centre de l'unit. Chose tran-
ge, c'est l'obscure le de Sardaigne, terre peine italienne, qu'elle a
pris un titre royal 1 . La Hollande, qui s'est cre elle-mme, par un

acte d'hroque rsolution, a nanmoins contract un mariage intime
avec la maison d'Orange, et elle courrait de vrais dangers le jour o
cette union serait compromise.
Une telle loi, cependant, est-elle absolue ? Non, sans doute. La

Suisse et les tats-Unis, qui se sont forms comme des conglomrats
d'additions successives, n'ont aucune base dynastique. je ne discuterai
pas la question en ce qui concerne la France. Il faudrait avoir le secret
de l'avenir. Disons seulement que cette grande royaut franaise avait
t si hautement nationale, que, le lendemain de sa chute, la nation a
pu tenir sans elle. Et puis le XVIIIe sicle avait chang toute chose.
L'homme tait revenu, aprs des sicles d'abaissement, l'esprit an-
tique, au respect de lui-mme, l'ide de ses droits. Les mots de pa-
trie et de citoyen avaient repris leur sens. Ainsi a pu s'accomplir
l'opration la plus hardie qui ait t pratique dans l'histoire, opra-
tion que l'on peut comparer ce que serait, en physiologie, [36] la ten-
tative de faire vivre en son identit premire un corps qui l'on aurait
enlev le cerveau et le cur.
Il faut donc admettre qu'une nation peut exister sans principe dy-
nastique, et mme que des nations qui ont t formes par des dynas-
ties peuvent se sparer de cette dynastie sans pour cela cesser
d'exister, Le vieux principe qui ne tient compte que du droit des prin-
ces ne saurait plus tre maintenu ; outre le droit dynastique, il y a le
droit national. Ce droit national, sur quel critrium le fonder ? quel
signe le connatre ? de quel fait tangible le faire driver ?
1 La maison de Savoie ne doit son titre royal qu' la possession de la Sardaigne

(1720).
I. - De la race, disent plusieurs avec assurance.
Les divisions artificielles, rsultant de la fodalit, des mariages

princiers, des congrs de diplomates, sont caduques. Ce qui reste fer-
me et fixe, c'est la race des populations. Voil ce qui constitue un
droit, une lgitimit. La famille germanique, par exemple, selon la
thorie que j'expose, a le droit de reprendre les membres pars du
germanisme, mme quand ces membres ne demandent pas se rejoin-
dre. Le droit du germanisme sur telle province est plus fort que le
droit des habitants de cette province sur eux-mmes. On cre ainsi
une sorte de droit primordial analogue celui des rois de droit divin ;
au principe des nations on substitue celui de l'ethnographie. C'est l
une trs grande erreur, qui, si elle devenait dominante, perdrait la ci-
vilisation europenne. Autant le principe des nations est juste et lgi-
time, autant celui du droit primordial des races est troit et plein de
danger pour le vritable progrs.
Dans la tribu et la cit antiques, le fait de la race avait, nous le re-

connaissons, une importance de premier ordre. La tribu et la cit anti-
ques n'taient qu'une extension de la famille. Sparte, Athnes,
tous les citoyens taient parents des degrs plus ou moins rappro-
chs. Il en tait de mme chez les Beni-Isral ; il en est encore ainsi
dans les tribus arabes. D'Athnes, de Sparte, de la tribu isralite,
transportons-nous dans l'Empire romain. La situation est tout autre.
Forme d'abord par la violence, puis maintenue par l'intrt, cette
grande agglomration de villes, de provinces absolument diffrentes,
porte l'ide de race le coup le plus grave. Le christianisme, avec son
caractre universel et absolu, travaille plus efficacement encore dans
le mme sens. Il contracte avec lEmpire romain une alliance intime, et,
par l'effet de ces deux incomparables agents d'unification, la raison
ethnographique est carte du gouvernement des choses humaines
pour des sicles.
L'invasion des barbares fut, malgr les apparences, un pas de plus

dans cette voie. Les dcoupures de royaumes barbares n'ont rien
d'ethnographique ; elles sont rgles par la force ou le caprice des
envahisseurs. La race des populations qu'ils subordonnaient tait pour
eux la chose la plus indiffrente. Charlemagne refit sa manire ce
que Rome avait dj fait : un empire unique compos des races les plus
diverses ; les auteurs du trait de Verdun, en traant imperturbable-
ment leurs deux grandes lignes du nord au sud, n'eurent pas le moindre
souci de la race des gens qui se trouvaient droite ou gauche. Les
mouvements de frontire qui s'oprrent dans la suite du moyen ge
furent aussi en dehors de toute tendance ethnographique. Si la politi-
que suivie de la maison captienne est arrive grouper peu prs,
sous le nom de France, les territoires de l'ancienne Gaule, ce n'est pas
l un effet de la tendance qu'auraient eue ces pays se rejoindre
leurs congnres. Le Dauphin, la Bresse, la Provence, la [37] Franche-
Comt ne se souvenaient plus d'une origine commune. Toute conscience
gauloise avait pri ds le IIe sicle de notre re, et ce n'est que par
une vue d'rudition que, de nos jours, on a retrouv rtrospectivement
l'individualit du caractre gaulois.
La considration ethnographique n'a donc t pour rien dans la

constitution des nations modernes. La France est celtique, ibrique,
germanique. L'Allemagne est germanique, celtique et slave. L'Italie est
le pays o l'ethnographie est la plus embarrasse. Gaulois, trusques,
Plasges, Grecs, sans parler de bien d'autres lments, s'y croisent
dans un indchiffrable mlange. Les les Britanniques, dans leur en-
semble, offrent un mlange de sang celtique et germain dont les pro-
portions sont singulirement difficiles dfinir.
La vrit est qu'il n'y a pas de race pure et que faire reposer la po-
litique sur l'analyse ethnographique, c'est la faire porter sur une chi-
mre. Les plus nobles pays, l'Angleterre, la France, l'Italie, sont ceux
o le sang est le plus ml. L'Allemagne fait-elle cet gard une ex-
ception ? Est-elle un pays germanique pur ? Quelle illusion ! Tout le
Sud a t gaulois. Tout l'Est, partir de l'Elbe, est slave. Et les par-
ties que l'on prtend rellement pures le sont-elles en effet ? Nous
touchons ici un des problmes sur lesquels il importe le plus de se

faire des ides claires et de prvenir les malentendus.
Les discussions sur les races sont interminables, parce que le mot
race est pris par les historiens philologues et par les anthropologistes
physiologistes dans deux sens tout fait diffrents 2 . Pour les an-
thropologistes, la race a le mme sens qu'en zoologie ; elle indique une
descendance relle, une parent par le sang. Or l'tude des langues et
de l'histoire ne conduit pas aux mmes divisions que la physiologie. Les
mots de brachycphales, de dolichocphales n'ont pas de place en his-
toire ni en philologie. Dans le groupe humain qui cra les langues et la
discipline aryennes, il y avait dj des brachycphales et des dolicho-
cphales. Il en faut dire autant du groupe primitif qui cra les langues
et l'institution dites smitiques. En d'autres termes, les origines zoo-
logiques de l'humanit sont normment antrieures aux origines de la
culture, de la civilisation, du langage. Les groupes aryen primitif, smi-
tique primitif, touranien primitif n'avaient aucune unit physiologique.
Ces groupements sont des faits historiques qui ont eu lieu une cer-
taine poque, mettons il y a quinze ou vingt mille ans, tandis que l'ori-
gine zoologique de l'humanit se perd dans les tnbres incalculables.
Ce qu'on appelle philologiquement et historiquement la race germani-
que est srement une famille bien distincte dans l'espce humaine.
Mais est-ce l une famille au sens anthropologique ? Non, assurment.
L'apparition de l'individualit germanique dans l'histoire ne se fait que
trs peu de sicles avant Jsus-Christ. Apparemment les Germains ne
sont pas sortis de terre cette poque. Avant cela, fondus avec les
Slaves dans la grande masse indistincte des Scythes, ils n'avaient pas
leur individualit part. Un Anglais est bien un type dans l'ensemble
de l'humanit. Or le type de ce qu'on appelle trs improprement la ra-
ce anglo-saxonne 3 n'est ni le Breton du temps de Csar, ni l'Anglo-
2 Ce point a t dvelopp dans une confrence dont on peut lire l'analyse dans le
bulletin de lAssociation scientifique de France, 10 mars 1878 : Des services ren-
dus aux Sciences historiques par la Philologie.
3 Les lments germaniques ne sont pas beaucoup plus considrables dans le
Royaume-Uni qu'ils ne l'taient dans la France, l'poque o elle possdait l'Al-
Saxon de Hengist, ni le Danois de Knut, ni le Normand de Guillaume le

Conqurant ; c'est la rsultante de tout cela. Le Franais n'est ni un
Gaulois, ni un Franc, ni un Burgonde. Il est ce qui est sorti de la grande
chaudire o, sous la [38] prsidence du roi de France, ont ferment
ensemble les lments les plus divers. Un habitant de Jersey ou de
Guernesey ne diffre en rien, pour les origines, de la population nor-
mande de la cte voisine. Au xi' sicle, l'il le plus pntrant n'et pas
saisi des deux cts du canal la plus lgre diffrence. D'insignifian-
tes circonstances font que Philippe Auguste ne prend pas ces les avec
le reste de la Normandie. Spares les unes des autres depuis prs de
sept cents ans, les deux populations sont devenues non seulement
trangres les unes aux autres, mais tout fait dissemblables. La ra-
ce, comme nous l'entendons, nous autres, historiens, est donc quelque
chose qui se fait et se dfait. L'tude de la race est capitale pour le
savant qui s'occupe de l'histoire de l'humanit. Elle n'a pas d'applica-
tion en politique. La conscience instinctive qui a prsid la confection
de la carte d'Europe n'a tenu aucun compte de la race, et les premi-
res nations de l'Europe sont des nations de sang essentiellement m-
lang.
Le fait de la race, capital l'origine, va donc toujours perdant de

son importance. L'histoire humaine diffre essentiellement de la zoo-
logie. La race n'y est pas tout, comme chez les rongeurs ou les flins,
et on n'a pas le droit d'aller par le monde tter le crne des gens, puis
les prendre la gorge en leur disant : Tu es notre sang ; tu nous ap-
partiens ! En dehors des caractres anthropologiques, il y a la raison,
la justice, le vrai, le beau, qui sont les mmes pour tous. Tenez, cette
politique ethnographique n'est pas sre. Vous l'exploitez aujourd'hui
contre les autres ; puis vous la voyez se tourner contre vous-mmes.
Est-il certain que les Allemands, qui ont lev si haut le drapeau de
l'ethnographie, ne verront pas les Slaves venir analyser, leur tour,
les noms des villages de la Saxe et de la Lusace, rechercher les traces
sace et Metz. La langue germanique a domin dans les les Britanniques, unique-
ment parce que le latin n'y avait pas entirement remplac les idiomes celtiques,
ainsi que cela eut lieu dans les Gaules.
des Wiltzes ou des Obotrites, et demander compte des massacres et

des ventes en masse que les Othons firent de leurs aeux ? Pour tous il
est bon de savoir oublier.
J'aime beaucoup l'ethnographie ; c'est une science d'un rare int-

rt ; mais, comme je la veux libre, je la veux sans application politique.
En ethnographie, comme dans toutes les tudes, les systmes chan-
gent ; c'est la condition du progrs. Les limites des tats suivraient
les fluctuations de la science. Le patriotisme dpendrait d'une disser-
tation plus ou moins paradoxale. On viendrait dire au patriote : Vous
vous trompiez ; vous versiez votre sang pour telle cause ; vous croyiez
tre Celte ; non, vous tes Germain. Puis, dix ans aprs, on viendra
vous dire que vous tes Slave. Pour ne pas fausser la science, dispen-
sons-la de donner un avis dans ces problmes, o sont engags tant
d'intrts. Soyez srs que, si on la charge de fournir des lments la
diplomatie, on la surprendra bien des fois en flagrant dlit de complai-
sance. Elle a mieux faire : demandons-lui tout simplement la vrit.
II. - Ce que nous venons de dire de la race,

il faut le dire de la langue.
La langue invite se runir ; elle n'y force pas. Les tats-Unis et

l'Angleterre, l'Amrique espagnole et l'Espagne parlent la mme lan-
gue et ne forment pas une seule nation. Au contraire, la Suisse, si bien
faite, puisqu'elle a t faite par l'assentiment de ses diffrentes par-
ties, compte trois ou quatre langues. Il y a dans l'homme quelque chose
de suprieur la langue : c'est la volont. La volont de la Suisse
d'tre unie, malgr la varit de ces idiomes, est un fait bien plus im-
portant qu'une similitude souvent obtenue par des vexations.
[39] Un fait honorable pour la France, c'est qu'elle n'a jamais

cherch obtenir l'unit de la langue par des mesures de coercition.
Ne peut-on pas avoir les mmes sentiments et les mmes penses, ai-
mer les mmes choses en des langages diffrents ? Nous parlions tout
l'heure de l'inconvnient qu'il y aurait faire dpendre la politique
internationale de l'ethnographie. Il n'y en aurait pas moins la faire

dpendre de la philologie compare. Laissons ces intressantes tu-
des l'entire libert de leurs discussions ; ne les mlons pas ce qui en
altrerait la srnit. L'importance politique qu'on attache aux lan-
gues vient de ce qu'on les regarde comme des signes de race. Rien de
plus faux. La Prusse, o l'on ne parle plus qu'allemand, parlait slave il y
a quelques sicles ; le pays de Galles parle anglais ; la Gaule et l'Espa-
gne parlent l'idiome primitif d'Albe la Longue ; l'gypte parle arabe ;
les exemples sont innombrables. Mme aux origines, la similitude de
langue n'entranait pas la similitude de race. Prenons la tribu proto-
aryenne ou proto-smite ; il s'y trouvait des esclaves, qui parlaient la
mme langue que leurs matres ; or l'esclave tait alors bien souvent
d'une race diffrente de celle de son matre. Rptons-le : ces divi-
sions de langues indo-europennes, smitiques et autres, cres avec
une si admirable sagacit par la philologie compare, ne concident Pas
avec les divisions de l'anthropologie. Les langues sont des formations
historiques, qui indiquent peu de choses sur le sang de ceux qui les
parlent, et qui, en tout cas, ne sauraient enchaner la libert humaine
quand il s'agit de dterminer la famille avec laquelle on s'unit pour la
vie et pour la mort.
Cette considration exclusive de la langue a, comme l'attention

trop forte donne la race, ses dangers, ses inconvnients. Quand on
y met de l'exagration, on se renferme dans une culture dtermine,
tenue pour nationale ; on se limite, on se claquemure. On quitte le
grand air qu'on respire dans le vaste champ de l'humanit pour s'en-
fermer dans des conventicules de compatriotes. Rien de plus mauvais
pour l'esprit ; rien de plus fcheux pour la civilisation. N'abandonnons
pas ce principe fondamental, que l'homme est un tre raisonnable et
moral, avant d'tre parqu dans telle ou telle langue, avant d'tre un
membre de telle ou telle race, un adhrent de telle ou telle culture.
Avant la culture franaise, la culture allemande, la culture italienne, il
y a la culture humaine. Voyez les grands hommes de la Renaissance ; ils
n'taient ni Franais, ni Italiens, ni Allemands. Ils avaient retrouv,
par leur commerce avec l'antiquit, le secret de l'ducation vritable
de l'esprit humain, et ils s'y dvouaient corps et me. Comme ils firent
bien !
III. - La religion ne saurait non plus offrir une base suffisante

l'tablissement d'une nationalit moderne.
l'origine, la religion tenait l'existence mme du groupe social.

Le groupe social tait une extension de la famille. La religion, les rites
taient des rites de famille. La religion d'Athnes, c'tait le culte
d'Athnes mme, de ses fondateurs mythiques, de ses lois, de ses
usages. Elle n'impliquait aucune thologie dogmatique. Cette religion
tait, dans toute la force du terme, une religion d'tat. On n'tait pas
Athnien si on refusait de la pratiquer. C'tait au fond le culte de
l'Acropole personnifie. Jurer sur l'autel d'Aglaure 4 , c'tait prter
le serment de mourir pour la patrie. Cette religion tait l'quivalent de
ce qu'est chez nous l'acte de tirer au sort, ou le culte du drapeau. Re-
fuser de participer un tel culte tait comme serait dans nos socits
modernes refuser le service militaire. C'tait dclarer qu'on n'tait
pas Athnien. [40] D'un autre ct, il est clair qu'un tel culte n'avait
pas de sens pour celui qui n'tait pas d'Athnes ; aussi n'exerait-on
aucun proslytisme pour forcer des trangers l'accepter ; les escla-
ves d'Athnes ne le pratiquaient pas. Il en fut de mme dans quelques
petites rpubliques du moyen ge. On n'tait pas bon Vnitien si l'on
ne jurait point par saint Marc ; on n'tait pas bon Amalfitain si l'on ne
mettait pas saint Andr au-dessus de tous les autres saints du para-
dis. Dans ces petites socits, ce qui a t plus tard perscution, ty-
rannie, tait lgitime et tirait aussi peu consquence que le fait chez
nous de souhaiter la fte au pre de famille et de lui adresser des
voeux au premier jour de l'an.
Ce qui tait vrai Sparte, Athnes, ne l'tait dj plus dans les

royaumes sortis de la conqute d'Alexandre, ne l'tait surtout plus
4 Aglaure, c'est l'Acropole elle-mme, qui s'est dvoue pour sauver la patrie.
dans l'Empire romain. Les perscutions d'Antiochus piphane pour

amener l'Orient au culte de Jupiter Olympien, celles de l'Empire ro-
main pour maintenir une prtendue religion d'tat furent une faute, un
crime, une vritable absurdit. De nos jours, la situation est parfaite-
ment claire. Il n'y a plus de masses croyant d'une manire uniforme.
Chacun croit et pratique sa guise, ce qu'il peut, comme il veut. Il n'y
a plus de religion d'tat ; on peut tre Franais, Anglais, Allemand, en
tant catholique, protestant, isralite, en ne pratiquant aucun culte. La
religion est devenue chose individuelle ; elle regarde la conscience de
chacun. La division des nations en catholiques, protestantes, n'existe
plus. La religion, qui, il y a cinquante-deux ans, tait un lment si
considrable dans la formation de la Belgique, garde toute son impor-
tance dans le for intrieur de chacun ; mais elle est sortie presque
entirement des raisons qui tracent les limites des peuples.
IV. - La communaut des intrts est assurment

un lien puissant entre les hommes.
Les intrts, cependant, suffisent-ils faire une nation ? je ne le

crois pas. La communaut des intrts fait les traits de commerce. Il
y a dans la nationalit un ct de sentiment ; elle est me et corps la
fois ; un Zollverein n'est pas une patrie.
V. - La gographie, ce qu'on appelle les frontires naturelles,

a certainement une part considrable dans la division des nations.
La gographie est un des facteurs essentiels de l'histoire. Les ri-

vires ont conduit les races ; les montagnes les ont arrtes. Les pre-
mires ont favoris, les secondes ont limit les mouvements histori-
ques. Peut-on dire cependant, comme le croient certains partis, que les
limites d'une nation sont crites sur la carte et que cette nation a le
droit de s'adjuger ce qui est ncessaire pour arrondir certains
contours, pour atteindre telle montagne, telle rivire, laquelle on

prte une sorte de facult limitante priori ? je ne connais pas de
doctrine plus arbitraire ni plus funeste. Avec cela, on justifie toutes
les violences. Et, d'abord, sont-ce les montagnes ou bien sont-ce les
rivires qui forment ces prtendues frontires naturelles ? Il est in-
contestable que les montagnes sparent ; mais les fleuves runissent
plutt. Et puis toutes les montagnes ne sauraient dcouper des tats.
Quelles sont celles qui sparent et celles qui ne sparent pas ? De
Biarritz Tornea, il n'y a pas une embouchure de fleuve qui ait plus
qu'une autre un caractre bornal. Si l'histoire l'avait voulu, la Loire, la
Seine, la Meuse, l'Elbe, l'Oder auraient, autant que le Rhin, ce carac-
tre de frontire naturelle qui a fait commettre tant d'infractions au
droit fondamental, qui est la volont des hommes. On parle de raisons
stratgiques. Rien n'est absolu ; il est clair que bien des [41] conces-
sions doivent tre faites la ncessit. Mais il ne faut pas que ces
concessions aillent trop loin. Autrement, tout le monde rclamera ses
convenances militaires, et ce sera la guerre sans fin. Non, ce n'est pas
la terre plus que la race qui fait une nation. La terre fournit le subs-
tratum, le champ de la lutte et du travail ; l'homme fournit l'me.
L'homme est tout dans la formation de cette chose sacre qu'on ap-
pelle un peuple. Rien de matriel n'y suffit. Une nation est un principe
spirituel, rsultant des complications profondes de l'histoire, une fa-
mille spirituelle, non un groupe dtermin par la configuration du sol.
Nous venons de voir ce qui ne suffit pas crer un tel principe spi-
rituel : la race, la langue, les intrts, l'affinit religieuse, la gogra-
phie, les ncessits militaires. Que faut-il donc en plus ? Par suite de
ce qui a t dit antrieurement, je n'aurai pas dsormais retenir
bien longtemps votre attention.
III
Une nation est une me, un principe spirituel. Deux choses qui,
vrai dire, n'en font qu'une, constituent cette me, ce principe spiri-
tuel. L'une est dans le pass, l'autre dans le prsent. L'une est la pos-
session en commun d'un riche legs de souvenirs ; l'autre est le consen-
tement actuel, le dsir de vivre ensemble, la volont de continuer
faire valoir l'hritage qu'on a reu indivis. L'homme, Messieurs, ne
s'improvise pas. La nation, comme l'individu, est l'aboutissant d'un long
pass d'efforts, de sacrifices et de dvouements. Le culte des anc-
tres est de tous le plus lgitime ; les anctres nous ont faits ce que
nous sommes. Un pass hroque, des grands hommes, de la gloire
(j'entends de la vritable), voil le capital social sur lequel on assied
une ide nationale. Avoir des gloires communes dans le pass, une vo-
lont commune dans le prsent ; avoir fait de grandes choses ensem-
ble, vouloir en faire encore, voil les conditions essentielles pour tre
un peuple. On aime en proportion des sacrifices qu'on a consentis, des
maux qu'on a soufferts. On aime la maison qu'on a btie et qu'on
transmet. Le chant spartiate : Nous sommes ce que vous ftes ; nous
serons ce que vous tes est dans sa simplicit l'hymne abrg de
toute patrie.
Dans le pass, un hritage de gloire et de regrets partager, dans

l'avenir un mme programme raliser ; avoir souffert joui, espr
ensemble, voil ce qui vaut mieux que des douanes communes et des
frontires conformes aux ides stratgiques ; voil ce que l'on com-
prend malgr les diversits de race et de langue. Je disais tout
l'heure : avoir souffert ensemble ; oui, la souffrance en commun
unit plus que la joie. En fait de souvenirs nationaux, les deuils valent
mieux que les triomphes, car ils imposent des devoirs, ils commandent
l'effort en commun.
Une nation est donc une grande solidarit, constitue par le senti-
ment des sacrifices qu'on a faits et de ceux qu'on est dispos faire
encore. Elle suppose un pass ; elle se rsume pourtant dans le prsent
par un fait tangible : le consentement, le dsir clairement exprim de
continuer la vie commune. L'existence d'une nation est (pardonnez-moi
cette mtaphore) un plbiscite de tous les jours, comme l'existence
de l'individu est une affirmation perptuelle de vie. Oh ! je le sais, cela
est moins mtaphysique que le droit divin, moins brutal que le droit
prtendu historique. Dans [42] l'ordre d'ides que je vous soumets,
une nation n'a pas plus qu'un roi le droit de dire une province : Tu
m'appartiens, je te prends. Une province, Pour nous, ce sont ses ha-
bitants ; si quelqu'un en cette affaire a droit d'tre consult, c'est
l'habitant. Une nation n'a jamais un vritable intrt s'annexer ou
retenir un pays malgr lui. Le voeu des nations est, en dfinitive, le
seul critrium lgitime, celui auquel il faut toujours en revenir.
Nous avons chass de la politique les abstractions mtaphysiques

et thologiques. Que reste-t-il, aprs cela ? Il reste l'homme, ses d-
sirs, ses besoins. La scession, me direz-vous, et, la longue, l'miet-
tement des nations sont la consquence d'un systme qui met ces
vieux organismes la merci de volonts souvent peu claires. Il est
clair qu'en pareille matire aucun principe ne doit tre pouss l'ex-
cs. Les vrits de cet ordre ne sont applicables que dans leur ensem-
ble et d'une faon trs gnrale. Les volonts humaines changent ;
mais qu'est-ce qui ne change pas ici-bas ? Les nations ne sont pas quel-
que chose d'ternel. Elles ont commenc, elles finiront. La confdra-
tion europenne, probablement, les remplacera. Mais telle n'est pas la
loi du sicle o nous vivons. l'heure prsente, l'existence des nations
est bonne, ncessaire mme. Leur existence est la garantie de la liber-
t, qui serait perdue si le monde n'avait qu'une loi et qu'un matre.
Par leurs facults diverses, souvent opposes, les nations servent

l'oeuvre commune de la civilisation ; toutes apportent une note ce
grand concert de l'humanit, qui, en somme, est la plus haute ralit
idale que nous atteignions. Isoles, elles ont leurs parties faibles. Je
me dis souvent qu'un individu qui aurait les dfauts tenus chez les na-
tions pour des qualits, qui se nourrirait de vaine gloire ; qui serait
ce point jaloux, goste, querelleur ; qui ne pourrait rien supporter
sans dgainer, serait le plus insupportable des hommes. Mais toutes
ces dissonances de dtail disparaissent dans l'ensemble. Pauvre huma-
nit, que tu as souffert ! que d'preuves t'attendent encore ! Puisse
l'esprit de sagesse te guider pour te prserver des innombrables dan-
gers dont ta route est seme !
Je me rsume, Messieurs. L'homme n'est esclave ni de sa race, ni

de sa langue, ni de sa religion, ni du cours des fleuves, ni de la direc-
tion des chanes de montagnes. Une grande agrgation d'hommes, sai-
ne d'esprit et chaude de cur, cre une conscience morale qui s'ap-
pelle une nation. Tant que cette conscience morale prouve sa force par
les sacrifices qu'exige l'abdication de l'individu au profit d'une com-
munaut, elle est lgitime, elle a le droit d'exister. Si des doutes
s'lvent sur ses frontires, consultez les populations disputes. Elles
ont bien le droit d'avoir un avis dans la question. Voil qui fera sourire
les transcendants de la politique, ces infaillibles qui passent leur vie
se tromper et qui, du haut de leurs principes suprieurs, prennent en
piti notre terre terre. Consulter les populations, fi donc ! quelle
navet ! Voil bien ces chtives ides franaises qui prtendent rem-
placer la diplomatie et la guerre par des moyens &une simplicit enfan-
tine. - Attendons, Messieurs ; laissons passer le rgne des transcen-
dants ; sachons subir le ddain des forts. Peut-tre, aprs bien des
ttonnements infructueux, reviendra-t-on nos modestes solutions
empiriques. Le moyen d'avoir raison dans l'avenir est, certaines heu-
res, de savoir se rsigner tre dmod.
[43]
Pistes de lecture
1. La confrence du professeur Renan
Le texte de Qu'est-ce qu'une Nation ? est celui d'une confrence

qui fut prononce en Sorbonne le 11 mars 1882. On ne saurait donc
s'tonner de son caractre didactique. L'expos de Renan est un mo-
dle de rhtorique, un chef-d'oeuvre de pdagogie.
Un professeur, du haut de sa chaire, s'adresse ici son auditoire,

soucieux avant tout d'expliquer et de convaincre. Chaque argument se
trouve introduit, dvelopp, illustr, rsum et s'intgre harmonieu-
sement dans le dveloppement d'ensemble dont il participe. Chaque
ide avance est aussitt confronte aux invitables objections qu'elle
soulve - objections qui sont leur tour rfutes, permettant ainsi
la pense de l'auteur de s'affirmer et de progresser en direction
d'une conclusion solide et synthtique.
D'o le caractre extrmement clair et rigoureux de la dmonstra-

tion que Renan nous soumet avec Qu'est-ce qu'une Nation ? De mani-
re classique, celui-ci nous prsente sa thse en trois temps.
Cherchant dfinir ce qui constitue une Nation, il commence par

explorer la gense et la nature de ce phnomne historique. Pour Re-
nan, la division de l'Europe en Nations n'est intelligible que si l'on re-
monte jusqu' l'poque des invasions germaniques. Renversant l'ordre
du monde ancien, celles-ci ont cr les conditions de l'mergence
d'tats modernes qui tirent leur unit de ce que les individus y parta-
gent la mme religion, la mme langue et la mme mmoire historique.
Le processus fut long, complexe et variable selon le pays que l'on
considre, mais il aboutit cette Europe moderne, divise en Nations

laquelle nous appartenons encore aujourd'hui.
Dans la deuxime partie de sa confrence, Renan, abandonnant le

domaine de l'histoire pour celui de la philosophie politique, s'attache
dfinir ce qui est le fondement de l'identit nationale. II rfute en
fait toute une srie de critres qui lui semblent impropres rendre
compte du phnomne qu'il dcrit. Pour Renan, en effet, ni la fidlit
une dynastie, ni la race, ni la langue, ni la religion, ni l'intrt conomi-
que, ni enfin la gographie ne dfinissent une Nation.
Ayant rejet la plupart des thories du fait national, Renan avance

enfin sa propre conception. La Nation, pour lui, se dfinit par la r-
union de deux lments dont l'un appartient au pass et l'autre au
prsent : d'un ct, un hritage [44] historique commun et, de l'autre,
la volont de vivre ensemble aujourd'hui. A cette double condition seu-
lement, il est possible de parler de Nation. Telle est, conclut Renan, la
saine thorie dont toute politique juste devrait s'inspirer.
2. Un texte de combat
Il est difficile donc d'imaginer texte plus didactique que celui de

Renan. La charpente rhtorique de la dmonstration, la clart pdago-
gique de la prsentation ne doivent pas cependant faire illusion. Der-
rire l'impassible savant qui cite et commente, derrire l'objectif
professeur qui soumet son discours toutes les rgles d'usage vit un
autre Renan qui ne se cache qu' demi : le cours en Sorbonne est aussi
un texte de combat.
Certes, aucun moment, Renan ne nomme ses adversaires, jamais il

n'aborde directement de question politique. Si bien que le lecteur n-
gligent peut cder l'illusion que Qu'est-ce qu'une Nation ? ne serait
rien de plus qu'une leon abstraite de thorie, de philosophie et d'his-
toire. Rien de plus inexact bien entendu car il n'est pas dans ce texte
d'exemple qui ne soit argument, de rflexion qui ne soit prise de posi-

tion. Que l'on creuse un tant soit peu la surface du texte, et l'on en
dcouvrira, non pas la froideur et l'impartialit , mais bien au
contraire la nature proprement polmique.
Toute la dmonstration de Renan tourne en effet autour de la

question - jamais mentionne mais toujours prsente - de l'annexion
par l'Allemagne de l'Alsace et de la Lorraine. Et dans cette perspecti-
ve, Qu'est-ce qu'une Nation ? peut tre lu comme un puissant et di-
rect plaidoyer pour la libration des deux provinces conquises. Si Re-
nan s'y attache dmontrer que ni la race ni lala langue ne dtermi-
nent la nationalit, c'est bien entendu parce que ces deux arguments
avaient t mis en avant par les savants allemands au moment de l'an-
nexion. S'il insiste avec tant de force sur le consentement des popula-
tions vivre dans un ensemble national donn, c'est pour montrer ce
que peut avoir d'inique le pouvoir allemand impos de force par la
Prusse l'Alsace et la Lorraine.
Texte thorique, Qu'est-ce qu'une Nation ? se veut donc gale-

ment un texte politique - et cela au sens le plus noble du mot.
3. Renan et ses prcurseurs :

de Michelet Fustel de Coulanges
Si l'on veut estimer sa juste valeur l'apport de Renan, sans doute

convient-il tout d'abord de ne pas en exagrer l'originalit.
Ainsi lorsque Renan dfinit la volont comme la source - ou plus

exactement l'une des deux sources - de l'identit nationale, il ne fait
que reprendre son compte un principe qui avait t pos par la Rvo-
lution et qui appartenait depuis lors au patrimoine de la philosophie
politique franaise. Renan s'inscrit donc trs clairement dans une tra-
dition qu'il renouvelle et illustre. Sans difficult aucune, il est de ce
fait possible de retrouver dans son texte comme la marque d'autres

grandes rflexions thoriques qui l'ont prcd.
La dette de Renan l'gard du grand historien Michelet (1798-

1874) est tout particulirement visible. Lorsque l'auteur de Qu'est-ce
qu'une Nation ? exalte dans la Nation une me , un principe spiri-
tuel , une grande solidarit , le sentiment des sacrifices qu'on a
faits et de ceux qu'on est dispos faire encore , il reprend les mots
mmes avec lesquels Michelet, dans Le Peuple [45] (1848), chantait la
patrie franaise. De l'un l'autre de ces historiens passe encore la
conviction qu'une Nation n'est grande que dans la mesure o elle s'ar-
rache tous les dterminismes pour se construire elle-mme en un
acte hroque de sa volont. Niant l'importance de la gographie, de la
race ou de la langue, Renan dfinit la Nation comme un plbiscite de
tous les instants . Michelet, quant lui, dans la Prface de 1869 son
Histoire de France crivait :
La France a fait la France, et l'lment fatal de race m'y

semble secondaire. Elle est fille de sa libert. Dans le progrs
humain, la part essentielle est la force vive, qu'on appelle
homme. L'homme est son propre Promthe.
Plus frappante encore est la proximit entre les thses de Renan

et celles de Fustel de Coulanges (1830-1889) qui, moins clbre que
Michelet, fut pourtant l'un des grands historiens du XIXe sicle.
Ayant d quitter Strasbourg o il tait professeur, il publia Paris un
texte intitul L'Alsace est-elle allemande ou franaise ?, et qui dve-
loppe une argumentation remarquablement similaire celle que Renan
proposera en 1882. Le prtexte lui en avait t fourni par la parution
dans deux journaux italiens de lettres signes de l'historien allemand
Mommsen dans lesquelles celui-ci s'en prenait la France avec violen-
ce. Fustel de Coulanges rpliqua Mommsen tout comme Renan allait
rpliquer Strauss. Leurs arguments, comme on va le voir, ne sont pas
sans ressemblances. Fustel de Coulanges dclare en effet :
Ce qui distingue les nations, ce n'est ni la race, ni la langue.

Les hommes sentent dans leur coeur qu'ils sont un mme peuple
lorsqu'il ont une communaut d'ides, d'intrts, d'affections,

de souvenirs et d'esprances. Voil ce qui fait la patrie. Voil
pourquoi les hommes veulent marcher ensemble, ensemble tra-
vailler, ensemble combattre, vivre et mourir les uns pour les au-
tres. La patrie, c'est ce qu'on aime. Il se peut que l'Alsace soit
allemande par la race et par le langage ; mais par la nationalit
et le sentiment de la patrie elle est franaise.
Indiscutablement ici, le Fustel de Coulanges de 1870 ouvre la voie

au Renan de 1882.
4. Une synthse personnelle
La dmonstration de Qu'est-ce qu'une Nation ? doit cependant au-

tant aux textes antrieurs de Renan qu' ceux de Michelet ou de Fus-
tel de Coulanges. Elle avait t prpare en effet par toute une srie
de textes thoriques et politiques qui ponctuent l'itinraire intellec-
tuel de leur auteur. Ainsi Philosophie de l'histoire contemporaine
(1859) apparat bien des gards comme une premire bauche des
considrations historiques exprimes en 1882. De manire plus claire
encore, tous les textes repris dans La Rforme intellectuelle et mora-
le (1871) participent d'une rflexion qui semble comme la recherche
encore de sa meilleure formulation. Une grande part de Qu'est-ce
qu'une Nation ? s'exprime dj dans le feu de la polmique qui oppose
Renan Strauss. Si bien qu'il n'est pas du tout interdit de prsenter
la confrence de Renan comme la synthse personnelle laquelle il
parviendrait enfin en 1882 : rassemblant l'essentiel de son rudition
et le meilleur de ses convictions en un texte dense, juste et dfinitif.
[46]
Racisme de Renan
Il a t la mode, ces dernires annes, d'intenter avec talent

des procs posthumes tout ce que la culture franaise a compt de
prestigieux dans le pass. On rvlait ainsi que Voltaire tait l'un des
prcurseurs de l'antismitisme. On dmontrait que Rousseau tait
directement responsable du bain de sang de la Terreur.
Sans doute Renan n'a-t-il chapp pour l'essentiel ce jeu de

massacre intellectuel que grce l'oubli dans lequel son oeuvre est
tombe. Il aurait pourtant fait une victime de choix sacrifier sur
l'autel des droits de l'homme. En se livrant un habile montage de
citations, on peut en effet sans difficult aucune le prsenter comme
un fasciste en puissance, comme un odieux raciste, comme un antis-
mite militant.
On lit ainsi dans la prface aux Dialogues et fragments philosophi-

ques :
Les hommes ne sont pas gaux, les races ne sont pas ga-
les. Le ngre, par exemple, est fait pour servir aux grandes
choses voulues et conues par le blanc. Il ne suit pas de l que
cet abominable esclavage amricain ft lgitime. Non seulement
tout homme a des droits, mais tout tre a des droits. Les der-
nires races humaines sont bien suprieures aux animaux ; or
nous avons des devoirs mme envers ceux-ci.
Curieux et bien spcieux raisonnement qui semble ne fonder le

droit des Noirs que sur la reconnaissance des devoirs de la race blan-
che envers les animaux !
Pour Renan, il ne fait donc pas de doute qu'il existe une hirarchie
des races. Et mme l'intrieur de ce qui compose ses yeux la part
suprieure de l'humanit, il n'hsite pas distinguer, affirmant sans
hsitation la supriorit de l'Occident sur l'Orient, de l'Europe sur
Isral. Dans L'Avenir religieux des socits modernes (1860), rfu-
tant la thse avance par un certain Salvador, il affirme :
M. Salvador invite le sicle regarder vers l'Orient et le

sud ; nous autres, nous lui disons : Fuyez vers le nord et vers
l'ouest. L'Orient n'a jamais rien produit d'aussi bon que nous
[...]. Restons Germains et Celtes ; gardons notre vangile
ternel , le christianisme tel que l'a fait notre verte et froide
nature. Tout ce qu'il y a de bon dans l'humanit s'y est greff,
tout progrs moral s'est identifi avec lui.
Il est inutile sans doute de souligner ce que peuvent avoir de sinis-

tre les dclarations qui prcdent lorsqu'on s'autorise l'anachronisme
qui consiste les lire la lumire de ce que l'histoire du XXe sicle
nous a appris.
L'honntet intellectuelle oblige cependant dire que Renan n'est

pas tout entier dans le portrait terrible qui vient d'en tre esquiss.
Car, s'il a bien toujours considr la race noire comme une race inf-
rieure, il est aussi celui qui s'est dress contre la philosophie alle-
mande pour affirmer :
[47] L'homme n'appartient ni sa langue, ni sa race : il n'ap-

partient qu' lui-mme, car c'est un tre libre, c'est un tre
moral.
De mme, il est vrai que, pour Renan, le christianisme est le dpas-

sement du judasme : dans la marche en avant de l'humanit, Isral
passe l'Occident le flambeau de la civilisation dont, du coup, il se
dpossde. Mais il faut savoir galement que, dans une France mar-
que par un antismitisme si fort qu'il nous est difficile aujourd'hui
de l'imaginer, Renan passait bien plus pour un dfenseur de la commu-
naut juive que comme l'un de ses adversaires. Sa monumentale His-
toire du peuple d'Isral chantait la grandeur passe de la Nation jui-
ve et joua un rle non ngligeable dans la prise de conscience par la
communaut juive en France de sa propre identit et de la dignit de
sa culture.
Si bien que le visage que Renan nous propose se prsente une fois
de plus comme contradictoire. D'un ct, Renan reste bien prisonnier
des prjugs de son temps et de son milieu. Mais, simultanment, il
est celui qui trace, en dehors de ces prjugs, une voie juste qu'il
n'ose cependant emprunter lui-mme jusqu'au bout.
[48]
5. Une dfinition contradictoire
L'essentiel de Qu'est-ce qu'une Nation ? rside dans la dfinition

double que Renan formule l'issue de sa confrence :
Une nation est une me, un principe spirituel. Deux choses

qui, vrai dire, n'en font qu'une, constituent cette me, ce
principe spirituel. L'une est dans le pass, l'autre dans le pr-
sent. L'une est la possession en commun d'un riche legs de sou-
venirs ; l'autre est le consentement actuel, le dsir de vivre en-
semble, la volont de continuer faire valoir l'hritage qu'on a
reu indivis.
On ne retient d'ordinaire de cette double dfinition que le second

des lments qu'elle combine : Renan serait alors le thoricien qui au-
rait affirm que la Nation est le pur produit de la volont de ceux qui
la composent. Ce n'est pas l un total contresens car c'est bien cette
dimension de l'identit nationale que Renan, en raction la philoso-
phie allemande, privilgie.
Cependant, la dfinition propose par Renan est plus complexe. Si

Renan insiste bien sur la libert des peuples et des individus choisir
eux-mmes leur sort, cette libert doit selon lui s'enraciner dans un
pass commun ; elle n'a de sens que de se dvelopper partir d'un h-
ritage reu et partag. Curieusement, Renan semble donc bien combi-
ner deux thories opposes de la Nation : celle qui va chercher dans le
pass le fondement mme de l'identit collective et celle qui n'accep-
te pour un groupe d'autre lien que le dsir manifest de vivre ensem-
ble. La France apparat ds lors la fois comme un hritage et un pro-
jet : elle nous donne ce que nous sommes mais, simultanment, nous la
faisons ce qu'elle est.
Il y a bien l contradiction. Car Renan semble affirmer la fois que

nous sommes soumis entirement au poids de notre pass et totale-
ment libres du visage que nous voulons attribuer notre prsent.
Mais ce caractre contradictoire de la dfinition est peut-tre

justement ce qui en fait la force et non la faiblesse. Pour Renan, les
contraires, loin de s'exclure, doivent en effet se rpondre. C'est dans
leur quilibre, leur jeu, leur harmonie et leur cart que rsident la jus-
tice et la vrit. Il en allait ainsi des rapports entre science et reli-
gion. Il en va de mme dans cette fragile et ncessaire construction
historique qu'est la Nation. Hsitant entre la fidlit un pass et
l'invention d'un prsent, entre la soumission ce que nous avons reu
et la cration de ce que nous avons choisi, la Nation est invitablement
une ralit double et contradictoire. Mais ce contradictoire, nous
sommes vous. Et la grandeur de Renan est de nous le rappeler car ci
rien n'est possible qui ne s'enracine dans l'histoire, rien n'est lgitime
qui ne se fonde dans le droit des peuples et des individus disposer
d'eux-mmes.
Fin du texte

Renan Quest Ce Une Nation PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Renan Quest Ce Une Nation PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ernest RENAN (1823-1892)

crivain, philologue, philosophe et historien franais.

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole,

Dans le cadre de: "Les classiques des sciences sociales"

Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite,

Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent

- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie)

Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnel-

L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisa-

Jean-Marie Tremblay, sociologue

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie

Quest-ce quune nation ?

Texte de la confrence publie, en texte intgral, dans louvrage

Polices de caractres utilise : Comic Sans, 12 points.

dition lectronique ralise avec le traitement de textes Micro-

dition numrique ralise le 4 octobre 2010 Chicou-

Ernest RENAN (1823-1892)

Quest-ce quune nation ?

Texte de la confrence publie, en texte intgral, dans louvrage

Table des matires

1. Philippe Forest, Prsentation du texte dErnest Renan

Entre science et religion

Strauss et Renan : une querelle de droits d'auteur

2. Ernest Renan, Quest-ce quune nation ? (Confrence prononce le

1. La confrence du professeur Renan

Ernest RENAN (1823-1892)

Quest-ce quune nation ?

Texte de la confrence publie, en texte intgral, dans louvrage

1. Prsentation du texte de Renan

L'homme n'appartient ni sa langue, ni sa race : il

Retour la table des matires

On ne lit plus gure Renan aujourd'hui. Le volume de son oeuvre -

ble apparat comme un monument dsert dans lequel les visiteurs

Entre science et religion

Entre science et religion s'inscrit, dans son ensemble, la trajectoi-

Au principe de celle-ci, il y eut la foi. Issu d'une modeste famille

un bon lve comme lui, grandi dans la foi chrtienne, la carrire

Ainsi le sicle pntrait jusqu' moi par toutes les fissures

Le grand sminaire de Saint-Sulpice o Renan fut admis en 1841

directement par l'Esprit de Dieu. Ainsi le foss se faisait-il chaque

Logique avec lui-mme et fidle ce souci de la vrit auquel il

On ne peut cependant rsumer la trajectoire intellectuelle de Re-

Une religion de la science

Renan passe en effet moins de la religion la science qu'il n'invente

nan clate ce credo rationaliste dans lequel se rsument et se di-

Plus qu'aucun autre ouvrage sans doute, L'Avenir de la science il-

... il y a dans le culte pur des facults humaines et des ob-

Pour Renan, la religion, c'est savoir et aimer la vrit des cho-

Le principe de l'asctisme est ternel dans l'humanit ; le

On saisit bien la lecture des citations qui prcdent toute l'ambi-

Une science de la religion

quoi cette raison, devenue reine, doit-elle, ds lors, se consa-

... le livre le plus important du XIXe sicle devrait avoir pour

[16] L'espoir encore incertain du jeune rudit se fera ralit. Re-

d'appliquer les armes de la science l'intelligence de la religion. Renan

Mais la perspective dans laquelle choisit de s'inscrire Renan est to-

La question des miracles est particulirement sensible. La position

Si le miracle et l'inspiration des livres sont choses relles,

[17] Sur la base de ce prsuppos de nature scientifique, tout l'ef-

L'harmonie des contraires

Je me reproche quelquefois d'avoir contribu au triomphe

Mais Renan - qui avait lu saint Augustin, saint Thomas d'Aquin et