Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

COLEGIO DE PROCURADORES
Recepcionado dia anterior
Fecha notificacion: 03/01/2017

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA - SECCIN QUINTA

BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA - BOSGARREN
SEKZIOA
BARROETA ALDAMAR 10-3 planta - C.P./PK: 48001
Tel.: 94-4016666
Fax / Faxa: 94-4016992
N.I.G. P.V. / IZO EAE: 48.02.2-16/001436
N.I.G. CGPJ / IZO BJKN :48013.42.1-2016/0001436

A.vrb.des.f.p.L2 373/2016 - M
O.Judicial origen / Jatorriko Epaitegia: Juzgado de Primera Instancia n 1 de Barakaldo / Barakaldoko Lehen
Auzialdiko 1 zk.ko Epaitegia
Autos de Juicio verbal desahucio 139/2016(e)ko autoak
Recurrente / Errekurtsogilea: MANUELA
Procurador/a / Prokuradorea: MARTA MARTINEZ PEREZ
Abogado/a / Abokatua: SUSANA CHICHARRO ROMERO
Recurrido/a / Errekurritua: PAQUITA
Procurador/a / Prokuradorea: JOSE FELIX BASTERRECHEA ALDANA
Abogado/a / Abokatua: PEDRO MARIA SAN MILLAN ARISTEGUI

SENTENCIA N: 346/2016

ILMAS. SRAS.
Da. MARA ELISABETH HUERTA SNCHEZ
Da. LEONOR CUENCA GARCA
Da. MAGDALENA GARCA LARRAGAN

En BILBAO, a veintisis de diciembre de dos mil diecisis

En nombre de S.M. el Rey, por la autoridad que le concede la Constitucin.
Vistos por la Seccin 5 de esta Audiencia Provincial en grado de apelacin,
los presentes autos de JUICIO VERBAL DE DESAHUCIO POR EXPIRACIN
DEL PLAZO CONTRACTUAL N 139/16 seguidos en primera instancia ante el
Juzgado de Primera Instancia n 1 de Barakaldo y del que son partes como demandante,
MANUELA, representada por la Procuradora Sra. Martnez Prez y
dirigida por la Letrada Sr. Chicarro Romero y como demandada, PAQUITA
, representada por el Procurador Sr. Basterrechea Aldana y dirigida por el

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

Letrado Sr. San Milln Aristegui, siendo Ponente en esta instancia la Ilma. Sra.
Magistrada D Leonor Cuenca Garca.

ANTECEDENTES DE HECHO
Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.
PRIMERO.- Por el Juzgador de primera instancia se dict con fecha 11 de
junio de 2016 sentencia cuya parte dispositiva dice literalmente:
" Se DESESTIMA la demanda interpuesta por la procuradora Marta Martnez
Prez en nombre y representacin de MANUELA frente a PAQUITA con
imposicin de costas a la parte actora. ".
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelacin por la
representacin de MANUELA y admitido dicho recurso en ambos efectos se
elevaron los autos a esta Audiencia, previa su tramitacin y emplazamiento de las
partes.
TERCERO.- Seguido este recurso por sus trmites se seal el da 13 de
diciembre de 2016 para su votacin y fallo.
CUARTO.- En la tramitacin de estos autos en ambas instancias, se han
observado las formalidades y trminos legales, hacindose constar que la duracin de la
grabacin del Cd correspondiente al trmite de acto de juicio es la de 15 minutos y 52
segundos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La parte apelante, demandante en la instancia, interesa la

revocacin de la resolucin recurrida y que en su lugar se dicte otra por la que, tras una
adecuada valoracin de la prueba practicada y aplicacin del derecho, se estime su
demanda y se declare resuelto, por expiracin del plazo, el contrato verbal de
arrendamiento de la vivienda bajo de la calle xxxxxxxx de Barakaldo concertado en
julio de 1987, condenando a la demandada a estar y pasar por esta declaracin, y a su
desalojo en el plazo legal bajo apercibimiento de lanzamiento, con imposicin de las
costas causadas.
Y ello por entender que:
a.- se vulnera lo dispuesto en el art. 222 LECn. en la medida en que habiendo
dictado el Juzgado de Distrito n 1 de Barakaldo, sentencia con fecha 2 de julio de 1987

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

por la que se declaraba resuelto el contrato de arrendamiento de vivienda que una a las
partes, pese a lo cual la demandada continu residiendo en la vivienda arrendada, no
puede entenderse, pues no recay resolucin judicial al respecto que dicho contrato se
rehabilitara, sin que conste que la arrendataria consignara los intereses y costas referidas
en el art. 147 n 2 LAU de 1964.
Por tanto, yerra la Juzgadora cuando considera que el contrato vigente
regulador de las relaciones arrendaticias lo es el de 1982.
b.- concurre infraccin procesal por incongruencia extrapetita del art. 216
LECn, ya que la parte demandada al contestar no adujo la existencia de rehabilitacin
de contrato de 1982 y s la de enervacin, en su da de la accin de desahucio y la
novacin, por mutuo disenso, durante el ao 1987 de la resolucin judicial antes
referida.
Si ello es as, resulta que la Juzgadora, por un lado, nada resuelve sobre la
irrelevancia de la enervacin para resolver la cuestin de fondo controvertida en el
actual proceso ni sobre la novacin que aduce la demandada lo que implica la existencia
de un nuevo contrato desde 1987 ( art. 1156 C Civil) y por ello la estimacin de la
demanda, y por otro, funda su fallo desestimatorio en un extremo que no fue planteado
por la demandada.
c.-, en cualquier caso, se aplica indebidamente el art. 147 n 2 LAU de 1964
dado que no proceda su consideracin ante los continuos impagos de la arrendataria,
habiendo sido condenada en dos ocasiones con anterioridad, en un periodo inferior a
dos aos.
d.- se da una incorrecta valoracin de la prueba ya que no se tiene en cuenta la
realidad social del momento en el que se realiza el contrato de 1987 con una fuerte
crisis industrial que afectaba a zonas, como Barakaldo, donde radica la vivienda
arrendada ( hecho notorio), siendo ello la razn por la que la renta permaneci
inalterable durante aos, no existiendo diferencia en la situacin social existente entre el
ao 1982 ( primer contrato) y el 1987 ( segundo contrato), evidencia que la voluntad de
esta parte era obtener un rendimiento de su bien inmueble no prolongar el contrato de
arrendamiento, sine die.
SEGUNDO.- La incongruencia
La delimitacin del recurso de apelacin realizada en el fundamento de
derecho precedente, exige considerar para la adecuada respuesta a la pretensin
revocatoria ejercitada, el significado y alcance de la infraccin procesal de
incongruencia por exceso denunciada como cometida por la Juzgadora de instancia en
su sentencia, teniendo en cuenta que aunque se apreciara tal infraccin al no interesar
la parte su nulidad con devolucin de las actuaciones para el dictado de una nueva
resolucin, y no poder ser apreciada de oficio por este Tribunal con ocasin del presente
recurso de apelacin al no ser uno de los supuestos que para ello nos habilita el art. 227

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

n 2 LECn. ( falta de jurisdiccin o de competencia objetiva o funcional o se hubiese

producido violencia o intimidacin que afectare a ese tribunal), las consecuencias de su
apreciacin seran el dictado por la Sala de una sentencia congruente con las
pretensiones de las partes.
En relacin con esta cuestin esta Sala en su sentencia de 8 de marzo 2016
con cita de otras anteriores (sentencias de 1 de febrero de 2016 25 de mayo de 2015 y
16 de junio y 9 de octubre de 2014), declaraba lo siguiente:
" As sobre:
I.- El deber de congruencia y motivacin en el dictado de las resoluciones
judiciales.
Esta Sala, entre otras sentencias, en la dictada con fecha 24 de febrero de 2014,
citando otras anteriores, declaraba lo siguiente:
" a.- Doctrina general.
Esta Sala, de manera reiterada en sus resoluciones, entre otras, en sus
sentencias de 25 de marzo, 26 de setiembre y 9 de octubre y 13 de diciembre de 2013 al
reflexionar sobre ello ha declarado lo siguiente:
"...Igualmente, no
debe olvidarse que el Tribunal Constitucional ha
establecido de modo reiterado que el derecho fundamental a la tutela judicial obliga a
los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente
con los trminos en que aparezcan planteadas (art. 218, 208 y 209 y art. 11 y 248 n 3
LOPJ), de modo que tal deber se vulnera tanto si no se responde a las cuestiones
planteadas ( incongruencia omisiva ) como si se resuelven cuestiones no planteadas
respecto de las que partes no han tenido oportunidad de defenderse, no respetndose,
por tanto, el principio de contradiccin (incongruencia extra petitum), siempre que se d
una alteracin de los trminos del debate que cause indefensin a las partes con
relevancia constitucional y que no se pueda hablar de una desestimacin tcita. Mas,
para que tal declaracin se d es preciso que la cuestin no resuelta haya sido
efectivamente planteada en el momento procesal oportuno y que se d una ausencia de
respuesta razonada, bien entendido que se ha considerado como vlida
constitucionalmente la respuesta genrica a la cuestin planteada, la no resolucin de
pretensiones cuyo examen venga subordinado a la decisin que se adopte respecto a
otras tambin planteadas en el proceso, que al ser de enjuiciamiento preferente, por su
naturaleza (ej. una excepcin dilatoria cuya estimacin obvia el anlisis del tema de
fondo) o por su conexin procesal, hacen innecesario su pronunciamiento sobre
aquellas otras ; o, atendiendo a las circunstancias del caso se pueda afirmar que el
silencio puede suponer desestimacin tcita suficiente, si bien en tales casos es
necesario que as pueda deducirse de otros razonamientos de la sentencia o pueda
apreciarse que la respuesta expresa no era necesaria e imprescindible (TC 1 S 122/94
de 25 de Abril; S 169/94 de 6 de Junio, S 87/94 de 14 de Marzo; S. 47/1997 de 11 de
Marzo; S.111/1997 de 3 de Junio, TC 2 S 91/95 de 19 de Junio y S 146/95 de 16 de
Octubre; S 4/1994 de 17 de Enero, entre otras), ya que no debe olvidarse que el art. 24

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

n 2 de la C.E. reconoce el derecho de todos los ciudadanos a obtener una respuesta

judicial motivada, razonable y coherente a sus pretensiones, siempre que stas se
ejerciten con cumplimiento de los requisitos de procedibilidad legalmente establecidos.
Este deber de motivacin que se reitera en el art. 120 n 3 de la Constitucin, en los
artculos 11 y 248 L.O.P. J. y en el art. 206 a 209 LECn, consiste en el derecho del
justiciable a conocer las razones de las decisiones judiciales, sin que sea exigible una
extensin determinada, y sin que el Juez o Tribunal est obligado a realizar una
exhaustiva descripcin del proceso intelectual que le lleva a resolver en un determinado
sentido, siendo suficiente el que tales razones se expresen de modo que pueda
entenderse el porqu de lo resuelto. Este deber tiene como finalidad no slo garantizar
el conocimiento del porqu de una decisin judicial, sino tambin facilitar su control a
travs de los recursos establecidos por el ordenamiento jurdico, de manera que se
pueda comprobar que aqulla es fruto de un proceso racional y no de una decisin
arbitraria, mxime cuando el art. 9 n 3 C.E. prohbe la arbitrariedad de los poderes
pblicos. En definitiva, pretende que el ciudadano conozca la razn de la decisin
judicial, y tambin que el rgano judicial que resuelva el eventual recurso que se
interponga contra aqulla, sepa las razones que llevaron al Juzgador a dictarla y pueda
as vistas las alegaciones de las partes, considerar si al misma es ajustada a Derecho o
no.
A lo hasta ahora razonado, ha de considerarse que el proceso civil por su
naturaleza est sometido al principio de rogacin o justicia rogada ( art. 216 LECn).".
Al respecto el Tribunal Supremo, Sala Primera en su sentencia de 2 de
setiembre de 2009 declara " Como dice la sentencia de 24 de septiembre de 2008 la
argumentacin que precede al solemne pronunciamiento judicial dota a la sentencia de
la "auctoritas" y le proporciona la fuerza de la razn, de manera que la motivacin, que
se integra en el derecho a la tutela judicial efectiva, tiene la doble funcin de dar a
conocer las reflexiones que conducen al fallo y facilitar su control a travs de los
recursos pertinentes, favoreciendo un ms completo derecho a la defensa en juicio y
como un elemento preventivo de la arbitrariedad (...), que implica la carencia de
fundamento alguno de razn o de experiencia, convirtiendo en caprichoso el
comportamiento humano, cuyas pautas han de ser la racionalidad, la coherencia y la
objetividad (STC nmero 325/1994, de 12 de diciembre )".
Por tanto de lo dicho, cabe concluir que la motivacin de una sentencia es
simplemente la fundamentacin coherente con el fallo, es decir la justificacin que lleva
al Tribunal a la estimacin o desestimacin de las pretensiones de las partes, sin que
pueda decirse que una sentencia carece de la misma porque se est en desacuerdo con
ella ( T.S. Sala Primera, S.1 de julio de 2010, 18 de marzo, 18 de abril y 30 de julio de
2013".
Es ms, la sentencia del Tribunal Supremo, Sala Primera, de 8 de julio de
2013, reitera la doctrina antes indicada cuando al respecto declara:
"Con mayor detalle, las sentencias de 8 marzo 2013 y 18 abril del mismo ao
dicen:

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

La jurisprudencia ha sido muy reiterada en este tema; as, sentencias de 11

octubre 2004, 1 de julio de 2011, 21 septiembre 2011, 7 noviembre 2011, 2 noviembre
2012, que dicen: No exige la argumentacin pormenorizada de cada uno de los puntos hechos y alegaciones- que han surgido en el proceso, sino la fundamentacin del fallo
de la sentencia, quedando justificado ste por la exposicin, dando a las partes las
razones de la decisin, lejos del arbitrio judicial. En este sentido, dice la sentencia de 11
de octubre de 2004 que la motivacin de las sentencias, como seala la del Tribunal
Constitucional 213/2.003, de 1 de diciembre, al interpretar las normas de la
Constitucin Espaola sobre la misma, constituye adems de un deber constitucional de
los Jueces, un derecho de quienes intervienen en el proceso, protegido por la
Constitucin Espaola. Al primer aspecto se refiere la sentencia del mismo Tribunal
35/2002, de 11 de febrero , tras la 24/1990, de 15 de febrero , para poner de manifiesto
que la exigencia de motivacin est directamente relacionada con los principios de un
Estado de Derecho ( artculo 1.1 de la Constitucin Espaola ) y con el carcter
vinculante que, para Jueces y Magistrados, tiene la Ley, a cuyo imperio estn sometidos
en el ejercicio de su potestad jurisdiccional ( artculo 117.1.3 de la Constitucin
Espaola ), ya que hay que dar razn del derecho judicialmente interpretado y aplicado,
con lo que se cumple tanto la finalidad de evidenciar que el fallo es una decisin
razonada en trminos de derecho, como con la de hacer posible el control jurisdiccional
de la resolucin por medio del sistema de recursos previsto en el ordenamiento. El
segundo aspecto es tratado en la sentencia 196/2003, de 27 de octubre, segn la que el
derecho a obtener una resolucin fundada, favorable o adversa, como garanta frente a
la arbitrariedad, exige que contenga los elementos y razones de juicio que permitan
conocer cules han sido los criterios jurdicos que fundamentan la decisin. ".
b.- El deber de congruencia en el dictado de nuestras resoluciones que nos
impone el art. 218 LECn. y la aplicacin de los aforismos clsicos de iura novit curia y
dabo mihi factum dabo tibi ius.
En nuestra sentencia de 13 de diciembre de 2013 al respecto declarbamos:
" El art. 218 n 1 LECn establece que " El tribunal, sin apartarse de la causa de
pedir acudiendo a fundamentos de hecho o de Derecho distintos de los que las partes
hayan querido hacer valer, resolver conforme a las normas aplicables al caso, aunque
no hayan sido acertadamente citadas o alegadas por los litigantes",
El concepto de la causa de pedir ( causa petendi) es uno de los que presentan
contornos ms difusos en el mbito del Derecho Procesal. La actual Ley de
Enjuiciamiento Civil, frente a la anterior de 1881, que nada deca sobre ello, se viene a
referir expresamente a la misma cuando alude al requisito de congruencia de las
sentencias en su artculo 218 . La causa de pedir est integrada por un doble aspecto:
fctico y jurdico. El primero (fundamentos de hecho) no plantea verdaderos problemas
en tanto que los hechos los han de aportar las partes al proceso, sin que el tribunal
pueda buscarlos fuera de las alegaciones efectuadas; que podrn serlo, adems y por lo
general, nicamente en el momento procesal previsto para ello, salvo el caso de hechos
nuevos o de nueva noticia o el de algunos procesos especiales en que prima el inters
pblico. Pero s plantea mayores problemas el aspecto jurdico de la causa de pedir,

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

porque la propia Ley (artculo 218) habla de que el tribunal no puede acudir para
resolver la contienda a fundamentos de derecho distintos de los que las partes hayan
querido hacer valer, aunque s a distintas normas jurdicas. Por causa petendi se
entiende el conjunto de hechos esenciales para el logro de la consecuencia jurdica
pretendida por la parte actora, tal como aparecen formulados en la demanda. La
identidad objetiva de la accin queda determinada por la causa de pedir y el petitum .
La causa petendi es la relacin fctica en que se apoyan las pretensiones de la
demanda y que se concretan en la accin o acciones que se ejercitan, por lo que el
juzgador ha de atender para fallar a stas, no a los fundamentos jurdicos aducidos como
sostn de las mismas, que pueden perfectamente ser otros, y que necesariamente ha de
conocer ( iura novit curia ) y de ah que pueda variar aqullos siempre que no se vare
la accin ejercitada. La causa de pedir viene integrada por el conjunto de hechos
esenciales para el logro de la consecuencia jurdica pretendida por la parte actora o,
dicho de otra forma, por el conjunto de hechos jurdicamente relevantes para fundar la
pretensin, o ttulo que sirve de base al derecho reclamado. La causa de pedir no se
identifica con las acciones de las que se vale el actor en defensa de sus derechos sino
que propiamente lo que conforma la causa petendi , son los hechos decisivos y
concretos o los ttulos que conforman el derecho reclamado y avalan la tutela judicial
que se postula, integrando la razn de pedir [ Ts. 24 de noviembre de 2011 (Roj: STS
8007/2011, recurso 1905/2008 ), 9 de diciembre de 2004 (RJ Aranzadi 8120), 15 de
julio de 2004 (RJ Aranzadi 4690), 15 de junio de 2004 (RJ Aranzadi 3842), 12 de julio
de 2003 (RJ Aranzadi 5834), 15 de noviembre de 2001 (RJ Aranzadi 9457), 3 de mayo
de 2000 (RJ Aranzadi 3191) y las que en ellas se citan abundantemente].
La congruencia impone al rgano jurisdiccional la necesidad de limitarse a
resolver sobre lo que se le ha planteado con estricta sujecin a los hechos alegados en
los escritos rectores del proceso y a la clase de accin que se ejercita en la demanda en
relacin con aquellos, pero en absoluto impide al tribunal concluir que la pretensin
formulada requiere un enfoque jurdico distinto al dado por las propias partes, pues ello
no afecta a la causa de pedir [ Ts. 4 de marzo de 2011 (Roj: STS 1011/2011, recurso
206/2008 ), 29 de junio de 2010 (Roj: STS 3335/2010 )].
La incongruencia de la sentencia se producir cuando no se respeta la causa de
pedir y lo pedido, incurriendo en desviacin procesal; o en los supuestos en que la
aplicacin de una norma jurdica no invocada provoca la indefensin de quien no puede
pensar en los argumentos que signifiquen su aplicacin [ Ts. 24 de noviembre de 2011
(Roj: STS 8007/2011, recurso 1905/2008 ), 4 de marzo de 2011 (Roj: STS 1011/2011,
recurso 206/2008 ), 28 de junio de 2010 (Roj: STS 3954/2010)]. El Tribunal
Constitucional ha declarado que el Juzgador no puede alterar de oficio la accin
ejercitada, pues, si tras haber ejercitado una accin y producido una defensa frente a
ella el rgano judicial estimase otra accin diferente, la resolucin judicial se habra
dictado sin oportunidad de debate ni de defensa sobre el punto en que ahora viene a
situar el juzgador el "thema decidendi"... ( sentencia del Tribunal Constitucional
nmero 222/1994 ).
Los fundamentos de hecho a que se refiere el prrafo segundo del artculo

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

218.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil son los esenciales que fundamentan la

pretensin, que son los que integran la causa petendi , de la que el Tribunal no puede
apartase precisamente porque dejara en situacin de indefensin a la otra parte que
lgicamente, de acuerdo con las normas que rigen el proceso, habr fundado su posicin
sobre los fundamentos de hecho y de derecho efectivamente alegados. Aunque la
congruencia es compatible con la utilizacin por el rgano judicial del principio
tradicional iura novit curia (que permite modificar el fundamento jurdico), pero sin
variar sustancialmente la causa petendi o sustituir las cuestiones debatidas por otras
distintas [ sentencias de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 9 de diciembre de
2010 (Roj: STS 6369/2010, recurso 517/2006 ), 15 de noviembre de 2010 (Roj: STS
6113/2010, recurso 1205/2007 ), 20 de octubre de 2010 (Roj: STS 5566/2010, recurso
180/2007 ) y 21 de septiembre de 2010 (Roj: STS 4571/2010 )]. ".
Por otro lado, el Tribunal Supremo, Sala Primera, en su sentencia de 4 de
octubre de 2011, sobre esta cuestin declara:
" Es cierto que el deber de conocer el Derecho y de juzgar conforme al mismo
que a los Jueces y Tribunales impone el art. 7 del C Civil, como regla permite al
tribunal fundar su decisin en preceptos jurdicos distintos de los invocados y aplicar la
norma material que entiende adecuada para la decisin del caso, pero el Tribunal no
puede decidir qu tutela otorga a la demandante de entre todas las posibles, ya que lo
impide el principio de congruencia que impone el artculo 218 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, y menos an suplir la iniciativa de la parte a fin de completar el
relato de hechos aadiendo el Tribunal otros que no estaban consignados en la demanda
con la suficiente claridad como para no provocar indefensin de la contraria, que impide
que la sentencia se aparte de la causa de pedir y veta la indefensin que puede derivar
de dar a quien pide lo que justamente pide pero por causa diferente a la que pide..".".
II.- El deber de congruencia y al mbito del recurso de apelacin.
Esta Sala al resolver sobre cuestiones no planteadas convenientemente en el
momento procesal oportuno, en sus sentencias de 17 de enero de 2012 y 25 de marzo,
17 de setiembre y 15 de octubre de 2013, declar lo siguiente:
" Sobre los lmites del debate, esta Sala en reiteradas resoluciones, como en sus
sentencias de 17 de Mayo y 14 y 19 de Julio de 2005, 14 de febrero, 3 de mayo y 3 de
octubre de 2006, 6 de marzo y 16 de noviembre de 2007, y 3 de abril y 6 de noviembre
de 2008, 29 de junio, 5 de julio y 8 de noviembre de 2010 y 4 de mayo de 2011, entre
otras, ha declarado lo siguiente:
El art. 24 de la Constitucin reconoce a todos los ciudadanos el derecho a
obtener la tutela judicial de los derechos o intereses legtimos de los que son o se
consideran titulares. Derecho a ejercitar ante los Tribunales cumpliendo los requisitos
que establecen las leyes procesales y que tiene en la demanda (art. 399 LECn ) la
primera actuacin dentro del proceso civil, si los derechos o intereses legtimos son de
tal naturaleza.

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

Esto es la demanda como modo de iniciacin del proceso, fija los que van a ser
parte del mismo y establece los datos de hecho y Derecho sobre los que el demandante
basa su peticin, cuya tutela interesa del Tribunal, producindose con ella una serie de
efectos de Derecho material (interrupcin de la prescripcin extintiva (art. 1973 C.
Civil; constitucin en menor (art. 1100 C. Civil) ...); y de Derecho Procesal, como la
llamada "perpetuatio iurisdictiones", la fijacin del objeto del proceso que no puede
modificarse en lo sustancial (art. 405 n 2 y 412 LECn), la imposibilidad mientras se
sustancia, de un proceso posterior que tenga el mismo objeto (excepcin de
litis-pendencia); efectos en su conjunto derivados de la litis pendencia, es decir del
planteamiento de un conflicto intersubjetivo jurdicamente trascendente ante los
Tribunales; y sobre cuyo inicio ha discrepado y discrepan doctrina y Jurisprudencia,
remitiendo los clsicos, en una concepcin hoy ya superada por obedecer a la idea del
proceso civil como institucin privada, al momento de la contestacin de la demanda
por el demandado; mientras que la postura mayoritaria en la doctrina actual y la
Jurisprudencia, lo hace al momento del emplazamiento, al reconducir los textos legales
(art. 62 n 1; 68 LEC anterior; art. 1945) a tal momento, la mayor parte de los efectos
indicados y por ser entonces cuando el demandado conoce la existencia del pleito;
finalmente algn sector doctrinal y alguna sentencia del Tribunal Supremo (STS
25-2-1983), lo anticipa al momento de la presentacin de la demanda, postura acorde
con preceptos legales del C.Civil (art. 100 y 1973 C. Civil) y con el concepto de tutela
judicial del art. 24 CE, que hoy da encuentra su apoyo legal en el art. 410 y 411 LECn.
Uno de estos efectos, es la fijacin del objeto del proceso, debiendo entenderse
que es entonces, cuando debe existir el derecho del que pretender ser titular el
demandante, pues de no ser as, decaera su accin y vera desestimarse su demanda, por
cuanto que el principio de contradiccin e igualdad entre las partes que en este tipo de
juicios como en cualquiera de los dems rdenes jurisdiccionales, quebrara si se
reconociera al demandante un derecho que haya surgido a lo largo de la causa, y frente
al que el demandado disconforme no se puede defender, ya que su argumentacin
fctica y jurdica, y su prueba se centrar sobre lo que fue objeto de demanda ( art. 405
n 1, 412, 426, 437 y 443 LECn, entre otros ).
A la delimitacin as establecida en la demanda ha de aadirse aquellas
cuestiones que sobre la pretensin ejercitada sean admitidas en la contestacin ( art.
405 n 2 LECn) o en el trmite de audiencia previa ( art. 414 y ss LECn), y que por
existir conformidad de las partes determinan la innecesariedad de la prctica de prueba (
art. 281 n 3 LECn), lo que de igual modo puede hacerse extensivo a la reconvencin (
art. 406 LECn), con la consiguiente aplicacin de esta doctrina al juicio verbal art. 437
y ss LECn.
Desde esta perspectiva nos encontramos que en un proceso como el presente,
juicio ordinario el debate queda delimitado con los escritos de demanda y contestacin
y en su caso reconvencin y contestacin a la misma, sin que las partes puedan alterarlo
posteriormente, tal y como prev el art. 412 n 1 LECn, lo cual quiere decir que:
a.- la facultad de efectuar alegaciones complementarias, que en el acto de
audiencia previa, se prev para el juicio ordinario ( art. 426 LECn) y que es factible en
el acto de juicio del verbal ( art. 443 n 1 a 3 LECn), no debe entenderse en el sentido

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

de formular pretensiones nuevas o motivos de defensa extemporneos y s simplemente

de completar " sin alterar sustancialmente " ni las pretensiones ni los fundamentos de
stas. ( art. 426 LECn), al igual que deben servir para poder hacer alguna precisin o
alegacin que sirva para ayudar a la delimitacin del debate o refutar lo dicho por la
contraparte.
As mismo la parte puede aclarar algn punto oscuro o corregir algn error
padecido, pero siempre que se trate extremos secundarios de sus pretensiones y que no
alteren stas ni sus fundamentos.
b.- el acaecimiento de un hecho nuevo a que se refiere el art. 426 y 286 y ss
LECn, con distintas fases procesales de alegacin, debe entenderse y admitirse siempre
que, entre otros requisitos, sea de relevancia para la decisin del pleito, esto es que sirva
de apoyo para la pretensin o motivo de defensa en su momento alegado, no que el
mismo implique una pretensin o motivo diverso, y siempre que ello se d antes de
comenzar el plazo para dictar sentencia.
c.- no se han de tener en cuenta en la sentencia las innovaciones que, despus
de iniciado el juicio, introduzcan las partes o terceros en el estado de las cosas o de las
personas que hubiere dado origen a la demanda, y en su caso a la reconvencin,
excepto si la innovacin privare definitivamente de inters legtimo las pretensiones
que se hubieren dado en la demanda o en la reconvencin de existir, por haber sido
satisfechas extraprocesalmente o por cualquier otra causa, en cuyo caso deber estarse a
lo dispuesto en el art. 22 LECn. ( art. 413 LECn).
Por otro lado, el art. 426 n 3 LECn, permite a la parte aadir alguna peticin
accesoria o complementaria de las formuladas, en sus escritos, siempre y cuando la
parte contraria lo admite, y en caso de no ser as lo considere el Juez como posible por
no impedir a la parte contraria ejercitar sus derechos de defensa en condiciones de
igualdad. Esto es con ello lo que se busca es que dada la existencia del proceso, todas
las cuestiones accesorias o complementarias derivadas de las pretensiones efectuadas
inicialmente se resuelvan.
De igual modo, la doctrina cientfica en consideracin y como resumen de lo
alegado entiende que son admisibles las alegaciones de modificacin de pretensiones
siempre que renan alguna de las caractersticas siguientes:
1) Consistir en una supresin o reduccin de las pretensiones interpuestas.
2) Suponer la extensin o ampliacin, cualitativa y cuantitativa, de las
pretensiones, siempre que no alteren la peticin inicial, sino que acompaen a la misma
por va de aclaracin, conexin o deduccin.
Igualmente, no debe olvidarse que el Tribunal Constitucional ha establecido
de modo reiterado que el derecho fundamental a la tutela judicial obliga a los rganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los
trminos en que aparezcan planteadas (art. 218, 208 y 209 y art. 11 y 248 n 3 LOPJ),
de modo que tal deber se vulnera tanto si no se responde a las cuestiones planteadas (
incongruencia omisiva ) como si se resuelven cuestiones no planteadas respecto de las

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

que partes no han tenido oportunidad de defenderse, no respetndose, por tanto, el

principio de contradiccin (incongruencia extra petitum), siempre que se d una
alteracin de los trminos del debate que cause indefensin a las partes con relevancia
constitucional y que no se pueda hablar de una desestimacin tcita. Mas, para que tal
declaracin se d es preciso que la cuestin no resuelta haya sido efectivamente
planteada en el momento procesal oportuno y que se d una ausencia de respuesta
razonada, bien entendido que se ha considerado como vlida constitucionalmente la
respuesta genrica a la cuestin planteada, la no resolucin de pretensiones cuyo
examen venga subordinado a la decisin que se adopte respecto a otras tambin
planteadas en el proceso, que al ser de enjuiciamiento preferente, por su naturaleza (ej.
una excepcin dilatoria cuya estimacin obvia el anlisis del tema de fondo) o por su
conexin procesal, hacen innecesario su pronunciamiento sobre aquellas otras ; o,
atendiendo a las circunstancias del caso se pueda afirmar que el silencio puede suponer
desestimacin tcita suficiente, si bien en tales casos es necesario que as pueda
deducirse de otros razonamientos de la sentencia o pueda apreciarse que la respuesta
expresa no era necesaria e imprescindible (TC 1 S 122/94 de 25 de Abril; S 169/94 de
6 de Junio, S 87/94 de 14 de Marzo; S. 47/1997 de 11 de Marzo; S.111/1997 de 3 de
Junio, TC 2 S 91/95 de 19 de Junio y S 146/95 de 16 de Octubre; S 4/1994 de 17 de
Enero, entre otras), ya que no debe olvidarse que el art. 24 n 2 de la C.E. reconoce el
derecho de todos los ciudadanos a obtener una respuesta judicial motivada, razonable y
coherente a sus pretensiones, siempre que stas se ejerciten con cumplimiento de los
requisitos de procedibilidad legalmente establecidos. Este deber de motivacin que se
reitera en el art. 120 n 3 de la Constitucin, en los artculos 11 y 248 L.O.P. J. y y en el
art. 206 a 209 LECn, consiste en el derecho del justiciable a conocer las razones de las
decisiones judiciales, sin que sea exigible una extensin determinada, y sin que el Juez
o Tribunal est obligado a realizar una exhaustiva descripcin del proceso intelectual
que le lleva a resolver en un determinado sentido, siendo suficiente el que tales razones
se expresen de modo que pueda entenderse el porqu de lo resuelto. Este deber tiene
como finalidad no slo garantizar el conocimiento del porqu de una decisin judicial,
sino tambin facilitar su control a travs de los recursos establecidos por el
ordenamiento jurdico, de manera que se pueda comprobar que aqulla es fruto de un
proceso racional y no de una decisin arbitraria, mxime cuando el art. 9 n 3 C.E.
prohbe la arbitrariedad de los poderes pblicos. En definitiva, pretende que el
ciudadano conozca la razn de la decisin judicial, y tambin que el rgano judicial que
resuelva el eventual recurso que se interponga contra aqulla, sepa las razones que
llevaron al Juzgador a dictarla y pueda as vistas las alegaciones de las partes,
considerar si al misma es ajustada a Derecho o no.
A lo hasta ahora razonado, ha de considerarse que el proceso civil por su
naturaleza est sometido al principio de rogacin o justicia rogada ( art. 216 LECn).
Este deber de congruencia no solo afecta al debate en la instancia sino tambin
en la alzada en el mbito del recurso de apelacin, habiendo declarado esta Sala sobre
esta cuestin en reiteradas resoluciones ( S. 18 de mayo de 2004 y 17 y 25 de febrero y
6 y 12 de mayo de 2005, 18 de octubre de 2006, 16 de enero de 2007 y 4 de mayo de
2011, entre otras ), lo siguiente, siguiendo la Jurisprudencia del Tribunal Supremo, Sala
Primera que, entre otras, en su sentencia de 17 de Julio de 2001 reflexionaba al

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

respecto:
" como dijo el Tribunal Constitucional en su sentencia 152/1998, de 13 de
julio, el recurso de apelacin confiere plenas facultades al rgano judicial ad quem para
resolver cuantas cuestiones se le planteen de hecho o de derecho, por tratarse de un
recurso ordinario que permite un "novum indicium"; esta Sala, en sentencia de 15 de
julio de 1998 dijo: La segunda instancia es una fase procesal que permite un nuevo
examen completo de la cuestin litigiosa y una revisin de la sentencia dictada; la
apelacin se extiende a todo el objeto de la primera instancia: as se expresan
literalmente las sentencias de esta Sala de 25 de noviembre de 1997, fundamento 1, y
de 5 de mayo de 1997, fundamento 3, primer prrafo, reiterando lo ya expresado por
las sentencias de 7 de junio de 1996 y 24 de enero de 1997, lo que haba sido mantenido
tambin por la sentencia del Tribunal Constitucional 3/1996, de 15 de enero. E insiste la
de 28 de marzo del 2000: el recurso de apelacin es un recurso devolutivo utilizado
contra sentencias definitivas con la finalidad de su sustitucin por entender la parte
recurrente un error en el juicio."
As mismo, la competencia del Tribunal de apelacin, dado el alcance que
tiene la segunda instancia en la L.E.C. (carcter devolutivo del recurso de apelacin), le
coloca en una posicin frente a los litigantes que ha de ser la misma que ocup el Juez
de la instancia en el momento de decidir, sin que est autorizado para separarse de los
trminos en los que el debate se desenvolvi, debiendo conocer ntegramente sobre la
cuestin resuelta en la instancia, con plenitud de jurisdiccin o de conocimiento, y
pudiendo, por tanto, siempre con respeto al principio de congruencia (actual art. 218
LECn y art. 11 L.O.P.J.), revocar, adicionar, suplir o enmendar las sentencias
recurridas, eso s, con el nico limite adoptado por las partes en el recurso, respecto de
aquellas cuestiones litigiosas que hayan devenido firmes por allanamiento de las partes
o conformidad, respecto de las cuales la sentencia ha devenido firme y ha adquirido la
autoridad de cosa juzgada (T.S. 1 S. 7 de Febrero y 14 de Marzo de 1.995; 30 de
Diciembre de 1.994, entre otras). Criterio ste que se ve avalado en la nueva LEC de 7
de Enero de 2001, en su art. 456 n 1 LEC.
Si esto es as, ello supone que el Tribunal deber respetar al igual que el
Juzgador de instancia, los trminos del debate planteado entre las partes, los cuales se
fijan en los escritos fundamentales del proceso, esto es, y para un proceso como el
presente, juicio de ordinario, los de demanda y contestacin, sin que quepa, por tanto,
plantear extemporneamente cuestiones no suscitadas en ellos, puesto que producen
indefensin y violan el principio de preclusin procesal, y que como tal implican
cuestiones nuevas a ser desestimadas sin ms. Desde esta premisa el Juzgador o el
Tribunal se siente vinculado, no por los fundamentos de Derecho que alegan las partes
(iura novit curia; dabo mihi factum dabo tibi ius), no producindose incongruencia por
el cambio del punto de vista respecto del mantenido por los interesados, sino por el
respeto a la causa petendi, y a los hechos fijados en aquellos escritos, que son los nicos
elementos que pertenecen a la exclusiva disposicin de las partes, si bien con la facultad
del Juzgador de fijarlos de modo definitivo segn el resultado de las pruebas (T.S. 1 23
de Enero de 1.996; 18 de Abril, 10 y 25 de Mayo, 24 de Octubre y 28 de Noviembre de
1.995, y 15 de Junio de 2004, entre otras).".

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

El Tribunal Supremo, Sala Primera, en su sentencia de 20 de marzo de 2013 al

reflexionar sobre el alcance del planteamiento de cuestiones nuevas en el recurso de
casacin, considera en doctrina aplicable al recurso de apelacin, que ello no es posible
debiendo ser desestimadas sin ms, declarando al respecto lo siguiente:
" A) Constituye doctrina reiterada ( SSTS de 13 de julio de 2011, RC n.
912/2007 ; 6 de mayo de 2011, RC n. 2178/2007 ; 21 de septiembre de 2011, RC n.
1244/2008 y 10 de octubre de 2011, RC n. 1331/2008 , entre las ms recientes) que no
resulta admisible plantear en casacin cuestiones nuevas, entendindose por tales tanto
las que no fueron suscitadas por la parte recurrente en primera instancia como las que s
lo fueron pero no integraron el objeto del debate en apelacin, y por tanto, quedaron
fuera de la razn decisoria mencionada en la sentencia de la Audiencia Provincial
objeto del presente recurso, ya que el recurso extraordinario de casacin tiene por
finalidad corregir las posibles infracciones legales en que hubiera podido incurrir la
sentencia impugnada, que nicamente resultarn predicables respecto de aquellas
cuestiones sobre las que se haya pronunciado por constituir objeto del recurso de
apelacin, adems de que su examen ex novo [por vez primera] producira indefensin
en la parte contraria, que no ha dispuesto en la instancia de los argumentos y medios de
prueba adecuados para combatir la cuestin que se plantea por primera vez en casacin,
y se vera afectado el derecho de defensa y los principios de preclusin, audiencia
bilateral, igualdad de partes y congruencia ( SSTS de 28 de mayo de 2004, RC n.
2171/1998 ; 3 de diciembre de 2009, RC n. 2236/2005 ; 21 de julio de 2008, RC n.
3705/2001 , 10 de mayo de 2011, RC n. 1401/2007 y 10 de octubre de 2011, RC n.
1331/2008 ).". En igual sentido las sentencias de 26 de junio y 14 de noviembre de
2012.".".
Finalmente, el Tribunal Supremo, Sala Primera, ha dictado dos sentencias
recientes en relacin con la incongruencia que se deben considerar:
.- la sentencia n 761/2015 de fecha 30 de diciembre de 2015 al reflexionar
sobre la congruencia y el cambio del punto de vista jurdico declara:
" SEGUNDO.- Formulacin del primer motivo del recurso extraordinario por
infraccin procesal.
1.- El primer motivo del recurso extraordinario por infraccin procesal se
encabeza as: Al amparo del art. 469.1.2 de LEC , por infraccin del artculo 218.1 de
la LEC denunciando incongruencia.
2.- Los argumentos que se exponen como fundamento del motivo son, en
sntesis, que la Audiencia Provincial incurre en incongruencia puesto que en la demanda
se ejercit la accin de repeticin que el art. 1838 del Cdigo Civil atribuye al fiador,
cuya cualidad afirmaba ostentar el demandante y mantuvo en el recurso de apelacin, y
el recurrente fue condenado con base en el art. 1210.3 del Cdigo Civil, que regula una
accin de subrogacin. Con ello, la Audiencia Provincial habra modificado los hechos,
pues el demandante afirmaba ser fiador y la Audiencia Provincial ha considerado que no
era fiador, sino hipotecante no deudor, y acudi a unos fundamentos de derecho
diferentes de los alegados por el demandante. La Audiencia Provincial ha resuelto sobre

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

una accin distinta de la ejercitada y ha provocado indefensin, pues la nica resolucin

posible era la que determinara si era procedente o no la accin de repeticin contra el
demandado.
TERCERO.- Decisin de la Sala. Congruencia y cambio del punto de vista
jurdico.
1.- Como primera cuestin, ha de dejarse claro que la Audiencia Provincial no
ha modificado los hechos alegados en la demanda, puesto que para adoptar su decisin
ha partido de la narracin fctica contenida en tal escrito, en sntesis: que Caixa Girona
concedi a D. Hilario un prstamo, que D. Roberto y D Leticia hipotecaron su
vivienda para garantizar la devolucin del prstamo, y que como este fue impagado,
Caixa Girona ejecut la hipoteca y la vivienda que era propiedad de D. Roberto y D
Leticia fue adjudicada a una tercera persona en 161.739 euros.
La afirmacin que hace la demanda de que el demandante era un fiador no es
un hecho, sino una calificacin de la posicin jurdica que el demandante ostentaba
respecto del prstamo en el que intervino para garantizar su devolucin. Por tanto, la
Audiencia, al afirmar que el demandante no era fiador sino hipotecante no deudor, no
modifica los hechos de la demanda, sino que les da una valoracin jurdica diferente.
2.- El motivo del recurso plantea la espinosa cuestin de los lmites de la
aplicacin del principio "iura novit curia", y, en concreto, si el cambio de punto de vista
jurdico supone la vulneracin del principio de congruencia que actualmente recoge el
art. 218.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y que tiene incluso anclaje en el art. 24 de
la Constitucin, en cuanto que la incongruencia puede suponer una vulneracin del
derecho de defensa

9.- La sentencia de esta Sala nm. 361/2012, de 18 de junio, declar sobre el

cambio de punto de vista jurdico y las exigencias del principio de congruencia:
Hay que reconocer, no obstante, que la distincin entre el componente
jurdico de la causa de pedir y las normas aplicables por el juez conforme al principio
iura novit curia no siempre es clara. Por eso el mtodo ms seguro para comprobar si se
ha producido un cambio indebido de demanda, con correlativa incongruencia de la
sentencia ( STS 3-4-01, RC. 669/96 ), consistir, dada la dimensin constitucional de la
congruencia como inherente a la tutela judicial efectiva y a la proscripcin de
indefensin ( art. 24 de la Constitucin ), en determinar si ese cambio ha alterado los
trminos del debate generando en el demandado riesgo de indefensin por haber
contestado a la demanda adoptando una determinada lnea de defensa como, por
ejemplo, proponer excepciones procesales o la de prescripcin en funcin de la accin
ejercitada en la demanda ( SSTS 23-12-04, RC. 3393/98 , y 5-3-07, RC. 1412/00 ).
Ms recientemente, la sentencia 654/2015, de 19 de noviembre , ha declarado
al respecto: No cabe duda de que la deduccin de una pretensin fundada en la
alegacin de un vicio del consentimiento, conforme a los artculos 1.265 y siguientes
del Cdigo Civil, segn la propia diccin del primero de los mencionados preceptos y

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

del artculo 1.301 del mismo texto legal, debe formularse mediante una peticin de
anulabilidad o nulidad relativa; y no a travs de una accin de resolucin contractual
por incumplimiento. Sin embargo, lo determinante no es la correcta identificacin
nominal de la accin, puesto que conforme al artculo 218.1 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil , lo relevante son los hechos alegados por la parte demandante y
que, conocidos por la parte demandada, pueden ser objeto de su defensa. Adems, el
segundo prrafo del mismo precepto establece que "El tribunal, sin apartarse de la causa
de pedir acudiendo a fundamentos de hecho o de derecho distintos de los que las partes
hayan querido hacer valer, resolver conforme a las normas aplicables al caso, aunque
no hayan sido acertadamente citadas o alegadas por los litigantes" ".
.- en su sentencia n 752/15 de fecha de 30 de diciembre de 2015 declara que
no hay incongruencia cuando la sentencia emplea un mtodo de clculo de la
indemnizacin distinto al propuesto en la demanda, razonando al respecto lo siguiente:
" Otras muchas sentencias han reiterado que la esencia de la incongruencia
es la discordancia entre el suplico de la demanda y el fallo de la sentencia (sentencias de
12 noviembre 2009, 10 febrero 2012, 26 septiembre 2013, 16 junio de 2015 )
discordancia que no se da cuando se concede menos de lo que se pide ( sentencias de 8
octubre 2010 , 22 noviembre 2012 ) ni cuando no coinciden literalmente (sentencias de
6 mayo 2011 y 16 junio 2015 ) y, desde luego, la congruencia no alcanza a los
razonamientos ( sentencias de 23 julio 2010 , 3 noviembre 2010 , 26 septiembre 2013 ,
21 abril 2015 ).
En el presente caso, no hay incongruencia. No se ha quebrantado sta, ni la
justicia rogada, ni se ha atacado el derecho a la tutela judicial efectiva. La parte
demandante en el suplico de su demanda solicit una indemnizacin y la cuantific
conforme expona en el cuerpo de la misma. La sentencia de la Audiencia Provincial,
objeto de este recurso, concedi la indemnizacin menor a la que se peda (concedi
menos) y en los razonamientos (a los que no alcanza la congruencia) utiliz un mtodo,
una argumentacin, un clculo que no coincide con el texto (no el suplico) de la
demanda. Pero el fallo y el suplico no son disconformes: se fij una cuanta muy
inferior a la solicitada en la demanda (a la que se ha aquietado el demandante) con un
razonamiento correcto, no coincidente con el del expuesto en la demanda. Lo cual no
quebranta las normas citadas en este motivo."..
Desde esta perspectiva se considera que la Juzgadora de instancia no incurre en
el vicio de incongruencia denunciado, pues a los hechos alegados por la parte
demandada en su contestacin aplica la normativa que estima procedente, por cuanto
que si bien es cierto que la referencia a la enervacin que aqulla realiza en su escrito
no se haba dado antes de la celebracin del acto de juicio, tal y como se deduce del
contenido de las sentencias que se han aportado en las que la falta de pago de la renta
determin la resolucin contractual existente, entonces, al parecer con el esposo de la
actual arrendataria, como se deduce de los documentos que acreditan el
empadronamiento ( f. 69 y ss), no se ha de obviar que conforme a la regulacin,
entonces vigente, el art. 147 LAU de 1964, tambin era posible la enervacin antes de
que el demandado fuera notificado de la sentencia que no d lugar a ulterior recurso (
art. 147 n 1 ) y de igual modo, era posible la rehabilitacin del contrato hasta el

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

momento mismo del lanzamiento ( art. 147 n 2), siendo esto lo que considera la
Juzgadora sin que ello implique la vulneracin que se denuncia, pues la aplicacin del
aforismo dabo mihi factum dabo tibi ius es correcta, sin causar indefensin a la parte
actora como lo evidencia su oposicin al respecto en relacin con cul es el contrato de
arrendamiento vigente.
Finalmente, el hecho de que no se d respuesta a alguno de los dems
argumentos defensivos de la parte demandada no implica infraccin procesal alguna,
pues funda su resolucin la Juzgadora en aquellos que considera relevantes, no
aduciendo indefensin aqulla ni interesando el complemento de la sentencia.
TERCERO.- Desestimada la concurrencia de infraccin procesal, debemos
analizar si la sentencia de instancia es ajustada a Derecho o no cuando desestima la
demanda al entender que la accin de extincin del contrato de arrendamiento de
vivienda que concertado de manera verbal une a las partes en litigio por expiracin del
plazo, no es factible al estar ante un contrato sujeto a la prrroga forzosa de la LAU de
1964.
Esta Sala en sus resoluciones sobre esta materia, entre otras, en su sentencia de
23 de diciembre de 2009 declaraba lo siguiente:
" ...
b.- El contrato de arrendamiento y el plazo como elemento contractual.
Como ha declarado esta Sala, en reiteradas resoluciones, entre otras S. de 6 de
julio de 2001, 28 de noviembre de 2002, 22 de julio de 2003 y 23 de octubre de 2007:
" El contrato de arrendamiento, desde su concepcin clsica a la que responde
el art. 1543 del C Civil, se caracteriza por implicar la cesin que una parte realiza a la
otra del goce o uso de una cosa, en este caso un local de negocio, por tiempo
determinado y precio cierto. Definicin de la que se infiere el carcter de temporalidad
de este contrato, constituyendo un elemento esencial del mismo el plazo, el cual dentro
del principio de autonoma de la voluntad ( art. 1255 C Civil) fijan las partes.
Esta idea de temporalidad ha motivado que cuando en los contratos no fijan
las partes en el libre ejercicio de la autonoma de la voluntad un plazo, o lo hacen con
la expresin " por tiempo o plazo indefinido", ello se interprete tradicionalmente como
ausencia de plazo, motivando la aplicacin de los preceptos del C Civil especficos ya
que el contrato de arrendamiento, an sometido a una legislacin especial como lo es la
de arrendamientos urbanos que no contiene norma al respecto, por aplicacin legal ( art.
1543 C. Civil), conforme a lo dispuesto en el art. 4 n 3, por el art. 1581 del C. Civil se
establezca el plazo en funcin del tiempo de pago de la renta ( T.S 1 Sentencia de 17
de Septiembre de 1987; 27 de Junio de 1989; y 13 de Diciembre de 1990, entre otras)."
Esta doctrina de la no equivalencia del concepto de " duracin indefinida " a
prrroga forzosa, la reitera el Tribunal Supremo, Sala Primera, en su sentencia de 19 de

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

febrero de 2016 en relacin con un contrato de arrendamiento de vivienda celebrado en

el ao 1987 " Esta Sala ha abordado la cuestin suscitada, entre otras, en sentencia nm.
204/2013, de 20 marzo, en Recurso de Casacin nm. 289/2010 , afirmando que Es
doctrina de esta Sala que: [..] el alcance que debe darse a la expresin "tiempo
indefinido" consignada en contratos de arrendamiento celebrados bajo la vigencia del
RDL 2/85, no es equivalente al acogimiento del rgimen de prrroga forzosa del
artculo 57 LAU1964 , por no ser trminos equivalentes y por exigirse para
suacogimiento, una deduccin inequvoca del articulado del contrato ( STS 22 de
noviembre de 2010 . RC 393/2006); a lo que aade que dicha expresin ("tiempo
indefinido") es contraria a la naturaleza del contrato de arrendamiento, salvo que del
conjunto de las clusulas o estipulaciones del contrato pueda inferirse lo contrario.....".
Por tanto, establecido el plazo contractual de uno u otro modo ya por haberlo
pactado expresamente las partes en el contrato en uso de la autonoma de la voluntad,
ya por su indefinicin, y por tanto por aplicacin de la doctrina antes expuesta, la
determinacin de que es lo que ocurre, tras su vencimiento ello, viene condicionadoa
por el cuerpo legal al que se encuentre sometido el contrato en funcin de la fecha de su
concertacin, sin perjuicio de la incidencia que durante su duracin pudieran tener de
existir los posibles pactos novatorios.
As, el debate, en el caso de autos, se centra en determinar cundo se inici la
relacin contractual, esto es:
a.- Si como sostiene la arrendataria en enero de 1985 ( en el actual litigio en el
ao 1982), lo que supone que en tal caso el contrato se encuentra sometido en su
plenitud a la LAU de 1964 con las modificaciones que al respecto determin la entrada
en vigor de la LAU de 1994, el da 1 de enero de 1995, y con ello de su Disposicin
Transitoria Segunda, no afectando tal al art. 57, esto es superado el plazo contractual el
contrato se sujeta a la prrroga forzosa obligatoria para el arrendador y potestativa para
el arrendatario, de modo que no puede resolverse el mismo si no se da alguna de las
causas que al efecto prev el art. 114 LAU, no estando entre ellas la ahora ejercitada.
b.- Si como sostiene la parte arrendadora en el ao 1986 ( en el actual litigio
en el ao 1987), lo que supone que en tal caso el contrato an sometido a la LAU de
1964, al concertarse bajo la vigencia del denominado Decreto Boyer (Decreto Ley
2/1.985 de 30 de Abril ), en vigor desde el da 9 de mayo de 1985, resulta que, salvo
pacto en contrario, no le es aplicable la prrroga forzosa, de modo que superado el
plazo contractual si contina la relacin contractual lo es por aplicacin del instituto de
la tcita reconduccin, y si an se mantuviere la relacin al entrar en vigor, el da 1 de
enero de 1995, la LAU de 1994, deber estarse a su Disposicin Transitoria Primera,
habiendo interpretado la misma el Tribunal Supremo en su sentencia de16 de abril de
2013 cuando fija como doctrina jurisprudencial la siguiente:
" Por todo ello, debemos fijar como Doctrina casacional que la DT primera de
la LAU se ha de entender de manera que, tras la entrada en vigor de la LAU de 1994,
los contratos de arrendamiento de vivienda concertados a partir de 9 de mayo de 1985,

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

se encuentran sometidos a una tcita reconduccin de tres aos, tras lo cual le es de

aplicacin lo establecido en los arts. 1566 y 1581 del CC ."
Por otro lado, el Tribunal Supremo, Sala Primera, en su sentencia de 31 de
octubre de 2008, al considerar la incidencia que supuso en los contratos de
arrendamiento la entrada en vigor del denominado Decreto Boyer declara.
" . Es cierto que determinados contratos celebrados con posterioridad al RD
2/85, vinculados por voluntad de las partes a la prrroga forzosa, respondieron ms a
una inercia de los contratantes respecto a situaciones pasadas, propias del rgimen
establecido en el artculo 57 de la LAU de 1964, que a una firme y efectiva voluntad de
mantenerse de esa forma en el contrato, y ello ha obligado sin duda a un anlisis
particularizado de cada uno, dada su distinta ubicacin en las Disposiciones Transitorias
de la Ley en cuanto a su duracin. Ahora bien, la prorroga forzosa es perfectamente
legtima si as resulta de la voluntad inequvoca de las partes pues no es ms que una
manifestacin de la libertad contractual conferida como principio general en el artculo
1255 del Cdigo Civil, y que en los arrendamientos sometidos a la legislacin comn
cumple la regla temporal, a que se refiere el artculo 1543 del CC , en cuanto al "tiempo
determinado", puesto que se acomoda a lo libremente pactado por las partes, tanto por
lo que se refiere a la previsin de su duracin, como a la posibilidad de continuar en el
arriendo por voluntad unilateral del arrendatario en virtud la prrroga convenida, como
seal la Sentencia de 27 de octubre de 1995. Es cierto que otras sentencias han
calificado de temporal por naturaleza al arrendamiento de cosas, segn los artculos
1543, 1554 y 1569.1 , como son las que se citan en el motivo, especialmente las de 15
de octubre y de 17 de noviembre de 1984, pero ninguna de estas ofrecen inters
casacional para modificar reiterada jurisprudencia dictada con ocasin del cambio
normativo impuesto por el Real Decreto Ley 2/1985. La aplicacin de la prrroga
obligatoria que la legislacin especial conceda si el objeto arrendado era una vivienda o
un local de negocio, no opera cuando se trata de una industria o un negocio, en el que es
de esencia al contrato de arrendamiento la fijacin de un "tiempo determinado", segn
establece el artculo 1543 del Cdigo Civil, como ocurre en la primera de ellas referida
a un arrendamiento no sometido a la legislacin especial, sino a la general del Cdigo
Civil, o como sucede en la segunda , en la que se analiza un pacto de prorroga forzosa
convenido al margen del sistema establecido por la legislacin especial arrendaticia, que
impeda el ejercicio de derechos conferidos por el legislador para las situaciones de
prrroga respecto a la renta, y que nada tiene que ver con la aplicacin voluntaria del
rgimen de prorroga previsto legalmente ni con el de actualizacin anual del importe de
la renta, teniendo en cuenta que desde el Real Decreto Ley 2/1985, de 30 de abril, la
prrroga forzosa deja de formar parte del contenido necesario del arrendamiento, y si se
mantienen los contratos celebrados a su amparo es por disposicin expresa de la Ley de
Arrendamientos Urbanos de 1994, que ha optado por conservar estas relaciones
locativas, dejndolas al margen de las limitaciones impuestas en los dems casos, sin
perjuicio de que el legislador, en funcin de la situacin del mercado inmobiliario,
pueda proceder a una nueva regulacin en lo que se refiere a la fecha de extincin, por
ahora inexistente.

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

La posicin actual de estos contratos es clara en la jurisprudencia de la Sala. La

sentencia de 20 de abril declara lo siguiente: "La entrada en vigor del Real Decreto-ley
2/1985, de 30 de abril, sobre Medidas de Poltica Econmica, ha determinado la
existencia de dos clases de arrendamientos urbanos: los anteriores a esta norma legal,
sujetos a prrroga forzosa, y los posteriores a los que ser de aplicacin la tcita
reconduccin del art. 1.566 del Cdigo Civil, a no ser que los contratantes hubiesen
convenido explcita o implcitamente, el sometimiento al rgimen de prrroga forzosa,
haciendo uso de la libertad de pacto que preconiza el art. 1.255 del Cdigo Civil y cuya
posibilidad de pacto, como ha dicho esta Sala en Sentencias de 12 de mayo de 1989, 4
de febrero de 1991 y 18 de marzo de 1992, no se hallaba prohibida por el art. 9 del
referido Real Decreto -ley, al haberse limitado a suprimir el mero automatismo legal
ope legi, y sin el previo consentimiento de las partes, del expresado rgimen de
prrrogas forzosas".
La de 4 de febrero de 1992 (en parecido sentido la de 18 de marzo del mismo
ao), declara que: "a partir de la vigencia del Real Decreto-Ley 2/1985, de 30 de abril,
sobre Medidas de Poltica Econmica, hay dos clases de arrendamientos urbanos: los
anteriores, sujetos, a prrroga forzosa, y los posteriores a lo que ser de aplicacin la
tcita reconduccin del artculo 1.566 del Cdigo Civil, a no ser que los contratantes
hubieren convenido explcita o implcitamente, el sometimiento al rgimen de prrroga
forzosa, haciendo uso de la libertad de pacto que preconiza el artculo 1.255 del Cdigo
Civil, y cuya posibilidad de pacto, como se dijo en sentencia de 12 de mayo de 1989 ,
no se hallaba prohibida por el artculo 9 del referido Real Decreto-Ley , al hacerse
limitado a suprimir el mero automatismo legal u "ope legis"y sin el previo
consentimiento de las partes, del expresado rgimen de prrrogas forzosas".
La sentencia de 10 de junio de 1993, citando las de 12 de mayo de 1989 y 16
de julio de 1991, seala que "el decreto citado, entre las varias medidas de poltica
econmica que contiene, una de ellas es la que suprime la prrroga forzosa de los
arrendamientos urbanos sujetos a la legislacin especial. As lo expresa paladinamente
el ttulo que acompaa el artculo 9. del Decreto , que reza "Supresin de la prrroga
forzosa en los arrendamientos urbanos" cuando fcilmente habra podido decir "De la
renuncia al derecho de prrroga forzosa". As se desprende del texto del artculo, segn
el cual "los contratos de arrendamiento de viviendas o locales de negocio que se
celebren a partir de la entrada en vigor del presente Real Decreto tendrn la duracin
que libremente estipulen las partes contratantes, sin que les sea aplicable forzosamente
el rgimen de prrroga establecido en el art. 57 del la Ley de Arrendamientos Urbanos
". Por tanto, si a los contratos anteriores se les aplicaba forzosamente la prrroga
forzosa del art. 57 , a los posteriores slo se les puede aplicar si voluntariamente lo
convienen las partes".
En definitiva, la Sentencia impugnada por la parte recurrente mantiene en
esencia lo dispuesto en la Jurisprudencia del Tribunal Supremo. El RDL 2/1985, de 30
abril, y concretamente el artculo 9 , no suprime de plano la prrroga forzosa en los
arrendamientos. Lo que ha hecho es liberar a los nuevos arrendadores de la restriccin
que de forma imperativa sujetaba a los contratos arrendaticios a travs de la prrroga

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

forzosa para el arrendador y potestativa para el arrendatario, a que vena respondiendo

el artculo 57 LAU, ms sin impedir su inclusin en el contrato por voluntad expresa de
las partes, como ocurre en este caso, en el que se convine una duracin mnima de cinco
aos, tcitamente prorrogado por iguales periodos de tiempo, siempre que la
arrendataria no exprese su deseo de darlo por terminado, avisando con un ms de
antelacin, y ello no es incompatible con el carcter temporal consustancial a los
arrendamientos puesto que su vigencia es la propia de un contrato celebrado al amparo
de un sistema normativamente previsto y jurisprudencialmente aceptado en el que lo
que se pacta es un tiempo determinado expresamente vinculado a la prrroga, lo cual no
supone "perpetuidad" sino sujecin a un periodo cierto condicionado a las causas de
resolucin legalmente previstas y al cumplimiento de las obligaciones que a cada parte
contratante compete, en un sistema que el propio legislador ha respetado y que toma
como referencia la unidad del contrato de arrendamiento y la consideracin de la
totalidad de los derechos y obligaciones que las partes voluntariamente asumieron desde
la diversa posicin que una y otra tienen dada la particular naturaleza del mismo. La
Sentencia del Tribunal Constitucional de 17 de marzo de 1994 precis que lo que
pretende la nueva normativa es "combatir de otro modo el endmico mal de la escasez
de viviendas, pero hay tambin un reconocimiento de la necesaria persistencia de la
legislacin anterior, dadas la complejidad y trascendencia referidas, las cuales, de no
concurrir, hubieran posibilitado una mayor extensin de la reforma. As, es el mismo
legislador de 1985 quien se ha pronunciado favorablemente acerca del sentido actual del
art. 57 LAU respecto de los contratos celebrados a su amparo... no puede olvidarse la
relevancia que la continuidad del arrendamiento reviste para la proteccin de la
estabilidad del domicilio familiar, y de la misma familia, en la lnea de lo dispuesto en
el art. 39.1 CE. ..Y debe sealarse que un razonamiento similar puede llevarse a cabo
respecto del arrendamiento de locales de negocio, en cuanto que la prrroga forzosa
representa un favorecimiento, por el legislador, del mantenimiento de empresas o
actividades econmicas ya establecidas, atendiendo a consideraciones de apoyo a la
produccin y al empleo, respaldadas por los mandatos de los arts. 35, 38 y 40 CE".
Esta doctrina se reitera por el Tribunal Supremo, Sala Primera, en su sentencia
de 23 de octubre de 2014, en relacin con un contrato de arrendamiento de vivienda:
" Sobre los requisitos que ha de tener un contrato de arrendamiento concertado
tras el RDL 2/1985, para que se pueda entender que puede prorrogarse forzosamente
para el arrendador, esta Sala ha declarado:"la entrada en vigor del Real Decreto-Ley
2/1985, de 30 de abril trajo consigo, como una de las novedades ms trascendentes
respecto de la legislacin arrendaticia anterior, la supresin del rgimen obligatorio
de prrroga forzosa respecto de la duracin de los arrendamientos. Frente al sistema
regulado en LAU 1964, se impuso, desde su entrada en vigor, el 9 de mayo de 1985,
una plena libertad a la hora de fijar la duracin de un contrato de arrendamiento
urbano. Ello no impide, en el ejercicio precisamente de esa libertad contractual,
consagrada en el artculo 1255 del Cdigo Civil, que las partes, si as lo estipulan,
puedan someterse al rgimen de prrroga forzosa. Ahora bien, en estos supuestos, es
necesario que exista un acuerdo expreso de sometimiento, ya que, en caso contrario,
hay que estar a la norma general, a saber, la duracin del contrato por el tiempo

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

convenido. El referido acuerdo, en general, debe existir en el contrato explcitamente,

aunque cabe deducir la existencia de sometimiento del arrendador a la prrroga de
modo implcito, que no tcito, de los propios trminos del contrato. Pero aun en estos
casos, es decir, cuando no exista una clusula especfica, la conclusin de duracin y
sometimiento a la prrroga forzosa debe ser clara y terminante, de modo que pueda
extraerse tal conclusin, sin ningn gnero de dudas, del articulado ( SSTS9 de
septiembre de 2009 [RC n. 1071/2005 ], y de 7 de julio de 2010 [RC n. 151/2007 ])".
Sentencia de 9 de enero de 2013, recurso: 2063/2009 .
" como declar la sentencia del Pleno del TS de 9 de septiembre de 2009 , de
la definicin del contrato de arrendamiento que proporciona al artculo 1.543 del
Cdigo Civil se desprende que la determinacin temporal es uno de sus elementos
esenciales, por lo que, en definitiva, el trmino indefinido resulta contrario a la
naturaleza del contrato de arrendamiento caracterizado por su temporalidad"; en
definitiva, "indefinido" supone "no definido". Lgicamente a integrar por el art. 1581
CC ". "El arrendamiento es un contrato temporal por esencia y no es lo mismo
indefinido que perpetuo".
...
De las propias sentencias de esta Sala antes transcritas se deduce que para que
se pueda reconocer implcitamente pactada la prrroga forzosa es necesario que la
conclusin sea clara, terminante y sin ningn gnero de dudas.".
CUARTO.- Desde la perspectiva jurdica expuesta en el fundamento de
derecho precedente, y teniendo en cuenta que corresponde a la parte actora, la
arrendadora, la acreditacin de la base de su pretensin, esto es que el contrato se
concert bajo la vigencia del Decreto Boyer, en el ao 1987 y que por ello y por el
juego de la D.T. Primera de la LAU de 1994 su plazo habra expirado al evitar la parte
arrendadora con su requerimiento de desalojo la produccin de nuevo, mes a mes ( pago
mensual de la renta), de la tcita reconduccin, sta Sala y en ello se discrepa de la
resolucin recurrida, considera que tal se ha acreditado frente a la alegacin de la
arrendataria del inicio de su vigencia en 1982, por lo que procede la estimacin de la
demanda.
Pues bien, tras una valoracin cuidadosa de la prueba practicada, teniendo en
cuenta la dificultad a la que nos enfrentamos para el conocimiento de su contenido
obligacional al estar ante un contrato de arrendamiento verbal, resulta que no se
cuestiona por las partes que as lo admiten, que:
.- con fecha 16 de junio de 1984 se dict sentencia por el entonces Juzgado de
de Distrito n 1 de Baracaldo por la que se declaraba resuelto el contrato de
arrendamiento de la vivienda de autos por falta de pago de la renta, estando dirigida la
demanda contra el Sr. EVERARDO ( doc. n 2 demanda).

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

.- con fecha 2 de julio de 1987 se dict sentencia por el entonces Juzgado de de

Distrito n 1 de Baracaldo por la que se declaraba resuelto el contrato de arrendamiento
de la vivienda de autos por falta de pago de la renta, estando dirigida la demanda contra
el Sr. EVERARDO ( doc. n 2 demanda).
.- la vivienda bajo de la casa n xxx Barakaldo, a pesar de
las citadas sentencias ha sido ocupada, sin solucin de continuidad, por la familia
PAQUITA y desde luego por la ahora arrendataria quien a lo largo de estos aos ha
abonado la renta inicial de 36,06 euros al mes.
Con estos datos fcticos nos encontramos con unos contratos de arrendamiento
que fueron resueltos por sentencia firme, respecto de los que no puede sostener que se
haya dado ni la enervacin de la accin ni la rehabilitacin del contrato resuelto en el
sentido que estableca el art. 147 LAU de 1964, por cuanto que para que ello sea as
debera haber probado la parte arrendataria, y de ello no hay el ms mnimo dato, que se
cumplieron las condiciones exigidas en el precepto, si se di alguna resolucin judicial
al respecto o si se debati la procedencia de la misma, teniendo en cuenta que pudiera
haber aducido la parte la reiteracin en la conducta incumplidora de la parte arrendataria
en el pago de la renta ( art. 147 n 3 LAU de 1964), siendo obvio que aqulla no existi,
pues una parte u otra la hubiera aportada, no existiendo razones para entender que la
parte arrendadora haya aceptado que un contrato que tena resuelto por sentencia firme
continuara en la misma situacin, sin variacin de la renta, en plena vigencia ya, desde
1985, del Decreto Boyer que suprimi la prrroga forzosa, a no ser que las partes la
pactaran, siendo que de lo actuado no hay prueba alguna o razn que justifique que ello
fuera as ya que ni se sube la renta, ni se prev su actualizacin, ni consta que la parte
arrendataria asumiera un volumen de obras importante que justifique la prrroga y el
mantenimiento de la renta, pareciendo ms lgico que se asuma un contrato sin
prrroga, al que en cualquier momento se puede poner fin a cambio de una renta que
desde luego no era la de mercado, en 1987, 36,06 euros mensuales ( no se prueba que
sea la adecuada por el estado de la vivienda o conforme al mercado de entonces), sin
que la decisin de la parte arrendadora de mantenerlo hasta este momento y en todos
estos aos, beneficindose la arrendataria de una renta menor, implique la existencia de
la prrroga cuyo pacto, como nos recuerda la sentencia de 23 de octubre de 2014, ha de
ser claro no dando lugar a dudas.
Por tanto, estando ante un contrato concertado en julio de 1987 en el que no
hay constancia de pacto sobre su duracin, que no puede ser indefinida, acudindose,
entonces, al modo de pago de la renta que es mensual que por ello estara vencido el
primer mes el plazo o si el mismo se entendiera que era anual, como parece inferirse del
burofax de requerimiento de desalojo de mayo de 2015 al fijar la fecha de fin de la
relacin el da 3 de julio de 1987 ( doc n 4 demanda), en cualquier caso superado el
mismo se encontrara en tcita reconducin por meses, al ser sta la forma de pago de la
renta, cuando se da la entrada en vigor de la LAU de 1994, el 1 de Enero de 1995, de
suerte que por lo dispuesto en la D.T. Primera, el plazo de la tcita reconduccin es el
de tres aos, el cual venci el da 31 de Diciembre de 1997, tras lo cual ante la
ocupacin de la vivienda por la parte arrendataria, por lo antes razonado, al abonarse

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

mensualmente la renta, el contrato continua en una situacin de tcita reconduccin

pero ahora por periodos mensuales, por lo que requerida la arrendataria de desalojo el
da 1 de junio de 2015 mediante burofax cuya entrega result fallida y reiterada tal
voluntad de la arrendadora de extincin de su relacin contractual en el acto de
conciliacin celebrado sin avenencia el da 12 de enero de 2016 denegndole conforme
a Derecho una nueva tcita reconduccin, es por lo que transcurrido el tiempo
concedido para el abandono de la vivienda al continuar ocupndola, no le quedara a la
parte arrendadora otra opcin que presentar demanda, el da 26 de febrero de 2016,
cuando ya haban vencido los plazos y las sucesivas prrrogas mensuales, procediendo
por ello la estimacin de la demanda.
Lo expuesto conlleva la estimacin del recurso de apelacin y la revocacin en
tal sentido de la sentencia de instancia dictando en su lugar otra por la que se estime la
demanda y se declare resuelto, por expiracin del plazo, el contrato verbal de
arrendamiento de la vivienda bajo de la calle xxxxxxx de Barakaldo concertado en
julio de 1987, condenando a la demandada a estar y pasar por esta declaracin, y a su
desalojo en el plazo legal bajo apercibimiento de lanzamiento, con imposicin de las
costas causadas.
QUINTO.- En relacin a las costas procesales de ambas instancias dada dada
la estimacin del recurso de apelacin con revocacin de la resolucin recurrida y
consiguiente estimacin de la demanda, procede imponer las de la instancia a la parte
demandada ( art. 394 n 1 LECn.) y no hacer expresa imposicin de las de esta alzada,
debiendo cada parte soportar las suyas y las comunes, si las hubiere, por iguales partes (
art. 398 n 2 LECn.).
SEXTO.- La estimacin del recurso de apelacin, conlleva de conformidad
con lo dispuesto en el apartado 8 de la Disposicin Adicional Decimoquinta de LOPJ
en la redaccin dada por la LO 1/2009 de 3 de noviembre, la devolucin del depsito
constituido al efecto, para lo cual se librar por el Sr. Letrado de la Administracin de
Justicia el correspondiente mandamiento de devolucin.
VISTOS los preceptos legales citados en esta sentencia y en la apelada,
y dems pertinentes y de general aplicacin.

FALLAMOS

Que estimando el recurso de apelacin interpuesto por la Procuradora Sra.

Martnez Prez, en nombre y representacin de MAUELA, contra la
sentencia dictada el da 11 de junio de 2016 por la Ilma. Sra. Magistrada del Juzgado
de Primera Instancia n 1 de Barakaldo, en los autos de Juicio Verbal de desahucio por
expiracin del plazo contractual n 139/16 a que este rollo se refiere; debemos revocar
y revocamos dicha resolucin, y en su lugar dictar otra por la que estimando la demanda
deducida por la Procuradora Sra. Martnez Prez, en nombre y representacin de

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

MANUELA, contra PAQUITA representada por el Procurador Sr.

Basterrechea Aldana, debemos declarar y declaramos resuelto por expiracin del plazo
el contrato de arrendamiento de la vivienda bajo de la calle xxxxx de Barakaldo,
condenando a la demandada a estar y pasar por esta declaracin, y a su desalojo en el
plazo legal bajo apercibimiento de lanzamiento, con imposicin a la misma de las
costas de la instancia y sin expresa imposicin de las de esta alzada, debiendo cada
parte soportar las suyas y las comunes, si las hubiera, por mitad e iguales partes.
Devulvanse los autos al Juzgado del que proceden con testimonio de esta
sentencia para su cumplimiento.
Devulvase a MANUELA el depsito constituido para recurrir, para
lo cual se librar por el Sr. Letrado de la Administracin de Justicia el correspondiente
mandamiento de devolucin.
Contra la presente resolucin cabe recurso de CASACIN ante la Sala de lo
Civil del Tribunal Supremo, si se acredita inters casacional. El recurso se interpondr
por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE DAS hbiles
contados desde el da siguiente de la notificacin (artculos 477 y 479 de la LECn).
Tambin, en caso de interponerse aqul, podrn interponer recurso
extraordinario por INFRACCIN PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal
Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso se interpondr por
medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de VEINTE DAS hbiles
contados desde el da siguiente de la notificacin (artculo 470.1 y Disposicin Final
decimosexta de la LECn).
Para interponer los recursos ser necesario la constitucin de un depsito de 50
euros si se trata de casacin y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por
infraccin procesal, sin cuyos requisitos no sern admitidos a trmite. El depsito se
constituir consignando dicho importe en la Cuenta de Depsitos y Consignaciones que
este Tribunal tiene abierta en el Banco Santander con el nmero 4738 0000 00 037316.
Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deber realizar dos operaciones distintas
de imposicin, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de
un "Recurso" cdigo 06 para el recurso de casacin, y cdigo 04 para el recurso
extraordinario por infraccin procesal. La consignacin deber ser acreditada al
interponer los recursos (DA 15 de la LOPJ).
Estn exentos de constituir el depsito para recurrir los incluidos en el
apartado 5 de la disposicin citada y quienes tengan reconocido el derecho a la
asistencia jurdica gratuita.
Igualmente, deber cumplirse lo preceptuado en el art. 449.1 LEC, si el
recurrente lo fuere la parte arrendataria.
As por esta nuestra sentencia, de la que se unir certificacin al rollo,

Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia

Administrazioaren Ofizio Papera

Papel de Oficio de la Administracin de Justicia en la

Comunidad Autnoma del Pas Vasco

definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por las

Ilmas. Sras. Magistradas que la firman y leda por la Ilma. Magistrada Ponente en el
mismo da de su fecha, de lo que yo la Sra. Letrada de la Administracin de Justicia
certifico.