Você está na página 1de 8

DREYFUS, Hubert; RABINOW, Paul. Michel Foucault, uma trajetria filosfica: para alm do estruturalismo e da hermenutica.

Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1995. [orig: 1983]

Captulo 3 Em direo a uma teoria da prtica discursiva, pp. 49-88.

1. Uma fenomenologia para pr um fim a todas as fenomenologias. (pp. 49-58)


1.1. Com As palavras e as coisas, Foucault acreditava estar denunciando as ltimas sujeies antropolgicas.
1.1.1. Convincentemente, ele nos mostra como as cincias humanas no podem formular a teoria da vida humana.
1.2. Nesse processo, ele desenvolveu um novo mtodo, a arqueologia.
1.2.1. Se prximo livro, A arqueologia do saber (1969), vai se debruar sobre uma descrio detalhada desse mtodo.
1.2.2. Na verdade, Foucault conclui que havia descoberto um novo territrio ainda no delimitado: o enunciado.
1.2.2.1. A arqueologia do saber vai se apossar desse novo territrio e expor os instrumentos de sua anlise.
1.3. Novo? Qual a novidade do enunciado?
1.3.1. O enunciado no uma proposio.
1.3.1.1. Porque uma mesma orao, com o mesmo sentido, pode representar diferentes condies de verdade.
1.3.1.2. Porque a identidade do enunciado relativa e oscila segundo o campo de utilizao em que ele est.
1.3.1.2.1. A afirmao as espcies evoluem pode ser um nico enunciado se est tanto em Darwin
como em Simpson; ou ser dois enunciados se est no neodarwinismo e no sistema darwiniano original.
1.3.2. O enunciado no uma enunciao.
1.3.2.1. Porque ele no uma entidade gramatical restrita a oraes.
1.3.2.1.1. Um mapa pode ser um enunciado!
1.3.2.2. Porque enunciaes diferentes podem se a repetio de um enunciado idntico.
1.3.2.2.1. Como uma aeromoa falando dos procedimentos de segurana em diferentes idiomas.
1.3.3. O enunciado no um ato discursivo.
1.3.3.1. Mas Foucault admite depois que errou ao consider-los diferentes dos atos discursivos de Austin/Searle.
1.3.3.1.1. Tanto Searle como Foucault dizem que os atos discursivos/enunciados so independentes de
outros nveis de possvel interpretao.
1.3.3.1.1.1. A existncia de um significado literal nos livra de ter que procurar um significado
mais profundo (como faz a hermenutica).
1.3.3.1.1.2. Tudo o que necessrio fazer aceitar o ato discursivo/enunciado em seu prprio
contexto e coloc-lo no contexto real de outros enunciados.
1.3.3.1.2. A diferena que Searle est preocupado em como o ouvinte compreende o ato discursivo.
1.3.3.1.2.1. Para isso, o ouvinte situa o ato discursivo num contexto especfico e contra um
fundo composto por prticas no-discursivas.
1.3.3.1.2.2. J Foucault, no se interessa por isso.
1.3.3.2. Na verdade, questo de ngulos e preocupaes diferentes.
1.3.3.2.1. Foucault no est preocupado com os atos discursivos cotidianos, nem com a descrio das
regras que regem cada tipo de ato discursivo.
1.3.3.2.2. Ele no est interessado em buscar as condies de satisfao dos atos discursivos comuns.
1.3.3.2.3. Na realidade, Foucault est preocupado com os atos discursivos que se separam da situao
local de assero, que se autonomizam.
1.3.3.2.3.1. Quais atos discursivos passam pela polcia discursiva.
1.4. Trata-se, portanto, de uma tendncia enganadora de Foucault de chamar o conjunto atpico de enunciados que ele se
interessa como simplesmente enunciados.
1.5. Para dar mais clareza, ento, optaremos por falar em atos discursivos srios.
1.5.1. Qualquer ato discursivo pode virar um ato srio, desde que passe pelos critrios necessrios de validao.
1.5.1.1. Formas de justificao e refutao do a esses atos discursivos srios a pretenso de serem saberes.
1.5.1.1.1. Viram objetos a serem repetidos, transmitidos e estudados.

1.5.2. Porm, tais atos discursivos srios so relativamente raros.


1.5.2.1. E por conta dessa rarefao e desses procedimentos de validao que Foucault pode empreender a
anlise das regularidades do discurso.
1.6. Por isso, em A arqueologia do saber, Foucault vai desenvolver um mtodo para enfocar apenas o que foi realmente dito
ou escrito em uma poca e como isso se enquadra na formao discursiva (as regras do jogo).
1.7. Como funciona?
1.7.1. Uma dupla reduo:
1.7.1.(1). Pr entre parnteses as reivindicaes de verdade dos atos discursivos srios.
1.7.1.(2). Pr entre parnteses as reivindicaes de significado dos atos discursivos srios.
1.7.1.2.1. No quer dizer ignorar todo sentido, at ficar apenas com sons que nada querem dizer.
1.7.1.2.2. Quer dizer: suspender a pretenso deles serem srios, penetrantes e profundos.
1.7.1.2.3. Ou seja: referncia e sentido so ambos fenmenos a serem abordados.
1.7.2. Isso mais do que a fenomenologia fez.
1.7.2.1. Husserl e Merleau-Ponty colocaram em questo a verdade, mas no a pretenso de sentido.
1.7.2.1.1. Husserl apresentou a origem do significado e da verdade nos comportamentos perceptivos.
1.7.2.1.2. Merleau-Ponty trabalha isso em Fenomenologia da percepo.
1.7.2.2. Foucault rejeita essas duas tentativas, por estarem ainda presas no duplo emprico-transcendental.
1.7.2.2.1. Sua imparcialidade duas vezes mais radical: os fenomenlogos tiveram que fundamentar a
soberania da percepo; j Foucault no procura nenhum fundamento.
1.7.2.2.1.1. Ele toma o discurso na sua consistncia e complexidade.
1.7.3. Se Foucault consegue fazer isso, justamente porque ele no leva a srio os atos discursos srios!
1.7.3.1. neutro em relao pretenso de verdade; e neutro em relao s justificativas de possibilidade
daquelas afirmaes srias.
1.7.4. Assim, ele cria uma descrio pura dos acontecimentos discursivos, das suas unidades.
1.7.4.1. Da a famosa Introduo de A arqueologia do saber: os documentos viraram monumentos.
1.7.4.2. Alis, por isso que arqueologia: a descrio intrnseca do monumento.
1.8. Agora, faamos uma descrio do mtodo que capacita Foucault a produzir essa compreenso com distanciamento.
2. Para alm do estruturalismo: das condies de possibilidade s condies de existncia. (pp. 58-65)
2.1. Uma caracterstica importante dos atos discursivos srios que eles no podem existir isolados.
2.1.1. Searle: rede de atos discursivos.
2.1.2. Foucault: existncia de um domnio associado.
2.2. Ento, o problema que surge para Foucault como tratar essa relao.
2.2.1. A hermenutica vai procurar um fundamento comum de sentido.
2.2.2. A formalizao tenta reconstituir um sistema de proposies.
2.2.3. Foucault, por outro lado, procura um sistema governado por regras.
2.2.3.1. a ideia de decompor o todo em suas partes e suas relaes sistemticas.
2.2.3.2. Isso se aproxima do estruturalismo (anlise estrutural).
2.2.3.2.1. Desdobrar os princpios e as consequncias de uma transformao autctone.
2.2.3.3. Porm, no se confunde com a anlise estrutural.
2.2.3.3.1. No estruturalismo atomista, os elementos podem ser especificados independentemente de
seu papel desempenhado no sistema.
2.2.3.3.2. Mas Foucault rejeita isso, dizendo que, para ser um enunciado (um ato discursivo srio),
preciso estar inserido numa srie, num jogo enunciativo.
2.2.3.3.2.1. I.e.: os atos discursivos s podem virar srios se passarem atravs das regras
correntes de um jogo de verdade especfico, em um campo enunciativo.
2.2.3.3.2.2. Ou seja: seus elementos so produto de um campo de relaes.

2.2.3.3.3. A coisa fica mais complicada quando tratamos de um estruturalismo holstico, onde os
elementos virtuais podem ser analisados individualmente, mas os reais segundo sua funo no sistema.
2.2.3.3.3.1. assim que Searle analisa os atos discursivos cotidianos, sob o pano de fundo das
prticas cotidianas (contexto informativo).
2.2.3.3.3.2. O que Foucault tambm far: atos discursivos srios, sob o pano de funda das
formaes discursivas que fazem esses atos serem srios.
2.2.3.3.4. A questo que o holicismo de Foucault mais radical: as regras determinam at mesmo o
que pode ser considerado elemento virtual.
2.2.3.3.4.1. No h partes, a no ser dentro do campo que os individualiza e identifica.
2.2.3.4. Por isso temos um sistema historicamente especfico, e no um sistema de permutas transculturais.
2.2.3.4.1. Regras locais de transformao em um dado momento histrico.
2.2.3.5. E por isso a arqueologia uma metodologia puramente descritiva.
2.2.3.5.1. No h como determinar antecipadamente as condies de possibilidade do sistema.
2.2.3.5.2. Descrever os enunciados, a sua funo enunciativa, os diferentes domnios que ela supe e o
modo pelo qual se articulam.
2.2.4. Em suma:
2.2.4.1. O estruturalista estuda possibilidades.
2.2.4.2. O arquelogo estuda existncias.
2.2.5. Ou seja: no , de fato, uma anlise, e sim uma analtica.
2.2.5.1. Anlise lida com elementos e regras passveis de serem abstradas na forma de representaes.
2.2.5.1.1. Modo de pensamento da poca Clssica, a mathesis.
2.2.5.2. Analtica (como diria Kant): tentativa de descobrir as condies que tornam possvel a anlise.
2.2.5.2.1. Claro que no a busca de condies transcendentais formais (como em Kant).
2.2.5.2.2. Nada de a priori formal: a priori histrico.
2.2.5.2.2.1. Algo como a analtica da existncia heideggeriana aplicada ao exterior, e no ao
interior (usando a hermenutica).
2.3. Apesar desse esforo metodolgico de Foucault, ainda se est perigosamente perto do estruturalismo.
2.3.1. Semelhana na tentativa de abdicar do recurso a uma interioridade do sujeito consciente.
2.3.2. Semelhana no desinteresse em saber se os fenmenos estudados tm significado srio para os participantes.
2.3.2.1. Foucault no afirma que o domnio dos enunciados independente das formas no discursivas.
2.3.2.2. Porm, ele diz que possvel estud-lo como um domnio autnomo.
O arquelogo insiste em que no se pode estudar os atos discursivos srios, virtuais ou reais, isolando-os uns
dos outros, mas ele afirma que podemos estudar conjunto ou sistemas de tais enunciados, isolando-os do
fundamento prtico. Mesmo o contexto independe deste fundamento. O que importa como um contexto
relevante determinado pelo sistema de enunciados srios no qual um enunciado particular est sendo usado.
[...] Assim, o arquelogo pode estudar a rede das prticas discursivas e abord-la como um conjunto de
elementos inter-relacionados enquanto abstrai aquilo que Foucault chamar mais tarde de tecido espesso das
relaes no-discursivas, que forma o fundamento da inteligibilidade do sujeito que fala. [...] O que confere
seriedade aos atos discursivos tornando-os enunciados seu lugar na rede de outros atos discursivos srios e
nada mais. (p. 64-65)
2.4. Na poca de A arqueologia do saber, Foucault est preocupado em isolar e objetivar um domnio privilegiado de
investigao terica, com sua prpria ordem autnoma.
2.4.1. Ela est certo em considerar que os enunciados s tm sentido em uma formao discursiva especfica.
2.4.2. Mas confunde as condies necessrias com as condies suficientes, ao dizer que s isso.
2.5. As pesquisa realizadas posteriormente por Foucault vo dirigi-lo recusa dessa concluso.
3. A anlise das formaes discursivas. (pp. 65-82)
3.1. Foucault ento faz o teste da possibilidade dessa disciplina que ele delineou.
3.1.1. Seu objetivo ver se possvel praticar a arqueologia, enquanto uma disciplina entre o domnio das prticas no
discursivas e as disciplinas formalizadas; uma disciplina de pura descrio (e no interpretao ou formalizao).

3.2. Primeiro passo: reunir os dados brutos um conjunto de enunciados considerados srios em uma dada poca.
3.2.1. Os curadores da Biblioteca Nacional fizeram uma seleo de arquivos para Foucault.
3.3. Da o problema: como sistematizar esses dados?
3.3.1. Colocamos em suspenso a verdade dos discursos: no se trata do progresso da humanidade...
3.3.2. Colocamos em suspenso o significado deles: no lanamos mo dos processos de pensamento dos autores.
3.3.3. As disciplinas, apesar da continuidade dos nomes, no permanecem as mesmas atravs dos tempos.
3.3.3.1. Problema que no novo, alis: Wittgenstein j havia dito.
3.3.3.1.1. Nossos conceitos so como fios feitos de fibras: sua fora no reside no fato de uma fibra
percorrer todo o fio, e sim no entrecruzamento de vrias fibras.
3.3.3.2. E Kuhn tambm (influenciado por Wittgenstein).
3.3.3.2.1. Noo de paradigma: a adeso a ele que mantm a unidade.
3.3.3.3. Curiosamente, Foucault no se dirige em nenhum momento a Kuhn. Por qu?
3.3.3.3.1. Talvez porque naquele momento tenha-se lido a ideia de paradigma como um conjunto de
crenas comum a todos que praticam dada disciplina.
3.3.3.3.1.1. Ou seja: assimilou Kuhn ao um esquema familiar, Foucault mantm uma definio
tradicional de disciplina (reatualizao permanente das regras).
3.3.3.3.1.2. E com isso descartou a complexidade da proposta de Kuhn: um paradigma no a
determinao de regras comuns; mais do que isso: o criador de regras.
3.4. E mais: quais instrumentos evitam cair nas armadilhas das antigas categorias antropolgicas?
3.4.1. Para tanto, Foucault nos apresenta duas precaues:
3.4.1.(1). A melhor defesa o ataque: analisar as prprias cincias do homem.
3.4.1.1.1. Analisar o conjunto de enunciados atravs dos quais as prprias categorias antropolgicas se
formaram (que fizeram do sujeito um objeto de conhecimento).
3.4.1.(2). Comparao dos resultados: contrastar as novas categorias com o duplo emprico-transcendental.
3.4.1.2.1. Contrastar com as categorias empricas usadas para analisar as enunciaes.
3.4.1.2.2. Contrastar com as categorias transcendentais usadas para analisar as proposies.
3.4.2. E, da, nos apresenta suas quatro novas categorias de anlise.
3.5. Objetos do discurso.
3.5.1. Agrupar os atos discursivos de acordo com a sua referncia a um objeto comum seria a forma mais bvia.
3.5.2. E foi isso que Foucault fez em Histria da loucura.
3.5.3. Mas ele compreendeu a falha desse procedimento: as formaes discursivas produzem o objeto.
3.5.3.1. No possvel fazer histria do referente, uma vez que o conjunto do que foi dito sobre o fenmeno
(nomeando, recortando, descrevendo, explicando, julgando, emprestando a palavra) que o constituiu.
3.5.3.2. Nem possvel identificar as condies transcendentais de uma provvel objetividade do discurso.
3.5.3.2.1. Esto ausentes tanto as verdadeiras palavras como as coisas em si.
3.5.4. Qual a alternativa ento? Tratar o discurso enquanto prtica, e no enquanto conjunto de signos.
3.5.4.1. No podemos falar dos objetos em si; falamos do espao onde os objetos surgem e se transformam.
3.5.4.1.1. o espao que permite colocar o objeto num campo de exterioridade.
3.5.4.2. E como devemos analisar esse espao?
3.5.4.2.1. Verso foucaultiana de Wittgenstein e Heidegger: primazia das prticas fundamentais, que
possibilitam a existncia dos atos discursivos srios, mas... o papel principal realizado pelas relaes
discursivas, e no pelas no discursivas.
3.5.4.2.2. I.e.: um deslocamento as prticas discursivas no so nem objetivas, nem subjetivas.
3.5.4.2.2.1. claro: os acontecimentos de uma poca (relaes primrias) e os locutores
individuais (relaes secundrias) tm certo poder sobre a seriedade de um ato discursivo.

3.5.4.2.2.2. Porm: no so essas relaes que determinam as normas de seriedade, e sim as


relaes discursivas.
3.5.4.2.2.2.1. a prtica discursiva que vai colocar tudo isso em relao.
3.5.5. Essa teoria da ao das prticas discursivas fundamental no pensamento foucaultiano, mas pouco
desenvolvida em A arqueologia do saber.
3.5.5.1. Como as relaes discursivas podem ser autnomas e, ao mesmo tempo, no serem pura idealidade
atemporal? Como as relaes discursivas interagem com relaes primrias e secundrias?
3.5.5.2.1. Foucault s assinala para esses problemas...
3.5.5.2. A ideia de que as relaes discursivas so autnomas e dependentes ao mesmo tempo s aceitvel
com uma condio: se distinguirmos a dependncia causal da inteligibilidade descritiva.
3.5.5.2.1. Regras imanentes a prtica discursiva: os fatores externos que influram no que foi dito no
so necessrios para sistematizar e tornar inteligvel os atos discursivos considerados srios.
3.5.5.2.2. Porm, Foucault no quer apenas defender a autonomia na inteligibilidade das prticas
discursivas: ele diz que as relaes discursivas tm certo efeito sobre as outras relaes.
3.5.5.2.2.1. Foi o problema que apareceu em Nascimento da clnica: qual a relao das regras
que governam o discurso mdicos com as outras foras que afetam a prtica mdica?
3.5.5.2.2.2. Respondida erroneamente em Nascimento da clnica, Foucault corrige: o discurso
se utiliza dos fatores sociais, tcnicos, institucionais, econmicos que determinam a prtica
mdica, se apropria deles e dando-lhes uma unidade.
3.5.5.2.2.2.1. I.e.: o que foi dito dependeu de fatores no-discursivos; mas depois ele
passa a ditar os termos de sua dependncia.
3.5.5.2.2.2.1.1. a colocao em relao de elementos diferentes (novos ou
velhos) dentro de um sistema de relaes.
3.5.5.2.2.2.1.2. Um feixe de relaes operando de modo constante,
[...] em Arqueologia do saber a assertiva de que o discurso autnomo no significa apenas que o
discurso pode ser tornado inteligvel segundo seus prprios termos. , antes, a afirmao extrema e
interessante (mesmo se, em ltimo caso, implausvel) de que o discurso unifica todo o sistema de
prticas, e que apenas em termos desta unidade discursiva que os vrios fatores sociais, polticos,
econmicos, tecnolgicos e pedaggicos se renem e funcionam de um modo coerente. (p. 73)
3.5.5.2.2.2.2. E, portanto, no h necessidade da instituio ou das prticas culturais
serem j coerentes para da se produzir uma prtica discursiva unificada.
3.5.5.3. Porm, a forma como se d essa articulao entre as formaes discursivas e os domnios no
discursivos no explicada por Foucault.
3.5.5.3.1. Sabemos que no pode ser uma relao de significao, nem de causalidade objetiva.
3.5.5.3.2. Mais do que isso: Foucault menciona que a articulao um tipo sui generis de relao, que
deve ser objeto da arqueologia: desdobramento de acontecimentos discursivos, jogo de relaes.
3.5.5.3.3. Mas isso no explicado em lugar algum da Arqueologia do saber.
3.5.6. Veremos, mais adiante, que Foucault no tinha mesmo a resposta: ela s vir quando ele abandonar a prioridade
das relaes discursivas e explorar os dispositivos discursivos/no-discursivos.
3.6. Modalidades enunciativas.
3.6.1. Outra forma bvia de organizar os enunciados recolhidos: permanncia de certos modos de expresso do sujeito.
3.6.2. E foi o que Foucault fez em Nascimento da clnica.
3.6.3. Tambm com falhas: no encontrou essa continuidade, e sim um campo de enunciados heterogneos.
3.6.4. Qual a outra opo? Considerar como as relaes discursivas tornam possvel a formao e a transmisso dos
atos discursivos srios pelos locutores srios.
3.6.4.1. Ao analisar a enunciao do discurso mdico, Foucault no acha um modelo nico de descrio mdica,
e sim um conjunto de hipteses, escolhas, decises, regulamentos, modelos de ensino.
3.6.4.2. Foucault subordina tal descoberta autonomia do discurso: prticas ticas, pedaggicas e teraputicas
estariam possibilitadas pelas relaes discursivas, concebidas em um campo mais amplo.
3.6.4.2.1. Ele v, nas diferentes formas da subjetividade mdica que fala, efeitos do campo enunciativo.
3.6.5. Mais uma vez, Foucault negligencia a importncia das prticas no discursivas.

3.6.5.1. Acha que, se no fazer isso, cairia nas filosofias do sujeito, atribuindo a eles a origem do discurso.
3.7. A formao dos conceitos.
3.7.1. De novo: se tentssemos encontrar a unidade de uma formao discursiva no uso dos conceitos, falharamos.
3.7.2. Em As palavras e as coisas, Foucault apontou como acontecem revolues conceituais constantemente.
3.7.2.1. Como Kuhn, ele no tenta tratar a substituio de um sistema conceitual por outro como questo da
superioridade do segundo.
3.7.3. A alternativa foucaultiana, novamente, permanecer no nvel dos sistemas das prticas discursivas e suas regras.
3.7.3.1. Seria um nvel pr-conceitual.
3.7.4. Mas a fundamentao de Foucault que fica flutuante e imprecisa.
3.7.4.1. A anlise da formao dos conceitos no descrita agora como uma lei subjacente aos fenmenos
discursivos (como os objetos e a enunciao), mas como regras dentro do prprio nvel discursivo.
3.7.4.1.1. S que no so regras que os indivduos seguem para assegurar a seriedade.
3.7.4.1.2. So simples regras do jogo de verdade annimo.
3.7.4.1.2.1. I.e.: no est na mentalidade dos que querem falar com seriedade.
3.7.5. Parece que Foucault no est, propositalmente, sendo claro o suficiente sobre seu mtodo...
3.7.6. Na verdade, apenas um ponto fica absolutamente claro: esses princpios de formao dos conceitos esto ligados
questo da rarefao dos enunciados.
3.7.6.1. Rarefao no no sentido de que so poucas regras responsveis por analisar os atos discursivos.
3.7.6.2. Nem no sentido de que o arquelogo deve rejeitar certos atos discursivos.
3.7.6.3. Rarefao no sentido de que o conjunto de enunciados ocupa pequenas regies descontnuas.
3.7.6.4. E a que a situao se complica: regies descontnuas de onde?
3.7.6.4.1. Tentao: de todos os enunciados possveis...
3.7.6.4.1.1. Camos no estruturalismo, com sua determinao do campo de permutao.
3.7.6.4.2. Como sair desse beco?
3.7.6.4.2.1. Tudo o que Foucault indica que as ilhas de densidade onde proliferam os atos
discursivos srios so produto de princpios que operam no interior ou por trs do discurso.
3.8. A formao das estratgias.
3.8.1. E se buscarmos as continuidades na permanncia de temas especficos?
3.8.2. Foucault no empreendeu nenhuma pesquisa em que tentasse fazer isso.
3.8.3. Mas ele no v dificuldade em mostrar os problemas dessa abordagem.
3.8.3.1. Um mesmo tema pode ser articulado de em diferentes campos de objetos e conceitos; e vice-versa.
3.8.3.1.1. Ex.: o tema da evoluo.
3.8.3.1.1.1. No sc XVIII, a ideia era uma continuidade das espcies interrompida por desastres
naturais; j no sc. XIX, a preocupao era com a descrio de grupos descontnuos.
3.8.3.1.2. Ex.: teoria da formao do valor.
3.8.3.1.2.1. Um mesmo conjunto de conceitos usado para explicar o valor tanto atravs da
troca como atravs da remunerao.
3.8.4. A alternativa? Um grupo de atos discursivos srios individualizado pelos pontos de escolha disponveis em uma
formao discursiva.
3.8.4.1. Espcie de campo de manobras, onde certas possibilidades so exploradas, abandonas ou reativadas.
3.8.4.2. Mas como essas possibilidades estratgicas se distribuem na histria? Como elas se abrem?
3.8.4.2.1. Foucault rejeita a abordagem transcendental (refinamento terico) e emprica (descobertas).
3.8.4.2.2. Soluo: um jogo sistemtico de relaes entre todas as estratgias em uma poca dada.
4. As transformaes histricas: a desordem como tipo de ordem. (pp. 82-84)
4.1. Uma vez descritas as regras das formaes discursivas, o arquelogo chega a uma nova compreenso da histria.
4.1.1. eliminada a teleologia da histria: no estamos em um progresso ruma verdade.

4.1.1.1. No h uma linha constante, progressiva: a sucesso de regras singulares de mudana sistemtica.
4.1.2. O arquelogo eliminou a sucesso emprica dos acontecimentos e as regras transcendentais da mudana.
4.1.3. E se interessa pelas relaes que caracterizam a temporalidade das formaes discursivas.
4.1.3.1. Vrias origens, de vrias sucesses de espaos, cada um com a sua temporalidade.
4.2. Com isso em mos, ele pode buscar uma descrio de como pode haver mudana.
4.2.1. As relaes entre as diferenas descritas pela arqueologia no so condies a-histricas de possibilidade de toda
transformao possvel.
4.2.2. Voltamos a dizer: so somente condies histricas de existncia.
4.2.2.1. Pode ser descrito como os diferentes elementos de um sistema de formao foram transformados.
4.2.2.2. Mas ser que possvel fazer disso um sistema de regras?
4.2.2.2.1. Voltamos ao beco: se houver, no podem ser atemporais, seno voltamos ao estruturalismo.
4.2.2.3. Foucault diz que possvel estabelecer o sistema das transformaes.
4.2.2.4. Mas parece mais um descrio de similitudes que permanecem, enquanto outros elementos somem...
4.2.2.4.1. O que difere isso da reestruturao submetida a regras, a la Piaget?
4.3. Foucault no traz uma palavra final sobre o assunto.
4.3.1. A sua ordem sistemtica, histrica, parece ser mais uma descrio da desordem, da disperso contnua.
Em ltima anlise, na batalha entre a disperso final e a descontinuidade, por um lado, e as regras de uma mudana
sistemtica que restauraria a ordem e a inteligibilidade, por outro, Foucault parece hesitar, como se ele estivesse voltado
para ambas as alternativas sem contudo considerar nenhuma delas inteiramente satisfatria. [...] Foucault gostaria de
analisar as tendncia a longo prazo sem recorrer teleologia humanista ou s meta-regras estruturalistas, e compreender
as descontinuidades como mais do que mudanas aleatrias, porm a esta altura ele mais claro sobre os problemas
colocados pelas propostas correntes do que sobre a possibilidade de uma abordagem alternativa. (p. 84)
5. As estratgias discursivas e o fundamental social. (pp. 84-88)
5.1. Uma dificuldade que a arqueologia precisaria enfrentar esta: por que, dentro todos os jogos possveis, s alguns so
efetivamente realizados?
5.1.1. Foucault: seguimentos discursivos relativamente concretos ou constelaes discursivas relativamente abstratas se
limitam uns aos outros, sistematicamente.
5.1.2. S que isso est longe de ser evidente.
5.1.2.1. Kuhn fornece uma alternativa interessante, que tambm recusa o recurso transcendental/emprico.
5.1.2.1.1. O paradigma (melhor que modelo concreto) uma ilustrao da maneira correta de agir a
que os pesquisadores aderem.
5.1.2.1.2. Esses paradigmas funcionam diretamente atravs das prticas (treino para ver, agir e pensar
de determinada maneira), restringindo as escolhas tericas possveis.
5.1.3. Porm, Foucault argumentaria que o esquema de Kuhn no funciona nas cincias humanas (no-normais).
5.1.3.1. Elas esto divididas em escolas diferentes, cada uma com o seu pseudo-paradigma.
5.1.3.2. Assim, as estratgias discursivas aceitas no podem ser explicadas por um paradigma aceito.
5.1.3.3. Ento deve haver, nas cincias humanas, regras de formao que governam o discurso em dada poca,
determinando as que podem ser vistas como srias (para aceitar ou rejeitar).
5.1.4. Neste momento, Foucault insuficiente para explicar essa questo; mais tarde ele introduzir uma novidade
semelhante ao paradigma de Kuhn, como veremos.
5.2. Em alguns momentos da Arqueologia, Foucault parece quase concordar com Heidegger, Wittgenstein e Kuhn que as
prticas no discursivas so o horizonte das escolhas das estratgias.
5.2.1. Alis, o fundamento do no-discursivo mais concreto e social em Foucault do que na filosofia hermenutica.
5.3. Mas, ao insistir na autonomia do discurso, ele sempre leva isso para a concluso oposta.
5.3.1. As prticas no discursivas so sempre retomadas como elementos apropriados e transformados pelas relaes
discursivas; elas so excludas de poder intrnseco de produo.
5.4. Contudo, os problemas colocados pelas prticas no discursivas vo acompanhar Foucault.
5.4.1. Ele mesmo admite, ao falar das estratgias, que no escreveu nada a respeito, e que as escolhas estratgias
esto ali descritas de forma sumria, com pouca ateno sua formao.

5.4.2. Os livros seguintes tero as estratgias aparecendo em primeiro plano, tematizando decisivamente essa relao.