ganze Welt von konomien ist, d. h.

von Kampffeldern, die

sich ebenso nach den dort enrstehenden Sueitbjekten und
Raritten wie nach den dort eingesetzten Arten des Kapitals unterscheiden, versagt man sich die Erklrung der Formen, Inhalte
und spezifischen Ansarzpunkte, die dem Streben nach Maximierung spezifischer Profite und den sehr allgemeinen Optimierungsstrategien (von denen die konomischen Strategierim engeren Sinne nur eine Spielart unter vielen sind) aufgezwungen
werden.l

Das Vorhandensein der unvernderlichen Prinzipien der Logih der Felder

ermglicht eine Vervendung allgemein blicher Begriffe, die etwas ganz
anderes ist als die dabei bisweilen zu beobachtende simp.le analoge bertragung von Begriffen aus der konomie.

96

3. Kapitel
Strukturen, Habitusformen, Praktiken
Der Objektivismus konstituiert die Sozialwelt wie ein Schauspiel

fr einen Beobachter mit einem bestimmten "Standpunkt" zum

Handeln, der die Grundlagen seines Verhltnisses zum Objekt in

dieses einbringt und damit so tut, als sei die Sozialwelt nur zum
Zwecke derErkenntnis bestimmt und als seien alle Interaktionen
in diesem Objekt auf symbolische Tauschvorgnge zurckzufhren. Genau diese Sicht hat man von den besseren Pltzen der
Sozialstruktur, von denen sich die \elt - im Sinne der idealistischen Philosophie, aber auch der Malerei und des Theaters - wie
eine Darstellung darbietet, eine Sicht, aus der die Praktiken
nichts weiter sind als Theaterrollen, aufgefhne Partituren oder
ausgefhrte Plne. Die Theorie der Praxis als Praxis erinnert gegen den positivistischen Materialismus daran, da Objekte der
Erkenntnis ,onstruiert und nicht passiv registriert werden, und
gegen den intellektualistischen Idealismus, da diese Konstrukdon auf dem System von strukturienen und strukturierenden
Dispositionen beruht, das in der Praxis gebildet wird und stets
auf praktische Funktionen ausgerichtet ist. Mn kann nmlich
mit Marx (Thesen ber Feaerbach) den souvernen Standpunkt
aufgeben, von dem aus der objektivistische Idealismus die \elt
ordnet, ohne diesem die "ttige Seiteu der \elterfassung berlassen zu mssen, indem man Erkenntnis auf Registrieren reduziert. Daztt braucht man sich nur in die "wirkliche, sinnliche
Ttigkeit als solcheu, also in das praktische Verhltnis zu '\elt
hineinzwersetzen, in jene beschftigte und geschftige Gegenwnigkeit auf der'll'elt, durch welche die \elt ihre Gegenwrtigkeit mit ihren Dringlichkeiten aufzwingt, mit den Dingen, die
gesagt oder getan werden mssen, die dazu da sind, gesagt oder
getan z! werden, und die die'Worte und Gebrden unmittelbar
beherrschen, ohne sich jemals wie ein Schauspiel zu entfalten.
Man mu sich demStra.tarrealismus entziehen, zu dem der Objektivismus als notwendiges Moment des Brechens mit der Erst-

erfahrung

und des Konstruierens objektiver

Verhltnisse

zwangslufig fhrt, wenn er diese Verhltnisse hypostasien, indem er sie als auerhalb der Geschichte von Individuum und
97

Gruppe vorgebildete Realitten behandelt. Deswegen braucht

man nicht zurck in den Subjektivismus zu verfallen, der mitnichten erklren kann, warum die Sozialwelt notwendig so sein
mu: um dies zu knnen, mu man sich darauf besinnen, da
die Praxis der On der Dialektik von opr4s operatum wd modus
operandi, von objektivierten und einverleibten Ergebnissen
der historischen Praxis, von Strukturen und Habitusformen
ist.1

Die Konditionierungen, die mit einer besrimmten Klasse von

Existenzbedingungen verknpft sind, erzeugen die H abitasformen als Systeme dauerhafter und bertragbarer Dispositionen,
als strukturiene Strukturen, die wie geschaffen sind, als strukturierende Strukturen zu fungieren, d.h. als Erzeugungs- und
Ordnungsgrundlagen fr Praktiken und Vorstellungen, die objekdv an ihr Ziel angepat sein knnen, ohne jedoch bewutes
r Die Herausarbeitung der Uo."rrr."."rrrr"i der objektivistischen Konstruktion wurde paradoxerweise durch die Bemhungen derer verzgert,
die in der Linguisdk wie in der,\nthropologie das strukturalistische Modell unter Berufung auf den
'Kontext. oder die 'Situation* zu "korrigieren" suchten, um Variationen, Ausnahmen und Zuflle zu erklren (anstatt
wie die Strukturelisten daraus einfache, in der Struktur aufgehende Varianten zu machen), und sich dadurch die radikale Infrageste.llung der objektivistischen Denkc/eise ersparren, sofern sie nicht schlicht wieder auf die
freie Entscheidung des bindungs- und wurzellosen reinen Subjekts zurckverfielen. So zum Beispiel bleibt die Methode der sogenannten situational anasis, bei der
"Menschen in verschiedenen sozialen Situationen*
beobachtet werden, um bestimmen zu knnen, ,wie Individuen in den
Grenzen einer bestimmten Sozialsrruktur Entscheidungen fillen knnen*
(vgl. M. Gluckman,
"E[6gr"Oic Data in British Social Anthropology*,

IX Q), }lrz t96t, S. 5-r7; auerdem J. Van Velsen,

Tbe Politics of Kinship, A Stad1 in Socal Manipuhtion among tbe Laeside
Tong, Manchester, Manchester University Press 1964, z. Aufl. r97r), in

Sociological Revieu,

der Alternative von Ausnahme und Regel gefangen, die (der von den Anhngern dieser Methode gern zitierte) Leach in aller Klarheit formuliert
hat: "Ich postuliere, da strukturelle Systeme mit strikter Institutionalisierung aller Pfade des sozialen Handelns unmglich sind. In iedem lebensfhigen System mu es einen Bereich geben, in welchem es dem Individuum
freisteht, Entscheidungen zu treffen, um das System zu seinen Gunsten zu
manipulieren" (E. Leach, nOn Certain Unconsidered ,{,spects of Double
Descent Systems", Man 6z (r962), S. 133).
98

Anstreben von Zwecken und ausdrckliche Beherrschung der zu

deren Erreichung erforderlichen Operationen vorauszuserzen,
die objektiv >geregelt< und
"regelmig" sind, ohne irgendwie
das Ergebnis der Einhaltung von Regeln zu sein, und genau deswegen kollektiv aufeinander abgesrimmt sind, ohne aus dem
ordnenden Handeln eines Dirigenten hervorgegangen zu sein.l
Zwar ist keineswegs ausgeschlossen, da Reaktionen des Habitus von einer strategischen Berechnung begleitet sind, die ganz
bewut diejenige Operation zu realisieren trachtet, die der Habirus auf andere Veise realisiert, nmlich die Chancenabwgung,
bei der ein frherer Effekt zum anvisierten Ziel werden mu.
Doch sind digse Reakdonen zunchsr auerhalb jeder Berechnung im Hinblick auf die objehtiven Mglicheiten der unmittelbaren Gegenwart als das definiert, was im Hinblick auf ein wahrscheinliches Zuhnftiges geran oder unrerlassen, gesagr oder verschwiegen werden mu. Dieses Zuknftige drngt sich im Gegensatz zur Zukunft als reiner, vom Vorhaben einer >negariven
Freiheitu projizierten
"absoluten Mglichkeit" im Hegelschen
(oder Sartreschen) Sinne mit einer jedes Abwgen ausschlieenden Dringlichkeit und Daseinsberechtigung auf. Reize existieren
fr die Praxis nicht in ihrer objektiven \ahrheit als bedingte and
onoentionelle Auslser, da sie nur wirken, vrenn sie auf Handelnde treffen, die darauf konditionien sind, sie zu erennen.2
r Man mte vllig vermeiden knnen, von Begriffen fr

sich selbsr zu sprechen und sich so der Gefahr auszusetzen, zugleich schematisch und forinal
vorzugehen. \ie alle Begriffe von Dispositionen drfte der \en des Habi-

tusbegriffs, der nach seinen historischen Verwendungsformen insgesamt

zur Bezeichnung eines Systems von duerhaften und erzeugenden erqorbenen Dispositionen hugr, vor allem darin liegen, welche falschen Problemstellungen und Lsungen er beseitigt und welche Fragen mit seiner

Hilfe besser gestellt oder gelst werden knnen,

als darin, welche eigentlich wissenschaftlichen Probleme er aufwirft.

z Der Begriff des Stutaneliefs der Attribute eines Obiekts, d. h. des Merkmals, welches bevrirkt, da ein Attribut (2. B. Farbe oder Fom)
"bei beliebiger semantischer Behandlung des Signifikats, das es enrhll eher bercksichtigt wird" $. F. Le Ny, La smantue prycbologique, Paris, P. U. F.
ry79, S. ryo|..), ist genau wie sein quivalent in einem anderen Kontext,
der \ebesche Begriff der 'durcbscbnittlicben Chancenn, eine Abstrktion, weil sich das Relief je nach den Dispositionen verndert. Doch kann
man mit diesem Begriff den reinen Subjektivismus hinter sich lassen, indem

99

Die Praxiswelt, die sich im Verhltnis zum Habitus als Sysrem

kognitiver und motivierender Strukturen bildet, ist eine \elt
von bereits realisierten Zwecken, Gebrauchsanleitungen oder
'Wegweisungen,
und von Objekten, \(i'erkzeugen oder Instirutionen, die nach Husserl mit einem ,dauerhaft teleologischen
Charakter* ausgesrarter sind. Dies, weil die einer (im Sirine von
Saussure oder Mauss) willkrlichen Bedingung innewohnenden
Regelmigkeiten deswegen eher als notwendig bzw. natrlich
erscheinen, weil sie den lahrnehmungs- und Beurteilungsschemata zugrunde liegen, mit denen sie erfat werden.
Zwar lr sich regelmig eine sehr enge Korrelation zwischen
wissenschafrlich konstruierten obj ehtiaen Vy'abrsch einlicb eiten
(2. B. Chancen des Zugangs zu diesem oder.jenem Gut) rnd subi1tioey Eruartangen ("Beweggrndeno oder,Bedrfnissen.)
feststellen, doch liegt dies nicht etwa daran, da die Handelnden

bei ihren Erwanungen von einer exakten Bewertung ihrer Erfolgschancen ausgehen wie Spieler, die ihr Spiel aufgrund vollkommener Information ber ihre Gewinnchancen gstalten. In

der Virklichkeit, und weil die durch Mglichkeidn und Unmglichkeiten, Freiheiten und Notwendigkeiten, Erleichterungen und Verbote dauerhaft eingeprgten Dispositionen, die in
den objektiven Bedingungen enrhahen (und wissenschaftlich
ber statistische Gesetzmigkeiten wie z. B. objektiv mit einer
Gruppe oder Klasse verknpfte \ahrscheinlichkeiten erfabar)
sind, mit diesen Bedingungen objektiv vereinbare und ihren Erfordernissen sozusagen vorangepate Dispositionen erzeugen,
werden die unwahrscheinlichsten Praktiken vor jeder nheren
Prfung durch eine Sofortunterwerfung unter die Ordnung, die
aus der Not gern eine Tugend macht, also Abgelehntes verwirft

und lJnvermeidliches will, als undenbare

ausgeschieden,.
Schon die Bedingungen der Erzeugung des Habitus als der zur
man das Vorhandensein objektiver Determiniertheiten der lahrnehmung
zur Kenntnis nimmt. Die Illusion einer freien Schpfung der Merkmale der

Situation und damir auch der Zwecke des Handelns findet sicher eine
Scheinbegrndung in dem fr jeden konditionierten Reiz typischen Zirkelschlu, der Habitus knne die objektiv in seiner ,Formel* enthaltene Reaktion nur so weir erzeugen, wie er die Situarion ls Auslser wirken lt,
indem er sie nach seinen Grundlagen aufbaut, d. h. sie im Hinblick auf eine
O. der \irklichkeitsbefragung zur r elevanten hage macht.

,o]rtt-*,"

Tugend gemachten Not sorgen dafr, da die von ihm hervorge-

b."chten Vorwegnahmen die Einschrnkung zu ignorieren

trachten, die fr jede \lahrscheinlichkeitsrechnung gilt: die Versuchsbedingungen drfen nicht verndert worden sein. Im Unterschied t,, *itet s.h"ftlichen Berechnungen, die nach jedem
Experiment nach strengen Rechenregeln berichtigt werden, ge*iiht.n die Vorwegnahmen des Habitus als eine Art praktischer
Hypothesen, die auf frherer Erfahrung fuen, die Ersterfah,r.rng"n viel zu hoch. Die charakteristischen Strukturen einer bestimmten Klasse von Daseinsbedingungen sind es nmlich, die
ber die konomische und soziale Notwendigkeit, mit der sie
auf die relativ utonome l(i'elt der Hauswirtschaft und der Familienverhltnisse drcken, oder besser noch ber die eigentlichen
Erscheinungsformen dieses ueren Zwangs in der Familie

(Form der geschlechtsspezifischen Arbeitsteilung, Objektwelt,

zu Verwandten usw.), die
wiederum zur Grundwelche
erzeugen,
Strukturen des Habitus
aller
spteren Erfahrung
Beurteilung
und
der
\lahrnehmung
lage
'werden.
Als Produkt der Geschichte Produziert der Habitus individuelle
und kollektive Praktiken, also Geschichte, nach den von der Geschichte erzeugten Schemata; er gewhrleistet die aktive Prsenz
frherer Erfahiungen, die sich in jedem Organismus in Gestalt

or-.n derKonsumption, Verhltnis

von'\ahrnehmungs-' Denk- und Handlungsschemata niederschlagen und die bereinstimmung und Konstantheit der Praktiken im Zeitverlau viel sicherer als alle formalen Regeln und
expliziten Normen zu gewhrleisten suchen.l Das System der
Gesellschaftsformationen, in denen die Reproduktion der Herrschaftsverhltnisse (und des konomischen und kulturellen Kapitais) nicht durch
obiektive Mechanismen gewhrleistet ist, wre die unablssige Arbeit zur
Aufrechterhaltung der persnlichen Abhngigkeitsverhltnisse von vornherein zum Scheitern verurteilt, wenn sie nicht mit der Konstantheit der
gesellschaftlich gebildeten und stndig durch individuelie oder kollektive
ianktionen verstrkten Habitusformen rechnen knnte: in diesem Fall beruht die Gesellschaftsordnung in der Hauptsache auf der Ordnung in den
Hirnen und auf dem Habitus, d' h. der von der Gruppe angeeignete und
auf ihre Bedrfnisse zugeschnittene Organismus funktioniert wie die Ma-

r In

terialisierung des kollektiven Gedchtnisses, indem er in den Nachfolgern

reproduziert, was die Vorlufer erworben haben. Die Neigung der Gruppe

Dispositionen- als Vcrgangenheit, die im Gegenwnigen ber_

dauen und sich in die Zukunft fonzupflanzerr"t.a.htet,rrdem sie
sich in den nach ihren eigenen prinzien strukturienen prakti_
ken aktualisierr, als inneres Gesetz, welches stndig dem nicht
auf unmittelbare Zwnge derjeweiligen Situation zurckfhrbaren Geserz der ueren Notw^endigkeit Geltung verschafft, liegt
der Kontinuitt utld Regelmiigkeit z,rgrundefdie de. Ob]ekti_
vismus den sozialen Praktiken zuschreibt, ohne sie erklren zu
knnen, und ist auerdem Grundlage der geregelten Transfor_
mationen, die sich weder durch die uerlichen ind augenblick_
lichen Determinismen eines mechanistischen Sozioogismus
noch durch die rein innerliche, doch ebenso punktbezogeie De_
terminienhei des spontaneistischen subjektivismus erklren
lassen. Indem sie sich die inneren Dispositionen der Alternative
zwischen den im frheren Zuxand ds Systems, au$erhalb des
Leibes vorhandenen Krften und denJnneren Kriten, den au_
genblicklich entstehenden Beweggrnden der freien Entschei_
durg, entziehen, ermglichen rie
Verinnerlichung der uer_
"L
( nteriorisierung d er Exterioritt
) den ue"ren Krften,
l!:ii"ft
\firkung zu enrfahen, allerdings
nach der spezifischen Logik der
Organismen, die sie sich einverleibt haben, also dauerhaft,'ryrt._
matisch und nicht mechanisch. Da er ein erworbenes Sysrem von
Erzeugungsschemata ist, knnen mit dem Habitus alie Gedan_
ken, \ahrnehmungen und Handlungen, und nur diese, frei her_
vorgebracht werden, die innerhalb dr Grenzen der besonderen
B_edingungen seiner eigenen Hervorbringung liegen. ber
den
Habitus regiert die Struktur, die ihn ,rr"igt"r, ;" praxis, und
zwar nicht in den Gleisen eines mechanisihen Determinismus,
zum Beharren in ihrem Sosein, die so gewhrleistet wird, funktionien
auf
ejner sehr viel niedrigeren Stufe als
"Familienberlieferungen*, die nur
dann von Dauer sind, wenn ihnen bewut die Treue gehalten
wird und
iemand da ist, der sie pflegt, und die eben deswegen im Vergleich zu den
Strategien des Habitus sehr unbeweglich sind, der in neuen Situationen
neue Mitrel zur \hrnehmung alter Funktionen erfinden kann.
Sie funk_
tionieren auf einer viel niedrigeren Stufe als bewute Strategien, mit
denen
die Handelnden ausdrcklich ihre Zukunft beeinflussen und nach
dem
Vorbild der Vergangenheit gestalten wollen, z. B. letztwillige Verfgungen
oder explizit gesetzte Normen, die als schlichte R*fe zar Ordnurgbl*.
*"tr..n.tnlichkeit die rVirkung letzterer verstken.
,

J.

sondern ber die Einschrnkungen und Grenzen, die seinen Erfindungen von vornherein gesetzt sind. Als unendliche, aber
dennoch strikt begrenzte Fhigkeit zur Erzeugung ist der Habitus nur so lange schwer zu denken, wie man den blichen Alter-

nativen von Determinienheit und Freiheit, Konditioniertheit

und Kreativitt, Bewutem und Unbewutem oder Individuum
und Gesellschaft verhaftet bleibq die er ja eben berwinden will.
Da der Habitus eine unbegrenzte Fhigkeit ist, in vlliger (kontrollierter) Freiheit Hervorbringungen - Gedanken, \ahrnehmungen, l\.uerungen, Handlungen - zu erzeugen, die stets in
den historischen und sozialen Grenzen seiner eigenen Erzeugung liegen, steht die konditionierte und bedingte Freiheit, die er
bietet, der unvorhergesehenen Neuschpfung ebenso {ern wie
der simplen mechanischen Reproduktion ursprnglicher Konditionierungen.
Nichts ist trgerischer als die rckblickende lllusion, die die
Spuren eines Lebens insgesamt, wie das \erk eines Knstlers
oder die Ereignisse einer Biographie, als Realisierung eines vorgegebenen'l(/esens erscheinen lt. Die \ahrhei eines knstlerischen Stils ist nicht im Keim in einer originellen Eingebung enthalten, sondern wird in der Dialektik von Objektivierungsabsicht und bereits objektivierter Absicht stndig definiert und
umdefiniert. Genauso kann man die Einheit des Sinns, den die
Nachbetrachtung der Taten und \Werke als Vorwegnahmen der
endgltigen Bedeutung vor diese zu verlegen scheint, indem sie
die verschiedenen Momente der Zeitreihe in simple Vorentwrfe
verwandelt, nur herstellen, indem man Fragen, die nur durch
und fr einen mit einem bestimmten Typ von Schemata ausgestatteten Verstand existieren, den Lsungen gegenberstellt, die
durch Anwendung eben dieser Schemata erzielt werden, sie aber
durchaus verndern knnen. Da die Erzeugung des Systems
von Praktiken oder'!erken, die vom selben Habitus (oder von
homologen Formen des Habitus wie denen, aus denen sich die
Einheitlichkeit des Lebensstils einer Gruppe oder Klasse ergibt)
erzeugt werden, weder als eigenstndige Entwicklung eines einzigartigen und stets mit sich selbst identischen Wesens noch als
fonwhrende Neuschpfung beschrieben werden kann, liegt
daran, da sie in und vermittels der zugleich notwendigen und
unvorhersehbaren Konfrontation des Hbitus mit dem Ereignis
IOJ

erfolgt, das auf den Habitus nur dann einen relevanten Reiz aus_
ben kann, wenn dieser das Ereignis der Zufallsbedingtheit ent_

reit und zum Problern machr, indem er genau die rinzipien

darauf anwendet, mit denen es gelst werdn kann. reiter iiegt
es daran, da mit dem Habitus wie mit jeder Erfind.erunit
unedlich viele und (wie die jeweiligen Situationenj relativ un_
vorhersehbare Praktiken von derrnoih begrenzter Verschieden_
anigkeit erz1ugt werden knnen. Kurz, als Erzeugnis einer be_
stimmren Klasse objektiver Regelmigkeiten suchi der Habitus
die "vernnftigen" Verhaltensweisen ds,Alltagsversrands..r zu
erzeugen, und nur diese, die in den Grenzen dieier Regelmig_
keiten mglich sind und alle Aussicht auf Belohnung hib"rr, *l

sie objektiv der Logik angepat sind, die fr ein besiimmtes Feld
typisch ist, dessen objektive Zukunft sie vorwegnehmen. Zu_
gleich trachtet der Habitus, ,,ohne Gewalt, List oer Streit* alle

"Dummheiten., (oso erwas rur man nicht.), also alle Verhaltens_

weisen auszuschlieen, die gemaregelt werden mssen, weil sie
mit den objektiven Bedingungen unvereinbar sind.
Da die Prakdken die Regelmigkeiten zu reproduzieren trach_
ten, die in den Bedingungen enthalten sind, urrter denen ihre Er_
zeugungsgrundlage erzeugt wurde, und sich dabei durchaus an
die Erfordernisse der objektiven Mglichkeiten der Situarion anwie sie durch die fr den Habitus konstitutiven Kogni_
tions- und Motivationsstrukruren definiert sind, lassen sie iich

passen,

veder von den gegenwrtigen Bedingungen ableiten, die sie her_

vorgerufen zu haben scheinen mgen, noch von frheren Bedin_
gungen, die den Habitus als ihre dauerhafte Erzeugungsgrund_
lage hervorgebracht haben. Sie lassen sich daher rir'r. rU..rr,

"Diese subjektive, variable Wahrscheinlichkeit, die bisweilen den Zweifel

s ui generis erzetgt, die sonst nur noch
als
Irrlicht erschiene, nennen wr pbilosopbische whrscheinricheir, weil sie
auf den Gebrauch jenes hheren Sinnes zurckgeht, durch den wir uns
ber die Ordnung und den Grund der Dinge klar werden. Ein unklares
Empfinden hnlicher \iahrscheinlichkeiten ist bei allen denkenden Men_
schen vorhanden; es bestimmt oder rechfenigt zumindest die unerscht_
terlichen berzeugungen, die man s gesuid.en Menschenoerstand, be_
aussschliet und eine Gewiheit

zeichnet." (4. Cournot, Essai s*r les fondements de la connaissance et sur

les caractres de h ctitique pbilosophue, paris, Hachette r9zz, r. Aufl.

r8r,S.7o)

r04

wenn man die gesellschaftlichen Bedingungen, unter denen der

Habitus, der sie erzeugt hat, geschaffen wurde, und die gesellschaftlichen Bedingungen, unter denen er angewandt wird, zueinander ins Verhltnis setzt, d. h. wenn man durch die wissenschaftliche Arbeit jenes Inbeziehungsetzen dieser beiden Zustnde der Sozialwelt vornimmt, das der Habitus, indem er es
verschleiert, in der Praxis und durch die Praxis bewerkstelligt.
Das 'Unbewuflso, mit dem man sich dieses Inbeziehungsetzen
ersparen kann, ist in V'irklichkeit nmlich immer nur das Vergessen der Geschichte, von der Geschichte selber erzeugt, indem sie
die objektiven Strukturen relisiert, die sie in den Habitusformen herausbildet, diesen Scheinformen der Selbswerstndlichkeit.r Als einverleibte, zur Natur gewordene und damit ali solche vergessene Geschichte ist der Habitus wirkende Prsenz der
gesmten Vergangenheit, die ihn erzeugt hat. Deswegen macht
gerade er die Praktiken rektht anabhngigvonenueren Determinienheiten der unmittelbaren Gegenwart. Diese Selbstndigkeit ist die der abgehandelten und fortqirkenden Vergangenheit, die, wie ein akkumuliertes Kapital fungierend, Geschichte
aus Geschichte erzeugt und damit die Dauerhaftigkeit im \andel
gewhrleistet, die aus dem einzelnen Handelnden eine eigene
!elt in der \elt macht. Als Spontaneitt ohne \illen und Be-

wutsein steht der Habitus zur mechanischen Notwendigkeit

nicht weniger im Gegensatz als zur Freiheit der Reflexion, zu
den geschichtslosen Dingen mechanistischer Theorien nicht we-

niger als zu den "trgheitslosen" Subjekten rationalistischer

Theorien.
Der dualisdschen Sicht, die nur den fr sich selbst durchsichdjedem von uns ist in verschiedenen Dosen der Mensch von gestern; und der Mensch von gestern ist durch die Macht der Dinge strker in
uns, weil die Gegenwan nur recht wenig ist im Vergleich mit der langen
Vergangenheit, in der wir uns gebildet haben und aus der wir das Ergebnis
sind. Nur fhlen wir diesen Menschen der Vergangenheit nicht, weil er in
uns verwurzelt ist. Er bildet den unbewuten Teil in uns. Folglich rechnen
wir gar nicht mit ihm, genausowenig s/ie mit seinen legitimen Forderun-

r ,Denn in

gen. Die neuesten Errungenschaften der Zivilisation dagegen fhlen wir

sehr lebhaft, weil sie frisch sind und noch nicbt die Zeit gehabt haben, sich
im Unterbevutsein einzunisten (E. Durkheim, Die Entuichlang der
Pdagogi, bers. Ludwig Schmidts, l(/einheim/ Basel, Behz ry77,5.

.
ro5

gen Bewurseinsakt oder das in der uerlichkeit determiniene

Ding anerkennen will, mu daher die reale Logik des Handelns
entgegengeserzr werden, die zwei Objektivierungen der
Ge_
schichte gegeneinanderstellt, die Objektivierung in den Leibern
und die Objektivierung in den Institutionen, o'.r, *". auf das_

selbe hinausluft, zwei Zustnde des Kapitals, ein objektiviertes

und ein einverleibtes, durch welche Distanz zur Notendigkeit

und ihren Dringlichkeiten geschaffen wird. Eine Logik, d"eren

paradigmatische Form man in der Dialektik von Disfositionen
des Ausdrucks und institutionalisierten Ausdrucksmitteln
(mor_
phologischen, syntaktischen, lexikalischen Stilmitteln, literari_
schen Gattungen usw.) sehen kann und die zum Beispiel in
der
unbeabsichtigten Erfindung regelhafter Improvisationen zu be_
obachten ist. Stndig von seinen eignen \nen berflgelt, zu
denen er, wie Nicolaus Flartmann frmuliert, ein Verhltlnis von
,'Tragen. und
"Getragenwerdenu habe, entdeckt der Vinuose
die Auslser seines Diskurses in seinem Diskurs, der dahineilt

"wie ein Zug, der seine eigenen Schienen midhn..r In anderen

'Worten
also enthlt der Diskurs, da er nach einem nicht bewut
beherrschten modas operandi gestaltetwird, eine, wie die Scho_
lastik sagt,
"objektive Absicht., die ber die bewuten Absich_
ten seines scheinbaren Urhebers hinausgeht, und bietet dem rzo_

operandi, der ihn hervorbringt r.rrr de-rr".h wie eine Art

"geistiger Auromar. funktioniert, stndig neue relevanre Reize.
Da "geistreiche Bemerkungen. sich mii ih.er eigenen lJnvor_
hersehbarkeit und retrospektiven Notwendigkeii aufdrngen,
liegt daran, da der Gedankenblitz, der lange v"erborgene Faig_
keiten an den Tag bringr, einen Habitus uo..rrr.rrr, er tber de
obktiv verfgbaren Ausdrucksmittel so vollkommen verfgt,
da diese so weit ber ihn verfgen, da er seine Freiheit gegn
sie- behaupten kann, indem er die in ihnen notwendig
t_
"rr.
halten_en seltensten Mglichkeiten ausschpft. Die Dialektik
von
Sinn der Sprache und ostammesworten<< iit ein besonderer und
besonders vielsagender Fall der Dialekdk von Habitusformen
und Institutionen, d. h. von zwei Objektivierungsweisen ver_
d.as

flossener Geschichte, in deren Rahmen stndig eie Geschichte

r R. Ruyer, Paradoxes de la
Albin Michel ry66,5.

to6

136.

conscience et limites de l,automtisme, paris,

erzeugt wird, die wie eine geistreiche Bemerkung zugleich verblffend und unvermeidlich erscheinen mu.
Als stndig von regelhaften Improvisationen berlagerte Erzeugungsgrundlage bewirkt der Habitus als praktischer Sinn das
Aufleben des in den Institutionen objektivierten Sinns: als Produkt einer Prgungs- und Aneignungsarbeit, die notwendig ist,
damit die Erzeugnisse der kollektiven Geschichte als objektive
Strukturen in Form der dauerhaften und angepaten Dispositionen reproduziert werden knnen, die fr das Funktionieren dieser Institutionen ntig sind, ermglicht eben der Habitus (der
sich im Verlauf einer besonderen Geschichte bildet und dabei der
Einverleibung seine besondere Logik aufzwingt und durch den
die Handelnden an der in den Institutionen objektivierten Geschichte beteiligt sind), Institutionen zu bewohnen (habiter),se
sich praktisch anzueignen und sie damit in Funktion, am Leben,
in Kraft zu halten, sie stndig dem Zustand des toten Buchstabens, der toten Sprache zu entreien, den Sinn, der sich in ihnen
niedergeschlagen hat, wieder aufleben zu lassen, wobei er ihnen
allerdings die Korrekturen und 'sflandlungen aufzwingt, die
Kehrseite und Voraussetzung dieser Reaktivierung. Besser noch,

erst durch den Habitus findet die Institution ihre volle Erfllung: der Vorzug der Einverleibung, der die Fhigkeit des Leibes
ausnutzt, die performative Magie des Sozialen ernst zr nehmen,
machq da Knig, Priester, Bankier menschgewordene Erbmonarchie, Kirche und menschgewordenes Finanzkapital sind.
Das Eigentum eignet sich seinen Eigner an, indem es sich in
Form einer Struktur zur Erzeugung von Praktiken verkrpert,
die vollkommen mit seiner Logik und seinen Erfordernissen
bereinstimmen. 'Wenn man zu Recht mit Marx sagen kann, da
"der Nutznieer des Majorats, der Erstgeborene, dem Boden
die "Personen" der
gehrt<, da letzterer
"ihn erbt", oder da
Kapitalisten upersonifiziertes" Kapital seien, so liegt dies daran,
da der durch den Akt der Etihettierng (mit dem ein Individuum als Erstgeborener, Erbe, Nachfolger, Christ oder schlicht als
Mann - im Gegensatz zur Frau - mit allen zugehrigen Vorrechten und Pflichten eingesetzt wird) eingeleitete rein soziale und
sozusagen magische Sozialisationsproze, der durch Ai<te sozialer Behandlung verlngen, verstrkt und besttigt wird, die den
institutionellen lJnterschied in eine natrliche Unterscheidung
ro7

zu verwandeln geeigner sind, sehr reale, weil auf Dauer auf

den
Leib geschriebene und im Glauben einbeschriebene \irkungen
erzeugr. Eine Institution, zum Beispiel die \inschaftrfor_."irt
nur dann vollstndig und richdg lebnsfhig, wenn sie d"ueaft
nicht nur in Dingen, also in der ber den eiizelnen Handelnden
hinausreichenden Logik eines besdmmten Feldes objektiviert
ist, sondern auch in den Leibern, also in den dauerhaft Dispo_
sitionen, die diesem Feld zugehrigen Erfordernisse anzuerken_
nen und zu erfllen.
In dem Mae, und nur in diesem, wie die Habitusformen diesel_
be Geschichre verkrpern oder genauer dieselbe in
Habitusformen und Strukruren objektivierre
-, sind die von ihnen erzeug_
ten Praktiken wechselseitig verstehbar und unmittelbar de'n
Strukturen angepat, und auerdem aufeinander abgestimmt
uld.
Ti! einem zugleich einheitlichen und systematisch*en, ber
subjektive Absichten q/ie individuell und kollektive vorhaben
hinausreichenden objektiven Sinn ausgestattet. Eine der grundlegends.ten Auswirkungen des Einklaigs von praktisch.
Sirrn
und objektiviertem Sinn besteht darin, J" eirr Weh des Alltags_
aerstand.s geschaffen wird, deren unmitelbare Evidenz
duh
die vom Konsens ber den Sinn der prakdken und der \elt
ge_
whrleistete Objektivitt verstrkt wird, d. h. durch die Harnio_
nisierung der Erfahrungen und die stndige Verstrkung, die jede
dieser Praktiken durch den individuelleioder kollekt-en (2.
B.
beim.FesQ, improvisierten oder vorgegebenen (Gemeinpltze,
Sprichwrter) Ausdruck hnlicher oderdentischlr Erfah*.rg.r,
erfhn.
Die Homogenitt der Habitusformen, die in den Grenzen einer Klasse
von
Existenzbedingungen und sozialen Konditionierungen zu beobachten
ist,
bewirkt nmlich, da Praktiken unmittelbar verstanfich und vorhersehbar
sind und daher als evident und selbswerstndlich wahrgenommen werden:
Mit dem Habitus knnen die Praktiken und W'erke mit einem geringeren
.A,ufvand an Absicht nicht nur erzeugt, sondern auch entziffen cerde.r.t

nungsabsicht sind, ist mit den gewhnlichen Praktiken ein nicht weniger automatisches und personenungebundenes Verstehen mglich, wobei die Absicht, die sie obiektiv ausdrcken, aufgegriffen wird, ohne da dafr ein
oerlebtenn Absicht dessen erforderlich vird, der sie aus"Aufleben" der
fhrt, und auch kein obewutes Hineinversetzen in den anderenu' wie es den
Phnomenologen und llen Vertretern einer "partizipativen" Auffassungvon
Geschichte oder Soziologie so lieb und teuer ist, und auch keine stillschweigende oder ausdrckliche ("\as willst Du dami sagen?") Befragung der Absichten anderer. 'Bewutes Kommunizieen.. zwischen Menschen set voraus, da sie das "Unbewute" 1d. h. die sprachliche und kulturelle Kompetenz) miteinander gemein haben. Die Entzifferung der objektiven Absichten
von Praktiken und \erken hat nichts mit einer (vom frhen Dilthey so bezeichneten) ,Nacbbildung" der erlebten Erfahrungen und mit der nutzlosen
und ungewissen Rekonstruktion der persnlichen Eigentmlichkeiten einer
zu tun, die ihnen in $(rirklichkeit gar nicht zugrunde liegt.

"bsicht"

Die objektive Homogenisierung der Habitusformen der Gruppe

oder Klasse, die sich aus der Homogenitt der Existenzbedingungen ergibt, sorgt nmlich dafr, da die Praktiken ohne jede
strategische Berechnung und bewute Bezugnahme auf eine
Norm objektiv aufeinander abgestimmt und ohne jede direhte
Interation und damit erst recht ohne ausdrckliche Absdmmung einander ngepat rerden knnen * weil die Form der
Interaktion selbst den obiektiven Strukturen geschuldet ist' welche die Dispositionen der interagierenden Handelnden erzeugt
haben und ihnen dazu noch ber diese Dispositionen ihren jeweiligen Platzinder Interaktion und anderswo zuweisen.l Leibniz schreibt: ostellen Sie sich zwei \landuhren oder Taschenuhren vor, die vollkommen miteinander bereinstimmen. Das
kann nur auf drei !eisen geschehen; die erste besteht in einem
Sartresche,{nalysen der "Ernsthaftigkeit"), in denen ds den obiektiven
Erfordernissen der \flelt unterworfene Handeln als nuneigentlich< venr-

teilt wird, durch Ad-absurdum-Fhren die praktische Unmglichkeit

einer "eigenrlicheno Exisrenz nachweist, die in ein {reies vorhaben alle vorg.g.b..rn obiektiven Bedeutungen und Determiniertheiten einbringen
*Jlt.r d"r rein ethische Streben nach "Eigentiichkeit" ist das Vorrecht
dessen, der Mue zum Denken hat und sich die Ersparnis des Denkens
ersparen kann, zu der das ouneigentliche" Verhalten berechtigt'

D"

sie automatisch und nicht personengebunden, bezeichnend ohne Bezeich-

Einer der Vorzge des Subjektivismus und der Gewissensmoral (oder

Gewissenserforschung), die hufig hinter ihm steht, liegt darin, da er in
A,na_
lysen (ob Heideggersche Analysen des Alltglichei und des >,mm..
oder

ro8

Gegen alle Spielarten der okkasionalistischen Illusion, welche dazu verftlh"n, Praktilen direkt zu Eigenschaften der Situation in Beziehung zu
setzen, mu daran erinnert werden, da "interPersonelle" Beziehungen

to9

natrlichen Einflu; (...) die zweite \l'eise.. . bestnde darin,

sie immer durch einen geschickten Arbeiter berwachen
zu las_
sen, der sie richtet und sie in jedem Augenblick gleich
einstellt.

Die dritte

r7eise

besteht darin, zunch.ri.r. zwei pendel mit so

viel Kunst und Genauigkeit-herzustellen, da man in der
Folge
ihrer bereinstim-urri sicher sein L"rrrr".i ihrrg" man die
qahre Grundlage- dieser Konzerderung
ohne Dirigent nicht
kennt, die selbst dann fr Regelmigkit, einheitlichkeit
und
Systematik der Praktiken ro.gt, *"rri die einzelnen Vorhaben
weder spontan- noch g"r*rr.rgrr"rmaen geordnet werden,
lie_
fert man sich dem naiven Artifizialismus rrs, de. kein
aneres
Vereinheitlichungsprinzip als das der bewudten Abstimmung
anerkennt.2 Da Praktiken von Mitgliedern derselben
Crupf

oder, in einer differenzierten Gesellsaft, derselbe'Kl"rr.

ri"t,
mehr und besser aufeinander abgestimmt sind, als die
Handeln_
den selber wissen und wollen, [Jgt wi.ederum nach
Leibniz dar_
an, da jeder, oindem (er) nur r"ii".,

"ig"rr"rr-C.r"rr.r,

folgt,...

immer nur dem Anschein nach Beziehungen von person

zu person sind
und da die Wahrheit de Interakdon nie vOllig in der
Inrerakdon selbst
liegt (was gern vergesssen wird, wenn man diebettre
Strutur der Be_
ziehung zwischen den versmmelten Individuen oder
ihren Zugehrig_
keitsgruppen - d.h. de Distanzen und Hierarchien _
auf die zufllige
Struktur ihrer Interaktion in einer bestimmten Situation
,nd G-ppe zirckfhren ud alle Vorgnge in einer experimentellen
Interakdon durch
experimentell konrolliene Situetionsmerkmale
wie die rumliche Stellung
An der Kommunikationskanle erkl-

der Beteiligten zueinnder oder die

ren will).

G. \. Leibniz, ,,Zwejte Erluterung des Systems

des Verkehrs der Sub_
stanzen (Das neue System)*, Kleine Schriften zur
Metapbysi,Frankfun,
Insel 196, S. 239.

So kann das Nichtwissen um die sichersten,

aber beswerborgenen Grund_
lagen des Zusammenhalts von Gruppen oder
Klassen manche Leute verlei_

ten, die Einheit der herrschenden Klasse zu leugnen,

ohne einen anderen
Beweis als die Unmglichkeit, empirisch zu
da die Mitglieder
".rriitt"l.,,
der herschenden Klasse eine explizire, ausdrcklich
durch Konzenierung
oder.gar Komplott durchgesetzte poritik betreiben Andee
werden dadurch verleitet, aus der Bewutwerdung, einer An
revolutiondrem cogo,
das der Arbeiterklasse zur Existenz verhilft,
indem es sie als
"Klasse fr
sich" l65irie, die einzig mgliche Grundlage
fr die Einheit der unterdruckten Klasse zu machen.

dennoch mit den anderen bereinstimmt<. Der Habitus ist

nichts anderes als jenes immanente Gesetz, jene den Leibern
durch identische Geschichte(n) aufgeprgte lex insita, welche
Bedingung nicht nur der Abstimmung der Prakdken, sondern
auch der Praktiken der Absdmmung ist.l Die von den Handelnden selbst vorgenommenen Korrekturen und Anpassungen setzen nmlich voraus, da ein gemeinsamer Code beherrscht wird,
und die Unterfangen kollektiver Mobilisierung bleiben erfolglos, wenn nicht ein Mindestma an bereinstimmung zwischen
den Mobilisierenden (Propheten, Rdelsfhrern usw.) und den
Dispositionen derjenigen gegeben ist, die sich in deren Praktiken
oder uerungen wiedererkennen' und vor allem nicht ohne das
von der spontanen Konzertierung der D{spositionen geweckte
Bestreben, sich zusammenzuschlieen.
Zweifellos mu jeder Versuch der M obilisierang, der

das

Zielh*, olletives

Hndeln zu organisieren, die Dialektik von Dispositionen und Gelegenheiten in Rechnung stellen, die in jedem einzelnen Handelnden wirkt, sei es nun
mobilisierendes oder mobilisiertes (wobei die Hysteresis der Habitusformen
gewi einer der Grnde der Kluft zwischen den Gelegenheiten und den Dispositionen, sie beim Schopfe zu fassen, eine der Ursachen fr verpate Gelegenheiten und besonders fr das hufig feststellbare Unvermgen ist, historische Krisen in anderen \lahrnehmungs- oder Denkkategorien als ienen
der Vergangenheit, und sei es auch der revolutionren, zu denken); und
ebenso die objektive Abstimm*ng, die sich zwischen den Dispositionen einstellt, die, obiekdv koordiniert, weil an teiiweise oder vllig identischen objektiven Notwendigkeiten ausgerichtet sind. Zu bemerken wre noch, da es
uerst gefhrlich ist, das kollektive Handeln nach dem Muster des individuellen zu denken und dabei alles zu ignorieren, was es der relativ selbstndigen

Logik der Mobilisierungsinstitutionen (mit ihrer eigenen Geschichte, ihrer

spezifischen Organisadon usw.) und den institutionalisienen oder nichtinstitutionalisienen Situationen verdankt, in denen es erfolgt.

Die Soziologie behandelt alle biologischen Individuen als identisch, die als Erzeugnisse derselben objektiven Bedingungen mit
denselben Habitusformen ausgestaftet sind: als Klasse von idenr Man versteht, warum

der Tanz ls besonderer und besonders spektakulrer

Fall der Synchronisierung des Homogenen und der Konzenierung des Heterogenen berall besonders gut den Zusammenhalt der Gruppe symbolisieren und ihn durch diese Symbolisierung verstrken kann.

III

tischen oder hnlichen Existenzbedingungen und Konditionie_

T19.." ist die gesellschaftliche Klasse (an sich) untrennbar zu_
gleich eine Klasse von biologischen Individuen mit demselben
Habitus als einem System von Dispositionen, das alle miteinan_
der gemein haben, die dieselben konditionierungen durchge_
macht haben. Zwar ist ausgeschlossen, da alle Mitglieder dr_
selben_Klasse (oder auch nur zwei davon) dieselben E"fiobruogm
gemacht haben, und dazu noch in derselben Reihenfoke,
dZch
istgewi, da jedes Mitglied einer Klasse sehr viel gi.;nI.. n,rr_
sichten als ein Mitglied irgendeiner anderen Klasse hat, mit
den
fr seine Klassengenossen hufigsten Situationen konfrontiert
zu werden: die objektiven Strukturen, von der rTissenschaft
in
Form der lVahrscheinlichkeit des Zugangs zu Gtern, Dienstlei_
stungen und zur Macht erfat, prgen ber stets konvergente
Erfahrungen, die einem sozialen Milieu mit seinen oges.hlsse_
nen" Laufbahnen, unerreichbaren oporitionen.. und ouerb"rrten
Aussichtenu das Gesicht geben, jene ,,Kunsr, die \ahrheitshn_
lichkeit zu errechnen., wie Leibniz schrieb, d. h. die Kunst,
die
objektive Zukunft vorwegzunehmen, den Sinn der Realitt oder
der Realitten, der mit Sicherheit die bestverborgene Grundlage
der'!lirksamkeit dieser Strukturen ist.
Um das Verhltnis zwischen dem Klassenhabitus und dem indi_
viduellen Habitus (der unablsbar ist von der organischen
Indi_
vidualitt, die sich der unmittelbaren r.ahrnehriu.rg _ intuitus
personae - unmittelbar darbietet _ und gesellschaflich
in Form
von Eigennamen, juristischen personen usw. bezeichnet und
an_

erkannr wird) zu definieren, knnte man den Klassen_ (oder

Gruppen-)habitus, d. h. den individuellen Habitus insofer,
als
.l Ar:4T.f und \iderspiegelung der Klasse (oder Gruppej ist,
als subjektives, aber nichtindividuelles System rr..i.rrrrii"ht.,
Strukturen, gemeinsamer'Wahrnehmungs-, Denk_ und Hand_
lungsschemata betrachten, welche Vorbdi.rgrrrrg

fr jede Ob_

jektivierung und llahrnehmung sind u"d die obektive

Abstim_
mung der Praktiken und die Einheidichkeit der \ireltanschauung
mit der vollkommenen Personenungebundenheit und Substitul
ierbarkeit der Praktiken und Einzelanschauungen begrnden.
Dies liefe jedoch darauf hinaus, alle nach identilchen Schemata
hervorgebrachten Praktiken oder Vorstellungen wie die beson_
deren rumlichen Intuitionen, welche, Kantlufolge, keine der

Besonderheiten des empirischen Ichs widerspiegeln, fr nicht

personengebunden und austauschbar zu halten' In \irklichkeit
jedoch *rden die besonderen Habitusformen der verschiedenen Mitglieder derselben Klasse durch ein Verhltnis er Homo/ogle veieinheitlicht, d. h. durch ein Verhltnis der Vielfalt in
Hmogenitt, welches die Vielfltigkeit in der- charakteristi,"h"r, o-ogenitt ihrer gesellschaftlichen Produktionsbedingungen wideispiegelt : i e de s Sy stem indiaidaeller .Dispositionen
i'*.i". struhtarali Variante der anderen Systeme, in der die Einziganigkeit der Stellung innerhalb der Klasse und des LebensUifr * Ausdruck kommt' Der oeigene' Stil, d' h' jenes besondere Markenzeichen, das alle Hervorbringungen desselben
Habitus tragen' seien es nun Praktiken oder'!erke, ist im Vergleich zum 3t il ener Epoche oder Klasse immer nur eine Ab'
"zandlung,
weswegen der Habitus nicht nur durch Einhaltung
des Stils - *ie beihidias, der Hegel zufolge keine "Machart"
besa - auf den gemeinsamen Stil verweist, sondern auch durch
den Unterschied' aus dem die nMachart" besteht'
Die Grundlage der Unterschiede zwischen den individuellen
Habitusformn fiegt in der Besonderheit de r sozialen Lebenslufe, denen Reihen von chronologisch geordneten Determiniertdie jedoch nicht aufeinander zurckgefhrt
h"it"n
"rrtrprechen,
werden kntt.tt. Der Habitus, der mit den Strukturen aus frheren Erfahrungen iederzeit neue Erfahrungen strukturieren kann,
die diese aiten Strukturen in den Grenzen ihres Selektionsvermgens beeinflussen, sorgt fr eine einheitliche, von den Ersterfahrrg.r, dominierte Aufnahme von Erfahrungen, die Mitglieder
derlb"r, Klasse statistisch miteinander gemein haben'l Das be-

sich
sondere Gewicht der ursprnglichen Erfahrungen ergibt
nmlich im wesentlich".t ".",,., da der Habitus seine eigene
Konsiantheit und seine eigene Abwehr von Vernderungen ber
die Auswahl zu gewhrleiiten sucht, die er unter neuen Informationen trifft, irrd*em e, z. B. Informationen, die die akkumulierte
Information in Frage stellen knnten, verwirft, wenn er zufllig

Es leuchtet ein, da sich die unendliche Zahl der individuellen unterschiedes

de aus den unendlich vielen Kombinationen erkln, die die Variablen

Lebenslaufs iedes Individuums und die Variablen seiner Abstammungs

gruppe miteinander eingehen knnen.

II3

auf sie str oder ihnen nicht ausweichen kann,

und vor allem
Konfronriertwerden mit derrei Informationen hintertreibt:
man denke nur an die Homogamie als paradigma
aller
dungeno, mit denen der Habitus alle Erfahiungen "Entschei_
zu bevorzugen sucht, die dazu raugen, ihn selbst zu uerstiken
(2. B. an die
empirisch belegte Tatsache, da man ber politik
am riebsten mit
l euten diskurierr, die ohnehin gleicher Meinung sind). Durch
die systematische
'dusv/I", die er zwischen O"nen, reignis_
sen, Personen d,es [Jmgangs triffr, schrzt
sich der Habitus"vor
Krisen und kritischer Befragung, indem er sich ein .Milieu
schaffr, an das er so weit *;e m,;gl.h vorangepat
ist, also eine
relativ konstante \Welt von Situationen, die
["igrr., sind, seine
Dispositionen dadurch zu verstrken, da si seiien
Erzeugnis_
jedes

sen den aufnahmebereitesten Markt bieten.

Und wieder.rmiegt
in der paradoxesten Eigenschaft des Habiru s
als nicbt

ter G.rundhge aller ,Auswahlentschcidungen. die

ausgeh

L;"g J.,

Paradoxons, wieviel Information

-"n br"r'riht, um sich dem In_
formiertwerden enrziehen zu knnen: die larnehmurrgr_
Beurteilungsschemara des Habitus, auf denen
alle Vermeungs_
stra-tegien beruhen, sind groenteils das Ergebnis
eines une_
wuren und nicht gewoltn Meidungsverhaliens,
ob sich dieses
nun auromarisch aus den Fxistenzbedingungen
ergibt (wie z. B.
s Meidungsverhalten aufgrund raumliiher"Trennung)
oder auf

,rl

eine..strategische Absicht zurckgeht (die z.B.

Kinder von
"schlchtem Umgang. oder uschmt, ui S.t.rrrau fernhalten
will),-fr die jedoch die Erwachsenen zusrndig sind,
die unter
den gleichen Umstnden geprgt wurden.
Selbst wenn sie wie die Reatlielng expliziterZwecke
anmuren,
sind die vom Habitus erzeugren Si.atgien, mit
denen man un_
vorhergesehenen und immeiwieder n.i.n
sitrr"tionen die Stirn
bieten kann, nur dem Anschein ,r..h ,,rk,rnfJ.rri--t,
scheinen sie auf Vorwegnahme ihrer eigenen Folgen
"*".
ausgerichtet
und leisten so Illusionen der Zielgerichtetheit iorsch,ib,
do"h
werden sie in r(irklichkeit, weil sie stets die objektiven
Struktu_
ren.zu reproduzieren trachten, aus denen sie hervorgegangen
sind, durch die frheren produktionsbedingungen ihrer
Erzeu_
gungsgrundlage determinieft, d. h. durch die breits
eingetrete_
ne Zukunft frherer praktiken, identischer
oder ersetzbaier.

Mit

ihrer eigenen Zukunft deckt sich diese bereits eingerretene

tr4

so

reit, nd nar so zaeit, wie die Sffukturen, innerhalb deren diese

Praktiken fungieren, identisch oder homolog mit den objektiven
Strukturen sind, die sie hervorgebracht haben. So zum Beispiel

spielt sich in der Interaktion zwischen zwei Handelnden oder

G*pp.tt von Handelnden mit demselben Habitus (2. B. A und
B) ailes so ab, als ob die Handlungen jedes (jeder) von ihnen
(2.8. a, fr A) im Hinblick auf die Reaktionen organisiert
wren, die sie bei jedem Handelnden mit demselben Habitus
hervorrufen (2. B. b, als Reaktion von B auf a,); folglich implizieren sie objektiv die Vorwegnahme der Reaktion, die von diesen Reaktionen wiederum ausgelst wird (2. B- a' als Reaktion
auf b,). Doch die teleologische Beschreibung, die einzige, die auf
einen ,rational Handelndeno pat, der lckenlos ber die Prferenzen und die Kompetenz der anderen Handelnden informiert
ist, und derzufolge jede Handlung den Zweck hat, eine erneute

Reakdon auf die von ihr provozierte Reakdon zu ermglichen

(indem die Person A eine Handlung a, unternimmt, z. B. ein
Geschenk macht, um die Person B'zu der Handlung b,, zu einem
Gegengeschenk, zu veranlassen, damit sie anschlieend die
Handlung a, vornehmen , z.B. das Geschenk durch ein weiteres
Gegengeschenk bertrumpfen kann), ist ebenso naiv wie die mechanistische Beschreibung, die aus Zugund Gegenzug ebenso
viele Elemente einer von einer mechanischen Vorrichtung pro-

duzierten Abfolge programmierter Handlungen machen wrde.r Der Habitus schliet die Lsung der Paradoxe des objektir

LJm zu ermessen, auf welche Schwierigkeiten eine mechanistische Teorie

der Praxis stiee, bei der diese als eine rein mechanische Reaktion definiert
wrde, die unmi*elbar von den frheren Bedingungen bestimmt und ganz

auf ein mechanisches Funktionieren zuvor vorhandener Apparate reduzierbar wre, deren Anzahl brigens ebenso wie die der zuflligen Reizzusammenstellungen, die sie von auen auslsen knnen, mit unendlich
ngenommen werden mte, braucht man sich nur das grandiose und
verzweifelte Vorhaben jenes Ethnologen vorzustellen, der mit schnstem
positivistischen l(/agemut nach zwanzigmintiger Beobachtung der Kchenarbeit seiner Frau 48o elementare Verhaltenseinheiten aufzeichnet und
dann die uEpisoden*, die wissenschaftlich verarbeitet werden mssen, auf
zoooo pro Tag und pro Akteur, also fr eine Gruppe von mehreren Hundert Kiassen von Akteuren auf mehrere Millionen ihrlich schtzt' (Vgl'
M. Harris, The Nture of Cult*ral Trzgs, New York, Random House

ry64's.74-75.)
II'

ven Sinns ohne subjektive,Intention.ein:

er liegt jener Verkettung

v.o1

"ZjSenl zugrunde, die objektiv wie Sttgien o.g"rrisie,i

sind, ohne das Ergebnis einer echten ,tr"t"gir.ir"r,
Absicht zu

sern - was zumindest voraussetzen wrde,

a sie als eine von
vielen mglichen Strategien aufgefat werden.l
Da jedes der
Momente einer geordneten und gerichteten Folge
von Handlun_
denen, obiektive Straregien rur"_ri"rrg.retzt
sind,
T.ol, 1
ourch
vorwegnahme der Zukunft und besonderr riir*
eigenen
Fo.lgen (die ersr den Begriff Strategie rechtfertigt)
b.rJ__t
scheinen kann_, geht darauf zurck, " ai.
lro- fliUru, ..r",rg_
ten und von den frheren produkrionsbedingungen

""",.Err..:qulgsgrundlage beherrschten

p."Lt

ihrer eig_
immer dann

an dre obektiven Bedingungen vorangepat

sind, wenn die Be_
olngungen, unter denen der Habitus fungiert,
immer noch

gleich
oder hnlich den Bedingungen sind, urrr"i
d.rr.rr., gebilder wur_
oe, wobel dle vollkommene und.sofort erfolgreiche
Anpassung
an die objektiven Bedingungen die vollstndgste
Illusion einer
rergerrchrerherr oder, ras auf dasselbe hinaasliuft,
eines selbst_
geregehen Mechanismus verschafft-

Die vom Habitus in dieser Art umgekehrter Vorwegnahme

der

Zukunft bewirkte Gegenwart de, i"rgrrrg..rheit

ist nie besser
erkennbar, als wenn der Sinn der wahrscheinlichen
Zukunft
pl?lt.i Lgen gestraft wird.und Disp"rl,;on.", i. infolg.
e_

E'lfe\t9 der Hysteresis (wie bei demlron Maru g.rn

zitierten
Do^n Quichotte) schlecht an die. objektiven
Mglick.i,"r, *g._
pat sind, bestraft werden, weil das Milieu,
sie real tref_
"rrf"d",
fen, ztt weit von dem entfernt ist, zu dem sie
objekdv passen.2

ys

r Die eintrglichsn Sraregien sind meist die, welche auerhalb jeder

Be_

rechnung und in der Illusion der oeigentlichstenu Aufrichtigkeit

von einem
objektiv an objektive Strukturen angepaten Habitus erzeugt
werden: die_
se Strategien ohne strategische Berechnung
werfen fr jene, die kaum noch
als ihre Urheber bezeichnet werden knnen, einen
bedeutenden Nebenge_
winn ab, nmlich die soziale Anerkennung, die fr den Schein
der Unei_
genntzigkeit gewhrt wird.

z Bei Generationskonflikten shen sich keineswegs

.Altersklassen gegenber, die durch natrliche Eigenschaften voneinde.
getrennt wren,
sondern Habitusformen, die verschieden entsranden
s;rd, . t.

unter Exi_
stenzbedingungen, welche aufgrund verschiedener
Definitionen des un-

r16

Das'r(/eiterwirken der Erstkonditionierungen in Gestalt des Habitus nmlich kann auchund ebensogut dieFlle erklren, wo sich
Dispositionen anerwnscht auswirken und Praktiken den vorlie-

g.rr.r, Bedingungen objektiv unangePt' weil obfektiv fr

iberholte odei beieitigte Bedingungen Passend sind' Die Neigung zum Verharren in ihrem Sosein, welche bei Gruppen unter

rrdt.ttt darauf zurckgeht, da die Handelnden der Gruppe

dauerhafte Dispositionen aufweisen, die sich unter lJmstnden
lnger halten ais die konomischen und sozialen Bedingungen
ihrr Erzeugung, kann Grundlage sowohl von NichtanPassung
wie von Attp"t*ttg, von Auflehnung wie von Resignation sein-'
Schon wenn man andere mgliche Formen des Verhltnisses zwischen Dispositionen und Bedingungen nfhn, kann man in der
vorwegge;ommenen AnPassung des Habitus an die objektiven
Bedirri,ingen einen 'Sonerfall des Mglichen' erkennen und so
u.r*.id"ri, das Modell der quasi-zirkulren Verhltnisse quasivollkommener Reprodukti on f'ilt allgemeingltig za erlren,
das nur dann uneingeschrnkt gilt, wenn der Habitus unter Bedingungen zur Anwendung gelngt, die identisch oder homothesc-it denen seiner Eizeugung sind' In diesem Sonderfall
sind die durch die objektiven Bedingungen und durch ein tendenziell an diese Bedingungen angepates pdagogisches Han-

Dispositionen bestrebt, objektiv

deln dauerhaft
".rfgeprgte.t
mit diesen Bedingungen vereinbare Praktiken und an deren objektive Erfordernisse (amor fati)r vorangePte Erwartungen zu
mglichen, des Mglichen und des \ahrscheinlichen dafr sorgen' da
maiche Leute Praktiken oder Bestrebungen als selbswerstndlich oder
und
sinnvoll erleben, die andere als undenkbar oder skandals verbeln'
umgekehn.
psychologischen Literatur finden sich einige Beispiele fr Versuche'
dieses Verhltnis direkt zu verifizieren (vgi' E' Brunswik' "systemtic and

r In der

of Psychological Experiments", in J' Neymen

(Hrsg.), Proceedings of tbe Bereley Symposium on Matbematical Statistics
and. Probdbility, Berkeley, Univ. of California Press 1949, S' r43-zoz;
M. G. Preston und P. Barrata, nAn Experimental Study of the ActionVlue of an Uncenain Incomeo,,4 merican J o urnal of P sy ch olo g 8 6 r I 948,
S. r83-r93; F. Atteneave, "Psychological Probability as a Function of Experienced Frequency.,..lonal of Experimental Psycbologlt, a6 (t95) z,
r953, S.8r-86).
Representative Design

t17

erzeugen_. Folglich achren sie jenseits jeder

rationalen Berech_
nung und bewuren Abwgung von Erfolgsch".r..r,
d"rr".h, di"
a priori oder e ante ylahrscheinlichkeit ines
Ereignisr., i_it
oder ohne subj ektive Begleiterfahrun gen wie Hoffnin
gen,'Er_
*l.t:g.ggl,ngste usw.) und die apoiteriori oder ex postylahr_
scheinlichkeit, die.aufgrund frherer Erfahrung
ermittelt wer_
den kann, unmittelbar miteinander zur Deckun[
zu bringen. So
kann man anhand der Dispositionen versrehenl*"-die auf
das.(stillschweigende) postulat einer'versrehbaren
Kausalittsbezrehung" (Max Veber) zwischen gattungsmdigen
("rypi_
schen"),
"objektiv durchschnittli.h uo."rrd.ien. Chancen und
"subjektiven Erwartungen.l - also beispielsweise zwischen In_
vesdrion oder Investitionsneigung und erwarteter
oder frher
real erzielter Profitrate gegrnJeten konomischen
Modelle
eine recht genaue Erklrung fr praktiken liefern,
die nicht auf
einer Kenntnis der objektiven Chancn beruhen.
Indem er daran erinnerr, da das am ,objektiv Gltigen"2
richtig
orienierte rationale Handeln so erfolgt, owie es
bei t<enntrri
aller Umstnde und aller Absichten deiMitbeteiligten
(.. .) ver_
laufen wre.3, also bei Kenntnis dessen, o*",
,i.h aus der Sicht
des W'issenschaftlers loht., der.als einzige,
d,r.lh n.r..h.r,r.rg
d.as-Systgm objektiver Chancen konstr,rien
kann, an das sich
ein Handeln bei vollkommener Kennrnis der lJrsachen
anpassen
mte,_ zeigt Max \leber eindeutig, da das
reine Modell des
rationalen Handelns nicht als ant[ropologische
Beschreibung
der Praxis betrachtet werden darf. Dies ,rict rr,rr,
weil die Han_
delnden nur in Ausnahmefdllen pollommene Information
und,
das fr deren richtige Einschtzung ntige
Gescick haben, die
Voraussezungen eines rationalen H"rrdl.rr. Bis
auf den Aus_
nahmefall, bei dem die (konomischen und kulturellen)
Bedin_
gungen des am r(/issen um die auf verschiedenen
Mrkte jeweils
erzielbaren Profire ausgerichteten rarionalen Handelns
eins sind,
richten sich die Praktiken nicht nach dem nur rechenmig
exi_

r Vgl. Max Veber,

Gesamrnehe Aafstze zur.Wissenscbaftslere,

Mohr (Siebeck) r973.

z M.Veber,

a. a. O., S.

Tbingen,

+.
3 M. Veber, Wirtscbaft und Gesellschaft, Kln, Kiepenheuer E .Witsch
t964,5.5.

rr8

stenten, abstrakten und unwirklichen Begriff der durchschnittlichen Profitchancen, sondern nch den spezifischen Chancen,
'Sirtschaftssubjekt oder eine Klasse von
ber die ein einzelnes
'\inschaftssubjekten aufgrund ihres Kapils verfgen, das in
dem hier behandelten Verhltnis als Instrument zur Aneignung
von Chancen betrachtet wird, die lediglich theoretisch allen
offenstehen.
Die \firtschaftstheorie, die nur rationale oReaktionen' eines nicht nher bestimmten und austauschbaren \0irtschaftssubiekrs auf "Potentielle Gelegenheitenn (responses m potential opportunities) oder genauer auf durchschnitt-

liche chancen (wie die "durchschnirtlichen Profitraten" uf verschiedenen

Mrkten) kennt, veryandelt das immanente Gesetz der konomie zur allgemeingltigen Norm der angemessenen konomischen Praxis. Sie verschleiert
damit, daft der 'rationle< Hbitus als Bedingung einer angemessenen konomischen Praxis von einer besonderen konomischen Bedingung erzeugt

wird, nmlich von der, welche festlegt, ber wieviel konomisches und kulturelles Kapital man verfgen mu, um die formal allen gebotenen "potentiellen Gelegenheiten" beim Schopfe packen zu knnen. Sie verschleiert damit auerdem, da die Dispositionen' indem sie die konomisch und kulturell Minderbemittelten zur '{'npassung an die spezifische Situation zwingen,
us der sie hervorgegangen sind, und ihnen zugleich die Anpassung (erwa

durch Berechnung oder Voraussicht) an die allgemeinen Erfordernisse des

konomischen Kosmos mit unmglich machen, diese Minderbemittelten
veranlassen, sich mit den Strafen abzufinden, die uf diese mangelnde Angepatheit stehen, also mit ihrer eigenen Benachteiligung' Kurz, die Kunst,

Chancen zu berechnen und beim Schopfe zu packen, ds Geschick, der 7v

kunft durch eine .A.rt praktische Induktion vorzugreifen oder sogar bei kalkuliertem Risiko das Mgliche gegen das \(/ahrscheinliche auszuspielen, sind
alles Dispositionen, die nur unter besdmmten, d'h' gesellschaftlichen Bedingungen erworben werden knnen. \ie Investitionsneigung oder Unter-

Informienheit eine Sache wirtschaftiicher

zur
Beschaffung von Informadon nach den
Neigung
die
veil
sich
Macht,

,"ht.i.rn ist winschaftliche

Aussichten ihrer erfolgreichen Verq'enung und die Chancen der Beschaffung

nach den Chancen nutzbringender Verwendung richten' Auerdem auch
deswegen, weil wirtschaftliche Kompetenz durchaus keine unter bestimmten Ustnden erq/orbene rein sachliche Fhigkeit ist, sondern wie iede
Kompetenz (Sprachkompetenz, politische Kompetenz usw') eine Macht, die
stillschweigend denen zuekannt r'ird, die ber wirtschaftliche Macht verfgen oder ber eine durch Stetus und Statut bestimmte E'igenschaft'

Phantasieerlebnis (2. B. im Mrchen), das den Sinn der

gesellschaftlichen tirklichkeit neutralisiert, nimmt die Sozial-

Nur im

tt9

welt die Gestah einer fr jedes mgliche Subjekt gleich

mg_
lichen \elt von Mglichkeiren an. arrdelnde bestimmen
sich
selbst nach o nreten Indiatoren d,esErreichbaren
und des Un_
erreichbaren, des
'steht uns zu<< und ,steht uns nicht 2u.,, einer
Unterscheidung, die ebenso grundlegend und grundstzlich
an_
erkannt ist wie die zwischen dem Ueil;ger, ,rr d"* profanen.
Rechtlich festgelegte Vorgriffsrecht, o,i di, Zu.unft
und das
rechtlich gesicherte Monopol auf bestimmte Mglichieiten
sind
nur die.explzit garantierte Forzz aller dieser a.rgigneten
Chan_
cen, mir denen die heutigen Krfteverhltnirrl. ;"
i. Zukunft
fongeschrieben werden, da sie rckwirkend die heutigen
Dispo_
sitionen beherrschen, besonders die zukunftsgerichteten.
Das
praktische Verhltnis eines bestimmten Hand"elnd en
zur Zu_
kunft,
seine Gegenwartspraxis beherrscht, definiert sich
-das
nmlich einerseits in dem Verhlmis zwischen ."in"Habirus
(insbesondere den zeitlichen Struktrren und
den Dispositionen
zur Z_ukunft, die sich gebildet haben, solange ein bestimmtes
verhltnis zu einer bestimmten welt von lrarscheinlichkeiten
andauerte) und einem bestimmten Zustand der ihm
objektiv
von der Sozialwelt gebotenen Chancen andererseirs.
Doi Vrr_
h;il1nz.s zy Mt;glicheiten ist ein Verbhnis
zu Machtbefugnissen,
und der Sinn der wahrscheinlichen Zukunft entsteht
i., d- rr.r_
lngenen Verhltnis zu einer nach den Kategorien des (fr
uns)
Mglichen und des (fr uns) Unmglichen s"t.rrkt,rrienen
Velt,
also nach den Kategorien des von voi-nherein von
anderen Ange_
eigneten und anderen Gehrigen und des von vornherein
rns
Zustehenden. Der Habitus als rundlage einer selektiven
\(i.ahr_
nehmung von Indizien, die eheruu ,.ii., Besttigung
und Be_
krftigung als zu seiner Verwandlung raugen, und als
Matrix zur
Erzeugung von Reaktionen, die an alle mii den (frheren)
Bedin_
gungn seiner Erzeugung identischen oder
homologen objekti_
t.1 B*ilg,yigenio.rangepat sind, wird entsprechend einer
wanrscherntrchen Zukuntt festgelegt, die er vorwegnimmt
und
mit herbeifhrt, weil e. sie direkt ari der Gegenuart
der z.termu_
teten Weh als der einzigen herausliest, die er"je erkennen
kann.1

Dadurch ist er Grundlage dessen, was Marx als wirksame Nachfrager (im Gegensatz zu der auf Bedrfnis und \unsch beruhenden unwirksamen Nachfrage) bezeichnet, also des realistischen
Verhltnisses zu den Mglichkeiten, das zugleich von Machtbegrndet und begrenzt wird und das als Disposition, die auch auf
die (gesellschaftlichen) Bedingungen ihres Erwerbs und ihrer
Realisierung verweist, eher den objekdven Chancen der Bedrfnis- oder'W'unschbefriedigung angepat wird und geneigt macht,
,nach eigenem Gusto<<, d: h. "nach den eigenen Mglichkeiten",
zu leben, wie es in der thomistischen Maxime heit, und sich so
mit Prozessen zu verbnden, die das Sahrscheinliche zu realisieren suchen.

der realen Situation durchaus identischen krperlichen Reaktionen belegen

eine noch schvebende Zukunft wie etwas bereits Gegenwniges oder gar
bin ganz fertig")'
vergangenes lebendig werden l't ("ich bin totu,

Als Grenzbeispiel einer derartigen Antizipation ist

die Emotion eine hallu_
des Zuknften, welche wie die
mit denen
-

ziniene vergegenwnigung

r20

"ich

Oonomiscb-philosopbische Manusripte aus dcmJabre t844,

Ergnzungsband r, Berlin, Dietz I968, S. 565f.

r Karl Man,
MEV,

Pierre Bourdieu
Sozialer Sinn
Kritik
der theoretischen Vernunft

be.setzt von
Gnter Seib

tWir ertragen nur schwer die Analysen von Soziologen' venn sle unsere
Regeln.oder von Ritualen beVerhaltensweisen in der itt"p"kt" von
Regel keine E-inwnde' wenn
der
in
wir
erhebn
;;'.;;: c;il.hl
i..., l"i" ber sogenannte primitive vlker sprechen'
;",ilJ;;;i;
'\arum sind wir dann' *tno t"idirrrn ndeie handelt'.spontan objeksir fr uns selbst und uns al1ein das

,t"isiJil U;J warum nehmen

in Anspruch?
;ti";;.; F;eiheit und von Subiektivitt
p"tit
dppelte Aufgabe'
eine

die

stellt
Ein wirkliches Verstndnis ""
Leti-Strauss) als auch
sowohl ber den Obi"ktito-"s (wie z'B' bei
(wie z'B' bei Sartre) hinausfh1t:

":^T^"^|t
ni., ..-S"U;"ktivismus
"** t"*"fti die obiektien Strukturen (z'B' die stalstis,cfenfs1(z'.lt'
Strukturen
als auch die inkorporierten
-nfli"i,"n von Praktken)
\wahrnehmung)
obiektiv**"..
zr
der
i. .iti"j.. r<"tegorien
Y': "*t
begrundete ur-

.t n"*."rr"rrg

""f
,",

I
I
I
I

t'on Techniken der Objektivierung

leichzeitig geht

es aber

"t"h

datum' die Objektivie-

die Operationen'.die den Z'tgang

rune
den Gesichtswie
ermglichen'
w"rttr-t"i'"
li't"t"i')u;.r.t*""
.auch
die der
berwinden'
zu
die"Distanz
um
,1. opt'i""" -

"o*"rr.rzt.
selbst zu obiektivieren, im[.h

;"k;;;;;;-

bb.k,iui.tung innewohnt.

Subjektiven
zu entdecken, da es eine obiektivitt des
Obiektivierung die
oibt- da der Forscher *i, ,"in"n lnstrumenten der
i" Akteure selbst ber ihre Praxis machen' zeri;lff;"';;.
'i.i'
knnen' ist selbst
die obiektiven Strukturen erfassen z-u
r;;;;;;
sind nicht
Illusionen
noch ein Momerlt d., Obitkiiuitt: die kollektiven

;;ii;t;V"i;.

illusorisch.

p"rr" ."t1""'

an
geb- r93o, ht den Lehrstuhl fr-Kultursoziologie

der Ecole Pratique

de France.

..

fr"*"'

E'tttdes inne und ist

Mitglied des Coilge

Suhrkamp

-f

iel der Originalausgabe

Inhalt

Le sens Prdtique
O l-es ditions de Minuit, Paris r98o

Vorwort
Erstes

r.

Bucb Kritik

der theoretischen Vernunft

Die Objektivierung objektivieren

z. f)ie

t7

imaginre Anthropologie des Subiektivismus

3. Strukturen, Habitusformen, Praktiken

4.

Glaube und

Leib

Die\WirkungerZeit

CIP-Einheitsaufnahme
Bourd'ieu' Pierre:
Vernun{t /
Sozialer Sinn: Kritik der theoretischen
Pierre Bourdieu'
b"ts ton Gnter Seib -

i. Aufl'

Frankiurt am Man

SuhrkamP' r99i
tJissensch at ; rc66)
(Suhrkamp-Taschenbuch
F.inheiissacht': Le sens pratique <dt'>
ISBN 3-5r8-28666-8

NE: GT
t066
suhrkrmp taschenbuch wisseoschfr
Ersre Auflagc r993
am Mrin r987
O diescr Auseabe Suhrkamp Verag Frank[un

" Suh.k"P

Tascbenbuch Verlag

das
11. R..htt uoibth"lt"t' insbesondere
es f{entlichen Vortrags' der Ubertragung
durch Rund{unk und Fensehen

,o*i. ",

bersetzung' auch einzelner Teile'

S"tt und Dtutk' Vagner GmbH' Nrdlingen

Printed in GermanY
Umschlag nach Entwrfen von
\XrillY Flec-khaus und Rolf Staudt

\2)1t6-9897969t949i

r.

97

r22

Das symbolische Kapital

205

DieHerrschaftsweisen
Die Objekdvitt des Subjektiven

222

Zzeites
Die Deutsche Bibliothek

79

r47
r80

5. Die Logik der Praxis

6.
7.
8.
9.

47

Buch

246

Praktische Logikformen

z.

Boden und Heiratsstrategien

Sozialer Nutzen der Verwandtschaft

j.

DerDmonderAnalogie

2t9
264

2.8

352

Anhang
Das Haus oder die verkehrte \Welt

468

Literatur

490

Register

49'