Você está na página 1de 6

Acrdos STJ

Processo:
N Convencional:
Relator:
Descritores:

N do Documento:
Data do Acordo:
Votao:
Referncia de Publicao:
Texto Integral:
Privacidade:
Meio Processual:
Deciso:
Indicaes Eventuais:
rea Temtica:
Legislao Nacional:

Sumrio :

Deciso Texto Integral:

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia


96B557
JSTJ00031587
MIRANDA GUSMO
RUDO
COLISO DE DIREITOS
RESPONSABILIDADE CIVIL POR FACTO DE OUTREM
FACTO ILCITO DIREITOS FUNDAMENTAIS
DIREITO DE PERSONALIDADE
SJ199703130005572
03/13/1997
UNANIMIDADE
BMJ N465 ANO1997 PAG516
S
1
REVISTA.
NEGADA A REVISTA.
G CANOTILHO E V MOREIRA IN CONST REPBLICA PORTUGUESA ANOTADA
3ED PAG151. CAPELO SOUSA IN O DIR GERAL DE PERSONALIDADE PG359
PG540.
DIR CIV - DIR PERS / DIR RESP CIV.
DIR CONST - DIR FUND / PODER POL.
DL 251/87 DE 1987/06/24.
CCIV66 ARTIGO 70 N1 ARTIGO 335 ARTIGO 483 ARTIGO 487 N2.
CONST76 ARTIGO 18 N2 ARTIGO 25 ARTIGO 27 N3 ARTIGO 34 N2 N4 ARTIGO 35
N2 ARTIGO 47 N1
ARTIGO 49 N1 ARTIGO 62 ARTIGO 64 ARTIGO 66 ARTIGO 270 N1 ARTIGO 293.
t - O Decreto-Lei 251/87, de 24 de Junho (Regulamento Geral sobre o Rudo) no se destinou,
nem se destina a resolver conflitos que possam surgir entre o direito de propriedade do prdio
(estabelecimento) onde se desenvolva actividade que produza rudo e os direitos
integridade fsica e moral das pessoas, sade, ao ambiente e qualidade de vida.
II - Em caso de conflito entre os "direitos, liberdades e garantias", no sujeitos a reserva da lei
restritiva, com outros direitos fundamentais (direitos econmicos, sociais e culturais, v.g.) devem
prevalecer os primeiros.
III - No campo da lei ordinria, h um texto atinente coliso de direitos - o artigo 335 do
Cdigo Civil -, que, apesar de anterior Constituio de 1976, se mantm em vigor, tendo em
vista o disposto no artigo
293 desta Constituio.
IV - Na interpretao do artigo 335 do Cdigo Civil a propsito da coliso entre um direito de
personalidade e um outro direito que no de personalidade, devem prevalecer, em princpio, os
bens ou valores pessoais aos bens ou valores patrimoniais.
V - Para que exista responsabilidade civil por facto ilcito necessrio que se verifiquem, alm
do mais, os pressupostos relativos ilicitude e culpa.
Acordam no Supremo Tribunal de Justia
I
1. No Tribunal Judicial de Lamego, A,B, C, D, E, F e mulher, G, H, I e mulher, J, L e mulher, M
intentaram a presente aco declarativa com processo ordinrio contra E.T.D.S. - Sociedade de
Empreendimentos Tursticos do Douro Sul, Limitada, pedindo que esta seja condenada: a) a
suspender durante a noite e a partir das 23 horas toda a actividade da sua discoteca que seja
causadora de rudos e factor de perturbao do silncio e sossego dos Autores e seus familiares;
b) a indemnizar os Autores pelos prejuzos que lhe tem causado e dos que venha a causar
durante a pendncia do processo, os quais se liquidaro em execuo de sentena.
Para tal alegaram, em suma, o rudo causado pelo funcionamento da discoteca que a R explora
bem como pelos frequentadores da mesma, o qual lesa seriamente o sossego e a tranquilidade
dos Autores e prejudicando o seu descanso, causando-lhe insnias, dores de cabea,
irritabilidade e enjoos, fazendo com que necessitem alguns deles de socorro mdico.
A R contestou.
Realizada a audincia e proferida foi sentena no sentido de julgar a aco parcialmente
procedente, com condenao da R:
- a suspender durante a noite, a partir das 24 horas, toda a actividade de discoteca ou bar/sala de
animao que seja causadora de rudos e factor de perturbao do silncio e sossego dos Autores
e seus familiares.
- a pagar aos Autores L e mulher, F e mulher, e E, uma indemnizao a liquidar em execuo de

sentena, pelos prejuzos a eles causados antes da propositura da aco e na pendncia da


mesma, decorrentes do funcionamento do estabelecimento da R.
2. A R apelou. A Relao do Porto, por acrdo de 16 de Dezembro de 1993, anulou a deciso
da matria de facto e, consequentemente, a sentena, devendo aditar-se ao questionrio matria
de facto contida nos artigos 23 a 27 da contestao.
3. Os A.A. agravaram para o Supremo Tribunal que acordou no tomar conhecimento do
recurso.
4. Baixaram os autos ao Tribunal de Lamego onde, oportunamente, voltou a realizar audincia
de julgamento, tendo sido proferida sentena a julgar parcialmente procedente a aco e, em
consequncia, foi a R condenada a suspender, durante a noite, a partir das 24 horas, toda a
actividade de discoteca que seja causadora de rudos e factor de perturbao do silncio e
sossego dos Autores L e mulher, F e mulher e E; quanto ao mais, foi julgada a aco
improcedente e absolvida a R do restante pedido.
5. Autores e R apelao. A Relao do Porto, por acrdo de 12 de Maro de 1996, na
procedncia do recurso dos A.A. e improcedncia do recurso da R, revogou a sentena na parte
recorrida, substituindo-a por outra em que se condena a R a pagar aos Autores
L e mulher, a F e mulher e, ainda, a E, as indemnizaes que se vierem a liquidar em execuo
de sentena, mantendo-se no demais o decidido na 1. instncia.
6. A R pede revista, formulando as seguintes concluses:
1) o acrdo recorrido (ao manter inalterada nessa parte - suspenso de funcionamento - a
deciso da 1. instncia) viola o Decreto-Lei n. 251/87 de 24 de Junho, nomeadamente o seu
artigo 20 - 1 alnea a) e que constitui lei mais perfeita, actual e especializada que quaisquer
disposies sobre a matria contida no Cdigo Civil.
2) Por isso deve a R, ora recorrente, ser absolvida do pedido na parte em que se decreta a
suspenso de funcionamento durante a noite, a partir das 24 horas.
3) Deve tambm revogar-se o acrdo recorrido na parte em que condena a recorrente a pagar a
alguns dos
Autores indemnizaes a liquidar em execuo de sentena, dado que no caso vertente faltam
pressupostos
(ilicitude e culpa) obrigao de indemnizar, o que fez com o acrdo da Relao seja violador
do artigo
483 do Cdigo Civil, o que conduzir absolvio da R quanto a este pedido.
Os recorridos contra-alegaram.
Corridos os vistos, cumpre decidir.
II
Elementos a tomar em conta:
1) No dia 31 de Dezembro de 1989, na cave do prdio sito na Avenida Doutor Alfredo de Sousa
n. 43, abriu ao pblico um bar/sala de animao, de nome "Nenfar", propriedade da R.
2) O horrio de funcionamento do estabelecimento referido , s Quartas, Sextas e Sbados, das
23 s 2 horas e aos Domingos, das 15 s 19 horas.
3) A R, apesar do referido horrio, frequentemente encerra para alm das 2 horas.
4) Os sons produzidos no bar/sala de animao propagam-se para fora da cave onde aquela
funciona.
5) O barulho e a trepidao provocados pela msica do estabelecimento da R tem vindo a
prejudicar o descanso e o sossego dos Autores L e mulher, F e mulher e E.
6) Por isso, estes Autores tm mais dificuldade em adormecer antes do fecho do estabelecimento
da R.
7) Tal situao provoca aos Autores referidos insnias, dores de cabea e irritabilidade.
8) Esse facto tem levado a Autora G a recorrer a tratamento mdico contra as insnias e estados
de nervosismo.
9) A R requereu ao Governo Civil uma prova de som antes de 6 de Dezembro de 1990.
10) Na sequncia de tal requerimento, trs tcnicos da especialidade nomeados pelo Governo
Civil de Viseu deslocaram-se a Lamego nos dias 6 de Dezembro de 1990 e
7 de Dezembro de 1990, e procederam s medies.
11) As medies foram efectuadas no quarto do Autor
Carlos Dinis e na presena de outros A.A.
12) O resultado obtido foi de 8,8 decibis (A).
13) Com o amplificador na potncia mxima atingiu-se como mximo de medio 27,3 decibis
(A) do nvel sonoro de rudo perturbador.
III
Questes a apreciar no presente recurso.
A apreciao e a deciso do presente recurso, delimitado pelas concluses das alegaes, passa
pela anlise de duas questes: a primeira, se a R deve ser absolvida do pedido na parte em que
se decreta a suspenso do funcionamento da discoteca durante a noite, a partir das 24 horas; a
segunda, se a R no tem obrigao de indemnizar os Autores/recorridos.

Abordemos tais questes.


IV
Se a R deve ser absolvida do pedido na parte em que se decreta a suspenso do funcionamento
da discoteca durante a noite, a partir das 24 horas.
1. Posio da Relao e da R/recorrente.
1a) A Relao do Porto decidiu que pode perfeitamente o
Tribunal decretar, com base no disposto no artigo 70 do
Cdigo Civil, todas as providncias para que os direitos de personalidade no sejam afectados e
sejam respeitados - ordenando inclusive a suspenso a partir de certas horas, das actividades que
sejam susceptveis de perturbar o sossego, o silncio e o bem estar e a sade das pessoas, como
no caso dos presentes autos.
1b) Por sua vez, a R recorrente sustenta que, por um lado, o rudo ou som que sai do Nenfar e
que incomoda os Autores de valor no superior a 8,8 dB (A), valor este que contm-se, sem
sombra de dvida, abaixo dos limites expressos no Decreto-Lei n. 251/87, de 24 de
Junho - Regulamento Geral sobre o Rudo.
Por outro lado, o prprio regulamento que permite o rudo at certos limites, de sorte que, at
ao limite imposto por lei, impe um certo sacrifcio dos direitos de personalidade.
Que dizer?
2. Antes de mais, temos de dizer que o Decreto-Lei n. 251/87, de 24 de Junho (Regulamento
Geral sobre o Rudo) destinou-se, conforme o seu prembulo, a expressar, completar e actualizar
de forma integrada matria at agora repartida em legislao diversa, estabelecendo o conjunto
de normas em que se apoia um quadro legal adequado a uma poltica de preveno e combate ao
rudo de um ambiente menos traumatizante e mais sadio.
No se destinou, nem se destina, a resolver conflitos que possam surgir entre o direito de
propriedade do prdio onde se desenvolva actividade comercial ou industrial que produza rudo
(caso dos locais destinados a espectculos, diverses ou quaisquer actividades perigosas) e os
direitos integridade fsica e moral das pessoas, sade e ao ambiente e qualidade de vida.
So todos direitos fundamentais da nossa Constituio
(cf. artigos 25, 62, 64 e 66), de sorte que os mesmos tero de ser resolvidos sombra da
Constituio e ainda sombra das normas ordinrias que no colidam com os princpios
fundamentais da Constituio.
3. Fechado este parntesis, no conflito entre os dois direitos fundamentais j explicitados, temos
de ter presente os ensinamentos de Gomes Canotilho e Vital
Moreira quando escrevem:
"Para a soluo entre dois "direitos liberdades e garantias" h que verificar se os mesmos esto
sujeitos a reserva da lei restritiva (artigo 18 n. 2 da Constituio da Repblica Portuguesa).
"H dois tipos de leis restritivas" nuns, a prpria
Lei Fundamental que prev directamente certa e determinada restrio cometendo lei a sua
concretizao e delimitao ( o caso por exemplo, dos artigos 27 - n. 3, 34 - ns. 2 e 4) noutros, a
Constituio limita-se a admitir restries no especificadas ( o caso, por exemplo, dos artigos
35 - n. 2, 47 - n. 1, 49 - n. 1 e 270 - n. 1) - Constituio da Repblica Portuguesa Anotada, 3.
edio, pgina
151).
E a completarem a sua linha de pensamento, escrevem:
"As solues concretas e os instrumentos metdicos a utilizar dependem essencialmente da
natureza dos direitos e bens em conflito, pois
- "Se o conflito se estabelece entre "direitos, liberdades e garantias" sujeitos a reserva da lei
restritiva, o legislador pode fazer ingerncias e limitar o exerccio dos dois direitos na medida
necessria, estabelecendo, de forma proporcionada, a concordncia prtica entre ambos".
- "Em caso de conflito entre "direitos, liberdades e garantias" no sujeitos a reserva da lei
restritiva com outros direitos fundamentais (exemplo direitos econmicos, sociais e culturais) ou
outros bens constitucionalmente postergados (defesa, sade) devem prevalecer aqueles.
- Se o conflito surgir entre "direitos, liberdades e garantias" sujeitos a reserva de lei restritiva e
outros bens ou direitos, h ainda persistncia dos primeiros" (Fundamentos da Constituio,
1991, pginas
136 e 137).
4. No campo da lei ordinria, h um texto atinente coliso de direitos, o artigo 335 do Cdigo
Civil que, apesar de anterior Constituio de 76, se mantm tem em vista o disposto no artigo
293 da mesma Constituio.
Na interpretao do artigo 335, a propsito da coliso ocorrer entre um direito de personalidade
e um outro que no de personalidade, Capelo de Sousa escreveu:
"Importa, por isso, ter presente a concepo da
Sociedade Juridicamente regulada subjacente ao nosso sistema jurdico, e nomeadamente os
pesos especficos neste atribudos aos bens ou valores pessoais e aos bens ou valores
patrimoniais, a retirar igualmente na unidade do sistema jurdico, do artigo 335 n. 2 do

Cdigo Civil, da contraposio das molduras penais por ofensas de valores pessoais com as
tuteladoras de valores patrimoniais e do sentido e alcance das restries constitucionais dos
direitos fundamentais e patrimoniais" - O Direito Geral de Personalidade, pginas 539 e 540).
5. Perante as consideraes expostas e a matria fctica fixada pela Relao, habilitados estamos
para precisar que no caso "sub judice" - conflito entre direitos e integridade fsica (sade,
repouso, sono) e ao exerccio de uma actividade comercial que produza som, h que dar
prevalncia ao primeiro.
E a prevalncia do direito integridade fsica significa que os seus titulares (os
autores/recorridos) tm direito tutela jurisdicional que lhes foi concedida no acrdo recorrido:
condenao da R a suspender, durante a noite, a partir das 24 horas, toda a actividade da
discoteca que seja causadora de rudos e factor de perturbao do silncio e sossego dos
Autores/recorridos.
V
Se a R no tem obrigao de indemnizar os autores/ /recorridos.
1. Posio da Relao e da R/recorrente.
1a) A Relao do Porto decidiu encontrarem-se reunidos os necessrios pressupostos para
atribuio de indemnizao aos lesados, a liquidar em execuo de sentena, pois que se
encontram reunidos os pressupostos da responsabilidade civil, definida no artigo 483 do Cdigo
Civil.
1b) Por sua vez, a R/recorrente sustenta no haver lugar obrigao de indemnizar por faltarem
os pressupostos ilicitude e culpa na responsabilidade civil por factos ilcitos e no ocorrer
responsabilidade por factos ilcitos.
De que lado se encontra a razo?
2. Antes de mais, cumpre salientar que os Autores formularam o seu pedido de indemnizao
com base na responsabilidade por facto ilcito - artigo 483 do
Cdigo Civil, conforme flui do artigo 29 da petio inicial, de sorte que apresenta-se como
"questo nova" e alterao da causa de pedir: o pedido de indemnizao com base na
responsabilidade civil por actos lcitos.
3. Fechado este parntesis, cumpre-nos apreciar os dois pressupostos - ilicitude e culpa - da
responsabilidade civil por facto ilcito (artigo 483 do Cdigo Civil) com base na qual os Autores
formularam o seu pedido de indemnizao a liquidar em execuo de sentena.
4. O n. 1 do artigo 70 do Cdigo Civil garante a proteco de todos os indivduos contra
"qualquer ofensa ilcita ou ameaa de ofensa" sua personalidade fsica ou moral. O mesmo
dizer que so sancionveis todos os factos voluntrios ilcitos.
Em primeiro lugar, h-de tratar-se de factos que procedem da vontade do lesante, o que no
significa, necessariamente, que tenha de ser um facto representado e querido por ele, pois,
conforme salienta Antunes
Varela, "h, pelo contrrio, inmeros casos (a comear pela chamada negligncia inconsciente)
em que no existe semelhante representao mental, e, todavia, ningum contesta a obrigao de
indemnizar, os actos danosos praticados por distraco ou por falta de auto-domnio normal no
deixam de constituir o agente em responsabilidade".
E acrescenta,
"... facto voluntrio significa, apenas... facto objectivamente controlvel ou dominvel pela
vontade.
"Para fundamentar a responsabilidade civil basta a possibilidade de controlar o acto ou omisso;
no necessria uma conduta predeterminada, uma aco ou omisso orientada para certo fim
(uma conduta finalista). Fora do domnio da responsabilidade civil ficam apenas os danos
causados por causa de fora maior ou pela actuao irresistvel de circunstncias fortuitas..."
(Das Obrigaes em Geral, 6. edio, pginas 498 e 499).
"Em segundo lugar, "h-de tal facto voluntrio, revestir um carcter de ilicitude, de
contrariedade por parte do lesante com os comandos que lhe so impostos pela ordem jurdica,
ou seja, de infraco de deveres jurdicos, quer de absteno, quer em determinados, de aco.
Violando o seu dever de absteno face personalidade fsica ou moral de outrm, o lesante
pratica um facto positivo ou uma aco ilcita.
Desrespeitando o seu dever de aco para com a mesma personalidade,... o lesante pratica um
facto negativo ou uma omisso ilcita. No direito civil, a que nos atemos, mormente no campo
das relaes de personalidade, o dever jurdico emerge quer da necessidade de respeitar um
contraposto direito de personalidade alheio como da obrigatoriedade de cumprimento de lei que
proteja interesses alheios de personalidade, embora no outorgue direitos subjectivos a tais
interessados" (Capelo de Sousa, O Direito Geral de Personalidade, 1995, pgina 435).
5. O Cdigo Civil consagrou expressamente a tese da culpa em abstracto quanto
responsabilidade extracontratual, mantendo-se nesta parte fiel orientao anterior: a culpa
apreciada, na falta de outro critrio legal, diz o artigo 487 n. 2, pela diligncia de um bom pai de
famlia, em face das circunstncias de cada caso, ou seja, apreciada segundo a diligncia de
homem normal, medianamente sagaz, prudente, avisado e cuidadoso.

"No mbito da mera culpa cabem, em primeiro lugar, os casos (excludos do conceito de dolo)
em que o Autor prev a produo do facto ilcito como possvel, mas por leviandade,
precipitao, desleixo ou incria cr na sua no verificao, e s por isso no toma as
providncias necessrias para o evitar (a culpa consciente).
Ao lado destes, conforme ensina Antunes Varela, "h as numerosssimas situaes da vida
corrente, em que o agente no chega sequer, por imprudncia, descuido, impercia ou ineptido,
a conceber a possibilidade de o facto se verificar, podendo e devendo prev-la e evitar a sua
verificao, se usasse da diligncia devida.
"Fala-se nestes casos em culpa inconsciente" - Das
Obrigaes Em Geral, volume I, 6. edio, pgina 542.
6. Face s consideraes expostas, em conjugao com a matria fctica fixada pela Relao,
temos de precisar que no caso "sub judice" existe obrigao de indemnizar os Autores/recorridos
por parte da R/recorrente, na medida em que se verificam os pressupostos da responsabilidade
civil por facto ilcito - artigo 483 do Cdigo Civil -, nomeadamente, a ilicitude e a culpa, postos
em crise no presente recurso.
No que respeita ao facto voluntrio ilcito temos:
- Por um lado, a R tomou conhecimento que com o rudo e som emitidos do seu bar/sala de
animao, de nome
"Nenfar" incomodava os Autores/recorridos, causava-lhes danos nas suas personalidades, de
sorte que ao tomar conhecimento desse facto deveria ter tomado providncias para que os
Autores jamais viessem a ser incomodados pelo som e rudos emitidos do seu bar-discoteca.
- Por outro lado, a conduta da R traduzida na violao do seu dever de absteno face
personalidade dos Autores/recorridos, traduziu-se numa aco ilcita: ofensas na integridade
fsica dos mesmos traduzidas em insnias, dores de cabea e irritabilidade, estados de
nervosismo.
- No que respeita ao pressuposto culpa temos que um homem mdio, medianamente sagaz,
prudente, avisado e cuidadoso, tomaria as precaues, cuidados e diligncias necessrias a evitar
a violao dos direitos de propriedade dos Autores/recorridos.
- Verificados os pressupostos postos em crise no presente recurso, h que concluir, como se
conclui, pela obrigao que a R tem de indemnizar os Autores/recorridos, indemnizao esta a
liquidar em execuo de sentena, em consonncia com o pedido formulado na petio inicial e
no alterado.
VI
Concluso:
Do exposto, poder extrair-se que:
1) o Decreto-Lei n. 251/87 de 24 de Junho (Regulamento
Geral sobre o Rudo) no se destinou, nem se destina, a resolver conflitos que possam surgir
entre o direito de propriedade do prdio (estabelecimento) onde se desenvolva actividade que
produza rudo e os direitos integridade fsica e moral das pessoas, sade, ao ambiente e
qualidade de vida.
2) Em caso de conflito entre os "direitos, liberdades e garantias" no sujeitos a reserva da lei
restritiva com outros direitos fundamentais (exemplo direitos econmicos, sociais e culturais)
devem prevalecer aqueles.
3) No campo da lei ordinria, h um texto atinente coliso de direitos - o artigo 335 do Cdigo
Civil que, apesar de anterior Constituio de 1976, se mantm em vigor, tendo em vista o
disposto no artigo 293, desta Constituio.
4) Na interpretao do artigo 335, a propsito da coliso ocorrer entre um direito de
personalidade e um outro direito que no de personalidade, deve prevalecer, em princpio, os
bens ou valores pessoais aos bens ou valores patrimoniais.
5) Para que haja responsabilidade civil por facto ilcito - artigo 483 do Cdigo Civil - necessrio
que se verifiquem, alm do mais, os pressupostos ilicitude e culpa.
Face a tais concluses, em conjugao com os elementos factuais fixados pela Relao, ter de
precisar-se que:
1) Na coliso entre os direitos de personalidade dos
Autores (direito ao repouso, tranquilidade e ao sono) e o direito da R ao exerccio de
actividade que produza rudo, prevalece a dos Autores.
2) A prevalncia dos direitos dos Autores determina que estes tem direito a que o tribunal
conceda, como concedeu, a pretenso de a R suspender a sua actividade de funcionamento da
discoteca, durante a noite, a partir das 24 horas.
3) A R tem obrigao de indemnizar os Autores.
4) O acrdo recorrido no merece censura dado ter observado o afirmado em 1) a 3).
Termos em que se nega a revista e, assim, confirma-se o acrdo recorrido.
Custas pela recorrente.
Lisboa, 13 de Maro de 1997.
Miranda Gusmo,

S Couto,
Nascimento Costa,
Sousa Ins,
Pereira da Graa.