Societate cu rspundere limitat. Aplicarea regulilor de administrare prevzute pentru societatea pe aciuni.

Consecine
Cuprinspematerii:Dreptcomercial.Funcionareasocietilor
Indexalfabetic:aciunenpretenii
societatecurspunderelimitat
administrare

Legeanr.31/1990,art.1442,art.197alin.(4)
Dispoziiile art. 1442 din Legea nr. 31/1990 se regsesc n cuprinsul capitolului IV al legii, intitulat Societile pe aciuni,
Seciunea a III-a - Despre administraia societii pe aciuni i, ca atare, acestea nu pot fi aplicate de instan unei
societi cu rspundere limitat, aa cum rezult din cuprinsul art. 197 al legii societilor comerciale.

SeciaaII-acivil,Decizianr.2591din18septembrie2014

Not:nacelaisensesteiDecizianr.3679din31octombrie2013.

Prin sentina civil nr. 640/PI/20.08.2013 pronunat de Tribunalul Timi n dosarul nr. xx19/30/2011* s-a respins
excepiaprescripieidreptuluilaaciuneis-aadmisnpartecerereaformulatdereclamantaSCA.SRLSnnicolau
Mare,ncontradictoriucupriiN.V.iV.V.,avndcaobiectpretenii,fiindobligaipriilaplatactrereclamanta
sumei de 61.640 lei reprezentnd debit i a sumei de 13.986,12 lei cu titlu de dobnd legal, dobnd ce se va
actualizapnlaplataefectivadebitului,respingndu-se,nrest,aciunea.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c termenul de prescripie de 3 ani, prevzut de art. 8 din
Decretul nr. 167/1958, ncepe s curg de la data la care reclamanta a avut cunotin de ntinderea prejudiciului,
aceastdatfiindnspeceaantocmiriiprocesului-verbaldeinspeciefiscal,30.06.2008,aciuneafiindformulatn
termen.
Pefondulcauzeis-areinut,nesen,cpriiaudeinutcalitateadeadministratoriaisocietiireclamante,dupcum
urmeaz:N.V.-pnndatade16.03.2006,cnds-aretrasdinsocietateconformCIMnr.2907/16.03.2006iV.V.pnladatade08.03.2007,conformCIMnr.4511din04.04.2007.
napreciereaprimeiinstane,faptaprejudiciabiliprejudiciulaufostprobatepebazaactuluidecontrolfiscalnr.2354
din 01.07.2008 emis de AFP Snnicolau Mare, iar n ceea ce privete vinovia administratorului s-au avut n vedere
concluziileraportuluideexpertizefectuatncauz.
n raport de aceast stare de fapt, prima instan a invocat art. 1442din Legea nr. 31/1990 conform cruia
administratorii societii sunt rspunztori solidar cu predecesorii lor imediai dac, avnd cunotin de neregulariti
svritedeacetia,nulecomuniccenzorilor.nraportdeacesteprevederilegale,astatuatcprtulV.V.arfitrebuit
saibcunotindeconcluziileactuluidecontrolfinanciar,precumidefaptulcacestdocumentjustificrefuzulde
returnareTVAdelipsaunordocumentejustificative,obligaieceireveneaadministratoruluidinaceeaperioad,adic
predecesoruluisu.
Avnd n vedere aceste argumente de fapt i de drept, concluzionnd c prtul de rang 1 nu i-a ndeplinit, n mod
culpabilobligaiilelegaleceireveneauncalitateasadeadministrator,conformcuart.70,73dinLegeanr.31/1990,
instanadefondaadmisnpartecerereadechemarenjudecat,nbazaart.998C.civ.iarespinscaptuldecerere
privindsumade26.000leidaune-interese,deoarecenus-adepusladosarniciunmijlocdeprobprincaressefac
dovadaexisteneiunuiprejudiciucuantificabillasumasolicitat.
mpotrivaacesteihotrriaudeclaratapelpriiN.V.iV.V.

1/4

Detalii jurispruden

Analiznd sentina atacat din perspectiva criticilor formulate prin motivele de apel i ale limitelor devolutive ale apelului,
consacrate de art. 295 C. proc. civ., Curtea de apel a apreciat c apelurile sunt fondate numai n parte,respectivnumai
cuprivirelasumade3.629lei,cereprezintprejudiciulrecuperatprinexecutarevoluntardinparteaapelantuluiN.V.,
celelaltesusinerialeapelanilorfiindnefondate.
Curteaareinutincidenancauzadispoziiilorart.1442alin.(1)dinLegeanr.31/1990icsolidaritatealacarefac
trimitere acestedispoziii legaletrebuieneleasnsensulart.1042C.civ. anterior (aplicabilnraporturilejuridice de
fa), conform cruia creditorul unei obligaii solidare se poate adresa la acela care va voi dintre debitori, fr ca
debitorulspoatopunebeneficiuldediviziune.
Prinurmare,Curteaaapreciatafinefondatesusinerileapelanilorreferitoarelaresponsabilitateasolidaraactualului
administrator al societii, n condiiile n care raporturile juridice deduse cauzei, sunt cele dintre societate i fotii si
administratori, n condiiile n care, n virtutea art. 1042 C. civ., societatea creditoare se putea ndrepta mpotriva
oricruiasauoricroradintredebitoriisisolidari.
n opinia instanei de apel, excepia de prescripie a aciunii nu poate fi primit, n condiiile n care termenul de
prescripiealdreptuluilaaciune,nsensmaterial,nuncepescurgdeladatasvririifapteiculpabilecauzatoare
deprejudiciu,cideladatalacarecelinteresatacunoscutprejudiciulprecumipecelvinovatdecauzarealui(art.8din
Decretulnr.167/1958).
S-a stabilit c singura critic pertinent este cea formulat de apelantul N.V. i se refer la suma de 3.629 de lei,
reprezentnd TVA aferent vnzrii unui teren fr factur. Cu privire la aceast sum, prile au ncheiat un acord n
urmacruiaapelantulN.V.arestituitsocietiiaceastsum,inclusivimpozit,majorridentrziere,majorriTVA,n
total9.169,00lei,ladosaruldeapelfiinddepusidispoziiadencasaredin27.10.2008,aspectenecontestatedectre
reclamant.
n consecin, Curtea a admis apelurile declarate de apelanii V.V. i N.V., n contradictoriu cu intimata SC A. SRL,
mpotrivasentineicivilenr.640/PI/20august2013,pronunatdeTribunalulTimindosarulnr.xx19/30/2011*,avnd
caobiectpretenii,aschimbatnpartesentinaatacatnsensulcareduscuantumuldebituluiprincipallacareaufost
obligaiceidoipri-apelanidela61.640deleilasumade58.011lei,reducndnmodcorespunztoriproporional
i cuantumul dobnzii datorate de la 13.986,12 la suma de 13.164 lei i meninnd restul dispoziiilor hotrrii primei
instanereferitoarelaobligareacelordoiprilaplatacheltuielilordejudecatnpriminstan.
Urmareadmiteriiparialeaapelurilordeclarate,nraportcuproporiareduceriipreteniilorreclamanteiinconsiderarea
art.274-276C.proc.civ.,CurteaaobligatintimataA.SRLsplteascfiecruiapelantcte159leicutitludecheltuieli
dejudecatparialenapel.
mpotriva deciziei civile nr. 228 din 26.11.2013 pronunat de Curtea de Apel Timioara, Secia a II-a civil, n termen
legal, au formulat recurs prii N.V. i V.V.,careausolicitatmodificareadecizieirecuratensensuladmiteriiapelului,
schimbareantotahotrriiinstaneidefondirespingereaaciunii.
ncadrulmotivelorderecursformulatedeprtulN.V.,acestaainvocaturmtoarelecriticialedecizieirecurate:
-nepronunareainstaneideapelasupraunuimotivdeapel,respectivasupragreiteiobligridectreinstanadefond
laplatasumeide12.144leiaferentperioadei9.03.2007-31.03.2008;
-respingereagreitasumeide39.820leidelarambursareTVAcumotivareacsocietateanuareuitsdovedeasc
faptulcbunurileiserviciileaprovizionates-aufcutpentrunevoilefirmei(motivndovedireacruias-afcutreferirela
probeleadministratencauz);
- obligarea greit la plata sumei de 1.048 lei, care este prescris ntruct nu a fost solicitat pn la data de
31.12.2007;
-obligareagreitlaplatasumeide3.000leireinutcutitluldeamend,fademprejurareacrspundereapentru
bunaorganizarealucrrilordeinventariererevineadministratorului;
- reinerea eronat a obligaiei de a plti suma de 1.515 lei servicii consultan att timp ct societatea nu deinea
documentelenecesarenduplicat;
- mplinirea termenului de 3 ani de prescripie a dreptului material la aciune raportat la data cesiunii de pri sociale,
16.03.2006,datlacares-aprocedatilaverificareacontabilitiisocietii(nacestsenss-areinutnmodgreitdata

2/4

Detalii jurispruden

controluluifiscalcadatlacaresocietateatrebuiascunoascexistenaprejudiciului).
nmemoriulderecursalrecurentuluiV.V.,acestaacriticatdeciziaatacatsuburmtoareleaspecte:
- ambele instane au aplicat greit dispoziiile art. 1442din Legea nr. 31/1990, ntruct reclamanta este societate cu
rspunderelimitatacreiadministrarenuestelimitatdeacestedispoziiilegalenconformitatecuart.197alin.(4)din
Legeanr.31/1990;chiarinsituaiancares-arapreciacacestedispoziiilegaleseaplicisocietiireclamante,n
cauz nu s-a fcut dovada c recurentul a avut cunotin de faptele celuilalt prt pentru a fi justificat antrenarea
rspunderiisolidare;
- ambele instane au reinut n mod nelegal incidena dispoziiilor art. 72 i 73 din Legea nr. 31/1990 ntruct aceste
dispoziii legale nu sunt aplicabile societilor cu rspundere limitat, aa cum prevd art. 197 alin. (3) din Legea nr.
31/1990;
-instanadeapelareinutnmodgreitiincidenadispoziiilorart.1042C.civ.prinraportarealastareadefaptreinut
n probatoriul administrat n cauz ntruct acest text de lege reglementeaz modalitatea de executare a obligaiei
solidare,inicidecummodalitateadeantrenareaacesteia;
-ambeleinstaneauacordatceeacenus-acerut,respectivs-aupronunatasuprauneirspunderisolidarencondiiile
ncarereclamantaasolicitatnmodexpresantrenarearspunderiiciviledelictualenmodindividualnsarcinafiecrui
prt.
ndrepts-auinvocatdispoziiileart.304alin.(1)pct.6,8i9iart.312C.proc.civ.
ncauznus-aformulatntmpinare.
Analiznd decizia recurat din perspectiva criticilor formulate de recurent,instana suprem a reinut c, n ceea ce
privete recursul formulat de recurentul N.V., pot fi reinute ca i critici de nelegalitate numai criticile care privesc
nepronunareainstaneideapelasupraunuimotivdeapeligreitasoluionareaexcepieiprescripieidreptuluimaterial
laaciune,celelaltecriticivizndaspectedenetemeinicieadecizieicarenupotfianalizatenrecurs.
Cuprivirelamprejurareainvocatderecurent,aneanalizriimotivuluideapelreferitorlaobligareaacestuiadectre
instanadefondlaplatasumeide12.144leiaferentperioadei9.03.2007-31.03.2008ncareafostadministratorA.M.,
seconstatcaceastcriticafostformulatnmoddistinctncadrulmotivelordeapel,iarnconsiderenteledeciziei
recurate nu exist nicio referire expres la suma menionat mai sus, reinndu-se rspunderea solidar a
administratorilorsocietii.
ntruct instana de apel a rspuns distinct celorlalte critici care vizau acordarea unor sume de bani, nalta Curte
apreciaz c argumentele instanei de apel referitoare la rspunderea solidar a prilor nu rspund concret acestei
critici,hotrreafiindnemotivatdinacestpunctdevedere.
Critica referitoare la modul de soluionare a excepiei prescripiei dreptului material la aciune este, la rndul su,
fondat.
Astfel,deincadrulmotivelordeapels-ainvocatctermenuldeprescripies-amplinitraportatladatacesiuniidepri
sociale, dat la care a avut loc verificarea contabilitii societii, iar societatea avea posibilitatea de a cunoate
prejudiciul prin verificrile contabile fcute cu aceast ocazie, instana de apel nu s-a pronunat asupra acestor critici,
faptcareconducelaimposibilitateaexercitriicontroluluidelegalitateadecizieirecurate.
nceeaceprivetecriticiledenelegalitateadecizieirecurateformulatederecurentulV.V.,instanasupremareinutca
fiind nentemeiat primul motiv de apel, care vizeaz greita interpretare a coninutului cererii de chemare n judecat,
ntructsocietateacomercialreclamantasolicitatobligareaprilorlaplatasumeide101.626,12leicutitludedebit,
daune-intereseidobndlegal,frarezultacasolicitatobligareadistinctafiecruiprtlaplatauneisumede
bani. Aadar, nu este incident motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 6 C. proc. civ., nefiind nclcat principiul
disponibilitii.
Sunt,ns,fondatesusinerilerecurentuluireferitoarelaaplicareagreitadispoziiilorart.1442dinLegeanr.31/1990,
ntructreclamantaestesocietatecurspunderelimitatacreiadministrarenusesupuneacestordispoziiilegale,n
conformitatecuart.197alin.(4)dinLegeanr.31/1990.
Astfel,potrivitart.1442dinlegeasocietilorcomercialealin.(4),administratoriisuntsolidarrspunztoricupredecesorii

3/4

Detalii jurispruden

lor imediai dac, avnd cunotin de neregulile svrite de acetia, nu le comunic cenzorilor sau, dup caz,
auditorilorinterniiauditoruluifinanciar.
De asemenea, potrivit alin. (5), n societile care au mai muli administratori rspunderea pentru actele svrite sau
pentru omisiuni nu se ntinde i la administratorii care au fcut s se consemneze, n registrul deciziilor consiliului de
administraie, mpotrivirea lor i au ncunotinat despre aceasta, n scris, pe cenzori sau auditorii interni i auditorul
financiar.
AcestedispoziiilegaleseregsescncuprinsulcapitoluluiIVallegii,intitulatSocietile pe aciuni,SeciuneaaIII-aDespre administraia societii inuseaplicsocietilorcurspunderelimitat,aacumrezultdincuprinsulart.197al
legiisocietilorcomerciale.
Prinurmare,seimpunecainstanadeapelsstabileasccedispoziiilegaledinlegeaspecialsuntaplicabilencauz,
dacacesteaaufostnclcate,dacnclcareaatragerspundereaindividualsausolidaraprilorincemsur
dreptullaaciuneesteprescris,nraportdeacesteconstatriideanalizasusinerilorprilorreferitoarelamomentulla
carencepescurgtermenuldeprescripieprevzutdeart.8dinDecretulnr.167/1958.
Sevaanalizancauziincidenaart.1042dinvechiulCodcivilnraportdefelulrspunderiicesevastabili,conform
celorartatenparagrafulanterioralconsiderentelor.
Fa de cele artate, constatnd c n lipsa unor considerente care s aib n vedere cele expuse mai sus, controlul
judiciarnrecursnupoatefiexercitatefectiv,aceastaechivalndcunecercetareafonduluicauzei,naltaCurteaadmis
recursurilenbazaart.312alin.(5)raportatlaart.304pct.7C.proc.civ.dela1865,acasatdeciziarecuratiatrimis
cauzasprerejudecareaceleiaiinstane.

4/4

Detalii jurispruden