Você está na página 1de 15

SOFTWARE LIVRE EM RELAO AO SOFTWARE PROPRIETRIO:

ASPECTOS FAVORVEIS E DESFAVORVEIS PERCEBIDOS POR ESPECIALISTAS

SOFTWARE LIVRE EM RELAO AO SOFTWARE PROPRIETRIO: ASPECTOS


FAVORVEIS E DESFAVORVEIS PERCEBIDOS POR ESPECIALISTAS
FREE SOFTWARE IN CONNECTION WITH THE PROPRIETARY SOFTWARE:
FAVORABLE AND UNFAVORABLE ASPECTS PERCEIVED BY EXPERTS
Data de recebimento: 23/11/2010
Mauro Neves Garcia
Data de aprovao: 06/12/2010
Professor titular do mestrado em Administrao da Universidade Municipal de So Caetano do Sul

Silvana Mara Braga dos Santos


Ministra aulas para alunos de Administrao e tecnologia de Marketing nas Faculdades Metropolitanas Unidas - FMU
Raquel da Silva Pereira
Professora do Mestrado em Administrao da Universidade Municipal de So Caetano do Sul
George Bedineli Rossi
Professor do Mestrado em Administrao da Universidade Municipal de So Caetano do Sul

RESUMO
Objetivando valorizar a percepo de especialistas a respeito de vantagens e desvantagens do uso de
software livre em relao ao uso de software proprietrio, esta pesquisa, feita com 222 especialistas em
informtica, buscou responder seguinte indagao: que aspectos so favorveis ou desfavorveis no
software livre em relao ao software proprietrio? A metodologia adotada foi a pesquisa qualitativa,
partindo-se de reviso terica conceitual, seguida de entrevistas com especialistas na regio da Santa
Ifignia, na cidade de So Paulo. Constatou-se que, para os especialistas entrevistados, as principais
vantagens do SW livre so os custos menores, alm de segurana e qualidade. E as desvantagens so a
manuteno e a qualidade e segurana. A opinio dos profissionais especializados submetidos s entrevistas
na pesquisa segue as observaes destacadas na pesquisa bibliogrfica, reforando as percepes acerca
da importncia da disseminao do conhecimento e da liberdade proporcionada por softwares livres,
ainda pouco disseminados e com baixa utilizao. Entretanto, esse cenrio aponta para uma significativa
mudana, j que a sociedade est cada vez mais consciente da possibilidade de reduo no consumo de
licenas para uso de software proprietrio.
Palavras-chave: informtica, software livre, software proprietrio.

ABSTRACT
Aiming to enhance the perception of experts about the advantages and disadvantages of using open
source software compared to proprietary software, this survey of 222 computer experts attempted to
answer the following question: Which aspects are favorable or unfavorable for free software to proprietary
software? The methodology used was qualitative research, starting from the conceptual theoretical review
followed by interviews with experts in the region of Santa Ifigenia in Sao Paulo. It was found that the
views of interviewed experts in the field research corroborates those observed in the literature, reinforcing
the perceptions of the importance of dissemination of knowledge and freedom offered by free software,
still not widespread and low use. However, pointing to a significant change in this scenario, since society
is increasingly aware of the possibility of reducing the consumption licenses for use of proprietary software.
Keywords: computers, free software, proprietary software.
Endereos dos autores:
Mauro Neves Garcia
E-mail: mnevesg@gmail.com

Raquel da Silva Pereira


E-mail: raquelspereira@uol.com.br

Silvana Mara Braga dos Santos


E-mail: silvanamara4@gmail.com

George Bedineli Rossi


E-mail: george.rossi@gmail.com

106

Gesto & Regionalidade - Vol. 26 - N 78 - set-dez/2010

Mauro Neves Garcia, Silvana Mara Braga dos Santos, Raquel da Silva Pereira e George Bedineli Rossi

1. INTRODUO
No sculo XX, a tecnologia avanou surpreendentemente, sobretudo com o advento da Internet,
inserindo a virtualidade no cotidiano das pessoas e
das empresas, uma espcie de fuso dos mundos
real e virtual, denominada por Baumam (2001)
como hiper-realidade, e por Castells (1999) de
cultura da virtualidade real. Este ltimo enfatizou
que a rede mundial de computadores no surgiu
como um produto acabado, mas est sendo reconfigurada ao longo da histria por seus criadores,
usurios, hackers, acadmicos, militares, empresrios, visionrios e militantes da contracultura. A
Internet foi construda com enfoque sociotcnico,
com regras e protocolos de funcionamento que
garantem o livre fluxo dos contedos comunicados,
baseada em padres abertos e na colaborao,
gerando a cultura de rede. Os artefatos tecnolgicos, desenvolvidos para atender evoluo da
humanidade, auxiliam nas atividades e agregam
valor econmico aos negcios (PRASAD, 2008).
Para permitir a utilizao de computadores, diversos softwares so criados e utilizados. A indstria
de software teve seu marco na dcada de 1980,
aps o desenvolvimento dos programas da Microsoft, que incluem o sistema operacional e programas que aceleram e aperfeioam os trabalhos
desenvolvidos nas organizaes. Esses softwares
surgiram associados ao processo evolutivo dos
processadores, que, a cada nova verso estrutural,
se tornam mais poderosos, possibilitando aos
usurios a execuo de programas bem mais exigentes em termos de volume de informaes e
complexidade de processamentos.
Os elevados custos empregados na ampliao
e na modernizao desses programas tornaram-se
elementos motivadores para um alto preo ao consumidor final, aliados ao fato de no haver adversrios altura para que a concorrncia force uma
reduo de preos. Esses softwares, denominados
softwares proprietrios, proporcionaram aos usurios diversas aplicaes, mas com custo elevado.
Por outro lado, segundo Silveira (2004), o software livre uma conquista, um movimento que luta
pelo compartilhamento do conhecimento tecnolgico, haja vista se orientar, principalmente, para o

Gesto & Regionalidade - Vol. 26 - N 78 - set-dez/2010

benefcio de seus usurios. Em termos de estratgias nacionais, o autor em tela afirmou que a disputa
pelo domnio das tcnicas e tecnologias de armazenamento, processamento e transmisso das informaes ocupa hoje o centro das economias e, portanto, tornou-se vital para um pas dominar o conhecimento sobre programao computacional.
Ainda segundo o referido autor, o movimento
teve incio nos anos 1980 e se disseminou pelo planeta, via Internet e por alguns defensores (apaixonados por programao e sistemas de informtica,
acadmicos, cientistas). Alm disso, envolve diferentes batalhadores pelo direito liberdade e,
ainda, por foras poltico-culturais que apoiam a
distribuio mais equitativa dos benefcios da Era
da Informao, razo pela qual se pode enquadrar
esse movimento social como sendo mais uma
questo de responsabilidade social.
O movimento pr-software livre, para Silveira
(2004), corrobora uma poltica de incluso digital
dos excludos da sociedade informacional. Incluso
aqui entendida como acesso ao computador e aos
conhecimentos mnimos para utiliz-lo, contida na
questo do desenvolvimento sustentvel, especialmente sob a tica da sustentabilidade econmica,
social e cultural, podendo ser considerada como
uma ferramenta utilizada no combate pobreza e
na globalizao contra-hegemnica.
Os projetos de software livre so organizaes
virtuais compostas por indivduos geograficamente
dispersos, que trabalham objetivando seu desenvolvimento especfico, utilizando mecanismos simples
para coordenar e comunicar seu trabalho por meio
da Internet (REIS, 2003). A necessidade de se destacar um mercado globalizado faz com que as
empresas vivam um processo de sucessivas transformaes, o que provoca variaes substanciais
na cultura e no comportamento das pessoas, bem
como nas estratgias empresariais.
A pesquisa descrita neste artigo est focada nas
avaliaes apontadas por especialistas de informtica em relao ao software livre e ao software
proprietrio, o que permitiu categoriz-las. Assim,
procurou-se responder seguinte questo: que
aspectos so favorveis ou desfavorveis no software livre em relao ao software proprietrio?

107

SOFTWARE LIVRE EM RELAO AO SOFTWARE PROPRIETRIO:


ASPECTOS FAVORVEIS E DESFAVORVEIS PERCEBIDOS POR ESPECIALISTAS

2. VANTAGENS E DESVANTAGENS DO
SOFTWARE LIVRE E DO SOFTWARE
PROPRIETRIO

livre e est disponvel para ser alterado por


qualquer um, sem que haja a necessidade de pagamento para fazer tais alteraes.

Stallman (2005: 18) entendeu software livre


como uma referncia liberdade dos (sic) usurios
executarem, copiarem, distriburem, estudarem,
modificarem e aperfeioarem o software. Nas
palavras de Stallman (2005: 47), para que um software possa receber a denominao de software
livre, necessariamente deve apresentar a liberdade:
(...) dos (sic) usurios executarem o programa
para qualquer propsito; de copiarem e distriburem suas verses para amigos e colegas
tanto no meio de trabalho como pessoais, em
detrimento de ajudar ambos; e de estudarem
como o programa funciona, tendo em mos
acesso a todo o cdigo-fonte do programa,
para poderem modific-lo e aperfeio-lo,
adaptando-o assim s suas necessidades.

Grande parte dos softwares proprietrios


distribuda com as licenas de uso, de forma que o
usurio no compra um software, mas sim a licena
para seu uso. Na maioria dos softwares proprietrios, o objetivo da End User License Agreements
Eula restringir os direitos do usurio e proteger o
fabricante do software.

Contudo, livre no significa gratuito, pois algumas verses de software livre so pagas, o que no
inviabiliza ou restringe qualquer liberdade. Por outro
lado, segundo Perens (1999: 18), nem todo programa disponvel gratuitamente um software livre,
s vezes existem restries para o uso (como os
softwares governamentais; por exemplo, o Receitanet da Receita Federal) e nem sempre o cdigofonte est disponvel. Por essa razo, no se deve
utilizar o termo software gratuito, e sim software
livre. nesse sentido de liberdade que se usa o
termo livre, e no no sentido de gratuito, como
comumente entende o pblico leigo no assunto,
causando ainda alguma confuso.
Segundo Gay (2007), o freeware (software
gratuito) um software que pode ser adquirido sem
custo algum. Todavia, isso no significa que ele seja
um software livre, pois, muitas vezes, o cdigo-fonte de tais softwares no se encontra disponvel para
alteraes ou estudo, permitindo ao usurio somente o uso da forma como ele foi disponibilizado.
Como se observa, existem diferenas bem claras
e definidas entre um software livre e um software
gratuito. O conceito do software livre tem grande
importncia no mundo da tecnologia e da computao, haja vista o software livre no ser necessariamente gratuito, mas com certeza seu cdigo-fonte

108

No incio, por ocasio do surgimento do software


livre, seu acesso estava restrito a um grupo seleto
de pessoas, mas, atualmente, esse grupo se expandiu muito, conforme evidenciou a pesquisa intitulada Tendncia de investimentos e utilizao de
software livre nas empresas brasileiras, realizada,
em 2007, pelo Instituto Sem Fronteiras (ISF, 2008).
Segundo tal pesquisa, as maiores empresas do mundo corporativo so as que mais utilizam o software
livre, porque, ainda de acordo com o estudo citado,
so menos permeveis pirataria. Diante do exposto, pode-se depreender que, quanto maiores o tamanho e o faturamento, tanto maior ser a capacidade estratgica e financeira de investir em pessoal
especializado para trabalhar com softwares livres,
assegurando a empresa contra insistentes falhas
que se apresentam em softwares proprietrios.
A filosofia do software livre defende que a liberdade e o conhecimento no so direitos individuais,
mas sim coletivos e, por isso, devem ser compartilhados e transmitidos de pessoa para pessoa. Na
atual Era do Conhecimento, essas afirmaes
parecem fazer bastante sentido, at porque uma
nao s se desenvolve se o conhecimento for compartilhado com o maior nmero possvel de cidados.
A circulao do software livre na Internet ocorreu
em 1983, por intermdio de Stallman, para que se
pudessem ter estas liberdades disposio de todos
os usurios de computador (GNU, 2009). Ele foi
criado em contraposio ao software proprietrio,
que possui o cdigo-fonte fechado, ou seja, somente um indivduo ou um grupo especializado da empresa que o desenvolveu tem controle em relao
ao seu cdigo e, consequentemente, sobre suas
funes, melhorias e correes, tornando-o uma
espcie de monoplio (SALEH, 2004).

Gesto & Regionalidade - Vol. 26 - N 78 - set-dez/2010

Mauro Neves Garcia, Silvana Mara Braga dos Santos, Raquel da Silva Pereira e George Bedineli Rossi

A disponibilidade dos cdigos-fonte pr-requisito para que um software seja considerado livre,
pois somente tendo acesso a tais informaes o
usurio poder estudar ou modificar o software,
sem que seja necessrio comunicar ao desenvolvedor ou outra entidade qualquer (HEXSEL, 2002).
Para a utilizao do software proprietrio, necessria a aquisio de licena de uso, o copyright,
pois seus direitos autorais e comerciais so preservados em outras palavras, ele no livre, nem
gratuito. , simplesmente, concedida ao usurio a
permisso de uso sob certas condies, sendo
vedada a sua reproduo, instalao mltipla, alterao, cesso, revenda ou redistribuio sem autorizao e pagamento adicional (LAMAS, 2005).
Em contraposio, a Free Software Foundation,
primeira organizao de software livre, criou a
Licena Pblica Geral (GPL, em ingls), o copyleft,
garantindo que os trabalhos desenvolvidos coletivamente no se tornem propriedade de ningum,
afirmou Silveira (2005). Assim, Bretthauer (2002)
entendeu que as principais licenas de software livre
tm como objetivo manter a propriedade intelectual
dos autores originais, sem que, para isso, seja
preciso restringir os direitos dos usurios. Ter liberdade para redistribuir significa que o usurio poder
repassar os cdigos-fonte e todos os programas
gerados a partir dele, estando eles em sua forma
original ou alterada.
Cardozo (2007) destacou que de conhecimento comum entre programadores experientes
que todo programa vulnervel e pode conter
falhas no cdigo-fonte. Qualquer software, seja ele
livre ou proprietrio, est sujeito a erros. No caso
de softwares livres, quando um erro descoberto,
o mesmo rapidamente corrigido pela prpria
comunidade, que s encerra o trabalho quando
comprova que a falha foi devidamente corrigida.
O autor mencionado destacou, ainda, a menor
dependncia dos fornecedores um dos fatores
que mais influencia os gestores no momento da
aquisio de um software livre. Isto indica que
consumidores enfrentam algum nvel de dependncia dos fornecedores de software, do qual eles
desejam ficar livres. O desejo de independncia
dos usurios se deve ao fato de o fornecedor de
software proprietrio ser o responsvel pela manuteno e pelo suporte, alm de constantes atua-

Gesto & Regionalidade - Vol. 26 - N 78 - set-dez/2010

lizaes, que nem sempre so bem-vindas e necessrias. Por exemplo, quando a Microsoft anuncia
uma nova verso para o sistema operacional do
servidor Windows, invariavelmente acaba o suporte
para verses antigas.
Uma forte razo de o software livre ser mais
seguro, afirmou Hexsel (2005), que um grupo
restrito de testadores valida o produto software
proprietrio, liberando-o para a comercializao.
Segundo o referido autor, existem diversos exemplos de produtos disponibilizados e vendidos antes
de atingirem maturidade, simplesmente porque o
prazo de desenvolvimento estabelecido pela empresa se esgotou e o produto necessitava ser disponibilizado ao mercado. Para que o software proprietrio atenda s presses do mercado e possa
obter maiores lucros, sempre estar sujeito a ser
lanado num curto prazo, sem ter passado por
testes suficientes, ficando instveis e com possveis
erros de programao.
Quando o software livre lanado no mercado,
outros programadores tm acesso ao mesmo e o
processo de depurao e conserto de erros de
programao se inicia, de modo que, quanto maior
o nmero de usurios testando o produto, mais
rpido ser o processo de descoberta e correo
de erros, pois permite a cooperao e o compartilhamento entre os usurios.
O software proprietrio, segundo Hexsel (2005),
envolve a utilizao de formatos para a codificao
da informao manipulada pelos aplicativos, que
se torna especialmente srio no caso dos conjuntos
de aplicativos para escritrio, em face de rpida
disseminao e utilizao, considerando-se o virtual
monoplio dos produtos por um nico fabricante.
H suporte abundante e gratuito acerca dos softwares livres, uma vez que, mesmo no tendo
contato direto com o programador, o usurio tem
acesso lista de e-mails e fruns na Internet, onde
outros usurios e programadores prestam suporte
uns aos outros. Didio (2005) corroborou as ideias
de Hexsel, pois entendeu que esses usurios contam
com uma extensa comunidade de desenvolvedores
interessados em fornecer suporte on-line.
Hexsel (2005) destacou que, no caso de software
proprietrio, mesmo sendo necessrio adaptar ou
alterar um aplicativo, o pessoal de suporte fica

109

SOFTWARE LIVRE EM RELAO AO SOFTWARE PROPRIETRIO:


ASPECTOS FAVORVEIS E DESFAVORVEIS PERCEBIDOS POR ESPECIALISTAS

limitado a solicitar a alterao ao fabricante, e a


resignar-se a reinstalar o sistema em caso de pane.
O autor em referncia ressaltou como desvantagem
do software livre, mesmo com a popularizao do
sistema GNU/Linux, que vem ocorrendo, desde
1998, um razovel nmero de ttulos em portugus
que trata especificamente da administrao e do
uso de Linux. Entretanto, a existncia de vasta
bibliografia alivia, mas no resolve completamente
o problema da falta de suporte, sobretudo para
usurios iniciantes.
A documentao de softwares livres pouco
esclarecedora, o que dificulta solues de problemas, citou Didio (2005) em sua lista de desvantagens
do software livre, decorrentes de dificuldades de
adaptaes, somadas ao fato de haver carncia
de pessoas especializadas em software livre, o que
agravado por conta de usurios no familiarizados
com o sistema. Uma das dificuldades a serem enfrentadas na adoo de sistemas de software livre,
em larga escala, a necessidade de maior capacitao dos operadores (tcnicos que instalam, configuram e mantm os sistemas em operao).
Dada natureza prpria do software livre,
especialmente seu modo de desenvolvimento, a instalao e configurao destes sistemas exigem maior nvel de conhecimento
tcnico do que simplesmente inserir o CD e
reinstalar o sistema. A necessidade de maior
capacitao a contrapartida flexibilidade
e configurabilidade do software livre (HEXSEL,
2002: 22).
Ainda segundo Hexsel (2002), os softwares livres
foram concebidos por programadores e para ser
usados tambm por programadores; portanto, requerem mais experincia do usurio do que se este
estivesse usando um software proprietrio. A
maioria dos usurios no dispe de tempo e nem
mesmo tm interesse em conhecer o funcionamento de um programa de computador.
Quanto transio do software proprietrio para
o software livre, a dificuldade a diferena entre
as interfaces e a ausncia de um padro entre elas.
A instalao de um software livre requer um nvel
de conhecimento tcnico maior do que o exigido
por sistemas proprietrios.

110

H indicaes de que o nmero de tcnicos


qualificados pequeno frente (sic) demanda (...) estes tcnicos tornam-se mo de obra
relativamente custosa, tanto para desenvolvimento como para suporte e administrao
de sistemas. O suporte aos sistemas de
software livre no intrinsecamente mais
custoso, o que ocorre que ainda no foi
atingida a massa crtica (...) A massa crtica
de usurios Windows, por exemplo, foi
atingida h alguns anos, havendo, portanto,
abundncia de pessoal capaz de prestar
auxlio (HEXSEL, 2002: 17).
Com o crescimento do software livre, o nmero
de profissionais qualificados tende a aumentar. Por
isso, de acordo com Didio (2005), o custo do suporte
e da manuteno dos softwares livres pode acabar
saindo maior que a aquisio de um software proprietrio, uma vez que existem poucos profissionais
que realmente entendam o processo como um todo.
O Quadro 1 apresenta uma sistematizao das
opinies dos pesquisadores destacados na reviso
terica, que desenvolveram estudos sobre vantagens e desvantagens de cada tipo de software,
destacando sete dimenses custo, customizao,
dificuldades/entraves, facilidade/praticidade, liberdade de ao, segurana e social , que agrupam
as diferentes opinies encontradas nos autores
pesquisados.
Este estudo, como se observou, valeu-se das
contribuies tericas para classificar as percepes
dos especialistas em software e informtica, buscando atender ao principal objetivo da presente
pesquisa, que visa a identificar aspectos favorveis
e desfavorveis dos softwares livres e proprietrios.

3. ASPECTOS METODOLGICOS
Este trabalho se caracteriza como sendo um
estudo qualitativo, valendo-se de entrevistas com
especialistas da rea de informtica, j que a abordagem qualitativa se apoia na concepo dinmica
da realidade vivenciada e nas relaes dialticas
entre sujeito e objeto, entre conhecimento e ao,
e entre teoria e prtica, permitindo aprofundar as
informaes recolhidas de forma que proporcionem

Gesto & Regionalidade - Vol. 26 - N 78 - set-dez/2010

Mauro Neves Garcia, Silvana Mara Braga dos Santos, Raquel da Silva Pereira e George Bedineli Rossi

Quadro 1: Vantagens e desvantagens dos softwares livres e proprietrios


Dimenso

Aspectos destacados
O software livre aproveita equipamentos tidos como obsoletos.

Custo

Customizao

Pode ser gratuito para ser usado.

Autores

V/D

Cerioni (2003)

VSL

Gay (2007)

VSL

Proporciona vantagens econmicas.

Didio (2005)

VSL

O software proprietrio pode necessitar de suporte pago.

Hexsel (2002)

DSP

Gay (2007)

VSL

Serrano, Guerreiro
& Caldeira (2004)

VSL

Hexsel (2002)

DSL

possvel adaptar o programa conforme necessidades.


um produto com flexibilidade.
Constata-se ausncia de suporte para o usurio iniciante.
H necessidade de maior capacitao do usurio tcnico.

Hexsel (2002)

DSL

Campos (2008)

DSL

Didio (2005)

DSL

orientado pelo interesse do proprietrio.

Hexsel (2002)

DSP

Existem poucos aplicativos especiais.

Cerioni (2003)

DSP

Serrano, Guerreiro &


Caldeira (2004)

DSP

Hexsel (2002)

DSP

Reis (2003)

VSL

Apresenta maior facilidade para se usar e se configurar.

Cerioni (2003)
Cardozo (2007)

VSP

Facilidade/ Existe liberdade de executar o programa e estudar como ele funciona.

Gay (2007)

VSL

Alencar (2008)

VSL

Apresenta compatibilidade com equipamentos.

Aragaki (2009)

VSP

Contm maior nmero de softwares compatveis com a plataforma bsica.

Campos (2008)

VSP

Pode ser aprimorado e personalizado.

Cerioni (2003)

VSL

Saleh (2004)Gay (2007)

VSL

Gay (2007)

VSL

H pouca disponibilidade de jogos e programas voltados ao entretenimento.


Dificuldades/
entraves

No se verifica documentao capaz de auxiliar na busca de solues de


problemas mais complexos.

Observa-se dificuldade de adaptao dos usurios de outras plataformas.


Ocorre dependncia junto ao fornecedor da manuteno e do suporte.
Verificam-se organizaes virtuais.

praticidade Possui sistema e aplicativos geralmente configurveis.

Liberdade
de ao

permitido acesso ao cdigo-fonte.


Possibilita aperfeioar o programa.
Oferece liberdade importante para a sociedade.

Silveira (2007)

VSL

Serrano; Guerreiro &


Caldeira (2004)

DSL

H menor vulnerabilidade a invases e vrus.

Hexsel (2002)

VSL

Encontra-se o produto em permanente construo coletiva.

Castells (1999)

VSL

Permite cooperao e compartilhamento.

Hexsel (2002)

VSL

Gera beneficio para toda a comunidade.

Hexsel (2002)

VSL

No existe uma comunidade na Internet que auxilie.

Hexsel (2002)

DSP

Serrano, Guerreiro &


Caldeira (2004)

VSL

Silveira (2005)

VSL

O cdigo fechado d mais segurana.


Segurana

Social

Oferece contribuio sociedade.


Favorece a incluso digital.

Legenda: VSL: Vantagem do software livre; DSL: Desvantagem do software livre; VSP: Vantagem do software proprietrio; DSP: Desvantagem do software proprietrio.
Fonte: elaborado a partir do referencial terico abordado.

Gesto & Regionalidade - Vol. 26 - N 78 - set-dez/2010

111

SOFTWARE LIVRE EM RELAO AO SOFTWARE PROPRIETRIO:


ASPECTOS FAVORVEIS E DESFAVORVEIS PERCEBIDOS POR ESPECIALISTAS

base suficiente para se responder questo levantada (COOPER & SCHINDLER, 2003).
Como parte essencial do desenvolvimento do
trabalho, a coleta de dados se deu por meio de entrevistas semiestruturadas, realizadas numa livraria
especializada de informtica, localizada na regio
da Santa Ifignia, na cidade de So Paulo, local frequentado por pessoas ligadas rea de informtica.
O filtro para a escolha do respondente foi a condio
de ele ser especialista na rea de informtica.
A aplicao da entrevista pessoal foi calcada em
perguntas abertas, que pretendiam coletar a opinio
dos especialistas enquanto consumidores que usam,
trabalham e indicam produtos, funcionando muitas
vezes como lderes de opinio ou influenciadores
do processo decisrio.
A pesquisa registrou a opinio dos entrevistados
e suas manifestaes observveis enquanto falavam sobre os produtos, permitindo que as respostas
fossem acrescidas de sinais de aprovao ou reprovao ao software livre e ao software proprietrio. Alm disso, cada entrevista permitiu que
entrevistados e entrevistador tivessem um contato
pessoal e visual, facilitando o aprofundamento e o
conhecimento sobre assunto pesquisado, tudo isso
em detrimento da abrangncia e de sua representatividade estatstica (COOPER & SCHINDLER, 2003).
Em relao ao emprego dessa tcnica, Goode &
Hatt (1979) enfatizaram como benefcios da entrevista o fato de ela consistir no desenvolvimento de
preciso, focalizao, fidedignidade e validade de
certo ato social comum conversao. Para Selltiz
et al. (1974), a entrevista promove a cooperao e a
flexibilidade, j que as pessoas esto dispostas a
cooperar e podem faz-lo simplesmente falando.
A pesquisa qualitativa atende justamente ao
propsito de entender comportamentos de pessoas
e instituies, por meio de sujeitos que esto diretamente envolvidos com o objeto de anlise (FRANKFORT-NACHMIAS & NACHMIAS, 1996; SILVERMAN, 2009).
Tomando-se por base a literatura, procurou-se
resgatar no roteiro um conjunto de dimenses para
guiar as entrevistas, apresentadas abaixo. Tais dimenses se constituram de perguntas iniciais as
quais, ao serem apresentadas aos respondentes,

112

desencadearam respostas que, por sua vez, foram


seguidas de novas perguntas em funo de seus
contedos.
As dimenses foram as seguintes: (1) colocaes
que destacaram aspectos relacionados aos custos
dos softwares; (2) aspectos que procuraram mostrar
a personalizao ou customizao do produto ao
cliente; (3) aspectos ou caractersticas que refletiram o diferencial do produto aos olhos do consumidor; (4) colocaes que buscaram enfatizar as
facilidades e praticidades dos softwares; (5)
aspectos que procuraram destacar a liberdade de
ao propiciada pelo software; (6) aspectos relacionados segurana proporcionada pelo software;
e (7) colocaes que procuraram retratar a inspirao do desenvolvimento de comunidades e grupos de relacionamento (social) com a finalidade de
troca de experincias.
O roteiro usado para colher as opinies dos especialistas procurou coletar vantagens e desvantagens
do software livre em relao ao proprietrio, facilidades, dificuldades e problemas apresentados por
cada um dos tipos de software.
A escolha dos profissionais entrevistados atendeu ao quesito fundamental destacado por Cooper
& Schindler (2003) e aos estudiosos de metodologia
de pesquisa, de que se deva procurar entrevistar um
nmero de profissionais necessrios at que as
colocaes ou opinies comecem a ser repetidas.
Todavia, quando em campo, os pesquisadores se
defrontaram com uma situao muito inusitada, pois
a pesquisa que deveria procurar explorar os respondentes no estava conseguindo seu objeto, tendo
em vista que os entrevistados concordavam em
responder, mas no podiam dispor de muito tempo,
levando o entrevistador a ter que agilizar a durao
de cada entrevista, prejudicando a profundidade.
No sendo possvel atender recomendao de
Cooper & Schindler (2003) no quesito nmero de
entrevistas, pois os entrevistados, ao serem lacnicos, comearam a destacar os mesmos pontos, no
havendo muita variedade nas respostas. A soluo
encontrada foi aumentar o nmero de especialistas
pesquisados e procurar explorar aspectos que j
haviam sido verificados na reviso bibliogrfica, o
que resultou em 230 pessoas entrevistadas, com
222 entrevistas vlidas. A anlise dos dados

Gesto & Regionalidade - Vol. 26 - N 78 - set-dez/2010

Mauro Neves Garcia, Silvana Mara Braga dos Santos, Raquel da Silva Pereira e George Bedineli Rossi

coletados permitiu agrup-los segundo as categorias que emergiam dos dados, balizados pelas dimenses da reviso terica, conforme demonstrado
no Quadro 1.

4. ANLISE DOS RESULTADOS


A pesquisa de campo originou duas listas envolvendo as mais diferentes opinies, tanto sobre o
software livre quanto sobre o software proprietrio.
O trabalho de agrupamento das opinies dos especialistas levou a vrios quadros, para que se obtivesse a formao de categorias que emergiram

tanto dos respondentes quanto da reviso literria.


A primeira anlise a que se procedeu foi a separao das opinies sobre o software livre e o proprietrio. J a se constatou que, de forma geral, as
pessoas falam sobre o software livre sempre em
relao ao proprietrio, raramente o analisaram de
forma isolada. Consequentemente, aps a tentativa de diferenciar e classificar vantagens e desvantagens em relao ao software livre e ao software
proprietrio, a opo foi valer-se somente das vantagens e desvantagens do software livre, j que as
opinies refletiam sempre a comparao de um software com o outro.

Tabela 1: Aspectos favorveis indicados pelos especialistas por categoria, percentagem de frequncia e
percentagem por categoria
Categorias

Custo

Customizao

Diferenciais
do produto

Facilidade e
praticidade

Indicaes favorveis feitas pelos especialistas


Presena de baixo ou nenhum custo.
Nenhum custo financeiro.
Custo-benefcio.
Baixo custo.
Custo atrativo e possibilidade de se mexer no cdigo sem precisar de autorizao.
Custo baixo no aprendizado.
Custo zero na aquisio.
Apresentao de uma vantagem grande em relao ao custo.
Compartilhamento de informaes.
Ferramentas para webdesigner.
Presena de alta tecnologia de inovao.
Bom para entretenimento.
Compatibilidade (salva em vrias extenses).
Estabilidade e flexibilidade do software.
Agilidade do programa.
Fcil de aprender o software
Existncia, geralmente, de uma nica verso, o usurio no precisa pagar um
adicional para ter outros recursos
Presena de muitas interfaces grficas para personalizar
Confiabilidade garantida.
Segurana qualquer instalao ou alterao do sistema. O Linux requer a
autorizao do usurio, root, que uma espcie de usurio especial do sistema.
Mais seguro e menos vulnervel a vrus.
Segurana (testado por muitos programadores).
Segurana.
Qualidade apresentada similar a outras comerciais.
Acesso ao cdigo-fonte.
Cdigo aberto que permite a todos acesso sem restrio.
Democrtico.

Gesto & Regionalidade - Vol. 26 - N 78 - set-dez/2010

%
0,45
22,70
1,80
2,73
0,45
0,45
0,45
12,70
0,91
0,91
0,45
0,45
0,45
0,45
1,70
0,45

% Total

41,7

6,7

0,45
0,45
0,45
0,45
0,45
0,91
1,31
0,45
1,80
0,45
0,45

4,0

4,5

113

SOFTWARE LIVRE EM RELAO AO SOFTWARE PROPRIETRIO:


ASPECTOS FAVORVEIS E DESFAVORVEIS PERCEBIDOS POR ESPECIALISTAS

Tabela 1: Aspectos favorveis indicados pelos especialistas por categoria, percentagem de frequncia e
percentagem por categoria
Categorias
Facilidade e
praticidade

Liberdade
de ao

Segurana
e qualidade

Social

Indicaes favorveis feitas pelos especialistas


Facilidade em baixar e modificar no momento que se desejar.
Ideologia de liberdade.
Quebra de monoplio.
Reduo de pirataria.
Oportunidade de aprender; os programas so acessveis, de sorte que se pode
personaliz-los da forma que se julgar mais conveniente.
Utilizao em caso pessoal.
Poder de acrescentar algo novo sem restrio alguma.
Customizao.
Fcil utilizao.
Facilidade de acesso.
Facilidade na instalao, barato, o que torna o software quase gratuito.
Facilidade em preparar aulas.
Facilidade na instalao.
Menor dependncia de terceiros.
Facilidade no aprendizado por existirem fruns na Internet, fica fcil solucionar
as dvidas que aparecem.
Facilidade pra transformar arquivo em pdf.
Instalao de fontes gratuitas.
Mobilidade de instalao e desinstalao.
Pouco upgrade de hardware.
Existncia de muitas ferramentas para resolver problemas e encontrar solues
para empresas.
Ocorrncia de inmeras possibilidades para realizar uma mesma funo.
Facilidade de uso.
Facilidade de aquisio acesso (download).
Cooperao e compartilhamento entre os usurios.
Curva de aprendizagem bem maior.
Desenvolvimento por quem estuda softwares, por quem quer melhorar nesta rea
e ampliar seus horizontes.
Equipe de suporte ok e de fcil acesso via Internet.
Resoluo rpida de problemas (comunidade).
Desenvolvimento em grupo (suporte por comunidades).
Total

%
0,45
0,45
0,45
0,45
0,45
0,45
0,45
13,40
0,45
0,45
0,45
0,91
0,91
0,91
0,45
0,45
0,45
0,45
0,45

% Total

4,5

14,8
14,8

23,4

0,45
0,45
2,73
13,40
0,45
0,45
0,45
0,45
0,91
2,25

4,9

100,0

Fonte: elaborada a partir dos dados obtidos na pesquisa de campo.

Optou-se por considerar, na anlise dos resultados, somente os pontos tidos como favorveis e
desfavorveis em relao ao software livre. O
resultado dessa postura deu origem a tabelas que
ressaltam a frequncia e o que foi apontado como
favorvel e desfavorvel. Apesar de a frequncia
no ser o ponto fundamental, procurou-se avaliar
os pontos que mais se destacaram, privilegiando o
aprofundamento da entrevista.
114

Como se pode observar, a Tabela 1 evidencia as


opinies dos especialistas entrevistados, classificadas de acordo com as sete categorias, apresentando-se a percentagem individual e a percentagem
por categoria. Os resultados revelam, em relao
ao software livre, a existncia de uma preocupao
dos especialistas, sobretudo com os seguintes itens:
custo, sob diferentes perspectivas; aspectos que
revelam as facilidades/praticidades; dificuldaGesto & Regionalidade - Vol. 26 - N 78 - set-dez/2010

Mauro Neves Garcia, Silvana Mara Braga dos Santos, Raquel da Silva Pereira e George Bedineli Rossi

des de uso; liberdade de ao; segurana e qualidade; a social/comunidade; e customizao.


Ressalta-se que a soluo apresentada na
Tabela 1 originou-se de uma primeira classificao
com 11 categorias e, somente aps o aprimoramento da anlise, que se tornou possvel chegar
s setes categorias, refletindo um ajuste s posturas
tericas identificadas, conforme explicita o Quadro
1, que destacam os autores pesquisados em relao
s vantagens e desvantagens do software livre e
proprietrio.
A categoria que se refere a custo foi a que apresentou o maior percentual de indicao pelos especialistas, na ordem de 41,7%. Observa-se que as
indicaes procuraram destacar custo baixo ou
nenhum custo para o usurio do software livre. A
literatura consultada tambm destacou vrios aspectos ligados vantagem em relao ao custo do
software livre (HEXSEL, 2002; CERIONI, 2003; DIDIO, 2005;
GAY, 2007).
Liberdade de ao (14,8%) reflete a liberdade
que o usurio tem ao possuir acesso ao cdigo-fonte, quebra de monoplio, facilidade para mudanas, democracia e reduo da pirataria. Os especialistas relataram sentir que, no software livre,
eles tero mais liberdade para agir comparativamente ao software proprietrio, o que vai ao encontro do pensamento de Cerioni (2003) e Gay (2007).
A categoria diferenciais do produto agrupa
indicaes que representam vantagens do produto
software livre na concepo dos consumidores
(4,0%), destacando a alta tecnologia de inovao,
estabilidade e flexibilidade, agilidade do programa,
bom para entretenimento, compartilhamento de
informaes e facilidade para aprender o software,
dentre outras. A mesma categoria, constante tambm do Quadro 1, apresenta as vantagens e desvantagens do software livre e do proprietrio, porm
se encontram no item, dificuldades e entraves que
apontam para o diferencial negativo ao mostrar que
a fragilidade de um software acaba ressaltando o
ponto forte do outro. Os autores que apresentaram
tais colocaes foram Hexsel (2002 e 2005); Cerioni
(2003); Serrano, Guerreiro & Caldeira (2004); Didio
(2005) e Campos (2008).
A categoria que envolve segurana e qualidade
destaca as vantagens relacionadas segurana e

Gesto & Regionalidade - Vol. 26 - N 78 - set-dez/2010

qualidade dos softwares livres (23,4%). Hexsel


(2002) e Serrano, Guerreiro & Caldeira (2004) tambm apresentaram aspectos que destacam a segurana como uma dimenso relevante e significativa,
ou seja, menor vulnerabilidade a invaso de vrus e
o cdigo fechado mais seguro.
Social diz respeito categoria em que so destacados os aspectos dos grupos e comunidades que
se ajudam e resolvem problemas de quem no tem
conhecimento suficiente acerca do software livre
(4,9%). Essa categoria tambm encontra fundamentao junto aos estudiosos da rea, conforme
destacado no Quadro 1, j que Hexcel (2002) e Serrano, Guerreiro & Caldeira (2004) apresentaram
nfase na cooperao, no compartilhamento e no
benefcio para a sociedade, desencadeados pelos
especialistas usurios do software livre.
A categoria customizao, refletindo a preocupao com o atendimento das especificidades dos
usurios de software livre e possibilitando a atender,
mais precisamente, s necessidades dos usurios,
representa 6,7% na opinio dos especialistas. Por
fim, a categoria designada facilidade/praticidade
envolve as opinies que procuram mostrar a
facilidade que as pessoas conseguem ao utilizar o
software livre, com 4,5%. Cerioni (2003), Aragaki
(2005), Gay (2007), Alencar (2008) e Campos (2008)
apresentaram aspectos que corroboram tal categoria, destacando a facilidade do sistema e dos aplicativos do software livre junto aos usurios.
Essas dimenses ou caractersticas abarcam os
pontos os quais permitem mostrar os aspectos que
podero ser utilizados pelos defensores do software
livre em relao ao software proprietrio. Mesmo porque um produto ainda pouco conhecido e repleto
de paradigmas, estimulados pelos defensores do software proprietrio, at de forma inconsciente, provavelmente pela familiaridade com esse tipo de produto.
Pode-se inferir que a aceitao dos produtos
pelos usurios est vinculada viso adequada da
expectativa que o cliente faz do produto. Caso a
viso esperada seja superior viso percebida, o
usurio, certamente, deixar de ser um cliente satisfeito, o que pode ser constatado nas opinies de
Howard & Sheth (1969), LaBarbera & Mazursky
(1983) e Hill & Alexander (1996), dentre outros que
abordaram satisfao e qualidade.

115

SOFTWARE LIVRE EM RELAO AO SOFTWARE PROPRIETRIO:


ASPECTOS FAVORVEIS E DESFAVORVEIS PERCEBIDOS POR ESPECIALISTAS

O conceito de satisfao envolve o grau de concordncia da percepo do consumidor e das consequncias previstas no momento da compra. Caso o
consumidor verifique que os resultados so superiores
ou iguais aos que ele esperava, considerar-se- satisfeito; caso contrrio, insatisfeito (HOWARD & SHETH, 1969).
Analisando os aspectos desfavorveis indicados
pelos especialistas entrevistados, obteve-se uma
lista com 145 indicaes, reduzidas s que se encontram destacadas na Tabela 2. A categoria complexidade do software livre, com 7,6%, aponta
que falta conhecimento, exige conhecimento
profundo de programao e exige conhecimento
de programao e do sistema operacional, revelando que, para esses especialistas, a barreira enfrentada est ligada complexidade, que tambm
pode ser entendida como uma caracterstica ou
diferencial negativo.
Dificuldade de uso uma categoria que destaca a dificuldade de uso do software livre na opinio
dos especialistas, com 12,2%. A dificuldade de uso
apareceu na utilizao, na aprendizagem, na instalao, no treinamento e no suporte.
A categoria precariedade do software livre
destaca um aspecto indicado por apenas 2,0% dos
entrevistados, que revela certa falta de postura mais
formal e tica. Pode-se constatar, pelas respostas
dadas, que parecem ser pessoas que defendem o
software proprietrio, apontando o diferencial
como sendo um ponto de desvantagem, conforme
pode ser constatado quando se verifica a importncia dada categoria custo, dos aspectos favorveis do software livre.
Observando ainda a Tabela 2, nota-se que a categoria falta de aplicativos e informaes destaca-se, com 8,9% de indicaes. Entretanto, suporte, manuteno e programas representam o
percentual mais elevado dentre as desvantagens,
41,9%. A categoria ressalta os problemas derivados
do produto como um todo, envolvendo, inclusive,
servios complementares, alm do produto em si.
Falta de confiana, com 6,8% de indicaes,
faz a categoria aparecer como sendo um software
que os especialistas no consideram confivel, pois
acreditam em possveis distores das informaes
pela comunidade e desconfiam do produto. Por sua

116

vez, qualidade e segurana, com 16,5% de indicao, representam a ltima categoria e revelam
a preocupao que os especialistas tm em relao
ao software livre, cuja qualidade julga-se ser inferior
e se mostra vulnervel nas corporaes.
Analisando-se os aspectos favorveis e desfavorveis do software livre em relao ao software
proprietrio, pode-se afirmar que duas categorias
apresentam um alto percentual de indicaes por
parte dos especialistas: o custo, com 41,7%, representando os aspectos favorveis e, como desvantagem, a categoria suporte, manuteno e
programas, com 41,9% de indicaes. Isso revela
que a vantagem do custo reside no fato de ele ser
baixo ou tender a zero quando comparado com o
software proprietrio, que exige o pagamento da
licena e de suas atualizaes, sempre que houver
e tornarem-se necessrias.
As categorias que mostram uma maior familiaridade com o software livre esto expressas nas que
refletem o conhecimento do produto e de suas vantagens em relao ao software proprietrio, envolvendo os itens que seguem: facilidade/praticidade
(4,5%); customizao (6,7%); diferenciais do
produto (4,0%); segurana e qualidade (23,4%);
liberdade de ao (14,8%); e social (4,9%).
Estas categorias, juntas, perfazem um total de
58,2% de indicaes referentes ao produto software livre e revelam aspectos importantes para que
as organizaes comprometidas com este tipo de
software utilizem para divulg-lo.
Considerando os pontos desfavorveis do software livre, tambm relacionado ao produto e seu
uso, estes representam 45,2% e envolvem os seguintes elementos: qualidade e segurana (16,5%),
dificuldade de uso (12,2%); falta de aplicativos
e informaes (8,9%); e complexidade do
software (7,6%), mesmo porque 4,1% dos
respondentes afirmaram no haver pontos
desfavorveis. Aparentemente, esses dados mostram aspectos ligados ao produto que esto mais
voltados falta de divulgao e de informao
acerca do software livre, pois refletem falta de
familiaridade com o respectivo produto, o que no
acontece com o software proprietrio. O nico
aspecto que parece ser uma limitao relaciona-se
falta de aplicativos, o que revela uma limitao

Gesto & Regionalidade - Vol. 26 - N 78 - set-dez/2010

Mauro Neves Garcia, Silvana Mara Braga dos Santos, Raquel da Silva Pereira e George Bedineli Rossi

Tabela 2: Aspectos desfavorveis indicados pelos especialistas


Categoria

Aspectos desfavorveis
Falta de conhecimento.
Complexidade Muito complexo, exige do usurio um conhecimento profundo de programao.
Exigncia de conhecimento de programao e do sistema operacional.

Dificuldade
de uso

Precariedade

Falta de
aplicativos e
informaes

Suporte,

Dificuldade de utilizao.
Dificuldade de utilizao aprendizagem/treinamento.
Dificuldade na instalao/ suporte.
Falta de curso/treinamento.

Qualidade e
segurana

4,14
3,41
0,64
1,38

Interface diferente do usual.


0,64
Instalao e configurao muito difceis, sendo que o ajuste do modem
(placa-me) muito complicado.
1,38
Necessidade de integrar ferramentas, ou seja, vrios softwares para buscar uma soluo. 0,64
O fato de ser de graa no bom, necessrio romper com esta posio.
0,64
Utilizao dos usurios para testar o funcionamento.
Ausncia de drives.
Falta de informao para leigos. Quem no conhece o software rotula como
sendo difcil obter informaes bsicas para o aprendizado.
Inexistncia de muita divulgao para leigos, o que torna a instalao muito
difcil para eles.
Falta de aplicativos.
As empresas no desenvolvem muitas plataformas livres para Linux e,
sem programao nesta rea, no se encontram programas para placa de vdeo.
Geralmente falta de suporte e compatibilidade com alguns aplicativos.
Incompatibilidade com alguns programas.

manuteno Incompatibilidade com hardwares.


e programas Incompatibilidade com programas e hardware.
Manuteno ruim.
Pouca interao com jogos.

Falta de
confiana

%
4,14
2,07
1,38

1,38
1,38

% Total
7,6

12,2

2,0

0,64
8,9
0,64
6,19
0,64
1,38
8,21
4,14
2,07
6,19
0,64

41,9

Poucas opes de extenso (salvar arquivos).


Suporte tcnico caro.
Suporte tcnico ruim.
Distoro de informaes, especialmente pela comunidade.
Falta de confiana nos softwares.

0,64
2,07
15,9
0,64
6,19

Diversificao tamanha que fica difcil escolher a melhor opo que se


adque a tais aspectos.
Uso corporativo complicado, mostrando-se vulnervel.
Falta de segurana.
Qualidade inferior.

0,64
0,64
13,1
2,07

16,5

4,14
100

4,1
100

No vejo desvantagens
TOTAL
Fonte: elaborada a partir dos dados da pesquisa.

importante do produto. Analisados os aspectos desfavorveis, torna-se ainda interessante destacar outras categorias que refletem a percepo que os
especialistas tm do produto, envolvendo falta de
confiana (6,8%) e precariedade (2,0%), que, por
Gesto & Regionalidade - Vol. 26 - N 78 - set-dez/2010

6,8

sua vez, evidenciam a falta de informao e conhecimento do produto, haja vista no conhecerem as
diferentes comunidades ou grupos que ajudam a
resolver problemas e dificuldades dos usurios desses
produtos.
117

SOFTWARE LIVRE EM RELAO AO SOFTWARE PROPRIETRIO:


ASPECTOS FAVORVEIS E DESFAVORVEIS PERCEBIDOS POR ESPECIALISTAS

As preocupaes vinculadas ao software livre, de


modo geral, apresentam um ponto positivo e outro
negativo. O positivo que as pessoas que passam a
conhec-lo entram em contato com a comunidade
e, consequentemente, passam a conhecer melhor o
produto, j que inexistem aes de marketing para
a divulgao dos mesmos, como a utilizada em caso
de softwares proprietrios. Todavia, isso permite que
os usurios criem a expectativa correta do produto,
conforme pontos favorveis indicados pelos
especialistas. O negativo que no existe uma
preocupao em divulgar o software livre de maneira
sistemtica e se valendo de todos os recursos da
comunicao, o que torna mais difcil, para o consumidor, ter uma ideia clara das vantagens do produto,
conforme ressaltado nos pontos desfavorveis
relacionados ao conceito do referido produto.

5. CONSIDERAES FINAIS
O presente artigo, comprometido com os objetivos da pesquisa, dentre eles o de categorizar as
indicaes feitas por especialistas, considerando o
software livre em relao ao software proprietrio,
conseguiu encontrar apoio na reviso bibliogrfica
para as categorias que emergiram da anlise dos
dados coletados.
Atendendo aos demais objetivos, pode-se afirmar
que o estudo mostrou que o produto software livre
possui alguns pontos que o tornam interessante e
desejvel para alguns usurios, tais como: custo;
facilidade e praticidade; customizao;
diferenciais do produto; e segurana e qualidade, o que representou 80,3% das indicaes feitas
pelos especialistas. Paralelamente, algumas das
caractersticas que deveriam reforar a posio dos
profissionais entrevistados diante do software livre
no aparecem de forma marcante e ressaltam falta
de conhecimento sobre o produto software livre. Isso
pode ser comprovado quando se observa o
percentual de indicao de 19,7% s seguintes categorias: social (4,9%) e liberdade de ao (14,8%).
Das categorias encontradas dentre as desfavorveis, a que se refere a suporte, manuteno e
programa foi a que apresentou o maior percentual

118

(41,9%), revelando talvez o desconhecimento do


produto e dos meios para conseguir ajuda, mesmo
porque a categoria social, como favorvel, apresentou somente 4,9% de indicao, e o principal caminho para que os usurios resolvam seus problemas e conheam melhor o produto em referncia.
A falta de informao e conhecimento tambm
foi reforada quando se considerou o item qualidade e segurana, que foi apontado com 16,5% das
indicaes, contrariando as afirmaes de muitos
especialistas e usurios do software livre, que enfatizam sua segurana. Tal fato mostra a ideia de que
esta ausncia de informaes acaba criando um
produto esperado que, certamente, levar o consumidor a ficar muito satisfeito, pois tal produto apresenta aspectos relevantes, como mostram as categorias favorveis deste tipo de software.
Enquanto o software proprietrio se orienta em
benefcio do fabricante que, obviamente, critica o
software livre para que possa continuar a dominar
tais conhecimentos, o software livre se ajusta em
benefcio da sociedade. Assim, pode-se afirmar que
a grande consequncia sociocultural e econmica
do software livre o compartilhamento da inteligncia na Era do Conhecimento.
Todavia, para tanto, faz-se necessrio capacitar
pessoas competentes e qualificadas para o desenvolvimento de aplicativos em ambiente de software
livre, aproveitando as potencialidades desta ferramenta para oferecer a obteno de eficincia e
eficcia na utilizao do produto.
O domnio do conhecimento tecnolgico por
parte de poucos compromete a sociedade, de modo
especial os pases menos favorecidos, razo pela
qual se torna necessria a sua descentralizao.
O estudo deixa perspectivas para que futuros
pesquisadores desenvolvam uma escala que possa
mensurar, com maior preciso, as atitudes do consumidor diante do software livre. Existe espao
tambm para se medir a satisfao daqueles que
utilizam ou j utilizaram o produto, pois, em face
disto, haver condies de se avaliar a satisfao
dos usurios em relao ao software livre.

Gesto & Regionalidade - Vol. 26 - N 78 - set-dez/2010

Mauro Neves Garcia, Silvana Mara Braga dos Santos, Raquel da Silva Pereira e George Bedineli Rossi

REFERNCIAS
ALENCAR, Anderson F. de. A infoincluso e as estatsticas para a Amrica Latina. In: GADOTTI, Moacir;
GOMEZ, Margarita Victoria; MAFRA, Jason & ALENCAR,
Anderson Fernandes de (orgs.). Paulo Freire: contribuciones para la pedagoga. Buenos Aires: Clacso, 2008. Disponvel em: <http://biblioteca
virtual.clacso.org.ar/ar/libros/campus/freire/
26Fernan.pdf>. Acesso em: 16 de junho de 2008.
ANDERSON, Evan E. & CHOOBINEH, Joobin. Enterprise
information security strategies. Computers and
Security, v. 27, n. 1-2, p. 22-29, Universitt Trier,
March, 2008.
ARAGAKI, Bruno. Linux: vantagens e desvantagens
do sistema. UOL Tecnologia, 2005. Disponvel em:
<http://tecnologia.uol.com.br/especiais/ultnot/
2005/08/18/ult2888u81.jhtm>. Acesso em: 23 de
janeiro de 2009.
BAUMAN, Zygmunt. Modernidade lquida. Traduo
de Plnio Dentzien. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2001.
BRETTHAUER, David. Open source software: A history.
Information Technology and Libraries, v. 21, n. 1,
p. 3-10, UConn Libraries Published Works,
Connecticut, 2001.

DIDIO, Laura. North American Linux and Windows


TCO comparison, Part 1. 2005. The Yankee Group
Report, April, 2006. Disponvel em: <download.
microsoft.com/download/2/8/7/287fda62-147948b7-808c-87333312b93e/Yankee_TCO.pdf>.
Acesso em: 03 de abril de 2009.
FRANKFORT-N ACHMIAS, Chava. & N ACHMIAS, David.
Research methods in the social sciences. New
York: Saint Martins Press, 1996.
GAY, Joshua. Free software, free society: selected
essays of Richard M. Stallman. Boston: GNU Press,
2007. Disponvel em: <http://www.leonardi.adv.br/
blog/wp-content/uploads/2007/06/rms-essays.
pdf>. Acesso em: 08 de maro de 2009.
GNU. Gnus not Unix. Disponvel em: <http://
web.cecs.pdx.edu/~trent/gnu>. Acesso em: 14 de
novembro de 2008.
GOODE, William J. & HATT, Paul K. Mtodos de
pesquisa social. Traduo de Carolina Martuscelli
Bori. 7. ed. So Paulo: Nacional, 1979.

CAMPOS, Augusto. O que Linux. BR-Linux, Florianpolis, maro, 2006. Disponvel em: <http://brlinux.org/faq-linux>. Acesso em: 20 de agosto de
2008.

HEXSEL, Robert A. Propostas de aes de Governo


para incentivar o uso de software livre. Relatrio
Tcnico do Departamento de Informtica da UFPR,
n. 004/2002, Curitiba, outubro, 2002. Disponvel
em: <http://www.inf.ufpr.br/info/techrep/
RT_DINF004_2002.pdf>. Acesso em: 03 de maro
de 2009.

CARDOZO, Richard N. An experimental study of


consumer effort, expectation and satisfaction.
Journal of Marketing Research, v. 2, n. 3, p. 244249, Chicago, August, 1965.

______. Software livre. Portal DGoL, 23 de abril


de 2005. Disponvel em: <http://www.inf.ufpr.br/
roberto/etc_entrDGol.html>. Acesso em: 03 de
maro de 2009.

CASTELLS, Manuel. A sociedade em rede. Traduo


de Roneide Venncio Majer. Vol. 1. 2. ed. So
Paulo: Paz e Terra, 1999.

HILL, Nigel & ALEXANDER, Jim. Handbook of customer


satisfaction and loyalty measurement. Aldershot:
Gower Publishing, 1996.

CERIONI, Thais Aline. Principal preocupao dos executivos de TI gesto, e no tecnologia. Learning
& Performance Brasil, setembro, 2003. Disponvel
em: <http://www.dicas-l.com.br/20050418.html>.
Acesso em: 29 de maro de 2009.

HOWARD, John A. & SHETH, Jagdish N. The theory of


buyer behavior. New York: John Wiley & Sons, 1969.

COOPER, Donald R. & SCHINDLER, Pamela S. Mtodos


de pesquisa em Administrao. Traduo de
Luciana de Oliveira da Rocha. 7. ed. Porto Alegre:
Bookman, 2003.

Gesto & Regionalidade - Vol. 26 - N 78 - set-dez/2010

ISF INSTITUTO SEM FRONTEIRAS. Site institucional, s/d.


Disponvel em: <www.isf.org.br>. Acesso em: 26
de novembro de 2008.
L A B ARBERA , Priscilla A. & M AZURSKY , David. A
longitudinal assessment of consumer satisfaction/
dissatisfaction: the dynamic aspect of the cognitive

119

SOFTWARE LIVRE EM RELAO AO SOFTWARE PROPRIETRIO:


ASPECTOS FAVORVEIS E DESFAVORVEIS PERCEBIDOS POR ESPECIALISTAS

REFERNCIAS
process. Journal of Marketing Research, v. 20, n.
4, p. 393-404, Chicago, November, 1983.
LAMAS, Murillo. Software livre ao seu alcance. So
Paulo: Letras e Letras, 2005.
ORSI, Fabienne; CORIAT, Benjamin & WEINSTEIN, Olivier.
From Marrakech to Doha: some reflections on the
foundations of patent regime in the pharmaceutical
industry. In: XIV INTERNATIONAL AIDS CONFERENCE. Proceedings Barcelona: Mondozzi, 2002. CD-ROM.
PERENS, Bruce. The open source definition in open
sources: voices from the open source revolution.
Illinois: OReilly & Associates Inc., 1999.
PRASAD , Acklesh. Information technology and
business value developing economies: A study of
intangible benefits of information technology
investments in Fiji. Electronic Journal of Information Systems in developing Countries, v. 34, p. 111, University of Hong Kong, Kowloon, 2008.
REIS, Christian R. Caracterizao de um processo
de software para projetos de software livre. 2003.
Dissertao (Mestrado em Engenharia de Software) Instituto de Cincias Matemticas e de
Computao da Universidade de So Paulo. So
Carlos: ICMC/USP.
SALEH, Amir Mostafa. Adoo de tecnologia: um
estudo sobre o uso de software livre nas
empresas. 2004. Dissertao (Mestrado em
Cincias Econmicas) Faculdade de Economia,
Administrao e Contabilidade da Universidade
de So Paulo. So Paulo: FEA/USP.

120

SELLTIZ, Claire; JAHODA, Marie; DEUTSCH, Morton &


COOK, Stuart. Mtodos de pesquisa nas relaes
sociais. Traduo de Dante Moreira Leite. So
Paulo: EPU, 1974.
SERRANO, Antnio; GUERREIRO, Antnio & CALDEIRA,
Mrio. Gesto de sistemas e tecnologias de
informao. Lisboa: FCA-Informtica, 2004.
SILVEIRA, Srgio A. da. Software livre: a luta pela
liberdade do conhecimento. So Paulo:
Fundao Perseu Abramo, 2004.
______. Incluso digital, software livre e globalizao contra-hegemnica. In: SEMINRIOS TEMTICOS
PARA A 3 CONFERNCIA INTERNACIONAL C,T&I. Parcerias
Estratgicas, n. 20, junho, 2005. Braslia.
SILVERMAN, David. Interpretao de dados qualitativos: mtodos para anlise de entrevistas, textos
e interaes. Traduo de Magda Frana Lopes.
3. ed. Porto Alegre: Artmed, 2009.
STALLMAN, Richard M. Whats GNU? Gnus not
Unix! Gnu Operating System, 2002a. Disponvel
em: <http://www.gnu.org/gnu/manifesto.html>.
Acesso em: 24 de junho de 2008.
______. What is free software? Gnu Operating
System, 2002b. Disponvel em: <http://
www.gnu.org/philosophy/free-sw.html>. Acesso
em: 23 de janeiro de 2009.
______. Why software should be free. Gnu
Operating System, 2005. Disponvel em: <http:/
/www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.html>.
Acesso em: 07 de abril de 2009.

Gesto & Regionalidade - Vol. 26 - N 78 - set-dez/2010