Você está na página 1de 11

Evoluo e criacionismo

Ateus.net Artigos/ensaios Cincias


Autor: Elliott Sober
Traduo: lvaro Nunes
Fonte: Filosofia e Educao
Original: Elliott Sober, Core Questions in Philosophy, Prentice Hall, Upper Saddle River, 2001, pp. 61-74.
Nesta lio desejo descrever algumas das provas principais que levam os bilogos a pensar que a
hiptese da evoluo correta. Enquanto S. Toms de Aquino, William Paley e outros defendem que a
complexidade e adaptabilidade dos organismos podem ser explicadas apenas se as virmos como o
produto do desgnio inteligente, a teoria da evoluo moderna, que deriva das idias de Charles Darwin
(1809-1882), defende o contrrio.
Devido ao fato de este ser um texto introdutrio, no poderei descrever todos os argumentos
entrecruzados que os bilogos apresentam a favor da teoria da evoluo. Nem sequer me ser possvel
apresentar todos os detalhes dos argumentos que vou abordar. Tambm no ocuparei muito tempo a
responder a todas as crticas da teoria evolucionista que os criacionistas avanaram.

Criacionismo
Os criacionistas (que s vezes se chamam a si mesmos criacionistas cientficos) so os defensores
atuais do argumento do desgnio. Embora concordem entre si em que o desgnio inteligente necessrio
para explicar algumas caractersticas do mundo vivo, discordam em relao a vrios detalhes. Alguns
sustentam que a Terra jovem (cerca de 10.000 anos de idade), enquanto outros admitem que velha
cerca de 4,5 bilhes de anos de idade, de acordo com a geologia atual.
Alguns criacionistas sustentam que cada espcie foi criada separadamente por um artfice
inteligente, enquanto outros admitem que os bilogos esto certos quando afirmam, como fez Darwin,
que toda a vida na Terra remonta a um antepassado comum.
Um outro ponto de discrdia diz respeito a quais as caractersticas dos organismos que exigem
explicao por intermdio do desgnio inteligente. Alguns sustentam que toda a adaptao complexa as
asas das aves, o sistema de regulao de temperatura dos mamferos, o olho exige explicao em
termos de desgnio inteligente. Outros discordam muito menos da cincia moderna; afirmam que apenas
uma ou duas caractersticas das formas vivas exigem uma explicao por intermdio do desgnio
inteligente. Estes criacionistas concordam com a biologia atual, exceto quando examinam a origem da
vida ou a emergncia da conscincia.
Para tornar claro o que o criacionismo implica, considera trs possveis relaes que se podem
estabelecer entre Deus (D), os processos evolucionistas cegos (E), e as caractersticas observadas dos
organismos (O):
(evolucionismo testa)

D E O

(evolucionismo ateu)

E O

(criacionismo)

D O

O evolucionismo testa diz que Deus pe em movimento processos evolucionistas cegos; estes
processos, uma vez em movimento, so suficientes para explicar as caractersticas que observamos dos

organismos.
O evolucionismo ateu nega que exista um Deus, mas fora isso concorda com o evolucionismo testa
em que os processos evolucionistas so responsveis pelo que vemos nos organismos. O criacionismo, tal
como o entendo, discorda tanto do evolucionismo testa como do evolucionismo ateu. O criacionismo
sustenta no exatamente que Deus pe em movimento processos evolucionistas cegos, mas que ele
tambm intervm periodicamente nestes processos cegos, fazendo o trabalho que os processos naturais
mindless so inerentemente incapazes de fazer.
Podes ver a partir destas trs opes que a crena na teoria evolucionista no o mesmo que
atesmo. Na minha opinio, a teoria evolucionista atual neutra em relao existncia de Deus. A teoria
evolucionista pode ser complementada com uma alegao, pr ou contra, a existncia de Deus. A teoria
evolucionista, contudo, no consistente com o criacionismo. A teoria evolucionista, tal como a entendo,
sustenta que os processos evolucionistas cegos so suficientes para explicar as caractersticas das coisas
vivas. O criacionismo nega-o.

Alguns argumentos criacionistas


Alguns dos argumentos criacionistas mais frequentemente repetidos contm erros e confuses. Por
exemplo, os criacionistas defenderam que a teoria evolucionista tem uma base pouco firme porque as
hipteses acerca do passado distante no podem ser provadas com certeza absoluta. verdade que a
teoria evolucionista no absolutamente certa, mas ento nada em cincia absolutamente certo. Aquilo
que legitimamente se procura em cincia provas poderosas que mostrem que uma explicao muito
mais plausvel do que as suas competidoras. Os bilogos consideram agora as hipteses da evoluo
como quase to certas quanto qualquer hiptese acerca do passado pr-histrico pode ser. Naturalmente,
nenhum cientista estava presente h cerca de 3,8 bilhes de anos atrs quando a vida na Terra comeou.
No entanto, possvel ter provas fortes sobre matrias que no podemos observar diretamente, como
espero que a minha anterior discusso da abduo tenha tornado claro.
Outro exemplo de um erro que os criacionistas cometem a sua discusso da Segunda Lei da
Termodinmica. Eles alegam que esta lei torna impossvel que a ordem surja da desordem por processos
naturais. Os processos naturais podem fazer com que um automvel se transforme num monte de lata,
mas os criacionistas pensam que a lei diz que nenhum processo natural pode fazer com que uma pilha de
lata d origem a um carro que funcione. Aqui os criacionistas esto a argumentar que uma lei da fsica
inconsistente com a alegao de que a vida evoluiu da no-vida.
O que a Segunda Lei de fato diz que um sistema fechado passar (com grande probabilidade) de
estados de maior ordem para estados de menor ordem. Mas se o sistema no for fechado, a lei no diz
nada sobre o que acontecer. Assim, se a Terra fosse um sistema fechado, o nvel global de desordem
teria que aumentar. Mas bvio que a Terra no um sistema fechado est sempre a receber energia
do Sol.
Se pensarmos no universo como um todo como um sistema fechado, ento a termodinmica diz-nos
que a desordem global aumentar. Mas esta inclinao global no probe o surgimento e manuteno de
bolsas de ordem. A Segunda Lei da Termodinmica no fornece qualquer base para que se pense que a
vida no pode ter evoludo da no-vida.
Um tratamento completo do debate evoluo versus criacionismo exigiria que eu descrevesse as
explicaes positivas que os criacionistas avanaram. Se queres comparar a teoria evolucionista e o
criacionismo, no podes apenas concentrar-te em sejam quais forem as dificuldades que existam nas
idias evolucionistas. Tens de analisar cuidadosamente a alternativa. Faz-lo causa muitas dificuldades ao
criacionismo. A razo est em que os criacionistas ou mantiveram um lamentvel silncio sobre os

detalhes da explicao que querem defender, ou produziram histrias detalhadas que no suportam um
escrutnio cientfico. Por exemplo, os criacionistas da Terra nova, como mencionei, sustentam que a
Terra tem apenas alguns milhares de anos de idade. Esta alegao entra em conflito com uma variedade
de descobertas cientficas muito slidas da geologia e da fsica. No apenas a teoria evolucionista que
tens de rejeitar se aceitas esta verso do criacionismo, mas igualmente boa parte do resto da cincia.
Como tambm j indiquei acima, h muitas verses do criacionismo. O criacionismo no uma
teoria simples, mas um conjunto de teorias semelhantes. Nesta lio, no tentarei abranger todas estas
verses, mas concentrar-me-ei numa delas. A verso por onde irei comear no a de Paley, mas apesar
disso merece ser examinada. De acordo com a verso do criacionismo que quero examinar, Deus projetou
cada organismo para estar perfeitamente adaptado ao seu ambiente. Nesta lio, explicarei o que diz a
teoria de Darwin e porque penso que muito superior a esta verso do criacionismo. Contudo, no
podemos concluir disto que o darwinismo superior a todas as formas de criacionismo. De fato, acabarei
a lio descrevendo uma segunda verso de criacionismo que imune s crticas que minam a verso
perfeccionista. E, no fim, voltarei verso do criacionismo que Paley de fato defende.

A teoria bipartida de Darwin


Em 1859 Darwin props a sua teoria da evoluo no livro A Origem das Espcies. Muitas das suas
idias so ainda vistas como corretas. Algumas foram refinadas ou alargadas. Outras foram
completamente recusadas. Embora a teoria evolucionista se tenha desenvolvido muito desde o tempo de
Darwin, tomarei as suas idias bsicas como ponto de partida.
A teoria de Darwin contm dois elementos principais. Primeiro, h a idia de que toda a vida atual
aparentada. Os organismos que vemos no vieram a existir independentemente por criao separada. Em
vez disso, os organismos so aparentados uns aos outros por uma rvore genealgica. Eu e tu somos
aparentados. Se remontarmos o suficiente no tempo, encontraremos um ser humano que um
antepassado de ambos. O mesmo verdade de ti e um chimpanz, embora, claro, tenhamos de remontar
ainda mais no tempo para encontrar um antepassado comum. E assim com quaisquer dois organismos
atuais. A vida evoluiu da no-vida, e depois a descendncia com modificao deu origem diversidade
que observamos agora.
Repara que esta primeira hiptese de Darwin nada diz acerca da razo por que surgem novas
caractersticas durante a evoluo. Se toda a vida aparentada, podemos perguntar por que que
encontramos a variedade de organismos que encontramos. Por que que as coisas vivas no so
idnticas? A segunda parte da teoria de Darwin a idia de seleo natural. Esta hiptese tenta explicar
por que que as novas caractersticas aparecem e se tornam comuns e por que que algumas
caractersticas desaparecem. muito importante manter estes dois elementos da teoria de Darwin
separados. A idia de que todas as coisas vivas atuais so aparentadas no de todo em todo
controversa. A idia de que a seleo natural a principal causa da mudana evolucionista algo
controversa, embora seja de longe o ponto de vista majoritrio entre os bilogos.
Parte da razo por que importante manter estas idias separadas que alguns criacionistas
tentaram marcar pontos confundindo-as. Os criacionistas sugerem s vezes que a idia de evoluo na
sua totalidade algo que mesmo os bilogos olham com grande dvida e suspeio. Mas a idia de que
toda a vida aparentada no de todo controversa. O que controverso, pelo menos at certo ponto,
so as idias sobre a seleo natural.
Comearei por descrever a idia bsica de seleo natural. Depois direi qualquer coisa acerca do que
ainda algo controverso nessa idia. Virar-me-ei depois para a idia completamente separada de que
toda a vida aparentada e descreverei algumas das provas que fazem os bilogos olhar esta idia como

irresistivelmente plausvel.

Seleo natural
Eis um exemplo simples de como a seleo natural funciona. Imagina uma populao de zebras que
tm todas a mesma velocidade mxima. No podem correr a mais de 60 km/h. Agora imagina que
aparece uma inovao na populao. D-se uma mutao uma alterao nos genes de uma zebra que
permite a essa zebra inovadora correr mais depressa digamos, a 65 km/h. Supe que correr mais
depressa vantajoso, porque uma zebra rpida tem menos probabilidades de ser apanhada e comida por
um predador do que uma lenta. Correr mais depressa eleva a aptido do organismo a sua capacidade
para sobreviver e reproduzir-se.
Se a velocidade de corrida for transmitida pelos progenitores descendncia, o que acontecer? O
que ocorrer (provavelmente) que a zebra rpida ter mais descendentes que a mdia das zebras
lentas. Como consequncia, a percentagem de zebras rpidas aumenta. Na gerao seguinte, as zebras
rpidas gozam da mesma vantagem, e assim a caracterstica de ser rpida aumentar outra vez em
frequncia. Ao fim de muitas geraes, contamos que todas as zebras tenham esta nova caracterstica.
Inicialmente, todas as zebras corriam a 60 km/h. Depois do processo de seleo ter-se dado, todas
correm a 65 km/h.
Assim, o processo d-se em dois estgios. Primeiro, ocorre uma nova mutao, criando a variao
sobre a qual a seleo natural atua. Depois, a seleo natural opera mudando a composio da
populao:
Incio

Depois

Fim

100% corre

Uma mutante nova

100% corre

a 60 km/h.

Corre a 65 km/h;

a 65 km/h.

o resto corre a
60 km/h.
Podemos resumir o funcionamento deste processo dizendo que a seleo natural ocorre numa
populao de organismos quando existe variao herdada na aptido. Analisemos o que isto significa. Os
organismos tm de variar; se todos os organismos fossem o mesmo, no haveria variantes entre os quais
selecionar. Mais ainda, as variaes tm de ser transmitidas pelos progenitores aos descendentes. Esta
a exigncia de herana. Por ltimo, tem de ser verdade que as caractersticas variveis numa populao
afetam a adaptao de um organismo as suas possibilidades de sobreviver e reproduzir-se. Se estas
trs condies forem preenchidas, a populao evolui. Quero dizer com isto que a frequncia de
caractersticas mudar.
A idia de seleo na verdade muito simples. O que Darwin fez foi mostrar como esta idia simples
tem muitas implicaes e aplicaes. A mera afirmao desta idia simples no teria convencido ningum
de que a seleo natural a explicao correta da diversidade da vida. O poder da idia vem das
numerosas aplicaes detalhadas.
Repara que a introduo de novas caractersticas numa populao uma pr-condio para que a
seleo natural ocorra. Darwin no tinha uma imagem muito exata de como estes novos traos surgem.
Ele teorizou a este respeito, mas no chegou a nada com importncia duradoura. Foi s mais tarde no
sculo dezenove que Mendel comeou a resolver este ponto. As mutaes genticas, compreendmo-lo
agora, so a fonte da variao de que depende a seleo natural.
Repara que a pequena histria que contei descreve uma mudana um tanto modesta que ocorre

dentro de uma espcie de zebras. Uma nica espcie de zebras passa de uma velocidade de corrida para
outra. Contudo, o livro de Darwin chamava-se A Origem das Espcies. Como que a mudana numa
espcie ajuda a explicar o surgimento de novas espcies da especiao?

Especiao
A hiptese de Darwin era que pequenas mudanas numa populao (como a que acabamos de
descrever) produzem uma grande mudana. Dado um nmero suficiente de pequenas mudanas, os
organismos tornar-se-o muito diferentes. Os evolucionistas modernos normalmente contam uma histria
como a seguinte. Pensa numa simples populao de zebras. Imagina que por qualquer razo um pequeno
nmero de zebras so separadas do resto da populao; talvez se percam ou um rio mude o seu curso e
divida a antiga populao em duas. Se as populaes resultantes vivem em diferentes ambientes, a
seleo lev-las- a tornarem-se cada vez mais diferentes. Caractersticas que eram vantajosas numa
populao no sero vantajosas na outra. Aps muito tempo, as populaes tero divergido. Elas ter-seo tornado to diferentes umas das outras que os indivduos de uma no se podero procriar com
indivduos da outra. Devido a isto, sero duas espcies, no duas populaes pertencendo mesma
espcie.
No tempo de Darwin praticamente toda a gente, incluindo aqueles que pensavam que Deus criou
cada espcie separadamente, teria admitido que a pequena histria sobre zebras evoluindo a uma cada
vez maior velocidade poderia ser verdadeira. A resistncia autntica teoria de Darwin centrava-se na
sua tese de que o mecanismo responsvel por mudanas de pequena-escala dentro de espcies tambm
d origem a mudanas de larga-escala, nomeadamente, origem de novas espcies. Esta era uma
hiptese audaciosa, uma hiptese que agora o ponto de vista majoritrio na teoria evolucionista,
embora seja ainda algo controversa.
Ao dizer que ainda algo controversa, quero dizer que h evolucionistas hoje que duvidam de que a
seleo natural tenha tido a importncia que Darwin pensou que tinha. Eles sustentam que outros
mecanismos tm um papel importante na evoluo. Admitem que a seleo natural entra na histria, mas
negam que isso constitua toda a histria. Decidir quo importante foi a seleo natural um tema que
continua a ser investigado na teoria evolucionista.
Existe outro gnero de questo em aberto sobre a seleo natural. Mesmo os bilogos que
sustentam que a seleo natural a causa maior da evoluo ficam s vezes intrigados acerca da sua
aplicao em casos particulares. Por exemplo, ainda bastante obscuro por que que a reproduo
sexual evoluiu. Algumas criaturas reproduzem-se sexualmente, outras assexualmente. Por qu? Mesmo
os bilogos que esperam que a resposta seja em termos de seleo natural esto intrigados.
Assim, h duas espcies de questes abertas relativas seleo natural. Em primeiro lugar, h a da
importncia que a seleo natural teve na evoluo da vida. Em segundo lugar, h a questo de como a
idia de seleo natural dever ser aplicada para justificar esta ou aquela caracterstica. O que quero
realar acerca de ambas que no so acerca de se somos aparentados a chimpanzs. Isto no
controverso. As questes que mencionei at agora tm que ver com o mecanismo que justifica por que a
vida evolui como o fez, no se evoluiu.

A rvore da vida
Viro-me agora para esta idia no controversa. Por que que os bilogos pensam que to claro
que as coisas vivas so aparentadas que h uma rvore genealgica da vida terrestre tal como h uma
rvore genealgica da tua famlia? Dois gneros de evidncia pareceram persuasivos. No darei os

detalhes aqui; em vez disso, quero descrever os gneros de argumentos que os bilogos utilizam. Como
filsofo, estou mais interessado em que compreendas a lgica dos argumentos; quanto aos detalhes
biolgicos, ters de consultar um livro de biologia.
Para ilustrar como uma linha de argumentao funciona, considera este problema simples. Supe
que mando uma turma de filosofia escrever um ensaio sobre o significado da vida. medida que leio os
ensaios, verifico que dois estudantes entregaram ensaios que so completamente idnticos. Como poderei
explicar esta semelhana surpreendente?
Uma possibilidade, claro, que os estudantes trabalharam independentemente e por coincidncia
chegaram exatamente ao mesmo resultado. A origem independente dos dois ensaios no impossvel.
Mas eu iria olhar esta hiptese como extremamente implausvel. Muito mais convincente a idia de que
um estudante copiou pelo outro ou que cada um deles copiou de uma fonte comum talvez, um ensaio
tirado da Internet. Esta hiptese uma explicao mais plausvel das semelhanas dos dois ensaios.

O princpio da causa comum


O exemplo do plgio ilustra uma idia que o filsofo Hans Reichenbach (em The Direction of Time,
University of California Press, 1956) chamou o Princpio da Causa Comum. Analisemos o exemplo com
mais cuidado para compreendermos a lgica do princpio.
Por que que, no caso que acabamos de descrever, mais plausvel que os estudantes tenham
copiado de uma fonte comum do que tenham escrito os seus ensaios independentemente? Considera
quo provvel , de acordo com cada uma das duas hipteses, a correspondncia dos dois ensaios. Se os
dois estudantes copiaram de uma fonte comum, ento bastante provvel que os ensaios se assemelhem
bastante. Se, contudo, os estudantes trabalharam independentemente, ento enormemente improvvel
que os dois ensaios sejam semelhantes. Temos aqui uma aplicao do Princpio da Surpresa, descrito na
Lio 3: Se uma hiptese diz que as observaes so muito provveis enquanto a outra hiptese diz que
so muito improvveis, ento as observaes favorecem fortemente a primeira hiptese sobre a segunda.
O Princpio da Causa Comum faz sentido porque uma consequncia do Princpio da Surpresa.
O exemplo que acabamos de descrever implica hipteses que descrevem atividade mental quando
estudantes plagiam usam as suas mentes, e o mesmo verdade quando escrevem ensaios de forma
independente. Contudo, importante ver que o Princpio da Causa Comum tambm faz bastante sentido
quando a hiptese examinada no descreve processos mentais.
Tenho um barmetro na minha casa. Reparo que quando diz alto, h normalmente uma
tempestade no dia seguinte; e quando diz baixo, no h normalmente nenhuma tempestade no dia
seguinte. A leitura do barmetro num dia e o tempo no seguinte esto correlacionados. Pode dar-se que
esta correlao seja apenas uma coincidncia; talvez os dois acontecimentos sejam completamente
independentes. Contudo, uma hiptese bastante mais plausvel que a leitura de um dia e o tempo no
seguinte tenham uma causa comum a saber, o tempo na altura em que a leitura feita:
leitura do barmetro hoje

tempo amanh

tempo hoje
A hiptese da causa comum mais plausvel porque leva-te a esperar a correlao de dois efeitos
observados. A hiptese da causa separada menos plausvel porque diz que a correlao observada

uma coincidncia muito improvvel. Repara que a hiptese aqui considerada no descreve as atividades
mentais do agente.

Semelhanas arbitrrias entre organismos


Vou agora aplicar este princpio ao caso evolucionista. Uma razo por que os bilogos pensam que
toda a vida aparentada que todos os organismos (com algumas excees sem importncia) usam o
mesmo cdigo gentico. Para compreenderes o que isto significa, pensa nos genes no teu corpo como um
conjunto de instrues para construir itens biolgicos mais complexos aminocidos e depois protenas,
por exemplo. A sequncia de genes no teu corpo e a sequncia numa r so diferentes. O fato
surpreendente, contudo, que o gene que codifica um dado aminocido numa r codifica exatamente o
mesmo aminocido nas pessoas. Tanto quanto agora sabemos, no h nenhuma razo para que os genes
que codificam um dado aminocido tenham que codificar esse cido em vez de algum outro. O cdigo
arbitrrio; no h qualquer razo funcional para que tenha de ser como . [No te deixes enganar pelo
que estou aqui a dizer sobre cdigos. Esta palavra pode sugerir desgnio inteligente, mas no isto que
os bilogos tm em mente. Os genes causam a formao de aminocidos; para os propsitos atuais, esta
uma forma perfeitamente satisfatria de compreender o que se entende por os genes codificam este
ou aquele aminocido.]
Como que podemos explicar esta semelhana intrincada entre os cdigos genticos que as
diferentes espcies usam? Se as espcies surgiram independentemente umas das outras, seria de esperar
que usassem cdigos genticos diferentes. Mas se todas aquelas espcies tm origem num antepassado
comum, de esperar que partilhem o mesmo cdigo gentico. O Princpio da Causa Comum est
subjacente crena que os bilogos evolucionistas tm em que todas as coisas vivas da Terra tm
antepassados comuns.

Adaptao imperfeita
H uma segunda caracterstica da vida que concede plausibilidade hiptese segundo a qual
espcies diferentes tm antepassados comuns. o fato de os organismos no estarem perfeitamente
adaptados ao seu ambiente. Quando, na Lio 5, descrevi o argumento do desgnio de Paley tentei
transmitir a idia de que Paley estava bastante impressionado com a perfeio da natureza. Paley pensou
que esta delicada adaptao dos organismos aos ambientes em que habitam pode ser explicada apenas
pela hiptese do desgnio inteligente. Desde o tempo de Darwin, contudo, que os bilogos olham mais
atentamente para esta idia. O que a biologia nos diz que os organismos no esto perfeitamente
ajustados aos seus ambientes. Esto ajustados de forma aceitvel, muitas vezes provisria. A adaptao
com frequncia imperfeita; suficientemente boa para que, pelo menos a curto prazo, evitem a
extino.
Considera primeiro um exemplo que o bilogo Stephen Jay Gould discute no seu livro O Polegar do
Panda. Os pandas so vegetarianos; praticamente s comem rebentos de bambu. Um panda descasca o
bambu passando o ramo entre a sua pata e o que parece ser um polegar. Um exame mais cuidado,
contudo, torna claro que este polegar no um dedo oponvel. Pelo contrrio, o polegar um esporo de
osso que sai do pulso do panda.
Este dispositivo para preparar o bambu na verdade bastante grosseiro. No seria um grande
desafio para um engenheiro habilidoso projetar um polegar melhor para o panda usar. Se Deus tivesse
feito os organismos perfeitamente adaptados s suas formas de vida, seria muito intrigante por que que
o panda est to mal equipado. Contudo, a hiptese de que os pandas sejam parentes prximos dos
ursos carnvoros permite-nos entender por que que os pandas tm um utenslio to singular ligado aos

seus pulsos. H semelhanas notveis entre a estrutura da pata dos pandas e a dos seus parentes mais
prximos. O polegar do panda uma modificao duma estrutura que os antepassados possuam. Em
resumo, o polegar do panda intrigante se aceitas a hiptese de que Deus fez cada organismo
perfeitamente adaptado ao seu ambiente. Por outro lado, a hiptese de que os pandas descendem de
ursos carnvoros torna nada surpreendente o fato de terem polegares como tm. O Princpio da Surpresa
diz que a ltima hiptese a mais plausvel.
Um criacionista pode admitir que o polegar do panda no uma adaptao para ajudar os pandas
individuais, e depois sugerir que o trao existe para manter o equilbrio da natureza. Se os pandas fossem
mais eficientes a descascar bambu, talvez as plantas de bambu se extinguissem e isto iria quebrar a
estabilidade de todo o ecossistema. Aqui o criacionista est a fazer uma nova sugesto, que tem de ser
avaliada nos seus prprios termos. A sugesto que um artfice inteligente construiu ecossistemas de
modo a serem estveis.
Para ver como que esta idia cai em dificuldades, temos de mudar para um novo tipo de exemplo.
Os bilogos calculam que mais de 99% das espcies que j existiram esto agora extintas. Os
ecossistemas no so terrivelmente estveis, pelo que existiram extines em massa peridicas que
varreram vastas parcelas do mundo vivo. Tal como verificamos que os organismos individuais no esto
perfeitamente ajustados s tarefas de sobrevivncia e reproduo, verificamos que os ecossistemas
tambm esto longe de perfeitamente ajustados s tarefas de se manterem estveis e perdurarem
atravs dos tempos.
H outro padro de argumentao que os bilogos usam, e que se assemelha ao que dizem sobre o
polegar do panda. Os bilogos alegam que os rgos vestigiais so prova de que vrias espcies tm um
antepassado comum. Deves lembrar-te da biologia do secundrio que os embries humanos desenvolvem
fendas branquiais e que depois perdem-nas. Estas fendas branquiais, tanto quanto os cientistas sabem,
no tm qualquer funo; se cada espcie fosse projetada separadamente por um artfice superinteligente que desejasse que os organismos estivessem perfeitamente adaptados, seria muito
surpreendente encontrar fendas branquiais nos seres humanos. Contudo, se os seres humanos
descendem de antepassados que enquanto adultos tinham guelras, a caracterstica encontrada nos
embries humanos seria fcil de compreender. A seleo natural modificou a condio ancestral; os seres
humanos tm guelras apenas no estgio de embrio, e no em ambos, no estdio de embrio e de adulto.
Uma linha de argumentao anloga usada para explicar por que que os embries de galinha tm
dentes, que so reabsorvidos na gengiva antes de a galinha nascer.
Mencionei duas linhas de prova que levam os bilogos a pensar que toda a vida aparentada. H o
fato da semelhana arbitrria e o fato da adaptao imperfeita. Ambos so indcios que favorecem a
hiptese de que a vida evoluiu que os organismos hoje vivos descendem de antepassados comuns e
divergiram pelo processo de seleo natural. Estes dois tipos de indcios vo contra a idia de que os
organismos se originaram independentemente como resultado de um artfice super-inteligente que fez
cada um deles perfeitamente adaptado.

Adaptao quase perfeita


Realcei a importncia da adaptao imperfeita como evidncia da evoluo. A adaptao mais
prxima da perfeio fornece provas que so muito menos fortes. Por exemplo, considera o fato de que
tubares e baleias tm ambos uma forma corporal aerodinmica. isto uma prova de que tm um
antepassado comum? Eu diria que no. H uma razo funcional bvia para que criaturas que passam as
suas vidas nadando na gua devam ter esta forma. Se existir vida noutras galxias e se alguma dessa
vida for to grande como uma baleia ou um tubaro e tambm viva na gua, provvel que esperemos
que tenha esta forma. Mesmo que a vida terrestre e a vida noutras galxias no descendam de
antepassados comuns, h algumas semelhanas que apesar de tudo esperaramos encontrar. Concluo que

a forma aerodinmica das baleias e dos tubares no uma prova forte de que evoluram de um
antepassado comum. O Princpio da Surpresa explica por que algumas semelhanas, mas no outras, so
indcios a favor da hiptese de que h uma rvore da vida que une todos os organismos na Terra.

Um novo problema
At agora o meu argumento centrou-se na comparao das duas hipteses seguintes:
H1: A vida evoluiu pelo processo de seleo natural.
H2: Um artfice super-inteligente criou separadamente cada espcie e fez cada uma delas perfeitamente
adaptada ao seu ambiente.
O meu ponto de vista que as observaes disponveis favorecem a primeira hiptese e no a
segunda.
H, contudo, outras hipteses para alm de H2 que podem dar corpo idia de que o desgnio
inteligente parte da explicao de algumas caractersticas que observamos no mundo vivo. Como foi
anteriormente mencionado, o criacionismo tem muitas formas; H2 apenas uma delas. Considera, por
exemplo, a hiptese seguinte:
H3: Deus criou cada espcie separadamente, mas dotou-as com as exatas caractersticas que teriam se
tivessem evoludo por seleo natural.
H3 uma carta tirada da manga; embora as observaes que mencionei favoream fortemente H1
por relao a H2, no favorecem fortemente H1 por relao a H3. Nada do que disse mostra que a teoria
evolucionista superior forma de criacionismo que acabei de descrever.

Equivalncia predicativa
Por que que isto assim? A razo que H1 e H3 so preditivamente equivalentes. Se H1 prediz
que a vida ter uma caracterstica particular, H3 tambm. Embora as semelhanas arbitrrias e as
adaptaes imperfeitas afastem H2, so perfeitamente consistentes com H3.
Significa isto que a hiptese da evoluo, H1, est muito bem apoiada? No o diria. Considera o
seguinte par de hipteses:
J1: Ests agora a olhar para uma pgina impressa.
J2: Ests agora a olhar para um salame.
Tens indcios excelentes de que J1 verdadeira e de que J2 falsa. J1 prediz que ests a ter
experincias sensoriais particulares; se J1 verdadeira, deves ter certas sensaes visuais, tteis e
gustativas (por favor prova um pouco desta pgina). J2 faz predies completamente diferentes sobre
estas matrias. As experincias sensoriais que ests a ter agora favorecem fortemente J1 em relao a
J2.
Introduzamos, contudo, agora uma carta tirada da manga. Que indcios tens de que J1, enquanto
oposta a J3, verdadeira:

J3: No h qualquer pgina impressa tua frente, mas algum te engana agora sistematicamente para
que penses que h uma pgina impressa tua frente.
J1 e J3 so preditivamente equivalentes. As experincias que tens agora dizem-te que J1 mais
plausvel que J2, mas no favorecem fortemente J1 em relao a J3.
Na seo deste livro que trata das Meditaes de Descartes (Lio 13), o problema de escolher entre
J1 e J3 ser examinado em detalhe. Por agora, o que quero que vejas isto: quando perguntas se uma
hiptese (H1 ou J1, por exemplo) fortemente suportada pelos indcios, tens de perguntar a ti mesmo
quais so as alternativas contra as quais a hiptese vai ser comparada. Se comparas H1 (ou J1) com H2
(ou J2), concluirs que H1 (ou J1) muito bem suportada. Contudo, o problema toma um carter muito
diferente se comparas H1 com H3 (ou J1 com J3). Este um ponto que discuti quando introduzi o
Princpio da Surpresa na Lio 3.

A verso de Paley do criacionismo


Onde que a verso de Paley da hiptese do desgnio se encaixa na nossa discusso do
criacionismo? Bem, Paley ocupa montes de pginas no seu livro Natural Theology glorificando o que pensa
ser a perfeio dos dispositivos adaptativos encontrados na natureza. Paley descreve o que toma como
sendo a perfeio da natureza com o fim de desenvolver uma imagem mais detalhada das caractersticas
que o artfice inteligente possui. Por exemplo, Paley pensa que os organismos so em geral felizes; ele
pensa que isto mostra que Deus benevolente. Contudo, a discusso de Paley da perfeio adaptativa
surge depois de ele apresentar o seu argumento de que um artfice inteligente existe. Paley muito
cuidadoso em separar o seu argumento inicial de que Deus existe dos seus argumentos subsequentes que
tentam estabelecer as caractersticas de Deus. E quando examinamos os argumentos de Paley a favor da
existncia de Deus, verificamos que Paley diz de forma muito clara que o seu argumento no depende da
sua observao de que as adaptaes so perfeitas. Mesmo se o relgio que encontramos na praia
marcasse o tempo de forma imperfeita, concluiramos ainda que tinha sido produzido pelo desgnio
inteligente. Paley conclui, pelo mesmo raciocnio, que a hiptese do desgnio extraordinariamente
plausvel mesmo que verifiquemos que os organismos no esto perfeitamente adaptados ao seu meio.
Temos portanto que concluir que H2 no a melhor forma de representar a verso do criacionismo
que Paley queria defender. O problema no que H2 deturpe aquilo em que Paley acreditava. O problema
que o argumento de Paley a favor da existncia de um artfice inteligente sustenta uma verso do
criacionismo que no prediz se os organismos estaro perfeitamente ou imperfeitamente adaptados. Por
conseguinte, o fato de H1 ser melhor suportada do que H2 no determina se H1 melhor suportada do
que a simples hiptese de que a vida tem propriedades que so devidas ao desgnio inteligente.
Chamemos a esta hiptese bsica e minimalista H4.
As verses do criacionismo que designei H2 e H3 fazem predies acerca do que observamos. por
isto que somos capazes de comparar estas predies com as que so geradas pela teoria evolucionista.
Contudo, o que H4 prediz acerca das caractersticas das coisas vivas? O problema que H4 parece no
ser testvel. No pode ser dito que a teoria evolucionista melhor suportada pelas observaes do que
H4; a razo que impossvel avaliar o que H4 nos diz para esperarmos quando olhamos para os
organismos. Voltaremos ao conceito de testabilidade na Lio 9.

Notas finais
O criacionismo aparece sob muitas formas. Algumas fazem predies muito definidas acerca do que
observamos. A verso que diz que Deus fez os organismos de modo a que estejam perfeitamente

adaptados aos seus ambientes faz predies que no esto de acordo com o que observamos. A verso
que diz que Deus fez os organismos parecer exatamente como pareceriam se tivessem evoludo por
processos de seleo natural cegos faz as mesmas predies que a teoria evolucionista e assim as nossas
observaes no permitem distinguir entre a teoria evolucionista e esta imitativa verso do
criacionismo. Finalmente, a verso simples e minimalista do criacionismo, que diz que Deus teve algum
impacto (no especificado) nas caractersticas das coisas vivas no , sugiro, testvel. No encontramos
uma verso do criacionismo que faa predies definidas acerca do que observamos e que seja melhor
suportada pelas observaes do que a teoria evolucionista. H uma verso do criacionismo que tenha
estas duas caractersticas?

Questes de Reviso
1. Quais so os dois elementos principais da teoria de Darwin?
2. Descreve o que o Princpio da Causa Comum diz. Como que este princpio se relaciona com o Princpio
da Surpresa? Como que usado pelos bilogos para decidir se as diferentes espcies tm um
antepassado comum?
3. O geneticista Franois Jacob disse (em Evolution and Tinkering, Science, Vol. 196, 1977, pp. 11611166) que a seleo natural no trabalha como o engenheiro trabalha. Trabalha como um funileiro um
funileiro que no sabe exatamente o que ir produzir mas usa tudo o que encontra ao seu redor. O que
que Jacob tem em mente aqui? Como que este ponto relevante para avaliar se a hiptese da evoluo
ou a hiptese do desgnio inteligente uma explicao mais plausvel das caractersticas das coisas vivas?
4. O que significa dizer que duas teorias so preditivamente equivalentes? Pode a Hiptese do Desgnio
ser formulada de modo tal que a existncia de adaptaes imperfeitas no constitua prova contra ela?

Problemas para Promover a Reflexo


1. Louis Pasteur (1822-1895) desenvolveu provas cientficas contra a hiptese da gerao espontnea.
Por exemplo, ele argumentou que as larvas que se desenvolvem na carne putrefata no so o resultado
da vida gerando-se espontaneamente a partir de materiais no-vivos; as larvas nasceram de ovos
deixados a pelos seus progenitores. A descoberta de Pasteur significa que a vida no poderia ter evoludo
de materiais no-vivos?
2. Supe que s um membro da tripulao do Star Ship Enterprise, preso em um novo planeta. Sabes que
existe a vida inteligente; a questo a que queres responder se estas formas de vida alguma vez
tiveram qualquer contato com a Terra. Quais as espcies de observaes que seriam relevantes e quais as
que seriam irrelevantes para esta questo? Defende a tua interpretao. Como que este problema se
relaciona com o Princpio da Causa Comum?

Você também pode gostar