15/9/2016 El recurso judicial contra las decisiones administrativas previsto en la Ley de Migraciones no se agota en la primera insta...

Partes:OjedaHernndezLuisAlbertos/causan2739/12
Tribunal:CorteSupremadeJusticiadelaNacin
Fecha:10jul2014
Cita:MJJUM86979AR|MJJ86979
ElrecursojudicialcontralasdecisionesadministrativasprevistoenlaLeydeMigraciones25.871noseagotaenlaprimera
instancia.
Sumario:
1.Corresponde revocar la sentencia de Cmara que desestim la presentacin en queja por denegacin de recurso de
apelacinhaciaelrechazodelrecursodirectoprevistoenelart.84delaLey25.871antelaJusticiaNacionaldePrimera
InstanciaenloContenciosoAdministrativo,puesconsiderqueelremediojudicialprevistopermitalarevisindeloactuado
ensedeadministrativaenunanicainstanciajurisdiccional,confiriendodeesemodo,unainterpretacinalasdisposiciones
de la mentada ley, que es constitucionalmente insostenible por ser fruto de una inteligencia del texto normativo que
importara la inconsecuencia o imprevisin del legislador, que no cabe suponer segn el conocido principio interpretativo
reconocidoporestaCorte.
2.El rgimen de la Ley 25.871 contempla dos mbitos ntidamente diferenciados de actuacin del Poder Judicial. Por un
lado,elrecursojudicialcontralasdecisionessustancialestomadasporlaautoridadintervinienteyporelotro,unaactuacin
judicialconsemejanzasalamparopormoradelaadministracin.Enesteltimocasoseprevelcriteriodeinapelabilidad
delfallodeprimerainstanciaentrminosexpresoseinequvocosart.85,lprr.,infine,encambionocontieneninguna
norma expresamente restrictiva que impida a la Cmara conocer, como natural tribunal de alzada, respecto de las
sentenciasdefinitivasdictadasporlosjuecesdeprimerainstanciaquellevanacabooriginariamenteelcontroljudicialsobre
losactosjurisdiccionalescumplidosporlaadministracinenelmarcodelcitadoordenamiento.
3.Elsilenciodellegisladorenestaclasedeprocedimientosremitealprincipiogeneraldelart.242delCPCCN.ydelart.4
de la Ley 21.628, segn el cual el recurso de apelacin por ante la Cmara es procedente respecto de las sentencias
definitivas de primera instancia. En efecto, la primera de las mencionadas disposiciones establece como regla la
procedenciadedichorecursorespectodetodaresolucinjudicialquecausegravamenirreparable,yentreellasseprev
tpicamente a la sentencia definitiva y, la segunda, atribuye a la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso
AdministrativoFederalintervinienteunacompetenciadeclarocarcteromnicomprensivorespectodelosfallosdelosjueces
degrado.
4.Los defectos del pronunciamiento que cancel arbitrariamente la apertura de la jurisdiccin apelada de la Cmara,
afectandemododirectoeinmediatolagarantaconstitucionaldedefensaenjuicioqueasistealrecurrenteart.15delaLey
48,enlamedidaenquesibienladobleinstanciaenprocesoscomoelpresentenotieneraigambreconstitucional,adquiere
esacondicincuandolasleyesespecficamentelaestablecen
5.Correspondedeclararqueestadeterminacindelrganoquealosfinesdelart.14delaLey48constituyeelsuperior
tribunal de la causa, slo habr de regir respecto de las apelaciones ordinarias dirigidas contra las sentencias de los
juzgadosdeprimerainstanciaintervinientesnotificadasconposterioridadalapublicacindelapresente.
Fallo:
ProcuracinGeneraldelaNacin

15/9/2016 El recurso judicial contra las decisiones administrativas previsto en la Ley de Migraciones no se agota en la primera insta...

I
ContralasentenciadelaCmaraNacionaldeApelacionesenloContenciosoAdministrativoFederal(sala11)obranteafs.
110/111 que desestim la queja por la denegacin del recurso de apelacin intentado contra la sentencia de primera
instancia que confirm la resolucin del Ministerio del Interior 1546/10 por la cual se deneg la solicitud de residencia al
seorLuisAlbertoOjedaHernandez,secancelsuresidenciaprecaria,sedeclarirregularsupermanenciaenelpasyse
orden su expulsin prohibiendo su reingreso por quince aos, el actor interpuso el recurso extraordinario de fs. 114/123
que,denegadoporreferirseacuestionesdenaturalezaprocedimental(fs.124),motivlapresentacinenqueja.
El tribunal apelado sostuvo que la instancia judicial se encontraba agotada con la intervencin del juzgado de primera
instanciayfundsuposturaenelart.98delaleydeMigraciones25.871.
Losagraviosdelquejososesintetizanenquelodecididolecausaunagravioconstitucionalenrazndevulnerarsuderecho
dedefensaenjuicioyelderechoaunatutelajudicialefectiva,alapardefrustrarelderechofederalinvocadoencuantoala
interpretacinyaplicacindelaleymigratoria.
II
Caberecordarque,comohadichoV.E.,sibienlavaloracindelosextremosentornoalaadmisibilidaddelosrecursoses,
comoprincipio,facultadprivativadelosjuecesenvirtuddelcarcterfcticoyprocesaldelascuestionesquesuscitay,porlo
tanto,noesmateriasusceptiblederevisinporlavaprevistaenelarto14delaley48,cabe,sinembargo,hacerexcepcin
atalpremisacuandolasolucinadoptadaredundaenmenoscabodelderechodedefensadelrecurrente,entantofrustra
unavaaptaparaobtenerelreconocimientodelderechoinvocadoycuandolodecididorevelaunexcesoritualmanifiesto,
incompatibleconelejerciciodelderechodedefensaenjuicio(Fallos:324:2456y2554,entreotros)
III
Ante tales premisas, el thema decidendum estriba en determinar si, como sostienen las dos instancias judiciales, la
inapelabilidad de la sentencia ante la alzada afecta o no los derechos constitucionales de defensa en juicio y de debido
procesoo,porelcontrario,comoafirmaelapelante,estosderechosserestringenarbitrariamente.
Laley25.871establececlaramenteensuart.79quecontralosactosdispuestosporlaDireccinNacionaldeMigraciones
en los trminos del artculo 74 [denegacin de admisin o permanencia de un extranjero cancelacin de autorizacin de
residencia permanente, transitoria o temporaria conminacin a hacer abandono del pas o expulsin de un extranjero
aplicacindemultasycaucionesosuejecucin],procederaopcindelinteresado,elrecursoadministrativodealzadaoel
recurso judicial pertinente. Por su parte, el art. 84 reza Agotada la va administrativa a travs de los recursos de
reconsideracin, jerrquico o alzada, queda expedita la va recursiva respectivo judicial. El recurso, ser plazo para de
treinta(30)(RECURSODEHECHO)
la interposicin del das hbiles a contar desde la notificacin fehaciente al interesado. A su vez, el art. 89 dispone El
recursojudicialprevistoenelarticulo84,comolaconsecuenteintervencinydecisindelrganojudicialcompetentepara
entender respecto de aqullos, se limitarn al control de legalidad, debido proceso y de razonabilidad del acto motivo de
impugnacin.Conrelacinalrganojudicialcompetenteparaentenderenlosrecursosjudiciales,elartculo98estipulaque
Sern competentes para entender en lo dispuesto en los Ttulos V y VI [Ttulo V: de la legalidad e ilegalidad de la
permanencia Ttulo VI:del rgimen de los recursos] los juzgados nacionales de primera instancia en lo contencioso
administrativo federal o los juzgados federales del interior del pas, hasta tanto se cree un fuero especfico en materia
migratoria(lascursivasnosondeloriginal).
Cierto es que, segn ha expresado reiteradamente V.E., la limitacin impuesta por el legislador a la posibilidad de apelar

15/9/2016 El recurso judicial contra las decisiones administrativas previsto en la Ley de Migraciones no se agota en la primera insta...

ante la segunda instancia las sentencias dictadas en determinados procesos, implica un tema de poltica legislativa en la
regulacindelosprocedimientos,ajenacomoreglaalcontroldelosjueces(Fallos:326:3024)todavezqueelderechode
defensa en juicio es, como todo otro derecho, susceptible de una razonable y adecuada reglamentacin (arg. De Fallos:
310:854y870)porpartedelospoderesdelestado.
AstambinV.E.reconocicomosentenciadictadaporelsuperiortribunaldelacausaalosfinesdelrecursoextraordinario
a aquellas dictadas por los juzgados de primera instancia cuando la legislacin temtica no prev una revisin de sus
decisiones (Fallos 327: 5710 y fallo del 31 de agosto de 2010 en D.726.XLIII DECSA S.R.L. s/ apelacin arto 11 ley
18.695).
Porlodems,cabesealarquelamultiplicidaddeinstanciasnoesunacondicincuyaausenciavulnereperseelderecho
de defensa en juicio (Fallos: 238: 305 244: 480, entre otros), ya que subsisten en la especie otras vas revisoras para
obtenerelreconocimientodelderechoinvocado.Dehecho,elapelantepresentunrecursoextraordinariodelcualconsta
enautos(fs.107)sutrasladoalapartedemandadayquetramitaporcuerdaalpresenteanteV.E.(S.C.O.12l.XLVIII).
IV
Enmiopininentonces,todavezquelarestriccinalaapelabilidadantelacmaradelasentencia,establecidaenlaley
25.871,noseevidenciacomolesivadelasgarantasconstitucionalesesgrimidasporelapelante,nocorrespondeadmitirla
queja.
BuenosAires,20dediciembrede2013.
ESCOPIA
LAURAM.MONTI
CorteSupremadeJusticiadelaNacin
BuenosAires,10deJuliode2014.
Vistoslosautos:RecursodehechodeducidoporLuisAlbertoOjedaHernndezenlacausaOjedaHernndez,LuisAlberto
s/causan2739/12,paradecidirsobresuprocedencia.
Considerando:
1)QuelaDireccinNacionaldeMigracionesorden,entreotrasmedidas,laexpulsindelpasdelseorOjedaHernndez,
de nacionalidad uruguaya. Con posterioridad, ste solicit su radicacin definitiva en la Argentina, peticin que calificada
por aquella agencia como recurso de reconsideracin de su decisin anterior fue rechazada. Frente a ello, el interesado
interpusorecursodealzadaenlostrminosdelart.79delaley25.871,quefuedesestimadoporresolucindelMinisterio
delInteriorn1546/10.
Contraesaltimadecisinadministrativa,elseorOjedaHernndezpromovielrecursodirectoprevistoenelart.84dela
citadaleyantelaJusticiaNacionaldePrimeraInstanciaenloContenciosoAdministrativoFederal,quefuerechazadoporla
magistradainterviniente.
Frente a ese pronunciamiento, el peticionario dedujo recurso de apelacin por ante la cmara correspondiente, que fue
denegadoporlajuezadegrado.Esadesestimacinmotivlapresentacindelaquejaquecontemplaelart.282delCdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin, que fue desestimada por la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso
AdministrativoFederal,SalaII.

15/9/2016 El recurso judicial contra las decisiones administrativas previsto en la Ley de Migraciones no se agota en la primera insta...

Paraconcluirdeesemodo,eltribunalaquaconsidersinsealarnormaalgunaqueexpresamentevedaralaapelacin
queelremediojudicialprevistoenelttuloVIdelaley25.871permitalarevisindeloactuadoensedeadministrativaen
unanicainstanciajurisdiccional,queseagotabaconlaintervencindelosJuzgadosNacionalesdePrimeraInstanciaenlo
ContenciosoAdministrativoodelosJuzgadosFederalesdelInterior.
En ese sentido, aclar que el trmino recurso revelaba la voluntad del legislador de establecer un sistema de revisin
judicial abreviado, limitado a la intervencin del juzgado de primera instancia, con exclusin de la competencia revisora
atribuidaalacmarafederaldeapelacionesdelfuero.
QuecontraesadecisinelseorOjedaHernndezinterpusorecursoextraordinario,cuyadenegacinmotivaestaqueja,en
elquetachaelfallodearbitrariopordefectosdefundamentacin,ascomoporerrneainterpretacindelaleyaplicableal
caso.Enesesentido,entiendequealnoencontrarsenormadoenlaley25.871unrecursojudicialcontralasentenciade
primerainstanciaesaplicablealsubliteelprincipioestablecidoenelart.242delordenamientoprocesal,encuantoallse
habilitaelrecursodeapelacincontralassentenciasdefinitivasdictadasporeljuezdeprimerainstancia.
Sostiene,finalmente,queenfuncindeellolacancelacindelavarecursivasolopuedeestarestablecidaenlaleyyno
debe provenir de una interpretacin contra legem limitativa de sus derechos de defensa en juicio y a la tutela judicial
efectiva.
3)Quelosagraviosdelapelantesuscitancuestinfederalparasuconsideracinenlavaintentadapues,aunqueremiten
alexamendetemasdederechoprocesalquenojustifican,comoregla,elotorgamientodelrecursoextraordinario,ellonoes
biceparainvalidarloresueltocuandoeltribunalaquohaefectuadounainterpretacininadecuadadelasnormaslegales
aplicables, con menoscabo de la garanta de defensa en juicio (art. 18 de la Constitucin Nacional, Fallos: 313: 1267
.315:698y319:399).
4)Quetalsituacineslaqueseverificaenelsublite,sisepartedelapremisaquelaley25.871contempladosmbitos
ntidamentediferenciadosdeactuacindelPoderJudicial,conrespectoalprocedimientoquesedesarrollaenelmbitode
laagenciacompetentehastaeldictadodelactoadministrativofinal.Porunlado,elimprescindiblerecursojudicialcontralas
decisionessustancialestomadasporlaautoridadinterviniente,quecontemplaenelart.74delaley(arts.79a84)porel
otro,unaactuacinjudicialconsemejanzasalamparopormoradelaadministracinregladoporlaLeydeProcedimiento
Administrativo,previstonicamenteparaelcasoenquelaautoridadadministrativanoresuelvaenlosplazosfijadosoque
seexcedancriteriosderazonabilidad(art.85).
Desde esta necesaria distincin, el rgimen normativo de que se trata solo prev el criterio de inapelabilidad del fallo de
primera instancia en trminos expresos e inequvocos para el supuesto de la resolucin que decida un pedido de pronto
despachoantelamoradelaadministracin(art.85,lprrafo,infine).Encambio,elordenamientonocontieneunanorma
expresamente restrictiva que impida a la cmara conocer, como natural tribunal de alzada, respecto de las sentencias
definitivasdictadasporlosjuecesdeprimerainstanciaquellevanacabooriginariamenteelcontroljudicialsobrelosactos
jurisdiccionalescumplidosporlaadministracinenelmarcodelcitadoordenamiento(art.84).
5)Queconestacomprensin,elsilenciodellegisladorenestaclasedeprocedimientosremitealprincipiogeneraldelart.
242delCdigoProcesalCivilyComercialdelaNacinydelart.4delaley21.628,segnelcualelrecursodeapelacin
porantelacmaraesprocedenterespectodelassentenciasdefinitivasdeprimerainstancia.Enefecto,laprimeradelas
mencionadasdisposicionesestablececomoreglalaprocedenciadedichorecursorespectodetodaresolucinjudicialque
causengravamenirreparable,yentreellasseprevtpicamentealasentenciadefinitivay,lasegunda,atribuyealaCmara
Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal interviniente una competencia de claro carcter
omnicomprensivorespectodelosfallosdelosjuecesdegrado.
6)Queenlascondicionesexpresadas,alresolvercomolohizo,lacmaraintervinienteconfirialasdisposicionesdela

15/9/2016 El recurso judicial contra las decisiones administrativas previsto en la Ley de Migraciones no se agota en la primera insta...

mentadaleyunainterpretacinqueesconstitucionalmenteinsostenible,puesesfrutodeunainteligenciadeltextonormativo
queimportaralainconsecuenciaoimprevisindellegislador,quenocabesuponersegnelconocidoprincipiointerpretativo
reconocidoporestaCorte(Fallos:330:1910ysuscitas).
Ademsdequedesvirtayvuelveinoperantelafacultadreconocida,enelcitadoart.242,atodosujetoprocesalquelitigaen
.condicindeparte,deapelarporantelasegundainstanciaordinariaelfallodefinitivodictadoporeljuezdegrado,defecto
hermenuticoqueequivaleahaberdecididoencontraoconprescindenciadelostrminosdeltextonormativo.
7) Que con arreglo a los fundamentos expresados, los defectos del pronunciamiento que cancel arbitrariamente la
aperturadelajurisdiccinapeladadelacmaraafectandemododirectoeinmediatolagarantaconstitucionaldedefensa
enjuicioqueasistealrecurrente(art.15delaley48),enlamedidaenquesibienladobleinstanciaenprocesoscomoel
presentenotieneraigambreconstitucional,adquiereesacondicincuandolasleyesespecficamentelaestablecen(Fallos:
310:1424313:1267315:698y322:3241).
8) Que, finalmente, corresponde declarar que esta determinacin del rgano que a los fines del art. 14 de la ley 48
constituye al superior tribunal de la causa, slo habr de regir respecto de las apelaciones ordinarias dirigidas contra las
sentenciasdelosjuzgadosdeprimerainstanciaintervinientesnotificadasconposterioridadalapublicacindelapresente
(conf.TellezFallos:308:552eItzcovichFallos:328:566)
Porello,odalaseoraProcuradoraFiscal,sehacelugaralaqueja,sedeclaraprocedenteelrecursoextraordinarioconel
alcancequesurgedelosconsiderandosqueantecedenyserevocalasentenciaapelada.Vuelvanlosautosaltribunalde
origenafindeque,porquiencorresponda,seprovealoconducenteparadartrmitealrecursodeAgrgueselaquejaal
principal,devulvase.
ELENAI.HIGHTONdeNOLASCOCARLOSS.FAYTENRIQUES.PETRACCHIJUANCARLOSMAQUEDA