POR QUE TO DIFCIL SER UM POLTICO LIBERAL:

ARGUMENTOS, RECOMENDAES E DICAS

Rainer Erkens

POR QUE TO DIFCIL SER UM POLTICO LIBERAL:

ARGUMENTOS, RECOMENDAES E DICAS

Rainer Erkens

Instituto Friedrich Naumann

Capa e diagramao: Beate Forbriger

Por que to difcil ser um poltico liberal: argumentos, recomendaes e

dicas / Rainer Erkens - So Paulo: Instituto Friedrich Naumann, 2008, 60 p.
ISBN 978-85-61954-02-4

Todos os direitos reservados ao

Instituto Friedrich Naumann
Rua Arand, 1544 - Ed. Itaver, cj.91/92
04562-031 So Paulo - SP / BRASIL
Tel.: (11) 5505-5740 / Fax: (11) 5506-6909
E-mail: naumann@ffn-brasil.org.br
Site no Brasil: http://www.ffn-brasil.org.br
Site na Alemanha: http://www.freiheit.org
1 edio

Impresso no Brasil, Janeiro 2009

ndice

Introduo ..........................................................................................................................

1. O desafio social-democrata ................................................................................. 11

1.1 O liberalismo e os polticos ...................................................................... .. ... 11
1.2 O triunfo da social-democracia ................................................................. 12
2. O desafio liberal .......................................................................................................... 16
3. O que os liberais devem fazer: argumentos, recomendaes e dicas ...... 20
3.1 Sejamos realistas! .............................................................................................. 21
3.2 Temos que fazer propostas aceitveis ........................................................ 27
3.3 Os liberais tm que saber mais e aplicar o que aprendem ................. 29
3.4 Temos que mostrar mais coragem e lutar em pblico
pelos nossos ideais ............................................................................................ 45
4. Vale a pena trabalhar com ou em um partido? ............................................... 50
5. Concluso: as chances do liberalismo ................................................................ 5 6
Apndice ............................................................................................................................. 5 9

7
Tratar a opinio da maioria no momento como critrio para o que a opinio da
maioria deve ser, faz todo o processo do progresso circular e estacionrio. O
filsofo poltico nunca tem mais razo para suspeitar que ele no cumpre a sua
misso do que quando ele descobre que a sua opinio muito popular. Ele s
pode mostrar o seu valor quando insiste em consideraes que a maioria no
quer levar em conta, quando ele sustenta princpios que a maioria considera
inconvenientes e irritantes.
Friedrich A. Hayek

Introduo
A idia de escrever este texto surgiu h algum tempo como conseqncia de
vrias experincias e observaes. Como funcionrio da Friedrich-NaumannStiftung fr die Freiheit (Fundao Friedrich Naumann para a Liberdade), eu
tive, e sigo tendo, a chance de tomar parte em muitos eventos polticos em
diversos pases, como Alemanha, Brasil, frica do Sul, Uruguai, Senegal ou
Sua, em alguns casos como palestrante, em outros como observador ou como
parte do auditrio. Muitas vezes tenho a impresso de que no fcil para
Liberais tomarem parte em discusses a no ser que sejam exclusivamente
para liberais.
Quando os Liberais tomam uma linha dura, promovendo e defendendo os
valores e princpios clssicos do liberalismo, so atacados com grande
veemncia por outros palestrantes ou por pessoas do auditrio. Desse modo,
depende muito do talento individual do palestrante liberal sair ou no do
evento sem grandes ndoas negras. Quando os Liberais escolhem uma linha
mais suave, mais pragmtica, recebem menos crticas. Nesses casos, contudo,
tenho, freqentemente, a inquietao de que o liberalismo no bem
apresentado, parece que algo se perde. Em ambos os casos, a impresso que
prevalece a de que o palestrante liberal no atingiu os seus objetivos.
No conseguiu convencer o pblico das vantagens da soluo liberal que
estava recomendando.
primeira vista, essa experincia parece estranha. Como muitos outros
idealistas que entram na briga poltica, eu costumava pensar que uma
mensagem como o liberalismo, para mim to boa e to auto-explicativa,
deveria ser bem-vinda e aplaudida, seno por todos ento pelo menos por

8
muitos. Mas isso no corresponde, em muitos eventos, atitude bastante
hostil dos outros palestrantes e de grande parte do pblico.
Este texto um ensaio para explicar por que os Liberais tm esses
problemas. Por que no conseguem convencer mais pessoas do valor das
suas propostas. Este texto quer explicar mas no justificar! por que alguns
Liberais preferem se manter no conforto de um mundo composto s de
correligionrios ao invs de entrarem nos holofotes desagradveis do debate
pblico com adversrios e inimigos polticos.
Na primeira parte, apresento o desafio social-democrata. Esse desafio
mais complicado para Liberais do que o desafio de ditadores, populistas ou
esquerdistas ortodoxos. Contrrios a esses inimigos bem visveis da liberdade,
os Liberais tm muito em comum com os sociais-democratas. Somos todos
democratas. Somos todos a favor do Estado de Direito. Todos defendemos os
direitos humanos. Todos respeitamos a diviso dos poderes. Entretanto, atrs
desses pontos que temos em comum, existe uma diferena fundamental entre
sociais-democratas e Liberais. Essa diferena consiste em diferentes papis
desempenhados pelo Estado para um social-democrata e para um Liberal.
Como disse Milton Friedman, um dos grandes clssicos do liberalismo no
sculo XX: os Liberais tm receio do poder concentrado. O objetivo principal do
Liberal preservar a liberdade de cada indivduo. A liberdade do indivduo para
um Liberal somente encontra o seu limite quando interfere na liberdade de
outros indivduos. O Liberal quer dispersar a liberdade. Ele acha muito suspeito
quando algum quer dar ao Estado o direito e a possibilidade de exercer
funes que o mercado pode desempenhar por si s. Para Friedman e outros
Liberais, s o mercado torna possvel o intercmbio livre e voluntrio entre
indivduos, ao passo que o Estado tem a tendncia de usar coero para forar
os indivduos a se comportarem de uma maneira definida por terceiros, os
polticos. Por isso, cada pessoa que d ao Estado muito poder, ameaa a
liberdade. 1
Isso corresponde, segundo Friedrich A. Hayek, outro grande clssico liberal
do sculo passado, definio da palavra liberdade. No seu livro A
Constituio da Liberdade, para mim, a leitura ideal para todos aqueles que
1. Milton Friedman: Capitalism and Freedom, Fortieth Anniversary Edition, London and Chicago
2002, pg. 38

9
querem se informar sobre os fundamentos do liberalismo moderno, Friedrich A.
Hayek define liberdade como a possibilidade de uma pessoa atuar conforme as
suas prprias decises e planos. A liberdade distingue essa pessoa de outra
que est subjugada vontade e s decises arbitrrias de outros que podem
coagi-la a atuar ou no de uma maneira especfica. Assim, liberdade, para
Hayek, a ausncia de coero. Para ele, cada poltica em favor da liberdade
consiste em minimizar a coero. 2
Assim, o primeiro captulo desse texto vai demonstrar com vrios exemplos
porque e de que maneira os Liberais se distinguem dos sociais-democratas.
Tambm ser definido o que constitui a social-democracia e porque, at
agora, esse tipo de poltica tem sido to bem-sucedida, at nas democracias
modernas.
O segundo captulo tem outra perspectiva. Nele, demonstra-se por que o
liberalismo um desafio para os sociais-democratas. Sero analisadas as
falhas e muitas vezes as falncias do pensamento social-democrata, falhas
substanciais, mas to bem escondidas, to pouco reconhecveis, que no
impedem os sociais-democratas de ganharem eleies e de dominarem o
debate poltico. Se os Liberais querem causar impacto nos debates pblicos,
eles tm de reconhecer e revelar as falhas da social-democracia.
O terceiro captulo, o mais extenso, dedica-se pergunta sobre o que os
Liberais devem fazer para ganhar mais influncia no debate poltico e para
ganhar mais apoio nas eleies. Proponho aos Liberais mais realismo, mais
conhecimento e mais coragem para apresentar as suas posies.
O quarto captulo trata das possibilidades dos Liberais divulgarem as suas
idias dentro dos partidos polticos e com a ajuda deles. O foco vai estar nos
partidos polticos que possuem um programa que os liberais possam aceitar.
Dado o sentimento anti-partidrio do pblico em geral e entre muitos Liberais
em especial, este pode ser um tema particularmente controverso.
No captulo final, o leitor encontra um sumrio dos captulos anteriores e
um lembrete de que, apesar de todos os desafios, nunca devemos nos esquecer
de que perante nossos adversrios e nossos inimigos temos uma grande
vantagem: a nossa mensagem, a liberdade.
2. Friedrich A. Hayek: The Constitution of Liberty, Chicago 1960, paperback edition, 1978:12.

10
Os leitores vo encontrar no texto algumas citaes e vrias notas de
rodap. Estes no somente querem documentar a origem das citaes, mas
tambm querem dar algumas idias que podem servir para uma leitura
mais profunda dos temas mencionados. O objetivo principal deste texto,
entretanto, no consiste no enriquecimento do debate acadmico, mas em ser
relevante para a prtica poltica. O texto dedica-se s pessoas que gostam
das idias liberais. Pessoas que j esto dispostas a entrar na batalha poltica
em favor da liberdade. Pessoas que buscam bons argumentos na confrontao
tanto com sociais-democratas quanto com esquerdistas e populistas,
tipos que ainda desempenham um papel excessivamente grande em
universidades, escolas, sindicatos, mdia, organizaes no governamentais
(ONGs) e na poltica.
Nas caixas sombreadas o leitor vai encontrar alguns textos menores que
explicam a posio dos Liberais diante de temas controversos, desde a
corrupo e o debate sobre o neoliberalismo at o aquecimento global e o
salrio mnimo.
Mas o texto no se limitar a oferecer bons argumentos em favor do
liberalismo. Ele tambm tem a funo de dar dicas e recomendaes com o
intuito de ajudar os Liberais na prtica poltica. O texto quer incentivar as
pessoas a entrarem no debate poltico e a apresentarem propostas de como os
Liberais podem melhorar o seu sucesso na vida pblica.
A combinao de uma base ideolgica clara - o liberalismo - com a prtica
poltica um dos aspectos mais fascinantes do trabalho na FriedrichNaumann-Stiftung fr die Freiheit (FNF, na sigla em alemo). A FNF define
como seus objetivos principais, em sua estratgia para o trabalho no exterior,
tanto a divulgao das idias e dos valores liberais quanto o apoio s
organizaes liberais. Entre estas organizaes, so mencionados
especificamente os partidos polticos. Este texto pretende constituir uma
contribuio para atingir esses objetivos.
Ainda falta mencionar que o texto publicado representa a opinio do autor,
que nem sempre e no necessariamente corresponde posio da FNF.
Eventuais erros e imperfeies tambm devem ser creditados ao autor e no
Fundao. Crticas, comentrios e propostas so bem-vindos!
So Paulo, Repblica Federativa do Brasil, Dezembro 2008

11

1. O desafio social-democrata
1.1 O liberalismo e os polticos
Ser um poltico liberal e defender o liberalismo parece ser muito difcil. To
difcil que alguns Liberais at mesmo evitam a palavra liberal no nome de
seu partido.
Ludwig von Mises escreveu em seu livro Liberalismus, de 1927:
Um governo liberal uma contradictio in adjecto. Governos precisam ser
forados ao liberalismo pelo poder unnime da opinio pblica. No d para
esperar que eles sejam liberais por iniciativa prpria. 3
Ludwig von Mises entendeu muito bem o porqu disto.
O liberalismo parte do princpio de que cada um responsvel pela soluo
de seus problemas. O Estado pode interferir apenas quando o indivduo,
a famlia, a comunidade local ou as associaes voluntrias de cidados no
tiverem os recursos necessrios para solucionar um problema. Este o cerne
do princpio da subsidiariedade, de apoio estatal somente complementar.
Foi formulado h muitas dcadas pela igreja catlica, contudo, tambm uma
boa descrio da posio liberal que aposta na responsabilidade individual e
na voluntariedade. 4
Por outro lado, os polticos que dependem do voto dos eleitores vivem
justamente do fato de se declararem necessrios. No tm interesse
na soluo de problemas nas famlias, nos bairros atravs das iniciativas
privadas dos cidados e de associaes voluntrias, pois, se assim ocorresse,
eles seriam suprfluos.
Os polticos querem convencer os eleitores de que o poltico aquele
que consegue resolver os problemas do cidado. Eles tm o poder de decidir
quem vai ser o beneficirio de certas polticas - e quem vai ser a vtima. Eles
3. Ludwig von Mises: Liberalismus, Sankt Augustin, terceira edio (reimpresso da primeira
edio de 1927), Alemanha, 2000:60 (citao traduzida por Rainer Erkens).
4. Ver Gerhart Raichle: Princpios da Poltica Social Liberal. 12 Teses com explicaes de Gerhart
Raichle, publicao do Instituto Friedrich Naumann, So Paulo, S/D:22-24.

12
detm o poder de distribuir privilgios e de impor custos. Eles tm o poder de
determinar o que constitui um problema, uma crise ou uma catstrofe
que merece muita ateno - e o que pode ser descartado e esquecido. Para a
maioria dos polticos, fundamental que as pessoas sequer tentem solucionar
os seus prprios problemas, deixando esta tarefa para eles.
Para polticos, o Estado e o governo so os meios preferidos de solucionar
problemas. Eles sugerem aos eleitores que a soluo vinda do Estado custa
menos do que a soluo gerada pela prpria iniciativa. Segundo os polticos,
o governo capaz de solucionar todos os problemas e de dar fim a qualquer
tipo de crise e catstrofe. A grande maioria dos polticos modernos no quer
aceitar a posio dos Liberais quanto ao governo, fato to bem expressado
por Jos Antnio Pimenta Bueno, poltico brasileiro da poca do Imperador
Dom Pedro II:
O governo, em circunstncias ordinrias, no tem a obrigao de sustentar
ou manter os particulares, nem ele teria recursos para cumprir essa tarefa; eles
devem viver de sua indstria e previdncia. 5
Essa atitude, ao mesmo tempo prudente e modesta, j no existe. Hoje se
espera que o Estado e o governo sustentem e mantenham os particulares.
Mas esperar demais do Estado e do governo um erro crucial. O ensasta
liberal francs Claude-Frdric Bastiat j o ensinou muito bem h mais de
150 anos:
O Estado a grande fico, em que cada um faz todo o possvel para viver s
custas do outro. 6
Isto certamente no pode funcionar.

1.2 O triunfo da social-democracia

Se o mundo fosse composto somente por democracias que correspondessem s
exigncias dos Liberais ou por ditaduras que lutam contra exigncias liberais,
seria fcil identificar os inimigos polticos do liberalismo. Como movimento a
5. Jos Antnio Pimenta Buenos: Direito Pblico Brasileiro e Anlise da Constituio do Imprio,
Braslia, 1978:431.
6. Claude Frdric Bastiat: Der Staat, em: Marianne e Claus Diem (eds.): Der Staat die groe
Fiktion. Ein Claude-Frdric-Bastiat-Brevier, Thun, 2001:64 (citao traduzida por Rainer Erkens).

13
favor da liberdade, o liberalismo representa uma alternativa fundamental a
todos os tipos de ditadura, tanto de esquerda quanto de direita.
Onde no existe uma democracia liberal, onde o direito s um
instrumento nas mos dos poderosos, onde no se respeita os direitos
humanos e a liberdade econmica, os Liberais so parte da oposio e buscam
alianas com outras correntes democrticas.
Em muitas democracias modernas, entretanto, existe um desafio diferente.
Aqui com a exceo de alguns grupos marginalizados pelo sistema poltico,
quase todos parecem respeitar princpios liberais. Mas a realidade menos
favorvel liberdade.
O socilogo alemo Ralf Dahrendorf constatou, nos anos 80, que, no fundo,
na democracia moderna, quase todos os partidos polticos, independentemente
de seus nomes e de algumas diferenas em seus manifestos, so sociaisdemocratas. verdade! 7
Para os Liberais, pouco importa se um partido tem no seu nome adjetivos
como nacional, socialista, trabalhista, conservador, republicano,
democrtico, cristo, verde ou qualquer combinao destas e outras
designaes para se distinguir e ganhar identidade prpria. Para os Liberais, a
pergunta decisiva se estes partidos tm como foco a liberdade do indivduo ou
a coao exercida pelo Estado. Desafortunadamente, quase nunca o partido
analisado favorece o indivduo e a liberdade.
Por isso, a partir de agora vamos falar sobre partidos sociais-democratas.
Os partidos polticos que, de fato, levam a palavra social-democrata no seu
nome formam somente uma pequena parte deste espectro, que vai desde a
esquerda moderada at a direita moderada, e inclui uma abundncia de grupos
centristas. Todos os partidos sociais-democratas, no sentido amplo da
palavra, colocam como ponto central de seus procedimentos e discursos
satisfao da cobia dos eleitores. Quando necessrio, at despertam ou
mobilizam nos eleitores novos desejos e esperanas, nova cobia e egosmo. Ao
contrrio do convite da Bblia, para os sociais-democratas receber mais
importante do que dar. Para eles, a distribuio de riquezas tem prioridade
sobre a produo de riquezas.
7. Ralf Dahrendorf: Die Chancen der Krise. ber die Zukunft des Liberalismus, Stuttgart, 1983:16.

14
Os partidos sociais-democratas do um grande valor ao que eles chamam
de justia social, que para Friedrich Hayek no passa de uma expresso
fuinha. 8 Em vez de falar sobre justia social, o americano Thomas Sowell
prefere usar a palavra justia csmica. Independentemente dos termos,
justia social ou de justia csmica 9, sempre se trata do cerne do programa
social-democrata.
Os sociais-democratas no se do por satisfeitos em estabelecer as
mesmas regras do jogo e condies iguais para todos a definio liberal de
justia. Eles se esforam para corrigir, sempre que possvel, todos os acasos e
acidentes da vida humana, tais como:
-

diferenas de habilidade e de predileo, de costumes e de carter,

diferenas de educao e de socializao,
diferenas genticas e biolgicas,
e at casos de discriminao e marginalizao histrica de certos grupos,
durante dcadas e sculos.

Partidos sociais-democratas de todos os matizes, em princpio, no so

contra o mercado livre. Neste ponto, so diferentes dos partidos da esquerda
que ainda hoje abominam o mercado. Os sociais-democratas, contudo,
consideram que o mercado s aceitvel at onde favorece a justia csmica
que pregam. Aceitam o mercado livre por ser inegavelmente mais eficaz do
que sistemas planejados, aceitam-no, desse modo, por sua utilidade, e no por
serem uma expresso integral e indispensvel da liberdade.
Por isso sempre esto dispostos a limitar o mercado em favor de solues
estatais quando as foras do mercado no correspondem suficientemente
justia csmica que buscam. O mercado, segundo os sociais-democratas, deve
ser domesticado. Na prtica isso significa que ele deve ser subjugado aos
desejos, interesses e aspiraes dos polticos sociais-democratas e seus
aliados. A domesticao inclui intervencionismo, limitaes propriedade
8. Friedrich A. Hayek: The Weasel Word Social, em: Salisbury Review, Vol. 2, no. 1; October, 1983:
4-5. No artigo, Hayek usa a palavra fuinha, que significa quando uma determinada palavra
perde seu sentido. Uma fuinha um animal que vive na Europa. Ela sabe abrir ovos de outros
animais de tal maneira que pode comer o contedo, mas deixa a aparncia do ovo intacta.
Assim a palavra social esvazia justia e deixa o conceito de justia sem significao concreta.
Para Hayek justia social simplesmente no justia.
9. Thomas Sowell: The Quest for Cosmic Justice, New York, 1999.

15
privada e ao seu uso livre, quotas raciais ou de gnero no mercado de trabalho,
manipulaes de preos e salrios, impostos que castigam os que no gostam
dos polticos, protecionismo que impede o livre comrcio e muitos outros
mecanismos que so vantajosos para os grupos favorecidos pelos sociaisdemocratas em detrimento dos demais.
O mesmo vale para a concorrncia. Hoje nem mesmo os sociaisdemocratas negam as vantagens de um sistema de concorrncia. Porm,
a sua prpria clientela deve ser protegida da perda de seus benefcios,
rendas e privilgios estabelecidos. Sob estas condies, contudo, a
concorrncia no possvel. Quem est protegido contra as regras duras da
concorrncia por leis ou subvenes estatais no vai oferecer os melhores e
mais novos produtos e servios aos seus clientes. No tem incentivo para
oferecer os seus produtos por preos baixos. Um produtor protegido pelo
Estado no vai obedecer demanda das pessoas, mas definir por si mesmo
que demanda lhes permitida. A falta de concorrncia significa o triunfo do
produtor sobre o cliente, pois desobriga o produtor a orientar-se de acordo
com os desejos dos seus clientes. Significa tambm o triunfo das pessoas e
dos grupos privilegiados pela situao j que so protegidos pelo Estado contra
o desafio de novos produtos que querem melhorar a sua posio. Nada
desafia mais o poder dos ricos e poderosos do que a livre concorrncia. Nada
abre mais oportunidades aos pobres. Por isso a livre concorrncia para os
Liberais sempre foi e sempre ser o instrumento mais eficiente e mais
eficaz da justia.
Os sociais-democratas tambm aceitam a propriedade privada at certo
ponto. Propriedade privada significa que o proprietrio tem tanto direito
exclusivo de usar uma coisa quanto a proteo do Estado caso outra pessoa
queira impedi-lo de exercer esse direito. Mas os sociais-democratas gostam
de sublinhar a funo social da propriedade privada. Para eles, ter
propriedade privada no um direito fundamental, sendo somente aceitvel se
a propriedade for usada em benefcio da sociedade. claro que eles que
definem o que um benefcio sociedade. Normalmente, os beneficirios
dessa definio so os grupos que podem garantir ou impedir a eleio dos
polticos sociais-democratas.
Os sociais-democratas no tm dificuldades com uma carga tributria cada
vez mais pesada que despoje o contribuinte da possibilidade de dispor
livremente da sua propriedade. Tambm minam o uso efetivo do direito

16
propriedade atravs de uma verdadeira selva de intervenes, leis e regras
estatais fiscalizadas por burocratas.
Os polticos sociais-democratas sabem explorar bem a crena de muitas
pessoas de que elas devem ser protegidas. Para os Liberais, o Estado existe
para proteger a liberdade, a sade, a segurana e a propriedade de cada
indivduo. Mas, para os sociais-democratas, a proteo estatal deve abranger
o conjunto dos riscos e acasos da vida humana, que podem trazer vantagens ou
desvantagens econmicas e sociais: doenas, desemprego, velhice, acidentes,
falta de educao, falta de recursos, falta de talento ou de disciplina, falta de
ambio e at de boa ou de m sorte.
Os polticos sociais-democratas asseveram que essa viso excessivamente
abrangente dos direitos e deveres do Estado ajuda a todos e garante o
bem-estar e a felicidade dos cidados. Um efeito colateral inevitvel, contudo,
que, com a proteo dos cidados, eles acabam tambm sendo tutelados e
tornam-se dependentes dos polticos. um preo que, ao que parece, a
maioria dos cidados est disposta a pagar.
J faz dois sculos que Wilhelm von Humboldt, o filsofo alemo da
liberdade, alertou para o preo da dependncia dos cidados de aes estatais
e para a uniformizao da vida que corresponde a essa dependncia:
Os indivduos desejam conforto, comodidade, tranqilidade... e tudo isso
prontamente provido a tal ponto que no existem choques de individualidade.
Mas o que o homem tem e precisa manter em vista algo bem diferente
trata-se da variedade e da atividade. Apenas estas desenvolvem o carter
diversificado e vigoroso. 10

2. O desafio liberal
Realmente no fcil ser um liberal num mundo em que reina o consenso
social-democrata, alm das divises partidrias e ideolgicas da luta pblica.
um desafio. , algumas vezes, at um risco.

10. Wilhelm von Humboldt: Os Limites da Ao do Estado. Idias para um ensaio a fim de
determinar as fronteiras da eficcia do Estado. Rio de Janeiro, 2004:156-157.

17
um desafio defender a prpria responsabilidade, quando todos os outros
querem tirar a responsabilidade dos cidados. A assuno da prpria
responsabilidade significa, nem mais nem menos, o fato de que ns devemos
aceitar as conseqncias das nossas aes e palavras. Isto nos ajuda a frear os
nossos vcios, o nosso egosmo e a nossa cobia. A responsabilidade ajuda-nos
a conviver com outros seres humanos. Ajuda-nos a tomar decises e a exercer
o livre arbtrio, a base da autodeterminao. Quem nos despoja de nossa
responsabilidade afirmando, por exemplo, que somos todos vtimas de
circunstncias sociais alm do nosso controle produz uma sociedade de
egostas e autistas que no se preocupam com o impacto do que fazem e
dizem ou do que deixam de fazer e de dizer.
O escritor americano Charles Murray ainda mostra outro aspecto da
responsabilidade. Para ele, responsabilidade no o preo da liberdade ou
seu lado desagradvel. Em vez dessa interpretao negativa, ele sublinha que
a responsabilidade o nico caminho para impedir a nossa vida de se tornar
trivial. Possivelmente, responsabilidade nem sempre produz diverso ou
divertimento rpido, mas com certeza produz satisfao sustentvel. Quem
quer abolir a responsabilidade individual despoja as pessoas de uma fonte
essencial de usar e desenvolver as suas capacidades. 11
um desafio reclamar que a autodeterminao seja mais importante do
que a co-determinao num mundo em que a esquerda tenta subjugar a
tudo e a todos ao voto da maioria em nome da democracia. Na realidade,
entregamos mais poder aos polticos e a grupos bem organizados e
vociferantes quando deixamos mais e mais reas da vida privada deciso
de maiorias. Quem prope a democracia direta, nos moldes definidos
pelos esquerdistas no por plebiscitos e referendos abertos a todos os
eleitores, mas em forma de assemblias e mesas redondas, como alternativa
democracia representativa muitas vezes no produz mais espao para a
liberdade, mas mais coao. D-se, assim, uma vantagem as pessoas
privilegiadas que tm tempo ocioso o suficiente para tomar parte em extensos
debates polticos. D-se vantagem a minorias que dispem da educao
necessria para ganhar discusses com pessoas menos eloqentes. Discrimina
se os demais cidados em favor dos poucos ativistas que gostam de horas e
horas de bate-papos vzios e de controvrsias. Empresrios, mdicos, artfices
11. Charles Murray: What is Means to be a Libertarian. A Personal Interpretation, New York 1997,
pgs. 30 segts.

18
bem ocupados, enfermeiros com turnos noturnos, pessoas com pouca educao,
pessoas sem emprego ou donas de casa com crianas no preenchem estes
requisitos da democracia direta recomendados pela esquerda. Eles no tm
nem chance nem interesse em participar de exerccios como o oramento
participativo, um modelo muito popular na esquerda.
No um pecado mostrar os limites das decises majoritrias, mas a
nica maneira de prevenir que um governo seja formado exclusivamente por
intelectuais, estudantes, funcionrios de organizaes polticas e politizadas
e funcionrios pblicos com salrios fixos que tm condies de trabalho que
lhes permitem passar horas fora do seu escritrio e da sua casa.
um desafio mostrar aos eleitores que mesmo na poltica nada de graa.
Pelo contrrio, tudo tem seu preo. Um dos talentos mais importantes de
muitos polticos sociais-democratas exatamente a sua capacidade de
vender simultaneamente promessas contraditrias a diferentes grupos de
eleitores:
- menos imposto e ao mesmo tempo maior distribuio de dinheiro pelo
Estado,
- mais funcionrios pblicos e ao mesmo tempo menos burocracia,
- mais emprego e ao mesmo tempo leis rgidas que dificultam a criao
de empregos,
- mais ateno individualizada para doentes e idosos e ao mesmo tempo
mais instituies sob o controle do Estado, hospitais e mais casas para
idosos onde reinam as leis laborais e os horrios definidos por sindicatos.
Os seres humanos sempre tm um universo ilimitado e ilimitvel de
desejos. Muitos destes desejos so mutuamente exclusivos e fora do nosso
alcance. Sempre somos confrontados com a necessidade dura e penosa de
escolher o que realmente queremos. Em uma economia de mercado, o preo de
um bem nos d um critrio que nos ajuda a decidir se realmente queremos
aquele bem ou se preferimos algo diferente. O preo torna possvel e
necessrio fazer uma comparao e decidir entre alternativas variadas, pois o
dinheiro que gastamos comprando uma coisa nos falta quando queremos
comprar outra. Dessa maneira, numa economia de mercado, os custos de cada
coisa refletem alternativas perdidas.

19
E bvio que nem sempre fcil ou agradvel fazer uma escolha. s vezes,
preciso tomar uma deciso que preferiramos evitar. Tambm, de vez em
quando, tomamos uma deciso que depois consideramos errada. Entretanto,
em um mundo em que no dispomos de recursos ilimitados e de conhecimento
perfeito, decises difceis ou errneas so inevitveis. Preos nos do um ponto
de orientao que nos ajuda.
Na poltica, contudo, as pessoas no querem aceitar que tudo tem o seu
preo. Na poltica, os cidados preferem crer que tudo possvel ao mesmo
tempo. Preferem crer que possvel ter o bolo e com-lo ao mesmo tempo,
como dizem os americanos. Acreditam na iluso de que no devem fazer uma
escolha para assim evitar perder opes. Muitos polticos fomentam essa idia
por razes bvias. Mas o resultado desta iluso pode ser somente a decepo.
Sempre temos que pagar de uma maneira ou de outra. Isso o sentido da
famosa frase de Milton Freedman:
No existe algo como um almoo livre.

12

um desafio afirmar que no existe liberdade sem risco. Isto soa como uma
impertinncia, na medida em que, ao mesmo tempo, os polticos dizem aos
eleitores que a liberdade pode ser adquirida, garantida e defendida sem
esforo algum, quase que com o controle remoto, sentado em casa no sof.
H uma abundncia de pessoas que pensam, por exemplo, que para os
ricos, o sucesso econmico , e foi, algo automtico e natural. Eles ignoram
que muitos empresrios e muitos investidores privados fracassam. Eles perdem
o dinheiro e o trabalho duro de muitos anos investidos no processo de
destruio criativa do capitalismo, to bem descrito pelo economista Joseph
A. Schumpeter .13 No existe investimento e lucro sem riscos. Nem a esquerda
nem os prprios Liberais gostam de falar sobre os muitos casos de fracassos

12. Milton Friedman: The Real Free Lunch: Markets and Private Property, em: David Boaz (ed.):
Towards Liberty. The Idea that is Changing the World, Washington, 2002:55.
13. Joseph A. Schumpeter: Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie. 4a. Edio, Mnchen,
1975:134.

20
numa economia de mercado. 14 A esquerda evita o tema porque, dessa forma,
se torna muito mais difcil apresentar os empresrios bem sucedidos como
felizardos que no merecem a sua riqueza. Alguns Liberais no querem admitir
que o mercado no somente recompensa, mas tambm castiga, pois tem
vergonha de admitir que o mercado pode ser duro. Assim nasce a impresso
errnea de que para todo empresrio e todo investidor o sucesso garantido.
Nessa verso, to simples quanto falsa, o sucesso e a riqueza deles vm da boa
sorte, da explorao dos pobres ou da fraude e da violncia. E por isso
justificado puni-lo e confisca-la.

3. O que os liberais devem fazer: argumentos, recomendaes

e dicas
Os Liberais vivem em um mundo cheio de desafios. Mas o que devem fazer
ento? Retirar-se da poltica? Deixar toda a arena pblica aos outros, aos
sociais-democratas, ou at, aos esquerdistas, nacionalistas ou populistas que
seguem agendas antiliberais?
Acredito que os Liberais podem e devem ser mais do que dissidentes
frustrados. Acredito que a sua mensagem merece ser mais do que a leitura
fecunda de alguns poucos iniciados que a gozam no conforto de sua poltrona
privada. Acho que o liberalismo merece um tratamento melhor do que ser
difamado por esquerdistas, nacionalistas e populistas.
Apesar da propaganda ridcula contra o que chamado neoliberalismo, o
liberalismo tem mais simpatizantes do que muitos Liberais pensam. Por isso
14. As dimenses do risco mostram as seguintes cifras: o Instituto Brasileiro de Geografia e
Estatstica anunciou em 2008 que entre as firmas brasileiras que existiam no ano de 1997,
apenas a metade ainda estava funcionando em 2005. 62,5% de todas as empresas no Brasil
tm menos de 10 anos. Apenas 3% esto abertas h mais de 30 anos. At mesmo as grandes
companhias internacionais esto constantemente ameaadas pelo fracasso se elas no
produzirem de acordo com as necessidades das pessoas. Uma olhada na formao do assim
chamado 30 Blue Chips, ou seja, as mais bem sucedidas empresas no ndice da bolsa americana
Dow Jones suficiente. Das 30 firmas que em 2008 formam este ndice apenas 20 j
constavam da lista em 1998. Ento 10 das maiores firmas americanas, um tero do Blue
Chips, desapareceram do mercado em apenas 10 anos, se fundiram com outras firmas ou
desceram na colocao do Dow Jones Index. De 1988 a 2008, em vinte anos, somente 13
firmas, ou seja, nem mesmo a metade, mantm uma posio como Blue Chip.

21
os esquerdistas e os populistas no atacam o liberalismo em si, mas sim uma
caricatura do liberalismo, o neoliberalismo. Os extremistas sabem bem que a
maioria das pessoas no tem nada contra um capitalismo domesticado ou
uma economia social de mercado. No querem o fim da propriedade privada
nem querem perder o seu prprio espao livre. No so contra o liberalismo
embora prefiram um liberalismo moderado, um liberalismo light. Por causa
destas pessoas, normalmente sociais-democratas, no recomendvel que os
esquerdistas e populistas ataquem o liberalismo diretamente. mais
aconselhvel dar pancada em um neoliberalismo endiabrado, que serve como
espao de projees de tudo o que esquerdistas, nacionalistas e populistas
temem e odeiam no mundo: a liberdade econmica. 15
Estou convencido: vale a pena lutar publicamente pelo liberalismo. Vale a
pena entrar em uma discusso com os nossos adversrios e inimigos. Vale a
pena apresentar o modelo liberal ao pblico e fazer propaganda pela nossa
causa. Mas isso somente poder render bons resultados se os Liberais
cumprirem trs condies bsicas:
Primeiro, temos de reconhecer a realidade e ponderar quando, de que
forma e com quais temas e idias vale a pena entrar na batalha com adversrios
e inimigos.
Segundo, como Liberais temos o dever de adquirir mais conhecimento, para
que possamos ganhar o debate ideolgico contra nossos concorrentes e assim
convencermos os votantes de que temos o melhor programa.
Terceiro, temos que sair da sombra, despir-nos de nossa timidez e declarar
publica e orgulhosamente quem somos: os amigos da liberdade.

3.1. Sejamos realistas!

Os Liberais nunca quiseram que o liberalismo ficasse somente no plano do
sonho, da utopia. O liberalismo sempre esteve enraizado na prtica e na vida
cotidiana das pessoas. Reconhecer a realidade o caminho mais fcil para
ganhar relevncia e ser ouvido no debate pblico.
15. Essa interpretao do foque da esquerda no neoliberalismo vem do Robert Nef, Presidente
do Liberales Institut da Sua, http://www.libinst.ch/?i=feindbild-neoliberalismus No captulo
3.2. deste texto vou dedicar mais tempo ao debate confuso sobre o neoliberalismo.

22
Sei que isso uma grande exigncia para alguns Liberais porque significa
que eles tm de deixar vrios de seus temas favoritos em segundo plano.
Infelizmente, em geral, nem todos os temas e propostas populares na famlia
liberal encontram interesse amplo no pblico. Por isso, alguns temas devem
ser descartados se os Liberais quiserem causar impacto.
Falo, por exemplo, sobre a exigncia de muitos Liberais de liberalizar o
comrcio e o consumo de drogas. Falo sobre a opinio de alguns Liberais de
que todos os impostos so roubos. Falo sobre a demanda de alguns Liberais
para que a educao obrigatria seja abolida, com isso permitindo que os pais
tenham o direito de educar as suas crianas em casa. Falo sobre a proposta de
alguns Liberais pela abolio de todos os bancos centrais, sejam eles
dependentes ou no do governo, de modo a deixar todos os assuntos
monetrios sob as regras do livre mercado.
No quero provocar desentendimentos: no tenho a inteno de declarar
todos estes temas e propostas necessariamente errneas ou irrelevantes.
Seguramente alguns deles podem ter seus mritos. Entretanto,
desafortunadamente, tais temas e propostas se encontram h anos-luz do
mundo dos eleitores, que esto mais interessados na satisfao de suas
necessidades fisiolgicas e sociais imediatas e em proteo e segurana. 16
Contudo, se continuamos com temas e posies sem relevncia para a
grande maioria dos eleitores no poderemos nos surpreender no caso deles
tomarem os Liberais por pessoas esotricas e marginais que no sabem nada
sobre a vida real. Ningum aceita facilmente argumentos de pessoas que
parecem esotricas e marginais, nem mesmo se eles forem bem vlidos.
Quem quer se engajar no dilogo com os eleitores precisa falar sobre os
assuntos que os movem e interessam. Precisa apresentar solues concretas
para problemas concretos, que convenam os votantes de seu valor por
estarem baseadas na realidade e, por isso, serem praticveis.
Alm disso, um Liberal que se engaja no debate pblico tambm precisa
falar em uma linguagem que os eleitores entendam. Isso tambm um bom
teste da consistncia e lgica de nossos argumentos. Quem no se sabe fazer
entender pelos eleitores deveria rever o seu caso, os seus argumentos e a sua
16. Ver Peter Schrder: Estratgias Polticas. Mexico City, 2004:145.

23
linguagem. Tambm vlido para os Liberais lembrar-se sempre de uma regra
poltica simples: raras vezes o eleitor tem a culpa quando no entende a
poltica. O problema est no poltico. o seu dever apresentar os seus
argumentos de uma maneira compreensvel.
Isso no to difcil: use frases curtas. Evite termos tcnicos complicados
que as pessoas comuns nem sequer conseguem pronunciar. Use figuras,
imagens e exemplos que vm da vida corriqueira e no precisam ser
explicados. No inunde o pblico com nmeros e datas. No fale demais. E
evite o jargo tpico e frio dos polticos.
Tudo isso j bastante. A entrada no mundo poltico, porm, exige dos
Liberais ainda mais do que somente deixar de lado alguns dos temas
marginais que podem prejudicar a nossa credibilidade como polticos srios.
Tambm faz parte da viagem ao mundo real dos eleitores, reconhecer o fato de
que para muitas pessoas a social-democracia atraente.
Como Liberais, temos de admitir: at hoje os sociais-democratas tm tido
mais xito do que ns na batalha poltica. A sua viso predomina no espao
poltico das democracias modernas. certo que entre os votantes podemos
encontrar pessoas que criticam certas polticas social-democratas, mas
poucos votantes tm a impresso de viverem num inferno, sofrendo dia e
noite. O paternalismo dos sociais-democratas restringe a liberdade e
aumenta a dependncia do Estado. No produz, contudo, uma misria aberta e
insuportvel.
Com a sua ideologia de justia social, de capitalismo domesticado e de
um Estado protetor, a social-democracia faz com que seja fcil para muitas
pessoas se sentirem bem e contentes. Quem vive em boas condies
financeiras pode relaxar, j que sabe que o Estado vai ocupar-se das pessoas
menos privilegiadas na sociedade. No tem que gastar as horas preciosas do
seu cio em trabalho de caridade e filantrpico. Pode limitar a sua
responsabilidade aos pagamentos dos impostos. Quem ainda sofre sabe que
vai receber um mnimo de ajuda sem ter que pag-la com mais
responsabilidade nem mais iniciativa prpria. Em geral deve justificar porque
exige dinheiro pblico e porque no tenta sair da misria. A socialdemocracia confortvel. Na social-democracia pode-se viver bastante bem
com dvidas e com oportunidades perdidas pelo menos por algum tempo.

24
A social-democracia tem a hegemonia no discurso pblico. Isso significa,
por exemplo, que idias fora ou margem do imaginrio social-democrata
encontram dificuldade em serem ouvidas. Pessoas que criticam o pensamento
social-democrtico hegemnico no tm o mesmo acesso aos canais de
comunicao que a vertente dominante tem. Quando Liberais crticos recebem
um convite para participar de um debate pblico na televiso, muitas vezes
devem desempenhar o papel de um advocatus diaboli. Ainda pior a situao
quando so convidados para divertir ou escandalizar o pblico com as suas
opinies, como se fossem excntricos. No so raros os debates na televiso
nos quais a presena de um Liberal e de um esquerdista servem para tornar
possvel que um social-democrata apresente-se como a voz da razo e da
moderao centrista perante tais extremistas igualmente ruins ou maus.
Outro problema vem da nossa mensagem em si. Os Liberais, por exemplo,
sempre tentam mostrar s pessoas que os ganhos de hoje podem facilmente
se transformar nas perdas e custos de amanh. Querem mostrar que nada
de graa. Porm, a nossa mensagem carece de peso e credibilidade porque o
ganho de hoje concreto, enquanto a ameaa de custos que tem de ser paga
s amanh abstrata. Thomas Sowell comenta:
Se todas as outras condies no mudam, o presente sempre preferido
ao futuro. Uma das razes que a prpria vida insegura e o futuro
possivelmente no vai chegar nunca para uma pessoa individual que
precisa tomar decises. 17
A crena de alguns Liberais que se apresentam como inimigos da corrupo
tambm tem pouco impacto eleitoral. A realidade lamentvel que no s os
polticos, mas tambm muitos eleitores tm tendncia corrupo. No passa
de um mito romntico acreditar que s os polticos podem ser corruptos e que
o povo no. Na realidade, em uma democracia com eleies livres, sempre
existe uma simbiose entre polticos e eleitores. correta a frase to famosa
quanto cnica do velho Primeiro Ministro britnico Winston Churchill que
afirma que cada povo tem os polticos que merece. Polticos corruptos s
existem em uma sociedade que aceita a corrupo como uma maneira normal
e legtima de solucionar problemas. Se fosse diferente, por que o prprio povo
supostamente inocente e limpo reelege tantas vezes os polticos corruptos?
17. Thomas Sowell: Knowledge and Decisions, New York, 1996:57. (citao traduzida por Rainer
Erkens)

25
A liberdade econmica: uma frmula mgica contra polticos corruptos
Em todo o mundo, h uma abundncia de conferncias, resolues e
documentos estratgicos que tratam do combate corrupo. Tambm
na Amrica Latina, quase todos os novos governos se vangloriam de que
vo acabar com a corrupo dos seus antecessores. Entretanto, todas
as estatsticas da Transparency International, uma Organizao NoGovernamental que mede o nvel de corrupo nos pases do mundo, mostram
que estamos longe do fim da corrupo. A Transparency International
apresenta uma abundncia de instrumentos para limitar e acabar com a
corrupo. Para os Liberais, contudo, existe um mtodo muito mais eficaz e
muito mais fcil para acabar com as manobras de polticos corruptos: mais
liberdade econmica para os cidados. Assim, seria negada aos polticos
corruptos uma boa parte do montante dos recursos de distribuio que est a
seu dispor por meio das transbordantes atividades estatais. Quer ns queiramos
ou no, cada regulamentao estatal, cada restrio do mercado e cada
limitao da concorrncia, mesmo quando ocorrem por motivos supostamente
nobres, abrem chance corrupo. Quanto menos poder, quanto menos tarefas
e quanto menos meios financeiros o poltico tem a sua disposio, tanto
menores so suas chances de atormentar outros com o objetivo de ganharem
um dinheirinho a mais. Quanto menos os polticos tiverem de decidir sobre
a distribuio de trabalhos pblicos, sobre cotas, autorizaes, licenas e
repartio de verbas, tanto menor ser para os eleitores a tentao de
oferecer-lhes presentes em dinheiro, viagens ou quaisquer outros favores para
obter vantagens no autorizadas. Desse modo, quem pede mais liberdade para
os cidados e menos espao para o Estado ironicamente tambm ajuda os
polticos a se defenderem contra as necessidades e esperanas de eleitores,
amigos dos partidos e grupos de interesses. Quando h pouco para dividir e
para decidir, tambm pode-se esperar dos polticos pouca generosidade, por
conta dos contribuintes. Talvez isso levasse a poltica a deixar de ser
interessante para aqueles que a tratam comercialmente, como se ela fosse
um negcio.
Os cidados, ou melhor, os eleitores, depositam nos polticos determinadas
expectativas. Estas expectativas so freqentemente concretas e orientadas
para prprio benefcio do votante. Por isto, polticos que prometem tudo e
utilizam o Estado em favor prprio e em favor dos seus grupos de
apoio representam apenas um lado da moeda. O outro lado da mesma moeda

26
constitudo por eleitores que esperam obter vantagens por meio de polticos
corruptos e corruptveis. Eleitores que no vem problema algum em se
deixar comprar por polticos e em comprar polticos. Eleitores que, dessa
maneira, contribuem para fazer da poltica um negcio. Ironicamente
os mesmos eleitores se queixam dos polticos corruptos como se eles mesmos
fossem inocentes.
Infelizmente, polticos que no levam isso em considerao e que no
sabem saciar ou manejar as expectativas, os desejos e a cobia dos eleitores
facilmente correm o risco de no serem reeleitos. Por isso, no h grande
auxlio em estabelecer exigncias liberais idealistas.
Milhares de exemplos prticos e a abundncia de pesquisas e estudos
empricos internacionais comprovam que a eficincia do Estado limitada
durante a produo de justia social. uma das conseqncias inevitveis da
mania social-democrata de, cada vez mais, ajudar um nmero maior de
grupos da sociedade. Ironicamente quanto mais o Estado distribui, mais cresce
a impresso de que a to desejada justia social est cada vez mais fora de
alcance. Quanto mais os polticos gastam com polticas sociais, quanto mais
falam sobre a necessidade de justia social, tanto mais doem as injustias
que ainda sobram. Tambm doem injustias novas produzidas no contexto de
apoio a certos grupos. Outros grupos que ainda no ou j no recebem apoio
do governo comeam a falar sobre a sua discriminao. Outros que tm
de pagar pela generosidade dos polticos comeam a se sentir descuidados
e ficam descontentes. A inveja sempre uma coisa relativa. A falta de
dinheiro parece mais suportvel se um problema para todos. O nico remdio
contra essa corrida da inveja limitar o poder do Estado e, dessa maneira, o
dos polticos.
Desafortunadamente, todas as provas da fraqueza e da incapacidade do
Estado e dos polticos ainda no conseguiram acabar com a crena cega dos
cidados no Estado. Conforme um mito bem popular, a classe poltica e os
prprios polticos podem ser maus, mas o Estado bom. Se at hoje um pas
no atingiu a justia social desejada, ento, segundo este mito, deve ser ou
por causa de polticos egostas e corruptos ou por causa das classes
privilegiadas que sabem defender os seus interesses e manipular os polticos.
Quem pensa dessa maneira no quer admitir que o problema sistemtico.
No quer ver que a nica alternativa consiste em limitar os poderes e a
influncia do Estado, defendendo a liberdade dos indivduos e a auto-

27
determinao. O remdio no substituir os polticos culpveis de hoje
pelos futuros polticos inocentes, simplesmente continuando com o
mesmo sistema. A ocasio faz o ladro. A abundncia de intervenes
estatais abre a porta da corrupo.

3.2 Temos que fazer propostas aceitveis

Nessa situao, o que podemos fazer como Liberais? Eu vou dar um exemplo.
No mundo inteiro os cidados esperam proteo contra pobreza, contra
doenas e desemprego ou contra a velhice e as suas fraquezas por parte do
Estado. Os Liberais tm que admitir que no vivem em um mundo ideal. Eles
vivem num mundo em que precisam se virar se quiserem causar um impacto.
No podem ignorar que, nas democracias modernas, o Estado desempenha
um papel importante na poltica social. Isso no vai mudar somente porque
no agrada alguns Liberais. Mas isto no significa de forma alguma que todas
as idias e ideais liberais devam ser esquecidos. Na poltica, o desafio
conciliar os ideais e as idias liberais com a realidade de uma sociedade
sob a hegemonia da social-democracia. Pureza intelectual e puritanismo
ideolgico no ajudam nessa situao.
Os Liberais tm que ponderar caso a caso sobre o que podem perder e o que
podem ganhar quando se envolvem no debate pblico. claro que as
respostas podem ser controversas. Cada Liberal tem que definir para si at que
ponto pode aceitar compromissos e concesses sem trair os seus princpios,
levando em conta que o preo da pureza ideolgica pode bem ser a irrelevncia
poltica. Ponderar entre esses dois plos pureza ideolgica e relevncia
poltica - um desafio que nenhum Liberal pode evitar se pretende sair do
conforto do seu escritrio para entrar na arena poltica. A poltica no
um terreno para santos. Quem entra no pode deixar de sujar as mos
aceitando compromissos. Se a poltica a arte do possvel, ento apoltico
pedir o impossvel.
Vou dar um exemplo pessoal. Como Liberal eu no tenho grandes
problemas com a idia de que o Estado obriga as pessoas a se assegurarem
contra a velhice, doenas e desemprego. Sou a favor de as pessoas se
precaverem contra os riscos que a vida oferece. Para mim, o fato de que na
Alemanha cem por cento das pessoas tm proteo contra as adversidades da
vida no um motivo de vergonha.

28
Sei que um seguro obrigatrio um caso de coao que alguns Liberais
condenam. Mas aceitar um seguro mnimo obrigatrio, para mim, no significa
que este seguro deva ser fornecido somente por agncias estatais. Tampouco
significa que o Estado, alm de definir um valor mnimo do seguro, deva
prescrever aos cidados qual companhia de seguro eles devero escolher nem
qual deva ser o valor do seguro. Eu penso que vale a pena brigar por uma
maior concorrncia e por mais opes dentro do sistema de seguro social
criado pelo Estado.
Obviamente, isso uma posio reformista. Corresponde posio do
filsofo ingls Karl Raimund Popper, que fala sobre a necessidade de se fazer
engenharia social fragmentria, que para ele uma metodologia que
consiste em provocar mudanas sociais por meio de pequenos ajustes e
reajustes nas instituies, ao invs das utopias perfeitas dos esquerdistas. 18
uma posio que aceita o status quo como ponto de partida, mas que tenta
melhorar a situao em um sentido liberal. Baseia-se na convico de que
melhor alcanar melhoramentos modestos do que esperar a grande revoluo.
Isto porque melhoramentos concretos e tangveis no somente fazem o
sistema de hoje mais suportvel para todos, inclusive para os prprios Liberais
(pois, como cidados, os Liberais tambm constituem parte do sistema
existente e tm que, por exemplo, pagar as suas contribuies), como tambm
podem abrir a porta para transformaes mais profundas no futuro.
At no mundo social-democrata sempre existe a possibilidade de fazer
propaganda por solues individuais, trabalhadas sob medida. Existe a
possibilidade de convencer outras pessoas das vantagens da concorrncia entre
as companhias de seguro, privadas ou pblicas, entre modelos e pacotes
individuais de assegurar-se no lugar dos modelos unitrios propostos por
muitos sociais-democratas. Isto melhora a efetividade e a eficincia do
sistema. Tambm oferece aos cidados opes, a possibilidade de escolher. Tudo
isso fortalece a liberdade.
Um programa de reformas liberais mesmo dentro de um Estado de bemestar oferece aos eleitores e aos polticos incentivos para familiarizarem-se
com posies liberais. Oferece material para pensar. Dessa forma, uma posio
reformista abre aos Liberais a chance de formar alianas com pessoas,
18. Veja sobre o pensamento de Karl Raimund Popper no livro de Luis Alberto Peluso: A filosofia
de Karl Popper, Campinas, 1995.

29
instituies e organizaes que no so genuinamente liberais, mas que
vem a vantagem de optar pela alternativa liberal no caso concreto.
O problema do Brasil, por exemplo, no a Bolsa famlia cuja parte do
oramento federal bastante limitada. Com certeza a Bolsa famlia provoca
vrias perguntas. Mas dado s pequenas somas pagas aos beneficirios difcil
argumentar que a Bolsa famlia sufoca a iniciativa prpria e produz preguia.
O problema da grande maioria dos pobres no Brasil no a sua preguia, mas
a falta de incentivos e oportunidades de buscar e encontrar emprego. Isso tem
muito a ver com a falta de liberdade econmica no pas. Uma abundncia de
burocracia e a existncia de interesses bem definidos e bem protegidos pelo
Estado e organizaes cvicas torna, para os pobres, sair da misria, algo
extramente difcil. A Bolsa famlia no oferece uma soluo nessa situao
mas tampouco impede o fim da pobreza. Quem concentra o seu ataque na
Bolsa famlia no somente vai sofrer uma derrota certa como tambm ataca o
alvo errado. O problema do Brasil, de um ponto de vista liberal, no a Bolsa
famlia mas a obstncia de certos grupos que defendem os seus privilgios e
impedem a livre concorrncia.
Tamanha boa dose de pragmatismo baseada em uma anlise sbria da
realidade no uma traio na medida em que no queremos limitar o
liberalismo ao mundo das teorias e das bibliotecas. Aqui quero lembrar a velha
crtica de Karl Marx quando analisou a filosofia da religio na Alemanha, no
sculo XIX:
Os filsofos somente tm interpretado o mundo de maneira diferente.
mais importante mud-lo. 19
Tambm para o liberalismo o verdadeiro teste da sua relevncia sempre a
vida real das pessoas. Consiste na sua capacidade de transformar a vida
corriqueira dos cidados rumo ao liberalismo.

3.3 Os liberais tm que saber mais e aplicar o que aprendem

Um dos princpios fundamentais do liberalismo a sua rejeio a toda forma
de violncia e coao. Liberais no querem forar ningum a fazer nada, nem
19. Karl Marx: Thesen ber Feuerbach, em: Marx-Engels Werke, Band 3, Seite 5ff. Dietz Verlag,
Berlin, 1969. (citao traduzida por Rainer Erkens).

30
mesmo a fazer o que eles acham que devem ser para o seu prprio bem.
Tampouco eles querem comprar a aprovao a preo de presentes, de suborno
ou de promessas populistas.
Aquele que quer confiar somente na fora de seus argumentos precisa,
todavia, de conhecimento. Eu sempre me surpreendo quando percebo que
mesmo aqueles que se declaram Liberais sabem bem pouco sobre o liberalismo.
Muitos Liberais so, no mximo, semi-analfabetos econmicos, sociais
e polticos. Confiam mais nos seus instintos do que na sua razo. Isso os
deixa vulnerveis.
verdade que os adversrios dos Liberais tambm sabem pouco ou nada
sobre o funcionamento da economia, da sociedade ou da poltica. Mas eles
tm a vantagem de dominarem a discusso. No precisam justificar as suas
posies que, para muitas pessoas, parecem verdades inabalveis. Isso
certamente uma vantagem para os sociais-democratas. Por outro lado, ser
dominante e no estar exposto a desafios sempre traz o risco da vaidade.
Promove preguia intelectual e uma autoconfiana falsa.
Em sociedades dominadas pela social-democracia, os Liberais em geral se
encontram na oposio. No glorificam o status quo, mas querem mudanas
em favor da liberdade. Por isso, precisam romper com os prejuzos e
preconceitos prevalentes. Essa ruptura somente vai ser possvel se os Liberais
apresentarem bons argumentos baseados em fatos, argumentos que no
podem ser facilmente rechaados ou expostos ao ridculo. Isso tanto um
desafio como uma chance.
Os sucessos daqueles que confiam cegamente no Estado tm como base a
ignorncia de muitas pessoas sobre o funcionamento de uma economia de
mercado. Por exemplo, to popular como fcil pedir a introduo de um
salrio mnimo. Esta demanda, contudo, ignora a conexo ntima entre os
custos do trabalho e a disponibilidade de emprego. Se em uma econmica livre
algum pensa que o seu trabalho merece mais dinheiro do que o seu patro
lhe paga, ele pode sempre mudar o patro. Porm, um fato que algumas
pessoas aceitam voluntariamente um salrio baixo. Fazem isso por falta de
informao ou porque no tm nem interesse nem ambio de ganhar mais.
Outros sabem que, na sua situao especfica, no podem pedir mais do
que o patro oferece. No mercado de trabalho moderno existe cada vez menos

31
demanda por pessoas sem qualificaes. Ao mesmo tempo, existem, em cada
sociedade, pessoas que no podem trabalhar regularmente ou em horrios
fixos (caso, por exemplo, de estudantes ou de mulheres com crianas
pequenas). Outras pessoas j possuem renda, mas gostam de ganhar um
dinheiro extra (caso de muitos jovens e idosos ou de mulheres cujos esposos
j recebem salrio).
Por falta de qualificao ou porque no podem trabalhar 40 horas semanais
algumas pessoas so pouco requisitadas por empresas. No mercado de
trabalho, elas possuem apenas duas vantagens: so baratas e esto dispostas
a trabalhar em horrios flexveis. Quem introduz um salrio mnimo (ou
horrios rgidos de trabalho) condena estas pessoas ao desemprego ou ao
trabalho no setor informal.
Dessa maneira um salrio mnimo protege somente na teoria. Os que
supostamente devem se beneficiar do salrio mnimo tornam-se caros demais
em relao s suas qualificaes ou em relao sua disponibilidade.
Provavelmente, muitos deles prefeririam trabalhar por um salrio menor do
que o salrio mnimo estipulado pela lei, ao invs de ficar sem emprego ou na
ilegalidade. Dessa maneira, os setores mais fracos da sociedade pagam o preo
por polticos e sindicalistas benevolentes que recebem aplausos do pblico ao
pedirem por um salrio justo.
A falsa benevolncia dos que demandam um salrio mnimo
Quem demanda um salrio mnimo para pessoas mal pagas tem cara de
pessoa benevolente e nobre. Na realidade, muito questionvel se,
efetivamente, consideraes benevolentes ou nobres formam a base da
propaganda em favor de um salrio mnimo. Os grupos que pedem por ele so
os sindicatos e os partidos polticos da esquerda. Eles sabem muito bem que
pessoas que esto dispostas a trabalhar por menos do que o salrio mnimo
representam concorrncia no-desejada para os trabalhadores organizados em
sindicatos e buscados pelos partidos da esquerda. Para estes, o salrio mnimo
costuma ser irrelevante porque normalmente j ganham mais do que o que o
salrio mnimo estipula. O salrio mnimo neste sentido tem a vantagem de
aumentar o preo do trabalho dos grupos mal pagos para o padro. Dessa
maneira, os trabalhadores bem pagos se livram de uma concorrncia
importuna. As poucas pessoas que, ao fim, realmente ganham mais com o
salrio mnimo logicamente so gratos aos sindicatos e aos partidos da

32
esquerda por terem lutado por eles. Mas os muitos perdedores que j no
conseguem mais trabalho legal normalmente tm pouco peso na poltica. So
esquecidos. Vo terminar sem emprego ou entrar no setor informal, onde
perdem qualquer proteo. O problema deles carecerem de organizaes
eficazes e grupos lobby nos corredores do poder. A nica alternativa sua
excluso do mercado legal de trabalho seria definir um salrio mnimo to
baixo que na realidade tem relevncia somente para pequenas minorias da
fora de trabalho. Mas isso a esquerda no quer porque no solucionaria o
problema da concorrncia para os trabalhadores bem pagos. Por isso, preferem
o que o economista brasileiro Fbio Giambiagi chama um salrio mnimo que
no mnimo. 20
Sabemos que a ignorncia sempre foi e ser um solo fecundo para a
esquerda e para a direita. Contudo, no serve cair na armadilha da arrogncia.
Para muitas pessoas totalmente racional no saber muito sobre a economia
ou a poltica. Formar-se nestas matrias exige custos considerveis de
informao. preciso investir tempo e dinheiro. Quem se dedica poltica deve
sacrificar outros interesses, prazeres, deveres e passatempos, que, em uma
sociedade livre, esto a sua disposio.
A maioria dos cidados sabe que, em todo caso, a sua influncia individual
em decises polticas marginal. Comparado com os custos de informar-se
sobre os temas sempre variveis do discurso pblico, a sua chance de
determinar algo mnima. Assim, se fala da ignorncia racional de muitos
eleitores. A maioria deles est muito inclinada a deixar a poltica para os
profissionais, que so pagos por e para se manterem informados: polticos,
funcionrios pblicos, jornalistas, intelectuais ou representantes de grupos
de interesse. 21
Nessa situao, para os Liberais existe somente um caminho: necessitam
de conhecimentos para destruir o imaginrio criado por adversrios
ideolgicos. Conhecimento, porm, no surge do nada. Precisa ser trabalhado,
testado e expandido em discusses.
20. Fbio Giambiagi: Brasil. Razes do atraso. Paternalismos versus Produtividade. As dez vacas
sagradas que acorrentam o pas, Rio de Janeiro, 2007:83.
21. O conceito da ignorncia racional da maioria dos eleitores um cerne da teoria de Public
Choice, que ajuda muito entender processos polticos. Ver: Gordon Tullock/Arthur Seldon:
Governmet Failure. A Primer in Public Choice, Washington, 2002; e Erich Weede: Mensch,
Markt und Staat, Stuttgart, 2003.

33
Para quem quer entrar na poltica, no existe uma alternativa leitura
diria de notcias. Orkut, You Tube, Second Life ou Blogs individuais
podem ajudar na divulgao de mensagens e propostas liberais. Mas para
definir estas mensagens e propostas a leitura regular das notcias
indispensvel. Tambm serve ocupar-se de livros e revistas que analisam a
situao a partir de um ponto de vista liberal. De vez em quando, at vale a
pena ler textos escritos por nossos adversrios.
A internet torna fcil a busca de informaes. um instrumento fantstico
tanto para a aquisio quanto para a difuso de conhecimento. No passado,
era necessrio ler muitos livros e artigos e consultar muitas pessoas para
ganhar acesso a dados e fatos. Hoje suficiente conhecer os websites de um
nmero limitado de organizaes liberais e instituies internacionais de
modo a corroborar os argumentos com dados empricos. Mas sem o
conhecimento onde se encontra informao de qualidade e sem o
conhecimento suficiente como analisar e julgar as informaes disponveis na
internet a tecnologia mais avanada serve pouco. No suficiente limitar a
tecnologia de informao, por exemplo, a Wikipdia e pegar no seu blog artigos
encontrados em websites desta natureza. Mas para o seu websearch os
Liberais tm suas fontes que oferecem dados, fatos, anlises e opinies bem
fundamentados.
Alguns websites teis para Liberais
A internet oferece uma abundncia de dados e fatos que podem ajudar os
Liberais no debate pblico. Mas quais websites so realmente importantes
para os fins liberais? Aqui seguem algumas dicas. Infelizmente, alguns esto
disponveis apenas em ingls.
Os ndices da Heritage Foundation (www.heritage.org) e da Economic
Freedom Network (www.freetheworld.com) informam sobre a posio dos
pases do mundo no ranking de liberdade econmica. Estes ndices
aparecem anualmente, o que permite comparar se um pas tem melhorado a
sua posio em comparao com os outros. Os dois ndices mencionados
contm tambm boas explicaes dos dados apresentados. O Economic
Freedom Network, da qual a Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit (FNF)
membro, tambm faz comparaes e correlaes da liberdade econmica com
outros fatores, como a esperana de vida ao nascer, a distribuio de renda, o

34
combate pobreza, etc. A Property Rights Alliance (www.propertyrightsalliance)
produz um ndice que investiga como os pases do mundo protegem a
propriedade. O World Economic Forum (www.weforum.org) apresenta o
Global Competitiveness Report, que mostra se um pas qualificado o
suficiente para obter vantagem da globalizao. O ndice da Transparency
International (www.transparency.org) publica o Global Corruption Report, que
mede o nvel da corrupo nos pases do mundo. A Bertelsmann Stiftung
(www.bertelsmann-stiftung.de) apresenta o Bertelsmann Transformation
Index, que investiga o progresso dos pases no caminho democracia e
economia de mercado. A International Finance Corporation (www.ifc.org)
publica um ndice muito til, baseado em vrios itens, que analisa e
compara quais so os problemas concretos de empresas e empresrios em cada
pas. O Freedom House (www.freedomhouse.org) se ocupa dos direitos
polticos e da liberdade de imprensa no mundo. A revista semanal britnica
The Economist (www.economist.com) pblica, meio abundncia de
estatsticas interessantes, um Democracy Index, que apresenta um ranking de
pases com base em sua capacidade de proteger a liberdade. Em geral, os
websites do Banco Mundial (www.worldbank.org) e da Organization for
Economic Cooperation and Development (OECD) (www.oecd.org) contm muitas
estatsticas e muitos relatrios que podem ser importantes para a preparao
de uma palestra ou de um artigo. Vale muito a pena estudar o relatrio da
International Finance Corporation que mostra quo fcil ou difcil
estabelecer, abrir ou fechar uma empresa. Para comentrios da poltica
brasileira do ponto de vista liberal, veja, por exemplo, os websites do
Instituto Liberdade, em Porto Alegre (www.il-rs.org.br), do Instituto Millenium,
no Rio de Janeiro (www.institutomillenium.org), ou do Instituto Cato, em
Washington, que disponibiliza a pgina em portugus, no www.OrdemLivre.org.
O Instituto Liberdade, em Porto Alegre, e o Instituto Liberal, no Rio de Janeiro
(www.institutoliberal.org.br), dispem de boas bibliotecas de autores liberais e
muitas informaes sobre os clssicos Liberais em seus websites.
O conhecimento dos autores clssicos do liberalismo tambm continua
sendo extremamente til o que no significa que os liberais tm que ser ratos
de bibliotecas. Ningum deveria passar dia e noite em salas de leituras nem
investir todo o seu dinheiro em livros. Tampouco necessrio ter lido todos os
clssicos. Como o francs Pierre Bayard mostra em um pequeno livro
brilhante: ler em excesso pode mesmo debilitar, pois corremos o risco de
ponderar demais sobre um tema sem sermos capazes de chegar a uma posio
clara problema tpico de muitos intelectuais. Uma abundncia de detalhes

35
causa facilmente confuso. Lembre-se: No debate poltico no ganha o poltico
com os argumentos mais completos, mas o poltico com os argumentos mais
convincentes e mais fceis de entender.
Pierre Bayard tambm chama a ateno ao simples fato de que, j quando
comeamos a leitura, entramos no processo de esquecer uma boa parte do que
estamos lendo. Conhecimento completo to impossvel como desnecessrio.
As observaes de Pierre Bayard nos do um bom conforto contra as crticas
dos oniscientes, sabiches e dicionrios humanos que gostam de apresentarse como pessoas eruditas e cultas. 22
No quero apresentar aqui uma lista dos clssicos cuja leitura eu considero
indispensvel para uma pessoa que tem a inteno de familiarizar-se com o
pensamento liberal. Isso seria um atrevimento dada a riqueza desse
pensamento nos ltimos sculos. Mas as obras de autores como Friedrich
Hayek, Milton Friedman e Ludwig von Mises que menciono nos rodaps dessa
publicao podem bem ser uma boa entrada no mundo dos clssicos. 23
A leitura de livros, revistas e jornais s til alm da formao privada
quando depois sabemos aplicar e utilizar o que lemos. Isso torna imprescindvel
a capacidade de selecionar e de distinguir o que importante do que
meramente transitrio ou acidental. Na poltica, com a sua tendncia de
produzir fumaa, essa capacidade uma arte. O problema que hoje em dia
quase nunca faltam informaes. O que falta a capacidade de fazer uma
escolha e fazer uma escolha a partir de um ponto de vista liberal. Justamente
frente onda gigantesca de informaes a que todos estamos expostos no dia
a dia, os clssicos oferecem uma orientao segura, uma bssola que nos
ajuda a no nos perdermos no oceano de informaes.
As obras dos autores liberais clssicos so valiosas por nos ensinarem
um mtodo de como analisar um problema do ponto de vista liberal e em
que direo temos que procurar a soluo. Elas ajudam a definir posies
22. Pierre Bayard: Comment parler des livres que lon na pas lus? Paris, 2007.
23. Na minha opinio o melhor acesso ao Liberalismo encontra-se numa obra de Ludwig von
Mises com o ttulo: As seis lies. Estas lies so o resultado de uma srie de seis discursos
que Mises fez em 1958 em Buenos Aires, Argentina. J que eram discursos para pessoas com
pouco conhecimento tcnico e pouca experincia nas idias liberais, Mises usa uma linguagem
bastante simples e utiliza muitos exemplos concretos para ilustrar os seus pensamentos. Este
fato torna o livro (traduzido para o portugus e publicado pelo Instituto Liberal no Rio de
Janeiro) especial e adequado para iniciantes na teoria liberal.

36
consistentes e coerentes alm da poltica corriqueira. Os clssicos, que apenas
reagem a novos acontecimentos e eventos, ajudam a desenvolver posies
independentes que so o resultado da reflexo intelectual e do raciocnio,
baseados em valores e princpios claros. Isso forma uma alternativa ao
seguimento da moda do dia ou obedincia, como escravos, dos resultados das
pesquisas de opinio pblica que aparecem todos os dias em jornais e revistas.
Os clssicos do aos Liberais a possibilidade de reconhecer a propaganda,
farejar mentiras e descobrir erros.
Gostaria de mencionar novamente Claude-Frdric Bastiat. Ele descreve um
bom princpio liberal:
No nos acostumemos a sempre julgar as coisas somente pelo que vemos,
seno tambm pelo que no vemos. Isso faz a diferena entre um bom e um mau
economista. 24
Reconhecer o que no visvel primeira vista pode ser a chave do sucesso
dos Liberais. Porque nas palestras dos sociais-democratas, muitas coisas
ficam ocultas atrs da fumaa poltica. Aqui, gostaria de mencionar somente
algumas das omisses, falhas e enganos mais freqentes.
No agrada aos polticos sociais-democratas que tudo que j foi gasto para
uma coisa no pode ser gasto para outra coisa. Esse fato faria impossvel
prometer tudo a todos ao mesmo tempo. Quem investe o dinheiro pblico em
salrios de mais funcionrios no pode investir o mesmo dinheiro na educao
das crianas.
Os sociais-democratas no querem admitir que as decises de hoje podem
ter custos altos no futuro. O que hoje parece justo e barato pode muito bem
ter um efeito negativo no futuro e reduzir as opes das geraes futuras.
fcil, por exemplo, integrar no fundo de penso pblico pessoas que nunca
pagaram uma contribuio, enquanto estas pessoas ainda so jovens. Contudo,
um dia, como aposentados, eles vo pedir o dinheiro prometido.
fcil ocupar, a cada ano, mais e mais funcionrios pblicos, mas numa
situao de crise econmica eles vo apresentar a conta. Sempre fcil aceitar

24. Claude Frdric Bastiat: Was man sieht und was man nicht sieht, em: Marianne e Claus Diem
(eds.): Der Staat die groe Fiktion, op.cit., pag. 107 (citao traduzida por Rainer Erkens).

37
dvidas pblicas, mas um dia os emprstimos tero de ser pagos pelas crianas
dos que hoje vivem bem.
Os sociais-democratas tampouco prestam ateno nos efeitos colaterais
das decises de hoje. Com freqncia, estes efeitos aparecem em lugares
totalmente inesperados. Por exemplo, sistemas e projetos de assistncia
pblica que protegem os cidados contra os riscos de doena, velhice ou
desemprego tm o efeito colateral de despojar a famlia da sua funo
financeira e econmica. Quem sabe se, em caso de doena, um seguro social
vai pagar a fatura do seu mdico e a cama no hospital no tem que manter
boas relaes com os pais, as crianas, os irmos ou os parentes por questes
econmicas. Dessa maneira, o Estado de Bem-estar torna redundante a famlia
como sistema de apoio mtuo contra os riscos da vida. Isso necessariamente
debilita a famlia como instituio social com todas as conseqncias
negativas que podemos observar, desde idosos abandonados at crianas malcriadas. Paradoxalmente, os mesmos polticos que estabelecem cada vez mais
agncias estatais que tornam suprflua a famlia depois se queixam do declnio
da famlia e pedem mais dinheiro estatal para elas. 25
Os polticos sociais-democratas gostam de esconder o fato de que no
existem beneficirios sem perdedores. Ludwig von Mises escreve:
A verdade que o governo no pode dar nada que no tenha tomado de
algum antes. Nunca o governo paga um subsdio de seus prprios recursos.
Sempre o Estado concede subsdios s custas dos contribuintes. 26
A diferena muitas vezes que os perdedores, os que pagam a conta, so
pessoas e grupos que no sabem articular os seus interesses. Tampouco sabem
se organizar. Isso no um problema somente do salrio mnimo que j foi
mencionado. Tambm a doena mais importante das mesas redondas
favorecidas por muitos sociais-democratas e esquerdistas como um mtodo
supostamente democrtico de tomar decises, mas j criticado num dos
captulos anteriores. Sob o pretexto de que na democracia todos devem fazer
parte de decises importantes, eles convidam representantes de associaes
profissionais e de movimentos e organizaes sociais, acadmicos e intelectuais
25. Ver, por exemplo, Patricia Morgan: The Impact of Tax and Benefits on Family Structures,
Friedrich Naumann Stiftung fr die Freiheit (Occasional Paper 38), Potsdam, Germany, 2008.
26. Ludwig von Mises: Die Brokratie, Sankt Augustin, 1997:91 (citao traduzida por Rainer
Erkens).

38
para uma reunio em que todos os presentes podem exprimir a sua opinio
sobre um assunto e dessa maneira participar em decises polticas.
O problema que a mesa redonda nunca uma mesa completa. Sempre
esto ausentes tanto os grupos no-organizados ou no-organizveis como
grupos com pouco peso eleitoral: consumidores, desempregados, donos de
pequenas e micro-empresas, donas de casa, crianas, analfabetos,
trabalhadores do setor informal e outros mais. Inevitavelmente, eles so os
perdedores das decises nas mesas redondas, em que os interesses bemorganizados, poderosos e vociferantes predominam. 27
Outra iluso da social-democracia a idia de que todos os problemas
podem ser solucionados pelos polticos. Isso coincide com a viso de que toda a
vida e toda a sociedade podem ser subjugadas a um planejamento que segue
o imaginrio dos polticos. Dessa maneira os polticos pretendem ser
oniscientes. Na realidade, a ordem espontnea e a mo invisvel do
mercado definido por Adam Smith e por outros autores liberais solucionam
qualquer problema econmico e social muito melhor do que tecnocratas
polticos. H mais de 200 anos, Adam Smith mostrou que o mercado e a
concorrncia livre, como mbito em que todos os cidados participam,
produzem as mercadorias e os servios necessrios independentemente das
virtudes ou dos vcios dos comerciantes ou produtores. A liberdade o melhor
caminho para encontrar novas solues para desafios velhos e novos. A
liberdade abre a chance de se desenvolver idias criativas, de se experimentar
com alternativas e de se superar preconceitos.
Mas em vez da liberdade reinam os profissionais experientes os
especialistas. Existe na social-democracia uma crena quase cega no
conhecimento deles. No interessa que muitas vezes no passado a opinio
dos profissionais experientes tenha sido bastante errada. 28 A crise financeira
27. Uma boa critica das ideais da esquerda sobre uma democracia direta oferece Denis Lerrer
Rosenfield: A Democracia Ameaada. O MST, o teolgico-poltico e a liberdade, Rio de Janeiro,
2006:50.
28. Um livro to divertido como profundo que revela as opinies frequentemente erradas de
muitos profissionais experientes o de Steven D. Levitt e Stephen J. Dubner: Freakonomics.
A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything, London, 2005. Outra contribuio
muito divertida sobre os erros dos especialistas de Malcolm Gladwell: The Tipping Point.
How Little Things Can Make a Big Difference, London 2000 (existe uma traduo portuguesa
no Brasil com o ttulo: O ponto de desequilbrio. Como pequenas coisas podem fazer uma
grande diferena).

39
global que vimos em 2007/2008 mostra que os especialistas sabem pouco.
Presidentes de Bancos Centrais poderosos, gerentes pomposos de bancos e
companhias de seguro, funcionrios de agncias de riscos, ministros da
Fazenda, funcionrios supostamente experientes do Fundo Monetrio
Internacional, professores eloqentes de universidades famosas, jornalistas
especializados e formados em modelos matemticos: quase todos estes, e
outros mais, ignoraram os fatos mais simples da vida, que at um cidado
mediano sabe bem por meio da experincia corriqueira: confiar em dinheiro
virtual que no tem correspondncia no mundo real no sustentvel. Gastar
mais dinheiro do que h disposio no pode funcionar. Mas qualquer
poltico sabe que ganha-se eleies mais facilmente com juros baixos e com
muito dinheiro no mercado do que com uma poltica de austeridade.
Outro bom exemplo para o preo que pagamos pelo culto aos profissionais
experientes so as mudanas do clima e o aquecimento global. A socialdemocracia tem descoberto estes dois temas como um novo pretexto para
justificar mais impostos, mais controle estatal, mais regras e mais presso sob
os indivduos em nome de um objetivo que parece to nobre, to autoexplicativo que quase ningum ousa levantar objees. Para os Liberais,
contudo, sempre cticos quanto opinio corrente, as mudanas climticas no
mundo levantam diversas perguntas. Mas quando algum no quer seguir as
recomendaes, os especialistas ameaam com uma catstrofe iminente. A
palavra catstrofe e o seu uso inflacionrio, ento, tm a funo de eliminar
resistncia e desacreditar de antemo todo tipo de reservas.
O ecologismo, uma das variaes mais recentes da social-democracia,
santifica quase toda a limitao da liberdade individual. Tem razo o escritor
alemo liberal Dirk Miersch quando compara o ecologismo a uma religio:
Muitas vezes o ecologismo se esconde atrs de uma fachada cientfica. A
vida eterna corresponde reciclagem ininterrupta. A penitncia aparece na
forma do vasilhame. A catstrofe do clima toma o lugar do Juzo Final, e, no
lugar de campanrios, os parques elicos erguem-se para o cu. 29

29. Dirk Maxeiner: Hurra, wir retten die Welt! Wie Politik und Medien mit der Klimaforschung
umspringen, segunda edio. Berlin, 2007:195.

40
O aquecimento global: um exemplo para o instinto gregrio
A ascenso do aquecimento global como tema principal da moda mostra que
obviamente os seres humanos modernos no podem viver sem cair em
pessimismo e pnico. Mostra tambm o impacto do instinto gregrio. Desde
que o aquecimento global foi descoberto como tema por polticos e pela mdia,
todo fenmeno natural, todo fenmeno do tempo intensifica o medo de que o
mundo est margem de uma catstrofe: muita chuva ou pouca chuva,
inundaes ou estiagem, frio ou calor, cada tempestade e cada calmaria so
interpretadas na mdia como arauto de uma mudana climtica perigosa.
Muitos Liberais, porm, contradizem a interpretao majoritria sobre o
aquecimento global em fruns internacionais. No contestam o fato de que as
temperaturas mostram um aumento mdio, embora j a dimenso e a
velocidade desse aumento sejam controversas. Mas eles pem em dvida que
esse aumento seja algo nico na histria da humanidade. Duvidam tambm
que o homem tenha a responsabilidade principal por esse aumento. Muitos
Liberais no esto seguros de que o aumento conseqncia de CO2. Em vez
das certezas expressas em conferncias internacionais, eles chamam a
ateno para as muitas lacunas e incertezas que ainda existem em nosso
conhecimento sobre o clima. Alm de tudo, pem em dvida que um
planejamento internacional com uma abundncia de novas regras, proibies
e quotas, definidas, executadas e fiscalizadas por polticos, burocratas e
fundamentalistas ecologistas seja o melhor caminho para encontrar respostas
ao desafio climtico. Eles tm mais confiana na capacidade inesgotvel da
humanidade de sempre encontrar as solues adequadas a novos desafios.
Mas isso pressupe um mercado livre para novas idias e novos produtos.
Desafortunadamente, os ecologistas querem limitar exatamente este livre
mercado de idias e produtos em nome da proteo do clima. Ao fim, os crticos
liberais contrrios tendncia dominante no querem investir grandes somas
de dinheiro nem sacrificar boa parte da sua liberdade na execuo de planos
ambiciosos como o Protocolo de Kyoto que podem, no mximo, reduzir - e no
frear - o aumento das temperaturas no mundo. Preferem que a humanidade
se prepare para o futuro antecipando e aceitando as mudanas climticas,
investindo nas medidas necessrias ao invs de investir dinheiro e esforos
em uma causa j perdida. Preferem adaptao no lugar de uma poltica que
ainda se concentra no impedimento com altos custos da mudana climtica.
Um truque especial dos sociais-democratas consiste em se esconderem atrs
de palestras pomposas, interesses materiais e o egosmo dos grupos que os

41
apiam. Palavras msticas e emocionais como o povo, a sociedade, a
ptria, o bem comum ou justia social tentam manipular a opinio pblica
e eliminar o raciocnio.
O povo no existe
Polticos gostam de falar sobre o povo. Mas o povo no existe. Em 2007, o
socilogo brasileiro Alberto Almeida publicou um livro muito til com o ttulo
A Cabea do Brasileiro que contm os resultados de muitas pesquisas sobre
as atitudes e opinies dos brasileiros. As pesquisas tocam uma grande
variedade de temas polticos, econmicos e sociais. Os resultados mostram:
no existe nenhum tema em que predomine unanimidade entre as pessoas
consultadas. Em todos os casos existe uma maioria e uma minoria ou at
vrias minorias que no compartilham da opinio da maioria. O tamanho da
minoria pode oscilar. Pode ser uma minoria pequena, de dez por cento, ou
uma minoria bastante grande, de 45%, mas sempre existem pessoas que no
esto de acordo com a posio da maioria. Em uma democracia isso no
surpreende, posto que todos vivem em situaes diferentes, que influenciam
as suas opinies. Todos tm outras biografias e outras experincias. Todos tm
interesses, desejos, medos e aspiraes individuais. As pesquisas refletem a
riqueza de uma sociedade aberta, que a conseqncia da convivncia de
indivduos livres. Assim, quando um poltico fala que o povo gosta das
demandas e das posies dele, ele quer enganar o pblico. Quer blefar. O
mximo que ele capaz de alcanar que o seu ponto de vista, a sua
proposta, seja majoritria. Mas, ainda que um poltico tenha a maioria ao seu
lado: porque uma maioria deve ter razo? Na sociedade moderna, onde todos
esto expostos propaganda social-democrata dia e noite, onde a ignorncia
sobre a interao entre poltica e economia imensa, onde reina a apatia
poltica em grandes setores da populao, onde a ignorncia racional para os
eleitores onde o sistema de educao ainda se baseia nas ideologias
marxistas e esquerdistas antiquadas, talvez possa ser interessante e relevante
conhecer a opinio da maioria. Contudo, como fonte de sabedoria no serve
para um Liberal.
Na realidade, todos deveriam saber que muitos polticos e burocratas no
so santos altrustas nem fidalgos nobres que trabalham dia e noite em favor
do bem comum ou em prol do povo. Eles seguem antes de tudo os seus

42
interesses particulares. O mais fundamental dos interesses do poltico a
reeleio. Outros so: a defesa dos seus bons rendimentos e privilgios e o
acesso aos recursos pblicos que o ajudam a premiar aliados, simpatizantes e
eleitores e exercer poder.
Por isso, em geral, ingnuo esperar de polticos sociais-democratas
menos impostos e uma diminuio da carga tributria. ingnuo esperar
deles a privatizao de empresas estatais caras e ineficientes. ingnuo
esperar deles uma reduo de burocracia e a eliminao de leis que limitam a
liberdade. Porque polticos sociais-democratas sabem muito bem: quanto
menos os cidados podem decidir sobre os seus prprios recursos tanto mais
precisam de apoio do Estado. Quanto menos os cidados so capazes de resolver
os seus prprios assuntos, devido abundncia de leis e de regras estatais,
tanto mais dependem dos polticos.
Somente em situaes excepcionais os polticos vo dar mais espao aos
cidados. A experincia com o neoliberalismo, uma palavra to pouco clara,
que apenas serve se usada entre aspas, confirma essa observao. O escritor
liberal cubano Carlos Alberto Montaner tem razo, quando polticos noliberais na Amrica Latina usavam idias neoliberais durante os anos oitenta
e noventa, escreve Montaner, eles queriam evitar o fracasso total da mistura
de polticas esquerdistas, nacionalistas, populistas e sociais-democratas dos
seus antecessores. Ameaados pela bancarrota e pela irrelevncia crescente
dos seus pases no mundo globalizado, tomaram decises em favor da abertura
dos mercados, do combate inflao e da privatizao de algumas empresas
estatais. Foi previsvel que, no momento de dificuldades, estes pases
voltassem para polticas antigas e abandonassem o caminho neoliberal
tomado por necessidade e oportunismo e no por convico. 30
Qual neoliberalismo?
Para a esquerda, mas tambm para alguns sociais-democratas, o neoliberalismo tem completado o arsenal dos palavres, do qual j fazem parte o
fascismo, o imperialismo e o capitalismo. Uma discusso racional sobre o
30. Carlos Alberto Montaner: La Libertad y Sus Enemigos, Buenos Aires, 2005:22-28. Para uma
crtica liberal da adaptao do neoliberalismo na Amrica Latina, ver tambm lvaro
Vargas Llosa: Rumbo a la Libertad. Por qe la izquierda y el neoliberalismo fracasan em
Amrica Latina, Buenos Aires, 2004.

43
neoliberalismo no possvel. Existem pelo menos trs tipos diferentes de
neoliberalismos. O primeiro neoliberalismo o conjunto dos pensamentos
desenvolvidos a partir dos anos trinta do sculo passado. Tentaram adaptar o
liberalismo clssico aos desafios do Sculo XX. Isso a teoria do
neoliberalismo como ensinada nas universidades e discutida em crculos
intelectuais. Mas j que o liberalismo no conhece ortodoxia, no existe
unanimidade entre os adeptos do neoliberalismo, existindo diferenas de
opinio. O jornalista alemo Philip Pickert mostra num novo livro a chamada
Sociedade Mont Plerin, um dos pontos mais importantes da reunio dos
Neoliberais no mundo da Segunda Guerra Mundial, quo diversificado o
aspecto da opinio entre os Neoliberais. 31 O segundo tipo de neoliberalismo
a poltica que certos polticos na Amrica Latina e em outros lugares
aplicaram nos anos oitenta e noventa para salvar os seus pases que se
encontravam margem da falncia e da irrelevncia. Todos esses polticos,
antes das reformas, eram esquerdistas, populistas, nacionalistas ou sociaisdemocratas. De fato, nenhum dos polticos na Amrica Latina atacados como
neoliberais pela esquerda usava ou usa a palavra neoliberalismo para
definir o seu programa. Eles escolheram da teoria neoliberal apenas os
elementos que gostaram mais, tratando o neoliberalismo como um cardpio
num restaurante que permite livre escolha. Tambm aplicaram esses
elementos dentro do contexto da velha cultura poltica latina americana que
se caracteriza por fisiologismo, nepotismo e clientelismo. Dessa maneira, as
privatizaes propaladas pelos polticos neoliberais poucas vezes
ocasionaram o incremento da concorrncia. Em muitos casos, substituram
monoplios estatais por monoplios ou oligoplios privados, beneficiando as
pessoas com acesso ao poder. Por isso, bem justificada uma crtica liberal
das manobras seletivas destes polticos oportunistas. Mas a esquerda
no critica o uso arbitrrio e imperfeito de idias neoliberais pelos
polticos de hoje. Em vez disso, condena o conceito em si. Aqui, temos o
terceiro tipo de neoliberalismo: a caricatura, o fantasma, que a esquerda faz
do neoliberalismo. Hoje a esquerda difama como neoliberal qualquer
minscula mudana, qualquer reforma econmica e social tmida em direo
a mais liberdade e a mais concorrncia. No imaginrio estreito destes
idelogos, at a poltica do Presidente do Brasil, Luiz Incio Lula da Silva,
classificada como neoliberal. Contudo, a crtica cega e fantica no dispensa
a esquerda ou os sociais-democratas de explicar qual dos elementos da
31. Philip Plickert: Wandlung des Neoliberalismus: Eine Studie zu Entwicklung und Ausstrahlung
der Mont Pelerin Society, Sttutgart, 2008.

44
ideologia neoliberal eles no querem e por qu. Um dos princpios do
neoliberalismo, por exemplo, o controle da inflao, um tema muito
importante, por exemplo, na obra de Milton Friedman. 32 Os beneficirios
principais da inflao nunca so os pobres nem a classe mdia. Os nicos que
obtm vantagem com a inflao so os ricos, que tem grande parte da sua
fortuna no exterior e que dispem de casas, carros, jias, iates e outros bens
que no perdem o seu valor com a inflao. O neoliberalismo tambm prope
que o oramento do governo seja equilibrado. Isso livra os filhos dos
contribuintes de hoje de terem de pagar as dvidas dos seus pais. Na vida
privada todos chamariam essa atitude de responsvel e justa. Porque essas e
outras polticas devem ser combatidas na vida pblica fica sendo um segredo
dos crticos do Neoliberalismo.
Podemos estar seguros: toda vez que um poltico toma uma deciso que, do
ponto de vista econmico, parece um absurdo, ela pode ser, para ele,
politicamente bem racional, isto , ajuda o poltico a ser reeleito e a manter o
acesso ao poder e aos privilgios.
o nosso dever como Liberais chamar a ateno para estes custos, efeitos
colaterais e interesses pessoais! Mas como ns podemos cumprir com nosso
dever de exercer controle se no formos capazes de detectar e revelar o que se
esconde atrs das palavras doces dos polticos?
Enfim, os Liberais devem tambm melhorar as suas capacidades. bom
saber muito. Mas ainda precisamos das tcnicas adequadas para aplicar e
comunicar o que sabemos. Por isso necessitamos de pensamento estratgico.
Necessitamos de conhecimentos bsicos de retrica. Temos que saber como
lidar com as mdias. Precisamos de conhecimento sobre o uso da internet na
comunicao poltica. Tudo isso se pode aprender, tanto em forma de literatura
e cursos, quanto por meio da prtica poltica. Para facilitar o processo, eu tenho
um livrinho publicado, facilmente disponvel, em que tento definir algumas
regras bsicas com explicaes sobre como ter sucesso na poltica. 33 As regras
resumidas encontram-se no apndice, ao final deste texto.
32. Milton Friedman/Rose Friedman: Free to Choose. A Personal Statement, San Diego, New York,
London 1990, pgs. 248 segts.
33. Rainer Erkens: Doze Regras Simples para se tornar um poltico bem-sucedido. Publicao do
Instituto Friedrich Naumann para a Liberdade em So Paulo, 2008.

45

3.4 Temos que mostrar mais coragem e lutar em pblico pelos nossos ideais
Conhecimento por si s traz pouca coisa se no for compartilhado com outras
pessoas. Para causar impacto, o conhecimento dos Liberais tambm precisa ser
acessvel a outras pessoas. Alm de tudo, isso requer coragem. Infelizmente,
aqui temos que constatar um vergonhoso dficit de muitos Liberais.
Como pequena a coragem de tantos Liberais de declarar abertamente
suas crenas! To poucos serviram ou servem como uma Lanterna na Popa,
para utilizar o ttulo da coleo de textos do grande liberal brasileiro, Roberto
Campos. Ele mostrou que possvel conciliar convices liberais com uma vida
poltica ativa. 34
Muitos Liberais, contudo, preferem o conforto da poltrona luta na vida
pblica. Preferem publicar artigos em websites e blogs que s sero lidos por
aqueles que compartilham da mesma opinio. Comportam-se como se
tivessem algo a dissimular, como se a mensagem liberal fosse um segredo ou
uma vergonha que no deve ser revelado s massas.
Existem Liberais que no tm a coragem suficiente de propalar o seu ponto
de vista aos eleitores. Ficam calados durante encontros, reunies e
conferncias. Deixam o microfone de escanteio. Seguem a linha: eu sei mais
do que o palestrante e os participantes, mas no vale a pena demonstr-lo.
Calar por medo de se tornar impopular e atacvel, todavia, no uma virtude.
covardia.
Os Liberais precisam tomar parte das discusses pblicas. Precisam
divulgar e defender as suas idias publicamente. Precisam levantar a sua voz
quando ouvem mentiras. Tm que usar todos as plataformas e meios ao
seu alcance para propagar o liberalismo: universidades, televiso, jornais, internet,
o bar do bairro onde vivem, o escritrio onde trabalham e qualquer outro lugar
da vida real onde entram em contato com outros seres humanos. Tm que falar
sobre as suas idias e as suas alternativas na famlia, entre amigos, companheiros
e colegas. Tm que se engajar em partidos polticos que representam idias
liberais para ganharem aliados e influrem nas decises polticas.

34. Roberto Campos: A Lanterna na Popa, Vols. 1 e 2, 4 edio revista e aumentada, Rio de Janeiro,
2004.

46
J conheo o argumento muito usado em crculos liberais que a esquerda
domina as discusses pblicas. Por isso alguns Liberais dizem no valer a pena
entrar na cova dos lees para falar com os adversrios polticos. Estamos
apenas gastando o nosso tempo e a nossa pacincia.
Na verdade, esta a receita da derrota. Tambm carece de sustncia.
Em discusses abertas ao pblico sempre existem pessoas que no
compartilham do ponto de vista da esquerda. bem provvel que em um
debate pblico no possamos convencer os representantes de uma esquerda
dura e cega, que sabe que as nossas posies ameaam a hegemonia e os
privilgios dela. Por isso, no vale a pena tentar convencer os nossos inimigos
e adversrios polticos. O alvo verdadeiro dos Liberais nunca deve ser o
concorrente poltico. Claro que temos que falar ou pelo menos parecer falar ao
adversrio num debate. Mas na realidade os Liberais tm que dirigir os seus
argumentos s pessoas do auditrio que esto procura de informaes
alternativas. 35 Eu posso assegurar aos leitores deste livro: estas pessoas
sempre existem, at em um ambiente crtico ou hostil, aparentemente
totalmente oposto a nossas idias.
Estes cpticos so o verdadeiro grupo alvo dos Liberais. Eles esto procura
de palestrantes que tm a coragem de contradizer a opinio corrente.
Aprendem com os argumentos dos Liberais e ainda mais do exemplo que eles
constituem. Depois de muitos encontros dos quais participei em minha vida, fui
contatado por participantes que exprimiam a sua satisfao com minhas
posies. Tambm me agradeceram por ter dito o que eles somente estavam
pensando, mas no ousavam dizer em pblico. Estes tmidos e inseguros
precisam dos Liberais. O melhor caminho para impression-los o de os
Liberais manterem o controle na discusso com a esquerda: o controle dos
seus prprios argumentos e o controle das suas emoes. Quem alcana isso
o que no fcil dado o fanatismo de grande parte da esquerda e o nvel
de seus argumentos ganha o controle do seu adversrio e assim o controle
do evento. Nesse caso muitas vezes a postura do Liberal, a sua convico,
35. Isso o mesmo que acontece nos parlamentos em todas as democracias modernas do mundo.
Em geral, nenhum deputado tem a esperana de convencer os deputados das outras bancadas.
Ao fim, eles vivem do fato de pertencerem a partidos diferentes. Mas os deputados sempre tm
a esperana de que os votantes fora do parlamento escutem os seus argumentos. Pretendem
falar ao plenrio do parlamento, mas na realidade querem, com os seus discursos, alcanar os
telespectadores ou os leitores dos jornais.

47
a sua confiana na fora dos seus argumentos, a sua calma at numa
onda de ataques da esquerda mais valiosa do que o peso intelectual dos
seus argumentos.
Tenho, ainda, mais um argumento. A esquerda j no tem a fora que tinha
no passado. A esquerda sofre com o mesmo inimigo que os Liberais: a
indiferena e apatia poltica, especialmente entre os jovens. Ironicamente, com
as suas promessas do paraso na terra, com a sua intolerncia a opinies
diferentes, com o seu desprezo pelo mercado e o seu moralismo amargo, eles
mesmos causaram esta mistura de desinteresse e desiluso.
O que vemos em muitos lugares no uma esquerda hegemnica como nos
anos de 1970 ou 80. Vemos uma esquerda bastante desorientada que
tambm tem que lutar por ateno. Hoje a esquerda nas palavras do
socilogo francs Bernard-Henri Lvy, ele mesmo um esquerdista - um
grande cadver deitado de costas. 36 uma ideologia fracassada que tem
produzido, ou pelo menos tolerado, no sculo XX, milhes e milhes de mortos
e de vidas arruinadas. uma ideologia que s pode sobreviver em cabeas
confusas, porque na prtica no tem mais valor.
Na realidade muitas pessoas e especialmente muitos jovens, uma grande
parte deles com boas qualificaes, encontram-se num vcuo ideolgico. Este
vcuo existe tambm por falta de uma oferta que os convena e inspire. Este
vcuo existe porque os Liberais no tm sabido preench-lo.
Neste grupo de jovens se encontram muitas pessoas que no so
necessariamente apolticas ou contra a poltica. Na realidade, esto procura
de alternativas plausveis que correspondam a seus desejos e aspiraes.
Alternativas que possam ajud-los a encontrar o seu lugar no mundo e a
aproveitar as grandes oportunidade que a liberdade oferece. Temos uma boa
chance de mobilizar estas pessoas em nome da liberdade se no tivermos
medo de confessar o que sabemos e pensamos. Desperdiamos essa
oportunidade quando no participamos de eventos e debates pblicos.
Aqui serve a velha regra: a capacidade de convencer outros no um
talento nato. uma habilidade que cresce com a prtica. Quanto mais
expusermos os nossos argumentos opinio dos nossos adversrios mais
36. Bernard-Henri Lvy: Ce grand cadavre la renverse, Paris, 2007.

48
aprenderemos a escolher os melhores argumentos. Quanto mais tivermos de
nos defender em debates pblicos tanto mais aprenderemos a cruzar com as
fraquezas da esquerda. Deixem esquerda o prazer de nos atacar! Quanto
mais criticam o liberalismo tanto mais teremos a chance de divulgar as nossas
mensagens. Afinal, o que seria pior para os Liberais na vida poltica do que cair
no silncio e ser ignorado?
Por fim, nunca devemos deixar a definio do liberalismo aos nossos
inimigos e adversrios. Eles no hesitaro um s momento em desenhar
uma caricatura maliciosa e feia do que somos e do que queremos. Porque
deixamos a esquerda desacreditar um conjunto de polticas liberais bem
sucedidas que tornaram a recuperao da economia brasileira e a ascenso do
Brasil posio de global player possvel? Nem sempre ouro ficar calado e
prata falar!
Os Liberais tambm tm que repensar a maneira como apresentam
a mensagem da liberdade. Ainda formam uma minoria. Mas isso pode
bem ser uma vantagem, pois, exatamente como posio minoritria, o
liberalismo pode atrair pessoas que no querem ser como os outros. O
Professor americano Bryan Caplan da Universidade George Mason faz
uma recomendao interessante:
Existe mais de um caminho para fazer economia legal (cool), mas eu gosto
de tornar a economia atraente num elemento de descobrimento desobediente,
de um sentido comum insolente. Quem no est ao lado da criana na fbula
de Hans Christian Andersen que grita: O imperador est desnudo? Talvez
voc esteja com medo de se distanciar do seu pblico, mas tudo depende de
como voc expressa as suas idias. Eu tenho razo, voc est errado no
tem impacto, mas Eu tenho razo, as pessoas fora dessa aula esto erradas e
vocs seguramente no querem ser como elas, na minha experincia, tem
muito impacto. 37
Caplan mostra que bem possvel melhorar o marketing do liberalismo com
tcnicas retricas alternativas. Ainda existe muito mais espao para novas
idias, novos mtodos e novos enfoques!

37. Bryan Caplan: The Myth of the Rational Voter. Why Democracies Choose Bad Policies, Princeton
and Oxford 2007, pg. 201 (citao traduzida por Rainer Erkens).

49
No devemos, entretanto, subestimar o fato de que atitudes e opinies
polticas tendem a ser bastante teimosas. Tyler Cowan, outro economista
da Universidade George Mason faz uma observao muito interessante. Ele
pensa que muitas pessoas praticam auto-decepo na poltica. Elas querem
sentir-se bem, querem sentir orgulho quanto a sua afiliao partidria e a sua
opinio poltica. No esto muito dispostas a ouvir argumentos que
contradizem a sua convico e ainda menos dispostas a aceitar esses
argumentos. E at aceitando novos argumentos quase ningum quer
mudar sua afiliao partidria, que faz parte da sua biografia e de sua
identidade. Preferem a auto-decepo que faz a vida mais fcil. No tm
interesse em mais informaes porque estas podem abalar o seu imaginrio.
Cowan comenta:
Muitos cidados so deliberadamente teimosos e irracionais. Ao mesmo
tempo, eles mantm uma posio moralista fervorosa. Esto mais interessados
em falar ao invs de escutar, o contrrio do que um modelo baseado na
acumulao de informaes presume. Indivduos tm a tendncia de crer que o
seu prprio interesse privado coincide com o interesse da nao. Debates e o
intercmbio de informaes tm a tendncia de polarizar opinies em vez de
produzir convergncia. 38
Nesse mundo, os Liberais precisam tanto de bons argumentos e de
bons mtodos de marketing para nossos ideais como de perseverana e
de tolerncia.
Enfim, os Liberais nunca devem ter vergonha de estarem ss ou com poucos
aliados. Friedrich A. Hayek escreve:
Novas idias comeam entre poucas pessoas. Com o tempo elas se
espalham at que se tornam possesso da maioria, que sabe pouco sobre a
origem delas. 39

38. Tyler Cowan: Self-Deception as the Root of Political Failure, artigo de 11 April 2003, em: http:/
/www.gmu.edu/jbc/Tyler/PrideandSelf.pdf (citao traduzida por Rainer Erkens).
39. Friedrich A. Hayek: A Constituio da Liberdade, op.cit., pg. 112 (citao traduzida por Rainer
Erkens).

50
O mesmo diz Ludwig von Mises:
Quando deixamos maioria o direito de prescrever a minoria o que esta
deve pensar, ler e fazer, ento congela-se qualquer progresso. 40
Inovaes e invenes sempre vm de minorias. A maioria sempre carece
de criatividade. No quer correr riscos. Minorias mudam e movem o mundo.
Numa sociedade aberta sempre existe um mercado, uma demanda para novas
idias, para inovaes e invenes. Sempre existem pessoas que no esto de
acordo com a maioria. Pessoas que esto procura de alternativas e que
precisam de orientao e de iluminao. Pessoas que necessitam de um
espao amplo para experimentar, para correr riscos e provar novos caminhos.
Pessoas que precisam de liberdade. Sem estas pessoas, todo progresso seria
inconcebvel.
Pertencer vanguarda nunca uma vergonha enquanto essa vanguarda
defender a liberdade.

4. Vale a pena trabalhar com ou em um partido poltico?

A Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit define como um dos seus trs
objetivos principais o fortalecimento de organizaes liberais e especialmente
de partidos polticos liberais.
Num mundo em que os partidos polticos no tm boa reputao isso no
a opo mais confortvel. Seria muito mais agradvel, por exemplo, concentrar
os esforos na cooperao com think tanks (tanques de pensamentos). Mas
no podemos ignorar as vantagens dos partidos polticos. Na democracia, os
partidos polticos desempenham um papel importantssimo. Eles fazem parte
da tomada de decises polticas por causa da sua presena nos governos e nos
parlamentos. Por isso eles tm poder. Os partidos tambm tm grande
influncia no debate pblico e na formao das opinies polticas por ter
acesso mdia. Nenhuma pessoa que quer mudanas na vida poltica,
econmica e social do seu pas, no sentido liberal, pode simplesmente ignorar
os partidos polticos.
40. Ludwig von Mises: Liberalismus, op.cit., pag. 48 (citao traduzida por Rainer Erkens).

51
O efeito anti-partidrio do ponto de vista liberal
Em quase todo o mundo os partidos polticos no gozam de muita simpatia do
pblico. De onde vem este efeito anti-partidrio? Existe uma abundncia de
pesquisas sobre as causas desse efeito que ameaa o futuro dos sistemas
democrticos segundo afirma a maioria dos experts. Para os Liberais, o efeito
anti-partidrio tem muito a ver com o mundo social-democrata em que
vivem. Como sabemos, os sociais-democratas prometem aos eleitores serem
capazes de solucionar os problemas. Mas isso s pode ser uma mentira por
vrias razes. Em primeiro lugar os polticos simplesmente carecem dos
recursos materiais para solucionar os problemas do cidado, j que o universo
dos problemas potenciais no tem limites. A soluo de um problema produz o
prximo. Temas que hoje no encontram nenhum interesse, amanh podem se
tornar foco da discusso pblica. Em segundo lugar, os polticos no sabem
como solucionar muitos problemas. Nem sequer sabem qual vai ser o problema
mais importante na semana que vem. Falta-lhes o conhecimento necessrio.
Em terceiro lugar, os polticos oferecem solues diferentes ao mesmo
problema. Falta unanimidade e clareza sobre as solues e sobre o que
constitui um problema. Em quarto lugar, na realidade, os polticos no podem
ter interesse demais em solucionar os problemas porque isso lhes renderia
suprfluos. Assim os polticos nunca vo cumprir os desejos dos eleitores,
desejos que, alm de tudo, so muito confusos, muito controversos e
contraditrios. Tudo isso deveria provocar, nos eleitores, a impresso de que
eles esto sendo enganados pelos polticos. Mas na social-democracia eles
esto acostumados a esperar dos outros a soluo de seus problemas. Crem
nos polticos porque, caso contrrio, os eleitores seriam forados a atuar eles
mesmos. Teriam de assumir a responsabilidade pelas suas prprias aes e
omisses. Isso pouco popular. A nica sada deste crculo vicioso de
promessas exageradas e esperanas ilusrias, que naturalmente deve produzir
desiluso com a democracia e um forte efeito anti-partidrio, seria a admisso,
pela classe poltica, de que no so capazes de satisfazer as esperanas dos
cidados. Seria a afirmao de que os prprios eleitores devem solucionar os
seus problemas. Seria a confisso, por parte dos polticos, de que eles no
podem fazer mais do que produzir as condies necessrias e favorveis para
que os eleitores mesmos possam cuidar da soluo dos seus problemas e dos
problemas do seu meio. Mas tal modstia, tal realismo, seria o fim da socialdemocracia como um sistema de tutela institucionalizada. Seria o fim de um
sistema, em que os polticos pretendem ser oniscientes e onipotentes
enquanto os eleitores pretendem crer neles. Seria o comeo de um sistema
liberal porque torna ainda mais necessria a liberdade.

52
Entretanto, pouco vale a pena tentar trabalhar com todos os partidos ou
com qualquer partido poltico. Os partidos que tanto em sua prtica como em
seu programa exibem posies liberais deveriam ser o principal endereo para
os Liberais.
Nem sempre fcil identificar estes partidos e o nome frequentemente
pouco ajuda. Por um lado, existem no mundo partidos polticos que se chamam
liberais, mas que praticam uma poltica social-democrata. Por outro lado,
existem partidos que representam posies liberais sem se chamar liberal.
Muito depende da situao especfica de cada pas, a sua histria, a sua
cultura, as suas tradies e experincias polticas. Em um pas rabe, pode ser
muito difcil e mesmo perigoso propalar a liberdade em pblico. Na Amrica
Latina, a existncia de partidos histricos que se chamaram liberais para
muitos Liberais de hoje, assim como para alguns eleitores, tm
desqualificado o uso da palavra liberal no nome de um partido moderno. 41
Para outros, chamar-se liberal tem cado em descrdito por causa de polticas
neoliberais e da propaganda esquerdista, nacionalista e populista contra
essas polticas. Nunca faltam bons argumentos nem boas intenes para
esconder bandeiras liberais claras.
Para identificar partidos liberais, tampouco serve contemplar os partidos
liberais atravs dos culos da pureza ideolgica. Qualquer partido liberal que
quer ser mais do que uma seita elitista de crentes forado a mover-se em
um mundo dominado pela social-democracia. Tambm na Amrica Latina,
todos os partidos polticos vivem numa cultura poltica dominada por
clientelismo, fisiologismo e personalismo. Como j demonstrei em um dos
captulos anteriores, isso torna inevitvel assumir certos compromissos e
fazer concesses, sem os quais seria dificlimo ganhar o respeito e a ateno
dos eleitores.
Contudo isso no o nico problema dos partidos liberais. Como todos os
grupos compostos por seres humanos, partidos polticos liberais no so
41. claro que no recomendvel usar etiquetas e marcas difamadas. Mas os Liberais tm a
tendncia de aceitar rapidamente o julgamento negativo dos seus adversrios e inimigos
quanto ao desempenho dos seus antecessores e correligionrios. Em muitos casos, contudo, os
erros histricos dos Liberais so tmidos em comparao com os erros dos seus adversrios de
esquerda, que frequentemente eram mais brutos e mais devastadores. sempre fascinante
observar que os Liberais so os primeiros a admitirem erros e falncias, enquanto os pecados
dos seus antecessores e partidos irmos e dolos nunca impedem os partidos da esquerda de
continuarem a se chamar socialista, trabalhista ou, at, comunista.

53
imunes a erros. No so infalveis. Viver e lutar em um mundo onde a socialdemocracia tem a hegemonia ideolgica, onde reinam clientelismo e
fisiologismo, deixa os seus vestgios at nas cabeas e nos coraes de muitos
Liberais. Isso duro para os observadores. Talvez estes observadores crticos
possam ainda aceitar compromissos tticos de polticos liberais. Enfim, para
formar maiorias em uma democracia, os Liberais tm de entrar em alianas e
coligaes com outros grupos que no so Liberais. Isso demanda negociaes,
concesses e sacrifcios. Muitas vezes, porm, partidos polticos liberais e os
seus representantes pblicos cometem erros, aberraes e burrices sem
presso de outros. Isto di muito mais. Tais erros ou pecados podem ter a sua
origem na falta de conhecimento sobre o liberalismo, no desejo de atrair mais
eleitores ou simplesmente na busca de aplauso de um pblico socialdemocrata. Podem ser mera ignorncia ou oportunismo. Mas tanto a
ignorncia quanto o oportunismo fazem partidos polticos pouco atraentes
para Liberais, ainda que os seus manifestos sejam bem aceitveis.
A Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit est consciente dos limites
dos partidos polticos liberais. Tambm sabe que no existe ortodoxia liberal,
uma nica verso do liberalismo que no aceita desvios e divergncias. Apesar
disso, mas tambm exatamente por essa razo a FNF tem declarado a cooperao
com partidos liberais como um dos seus objetivos principais. 42 Se os partidos
liberais j fossem perfeitos e impecveis no seria necessrio para uma
fundao dedicar-se educao poltica e trabalhar com partidos. Poderamos
finalizar a nossa misso. Mas a FNF est consciente de que tanto os dficits
programticos de partidos liberais quanto os seus dficits estratgicos ou a sua
falta de capacidade de influenciar decises polticas no sentido liberal merecem
ateno. 43 indispensvel para a Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit que
um partido liberal reconhea os seus dficits e mostre a vontade de super-los.
Somente ento pode se tornar um parceiro.
Com todas estas cautelas, no deve ser difcil demais identificar os partidos
liberais em cada pas. So os partidos que tm programas que do
preponderncia liberdade em face de outros valores, como a igualdade, a
42. Ver Rainer Erkens: Die Kooperation der Friedrich-Naumann-Stiftung mit politischen Parteien
in der Entwicklungszusammenarbeit. Hintergrnde, Ziele und praktische Erfahrungen, Potsdam,
2006 (publicao da Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit).
43. Veja para a cooperao prtica da FNF com partidos polticos, por exemplo, o website do
Instituto Friedrich Naumann para a Liberdade no Brasil, www.ffn-brasil.org.br, que informa
sobre eventos e atividades.

54
justia social ou a segurana de que todos no so possveis sem coao. So
os partidos que na luta cotidiana resistem tentao social-democrata. So
os partidos que no exprimem a sua crena na oniscincia e na onipotncia do
Estado, mas lutam pela reduo dos impostos e das tarefas do Estado. So os
partidos que lutam contra a burocracia, contra proibies e censura e contra
as cargas tributrias que enriquecem o Estado custa do cidado. So os
partidos que se apresentam em favor de mais concorrncia e mais iniciativa
privada. So os partidos que querem deixar a deciso sobre o que bom ou
ruim nas mos dos cidados. So os partidos que querem oferecer s pessoas
a possibilidade de escolher entre alternativas em vez de prescrever-lhes
solues padronizadas. So os partidos que defendem a propriedade privada e
o Estado de Direito contra a arbitrariedade dos poderosos e a impunidade que
ajuda os criminosos.
Para Liberais existem muitas formas de cooperao com tais partidos
polticos liberais. A forma mais direta afiliar-se ao partido. Para muitos
Liberais isso um caminho custoso demais. Exige pacincia, tolerncia e
perseverana, porque em um partido poltico se renem pessoas com
motivaes individuais das mais diversas, e que, de vez em quando, nem sequer
tm a ver com o programa poltico do partido. Algumas pessoas se filiam a um
partido poltico porque uma tradio na famlia. Outras so motivadas por
ambio, por interesses privados ou por um tema especfico. Tambm existem
pessoas que buscam companhia e uma maneira interessante de passar o seu
tempo livre. Outros tm a idia de que fazer parte de um partido um dever do
cidado. Se acrescentarmos ainda a diversidade de biografias, circunstncias e
talentos individuais que encontramos em um partido, torna-se bvio que nem
sempre fcil participar de um partido poltico para a divulgao de idias
liberais. Mas em muitos partidos ser afiliado o nico caminho para ganhar
um mandato no parlamento. tambm um bom mtodo para influenciar as
propostas do partido e despertar o interesse dos eleitores.
A participao na vida cotidiana de um partido tem a vantagem de ajudar
bastante no marketing das idias liberais. Fazer parte de um partido e ter de
discutir com os outros afiliados uma boa escola de prtica. O contato com
pessoas normais um teste de realidade. Ajuda especialmente os Liberais
que gostam de livros e textos tericos. Faz necessrio que eles revejam os seus
argumentos e melhorem as suas estratgias e tcnicas retricas. Serve para
experimentar com novas idias. Ajuda a ganhar experincia para debates.
Serve para refinar os pensamentos. Tambm informa sobre as opinies e os

55
sentimentos, os prejuzos e a sabedoria dos eleitores. Quem no consegue
nem convencer os seus correligionrios do mesmo partido ter pouca chance
de ganhar em um debate com os adversrios polticos. Um Liberal que quer
apresentar-se como candidato numa eleio expe-se ao julgamento mais duro
possvel: ao voto.
Outro caminho a cooperao com a cpula de um partido e com seus
representantes pblicos no nvel municipal, estadual ou nacional. Aqui o
Liberal pode desempenhar o papel de um especialista ou um consultor, que
escreve relatrios, ajuda na busca de solues liberais para problemas
concretos ou d consultoria em questes estratgicas e tticas. Normalmente,
nesse nvel um Liberal pode exercer influncia diretamente sem ter que
subjugar-se aos processos democrticos de formar alianas, construir maiorias
e comunicar com a base do partido. Mas raras vezes um especialista ou um
consultor vai ter a chance de ganhar um mandato. Tampouco tem que
justificar-se no caso do fracasso das suas propostas, o que reduz a sua
responsabilidade. Trabalha, no mximo, como eminncia parda. Quase nunca
tem a mesma visibilidade pblica que um poltico. Apesar dessa desvantagem,
essa opo corresponde ao anseio de muitos Liberais com grande capacidade
intelectual por exercer influncia. Ao mesmo tempo, serve ao seu desejo de
ficar fora da areia poltica pblica mantendo o anonimato.
Mesmo o leitor que recusa categoricamente qualquer idia de apoiar
ativamente ou identificar-se publicamente com um partido poltico no deveria
esquecer que os polticos precisam de incentivos para fazer o que devem fazer
de um ponto de vista liberal. Muitos Liberais e na verdade muitos votantes
em geral gostam de criticar os polticos pelos seus erros, mas nunca os
elogiam por terem feito algo bom. Polticos, porm, tambm precisam de
cumprimentos por aes favorveis a nossa causa. Necessitam do nosso
aplauso quando agem a nosso favor, em favor da liberdade.
Com todo o desprezo generalizado pelos polticos, tambm popular em
crculos liberais, existe a tendncia de ver somente as derrotas, nunca as
vitrias da causa liberal. Os Liberais tm a tendncia de desprezar potenciais
aliados nos partidos polticos por eles no serem Liberais perfeitos e por eles
no estarem dispostos a perder eleies. Mas uma das grandes virtudes do
liberalismo deveria ser exatamente a sua capacidade de observar o mundo sem
culos ideolgicos. Isso ajuda a reconhecer e premiar diferenas entre os vrios
partidos. Nem todos os polticos e todos os partidos so iguais.

56
Se os Liberais querem ganhar aliados no campo poltico e isso uma das
propostas desta obra - tm que sublinhar as diferenas entre os partidos e
identificar polticos que esto no caminho correto. Isso pode parecer uma
posio bastante modesta, quase teraputica, mas em um mundo dominado
por sociais-democratas os Liberais precisam de pacincia contra a lavagem
cerebral e a chuva de retricas paternalistas a que os eleitores e os polticos
esto expostos todos os dias.

5. Concluso: as chances do liberalismo

Nos captulos anteriores falei sobre a necessidade de aceitar a realidade se
queremos mudar o mundo. Falei sobre o desafio de melhorarmos os nossos
conhecimentos. Falei sobre a coragem de confessar em pblico que somos
Liberais. Agora falta ainda falar sobre as nossas chances. Elas vm do nosso
ponto mais forte: a nossa causa. Apesar de todos os desafios que temos,
nunca devemos esquecer que a nossa causa a maior vantagem de que
dispomos. a fora que nos inspira. o nosso best-seller.
Em um mundo sob o controle da social-democracia, o que governam so
o conformismo e a mediocridade, a estagnao e o receio, a indiferena e o
aborrecimento. natural que os beneficirios da situao, as pessoas que hoje
se encontram em posies de poder e privilgios, queiram persuadir todos que
precisam da sua proteo contra os riscos reais e imaginrios do presente e do
futuro. Mas o Estado do bem-estar, to louvado pelos sociais-democratas,
produz coero em vez de liberdade. Produz pessimismo em vez do desejo de
aproveitar as oportunidades de hoje e de amanh. Produz passividade em vez
de participao ativa na vida pblica. Produz clientes em vez de cidados.
No h dvida: garantir proteo e segurana contra todos os riscos da vida
humana vai encontrar apoio em alguns setores da populao. Contudo, no ,
nem nunca ser uma mensagem que mover o mundo.
Protecionismo e tutela no sabem inspirar o corao e o esprito. o
programa dos covardes e medrosos. No uma oferta para pessoas que querem
conquistar o futuro. Para pessoas que querem viver em um mundo melhor ou
que querem que as suas crianas vivam em um mundo melhor. Para pessoas
que tm ambio e no aceitam o status quo. Para pessoas dispostas a correr

57
riscos e enfrentar desafios buscando e tomando novos caminhos. Eles no
querem mais segurana, mas mais liberdade, o cerne do nosso programa.
Contrariamente segurana, a liberdade uma fonte de motivao e de
energia. Produz coragem e alegria, estimula a curiosidade e a fantasia,
premia a iniciativa e a disposio de aprender. uma fonte de satisfao e
de felicidade. 44 O liberalismo oferece novos horizontes queles que esto
fartos de seguirem as velhas trilhas e de dormirem confortavelmente nos
braos do Estado.
Temos que procurar aliados em todos os setores da sociedade. Porque, ao
contrrio de certos preconceitos antiquados, a nsia de liberdade e o desejo
de autodeterminao no so privilgios dos ricos e bem-educados. Tm
simpatizantes e amigos em todos os setores do povo. Na verdade, muitos ricos
e bem-educados j saturados h muito tempo, tm trado a idia da liberdade.
Querem proteger os seus interesses, a sua riqueza, as suas vantagens, o seu
acesso ao poder. No esto interessados em mercados abertos, em mais
concorrncia nem no fim da corrupo.
Um bom Liberal no somente sabe apresentar bem os seus argumentos
como tambm sabe escutar. Respeita a opinio dos outros mesmo que no as
compartilhe. Uma das bases humanistas do liberalismo a nossa convico de
que sabemos to pouco que, sem o intercmbio com outros, no podemos
sobreviver. Como escreve Friedrich A. Hayek:
A idia bsica que ningum pode saber quem sabe alguma coisa melhor
e que o nico caminho por meio do qual ns podemos descobrir o caminho
atravs de um processo social, em que cada indivduo pode tentar e ver o que ele
alcana. 45
Queremos convencer em vez de persuadir. Queremos tanto aprender como
ensinar. No estamos interessados em confrontao permanente como os
44. Uma pesquisa do Deutsche Bank mostra, por exemplo, que nos estados que pertencem
Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) existe uma relao clara
entre o grau da liberdade econmica de um pas e o nvel de felicidade dos habitantes.
Quanto mais liberdade existe tanto mais felizes so as pessoas. Ver Deutsche Bank Research:
Die glckliche Variante des Kapitalismus, www.dbreserach.de (Temas Actuais 380, de 2 de
abril, 2007).
45. Friedrich A. Hayek: Individualismus und wirtschaftliche Ordnung, segunda edio, Salzburg,
1976:27.

58
esquerdistas, nacionalistas e populistas. No buscamos objetos de dio nem
bodes expiratrios para mobilizar emoes negativas que desligam e destroem
o raciocnio crtico. Os Liberais no querem semear dio nem inimizade. No
precisam de inimigos que devem ser silenciados ou at eliminados. A
mensagem da liberdade no compatvel com censura, proibies ou coao.
Estamos convencidos de que censura, proibies e coaes no funcionam em
longo prazo. 46
H muito tempo temos o programa correto. S falta sair e desafiar os
nossos adversrios. No existe razo para esperarmos mais.

46. Ver John Meadowcroft et al.: Prohibitions. Why outlawing particular goods and services is bad
public policy, Institute for Economic Affairs, London, 2008.

59

Apndice
Doze regras simples para se tornar um poltico bem-sucedido:

47

Regra 1
Pense estrategicamente. Nenhuma receita melhor para o sucesso do que
planejar suas atividades cuidadosamente e agir de acordo com um plano
estratgico claro.

Regra 2
No planeje simplesmente para a vitria. Saiba e diga aos seus eleitores, o que
voc far depois de vencer a eleio.

Regra 3
Analise suas foras e fraquezas. Tente reduzir as fraquezas que o impedem de
alcanar o xito.

Regra 4
Oua as pessoas e foque-se nas necessidades principais delas.

Regra 5
Concentre-se em trs pontos, que sejam do interesse de seus eleitores e
atenha-se a estes pontos.

47. Rainer Erkens: Doze regras simples para se tornar um poltico bem-sucedido, publicao do
Instituto Friedrich Naumann, So Paulo, 2008.

60

Regra 6
No tente agradar a todos. Transforme seus opositores nos seus maiores
aliados, pois ningum pode dar a voc mais credibilidade do que o seu
oponente.

Regra 7
Fale direta e claramente. Use exemplos e evite detalhes.

Regra 8
Fale sobre resultados concretos aos seus eleitores. Esquea procedimentos,
mtodos e instrumentos.

Regra 9
No perca o senso de realidade. Aceite os eleitores como eles so.

Regra 10
Esteja disponvel e oua s pessoas determinantes para o seu sucesso.
Recompense lealdade com lealdade e lute por seus eleitores.

Regra 11
Qualquer plataforma pode ser utilizada para promover seu caso. Mas voc
precisa ter uma mensagem.

Regra 12
Dinheiro no tudo. Polticos bem-sucedidos sabem como substituir recursos
escassos por outros tipos de recursos. E no so discretos sobre o oramento
dos opositores.