RESUMED 9 (2): 86-96, mayo-agosto, 1996

Revisiones
CENTRO NACIONAL DE INFORMACION
DE CIENCIAS MDICAS

El artculo de revisin
Manuel Cu Brugueras,1 Guillermo Daz Alonso,2 Ana Gloria Daz Martnez3 y
Manuela de la C. Valds Abreu4
Resumen
Se destaca la importancia y el papel de los artculos de revisin en el desarrollo cientfico. Se define qu es un artculo
de revisin, sus funciones. tipos y etapas principales para su preparacin. algunas de las cuales se detallan. Se hace
nfasis en la redaccin del artculo, su estructura y los aspectos que se tienen en cuenta para valorar su calidad. Se
aborda el metaanlisis como un nuevo proceso de revisin estadstica que exige cumplir con una serie de requisitos
para su realizacin. En las conclusiones se incluyen varias recomendaciones para la redaccin exitosa de artculos de
revisin.

La UNESCO define el artculo cientfico como uno de los mtodos inherentes

al trabajo de la ciencia, cuya finalidad
esencial es la de comunicar los resultados
de investigaciones, ideas y debates de una
manera clara, concisa y fidedigna. Al
mismo tiempo, dicha organizacin
considera los estudios recapitulativos como
investigaciones realizadas sobre un tema
determinado, en las que se renen, analizan
y discuten informaciones ya publicadas,
por lo que se pueden clasificar, a veces,
como
publicaciones
secundarias
o
terciarias. 1
Sin embargo, algunos autores estiman que el artculo de revisin es una forma de investigacin o trabajo original que

J Licenciado

se realiza en una biblioteca y no en un

laboratorio o unidad asistencial, y cuya
diferencia fundamental ser el tipo de informacin y la unidad de anlisis y no los
principios cientficos que se aplican.2,3
Las revisiones de la literatura en
forma de artculos de revisin son de suma
importancia hoy da, debido al incremento
del nmero de las publicaciones cientficas,
lo que impide a los investigadores y
especialistas poder leer toda la informacin
publicada por razones de accesibilidad a las
numerosas revistas, la falta de tiempo y su
excesivo costo. Por ello, las revisiones son
una solucin que tienen los profesionales
para mantenerse actualizados acerca de los

en Ciencias Fannacuticas. Departamento de Servicios Especiales de Infonnacin (DSEI), 2

Especialista de I Grado en Medicina General Integral. DSE!.

3

Licenciada en Bioqumica. DSE!.

4 Licenciada

en Infonnacin Cientfico Tcnica y Bibliotecologa, DSE!.

ltimos conocimientos y tendencias sobre

una determinada materia.3 En este sentido,
algunos autores sealan que cada cierta
cantidad de artculos se necesita una
revisin para consolidar la informacin
existente y dar una respuesta clara y
actualizada sobre un tema.4
En nuestras condiciones econmicas
actuales, los artculos de revisin revisten
una gran importancia, debido a la presente
escasez de recursos para poder comprar y
distribuir en todo el pas las publicaciones
extranjeras
que
necesitan
nuestros
especialistas.
Sin embargo, muchas revisiones son
subjetivas, cientficamente dudosas e
ineficientes y, por otra parte, algunos
autores potenciales de artculos de revisin
consideran que stos tienen menos mritos
que los trabajos de investigacin originales,
a pesar del tiempo que puede llevar su
preparacin y de que contengan
informacin original o no.5,6
Con este trabajo se pretende definir
qu es un artculo de revisin, sus funciones, tipos, etapas de su proceso de elaboracin y criterios para valorar su calidad.
Adems, que sirva de motivacin a los
autores nacionales para preparar este tipo
de artculo cientfico y tengan en cuenta las
recomendaciones que aqu se hacen para
mejorar su calidad.
Para la elaboracin de este artculo se
revisaron los ltimos 15 aos de las bases
de datos MEDLINE y Library of
Information Service Abstracts, as como los
artculos ms pertinentes y los catlogos de
libros y folletos de la Biblioteca Mdica
Nacional, Biblioteca Nacional de Ciencia y
Tcnica, y Biblioteca de la Oficina
Regional de la UNESCO en Cuba.

Funciones de los articulos de revisin

Segn Guardiola 4 y Saracevik y Wood,7
los artculos de revisin cumplen

las siguientes funciones en el desarrollo de

la ciencia y la tcnica:
Compactar y sintetizar los conocimientos fragmentados.
Actualizar e informar sobre el estado
de un tema.
Trasmitir nuevos conocimientos.
Informar y evaluar la literatura publicada.
Comparar la informacin de diferentes
fuentes.
Sustituir los documentos primarios.
Conocer la tendencia de las investigaciones.
Identificar las especialidades que van
surgiendo.
Detectar nuevas lneas de investigacin.
Sugerir ideas sobre trabajos futuros.
Contribuir a la docencia.

Caracteristicas de los articulo s de

revisin
El artculo de revisin es un estudio
bibliogrfico en el que se recopila, analiza,
sintetiza y discute la informacin publicada
sobre un tema, que puede incluir un
examen crtico del estado de los
conocimientos reportados en la literatura.6
Diversos autores han clasificado los
artculos de revisin segn diferentes
puntos de vista. Woodword, los divide en
crticos, evaluativos, interpretativos, especulativos, de puesta al da, docentes,
histricos y populares.6 Manten, 1o hace
en funcin de su longitud, tema, contenido,
perodo estudiado, cobertura de las fuentes
de informacin utilizadas y del pblico
lector esperado.4 Saracevik y Wood,
consideran las revisiones como un genrico
que abarca un grupo de productos

87

relacionados, entre los cuales sobresalen

los reportes del estado actual sobre una
materia y los handbooks. Mientras que
Squires, ms dirigido hacia las revisiones
clnicas, los clasifica en artculo de
evaluacin,
artculo
descriptivo,
bibliografia comentada y revisin a propsito de un caso, pero slo considera
como verdaderos artculos de revisin al
primero y segundo tipos.2
El metaanlisis es una nueva variante
de revisin que surge en 1976, y que por
sus caractersticas muy particulares se
aborda ms adelante.
Los artculos de revisin se han ido
haciendo cada vez ms frecuentes en la literatura cientfica, 1o cual se puede apreciar en las bases de datos de los sistemas
referativos, como el Chemical Abstracts, en
el que representan el lO %, aproximadamente, de los artculos procesados (40 000
de 385 000) o MEDLINE, donde representan el 11 % (23 000 de 200 000)..8,9
No obstante, muchas revisiones no se
consideran como tales, entre ellas las que
se publican como captulos de libros o
proceedings de congresos, adems de que
muchos artculos originales incluyen
revisiones de trabajos anteriores en alguna
de sus partes.6
En los prximos aos, se supone que
se incremente el papel de los artculos de
revisin
como
consolidadores
y
divulgadores de los avances cientficos y
tcnicos, sobre todo en la medida en que
los lectores y los propios autores consideren las revisiones como investigaciones
originales.
Resulta obvio que los artculos de
revisin preferidos por los usuarios son
aquelIos que fueron escritos por especialistas de reconocida trayectoria en el
tema, sobre todo cuando stos se emplean
como orientacin para nuevos trabajos. Sin
embargo, para ser considerado
10

88

un autor competente de artculos de

revisin, no slo se necesita experiencia
terica y prctica en dicho tema, sino,
tambin, conocer los mtodos ms eficientes de bsqueda y recuperacin de la
informacin y ser capaz de conseguir una
buena redaccin tcnica que le permita
hacer lIegar a los lectores los conocimientos que quiere trasmitir."
Estos ltimos aspectos, ms el hecho
de la falta de tiempo que afecta a la mayor
parte de los especialistas de renombre,
hacen que hoy da muchas revisiones no las
lIeven a cabo los profesionales de mayor
experiencia, sino quienes buscan nuevas
lneas de investigacin o estn ms cerca
de las necesidades informativas de sus
colegas o usuarios. Esto ha motivado a los
especialistas en informacin cientfica y
tcnica, y a otros profesionales que trabajan
en la actividad cientfico-informativa, a
desarrollar la labor de redactores de artculos de revisin, junto con otras formas de
informacin consolidada.
En este sentido, y utilizando la
clasificacin de Squires, ya mencionada,2
nos inclinamos porque los artculos de
revisin evaluativos sean confeccionados
por especialistas de reconocido prestigio en
la temtica en cuestin, mientras que los
descriptivos y las bibliografas comentadas
las elaboren aquellos que tengan menos
experiencia en la materia o profesionales de
la informacin u otras ramas que se hayan
capacitado en la bsqueda, recuperacin,
anlisis y sntesis de informacin, los cuales pueden contar o no con asesora para la
realizacin del trabajo; pero stos s deben
garantizar su revisin integral por personal
especializado antes de entregarlos para su
publicacin.

Etapas en la preparacin de un artculo

de revisin
Escribir un artculo de revisin requiere efectuar una exploracin amplia y
crtica, un anlisis y evaluacin imparciales
y una sntesis inteligente..3
En la redaccin de un artculo de
revisin es posible desarrollar diferentes
secuencias narrativas, pues se crea un
nuevo documento, al unir partes de
diversas fuentes en un texto que no ser
igual al desarrollado previamente por el
mismo autor o por otros autores, debido al
proceso de creacin, que incluye la
seleccin y ordenamiento de ideas y
documentos, el reconocimiento de un
patrn de correlacin, la seleccin del
vocabulario representativo del tema y la
expresin de la relacin de ideas. No
obstante, el cumplimiento de algunas
etapas principales en la elaboracin de un
artculo de revisin incide en su desarrollo
y redaccin, as como en su calidad
final.4,7,I2
Las etapas principales en la
preparacin de un artculo de revisin son
las siguientes:
Definicin correcta del tema.
Elaboracin de un plan de trabajo.
Bsqueda bibliogrfica.
Seleccin y acceso a los documentos.
Enriquecimiento de la documentacin mediante intercambios personales.
Anlisis de los documentos.
Sntesis de la informacin.
Redaccin del artculo de revisin.

Mtodos de bsqueda bibliogrfica

La bsqueda bibliogrfica debe ser exhaustiva, para que el autor se acerque lo
ms posible al total de la literatura publicada sobre el tema o por lo menos a la ms
reciente, aunque esta totalidad sea en la
prctica inalcanzable. Para ello se deben
definir previamente la va (manual o
automatizada), los descriptores o palabras
clave, los aos de la bsqueda, los idiomas
(si se va a descartar algunos), as como los
lugares donde se localizar la informacin.
4,13

La estrategia ideal para la bsqueda

de informacin consiste en efectuar:
La bsqueda automatizada en bases de
datos: CD-ROM, diskettes, en lnea o por
correo
electrnico
(MEDLlNE,
EMBASE, Current Contents, y otras).
La revisin manual de ndices referativos
impresos (Index Medicus, Excerpta M
dica y otros).
La revisin de revistas que normalmente
publican artculos sobre la especialidad
del tema en cuestin y de otras fuentes
bibliogrficas impresas, como libros y
folletos.
La identificacin de los autores ms
destacados en el tema mediante el
Science Citation Index.
El estudio de las referencias y localizacin de las ms relevantes.
El intercambio con especialistas que
trabajan en el tema.
Anlisis de los documentos

De estas ocho etapas, nos detendremos en la bsqueda bibliogrfica, el

anlisis y sntesis del contenido de los
documentos y la redaccin del artculo de
revisin.

Anlisis. Es el proceso mediante el cual se

determina y extrae la informacin ms
sobresaliente contenida en una fuente de
informacin dada, la que se separa en sus
elementos constituyentes

89

sobre la base de una organizacin

determinada.7,12
El anlisis consta de las siguientes
etapas:
Familiarizacin con el contenido del
documento o serie de documentos.
Clasificacin preliminar de los documentos sobre la base de su contenido y
criterios organizativos (primera evaluacin).
Seleccin y extraccin de la informacin ms relevante o sobresaliente, con
la finalidad de eliminar toda la que no
sea necesaria, y as reducir el volumen de
los materiales que se van a manipular.
Verificacin de los conceptos o datos
en extractos individuales (segunda
evaluacin).

Sntesis de la informacin
Sntesis. Es el proceso de condensacin y
destilacin de la informacin analizada de
una o ms fuentes, que ahora se presenta en
un nuevo formato o estructura y con un
punto
de
vista
interpretativo
o
evaluativo.7,12
La sntesis consta de las siguientes
etapas:
Ordenamiento y combinacin de la informacin extractada dentro de cada
epgrafe o subepgrafe propuesto.
Evaluacin comparativa de los diferentes extractos o datos (tercera evaluacin).
Resolucin de los conflictos que puedan
presentarse entre los diferentes resmenes.
Condensacin de la informacin en una
estructura y forma ms asequible y de
acuerdo con los objetivos y fuentes
trabajadas.

90

Redaccin del artculo de revisin

Los artculos de revisin debern
proporcionar respuestas a problemas con
respecto a connotaciones conceptuales o
prcticas y cuando stas no sean
definitivas, al menos deben indicar las
directrices para investigaciones futuras.
Esta premisa debe tenerse presente a la
hora de iniciar la redaccin de un artculo
de revisin.14
Lo primero que debe hacerse es
preparar un guin, 1o cual ayudar a organizar el artculo. Este guin preceder al
texto de la revisin -en dependencia del
tamao del artculo-, pero si ste es corto
no ser necesario que forme parte del
producto final. Pero s servir de gua, en
todo momento, en la redaccin del mismo.
La falta de organizacin es una de las
deficiencias ms comunes en muchos
artculos de revisin. Si ste est bien
organizado, su alcance quedar ms
definido y sus partes encajarn siguiendo
un orden lgico.15,16
Una vez que se han definido los
temas principales y su orden de presentacin, se debe hacer una revisin de los
resmenes y de la organizacin establecida
en los procesos de anlisis y sntesis de los
documentos. Esto ayudar a recordar todas
las informaciones que se posean y la forma
en que encajan las referencias segn el
guin decidido. Si alguna de ellas no se
adapta a ninguno de los epgrafes del
guin, ste se debe revisar o descartar la
referencia, tratando de no forzarla, mucho ms si no aporta alguna informacin
trascendental, pues 1o ms importante no
es la cantidad de referencias, sino su
pertinencia.16

Segn Campillo (Campillo C. La

calidad de los artculos cientficos. Curso
OPS. La Habana, noviembre de 1992.), la
estructura bsica de los artculos de
revisin es la siguiente:

 Introduccin (incluye objetivos del

trabajo).
Mtodos (recogida de informa cin,
materiales, etctera).
Anlisis e integracin de la informacin
(resultados y discusin).
Conclusiones (si son necesarias).
El contenido fundamental de cada
una de las partes del artculo de revisin se
detalla seguidamente.
1. Introduccin. Es ms extensa que en
otros artculos. Se debe enfocar los factores
ms importantes de la revisin e incluirse
informacin sobre el objeto de estudio,
como es la poblacin, la intervencin o
exposicin y la prueba o resultado,
haciendo nfasis en las interrogantes y los
mtodos.3,15
Los lectores se dejan influir mucho
por la introduccin de los artculos de revisin y es probable que decidan si continan leyendo o no segn lo que encuentren en los primeros prrafos. 15
La pregunta a responder u objetivo a
cumplir por la revisin, debe quedar explcita al final de este acpite.5
2. Mtodos. Se deben especificar
claramente los siguientes aspectos:
Mtodos empleados para la bsqueda y
localizacin de la informacin.
Criterios para decidir los artculos que
se van a incluir o no en la revisin.
La recogida de informacin se refiere
a las fuentes de datos o bsqueda
bibliogrfica y en ella se debe aclarar
cualquier restriccin establecida, como
pueden ser el perodo revisado, el idioma,
mbito geogrfico, etc. Las fuentes de
datos pueden no ser slo bibliogrficas,

sino tambin personales e institucionales.

Detallar este importante aspecto ayudar a
que el lector conozca el rigor cientfico con
que fue hecha la revisin y la solidez de los
planteamientos de su autor.3,13,17
Se han escrito varios artculos
proponiendo metodologas para encontrar y
almacenar publicaciones relevantes sobre
un tema.18-23 Un buen mtodo es el de
hacer una bsqueda automatizada y
despus cotejar las referencias con las de
otros artculos de revisin.5
Por otra parte, se debe explicar los
criterios de inclusin-exclusin que se
tuvieron en cuenta, ya que las bsquedas
bibliogrficas generan un conjunto de
artculos no pertinentes al tema y otros con
deficiencias metodolgicas tan notables
que desacreditan la validez de la
informacin que contienen.4,17 Algunos
artculos han abordado este tema y
propuesto formas para descartar los
trabajos no vlidos o inaplicables.24-29
Por tanto, es muy importante que los
autores seleccionen muy bien los artculos
que finalmente van a incluir en la revisin,
pues, si este proceso no es sistemtico,
pueden existir sesgos en la informacin y
alterar las conclusiones.4,17
Sin embargo, esto no quiere decir
que no se incluyan artculos no pertinentes,
sino slo los adecuados, incluyendo los que
difieran de la hiptesis del autor o con la
mayora de los artculos encontrados, as
como los que tengan resultados negativos,
pues stos tienen tambin valor cientfico.
16,30

3. Anlisis. No debe contener solamente

una relacin de citas o de resmenes, sino
que tambin debe establecerse un
fundamento sistemtico entre ellos, que
permita sealar las congruencias y
contradicciones de la literatura

91

disponible, y donde se expliquen 1as

diferentes conceptualizaciones y mtodos.
Los estudios que tienen una aplicacin
particular deben describirse en detalle, pero
aqullos cuyos resultados son equivalentes
pueden agruparse y resumirse brevemente.
16
Lo mismo que se plante respecto a
la introduccin sucede con el primer
prrafo de cada seccin principal, pues
muchas veces influye en que el lector
decida o no leerla o saltar el resto de la
seccin. Si los primeros prrafos de una
seccin estn bien escritos, habr ms
lectores que la leern y, al mismo tiempo,
conseguirn una mejor comprensin del
tema.15
En este captulo deben tenerse en
cuenta los siguientes aspectos de los
estudios primarios:
Evaluacin de su validez.
Reproducibilidad y objetividad de sus
valoraciones.
Variabilidad de sus resultados.
Combinacin correcta de sus
resultados.
Para evaluar la validez de los
estudios primarios debe analizarse el
diseo y la ejecucin de las investigaciones
recogidas en los artculos seleccionados.
Para ello pueden asignarse valores relativos
a los datos, utilizando una valoracin
estandarizada. Las crticas deben hacerse
con suficiente detalle para que los lectores
puedan evaluar la calidad metodolgica de
los estudios.4,5,17
Los artculos muchas veces no slo
tienen problemas en la reproducibilidad
de las valoraciones, sino que en ocasiones
tambin estn sesgadas, lo cual afecta la
decisin sobre los estudios que se van a
incluir y la calidad de los seleccionados, ya
que, el hecho de que un artculo sea ms
explcito no quiere

92

decir que sea mejor si sus mtodos no son

reproducibles. Es por ello que en este
aspecto se requiere de experiencia y
capacidad
crtica
por
parte
del
revisor.4,5,17
Los
autores
de
revisiones
encontrarn variaciones en los resultados
de los estudios, lo cual le dar ms
fundamento al artculo de revisin, pues la
tarea del revisor ser la de explicar dicha
variabilidad, Las posibles fuentes de
variacin en los artculos clnicos son el
diseo de la investigacin, el azar o
casualidad y las diferencias en los tres
aspectos bsicos (poblacin, exposicin o
intervencin y resultados).4,17,31
La sntesis final de la informacin
requiere de una combinacin correcta de
los resultados de los estudios analizados
mediante la integracin sistemtica y
selectiva de stos. Las revisiones en las que
los resultados no se combinan mediante
mtodos estadsticos deben establecer la
fundamentacin para las conclusiones y
explicar de alguna manera los resultados
contradictorios. Los artculos considerados
como irrelevantes, sobre la base de una
valoracin estandarizada, se pueden
desechar, y a otros, por el contrario, se les
puede asignar un mayor valor basado en su
calidad.4,17

4. Conclusiones. Por ltimo, debe existir

coherencia entre las conclusiones de la
revisin y los resultados del anlisis -si
stas se justifican-, pues ser necesario que
los procesos anteriores se hayan aplicado
con sistematicidad. Si se hizo alguna
ponderacin de los conocimientos, por
algn tipo de valoracin, en las
conclusiones
debe
aparecer
dicha
ponderacin. Las conclusiones son muy
necesarias en los temas muy tcnicos,
avanzados o confusos.4,5,15,17

Al concluir, los autores de un artculo

de revisin pueden hacer propuestas de
directrices para nuevas investigaciones, y
sugerir nuevas iniciativas para resolver los
problemas detectados, los cuales se deben
reflejar para que se conozca qu no se sabe
todava sobre el tema revisado. 4,17

Metaanlisis
El metaanlisis es un proceso de
revisin, anlisis y sntesis de informacin
que combina cuantitativamente los
resultados de varias investigaciones
independientes hechas bajo una misma
hiptesis con el propsito de integrar sus
hallazgos..32-34
Entre los objetivos del metaanlisis
se
encuentran
el
aumento
del
procesamiento estadstico de los resultados
de varios estudios primarios, la resolucin
de los desacuerdos que puedan existir,
mejorar el tamao de la relacin de estudio
y analizar variables no planteadas en los
estudios primarios..32,,34,35

El metaanlisis no puede combinar

investigaciones con muestras diferentes de
pacientes, tcnicas o perodos. Algunas de
sus limitaciones estn dadas por
deficiencias de algunos de los artculos en
que ste se basa, pues no contienen los
datos completos o no describen
informaciones importantes. Su mayor
aplicacin, hasta el momento, ha sido la
integracin de resultados de ensayos
clnicos..32,36
Los resultados de un metaanlisis
pueden ser estadsticamente significativos.
Sin embargo, esto no debe impedir que se
cuestione si la diferencia hallada es
suficiente para motivar variaciones o
confirmar una tcnica o un

tratamiento determinado, As tenemos que,

para el anlisis de ensayos clnicos, que es
uno de sus usos principales, se recomienda
mejor un ensayo clnico controlado,
aleatorio, prospectivo y con un tamao
adecuado de la muestra.32,34
Aspectos que se tienen en cuenta al
valorar un artculo de revisin
Los lectores valorarn la calidad del
artculo de revisin por el cumplimiento de
los aspectos tratados anteriormente.4,16,30
En resumen, ellos tendrn en cuenta los
siguientes factores en su valoracin:

Formulacin clara de los problemas a

los que se intenta responder. Mtodos
usados en la bsqueda bibliogrfica.
Mtodos empleados para decidir qu
artculos de la revisin se incluyen y
cules no.
Validez de los artculos originales.
Variabilidad de los resultados de los
artculos.
Combinacin de los resultados de los
artculos.
Coherencia de las conclusiones -si son
necesarias- con los resultados del
anlisis.
Recomendaciones para nuevas investigaciones.

Otros criterios para la evaluacin de la

calidad de los artculos de revisin
Para los trabajos de consolidacin de
informacinn, entre los cuales se
encuentran los artculos de revisin
elaborados por las unidades de anlisis de
informacin, Saracevik,7 propone los

93

siguientes aspectos para evaluar la calidad

del producto final:
Integralidad: grado en que el tema fue
cubierto por la literatura.
Perspectiva: propsito, orientacin;
grado de aptitud en relacin con el tema
a los usuarios.
Anlisis: continuidad y profundidad
del anlisis; grado de organizacin de la
informacin de diferentes fuentes y de
la evaluacin aplicada en el anlisis.
Sntesis: grado de compactacin,
extensin de la informacin previa,
poder de inferencia; grado de materias
relacionadas y de la evaluacin aplicada
en la sntesis.
Valor aadido: identificacin de
nuevas especialidades, introduccin de
nuevas hiptesis o teoras, sugerencias
de trabajos futuros, inspiracin, estmulo.
Utilidad: objetivos para los que puede
servir.
Conclusiones
Los artculos de revisin han ido
ganando importancia en la literatura
cientfica hasta llegar a representar,
aproximadamente, el 10 % de las
publicaciones en algunas ciencias, como las
relacionadas con la qumica y la medicina.
Por otra parte, se supone que en el
futuro se incremente su papel en el
desarrollo de la ciencia y la tcnica, en la
medida en que los lectores y autores
valoren cada da ms las revisiones como
verdaderas investigaciones originales.
Lo ms importante de un artculo de
revisin no es quin lo escribe, sino su
calidad integral, que abarca desde el rigor
de la bsqueda bibliogrfica hasta su
redaccin y conclusiones, pasando por el
nivel de anlisis y sntesis de la
informacin y el cumplimiento de los
objetivos que se propuso el autor con el
trabajo.

94

El cumplimiento de las etapas

definidas como principales en la
preparacin de un artculo de revisin
garantizar la fluidez en su proceso de
elaboracin y la calidad del producto final.
En esta organizacin del trabajo sern
vitales los mtodos de bsqueda, seleccin,
anlisis y sntesis de la informacin y la
redaccin del artculo.
En conclusin, para la redaccin de
los artculos de revisin se recomienda
tener presentes los aspectos siguientes :
Formular el objetivo con precisin.
Especificar los mtodos de bsqueda y
los criterios de seleccin, asegurndose
de que respondan al objetivo.
Resumir la informacin de forma
sistemtica y no selectiva, e hilvanarla
de manera organizada en el texto.
Evaluar la calidad metodolgica de las
referencias.
Ponderar la informacin obtenida y descartar aquella que no tenga un valor
significativo.
Notificar las limitaciones e
incongruencias de los resultados,
integrndolos con mtodos cuantitativos, si
es necesario.
Extraer conclusiones sucintas, basadas en
lo revisado y ponderadas, si se utiliz
alguna ponderacin anterior.
Identificar aspectos pendientes del tema
y sugerir nuevas investigaciones.

Agradecimientos
Deseamos dejar constancia de
nuestro agradecimiento al doctor Francisco
Rojas Ochoa por su valiosa revisin y las
sugerencias que hizo acerca de este trabajo,
lo cual ayud a mejorar su calidad.

Referencias bibliogrficas

17. Oxman AD, Guyatl GH. Gua para la lectura de

artculos

l. Martinson A. Gua para la redaccin de artculos

cientficos destinados a la publicacin. 2 ed. PGI83/WS/IO. Pars: UNESCO,1983:2.
2. Squires BP. Biomedcal revew articles: what editors
want from authors and peer reviewers. Can Med Assoc J
1989;141:195-7.
3. Bobenreth MAA. Partes del artculo de revsin.
En: Burgos R, Chicharro JA, Bobenrieth M, eds.
Metodologa de investigacin y escritura cientfica en
clnica. Sevilla: Escuela Andaluza de Salud Pblica
198?:349-53.
4. Guardiola E. El artculo de revisin: hacia un mayor
rigor cientfico. Revisiones en Salud Pblica 1991
;2:197-218.
5. Mulrow CD. The medical review article: state of the
science. Ann 1ntem Med 1987; 1 06:485-8.
6. Gardfield E. Reviewing review literature: part 1:
definitions and uses ofreviews. Current Contents/ Life
Sciences 1987;30(18):36.
7. Saracevik T, Wood JB. Consolidation o f information: a
handbook on evaluation, restructuring and repackaging
of scientific and technical information. Pilot edition.
PGI-81!WS/ 16. Pars: UNESCO, 1981:9-167.
8. Gardfield E. Reviewing review literature: part 2: the
place of reviews in the scientific literature. Current
ContentsILife Sciences 1987;30(19):3-8.
9. National Library of Medicine. MEDLINE CD-ROM
1994. Sao Paulo, BIREME-OPS/OMS, enero de 1995.
10. Morgan PP. Review articles: 2: \he literature jungle.
Can Med Assoc J 1986; 134:98-9.
11. Garfield E. Proposal for a new profession: scientific
reviewer. Current Contents 1977, abril 4:5-8.
12. Ayouz T, Datta S, Foldi T, Vasarhelyi P. Los centros de
anlisis de informacin y la adopcin de decisiones
sobre cuestiones socioeconmicas. PG189/WS/7. Paris:
UNESCO, 1989:29-35.
13. Huth EJ. Needed: review articles with more scientific
rigor. Ann Intem Med 1987; 106:470-1.
14. Council ofBiology Editors. Planteamiento de la
comunicacin cientfica. En: Manual de estilo,
Barcelona: Salvat, 1987:9-20.
15. Day RA. Cmo escribir un artculo de revisin.
En: Cmo escribir y publicar trabajos centficos.
Washington, DC: OPS, 1990:120--4. (Publicacin
Cientfica 526)
16.Polit DF, Hungler BP, eds. Localizar y resumir la
informacin exstente acerca de un problema:
investigacin cientfica en ciencias de la salud. 2a. ed.
Mxioo, DF, NuevaEditoriallnlmunericana, 1985:72-84.

de

revisin.

Bol

Of

Sanit

Panam

1993;114(5):446-58.
18. Haynes RB, McKibbon KA, Fitzgerald D, Guyatt GH,
Water CJ, Sackett DL. How to keep up and how to get
started: 1: why try to keep up and how to get started.
Ann Intem Med 1986;105: 149-53.
19. __. How to keep up and how to get started: 11:
deciding which joumals to read regularly. Ann 1ntem
Med 1986;105:474-8.
20. __ . How to keep up and to get started: 11I: expanding
the number of joumal you read regularly. Ann 1ntem
Med 1986;105:474-8.
21. __ . How to keep and to get started: IV: using the
literature to solve clinical problems. Ann 1ntem Med
1986; 1 05:636-40.
22. __ . How to keep and to get started: V: access by
personal computer to the medical literature. Ann 1ntem
Med 1986;105:810-24.
23. __ . How to keep and how to get started: VI: how to
store and retrieve articles worth keeping. Ann 1ntem
Med 1986;105:978-84.
24. Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics,
Mc Master University Health Sciences Centre. How to
read clinical joumals: 1: why to read them and how to
stard reading them critically. Can Med Assoc J
1981;124:555-8.
25. __ . How to read clinical joumals: 11: to leam abouth a
diagnostic test. Can Med Assoc J 19;81; 124:703-1O.
26. __ . How to read clinical joumals: III: to leam the
clinical course and prognosis of diseases. Can Med
Assoc J 1981;124:869-72.
27. __ . How to read clinical journals: IV. To determine
etiology of causation. Can Med Assoc J 1981;
124:985-90.
28. _____ How to read clinical journals: V: to
distinguish useful from uncless or even harmful
therapy. Can Med Assoc J 1981;124: 1156-62.
29. __ . How to read clinical joumals: VI: to leam about
the quality of c1inical careo Can Med Assoc J
1984;130:377-82.
30. Herranz G. La bibliografia: ms vale poco y bueno que
mucho y malo. Med Clin (Barc) 1988;91: 452-3.
31. Horowitz RI. Complexity and contradiction in clinical
Irial research. Am J Med 1987;82:498- 510.
32. Gmez J, Arts M, Seg JL. Importancia del
metaanlisis como tcnica cuantitativa de revisin de
estados

en

ciencias

de

la

salud.

Med

Clin

(Barc)1989;93:295-7.

95

33. Jenicek M. Meta-analysis in medicine: where we

are and where we want to go. J Clin Epidemiol

36. L' Abb KA, Detsky AS, O'Rourke K. Metaanalysis in clinical research. Ano Intem Med 1987;
107:224-33.

1989;42:35-44.
34. Spilker B. Meta-analysis: drug news and
perspectives 1989;2:464--8.
35. Sacks HS, Barrier J, Reitman D, Ancona-Berk VA,
Chalmers TC. Meta-analysis ofrandomized.
N Engl J Med 1987;316:450-5.

96

Recibido: 3 de junio de 1996.

Aprobado: 12 de junio de 1996.
Lic. Manuel Cu Brugueras. Centro Nacional de
Informacin de Ciencias Mdicas. Departamento de
Servicios Especiales. Calle 27 No. 110, entre M y N, El
Vedado, Ciudad de La Habana, Cuba.