Você está na página 1de 20

O que isso que cham am os de Antropologia Brasileira?

R oberto C ardoso

de

O l iv e ir a

Gostaria de retomar, nesta oportunidade', uma velha questo


alis, proposta por Heidegger a propsito da Filosofia relativa
ao SER da Antropologia Social ou Cultural. Digo retomar porque
numa outra ocasio, h cerca de ano e meio, em abril de 84, pude
desenvolver esse tema numa conferncia proferida na 14.a Reunio
Brasileira de Antropologia, realizada em Braslia. Naquela confern
cia, intitulada Tempo e Tradio: Interpretando a Antropologia ,
detive-me a examinar diferentes rupturas que se processaram na
origem da disciplina em seus espaos europeu e norte-americano,
numa busca de suas diversa? modalidades cognitivas observadas em
sua prpria formao, por certo, disciplinada no interior de tradies
ntidas do pensamento ocidental. E, para falar agora sobre a disci
plina no Brasil, indispensvel que a tomemos primeiro em sua
universalidade, isto , em suas formas primordiais. Por isco, gostaria
de voltar um pouco para o que eu dizia em 84!: combinei, ento, dois
procedimentos (Fig I ) : o primeiro consistiu na elaborao de um
modelo matricial da disciplina, por meio do qual se cruzavam as tra
dies intelectualista e empirista, e vice-versa, com os termos de uma
antinomia temporal, que exprimisse a relao tempo e sua negao,
ou no tempo, de maneira a identificar em cada uma daquelas tra
dies escolas ou vertentes da disciplina que estivessem marcadas,
umas pela neutralizao ou anulao do tempo (ou da histria, se
1 Conferncia realizada na Fundao Joaquim Nabuco FUNDAJ de
Recife, Pernambuco, em 12 de novembro de 1985, por ocasio da I.a
Reunio Regional de Antroplogos do Nordeste. Uma verso preliminar
foi apresentada no IX Encontro Anual da ANFOCS, realizado em Aguas
de S. Pedro, SP, em 23 de outubro do mesmo ano.

se quiser), outras pela considerao do tempo ou da dimenso hist


rica como categoria fundamental de seu modo de conhecer. Essa an
tinomia, formada pelas categorias sincronia/diacronia (termos que
preferi, dada a familiaridade de que gozam em nossa disciplina),
redundou na construo de uma tabela de duas entradas constituida
de quatro domnios.
Em cada um deles procurei identificar seus respectivos paradig
mas 2; no dominio intelctualista/sincronia identifiquei o paradigma
racionalista , ilustrando-o com o fato ou a evidncia histrica
da Escola Francesa de Sociologia (de onde se originou a vertente
racionalista da Antropologia Social, de Mauss a Lvi-Strauss); no
domnio empirista/sincronia, imps-se o paradigma estrutural-funcional exemplificado pela Escola Britnica de Antropologia Social
(com destaque a W .H .R . Rivers e Radcliffe-B row n); no dominio
empirista/diacronia, evidenciou-se o paradigma culturalisita, surgido
no interior da Escola Histrico-Cultural Norte-americana , liderada
por Boas; finalmente, no dominio intelectualista/diacronia, identi
fiquei o paradigma hermenutico, como um desenvolvimento tardio
de uma Antropologia Interpretativa, obrervada em algumas univer
sidades norte-amerieanas3. Elaborado o modelo, graas ao exerc2

Ao contrrio de Thomas K uh n (1962), fao distino entre paradigma


e matriz disciplinar. Utilizo este ltimo termo para expressar a articula
o tensa entre um conjunto de paradigmas coexistentes no tempo, m an
tendo-se todos ativos e relativamente eficientes. Enquanto nas cincias
naturais como mostra K uh n os paradigmas ocorrem em sucesso,
em conseqncia de revolues cientficas, entendo que nas cincias
sociais, particularmente na Antropologia, eles admitem a simultaneidade, como procurei mostrar noutro lugar (cf. Cardoso de Oliveira, 1986).
3 N a conferncia aludida, (Cardoso de Oliveira, 1986) o tempo examinado
relativamente a cada um dos paradigmas constantes da matriz disci
plinar. Tanto no paradigma racionalista quanto no estrutural-funcional
ele anulado, ou porque est fora do horizonte dos racionalistas fran
ceses, ou porque considerado (por temor histria especulativa) uma
ameaa a um conhecimento alcanado pela pesquisa de campo, como
assim acreditavam os empiristas britnicos (tomo aqui, tipicamente, os
seguidores de R adcliffe-B row n). O tempo (a histria) recuperado
pelo paradigma culturalista, ainda que captado em sua exterioridade,
uma vez que se procura nele a objetividade dos fatos scio-culturais,
valor mximo da tradio empirista: o tempo do objeto cognoscvel
que passa, se transfigura, muitas vezes desaparece enquanto o
sujeito cognoscente permanece esttico, mudo, intocvel por uma rea
lidade que se movimenta ao seu redor (Cardoso de Oliveira, 1985). A
temporalidade do antroplogo observador no posta em Causa, neu
tralizada por uma simples questo de mtodo. no paradigma herme
nutico que o tempo (a histria) passa a ser interiorizado; quando o

cio de uma tcnica estruturalista, nem por isso a reflexo perdeuse nos meandros de um raciocnio formalista ou formalizante; ao
contrrio, ela passou a incidir na dimenso histrica de cada dom
nio, interpretando um a um em busca de seus respectivos significados.
Mas, se naquela ocasio conclua que o SER eminentemente his
trico da Antropologia no era seno o conjunto de suas verses pa
radigmticas ou, em outras palavras, subculturas de uma cultu
ra cientfica global chamada Antropologia, ou ainda se se preferir
a metfora da linguagem dialetos do idioma antropolgico, o
certo que fossem eles paradigmas, subculturas ou linguagens, do
tados de relativa autonomia (uns em relao a outros), isso no
queria dizer que, progressivamente (e com intensidade crescente a
partir de meados deste sculo), deixassem de sofrer uma tenso
entre si, em suas relaes mtua-, que um etnlogo contumaz no
resistiria descrever como uma forte aculturao entre subculturas
cientficas ... A mim me parece que tal tenso, que nos dias atuais
a caracterstica maior de nossa matriz disciplinar, j , em si
mesma, um ndice eloqente de sua modernidade. Apreendido, ento,
o SER da Antropologia em sua universalidade, a partir da prpria
formao histrica da disciplina, vamos agora valendo-nos da
mesma estratgia procurar refletir sobre a Antropologia em sua
particularidade nacional, tentando responder pergunta: O que
isso que chamamos de Antropologia Brasileira? Vamos iniciar pela
identificao das tradies que a disciplina logrou implantar no
Brasil no processo de sua instalao entre ns.
Na histria da Antropologia no Brasil impossvel deixarmos de
nos defrontar com uma evidncia: de que a disciplina conhecida
em seus primordios brasileirosi habitualmente por Etnologia (leia-se,
por exemplo o Tendncias Tericas da Moderna Investigao Etno
lgica no Brasil , de Florestan Fernandes) * sempre primou por
conceito de Horizontverschmelzvmg, ou fuso de horizontes passa a cons
tituir o cerne do encontro etnogrfico e condio do conhecimento
antropolgico.
4. Esse ensaio de Florestan Fernandes quase exaustivo ao compulsar
autores e suas obras (livros, artigos, comunicaes etc) desde os traba
lhos mais clssicos da Etnologia Brasileira at os editados em meados
dos anos 50, poca em que ele foi publicadlo na Revista Anfiembi (Fernan
des, 1956-57). Nesse levantamento de fontes, o autor valeu-se de um
conceito bastante amplo de Etnologia, como equivalente Antropolo
gia Social e Cultural e a um certo tipo de Sociologia corrente naqueles
anos ( Estudos de Comunidades) , como tambm ao Folclore. Esse ensaio
teve uma verso em ingls, intitulada Current Theoretical Trends of
Ethnological Research in Brazil (Fernandes, 1959).

definir-se em funo de seu objeto, concretamente definido como


ndios, negros ou brancos, estes ltimos vistos enquanto grupos
tnicos minoritrios, ou segmentos desprivilegiados da sociedade na
cional, sejam, por exemplo, os favelados urbanos, sejam ainda pe
quenos produtoresi rurais, como bem ilustram os caipiras de So
Paulo ou os caiaras do nordeste. Isso significa que o que se poderia
chamar de modo de conhecimento que deveria marcar a natureza
do saber antropolgico ficou historicamente subordinado natu
reza dos objetos reais (quer seja o ndio, o negro ou o branco) com
f3"o's"s "equvocos que posies deste teor geram no desenvolvimen
to da disciplina. E, em razo dessa mesma preponderncia do objeto
real sobre objetos teoricamente construdos, surgiram duas tradies
no campo da Antropologia Brasileira, ordenando a diviso de traba
lho, seja na academia, seja nas atividades profissionais no univer
sitrias.
A primeira tradio que aparece com mais vigor a da Etno
logia Indgena, sendo a segunda a da Antropologia da Sociedade
Nacional. Essas tradies, que todo estudante de Antropologia logo
descobre em seu primeiro ano universitrio, podem nos conduzir
a modos bsicos do pensar no interior da disciplina, se nos dispusermos a cotej-las com determinadas categorias ou, segundo a ex
presso durkheimiana, conceitos eminentes do pensar antropol
gico , tais como nos parecem ser os conceitos de Cultura e de Es
trutura. Por que Cultura e Estrutura? Aqui cabe uma justificao,
ainda que preliminar, pois, mais adiante, a razo da escolha ficar
mais clara. Para comearmos com o conceito de Cultura, vemos que
ele tem uma presena constante e quase sistemtica a partir do pe
rodo que costumo chamar de herico (que corresponde s dca
das de 20 e 30), quando a profisso de antroplogo e o prprio cam
po antropolgico ainda no estavam institucionalizados entre ns e,
portanto, o trabalho de pesquisa tinha o sabor de uma atividade ver
dadeiramente herica. Curt Nimuendaju, para a Etnologia Indgena,
e Gilberto Freyre, para a Antropologia da Sociedade Nacional, co
mearam nesse perodo suas carreiras que se consolidariam nos pe
rodos seguintes r\ Entretanto, quero me valer de seus nomes pela
5

Poder-se- questionar o motivo da omisso de nomes como os de LviStrauss e Radcliffe-Brown, sabendo-se que ambos ensinaram no Brasil
respectivamente nos anos 30 e 40. Ocorre que o critrio que adotei cingiu-se a considerar, no s o impacto das obras dos autores, mas, so
bretudo, a presena deles enquanto atores no processo de desenvolvi
mento da disciplina do pas. Embora ainda no tenhamos uma boa

orma exemplar com que desempenharam seus papis de heris ci


vilizadores e, como tais, cultuados, e, muitas vezes, mitificados
no Olimpo da Antropologia Brasileira. Tanto um quanto outro se
utilizaram amplamente do conceito de Cultura: Curt Nimuendaju
pela importncia que teve, em seu trabalho, Robert Lowie 8; Gilberto
Freyre por seus estudos ps-graduados na Columbia University. Em
bora no sejam os nicos*, seus nomes servem para marcar tipicamen
te o perodo. Outros nomes, importantes por suas presenas, per
correm esse perodo como Baldus, Roquete Pinto, Arthur Ramos
e Helosa Alberto Torres, no sul; Carlos Estvo de Oliveira e Estvo
Pinto, no norte e nordeste , mas no deixaram obras com o mesmo
impacto das de Nimuendaju e Gilberto Freyre que nos permitam dizer
que, a partir delas, a disciplina antropolgica entre ns, nas duas
tradies a que me referi, teria se firmado de maneira irrevers
vel. Gostaria ainda de acrescentar uma palavra a mais sobre o com
ponente herico desse perodo: devo dizer que no se trata apenas
de uma viso de um etnlogo meio sculo depois; trata-se, ao con
trrio, de uma noo, que eu diria nativa , produzida, talvez, pelo
clima de herosmo que costuma gerar atividades algo inslitas,
como na poca era a pesquisa de campo , e que to bem soube re
fletir a sensibilidade de um Bastos de vila, quando em seu pequeno
livro de 1932, No Pacoval do Carimb , retrata impressionado e
num estilo romanceado a pesquisa que a jovem Helosa Alberto
Torres havia feito na ilha de Maraj. Mulher-antroploga era en
to por demais Inesperado, sobretudo, numa poca predisposta a ver
no exotismo de uma profisso emergente o carter herico de traba
lhos pioneiros.
J o conceito de Estrutura comea a entrar no modo de conhecer
da disciplina apenas no perodo seguinte a partir do final dos
anos 40 e princpios dos 50 particularmente, na obra etnolgica de
Fio restan Fernandes (1949, 1952), enquanto, nessa mesma poca, au
tores igualmente importantes, como Eduardo Galvo (Wagley & Gal-

avaliao da influncia da presena de ambos no campo acadmico pau


lista daquelas dcadas, o certo que a absoro de suas idias se daria
nas geraes seguintes pela leitura de seus livros. Nesse caso, destaca-se
a influncia de Lvi-Strauss a partir dos anos 60, enquanto a de R ad cliffe-Brow n salvo engano restringiu-se aos anos 40 e 50.
A colaborao entre C. Nimuendaju e R. Lowie foi mpar na histria da
Antropologia, oonforme este ltimo relata em sua autobiografia intelec
tual (Lowie, 1959). N o captulo Field work in absentia, o teor dessa
colaborao fica bastante evidente e um importante documento para
se entender a obra etnolgica madura de Nimuendaju.

vo, 1949) e Darcy Ribeiro (1950) se inscreviam na vertente culturalista da Etnologia. Florestan Fernandes e Darcy Ribeiro so os nomes
com os quais eu gostaria de marcar esse perodo que chamo de ca
rismtico . So figuras centrais que conseguiram reunir em torno
de si e de seus projetos cientficos e acadmicos inmeros jovens
estudantes de antropologia. Eu, que tive a sorte de conviver com
ambos e deles receber forte influncia, sou testemunha desse perodo
que entendo ser de transio para a consolidao, no exclusivamen
te da disciplina no pas, mas do prprio campo antropolgico que
alcanaria grande desenvolvimento no perodo seguinte e que eu
gostaria de chamar (para no perder meu vezo weberlano) de bu
rocrtico . Este ltimo perodo, que chega at o presente, tem seu
incio na segunda metade dos anos 60 e coincide com a criao dos
cursos de mestrado do pas, j no estilo do Parecer Sucupira desti
nado reformulao da Ps-graduao e elaborado em meados de
1960 ' . o perodo em que se rotiniza o carisma daquelas lideranas
e de outras similares, e em seu lugar surgem novas formasi de di
viso do trabalho na disciplina, imbudas de uma preocupao de es
tabelecer organizaes (os Programas de Ps-graduao) que racio
nalizassem os projetos de formao avanada em Antropologia, e
onde a pesquisa passasse a ser condio imprescindvel ao adestra
mento de qualquer antroplogo. um perodo em que tambm as c
tedras so praticamente dissolvidas como conseqncia da R efor
ma Universitria , contribuindo para reforar os departamentos
(portanto, coletividades) e diminuir o impacto das personalidades
carismticas. Bem, como no estou fazendo uma Histria da Antro
pologia, mas apenas tentando uma periodizao para melhor nos en
tendermos sobre o passado remoto, recente e mesmo sobre o nosso
presente tudo isso para indicarmos a maior juventude do concei
to de Estrutura entre ns e as profundas razes que o conceito de
Cultura lanou na Histria da disciplina , gostaria apenas de acres
centar que se o conceito de Cultura esteve sempre inserido numa
viso germnica (atravs de um Thurnwald, de quem Baldus fora
aluno), ou norte-americana (pela via de um Boas) e, nesse sentido,
solidrio de um certo culturalismo-funcionalista, o conceito de Es
trutura, que durante os seusi primeiros tempos entre ns esteve preso
pelas mos de Florestan Fernandes ao EStrutural-funcionalismo, veio
7

Por Parecer Sucupira ficou conhecido o documento bsico do Conselho


Federal de Educao, elaborado pelo Conselheiro Newton Sucupira, por
meio do qual se instituam novas regras para a ps-graduao, notadamente no que diz respeito aos cursos de Mestrado e de Doutorado.

a perder esse carter somente no perodo atual, especialmente a par


tir dos anos 70.
Creio que valeria a pena, a esta altura, acrescentar um pequeno
episdio, quase um depoimento meu (que, esipero, no personalize
demasiadamente estas consideraes), sobre as dificuldades que a
noo de Estrutura vinha tendo, h cerca de 25 anos atrs, de entrar
no campo da disciplina (sobretudo, aquele dominado pelos Etnlo
gos) como um conceito prprio da Antropologia: quando o nosso
saudoso Herbert Baldus foi procurado em fins dos anos 50 por Alfred
Metraux, ento na UNESCO, para indicar algum brasileiro ou es
trangeiro que pudesse realizar uma pesquisa sobre a estrutura
social dos Xet (ento recentemente descobertos), ele indicou-me,
justificando ser eu um tno-socilogo que poderia dar conta do re
cado! Na cpia da carta, que teve a gentileza de me mandar, baseavase no fato de ter eu segundo ele formao sociolgica ...
(foi um convite que, alis, afinal, no pude aceitar, interessado que
estava ento em iniciar o estudo dos Tkuna). Outro fato interes
sante, sintomtico da presena da Sociologia sempre que estivessem
em caura processos societrios, ocorreu durante o X X X Congresso
Internacional dos Americanistas, organizado em 1954, pelo prprio
Baldus, em So Paulo: o simpsio que coube a Florestan Fernandes
presidir e que se chamou Simpsio Etno-sociolgico sobre Popula
es Humanas no Brasil (o grifo meu), foi totalmente destinado
apresentao de comunicaes sobre a Antropologia da Sociedade
Nacional. Lembro-me, ainda, das provocaes de Eduardo Galvo
quando me chamava de socilogo estrutural ... duplamente estig
matizado: como socilogo e como estruturalista! Mas se formos alm
da anedota, podemos ver que o conceito de estrutura era facilmente
associado disciplina Sociologia e quem dele se valia tinha gran
des problemas de identidade profissional... Mas se, naquela poca,
Cultura e Estrutura no se articulavam, constituindo entre n i uni
par de categorias claramente antinmico, j a partir do perodo se
guinte, quando se rotiniza e se consolida a disciplina segundo a
minha leitura comea a se diluir aquele carter antinmico e a ter
lugar uma certa articulao entre ambas as categorias, como veremos
mais adiante.
Tal como fizemos com relao Antropologia em sua universa
lidade, quando tomamos os seus primeiros momentos de constituio
de seus paradigmas, agora tentaremos igual exerccio com relao
Antropologia no Brasil, procurando apreend-la nos primeiros mo
mentos de sua instalao e de profissionalizao no Pas: estaro

em causa os perodos herico e carismtico como base sobre


a qual tentarei construir uma nova matriz (fig. I I ) . Imaginemos um
quadro constitudo por coordenadas cartesianas onde numa delas
dispomos as duas tradies de que temos tratado a Etnologia In
dgena e a Antropologia da Sociedade Nacional, que passarei a indi
car, respectivamente, como 1.a e I I a tradies; noutra coordenada es
taro justapostos os conceitos de Cultura e de Estrutura. O cruza
mento das tradies e dos conceitos gera um campo dividido em
quatro espaos ou domnios. So eles: o resultante do cruzamento
da I.a tradio com o conceito de Cultura forma o domnio ocupado
por uma Etnologia Indgena Culturalista e de orientao bastante
funcionalista, como exemplificam os trabalhos8 de Curt Nimuendaju
(1939, 1942, 1946, 1952), H. Baldus (1937, 1970), E. Schaden (1945,
1954, 1964), o Wagley de seus estudos dos Tenetehara (j menciona
do) e Tapirap (1977), E. Galvo com suas pesquisas no Rio Negro
(1959) e Xingu (1953) e Darcy Ribeiro (1950, 1951 e 1957); j o dom
nio resultante do cruzamento da II.a tradio com o mesmo conceito
de Cultura ocupado por uma antropologia quase anloga, diferen
ciada mais pelo objeto de investigao a sociedade nacional do
que pelo tipo de abordagem, como so exemplos os trabalhos de G il
berto Freyre (1933, 1936, 1937, 1968), Emlio Willems (1964, 1948a),
Thales de Azevedo (1955). Ren Ribeiro (1952, 1956), don Carneiro
(1964), Digues Jnior (1960), o mesmo Wagley de Amazon Town
(1953) e o mesmo Galvo de Santos e Visagens (1955), entre ou
tros; o culturalismo a marca des as duas tradies. J o cruzamento
das tradies com o conceito de Estrutura cria dois outros domnios:
o que nasce de seu cruzamento com a primeira (isto , da Etnologia
Indgena) abriga uma Antropologia Funcional-Estrutural de que
exemplo claro a obra etnolgica de Florestan Fernandes (a que j me
referi) e, de uma certa maneira pois me situo na transio entre
o segundo e o terceiro perodo , meus livros sobre os Terena (1960,
1968) 9, tanto quanto Akw Xavante Society (1967) de David May8

Os livros citados visam exclusivamente ilustrar as posies que os di


ferentes autores/atores tiveram no perodo e que concorreram pra o
estabelecimento das duas tradies da Antropologia brasileira.
Gostaria de acrescentar que entre O Processo de Assimilao dos Terena
(1960) e Urbanizao e Tribalismo (1968) este ltimo originalmente
Tese de Doutorado , escrevi O Indio e o Mundo dos Brancos (1964)
numa tentativa de ultrapassar os limites do paradigm a estrutural-funcional e de modo a viabilizar um estudo comparativo das relaes entre n
dios e brancos. Esse projeto, que realizei no Museu Nccckmal e que contou
com o patrocnio do Centro Latino Americano de Cincias Sociais (rgo

bury-Lewis, meu colega de gerao e companheiro nessa transio10.


O ltimo domnio de nosso quadro imaginrio cruza a II.a tradio
(a da Antropologia da Sociedade Nacional) com o mesmo conceito de
Estrutura passando a conter uma Antropologia marcada por sua for
te associao com a Sociologia a que se submete a prpria noo de
Estrutura, significando esta ltima, muitas vezes, no mais do que
a noo de Sociedade: a moda dos estudos de comunidade com
as monografias de Donald Pierson (1951) e sua equipe, alm de
E. Willems (1948b) e Willems & Gioconda Mussolini (1952), Antonio
Candido (1964), Oracy Nogueira (1962) e tantos outros (sem nos es
quecermos, porm, das crticas que, no fim do perodo, j se faziam
ao gnero estudo de comunidade , como as de Otvio Ianni (1961)
e de alguns socilogos de sua gerao (isto , da nossa), graduada
nos anos 50. Por tudo isso, domnio ocupado quase indiferenciadamente pela Antropologia e pela Sociologia n .
A relativa rigidez do quadro vai se alterar, substancialmente,
no terceiro perodo, cujo incio pode ser indicado como sendo em
meados dos anos 60 e robustecido nos anos 70, como j aludi. Diria
que uma nova gerao de antroplogos comea a surgir neste perodo,
tendo como carro chefe a puxar a composio da antropologia os
programas de ps-graduao. Quer como professores ou como alunos,
muitos de ns participamos desse, a meu ver, fecundo momento de
expanso de nossa disciplina. Como disse, a rigidez do quadro subs
tituda por uma certa fluidez nos limites dos diferentes domnios
da U N E S C O ), hamou-se Estudo das reas de Frico Intertnica no
Brasil (1962-65); alm de meu livro de 1964, resultaram do projeto os
de Laraia & D a M atta (1967) e M elatti (1967).
10 David M aybury-Lewis colaboraria comigo e com Luiz de Castro Faria
na criao do Programa de Ps-Graduao em Antropologia Social
(P P G A S ) do Museu Nacional (com o patrocnio da Ford Foundation),
em 1968, e conceberia o "H arvard Central-Brazil Research Project
(1962-67). Realizado em cooperao com o Museu Nacional, contou com o
financiamento do National Institute of Mental Health. O estudo com
parativo proposto pelo projeto seria finalmente publicado em Dialec
tical Societies: The G and Bororo of Central Brasil (Maybury-Lewis,
org., 1079).
11 Como um domnio de clara interseco entre a Antropologia e a So
ciologia est a linha de trabalho de orientao francesa que Roger B astide consolidou na Universidade de S. Paulo e que teve continuidade
com M aria Isaura Pereira de Queiroz. Tendo criado o Centro de Estudos
Rurais e Urbanos (1966) e seus Cadernos (1968), M .I . Pereira de Quei
roz tem desemponhado importante papel na articulao das duas dis
ciplinas atravs da organizao de simpsios e seminrios interdisciplinares e a divulgao de seus resultados em seus Cadernos.

ao mesmo tempo em que se pode perceber uma certa lgica em sua


dinmica. O carter antagnico da relao Cultura/Estrutura subs
titudo por uma relao mais solidria entre os conceitos, como que
refletindo o amadurecimento da disciplina no pas pelo exerccio
intenso da pesquisa entre ns, pela maior vigncia da reflexo te
rica e pela absoro crtica de uma multiplicidade de influncias
provenientes dos maiores centros de antropologia da Europa e dos
Estados Unidos, onde os limites entre os domnios da matriz discipli
nar original j tendiam a uma irreversvel permeabilidade e prenun
ciavam uma crescente tenso entre os paradigmas, ali*, altamente
frutfera para a modernizao da disciplina naqueles mesmos cen
tros em que ela se originou. Essa tenso haveria de ser sentida no
Brasil, sobretudo, em nossos ncleos de ps-graduao mais consoli
dados (como os de Braslia, Rio de Janeiro, Campinas e So Paulo)
que contribuem com um decisivo impulso na disciplina, cujo presen
te est agora diante de ns. E sobre esse presente tenho apenas
um comentrio a mais a fazer, ainda que ele merecesse um exame
mais acurado, trazendo nossa considerao autores das geraes
mais novas que a minha, tarefa que exigiria, pelo menos, uma se
gunda conferncia.
Por essa razo, permito-me unicamente mencionar em lugar
de autores umas tantas linhas de pesquisa que possam revelar de
maneira sinttica os caminhos que a disciplina vem tomando no
Brasil, a par de recomendar alguns estudos de carter bibliogr
fico que incluam em seu mbito o que se produziu a partir dos anos
60, no perodo que chamei de burocrtico . Tomando ainda em conta
as duas tradies aqui examinada*, diria que, com referncia Etno
logia Indgena, as seguintes linhas de pesquisa se destacam: Orga
nizao Social, Religio e Cosmologa, Relaes Intertnicas e Etnicidade, Indigenismo, notando-se, ainda, um crescente interesse pela
Etno-histria e uma tentativa de implantao de uma linha de pes
quisa na rea da Ecologia Cultural, particularmente, por Daniel G-ross
e seus estudantes. Os levantamentos bibliogrficos de Seeger & V i
veiros de Castro (1977) e de Melatti (1982) constituem consulta im
prescindvel, especialmente quando complementados pelos volumes
I I e I I I da Bibliografia Crtica de Etnologia Brasileira ( Baldus, 1968,
Hartmann, 1984). Quanto Antropologia da Sociedade Nacional, vale
destacar como principais linhas de pesquisa as que focalizam a So
ciedade Agrria e Campesinato, a Antropologia Urbana, as Mino
rias Sociais e tnicas, a Famlia, os Movimentos Sociais, as Religies

populares e a Cultura Nacional. Um ensaio de Klaas Woortmann


(1972) e outro de Otvio Velho (1980), mais um estudo bibliogrfico
de Roque Laraia, infelizmente ainda indito (Laraia, no prelo) so
valiosos, aos quais pode se somar um excelente conjunto de pequenos
levantamentos bibliogrficos publicados pelo Boletim Informativo e
Bibliogrfico de Cincias Sociais (B IB ), onde a produo antropol
gica e sociolgica contemplada com interessantes e competentes
avaliaes (Zaluar Guimares, 1979; Laraia, 1979; Fukui, 1980; Maghani, 1981; Gnaccarini & Moura, 1983; e Melatti, 1984). A nos atermos
ao horizonte de uma leitura, cabe assinalar que em ambas as tradi
es, cortadas transversalmente suas diferentes linhas de pesquisa,
nota-se uma tendncia a se enfatizar as formas de abordagem que
privilegiam o sistema de representaes, como que superando em
intensidade o interesse que recai sobre o sistema de relaes sociais
(ainda que no se possa dizer que esse ltimo seja ignorado). Parece-me que essa tendncia est a exprimir um avano da antropologia
em direo a novas orientaes que se inscrevem no espao semn
tico, diversificado, dos conceitos de Cltura e Estrutura, que passa
rei a examinar.
A leitura que fao deste perodo mais recente me conduz a iden
tificar mudanas significativas nos conceitos de Cultura e de Es
trutura no to claras aqui no Brasil, mas mais evidentes no campo
internacional. Se sempre houve uma certa polissemia em ambos os
conceitos, sempre houve, por outro lado, uma aceitao tcita de que
ambos, afinal de contas, se excluam mutuamente, voltados, cada um
deles, entretanto, para a apreenso holstica ou totalizadora do real
fosse esse real sociedade ou cultura. Porm, o que me parece im
portante mencionar um cada vez mais visvel duplo sentido desses
Conceitos na praxis atual da disciplina, na vida da Antropologia mo
derna, com efeitos que, suponho, j se encontram em nosso meio.
Comecemos pelo eonceito de Estrutura que encerra um duplo senti
do bastante conhecido: o da estrutura reificada no paradigma estrutural-funcional (e que na Figura 3 indico com o adjetivo ingls
structural) e o da estrutura concebida no mbito do paradigma ra
cionalista francs em sua vertente lvi-straussiana (valho-me, igual
mente, de um adjetivo nativo structurale) como um conjunto de
princpios organizadores logicamente articulados e acessveis inte
ligncia do pesquisador, graas utilizao de modelos. Os dois sen
tidos, contudo, tm em comum o seu comprometimento com a idia
(e o valor) da objetividade. Quanto ao conceito de Cultura, dois

sentidos, igualmente, parecem se impor e se ligam, cada um deles,


a uma origem comum: aquela que tem lugar no idioma alemo.
pena que nesta oportunidade no possamos aprofundar a ontognese da noo de cultura. Venho trabalhando ultimamente nisso,
mas por ora me limitarei a dizer que j em Franz Boas encontramos
essa polissemia do conceito: o sentido que se inscreve na noo de
Kultur, fiel tradio das cincias geogrficas germnicas e trans
posta para a Antropologia Cultural que Boas fundarla nos Estados
Unidos quando de sua migrao para aquele pas; e o sentido que
se inscreve na noo de Bildung, que o prprio Boas usa em seu
dirio de campo, quando de sua pesquisa de 1883-1884 entre os Es
quims. Enquanto K u ltu r remete para os fatos observveis em sua
exterioridade pelo pesquisador, Bildung implica a considerao da
dimenso subjetiva, a da construo do esprito, de sua educao
(tal como uma Paidia grega), expressada poeticamente por Boas
na palavra alem herzensbildung ou cultivo do corao (Douglas
Cole, The value of a person lies in his Herzensbildung , 1983). Esse
sentido de Cultura est indicado pela palavra Bildung, a cuja uti
lizao na Antropologia que fazemos no Brasil Gilberto Freyre che
gou de um modo aproximado a antecipar j em Casa Grande &
Senzala-, num Interessante depoimento (Freyre, 1968), conta-nos
sobre o caminho que pretendeu trilhar em sua Antropologia. Em
1960, o termo exaustivamente explorado por Gadamer em seu Ver
dade e Mtodo, um massudo ensaio de Filosofia hermenutica que
vem tendo grande influncia nas antropologas interpretativas que
ora se desenvolvem e as quais me referi na conferncia de 84.
Mas, correndo o risco de exercitar o profetismo, ainda que limi
tado, exclusivamente, ao reino das hipteses, gostaria de dizer que
a tendencia mais promissora que pressinto na Antropologia Social e
Cultural que se est fazendo no Brasil aquela que se volta para
as representaes, termo, alls, que considero mais adequado do que
simbolismo, que vem sendo utilizado, freqentemente, em nossas uni
versidades. A razo des-a preferencia simples e creio no ser devido,
exclusivamente, poderosa influncia do paradigma racionalista:
se considerarmos que as abordagens que tm por base o ponto de
vista estruturali ta (isto , no segundo sentido do conceito de Es
trutura, aquele que se vincula ao estruturalismo francs) objetivam
explicar os cdigos, as sintaxes, ou os sistemas de signos, elas cum
prem o que se poderia chamar de programa de uma antropologia semiolgica, certamente no simblica, pois voltada aos signos, no

aos smbolos 12. Estes so interpretados a partir de uma constatao


bsica e preliminar a qualquer Investigao do simblico, segundo
a qual todo smbolo para s-lo tem que possuir, pelo menos, um du
plo sentido (o double sens de que fala Ricoeur), quando no um
mltiplo sentido. Menos do que explicados, so, portanto, interpretados. A essa altura, j estaramos falando de uma antropologia her
menutica, cujo programa se funda numa recuperao do conceito
de cultura, adotando-se o seu segundo sentido, aquele que se ins
creve na noo de Bilung: as representaes aqui so vistas como
sistemas simblicos, cabendo ao pesquisador compreend-los na interioridade de campos semnticos identificveis nas dimenses, no
de uma exclusiva subjetividade, mas de uma intersubjetividade. Vejo,
assim, como muito promissoras as pesquisas que incidem sobre as re
presentaes, sejam aquelas em que prevalece o conceito de Estrutura,
sejam aquelas em que o conceito de Bilung venha a marcar a in
vestigao. So verdadeiras categorias do entendimento antropol
gico que havero de continuar a orientar os estudos modernos sobre
as representaes, no s no exterior, mas tambm no Brasil. Creio
tambm que essas categorias sero tanto mais fecundas ao pensar
antropolgico quanto mais estiverem justapostas e, algumas vezes,
articuladas, exercitando outro tipo de tenso que, a se julgar por
oiplnies de autores como o mesmo Ricoeur (1969), ser extrema
mente promirsora ao desenvolvimento dos estudos sobre representa
o. Vale a pena acentuar, em suma, que essas categorias ganham
seu mais pleno sentido quando relacionadas com seus respectivos
paradigmas, como as figuras 4 e 5 indicam.
Para concluir, devemos retomar a questo inicial sobre o SER
da Antropologia que fazemos no Brasil, lembrando as palavras de
Heidegger quando ss propunha a responder pergunta: O que
isto a Filosofia? Dizia o filsofo que para responder pergunta
nos colocamos um ponto acima da Filosofia , isto , falamos sobre
a Filosofia. Ou, em outras palavras, nos colocamos fora dela. Ora,
se Quisermos penetrar no SER da Filosofia, deveremos nos situar
dentro dela, a saber: filorofar. Qual o significado desta referncia
para ns antroplogos? Se minha leitura fizer algum sentido para
ns, julgo que, se quisermos nos perguntar pela Antropologia, mais
12

H de se distinguir essa orientao daquela que est implcita na Semiotic Anthropology de Milton Singar (1984). Inspirada em Pierce, pre
tende ser uma sorte de sntese entre a tradio francesa e a anglosaxnica dos estudos simblicos, isto , entre uma anlise sinttica e
uma pragmtica.

do que falar sobre ela, deveremos pensar antropolgicamente, isto ,


fazermos a antropologia da Antropologia. O que se tentou fazer aqui
foi, pelo menos, dar um passo, ainda que modesto e exploratrio, nessa
direo, esperando que pesquisas efetivamente antropolgicas como
s realizadas por Mariza Peirano e Mariza Corra proliferem. 13
Em suma: aps estruturarmos o espao de nossa disciplina que
nos parecia primeira vista bastante catico, valendo-nos da
identificao de suas duas maiores tradies brasileiras (a Etnologa indgena e a Antropologia da Sociedade N acional), buscamos en
contrar pela via da interpretao histrica aquelas categorias
que tivessem sido instrumentalizadas no interior dessas mesmas tra
dies. Encontradas as categorias Cultura e Estrutura, passou a ser
totalmente irrelevante se elas foram congruentemente operacionalizadas ou se constituam no impensado da disciplina, uma vez que
suas presenas puderam ser constatadas em importantes momentos
do discurso de cada tradio. Esses momentos foram ressaltados em
nssa tentativa de periodizao da disciplina, quando, praticamente,
ns colocamos como pesquisador e informante, ou testemunha com
relao aos perodos carismtico e burocrtico . Assumimos, assim,
a posio certamente no imparcial de observador participante.
No obstante, o que procuramos apresentar aqui no pretendeu ser
seno uma verso da Antropologia no Brasil, mas que gostaramos
no fosse apenas a verso de um etnlogo nativo da regio sul, porm,
que pudesse ser partilhada em seus aspectos fundamentais pelos cole
gas que me ouvem. Uma verso que, entendo, no pode e nem
deve ser a nica, pois fruto de um processo muito pessoal de com
preenso, mas que, a despeito disso, seja ela capaz de satisfazer
necessidade que temos de interpretar aquilo que, afinal de contas,
13

So pesquisas que resultaram em Teses de Doutorado e ainda perma


necem inditas, o que uma pena. M ariza Gomes e Souza Peirano (1981),
docente do Departamento de Antropologia d a Universidade de Brasilia,
buscou fazer a antropologia d a antropologia brasileira atravs do es
tudo de seis autores que tinham em comum uma preocupao com a
construo da Nao, quaisquer que fossem os objetos reais sobre os
quais se debruaram. M ariza Corra (1982) procurou estudar genealgi
camente a formao de uma significativa linha d a Antropologia da So
ciedade Nacional dedicada ao estudo do Negro e das culturas afro -bra
sileiras; realizou um a pormenorizada investigao d a chamada Escola de
Nina Rodrigues surgida na Bahia. N o mbito desta conferncia, Nina
Rodrigues um autor que situamos na pr-histria d a disciplina, mas
sua Escola foi lembrada com a meno de Arthur Ramos, um dos
autores/atores do perodo herico da Antropologia d a Sociedade N a
cional.

o horizonte dentro do qual nos movemos, enquanto profissionais da


disciplina. E, nesse sentido como diria Geertz , somos todos na
tivos e, como tais, membros de uma comunidade profissional com
suas organizaes, suas representaes e com uma histria. E na
investigao dessas organizaes, de suas representaes e de sua
histria, com o propsito de lograrmos maior nmero de verses, de
certo modo, encadeveis num quadro comparativo quem sabe numa
matriz que penso podermos encontrar respostas sobre a nossa
disciplina e, talvez, sobre ns mesmos.
Matriz Disciplinar
Tradio
Intelectualista

Empirista

Sincronia

Paradigma raciona
lista e, sua forma
moderna, estruturalista
(1)

Paradigma empirista
e estrutural-funcionalista
(2)

Diacronia

Paradigma herme
nutico
(4)

Paradigma Culturalista
(3)

Tempo

Fig. 1
Fases histricas da Disciplina (anos 20-50)
Etnologia Indgena

Antropologia da So
ciedade Nacional

Perodo Herico :
Nimuendaju
Perodo Carismti
co : Darcy Ribeiro
(Culturalfuncionalismo)

Perodo
Herico :
Gilberto Freyre
Perodo Carismti
co : Charles Wagley
(Culturalismo
histrico)

Perodo Carismti
co : Florestan Fer
nandes
(Estruturalfuncionalismo)

Perodo Carismti
co : D. Pierson
(Sociologismo
funcionalista)

Tradies
Categorias

Cultura

Estrutura

Fig. 2

Sistemas
Categorias

Sistemas de Relaes
Sociais e
Institucionais
Kultur

Cultura
Estrutura

Sistemas de
Representao
Bildung

Structural

Structurale

Fig. 3

Matriz Disciplinar
Tradio
Intelectualita

Empirista

Sincronia

Paradigma raciona
lista
(1)

Paradigma empirista
(2)

Diacronia

Paradigma
nutico
(4)

Paradigma Culturalista
(3)

Tempo

herme

Fig. 4

Polissemia dos Conceitos


Sistemas
Categorias

Sistemas de Relae?
Sociais e
Institucionais
Kultur

Cultura
Estrutura

(3)
Structural
(2)

Sistemas de
Representao
Bildung
(4)
Structurale
(1)

Fig. 5

OBSERVAO: Os nmeros entre parnteses, internos a cada do


mnio da fig. 4, correspondem um a um aos da fig. 5, indicando a
relao entre paradigmas e categorias.

AZEVEDO , Thales. O Catolicismo no Brasil: Um campo para a pesquisa


social. Rio de Janeiro: Caderno de Cultura. MEC. Servio de Documen
tao, 1955.
B A L D U S , Herbert. Ensaios de Etnologia Brasileira. So Paulo: C ia. Edi
tora Nacional, 1937.
------------------------- . Bibliografia Crtica da Etnologia Brasileira. Volume II.
Vikerkundliche Abhandlungen. B and IV. Hannover: Kommisionsverlag
Mnstermann. Druck G M B H , 1968.
-------------------------. Tapirap: Tribo Tupi no Brasil Central. So Paulo: Cia.
Editora Nacional/Editora da Universidade de So Paulo, 1970.
C A N D ID O , Antonio.
Os Parceiros do Rio Bonito: Estudo Sobre o Caipira
Paulista e a Transformao dos Seus Meios de Vida. Rio de Janeiro:
Livraria Jos Olympio, 1964.
C A R D O S O D E O L IV E IR A , Roberto. O Processo de Assimilao dos Terena.
Rio de Janeiro: Museu Nacional, 1960.
------------------------- . o Indio e o Mundo dos Brancos: A situao dos Tkuna
do Alto Solimes. So Paulo: Difuso Europia do Livro, 1964.
------------------------- . Urbanizao e Tribalismo: A Integrao dos Indios Te
rena numa Sociedade de Classes. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1968.
------------------------- . Tempo e Tradio: Interpretando a Antropologia. Anuario
Antropolgico/84, Tempo Brasileiro 1985.
C A R N E IR O , dison. Ladinos e Criolos: Estudos sobre o Negro no Brasil.
Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira Editora, 1964.
CO LE, Douglas. The Value of a Person Lies in His Herzensbildung : Franz
Boas B affin Island Letter-Diary, 1883-1884. In Observers Observed:
Essays on Ethnographic Fieldwork (org. George W . Stocking, J r .), M ad i
son: The University o f Wisconsin Press, 1983.
C O RRA, Mariza. As Iluses da Liberdade: A Escola de Nina Rodrigues &
a Antropologia no Brasil. Tese de Doutorado. Universidade de So P a u
lo, 1982.
D I G U E S J U N IO R , Manuel. Regies Culturais do Brasil. Rio de Janeiro:
Instituto Nacional de Estudos Pedaggicos. M EC, 1960.
F E R N A N D E S , Florestan. A Organizao Social dos Tupinambs. So Paulo:
Instituto Progresso Editorial S .A . So Paulo, 1949.
------------------------- . A Fundao Social da Guerra na Sociedade Tupinamb,
Revista do Museu Paulista. Nova Srie. Volume V I: 7-425. So Paulo,
1952.
------------------------- . Tendncias Tericas da Moderna Investigao Etnolgica
no Brasil. Anhcmbi, n.s 72: 460-469; 73: 18-43; 74 : 262-283, 1956/57.
(Reproduzida no livro do mesmo autor A Etnologia e a Sociologia no
Brasil. So Paulo: Editora Anhembi, 1958).
------------------------ . Current Theoretical Trends of Ethnological Research in
Brazil. Revista do Museu Paulista. Nova Srie. Volume X I : 7-69, 1959.
FR E Y R E , Gilberto. Casa Grande & Senzala: Formao da Famlia Brasi
leira sob o Regime de Economia Patriarcal. Rio de Janeiro: M aia &
Schmidt Ltda, 1933.
--------------- ------ . Sobrados e Mucambos. So Paulo: Editora Nacional, 1936.
------------------ ------- . Novos Estudos Afro-Brasileiros. Rio de Janeiro: Civili
zao Brasileira, 1937.

------------------
. Como e Porque Sou e No Sou Socilogo. Braslia: Edi
tora Universidade de Braslia, 1968.
F U K U I, Lia F . G . Estudos e Pesquisa sobre Fam lia no Brasil. B IB n. 10:
13-23. A N P O C S , 1980.
G A L V A O , Eduardo. Cultura e Sistema de Parentesco das Tribos do Alto
X ingu. Boletim do Museu Nacional. Nova Srie. Antropologia n. 14,
1953.
------------------------- . Santos e Visagens: U m Estwdo da Vida Religiosa de It,
Amazonas. So Paulo: Companhia Editora Nacional, 1955.
------------------------- . Aculturao Indgena no Rio Negro. Boletim do Museu
Paraense Emlio Goeldi. Nova Srie Antropologia n. 7, 1959.
G N A C C A R IN I, Jos Cezar & M argarida M aria M O U R A . Estrutura A grria
Brasileira: Permanncia e Diversificao de um Debate. B IB , n. 15: 5-52,
A N P O C S , 1983.
H A R T M A N , Thekla. Bibliografia Crtica da Etnologia Brasileira. Volume III.
Vlkerkundliche Abhandlungen. and IX . Berlim: Dietrich Reimer
Verlag, 1984.
IA N N I, Octvio. Estudo de Comunidade e Conhecimento Cientfico. Revista
de Antropologia, vol. 9. n.s 1 e 2, 1961.
K U H N , Thomas. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: Univer
sity of Chicago Press. Chicago, 1962.
L A R A IA , Roque. Relaes entre Negros e Brancos no Brasil. B IB , n. 7:
11-21. A N P O C S , 1979.
------------------ ------- . Antropologia (1950-1974). In Manual Bibliogrfico de
Estudos Brasileiros. Tomo Cincias Sociais,vol. 1 (Organizao e In
troduo de Roberto Cardoso de O liveira), no prelo.
L A R A IA , Roque & Roberto D A M A T T A . indios e Castanheiros: A Empre
sa Extrativa e os ndios no Mdio Tocantins. So Paulo: Difuso Euro
pia do Livro, 1967.
L O W IE , Robert. Robert H. Lowie Ethnologist: A personal record. Berkeley
e Los Angeles: University of California Press, 1959.
M A G N A N I, Jos Guiherme C . Cultura: Controvrsias e Perspectivas. B/B,
n 12: 23-39. A N P O C S , 1981.
M A Y B U R Y -L E W lS , David. Akwen Shavante Society. Oxford: Claredon Press,
1967.
M A Y B U R Y -L K W IS , David (org.) Dialectical Societies: The G and Bororo
of Central Brasil. Cambridge, M A : H arvard University Press, 1979.
M E L A T T I, Julio C. ndios e Criadores: A Situao dos Krah na rea
Pastoril do Tocantis. Rio de Janeiro: Monografias do Instituto de Cin
cias Sociais, 1967.
------------------------- . A Etnologia das Populaes Indgenas do Brasil, nas duas
ltimas dcadas. Anurio Antropolgico/80 : 253-257. Tempo Brasileiro,
1982.

-------------------------. A Antropologia no Brasil: Um Roteiro, in B IB , n. 17,


A NPO CS, 1984.
N IM U E N D A J U , Curt. The Apinay. Washington: The Catholic
of America. Anthropological Series n. 8, 1939.
------------------------- . The Serente. Los Angeles: Southwest Museum,
------------------------- . The Eastern Timbira. Berkeley e Los Angeles:
of California Publications in American Archaeology and
volume 41, 1946.

University
1942
University
Ethnology,

------------------------- . The Tukuna. Berkeley e Los Angeles: University of C ali


fornia Publications in American Archaeology and Ethnology, X L V , 1952.
N O G U E IR A , Oracy. Famlia e Comunidade: Um Estudo Sociolgico de Ita petininga, So Paulo. Rio de Janeiro: Centro Brasileiro de Pesquisas
Educacionais/INEP. M EC, 1962.
P E IR A N O , M ariza G. S. The Anthropology of Anthropology: The B r a
zilian Case. Tese de Doutorado, Departamento de Antropologia, H a r
vard University, .1981.
PIE R S O N , Donald. Cruz das Almas: A Brazilian Village. W ashington Sm i
thsonian Institution. Institute o f Social Anthropology. Publication n. 12,
1951.
R IB E IR O , Darcy. Religio e Mitologia Kadiuu. Rio de Janeiro: Conselho
Nacional de Proteo aos ndios. Publicao n. 106, 1950.
------------------------- . Arte dos ndios Kadiuu. Rio de Janeiro: Cultura, IV 1951.
------------------------- . Culturas e Lnguas Indgenas do Brasil. Educao e Cin
cias Sociais, II, n. 6: 1-112, 1957.
R IB E IR O , Ren. Cultos Afro-Brasileiros do Recife-. Um estudo de Ajusta
mento Social. Recife: Boletim do Instituto Joaquim Nabuco, 1952.
------------------------- . Religio e Relaes Raciais. Rio de Janeiro: Servio de
Documentao, M EC, 1956.
R IC O E U R , Paul Structure et Hermneutique. In Le Conflit des Interprtations: Essais dhermneutique. Paris: Editions du Seuil, 1969.
SC H A D E N , Egon. Ehsaio Etno-Sociolgico Sobre a Mitologia Herica de A l
gumas Tribos Indgenas do Brasil. Sociologia, V II, n. 4: 1-172, 1945.
------------------------- . Aspectos Fundamentais da Cultura Guarani. So Paulo:
Boletim n. 188, Faculdade de Filosofia, Cincias e Letras, Universida
de de So Paulo, n. 4, 1954.
------------------------- . Aculturao Indgena. Ensaio Sobre Fatores e Tendn
cias da M udana Cultural de Tribos ndias em Contacto com o Mundo
dos Brancos. Tese apresentada ao concurso da ctedra de Antropologia,
Universidade de So Paulo. So Paulo, 1964.
SEEGER, Anthony & Eduardo V IV E IR O S D E C ASTR O . Pontos de Vista
sobre os ndios Brasileiros: U m Ensaio Bibliogrfico, B IB , n. 2: 11-35.
IU PE R J, 1977.
SIN G E R , Milton. M a ns Glassy Essence: Explorations in Semiotic Anthro
pology. Bloomington: Indiana University Press, 1984.
V E LH O , Otvio. Antropologia para Sueco Ver. Dados, n. 23, 1980.
W A G L E Y , Charles. Amazon Town: A Study of M a n in the Tropics. Nova
Iorque: The Macmillan Co., 1953.
-------------------1------ . Welcome of Tears: The Tapirap Indians of Central Bra
zil. Nova Iorque: Oxford University Press, 1977.
W A G L E Y , Charles & Eduardo G A L V A O . The Tenetehara Indians of Brazil:
A Culture in Transition. Nova Iorque: Columbia University Press, 1949.
W IL L E M S , Emilio. A Aculturao dos Alemes no Brasil: Estudo Antro
polgico dos Imigrantes Alemes e seus Descendentes no Brasil. So
Paulo: Companhia Editora Nacional, 1946.
------------------------- . Aspectos da Aculturao dos Japoneses no Estado de So
Paulo. So Paulo: Boletim n. 3. Cadeira de Antropologia. Faculdade de
Filosofia, Cincias e Letras, Universidade de S. Paulo, 1948a.
C U N H A : Tradio e Transcrio em Uma Cultura Rural do Brasil. So
Paulo. 1948b.

W IL L E M S , Emilio & Gioconda M U S S O L IN I. Buzios Island: A Caiara


Communiti/ in Southern Brazil. Nova Iorque: J. J. Augustin Publisher,
1952
W O O R T M A N N , Klaas. A Antropologia Brasileira e os Estudos de Comuni
dade. Universitas, n. 11,: 103-140. Universidade Federal da Bahia, 1972.
Z A L U A R G U IM A R E S , Alba. Os Movimentos Messinicos Brasileiros: U m a
Leitura. B IB , n. 6: 9-21. A N P O C S , 1979.

Você também pode gostar