Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
O nosso cdigo penal nos ajuda a entender o dolo, pois tem um artigo que
diz exatamente o que consiste o crime doloso (art.18) diz-se crime doloso
quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo. Essa
a definio legal de crime doloso que nos temos no cdigo. Mas ateno
essa definio da uma viso retorcida do que vem a ser o crime doloso.
De incio essa referncia ao resultado o que da para impresso em relao a
esse conceito que o dolo ele se refere a um elemento to somente nos
crimes materiais (quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo). Ento
quer dizer que, por exemplo, nos crimes de mera conduta no preciso dolo
no , o dolo no elemento do crime, voc pratica o crime mesmo sem
atuar dolosamente. Ento j da comea um grande erro.
certeza ele vai acertar o tiro, a probabilidade dele errar o tiro muito alta,
mesmo assim ele atira e ao invs da anta ele mata Mvio, da ele praticou
um homicdio doloso com dolo eventual segundo a teoria da probabilidade,
porque ele assumiu o risco de assumir o resultado porque a probabilidade
era muito grande, embora ele no quisesse matar Mvio (pois seno seria
dolo direto), da tem que se fazer um juzo ex post, ou seja, posterior a ao
tomando como base em critrios tais quais envolvem a probabilidade dela
errar o tiro. Essa teoria no Brasil bem aceita. Mas tem um defeito em
relao a teoria do dolo, pois o intelectualismo dessa teoria, ela resume
tudo a conscincia do agente, tudo depende dela, ao grau de risco que ele
esta correndo, porm o dolo no s isso, pois alm da conscincia o dolo
tambm vontade e nessa teoria o aspecto volitivo no conta no tem essa
relevncia , o elemento vontade pode ser extremamente desfavorvel com
a conduta desse tipo, mas se usarmos a teoria da probabilidade diramos
que o agente praticou um crime culposo e um absurdo, ou seja, temos que
considerar ambos os elementos na considerao do dolo eventual. Da essa
teoria no muito aceita aqui no Brasil.
Outra a Teoria da Confiana (muito citada pela doutrina estrangeira) que o
critrio para avaliar se o individuo atuou com dolo eventual. Essa teoria diz
que o indivduo no atua com dolo eventual quando ele tendo previsto o
resultado confia e acredita que o resultado no vai se produzir. Apesar de
ter vrios adeptos (inclusive na Europa) eu no considero uma teoria boa,
porque nesse caso os otimistas vo praticar sempre crime culposo e os
pessimistas sempre crime doloso com dolo eventual.
A teoria largamente aceita e dominante, majoritria em termos
jurisprudenciais (STF, STJ) no Brasil a Teoria do Consentimento- Ela diz que
atua com dolo eventual o agente que prevendo como possvel um dado
resultado lesivo produzido por sua conduta consente na produo do
resultado. Essa teoria no me agrada porque quando agente fala consentir
parece algo mais forte do que querer do que o dolo direto de primeiro grau,
consentimento no pode ser entendido como querer de verdade, a palavra
ideal seria tolera, ento quem consente na verdade tolera a produo do
resultado, ele no quer o resultado, este desagradvel, ele no o prev
como algo necessrio, pois acredita que no vai ocorrer, embora saiba que
possa ocorrer, mas se ocorrer pacincia. Ele tolera a produo do
resultado, este no desejado pelo agente.
Ento assumir o risco tolerar a produo do resultado encarar como algo
indiferente, como no exemplo da caada. No momento que ele aponta a
arma para o animal mesmo tendo uma pessoa prxima esta presente a
previso, que comum a todas as formas de dolo, prev o resultado como
possvel. Ele prev a possibilidade de errar e matar o sujeito, mas ele no
quer nem saber, atira na anta, mas erra e mata Mvio, ento praticou
homicdio doloso com dolo indireto tipo eventual.
A prova do dolo sempre mais complicada!