Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas - USP

Av. Prof. Lineu Prestes, 159 (Casa de Cultura Japonesa) - Sala 05

Cidade Universitria So Paulo SP CEP: 05508-000
Tel./Fax : (55 11) 3818-4851 - www.fflch.usp.br/cl

EXAME DE PROFICINCIA EM LNGUA FRANCESA

Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas - USP
Departamentos de:
(DL) Lingstica;
(DLM) Letras Modernas;
(DLCV) Letras Clssicas e Vernculas;
(DLO) Letras Orientais;
(DTLLC) Teoria Literria e Literatura Comparada
So Paulo, 10 de setembro de 2010

Nome:____________________________________________
Departamento: _____________________________________
Mestrado

Doutorado

RESPOSTAS - PROVA A
QUESTO N RESPOSTA
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14

Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas - USP

Av. Prof. Lineu Prestes, 159 (Casa de Cultura Japonesa) - Sala 05

Cidade Universitria So Paulo SP CEP: 05508-000
Tel./Fax : (55 11) 3818-4851 - www.fflch.usp.br/cl

Instrues

obrigatria a apresentao de seu RG ou documento

de identificao com foto e do comprovante de pagamento do
boleto bancrio referente inscrio para a PROVA DE
PROFICINCIA EM FRANCS LETRAS 2010

EFETUADO AT

DIA 08/09/2010.

S permitido o uso de dicionrios-livros monolngues em

francs.

A prova tem 02 (duas) horas de durao.

candidato

somente

poder

ausentar-se

da

sala

aps

decorridos trinta minutos do incio da prova, acompanhado por

um fiscal.

Os dois ltimos candidatos s podero sair juntos da sala.

Ao

final

da

prova,

os

candidatos

devem

entregar

aos

examinadores TODAS as folhas do exame COM AS RESPOSTAS

TRANSCRITAS TINTA NA FOLHA DE GABARITO.

O gabarito ser publicado no site do Centro de Lnguas a partir

do dia 15/09/2010.

Os resultados sero enviados pelo Centro de Lnguas s

secretarias de Ps-Graduao dos respectivos Departamentos da
Faculdade de Letras - USP.

Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas - USP

Av. Prof. Lineu Prestes, 159 (Casa de Cultura Japonesa) - Sala 05

Cidade Universitria So Paulo SP CEP: 05508-000
Tel./Fax : (55 11) 3818-4851 - www.fflch.usp.br/cl

Linguistique et Littrature
Roland Barthes
In : Langages, 3e anne - n 12, 1968

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

Linguistique et littrature : ce rapprochement parat aujourdhui assez naturel. Nest-il pas

naturel que la science du langage (et des langages) sintresse ce qui est
incontestablement langage, savoir le texte littraire ? Nest-il pas assez naturel que la
littrature, technique de certaines formes de langage, se tourne vers la thorie du langage ?
Nest-il pas naturel quau moment o le langage devient une proccupation majeure des
sciences humaines, de la rflexion philosophique et de lexprience crative, la linguistique
claire la science de la littrature, comme elle claire lethnologie, la psychanalyse, la
sociologie des cultures ? Comment la littrature pourrait-elle rester lcart de ce
rayonnement dont la linguistique est le centre ? Naurait-elle pas d, mme, tre la
premire souvrir la linguistique ?

11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32

Ce qui parat naturel aujourdhui (du moins on lespre) a d cependant se conqurir. Il y a

eu pendant longtemps (et il y a probablement encore aujourdhui) des rsistances la
conjonction de la linguistique et de la littrature. Ces rsistances ont tenu au statut mme
de lune et de lautre discipline dans notre socit moderne. Dun ct, loeuvre littraire,
pendant longtemps, du moins en France, a retenu principalement par ses contenus ;
postuler (pour en tirer les consquences) quelle est essentiellement langage ce qui est
matriellement vident aurait alors pass pour une provocation formaliste et serait
tomb sous le discrdit attach, depuis la mort de la Rhtorique classique, toute
considration un peu soutenue de la forme : dfinir la littrature comme du langage ,
et t offenser sa valeur humaine (et humaniste), nier ou diminuer la fois son pouvoir
raliste (protg par lalibi social et, dans certains cas, socialiste) et son pouvoir potique
(rput dpendant dune communication intuitive , sensible ). Aussi a-t-on vu
pendant longtemps ltude de la littrature (en France), concder une part mineure du
texte, le style ou la langue de lcrivain un dpartement marginal de la science des
langages, la philologie. Il est vrai que, pendant la mme priode, la linguistique elle-mme,
surtout historique, comparatiste, ne songeait pas un instant que le contenu pt faire
partie du langage et que la science des formes dnonciation et quelque droit sur les
ides , les sentiments et les genres . Dun autre ct, en effet, la linguistique ellemme adhrait parfaitement limage sparatiste que la littrature voulait donner dellemme; soumise un sur-moi1 scientifique trs fort, elle ne se reconnaissait pas le droit de
traiter de la littrature, parce que pour elle la littrature se situait en grande partie en
dehors du langage (dans le social, lhistorique, lesthtique).

33
34

Pour se rencontrer, les deux disciplines ont donc d se vaincre elles-mmes, surtout en
France, o elles taient assurment le plus loin lune de lautre. Ce rapprochement a dj
1

super ego

Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas - USP

Av. Prof. Lineu Prestes, 159 (Casa de Cultura Japonesa) - Sala 05

Cidade Universitria So Paulo SP CEP: 05508-000
Tel./Fax : (55 11) 3818-4851 - www.fflch.usp.br/cl

35
36

son histoire. Marquons-en seulement, premire vue, les principaux accents (mais non
forcment les principales tapes).

37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51

Pendant des sicles, il y a bien eu, en Occident, une trs vaste discipline charge de traiter
des rapports de loeuvre et du langage: la Rhtorique; mais la Rhtorique, quelle quait t
son volution, navait aucune vise scientifique, ou mme analytique, critique ; elle a t
dabord (chez les Grecs) une technique oratoire, ensuite, au moyen ge, llment dune
vision du monde et de la parole, enfin, aux temps classiques, et dj moribonde, un code,
un corps de rglements destin contrler la cration des oeuvres, non rendre compte de
leur structure. La Rhtorique a donc toujours t une vaste construction des rapports du
rel et de la parole ; sa prennit, deux fois millnaire, a de quoi tonner lhistorien et,
ce double titre, elle a droit tout notre intrt. Et puis, chemin faisant, la Rhtorique a
mis jour des notions, des classements, des problmes dont la modernit peut faire et a
dj fait profit. Relativement une science linguistique de la littrature, les intuitions de la
Rhtorique ont t souvent profondes : elle a peru loeuvre comme un vritable objet de
langage, et en laborant une technique de la composition, elle prfigurait fatalement une
science du discours. Ce qui, vu daujourdhui, lentravait, ctait sa position normative :
code de rgles observer plus que de concepts danalyse.

52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77

Aussi, ce nest pas partir de lancienne Rhtorique (condamne ds le XVIe sicle par
lesprit moderne ) quune science du discours (appelons ainsi, trs gnralement, la
conjonction de la linguistique et de la littrature) a pu se faire jour ou, pour rester
prudent, a pu demander exister. La troue linguistique vers le texte littraire sest faite,
semble-t-il, partir dune analyse du message potique, apparemment le plus formel de
tous les langages construits (tout au moins dans notre civilisation, o la forme gnomique
est peu vivante). On connat le rle de Roman Jakobson dans cette offensive (sans oublier
ses liens antrieurs avec le groupe des Formalistes russes, au sein duquel les
proccupations cratives, et non proprement parler scientifiques, taient trs fortes et
ceci nest pas insignifiant). Du point de vue franais, il faut y ajouter laction dautres
linguistes qui ont apport des concepts dont ltude du discours tire un profit naturel :
notamment Hjelmslev, avec la forme du contenu et la connotation, Benveniste, dont les
rflexions sur lnonciation (en particulier sur la personne) se sont rvles trs proches de
certaines recherches des crivains eux-mmes. Car, ce compte rendu rudimentaire dune
rencontre, il faut ajouter et ce nest pas la moindre des remarques laction de certains
crivains, dont la rflexion et la pratique ont constitu un vritable travail linguistique :
depuis Mallarm, dont lacuit de vues en matire de langage littraire parat aujourdhui
encore indpassable, des crivains aussi diffrents que Valry, Lautramont ou Roussel
ont, ou bien soulign la nature verbale de loeuvre, ou bien boulevers les conditions de sa
lisibilit, notion typiquement smiologique ; dans des styles trs differents et partir
didologies parfois opposes, les uns et les autres ont mis au premier plan, non plus la
composition (comme aux temps de la Rhtorique), mais plus radicalement la production
mme du texte littraire. Actuellement les crivains du groupe Tel Quel mnent une action
pratique (en crivant des textes) et thorique (en sinformant des dveloppements de la
linguistique) qui rpond aux efforts des linguistes vers la littrature et ceux des critiques
littraires vers le langage.

Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas - USP

Av. Prof. Lineu Prestes, 159 (Casa de Cultura Japonesa) - Sala 05

Cidade Universitria So Paulo SP CEP: 05508-000
Tel./Fax : (55 11) 3818-4851 - www.fflch.usp.br/cl

Exame de Proficincia LETRAS

2 semestre de 2010
Prova A

Questo 01: Qual alternativa corresponde ao resumo do texto?

a) Neste texto, Roland Barthes relata um percurso histrico para demonstrar a
aproximao que hoje parece evidente entre lingustica e literatura, desde a Retrica at o
aparecimento da cincia do discurso.
b) Neste texto, Roland Barthes conta o percurso histrico da Retrica desde a
Antiguidade at o seu desaparecimento na poca moderna para justificar o surgimento da
cincia do discurso.
c) Neste texto, Roland Barthes demonstra que a lingustica surgiu a partir da literatura
graas contribuio da Retrica, que desde a Antiguidade j intua a importncia do
estudo da linguagem.
d) Neste texto, Roland Barthes ressalta a importncia dos escritores na transformao da
Retrica, de uma disciplina normativa em uma cincia preocupada com os aspectos
semiolgicos da lngua.

Questo 02: De acordo com o texto, a relao entre a literatura e a

lingustica:
a) S foi natural quando a tcnica de certas formas se tornou teoria.
b) Sempre foi natural, pois esta relao evidente e incontestvel.
c) Nem sempre foi natural, pois durante muito tempo encontrou resistncias.
d) S foi considerada natural quando a linguagem passou a preocupar as cincias
humanas.

Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas - USP

Av. Prof. Lineu Prestes, 159 (Casa de Cultura Japonesa) - Sala 05

Cidade Universitria So Paulo SP CEP: 05508-000
Tel./Fax : (55 11) 3818-4851 - www.fflch.usp.br/cl

Questo 03: Em relao ao trecho entre as linhas 14 e 23, podemos

afirmar:
a) A obra literria durante muito tempo reteve seus contedos, exceto na Frana, onde ela
era considerada essencialmente linguagem.
b) A obra literria durante muito tempo no poderia ser considerada linguagem sem
levantar crticas dos que a concebem por seu contedo e por seu poder realista e potico.
c) Depois da morte da Retrica clssica, definiu-se a literatura como linguagem, embora
isso ofendesse seu valor humano e seu poder realista e potico.
d) Os formalistas negavam ou diminuam por vezes o poder realista e potico da
literatura, provocando uma ruptura com a Retrica clssica.

Questo 04: A frase: Aussi a-t-on vu pendant longtemps ltude de la

littrature (en France), concder une part mineure du texte, le style
ou la langue de lcrivain un dpartement marginal de la science
des langages, la philologie (linhas 23 a 25) expressa uma:
a) Causa
b) Concluso
c) Pergunta
d) Oposio

Questo 05: Segundo o autor:

a) A literatura tambm considerava a filologia como a vertente mais insignificante dos
estudos textuais, contribuindo assim para a marginalizao desta ltima.
b) Assim como, por muito tempo, o estudo da literatura se concentrou apenas no estilo do
autor, a filologia se dedicou ao estudo de escritos sob uma viso histrica.
c) A filologia no foi vista como estudo da literatura na Frana, pois se concentrava em
partes pequenas do texto que revelavam o estilo do autor.
d) A filologia uma das vertentes das cincias da linguagem que estuda o estilo do
escritor.

Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas - USP

Av. Prof. Lineu Prestes, 159 (Casa de Cultura Japonesa) - Sala 05

Cidade Universitria So Paulo SP CEP: 05508-000
Tel./Fax : (55 11) 3818-4851 - www.fflch.usp.br/cl

Questo 06: Para o autor, a lingustica:

a) No ousava tratar da literatura por considerar que esta ltima se situava fora da
linguagem, reforando ainda mais a imagem separatista j postulada pela literatura.
b) No se permitia tratar das idias, dos sentimentos e dos gneros literrios porque
julgava estes elementos como formas de enunciao.
c) Recusou durante um longo perodo estudar textos literrios, embora a literatura
considerasse bem-vinda a colaborao entre as duas correntes.
d) No reconhecia a superioridade da literatura e a submetia a estudos que consideravam
apenas o social, histrico e esttico, colocando-a fora da lngua.

Questo 07: O pronome en (linha 36) se refere a:

a) Accents
b) France
c) Histoire
d) tapes

Questo 08: A Retrica:

a) De uma tcnica para os gregos e de um elemento visionrio entre o mundo e a fala na
Idade Mdia, evolui para um cdigo no Classicismo, transformando-se assim em uma
cincia do discurso.
b) Nos seus dois milnios de histria, desde os gregos que a desenvolveram como
tcnica oratria, sempre interessou aos historiadores como cincia, e nos dias de hoje
resolve problemas, noes e classificaes das relaes da obra e da linguagem.
c) considerada uma prtica morta nos dias de hoje, j que o cdigo criado pelos
classicistas para controlar a criao de obras no foi capaz de dar conta dos problemas
da modernidade.
d) Era uma tcnica para os gregos, o elemento de uma viso do mundo e da fala na Idade
Mdia e um cdigo que rege as obras no Classicismo; em todas estas pocas ela no
poderia ser considerada uma cincia por seu aspecto normativo.

Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas - USP

Av. Prof. Lineu Prestes, 159 (Casa de Cultura Japonesa) - Sala 05

Cidade Universitria So Paulo SP CEP: 05508-000
Tel./Fax : (55 11) 3818-4851 - www.fflch.usp.br/cl

Questo 09: A expresso chemin faisant (linha 47) pode ser traduzida
como:
a) Na contramo
b) Avanando neste sentido
c) Durante seu percurso
d) Ao final de seu percurso

Questo 10: Ainda sobre a Retrica, podemos afirmar que:

a) Apesar de sua posio normativa, j intua na obra um objeto de linguagem,
anunciando uma cincia do discurso.
b) Ao ver a obra como objeto de linguagem e elaborar uma tcnica da composio,
impediu fatalmente o seu desenvolvimento como cincia do discurso.
c) Pelo caminho que percorreu, podemos dizer que ela estava destinada a evoluir para
uma cincia do discurso, pois resolveu vrios problemas da modernidade.
d) Os conceitos de anlise desenvolvidos por ela hoje impedem uma posio normativa
da composio de textos.

Questo 11: De acordo com o texto:

a) somente a partir da antiga Retrica que a cincia do discurso pde ser criada.
b) A cincia do discurso no condenou a Retrica por seu esprito moderno.
c) A antiga Retrica, apesar de ter feito a juno entre a lingustica e a literatura, no foi
responsvel pela apario da cincia do discurso.
d) A cincia do discurso poderia ter existido sem a Retrica, apesar de suas contribuies
para esta rea.

Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas - USP

Av. Prof. Lineu Prestes, 159 (Casa de Cultura Japonesa) - Sala 05

Cidade Universitria So Paulo SP CEP: 05508-000
Tel./Fax : (55 11) 3818-4851 - www.fflch.usp.br/cl

Questo 12: De acordo com o texto:

a) Jakobson rompeu seus laos com os Formalistas russos por criticar a preocupao
pouco cientfica destes com a criao.
b) Jakobson teve um papel importante na abertura lingustica para o texto literrio com
sua anlise da mensagem potica.
c) Do ponto vista francs, Jakobson teve um papel irrelevante comparado s
contribuies de Benveniste e Hjelmslev.
d) Os estudos de Jakobson sobre a mensagem potica se opem s reflexes de
Benveniste sobre a enunciao.

Questo 13: De acordo com o texto:

a) Alguns escritores, independentemente do estilo ou da ideologia, contriburam com o
trabalho lingustico ao colocar em primeiro plano a produo do texto literrio.
b) Valry, Lautramont e Roussel contribuem com o trabalho lingustico, ressaltando a
natureza verbal da obra e valorizando as condies de sua legibilidade.
c) Os autores do tempo da Retrica deram uma ateno maior produo. J os autores
posteriores a Mallarm privilegiaram a legibilidade de seus textos.
d) Mallarm ultrapassou a barreira da linguagem literria, ao contrrio de Valry,
Lautramont e Roussel que ficaram apenas na natureza verbal de suas obras.

Questo 14: O pronome ceux (linha 79) se refere a:

a) Dveloppements
b) crivains
c) Efforts
d) Linguistes

Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas - USP

Av. Prof. Lineu Prestes, 159 (Casa de Cultura Japonesa) - Sala 05

Cidade Universitria So Paulo SP CEP: 05508-000
Tel./Fax : (55 11) 3818-4851 - www.fflch.usp.br/cl

EXAME DE PROFICINCIA EM LNGUA FRANCESA

Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas - USP
Departamentos de:
(DL) Lingstica;
(DLM) Letras Modernas;
(DLCV) Letras Clssicas e Vernculas;
(DLO) Letras Orientais;
(DTLLC) Teoria Literria e Literatura Comparada
So Paulo, 10 de setembro de 2010

GABARITO
PROVA A
QUESTO N

RESPOSTA

01

02

03

04

05

06

07

08

09

10

11

12

13

14