TRADUO

Superao da metafsica pela anlise lgica da

linguagem*
Rudolf Carnap

1. Introduo
2. O significado de uma palavra
3. Palavras metafsicas sem significado
4. O sentido de uma proposio
5. Pseudoproposies metafsicas
6. A falta de sentido de toda a metafsica
7. Metafsica como expresso de um sentimento vital

1. Introduo

Dos cticos gregos aos empiristas do sculo XIX, houve muitos adversrios da
metafsica. As objees levantadas eram de diferentes tipos. Muitos declararam a
doutrina da metafsica como falsa, pois ela contradiria o conhecimento emprico.
Outros a consideraram incerta, pois os problemas colocados por ela ultrapassariam
os limites do conhecimento humano. Muitos antimetafsicos consideraram intil se
ocupar com questes metafsicas; possam elas ser respondidas ou no, desnecessrio
se preocupar com essas questes; resta dedicar-se inteiramente s ocupaes prticas
que se colocam todos os dias aos homens ativos!

Graas ao desenvolvimento da lgica moderna, tornou-se possvel dar uma
resposta nova e mais precisa questo acerca da validade e da legitimidade da
metafsica. As investigaes da lgica aplicada ou teoria do conhecimento,
que se colocam a tarefa de clarificar, pela anlise lgica, o contedo cognitivo
das proposies cientficas e, com isso, o significado das palavras (conceitos)
que ocorrem nessas proposies, levam a um resultado positivo e a um resultado
* Publicado originalmente em Erkenntnis, 2. Band, 1931, pp. 219-241. Publicado com a permisso da
Oxford University Press (Nota do Tradutor - NT).

95

Rudolf Carnap

negativo. O resultado positivo elaborado no mbito da cincia emprica; os

conceitos particulares dos diferentes ramos da cincia so clarificados; sua conexo
lgico-formal e epistemolgica explicitada. No mbito da metafsica (incluindo
qualquer filosofia dos valores e qualquer cincia das normas), a anlise lgica leva
ao resultado negativo, segundo o qual as supostas proposies desse domnio so
completamente sem-sentido (sinnlos).1 Com isso, chega-se a uma superao radical
da metafsica, que no era possvel do ponto de vista dos antimetafsicos anteriores.
certo que ideias parecidas j se encontravam em muitas consideraes anteriores,
por exemplo, naquelas de cunho nominalista; mas a realizao decisiva s possvel
hoje, depois que a lgica, graas a seu desenvolvimento nas ltimas dcadas, tornouse uma ferramenta suficientemente precisa.

Quando dizemos que as chamadas proposies da metafsica so sem-sentido,
esta palavra tomada no sentido mais estrito possvel. Em sentido lato, costumase dizer que uma proposio ou questo sem-sentido quando sua colocao
inteiramente intil (por exemplo, a questo: Qual o peso mdio das pessoas em
Viena cujo nmero de telefone termina com 3?); ou, ainda, quando uma proposio
manifestamente falsa (por exemplo, Em 1910, Viena tinha 6 habitantes), ou
quando no apenas empiricamente falsa, mas logicamente falsa, isto , contraditria
(por exemplo, Duas pessoas A e B so, cada uma delas, um ano mais velhas que a
outra). Proposies desse tipo, ainda que sejam inteis ou falsas, tm sentido;
pois apenas proposies com sentido podem ser separadas (teoricamente) em teis
ou inteis, verdadeiras ou falsas. Em um sentido estrito, no entanto, sem-sentido
caracteriza uma sequncia de palavras que no constitui uma proposio em uma
linguagem determinada. Ocorre que tal sequncia de palavras parece ser, primeira
vista, uma proposio; nesses casos, chamamos essa sequncia de pseudoproposio.
Nossa tese, portanto, afirma que as supostas proposies da metafsica se revelam,
pela anlise lgica, como pseudoproposies.

Uma linguagem consiste em um vocabulrio e uma sintaxe, isto , em um
acervo de palavras, que tm um significado, e regras de formao de proposies;
essas regras especificam como podem ser formuladas proposies a partir de palavras
1 Embora reconhea explicitamente sua filiao ao Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein,
Carnap no fiel sua terminologia ao no respeitar a distino wittgensteiniana entre semsentido (sinnlos) e contrassenso (Unsinn). Nos aforismos 4.461-4.4611 do Tractatus, Wittgenstein
estabelece essa distino ao dizer que tautologia e contradio so sem-sentido (...) no so,
porm, contrassensos. Alm disso, sabemos que o Tractatus, associa os contrassensos s proposies
e questes filosficas (cf. aforismo 4.003) e as tautologias s proposies da lgica (cf. aforismo
6.1). Grosso modo, pode-se dizer que a tautologia, embora seja sintaticamente bem-construda,
sem-sentido, pois no tem condies de verdade (cf. aforismo 4.461), uma vez que as condies
de concordncia com o mundo as relaes representativas cancelam-se mutuamente (4.462).
O contrassenso, diferentemente, destitudo de sentido justamente porque desrespeita a sintaxe
lgica da linguagem. Se fosse fiel terminologia tractariana, Carnap deveria dizer que as supostas
proposies da metafsica so contrassensos e no proposies sem-sentido. (NT)

96

Cadernos de Filosofia Alem | v. 21; n. 2 | pp.95-115

Superao da metafsica pela anlise lgica da linguagem

de diferentes tipos. Consequentemente, h dois tipos de pseudoproposies: ou

introduz-se uma palavra que erroneamente se acredita ter um significado ou as
palavras que ocorrem nelas tm significado, mas so combinadas de uma maneira
contrria sintaxe, de tal forma que elas no produzem sentido algum. Veremos por
meio de exemplos que pseudoproposies dos dois tipos ocorrem na metafsica. Em
seguida, teremos que examinar quais razes sustentam nossa afirmao de que toda
a metafsica consiste em tais pseudoproposies.
2. O significado de uma palavra

Se uma palavra (em uma linguagem determinada) tem um significado,
costuma-se tambm dizer que ela designa um conceito; se uma palavra parece
ter um significado, mas na verdade no tem, falamos de um pseudoconceito.
Como explicar o surgimento de um pseudoconceito? No verdade que cada palavra
foi introduzida em uma linguagem apenas para exprimir algo determinado, de tal
modo que desde sua primeira utilizao ela tinha um significado determinado? Como
pode haver palavras sem significado nas lnguas tradicionais? Originalmente, toda
palavra (desconsiderando algumas poucas excees, das quais daremos exemplos
posteriormente) tem um significado. No curso do desenvolvimento histrico,
uma palavra muda frequentemente de significado. E acontece inclusive de uma
palavra perder seu antigo significado, sem ganhar um novo. Desse modo, surge um
pseudoconceito.

Em que consiste, afinal, o significado de uma palavra? Quais estipulaes
devem ser feitas no que diz respeito a uma palavra para que ela tenha um significado?
(No importa para nossas consideraes se essas estipulaes so enunciadas
explicitamente, como no caso de algumas palavras e smbolos da cincia moderna,
ou se so admitidas tacitamente, como acontece no caso da maior parte das palavras
das lnguas tradicionais). Em primeiro lugar, a sintaxe da palavra precisa ser fixada,
isto , o modo de ocorrncia na forma proposicional mais simples em que ela pode
aparecer; chamamos essa forma proposicional de proposio elementar. A forma
proposicional elementar da palavra pedra , por exemplo, x uma pedra; nas
proposies com essa forma, h no lugar de x qualquer designao pertencente
categoria das coisas, por exemplo, este diamante, esta ma. Em segundo lugar,
no que concerne proposio elementar P com a respectiva palavra, preciso dar
uma resposta seguinte questo, que pode ser formulada de diferentes maneiras:
1. De que proposio P dedutvel, e quais proposies so dedutveis de P?
2. Sob quais condies P deve ser verdadeira e sob quais condies, falsa?
3. Como se deve verificar P?
Cadernos de Filosofia Alem | jul.-dez. 2016

97

Rudolf Carnap

4. Qual o sentido de P?

(1) a formulao correta; a formulao (2) corresponde ao jargo da lgica;
(3) corresponde ao jargo da teoria do conhecimento; (4) corresponde ao jargo da
filosofia (fenomenologia). Wittgenstein declarou que aquilo que os filsofos querem
dizer com (4) apreendido por (2): o sentido de uma proposio reside em seu
critrio de verdade. [(1) a formulao metalgica; uma exposio mais detalhada
da metalgica como teoria da sintaxe e do sentido ser feita frente].

No caso de muitas palavras, inclusive no caso da imensa maioria das palavras
da cincia, possvel especificar o significado de uma palavra recorrendo a outras
palavras (constituio, definio). Por exemplo, Artrpodes so animais com
corpos articulados invertebrados, membros articulados e um exoesqueleto de quitina.
Atravs disso, est respondida a questo mencionada para a forma proposicional
elementar da palavra artrpode, a saber, para a forma proposicional a coisa x um
artrpode; por meio disso, determina-se que uma proposio com essa forma deve
ser dedutvel das premissas da forma x um animal, x invertebrado, x tem
membros articulados, x tem um exoesqueleto de quitina, e que, inversamente,
todas estas proposies devem ser dedutveis daquela proposio. Por meio dessa
determinao da dedutibilidade (em outras palavras: do critrio de verdade, do
mtodo de verificao, do sentido) da proposio elementar sobre artrpode, o
significado da palavra artrpode fixado. Desse modo, cada palavra da linguagem
reduzida a outras palavras e, em ltima instncia, s palavras que ocorrem nas
assim chamadas proposies observacionais ou proposies protocolares. A
palavra recebe seu significado por meio dessa reduo.

A questo acerca do contedo e da forma das primeiras proposies (proposies
protocolares), que ainda no teve nenhuma resposta definitiva, pode ser deixada de
lado em nossa discusso. Costuma-se falar na teoria do conhecimento que as primeiras
proposies se referem ao dado; mas no h nenhum acordo sobre o que se deve
considerar como sendo o dado. s vezes, defende-se a concepo segundo a qual as
proposies sobre o dado falam das qualidades sensoriais e afetivas mais simples (por
exemplo, quente, azul, felicidade etc.); outros se inclinam para a concepo
segundo a qual as primeiras proposies falam de vivncias totais e relaes de
similaridade entre elas; segundo outra concepo, as primeiras proposies falam
tambm de coisas. Independentemente da diversidade destas concepes, certo
que uma sequncia de palavras tem um sentido apenas se suas relaes de deduo
so estipuladas a partir de proposies protocolares, seja esta ou aquela a natureza
destas proposies protocolares; do mesmo modo que uma palavra tem um significado
apenas se as proposies em que ela pode ocorrer so redutveis a proposies
protocolares.

Uma vez que o significado de uma palavra determinado por seu critrio
98

Cadernos de Filosofia Alem | v. 21; n. 2 | pp.95-115

Superao da metafsica pela anlise lgica da linguagem

(dito de outro modo: pelas relaes de deduo de sua proposio elementar, por
suas condies de verdade, pelo mtodo de sua verificao), depois de estipulado o
critrio j no h mais margem para se definir o que se quer dizer com a palavra.
No preciso fornecer nada menos que o critrio para que uma palavra obtenha um
significado preciso; mas no se pode fornecer nada mais que o critrio, pois todo o
resto determinado por ele. O significado est contido implicitamente no critrio;
resta apenas torn-lo explcito.

Suponhamos, a ttulo de exemplo, que algum invente a palavra babigo2 e
afirme haver coisas que so babigas e coisas que no o so. Para apreender o significado
dessa palavra, colocamos a questo acerca do critrio: como se determina, em casos
concretos, se uma coisa babiga ou no? Suporemos inicialmente que aquele que
questionado no tem uma reposta; ele diz que no h nenhuma caracterstica emprica
para a babiguidade. Neste caso, ns no permitiremos o emprego dessa palavra. Se
aquele que utiliza a palavra, no entanto, diz haver coisas que so babigas e coisas
que no so, permanece um mistrio eterno ao pobre e finito entendimento humano
saber quais coisas so babigas e quais coisas no o so, de modo que consideramos
isso um discurso vazio. Mas talvez ele queira nos assegurar que quer dizer algo com
a palavra babigo. Com isso, apenas tomamos conhecimento do fato psicolgico de
que ele associa representaes e sentimentos quaisquer palavra. Mas uma palavra
no ganha um significado desse modo. No se estipulou nenhum critrio para a nova
palavra, de tal modo que as proposies em que ela ocorre no dizem nada, sendo
meras pseudoproposies.

Em segundo lugar, suponhamos o caso em que h o critrio para uma nova
palavra, por exemplo, bebigo3; e que a proposio, Isto bebigo verdadeira
se, e somente se, a coisa quadrada. (No importa para nossas consideraes se esse
critrio proposto explicitamente ou se o estipulamos observando em quais casos a
palavra utilizada afirmativamente e em quais casos ela utilizada negativamente).
Diramos aqui: a palavra bebigo tem o mesmo significado da palavra quadrado.
E ns no permitiremos que aqueles que a utilizam queiram dizer algo diferente
de quadrado; toda coisa quadrada tambm , decerto, bebigo, mas isso repousa
no fato de que a quadridade a expresso visvel da bebiguidade, e esta uma
propriedade oculta, no perceptvel. Ns retrucaramos que, uma vez estipulado o
critrio, est estipulado que bebigo significa quadrado e que j no h liberdade
para se querer dizer isto ou aquilo com a palavra.

Resumamos brevemente nossas consideraes. Seja a uma palavra qualquer
e S(a) a proposio elementar em que ela aparece. A condio necessria e
suficiente para que a tenha um significado pode ser dada pelas seguintes frmulas,
2 O termo fictcio proposto por Carnap babig. (NT)
3 Neste segundo caso, o termo fictcio proposto por Carnap bebig. (NT)

Cadernos de Filosofia Alem | jul.-dez. 2016

99

Rudolf Carnap

que no fundo dizem a mesma coisa:

1. As caractersticas empricas de a so conhecidas.
2. Estipulou-se de quais proposies elementares S(a) pode ser deduzida.
3. As condies de verdade de S(a) foram estipuladas.
4. O mtodo de verificao de S(a) conhecido.4
3. Palavras metafsicas sem significado

Fica patente, pois, que muitas palavras metafsicas no cumprem as condies
fornecidas acima, de tal modo que no tm significado.

Tomemos como exemplo o termo metafsico princpio (enquanto princpio
do ser, no enquanto princpio do conhecimento ou axioma). Diferentes metafsicos
responderam pergunta sobre o que seria o princpio (supremo) do mundo (ou
das coisas, do ser, do ente), por exemplo: a gua, o nmero, a forma, o
movimento, a vida, o esprito, a ideia, o inconsciente, a atividade, o bem etc. Para
descobrir o significado que a palavra princpio tem nessas questes metafsicas,
devemos perguntar aos metafsicos sob quais condies a proposio da forma x
o princpio de y deve ser verdadeira e sob quais condies ela deve ser falsa; em
outras palavras, perguntamos pela nota caracterstica ou pela definio da palavra
princpio. O metafsico responde mais ou menos da seguinte forma: x o princpio
de y deve significar y surge de x, o ser de y reside no ser de x, y existe por causa
de x etc. Essas palavras, porm, so ambguas e indeterminadas. Elas geralmente
tm um significado claro; por exemplo, ns dizemos de uma coisa ou de um evento y
que ele surge de x se observamos que coisas ou eventos do tipo y frequentemente
ou sempre se seguem daquelas do tipo x (relao causal no sentido de sucesso
regular). Mas o metafsico nos diz que no fala dessa relao emprica constatvel;
caso contrrio, suas teses metafsicas seriam simples proposies empricas do
mesmo tipo que as da fsica. A palavra surgir no deve ter aqui o significado de uma
relao de sucesso temporal e condicional que ela normalmente tem. No entanto,
nenhum critrio para outro significado fornecido. Consequentemente, no existe
de maneira alguma o suposto significado metafsico que a palavra deveria ter por
oposio ao significado emprico. Se pensarmos no significado original da palavra
princpio (e da palavra grega correspondente ), notamos o mesmo processo
de desenvolvimento. A palavra destituda explicitamente do significado original
4 Sobre a concepo lgica e epistemolgica em que nossa exposio se baseia, mas que s pode ser
indicada aqui, cf. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, 1922; Carnap, Der logische Aufbau
der Welt, 1928; Waismann, Logik, Sprache, Philosophie (em preparao). [O livro de Waismann,
cuja publicao havia sido anunciada na revista Erkenntnis, fruto de suas conversaes com
Wittgenstein no perodo de 1929-1936. O livro foi concludo por volta de 1938, mas, no ano seguinte,
sua publicao foi cancelada, permanecendo indito at 1965. Cf. Baker, G. (1997). Preface to the
second edition. In: Waismann, F. The principles of linguistic philosophy. London: Macmillan. (NT)]

100

Cadernos de Filosofia Alem | v. 21; n. 2 | pp.95-115

Superao da metafsica pela anlise lgica da linguagem

de incio; ela j no deve significar o que primordial no tempo, mas o que

primordial sob outra perspectiva, especificamente metafsica. Os critrios para essa
perspectiva metafsica no so fornecidos. Nos dois casos, a palavra destituda
de seu significado anterior sem que ganhe outro; ele permanece uma concha oca.
Diferentes representaes de um perodo anterior ainda esto associadas a elas; elas
se vinculam a novas representaes e sentimentos nos contextos em que ela agora
utilizada. Mas uma palavra no tem significado em funo disso; e ela permanece
sem significado at que se possa indicar um mtodo de verificao.

Outro exemplo a palavra Deus. No caso dessa palavra, desconsiderando
as variantes de seu uso no interior de um dado domnio, devemos distinguir o uso
lingustico em trs diferentes casos ou perodos histricos, que, no entanto, se
sobrepem temporalmente. No uso mitolgico da linguagem, a palavra tinha um
significado claro. s vezes, designavam-se com esta palavra (assim como com as
palavras equivalentes de outras lnguas) os seres corpreos que habitavam o Olimpo,
o cu ou o mundo subterrneo, dotados de fora, sabedoria, bondade e felicidade em
maior ou menor grau de perfeio. Outras vezes, a palavra designava seres espirituais,
que no tinham um corpo humano, mas que de alguma forma se revelavam nas
coisas e processos do mundo visvel e, por isso, eram empiricamente constatveis.
No uso metafsico da linguagem, ao contrrio, Deus designa algo supra-emprico.
A palavra foi explicitamente despojada do significado de um ser corporal ou de
um ser espiritual encarnado. E, como no foi dado nenhum novo significado, ela
se tornou sem significado. No entanto, tudo se passa como se a palavra Deus
tivesse um significado mesmo no mbito da metafsica. Mas as definies que so
apresentadas se revelam pseudodefinies em um exame mais detido; elas conduzem
ou a cadeias de palavras logicamente inadmissveis (das quais se falar adiante) ou
a outras palavras metafsicas (por exemplo, fundamento originrio, o absoluto,
o incondicionado, o autnomo, o auto-suficiente etc.), mas em nenhum caso
as definies levam s condies de verdade de suas proposies elementares. No
caso dessa palavra, nem mesmo a primeira exigncia da lgica satisfeita, isto , da
forma da proposio elementar em que ela ocorre. A proposio elementar deveria
ter aqui a forma x um Deus; o metafsico ou recusa completamente essa forma,
sem apresentar outra, ou, quando a admite, no especifica a categoria sinttica da
varivel x. (Categorias so, por exemplo: corpos, propriedades de corpos, relaes
entre corpos, nmeros etc.).

No que concerne palavra Deus, entre o uso mitolgico e o uso metafsico
da linguagem, h o uso teolgico da linguagem. Aqui, no h nenhum significado
prprio, mas oscila-se entre aqueles dois empregos. Muitos telogos tm um conceito
de Deus claramente emprico (na nossa designao, mitolgico). Nesse caso, no
h pseudoproposio; mas o inconveniente para o telogo consiste em que as
Cadernos de Filosofia Alem | jul.-dez. 2016

101

Rudolf Carnap

proposies da teologia so proposies empricas e, por isso, o juzo pertence

cincia emprica. No caso de outros telogos, impe-se claramente o uso metafsico
da linguagem. No caso de outros tantos, o uso lingustico no claro, seja porque
eles seguem ora este, ora aquele uso, seja porque eles se valem de expresses que
nos so claramente apreensveis e que oscilam entre os dois lados.

Assim como os exemplos examinados, princpio e Deus, os outros termos
so, em sua maior parte, termos especificamente metafsicos sem significado, por
exemplo, ideia, o absoluto, o incondicionado, o infinito, o ser do ente, o
no-ser, coisa em si, esprito absoluto, esprito objetivo, essncia, ser em
si, ser em si e para si, emanao, manifestao, ciso, o eu, o no-eu
etc. Com essas expresses, ocorre o mesmo que ocorria com a palavra babigo no
exemplo inventado anteriormente. O metafsico nos diz que no pode indicar condies
de verdade empricas; quando ele acrescenta que, no obstante, quer dizer algo
com tal palavra, sabemos que ele se refere apenas a representaes e sentimentos
acompanhando a palavra, por meio das quais ela no obtm nenhum significado. As
supostas proposies metafsicas contendo tais palavras no tm sentido, no dizem
nada, so meras pseudoproposies. Consideraremos posteriormente a questo de
como explicar seu surgimento histrico.
4. O sentido de uma proposio

At aqui consideramos pseudoproposies em que ocorre uma palavra semsignificado. H ainda um segundo tipo de pseudoproposies. Elas consistem em
palavras com significado combinadas de tal modo que no resulta nenhum sentido. A
sintaxe de uma linguagem especifica quais combinaes de palavras so admissveis e
quais so inadmissveis. Mas a sintaxe gramatical das linguagens naturais no cumpre
inteiramente a tarefa de excluir combinaes de palavras sem-sentido. Tomemos
como exemplo as duas sequncias de palavras seguintes:
1. Csar e
2. Csar um nmero primo

A sequncia de palavras (1) formulada contrariamente sintaxe; a sintaxe
requer que haja no terceiro lugar no um conectivo, mas um predicado, isto ,
um substantivo (com artigo) ou um adjetivo. A sequncia de palavras Csar um
general, por exemplo, formulada de acordo com a sintaxe; ele uma sequncia
de palavras dotada de sentido, uma proposio genuna. Mas a sequncia de palavras
(2) formulada igualmente de acordo com a sintaxe, pois ela tem a mesma forma
gramatical da proposio mencionada. (2) , no entanto, sem-sentido. Nmero
primo uma propriedade de nmeros; ela no pode nem ser atribuda a uma
102

Cadernos de Filosofia Alem | v. 21; n. 2 | pp.95-115

Superao da metafsica pela anlise lgica da linguagem

pessoa nem ser negada dela. Como (2) parece uma proposio, mas no , no diz
nada, no exprime nem um estado de coisas existente nem um estado de coisas
inexistente, chamamos essa sequncia de palavras de pseudoproposio. Como a
sintaxe gramatical no violada, -se tentado primeira vista a adotar a opinio
errnea de que se trata de uma proposio, ainda que se trate de uma proposio
falsa. a um nmero primo, porm, falsa se e somente se a divisvel por
um nmero natural diferente de a e de 1; aqui, a no pode evidentemente
ser substitudo por Csar. O exemplo foi escolhido para que a falta de sentido
fosse facilmente notada; no caso de muitas das chamadas proposies metafsicas
no fcil reconhecer que so pseudoproposies. Que seja possvel formular na
linguagem comum uma sequncia de palavras sem-sentido sem ferir as regras da
gramtica mostra que a sintaxe gramatical, considerada do ponto de vista da lgica,
insuficiente. Se a sintaxe gramatical correspondesse exatamente sintaxe lgica,
no poderia haver nenhuma pseudoproposio. Se a sintaxe gramatical distinguisse
no apenas as categorias de substantivo, adjetivo, verbo, conjuno etc., mas fizesse
tambm distines lgicas necessrias no interior dessas categorias, no poderiam
ser formuladas pseudoproposies. Se os substantivos, por exemplo, fossem divididos
em mais categorias de palavras, conforme designem corpos, nmeros etc., as palavras
general e nmero primo pertenceriam a categorias de palavras diferentes,
e (2) seria to contrria gramtica quanto (1). Nessa linguagem corretamente
formulada, todas as sequncias de palavras sem-sentido seriam, portanto, do mesmo
tipo que o exemplo (1). Elas seriam, com isso, excludas automaticamente pela
gramtica; isto , no seria preciso atentar para o significado das palavras individuais
a fim de evitar a falta de sentido, mas apenas para as categorias de palavras (a
categoria sinttica, por exemplo: coisa, propriedade de coisa, relao de coisas,
nmero, propriedade de nmeros, relao de nmeros etc.). Se nossa tese de que
as proposies da metafsica so pseudoproposies for correta, a metafsica no
poderia ser expressa em uma linguagem formulada de modo logicamente correto.
Da a grande importncia filosfica da tarefa de formular uma sintaxe lgica, na qual
trabalham atualmente os lgicos.
5. Pseudoproposies metafsicas

Gostaramos agora de indicar alguns exemplos de pseudoproposies
metafsicas, nas quais possvel reconhecer claramente que a sintaxe lgica violada,
embora a sintaxe gramatical tradicional seja respeitada. Escolhemos algumas frases
da doutrina metafsica que exerce atualmente a maior influncia na Alemanha.5
5 As citaes seguintes (grifos no original) so extradas de: M. Heidegger, Was ist Metaphysik?,
1929. Poderamos igualmente ter extrado passagens de qualquer outro dos inmeros metafsicos

Cadernos de Filosofia Alem | jul.-dez. 2016

103

Rudolf Carnap
Investigado deve ser apenas o ente e mais nada; somente o ente e alm dele nada;
unicamente o ente e para alm disto nada. Que acontece com este nada? (...) H
o nada apenas porque h o no, isto , a negao? Ou ocorre o contrrio? Existe
a negao e o no apenas porque h o nada? (...) Ns afirmamos: o nada mais
originrio que o no e a negao (...) Onde procuramos o nada? Onde encontramos
o nada? (...) Ns conhecemos o nada. (...) A angstia torna manifesto o nada. (...)
Diante de que e por que ns nos angustivamos no era propriamente nada. De
fato: o prprio nada enquanto tal estava a. (...) O que acontece com o nada? (...)
O prprio nada nadifica.

A fim de mostrar que a possibilidade de formao de pseudoproposies repousa
sobre uma falha lgica da linguagem, propomos o esquema abaixo. As proposies em
I esto isentas de objees tanto gramatical quanto logicamente, sendo, portanto,
dotadas de sentido. As proposies em II (com exceo de B 3) esto em perfeita
analogia com as proposies em I. A forma proposicional II A (pergunta e resposta) no
satisfaz, porm, as exigncias de uma linguagem logicamente correta. Ela , apesar
disso, dotada de sentido, uma vez que pode ser traduzida em uma linguagem correta;
isso mostrado pela proposio III A, que tem o mesmo sentido de II A. A inadequao
da forma proposicional II A se mostra no fato de que, a partir dela e por meio de
operaes gramaticais irrepreensveis, podemos chegar s formas proposicionais semsentido II B, que foram extradas da citao acima. Essas formas no podem sequer
ser formuladas na linguagem correta da coluna III. Entretanto, sua falta de sentido
no notada primeira vista, uma vez que somos iludidos facilmente pela analogia
com as proposies dotadas de sentido de I B. O erro de nossa linguagem constatado
aqui reside em que, ao contrrio de uma linguagem logicamente correta, ela permite
a identidade formal entre sequncias de palavras dotadas de sentido e sem-sentido.
A toda proposio verbal est associada uma frmula correspondente na notao
da logstica; essas frmulas permitem reconhecer de modo particularmente claro a
analogia inadequada entre I A e II A e as formas sem-sentido II B, engendradas por
ela.

do presente ou do passado; apesar de as passagens escolhidas parecerem ilustrar de modo

particularmente claro nossa concepo. [A traduo das passagens de Heidegger uma verso
levemente modificada da seguinte traduo para o portugus: Heidegger, M. (2008). O que
metafsica?. In: Marcas do caminho. Traduo de Enio Paulo Giachini e Ernildo Stein; reviso da
traduo de Marco Antnio Casanova. Petrpolis: Vozes. (NT)]

104

Cadernos de Filosofia Alem | v. 21; n. 2 | pp.95-115

Superao da metafsica pela anlise lgica da linguagem

I. Proposies da linguagem

II. Surgimento de proposies sem-sentido

comum dotadas de

a partir de proposies da linguagem

logicamente

comum dotadas de sentido

correta

sentido

A. O que h l fora?

A. O que h l fora?

A. No h (no

f(?)
L fora, h chuva

III. Linguagem

existe, no se

f(?)
L fora, no h nada.

encontra) nada

f(Ch)

que esteja l fora.

f(N)

~ (x).f(x)

B. O que acontece com essa

chuva? (Isto : o que faz a

B. O que acontece com

B. Todas essas

esse nada?

chuva? Ou: o que mais pode

formas no
?(N)

podem ser

ser dito sobre essa chuva?)

?(Ch)
1. Conhecemos a chuva.
c(Ch)
2. A chuva chove.

construdas.
1. Ns procuramos o nada
Ns encontramos o nada

c(N)

Ns conhecemos o nada
2. O nada nadifica

ch(Ch)

n(N)
3. H o nada apenas porque...
ex(N)

Ao examinar mais precisamente as pseudoproposies de II B, outras diferenas
se revelam. A formao das proposies (1) reside simplesmente no erro de empregar
a palavra nada como nome de um objeto, pois ela costuma ser empregada na
linguagem comum dessa forma para formular uma proposio existencial negativa
Cadernos de Filosofia Alem | jul.-dez. 2016

105

Rudolf Carnap

(ver II A). Em uma linguagem correta, entretanto, no um nome particular, mas

uma determinada forma lgica que serve a esse propsito (ver III A). Na proposio
II B 2, aparece algo novo, a saber, a formao da palavra destituda de significado
nadificar; a proposio sem-sentido, portanto, por uma dupla razo. Ns dissemos
anteriormente que as palavras destitudas de significado da metafsica normalmente
surgem do fato de que uma palavra dotada de significado se torna destituda de
significado na metafsica pelo emprego metafrico. Aqui, porm, temos diante
de ns um dos poucos casos em que introduzida uma nova palavra que no tem
significado desde o incio. A proposio II B 3 deve ser igualmente rejeitada por uma
dupla razo. O erro em empregar a palavra nada como nome de um objeto vai
de par com o da proposio anterior. Alm disso, ela encerra uma contradio. Pois
mesmo que fosse legtimo introduzir a palavra nada como nome ou caracterizao
de um objeto, a existncia seria negada a esse objeto em sua definio, ao passo que
ela seria novamente atribuda na proposio (3). Se j no fosse sem-sentido, essa
proposio seria, pois, um contrassenso.

Tendo em vista os erros lgicos grosseiros que encontramos nas proposies II
B, poderamos supor que, no artigo citado, a palavra nada deva ter um significado
completamente diferente. E essa suposio se fortalece ao lermos ali que a angstia
torna manifesto o nada, que na angstia o nada est a enquanto tal. Aqui, a palavra
nada parece dever designar certa disposio afetiva, talvez de cunho religioso, ou
algo que esteja na base de tal disposio. Fosse esse o caso, os erros lgicos indicados
nas proposies II B no ocorreriam. Mas o incio da citao acima mostra que essa
interpretao no possvel. A combinao de apenas e de e mais nada mostra
claramente que a palavra nada tem o significado usual de uma partcula lgica,
que serve para expressar uma proposio existencial negativa. Dessa introduo da
palavra nada, segue-se imediatamente a questo fundamental do artigo: Que
acontece com este nada?.

Nossa desconfiana de que talvez tenhamos interpretado equivocadamente
completamente dissipada quando notamos que o autor do artigo tem perfeita clareza
de que suas questes e suas sentenas contradizem a lgica. Pergunta e resposta
so, no que diz respeito ao nada, igualmente contraditrias em si mesmas (...) A
regra fundamental do pensamento a que comumente se recorre, o princpio de nocontradio, a lgica geral, destri essa pergunta. E tanto pior para a lgica!
Devemos derrubar seu reinado: Se assim se rompe o poder do entendimento no
campo da interrogao acerca do nada e do ser, ento tambm se decide, com isto,
o destino do domnio da lgica no interior da filosofia. A prpria ideia de lgica
dissolve-se no redemoinho de uma interrogao mais originria. Estar, porm, a
cincia sbria de acordo com uma interrogao contrria lgica? Mesmo quanto
a isso, a resposta j est dada: A aparente sobriedade e superioridade da cincia
106

Cadernos de Filosofia Alem | v. 21; n. 2 | pp.95-115

Superao da metafsica pela anlise lgica da linguagem

transforma-se em ridculo, se no leva a srio o nada. Encontramos, pois, uma boa

confirmao para nossa tese; um metafsico chega aqui, ele prprio, constatao
de que suas perguntas e respostas no se conciliam com a lgica e o modo de pensar
da cincia.

A distino entre nossa tese e aquela dos antimetafsicos anteriores agora
clara. A metafsica no para ns pura fantasia ou fbula. As proposies de uma
fbula no contradizem a lgica, mas apenas a experincia; elas so inteiramente
dotadas de sentido, ainda que falsas. A metafsica no superstio; pode-se
acreditar em proposies verdadeiras ou falsas, mas no em sequncias de palavras
sem-sentido. As proposies metafsicas no podem sequer ser consideradas como
hipteses de trabalho; pois fundamental para uma hiptese a relao dedutiva
com proposies empricas (verdadeiras ou falsas), e precisamente isso falta s
pseudoproposies.

Para salvar a metafsica, ser levantada, considerando a chamada limitao da
faculdade de conhecimento humana, a seguinte objeo: as proposies metafsicas
no podem ser verificadas pelo homem ou mesmo por um ser finito; mas elas podem
ser consideradas talvez como conjecturas sobre aquilo que poderia ser respondido
por um ser com faculdades de conhecimento superiores ou mesmo perfeitas, e
enquanto conjecturas, elas ainda assim seriam dotadas de sentido. Contra essa
objeo, faramos a seguinte considerao. Se o significado de uma palavra no pode
ser especificado, ou a sequncia de palavras formulada contrariamente sintaxe,
j no h uma questo. (Que se pense, por exemplo, nas pseudoquestes: Esta
mesa babiga?, O nmero sete sagrado?, So os nmeros pares ou os nmeros
mpares os mais escuros?). Ali onde no h uma questo, nenhum ser onisciente
pode responder. Aquele que objeta dir talvez: assim como algum dotado de viso
pode comunicar um conhecimento novo a um cego, um ser superior talvez possa
nos comunicar um conhecimento metafsico, por exemplo, que o mundo visvel a
manifestao de um esprito. Aqui, deveramos refletir sobre o que conhecimento
novo significa. Podemos sempre imaginar que encontramos animais que nos relatam
sobre um novo sentido. Se esses seres tivessem provado o teorema de Fermat ou
tivessem inventado um novo instrumento fsico ou tivessem estipulado uma lei natural
at ento desconhecida, nosso conhecimento teria sido enriquecido com sua ajuda.
Pois ns podemos provar tais coisas, assim como um cego pode compreender e provar
toda a fsica (e, com isso, todas as proposies de algum dotado de viso). Se, no
entanto, os supostos seres nos disserem algo que no podemos verificar, tambm
no poderemos compreender isso; no se tratar para ns de uma informao, mas
de meros sons vocais sem sentido, ainda que sejam acompanhados de associaes
de ideias. Por meio de um outro ser, conhea ele mais ou menos ou tudo, nosso
conhecimento pode ser apenas qualitativamente ampliado, mas no pode se tratar
Cadernos de Filosofia Alem | jul.-dez. 2016

107

Rudolf Carnap

de um conhecimento, em princpio, de outro tipo. O que incerto para ns pode

se tornar mais certo com o auxlio de outro ser; mas aquilo que incompreensvel
para ns sem-sentido, no pode se tornar dotado de sentido com o auxlio de outro
ser, mesmo que ele tenha o conhecimento. Portanto, nenhum deus e nenhum diabo
podem nos proporcionar uma metafsica.
6. A falta de sentido de toda a metafsica

Os exemplos de proposies metafsicas que analisamos foram todos tirados
de um nico artigo. Mas os resultados valem de modo semelhante, em parte
literalmente, para outros sistemas metafsicos. Quando tal artigo cita uma frase
de Hegel com aprovao (O puro ser e o puro nada so, portanto, o mesmo), ele
o faz com pleno direito. A metafsica de Hegel tem, de um ponto de vista lgico,
exatamente o mesmo carter que encontramos naquela metafsica moderna. E o
mesmo vale inclusive para os outros sistemas metafsicos, ainda que sua expresso
verbal e, com isso, o tipo de erros lgicos se distancie mais ou menos daquele dos
exemplos discutidos.

No seria necessrio aduzir aqui outros exemplos para a anlise de proposies
metafsicas particulares de diferentes sistemas. Indiquemos apenas os tipos de erros
mais frequentes.

Provavelmente, a maior parte dos erros lgicos cometidos em pseudoproposies
repousam sobre os defeitos lgicos que se prendem ao uso da palavra ser em nossa
lngua (e das palavras correspondentes nas outras lnguas, ao menos, na maior parte
das lnguas europias).6 O primeiro erro a ambiguidade da palavra ser; s vezes,
ela utilizada como cpula antes de um predicado (Eu sou esfomeado), s vezes,
como a indicao de existncia (Eu sou). Esse erro agravado pelo fato de que
os metafsicos frequentemente no so claros acerca dessa ambiguidade. O segundo
erro reside na forma do verbo no segundo significado, o de existncia. Por meio dessa
forma verbal, tem-se a iluso de um predicado ali onde no h nenhum. Sabe-se h
muito tempo que a existncia no uma propriedade (cf. a refutao de Kant da prova
ontolgica de Deus). Mas apenas a lgica moderna completamente consequente a
esse respeito: ela introduz o sinal de existncia em uma forma sinttica tal que ele
no pode se vincular a sinais para objetos, mas apenas a um predicado (cf., por
exemplo, proposio III A na tabela acima). A maior parte dos metafsicos desde a
Antiguidade se deixou enganar pela forma verbal e predicativa da palavra ser,
chegando a pseudoproposies, por exemplo, Eu sou, Deus .
6 Com a expresso nossa lngua, Carnap se refere lngua alem, mas o paralelo com a lngua
portuguesa pode ser mantido desde que se traduza o verbo alemo sein (e suas flexes) pelo
verbo ser (e suas flexes), e no pelo verbo estar. Por essa razo, os exemplos de Carnap, Ich
bin e Ich bin hungrig, foram vertidos por Eu sou e Eu sou esfomeado. (NT)

108

Cadernos de Filosofia Alem | v. 21; n. 2 | pp.95-115

Superao da metafsica pela anlise lgica da linguagem

Encontramos um exemplo desse erro no cogito, ergo sum de Descartes.
Desconsideremos aqui completamente as reservas acerca do contedo que foram
levantadas contra a premissa se a proposio Eu penso a expresso adequada
do estado de coisas em questo ou se inclui talvez uma hipstase e consideremos
as duas proposies apenas do ponto de vista lgico-formal. Notamos a dois erros
lgicos essenciais. O primeiro est na concluso Eu sou. O verbo ser tomado
aqui sem dvida no sentido de existncia; pois uma cpula no pode ser usada sem
predicado; o Eu sou de Descartes foi entendido neste sentido. Com isso, essa
proposio vai de encontro regra lgica mencionada acima de que a existncia
s pode ser afirmada em ligao com um predicado, no em ligao com um nome
(sujeito, nome prprio). Uma proposio existencial no tem a forma a existe
(como tem aqui eu sou, isto , eu existo), mas existe algo de tal e tal tipo. O
segundo erro reside na passagem de eu penso para eu existo. Se for deduzida da
proposio P(a) (a tem a propriedade P) uma proposio existencial, a existncia
s pode ser afirmada em relao ao predicado P, no em relao ao sujeito a da
premissa. De Eu sou europeu, no se segue Eu existo, mas Existe um europeu.
De Eu penso, no se segue Eu sou, mas Existe algo pensante.

O fato de que nossas lnguas expressam a existncia por meio de um verbo
(ser ou existir) no , em si mesmo, um erro lgico, mas apenas inadequado,
perigoso. se facilmente levado pela forma verbal concepo errnea de que a
existncia um predicado; chega-se, assim, s formulaes logicamente errneas
e, por isso, sem-sentido, como acabamos de examinar. Formas como o ente, o
no-ente, que h muito tm desempenhado um papel importante na metafsica,
tm a mesma origem. Em uma linguagem logicamente correta, essas formas no
podem ser formuladas. Parece que, no latim e no alemo, talvez por influncia do
modelo grego, as formas ens e seiend foram introduzidas especialmente para
uso dos metafsicos; desse modo, a linguagem foi logicamente deteriorada, embora
se acreditasse melhorar uma srie de coisas.

Outra violao muito frequente da sintaxe lgica a chamada confuso de
esferas dos conceitos. Enquanto o erro mencionado acima consiste em que um sinal
com significado no-predicativo empregado como um predicado, aqui um predicado
empregado como predicado, mas como predicado de uma outra esfera; h
uma violao das regras da chamada teoria dos tipos. Um exemplo artificial a
proposio considerada anteriormente: Csar um nmero primo. Nomes prprios
e numerais pertencem a esferas lgicas distintas e, consequentemente, tambm
predicados de pessoas (general) e predicados de nmeros (nmero primo). O
erro da confuso de esferas no , diferentemente do uso lingustico mencionado
do verbo ser, exclusivo da metafsica, mas aparece frequentemente na linguagem
cotidiana. Mas, neste caso, ele raramente conduz falta de sentido; a ambiguidade
Cadernos de Filosofia Alem | jul.-dez. 2016

109

Rudolf Carnap

das palavras em relao s esferas tal que pode ser facilmente evitada.

Exemplo: 1. Esta mesa maior que aquela. 2. A altura desta mesa maior
que a altura daquela. A palavra maior empregada em (1) como relao entre
objetos, e empregada em (2) como relao entre nmeros, logo, para duas categorias
sintticas distintas. O erro no importante aqui; ele poderia, por exemplo, ser
eliminado ao se escrever maior1 e maior2; maior1 , ento, definido a partir
de maior2, na medida em que a forma proposicional (1) explicada como tendo o
mesmo significado que a forma (2) (e algumas outras semelhantes).

Como a confuso de esferas na linguagem cotidiana no causa nenhum dano
na linguagem cotidiana, no se costuma dar ateno a ela. Isso se adqua ao uso
ordinrio da linguagem, mas teve consequncias danosas na metafsica. Foi-se levado
aqui, seguindo o hbito na linguagem cotidiana, a confuses de esferas que j no
podem, ao contrrio daquelas da linguagem cotidiana, ser traduzidas em uma forma
logicamente correta. Pseudoproposies desse tipo se encontram particularmente
com frequncia, por exemplo, em Hegel e Heidegger, que emprestou, juntamente
com muitas particularidades do idioma hegeliano, muitos de seus equvocos lgicos.
(Por exemplo, propriedades que devem se aplicar a objetos de um certo tipo, so
aplicadas, ao invs disso, a uma propriedade desses objetos ou ao ser ou ao ente
ou a uma relao entre esses objetos).

Depois de termos descoberto que muitas proposies metafsicas so semsentido, levanta-se a questo sobre se h um estoque de proposies dotadas de
sentido na metafsica, que permaneceriam aps termos eliminados as proposies
sem-sentido.

A partir de nossos resultados at aqui, poder-se-ia chegar concluso de que
h na metafsica muitos perigos de se cair na falta de sentido e de que, se quisermos
praticar metafsica, devemos nos esforar para evitar cuidadosamente esses perigos.
Mas, na realidade, o fato que no pode haver proposies metafsicas dotadas de
sentido. Isso decorre da tarefa que a metafsica se coloca: ela pretende encontrar e
exprimir um conhecimento que no acessvel cincia emprica.

Dissemos anteriormente que o sentido de uma proposio reside no mtodo
de sua verificao. Uma proposio afirma apenas o que nela verificvel. Portanto,
uma proposio, se afirma algo, s pode afirmar um fato emprico. Algo que em
princpio residiria para alm da experincia no poderia ser dito, nem pensado, nem
questionado.

As proposies (dotadas de sentido) se dividem nos seguintes tipos:
primeiramente, h proposies que so verdadeiras apenas em razo de sua forma
(tautologias segundo Wittgenstein; elas correspondem, mais ou menos, aos juzos
analticos de Kant); elas no afirmam nada sobre a realidade. A esse tipo pertencem
as frmulas da lgica e da matemtica; elas prprias no so enunciados factuais, mas
110

Cadernos de Filosofia Alem | v. 21; n. 2 | pp.95-115

Superao da metafsica pela anlise lgica da linguagem

servem para a transformao de tais enunciados. Em segundo lugar, h as negaes de

tais proposies (contradies); elas so contraditrias, portanto, falsas em razo
de sua forma. Para todas as demais proposies, a deciso acerca de sua verdade ou
falsidade reside nas proposies protocolares; elas so, pois, proposies empricas
(verdadeiras ou falsas) e pertencem ao domnio da cincia emprica. Se quisermos
formular uma proposio que no pertena a esses tipos, ela ser automaticamente
sem-sentido. Como a metafsica no pretende afirmar proposies analticas nem
cair no domnio da cincia emprica, ela deve necessariamente ou empregar palavras
para as quais no se pode especificar nenhum critrio e que so, portanto, vazias de
significado ou combinar palavras dotadas de significado de tal modo que no resulta
nem uma proposio analtica (ou contradio) nem uma proposio emprica. Em
ambos os casos, resultam necessariamente pseudoproposies.

A anlise lgica decreta, com isso, a falta de sentido de todo suposto
conhecimento que pretende ir alm ou aqum da experincia. Esse veredito atinge,
primeiramente, toda metafsica especulativa, todo suposto conhecimento resultante
do pensamento puro ou da intuio pura, que acredita poder passar ao largo da
experincia. Mas o veredito diz respeito tambm quela metafsica que, partindo
da experincia, pretende conhecer, por meio de inferncias particulares, o que est
fora ou atrs da experincia (isto , ele diz respeito, por exemplo, tese neovitalista
de uma entelquia atuando nos processos orgnicos, que no pode ser apreendida
fisicamente; questo acerca da essncia do nexo causal para alm da constatao
de determinadas regularidades da sucesso; ao discurso da coisa em si). Alm
disso, o veredito vale tambm para toda filosofia dos valores ou das normas, para
toda tica ou esttica enquanto disciplina normativa. Pois a validade objetiva de um
valor ou de uma norma no pode (inclusive segundo a concepo dos filsofos dos
valores) ser verificada empiricamente ou ser deduzida de proposies empricas; ela
no pode, pois, ser dita (por meio de uma proposio dotada de sentido). Dito de
outro modo: ou se especifica critrios empricos para bom e belo e os demais
predicados das cincias normativas ou no. Uma proposio com um predicado desse
tipo ser, no primeiro caso, um juzo de fato emprico, mas no um juzo de valor;
no segundo caso, ela ser uma pseudoproposio; uma proposio que exprimisse um
juzo de valor no pode de modo algum ser formulada.

O veredito da falta de sentido atinge, por fim, tambm aquelas correntes que
se costuma chamar impropriamente de teoria do conhecimento, a saber, o realismo
(na medida em que ele pretende afirmar mais do que a descoberta emprica,
isto , que os eventos mostram uma certa regularidade por meio da qual dada
a possibilidade de aplicao do mtodo indutivo) e seus adversrios: o idealismo
subjetivo, o solipsismo, o fenomenalismo, o positivismo (no antigo sentido).

Mas o que resta, ento, para a filosofia se todas as proposies que podem
Cadernos de Filosofia Alem | jul.-dez. 2016

111

Rudolf Carnap

ser afirmadas so de natureza emprica e pertencem cincia do real? O que resta

no so proposies nem teoria, nem sistema, mas apenas um mtodo, a saber, o
mtodo de anlise lgica. No que precedeu, mostramos a aplicao desse mtodo
em seu uso negativo: ele serve aqui para a eliminao de palavras destitudas de
significado, de pseudoproposies sem-sentido. Em seu uso positivo, ele serve para
a clarificao de conceitos e proposies dotados de sentido, para a fundamentao
lgica da cincia do real e da matemtica. Aquela aplicao negativa do mtodo
necessria e importante na atual situao histrica. Mas a aplicao positiva mais
fecunda, inclusive na prtica atual; entretanto, no podemos entrar em detalhes
aqui. A tarefa mencionada da anlise lgica, a investigao dos fundamentos, o que
entendemos por filosofia cientfica em oposio metafsica; a maior parte das
contribuies nesta revista pretendem realizar essa tarefa.

A questo acerca do carter lgico das proposies que obtemos como
resultado da anlise lgica, por exemplo, as proposies deste artigo e de outros
artigos lgicos, pode ser respondida aqui apenas indicando que tais proposies so,
em parte, analticas, em parte empricas. Essas proposies sobre proposies e
partes proposicionais pertencem, em parte, metalgica pura (por exemplo, Uma
sequncia que consiste em um sinal de existncia e um nome de objeto semsentido), em parte, metalgica descritiva (por exemplo, A sequncia de palavras
em tal e tal passagem de tal e tal livro sem-sentido). A metalgica ser tratada
em outro lugar; ali ser mostrado que a metalgica, que fala das proposies de uma
linguagem, pode ser formulada nessa prpria linguagem.
7. Metafsica como expresso de um sentimento vital

A afirmao de que as proposies da metafsica so completamente semsentido, no dizem nada, causar um sentimento de estranheza mesmo naquele que
concorda intelectualmente com nossos resultados: teriam, de fato, tantos homens de
diferentes tempos e povos, entre eles, cabeas eminentes, despendido tanto esforo
ou mesmo fervor na metafsica, ainda que ela no consistisse seno em meras palavras
ordenadas sem-sentido? E seria compreensvel que essas obras exercessem tamanho
efeito nos leitores e ouvintes, ainda que contivessem no erros, mas nada sequer?
Essas reservas se justificam na medida em que a metafsica, de fato, contm algo; s
que isso no um contedo terico. As (pseudo) proposies da metafsica no servem
para a representao de estados de coisas, nem de estados de coisas existentes (pois
seriam proposies verdadeiras) nem de estados de coisas inexistentes (pois seriam
proposies falsas); elas servem para expressar um sentimento vital.

Talvez possamos supor que a metafsica se originou do mito. A criana est
com raiva da mesa malvada que a atingiu; o primitivo se esfora para satisfazer o
112

Cadernos de Filosofia Alem | v. 21; n. 2 | pp.95-115

Superao da metafsica pela anlise lgica da linguagem

ameaador demnio do terremoto ou ele venera em gratido a divindade da chuva

caudalosa. Temos diante de ns personificaes de fenmenos naturais, que so a
expresso quase potica da relao emocional do homem com o ambiente. A herana
do mito aparece, por um lado, na poesia, que produz e eleva conscientemente o
efeito da mitologia para a vida; por outro lado, na teologia, na qual a mitologia
desenvolvida em um sistema. Qual o papel histrico da metafsica? Talvez possamos
ver nela o substituto da teologia no nvel do pensamento sistemtico, conceitual. As
fontes (supostamente) sobrenaturais do conhecimento da teologia so substitudas
aqui por fontes naturais, mas (supostamente) supra-empricas, do conhecimento.
Em um olhar mais detido, reconhece-se na roupagem modificada o mesmo contedo
do mito: descobrimos que inclusive a metafsica surge da necessidade de trazer
expresso o sentimento vital, a postura segundo a qual o homem vive, a atitude
sentimental e volitiva em relao ao ambiente, aos outros homens, s tarefas s
quais se dedica, aos percalos que sofre. Esse sentimento vital se manifesta, na
maioria das vezes inconscientemente, em tudo que o homem faz e diz; ele marca
suas expresses faciais, provavelmente inclusive sua postura ao andar. Muitos homens
tm a necessidade de colocar seu sentimento vital sob uma expresso particular,
na qual ele se torna perceptvel do modo concentrado e vigoroso. Se tais homens
forem talentosos artisticamente, eles encontram na forma de uma obra de arte a
possibilidade de se expressar. J foi explicado por muitos (por exemplo, Dilthey e
seus discpulos) como o sentimento vital se manifesta no estilo e nas caractersticas
de obra de arte. (A esse respeito, utiliza-se com muita frequncia a expresso viso
de mundo; evitamo-la por causa de sua ambiguidade, por meio da qual se borra
a distino entre sentimento vital e teoria, que , no entanto, decisiva para nossa
anlise). A esse respeito, apenas o seguinte essencial para nossa reflexo: a arte
a forma de expresso adequada para o sentimento vital, a metafsica, entretanto,
uma forma inadequada. Em si mesma, no haveria naturalmente nada a objetar
contra o emprego de uma forma de expresso qualquer. Mas no caso da metafsica
a situao que ela, por meio de suas obras, finge ser algo que no . Essa forma
aquela de um sistema de proposies, que (aparentemente) esto em uma relao
de fundamentao, isto , na forma de uma teoria. Da que seja forjada a iluso de
um contedo terico, embora, como vimos, ele no esteja dado. No apenas o leitor,
mas tambm o prprio metafsico se encontra sob a iluso de que algo dito por
proposies metafsicas, que estados de coisas so descritos. O metafsico acredita
se mover no domnio em que se trata do verdadeiro e do falso. Na realidade, ele
no disse nada, mas apenas trouxe algo expresso, assim como um artista. Que o
metafsico se encontre sob essa iluso no podemos inferir imediatamente do fato de
que ele tome a linguagem como meio de expresso e proposies declarativas como
forma de expresso; pois o mesmo feito pelo poeta lrico, sem cair, entretanto,
Cadernos de Filosofia Alem | jul.-dez. 2016

113

Rudolf Carnap

nessa auto-iluso. Mas o metafsico aduz argumentos a favor de suas teses, ele exige
a concordncia com seu contedo, ele polemiza contra os metafsicos de outras
orientaes ao tentar refutar as proposies destes. O poeta lrico, ao contrrio, no
se esfora em sua poesia para refutar as proposies da poesia de outro poeta; pois
ele sabe que ele se encontra no domnio da arte e no da teoria.

Talvez a msica seja a forma de expresso mais pura para o sentimento vital,
pois ela est completamente livre de tudo que diz respeito a objetos. O sentimento
vital harmnico, que o metafsico pretende expressar em um sistema monista,
expresso mais claramente na msica de Mozart. E se o metafsico exprime seu
sentimento vital dualista-herico em um sistema dualista, ele no o faz porque
provavelmente lhe falte o talento de Beethoven para expressar esse sentimento vital
na forma adequada? Os metafsicos so msicos sem talento musical. Por isso, eles
possuem uma forte inclinao para trabalhar teoricamente, vinculando conceitos e
pensamentos. Ao invs, por um lado, de cultivar essa inclinao no campo da cincia
e, por outro lado, de satisfazer a necessidade de expresso na arte, o metafsico
confunde ambos e forja uma forma que no produz nada para o conhecimento e
produz algo inadequado para o sentimento vital.
Nossa suposio de que a metafsica um substituto, embora inadequado,
para a arte parece ser confirmada tambm pelo fato de que o metafsico, que talvez
possua o maior talento artstico, a saber, Nietzsche, seja aquele que menos caia
no erro de tal confuso. Uma grande parte de sua obra tem predominantemente
contedo emprico; trata-se a, por exemplo, da anlise histrica de determinados
fenmenos artsticos ou da anlise histrico-psicolgica da moral. Mas na obra em
que expressa mais fortemente aquilo que outros exprimem por meio da metafsica
ou da tica, a saber, no Zaratrusta, ele no escolhe a enganosa forma terica, mas
escolhe explicitamente a forma artstica, potica.
____________________

Acrscimo s provas. Para minha alegria, percebi, nesse meio tempo, que
algum do outro lado apresentou, em nome da lgica, uma rejeio enrgica da
moderna filosofia do nada. Okar Kraus fornece em uma conferncia (ber Alles
und Nichts, Rdio de Leipzig, 1 de Maio de 1930; Philosophische Hefte 2, p.140,
1931) algumas indicaes sobre o desenvolvimento histrico da filosofia do nada e
diz, ento, sobre Heidegger: A cincia se ridicularizaria se ela o [o nada] tomasse
seriamente (...) Pois nada ameaa o prestgio de qualquer cincia filosfica mais
seriamente do que um reavivamento dessa filosofia de tudo e nada. Alm disso,
Hilbert faz em uma conferncia (Die Grundlegung der elementaren Zahlenlehre,
Dezembro de 1930 na Philosophische Gesellschaft Hamburg; Mathematische Annalen
104, p.485, 1931) a seguinte observao, sem mencionar o nome de Heidegger: Em
114

Cadernos de Filosofia Alem | v. 21; n. 2 | pp.95-115

Superao da metafsica pela anlise lgica da linguagem

uma recente conferncia filosfica, encontro a frase: O nada a negao pura e

simples da totalidade do ente. Essa frase instrutiva, pois, apesar de sua brevidade,
ilustra os principais obstculos contra os princpios expostos em minha teoria da
demonstrao.

******

Traduo de Antonio Ianni Segatto

Recebido em: 15.03.2015

Aceito em: 07.07.2016

Cadernos de Filosofia Alem | jul.-dez. 2016

115