Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
ABSTRACT
RESUMEN
En este estudio se examina la validez In this study it is examined constructs
Correspondencia: Dr. Antonio Duro Martn, Universidad Rey Juan Carlos,
de constructos y se explora la validity and explored scales factorial
Paseo de los Artilleros,
s/n, E 28032 - Madrid (Espaa). E-mail:
estructura factorial
de las escalas de structure of a unified model to explain
antonio.duro@urjc.es
employee
well-being and occupational
medida de un modelo unificado para
mental health. Four groups of theoretical
explicar el bienestar laboral y la salud basic conditions form this model: (i)
mental en el trabajo. El modelo Working conditions, (ii) Work-related
comprende
cuatro
grupos
de adaptation conditions, (iii) Work-related fit
condiciones tericas bsicas: (i) Conditions, and (iv) Work-related
condiciones
de
trabajo,
(ii) subjective experience conditions
condiciones de adaptacin, (iii) employee well-being and mental health at
condiciones de ajuste, y (iv) work. Its measurement instrument, the
condiciones de experiencia subjetiva Quality of Work Life and Occupational
bienestar y salud en el trabajo. Su Health Psychology Survey, consists of 15
instrumento de medida, la Encuesta scales and 166 items. With a crossde Calidad de Vida y Salud Laborales, sectional design, 719 participant workers
fulfilled the survey their workplace or
consta de 15 escalas y 166 tems. home. In general, exploratory factorial
Con un diseo transversal, 719 analysis results support that constructs,
trabajadores
participantes and clarify the content of its scales.
cumplimentaron la encuesta en su Extracted factors are theoretically
puesto de trabajo o domicilio. En interpretable and they explain an
general, los resultados del anlisis acceptable percentage of variance.
factorial exploratorio respaldan los Scales and factors reliabilities frequently
constructos del modelo, clarificando el are high.
contenido de sus escalas Los factores
extrados
son
tericamente Key words: quality of work life,
health
psychology,
interpretables y explican un porcentaje occupational
employee well-being, working conditions,
aceptable de la varianza. La fiabilidad work-related conditions of adaptation,
de las escalas y factores normalmente work-related fit conditions.
es elevada.
clave: calidad de vida
laboral, salud mental en el trabajo,
bienestar laboral, caractersticas del
trabajo, adaptacin al trabajo, ajuste
al trabajo.
Palabras
INTRODUCCIN
El tema del presente estudio versa directamente sobre la
adaptacin del trabajador a su trabajo, en su vertiente terica y,
por otra parte, tiene aplicaciones y utilidades especficas en la
prevencin de riesgos de origen psicosocial en el trabajo.
Adaptacin al trabajo, ajuste trabajador-trabajo, consecuencias del
trabajo sobre el trabajador, sndromes psicolaborales Vg., estrs,
acoso moral en el trabajo, burnout-, son cuestiones todas ellas
ntimamente relacionadas que vienen siendo tratadas sobre todo en
investigaciones sobre calidad de vida laboral (quality of work life) y
psicologa de la salud en el trabajo (occupational health
psychology), bajo cuyos epgrafes se han publicado abundantes
trabajos. Sin embargo, la proliferacin de trabajos no se ha
traducido en"direccin
una consolidacin
Correspondencia:
primer autor" de conocimientos en este campo,
Condiciones
de
trabajo.
Clase
de
propiedades
del
trabajo
difcil
o
estresante.
Funcionan a
modo
de
input al que el
trabajador
debe atender
y responder
F1
,62
,61
F2
-,0
7
-,0
5
F3
-,0
3
,00
-,2
9
-,0
6
Factores
F4 F5
-,0 -,1
3
3
-,2 -,1
4
2
-,0
,04
7
-,0
,11
6
-,0
,07
1
F6
F7
F8
,06
,05
,06
-,0
1
-,0
1
-,1
3
,34
,09
,00
,00
,22
-,0
7
-,1
5
,00
,15
,59
,05
,57
,03
,47
,02
,06
,39
,06
,02
,02
,03
,00
,17
,05
,38
-,0
6
,02
-,1
4
,05
-,0
4
,00
,06
,00
,96
,12
,13
,03
,05
,05
,05
,84
,13
,11
,02
,06
,11
,07
,11
,90
,17
,04
,11
,05
,08
,17
,81
,15
,09
,16
,10
,02
,09
,13
,92
,14
,08
,10
,12
,16
,18
,70
,10
,05
,10
,07
-,0
4
,05
,07
,07
,79
,14
,02
,02
-,0
3
,00
,03
,11
,73
,07
,01
,01
-,1
0
-,0
1
,10
,06
,03
,83
-,11
,12
-,0
4
,09
,14
,04
,19
,64
,06
,05
,19
,17
,04
,13
,06
,08
,10
,11
,02
,02
,04
-,0
,68
,67
,22
,27
-,0
2
-,0
5
-,0
5
-,0
6
-,0
6
9
Variedad de tareas (4a)
Dificultad de las tareas (1a)
Aprecio recibido de clientes o
usuarios (26p)
Frecuencia contactos con clientes o
usuarios (38a)
Fiabilidad -Cronbach b
,13
,04
,07
-,0
1
-,0
6
,06
,23
,55
-,0
4
,04
,02
,13
,05
,09
,23
,51
,27
,00
,02
,04
,04
,00
,00
,35
,15
,08
-,0
1
,05
,03
,15
,04
,19
Variables
F1
F2
,75
,54
,33
,29
-,07
-,01
,08
,01
-,02
,28
,00
,68
,55
,28
,56
,50
Fiabilidad -Cronbachb
Eigenvalue
1,61
0,42
Varianza explicada
23,08
6,03
Notas. Factorizacin de ejes principales con rotacin Oblimin. En negrilla, elementos
de cada escala de medida. a Entre parntesis: identificacin del tem en la Encuesta. b
Para los factores extrados, incluyendo slo variables con carga factorial > ,30.
F1
,81
,78
,76
,74
,72
,71
,49
,40
Factores
F2
,00
-,10
,04
-,07
-,12
,06
-,01
-,04
F3
,03
-,16
,12
-,01
-,15
,14
,39
,40
-,07
-,86
,10
,01
-,82
-,05
-,04
-,81
-,03
-,07
-,81
,11
,13
-,68
-,03
,20
-,60
-,01
-,04
,04
-,06
-,08
,84
,81
,89
,90
,83
Fiabilidad -Cronbachb
Eigenvalue
6,73
1,82
1,25
Varianza explicada
42,07
11,35
7,82
Notas. Factorizacin de ejes principales, con rotacin Oblimin. En negrilla, elementos
de cada escala de medida. a Entre parntesis: identificacin del tem en la Encuesta. b
Para los factores extrados, incluyendo slo variables con carga factorial > ,30.
La escala de moduladores del trabajo alcanza una fiabilidad Cronbach = 0,81. En este caso, excepcionalmente, se tuvo que
recurrir al mtodo de extraccin de componentes principales (con
rotacin Oblimn) porque utilizando el mtodo de ejes principales se
obtuvo una comunalidad > 1,0 detenindose la extraccin. Se
obtuvieron siete factores (KMO = ,63, y prueba de Barlett =
5.343,88, con p < ,001) que explicaban el 80,49% de la varianza
(Tabla 4). Cada factor aislado se corresponde con una estrategia
moduladora excepto en el caso de dosificar el trabajo (tems 25e y
25f, en Tabla 4) que se agrupa con la organizacin del trabajo.
Dentro de las relaciones entre estos factores, destacan la relacin
positiva entre organizar-dosificar el trabajo e introducir cambios (r
= ,33), y la relacin negativa entre organizar-dosificar el trabajo y
modular su ritmo (r = -,27). La fiabilidad media de factor es = ,83
siendo su valor inferior = ,72. Observacin: una vez suprimidas
las cuatro variables relativas a la modulacin el trato con clientes
(tems 71f, 71e, 57f y 57e, en Tabla 4) s que se pudieron extraer
entonces los factores principales, obtenindose resultados bastante
similares a los arriba citados. En este caso, se extrajeron cinco
factores que explicaban el 64,07% de la varianza tampoco se
extrae ahora un factor para dosificar el trabajo, agrupndose sus
dos variables con el factor organizar el trabajo (con carga positiva) y
con el factor modular el ritmo de trabajo (con carga negativa).
El anlisis factorial (KMO = ,58, y prueba de Barlett = 4.293,23,
con p < ,001) de la escala de moduladores del trabajador (Cronbach = 0,69) extrajo seis factores que explican el 66,54% de la
varianza (Tabla 5). Se extrae un factor aislado por modulador,
excepto para el modulador evasin mental cuyas variables (tems
22e y 22f) se agrupan con el factor relajacin. Destacan las
relaciones positivas del factor relajacin-evasin con el factor
distracciones sociales en el trabajo (r = ,50) y con el factor
desconexin del trabajo (r = ,26), y la relacin negativa entre los
factores dificultad desconexin y desconexin real del trabajo fuera
de la jornada (r = -,25). La fiabilidad promedio de factor fue = ,83
siendo su valor inferior = ,77.
La Escala de apoyo social recibido (-Cronbach = 0,74) y la
Escala de ayuda profesional recibida (-Cronbach = 0,87) se
factorizaron juntas (Tabla 6). Tal y como se esperaba, el anlisis
(aunque con un KMO = ,47, que es mediocre, tenemos una prueba
de Barlett = 2.389,86, con p < ,001).extrajo tres factores segn la
fuente del recurso social apoyo de jefes y compaeros, apoyo de
familiares y amigos, y ayuda profesional- que explican el 80,82% de
la varianza. Aqu la fiabilidad media de factor fue = ,89.
F1
F2
Factores
F3
F4
F5
F6
F7
,88
-,07
,00
,08
,07
,00
,11
,87
,00
-,02
,08
,02
-,02
,11
,55
,09
,09
-,31
-,02
,07
-,22
,39
,23
,04
-,37
,05
,16
-,23
-,05
,94
-,02
,03
,01
-,01
,06
,00
,91
,03
,05
,01
-,03
,05
-,02
-,07
,94
-,02
,03
-,02
,03
-,02
,06
,93
,05
-,03
,01
,00
-,13
,02
-,03
-,95
,02
-,01
,11
,05
-,09
,05
-,88
,04
-,01
,05
-,05
,01
-,03
-,01
,94
,00
,00
,04
,00
,04
,00
,91
,00
-,02
-,09
,02
,02
,02
-,02
,91
,03
,05
-,05
-,02
,03
,03
,88
,02
,02
,11
-,01
-,12
,00
,02
,85
,13
,06
,06
-,04
-,00
,05
,85
,84
4,29
26,8
0
,89
2,18
13,6
5
,85
1,68
10,5
3
,86
1,36
8,50
,84
1,21
7,57
,72
1,15
7,20
,82
1,00
6,25
F1
F2
F3
Factores
F4
F5
F6
F7
,88
-,07
,00
,08
,07
,00
,11
,87
,00
-,02
,08
,02
-,02
,11
,55
,09
,09
-,31
-,02
,07
-,22
,39
,23
,04
-,37
,05
,16
-,23
-,05
,94
-,02
,03
,01
-,01
,06
,00
,91
,03
,05
,01
-,03
,05
-,02
-,07
,94
-,02
,03
-,02
,03
-,02
,06
,93
,05
-,03
,01
,00
-,13
,02
-,03
-,95
,02
-,01
,11
,05
-,09
,05
-,88
,04
-,01
,05
-,05
,01
-,03
-,01
,94
,00
,00
,04
,00
,04
,00
,91
,00
-,02
-,09
,02
,02
,02
-,02
,91
,03
,05
-,05
-,02
,03
,03
,88
,02
,02
,11
-,01
-,12
,00
,02
,85
,13
,06
,06
-,04
-,00
,05
,85
,84
4,29
26,8
0
,89
2,18
13,6
5
,85
1,68
10,5
3
,86
1,36
8,50
,84
1,21
7,57
,72
1,15
7,20
,82
1,00
6,25
F1
F2
Factores
F3
F4
,88
,03
,00
,01
,75
,04
,03
,07
,48
-,06
,01
,46
-,07
-,02
-,04
,86
,05
,06
,78
-,05
,00
,00
,86
,01
,00
,85
,01
,00
-,02
-,03
,03
,03
-,02
-,02
,00
,03
,00
-,01
,08
F6
-,1
0
-,0
3
,01
,22
-,0
4
,23
,00
,04
-,0
2
,01
,02
,00
,01
-,0
2
-,9
1
-,8
7
-,0
1
-,0
2
-,0
1
-,0
5
,04
,00
,01
,95
,02
,00
-,0
2
,80
-,0
1
,03
-,01
,03
,06
,82
,02
,02
,02
,00
-,0
3
,76
,84
2,92
,87
1,90
,84
1,47
,81
,96
,77
,69
20,8
9
13,5
5
10,5
2
,86
1,3
6
9,7
4
6,8
9
4,9
5
Eigenvalue
Varianza explicada
-,0
5
-,1
2
-,0
1
-,0
2
F5
-,0
1
Factores
F2
F1
F3
,91
,04
,11
,90
,01
,15
,01
,91
,00
,04
,87
,00
,11
-,04
,90
,13
,04
,86
,91
1,66
27,74
,88
1,60
26,66
,88
1,59
26,42
F1
F2
Factores
F3 F4
,57
,08
,10
,14
,17
,55
-,0
4
,26
-,1
0
,03
,52
,15
,19
,19
,05
,08
,06
,04
,31
,23
,00
,14
,18
,47
,29
-,0
8
-,0
4
F5
F6
-,0
2
-,1
6
-,1
3
,04
,76
,00
-,0
7
,11
-,0
6
,61
-,1
0
,03
,08
,06
,49
,06
,13
,40
,12
,15
-,0
3
,59
,11
,18
,34
,02
,58
,22
-,0
2
-,0
5
-,0
3
,23
-,1
0
,44
,28
,07
,04
,12
,11
,30
,09
,07
,12
,17
,71
,05
-,0
6
,26
,50
,01
,08
,22
,25
,07
,17
-,2
2
-,2
4
,07
,23
,11
,34
-,0
2
-,1
3
-,0
4
-,1
2
,06
,04
,09
,04
,46
,10
,17
,07
,01
,43
,07
,04
,02
,23
,03
,17
,09
,17
-,0
1
,14
-,1
4
-,1
2
,09
,10
-,0
1
-,0
5
-,2
5
,24
Dificultades
concentracin
debidasde experiencia
, ,00 -,0 ,03
-,0 ,09 Salud
,12 -,3
Tabla 10.
Condiciones
subjetiva.
Tabla
9. fr.
Condiciones
de experiencia
subjetiva.
al trabajo:
(35f)
26
4
2 Bienestar 9
mental en el trabajo.
Matriz
de configuracin
Efectos estimulantes
delconfiguracin
trabajo
-,0 ,15 -,0 ,03 -,0 ,04 ,04 -,3
laboral.
Matriz de
,24
-,2
Factores
sobre
estado
de
nimo
(18e)
3
3
5
9
1
Variables
Factores
Efectos
positivos
del
trabajo
sobre
,01
-,04
-,03
-,03
,02
,12
,07
-,36
-,01
Variables
F1
F2
F5 F6
F9
F2 F3 F3F4 F4
F5 F7 F6F8 F7
sueo y descanso (44p)
Agotamiento
emocional:
gravedad
,82 -,02
,01
,02
,01 -,02
,05
Irritabilidad
por
trabajo: gravedad.
-,1
,90 -,03
,03 ,00
,04 -,09
,00 ,12
,02 ,16
,00 ,03
,03 -,35
,05 ,13
Efectos negativos del trabajo sobre ,14
(6g) aa
(23g)
0
sueo y descanso (44n)
Fatiga mental:
(24i)
,79 -,04 -,0 ,08-,0 ,05 -,0
,04 -,0 ,05 -,07
Irritabilidad
por intensidad
trabajo: frecuencia.
-,0
,87 ,07
,01 ,00 ,03 ,02
,00 ,15 ,15 -,34
,03 ,22
Dificultades concentracin por
,26
Agotamiento emocional:
,79
,00 2-,01 4 ,00
,00
(23f)
8
3 ,01 -,011
trabajo: gr. (35g)
frecuenciaansiedad
(6f)
Sntomas
por trabajo:
-,0
-,0 -,2
,40 ,04
,10 ,01
,06 -,06 -,04
,06 ,01
,22 ,05 ,04 ,86
,19
Apata e inactividad por trabajo: fr.
,02
Fatiga mental:
,79 -,05
,04 1 ,04
,04 3 ,03 4 -,08
frecuencia.
(63f)frecuencia (24f)
(65f)
Tensin laboral:
intensidad
(8i)
,75
,07
,01-,0 -,02 -,04 -,0 ,02-,2 ,11
Sntomas
ansiedad
por trabajo:
,39 ,07
,14 ,04
,12 -,05 ,03
,05 ,08
,24 ,05 ,05 ,84
,20
Apata e inactividad por trabajo: gr. -,01
Tensin laboral:
,55
,02 -,05 1 -,06 -,06 3 ,04 0 ,05
gravedad.
(63g) frecuencia (8f)
(65g)
Actitud positiva
antepor
el trabajo
,05
,79 -,05-,1 -,10
,08 -,0-,10
,08
Efectos
depresivos
,29 ,08 ,02
,03 ,22
,05 ,24
(55p) nimo (18d)
sobre
0
5
,87 ,90
,94 -,09
,88
,89 -,07
,92
Fiabilidad
-Cronbach
Satisfaccin
con tareas
(89a) sobre -,01
,68,96
-,01,68 -,03
Efectos
negativos
del trabajo
-,0
-,0 ,07
-,0 ,91
,21
-,11
,20
,09
,05
,12
Eigenvalue
7,53
,86 ,70
Actitud
negativa
ante(39n)
el trabajo
,01 1,95
-,38
,11 1,51
,142 1,03
-,10,94 ,13
,01
autoestima
personal
81,8341,61
(55n)
Absorcin
por el trabajo durante
-,0
-,0
Varianza explicada
25,1
,066,48
,90 6,11
,015,38 5,04
,03 3,44
,00 3,12 2,87
,03 2,32
,06
Satisfaccin
con clientes
-,03
,36
,05 2 ,02 -,04 4 ,14 -,09
jornada:
intensidad
(10i) o
usuarios (31a)
Absorcin
por el trabajo durante
-,0 -,0
-,0 -,0
-,01 ,88
,03 ,02
,06
Errores
cometidos:
frecuencia
,02
,12
,81
,06
,07
jornada: fr. (10f)
2
5
1-,01 1 ,02
(78f)
Consumo
de tabaco por trabajo: gr.
-,0
-,0 -,0
-,0
,00
,97
,03 ,03 ,02
Errores cometidos: gravedad
,04
,14
,60 2 ,061 -,03
,07
,082
(61g)
1
(78g)
Consumo
de tabaco por trabajo: fr.
-,0
-,0 -,0
-,02
,95 ,03
,01 ,00 ,01
Autoestima profesional negativa
,09 -,09
,31 -,023 -,05
,01 -,04
(61f)
2
1
(13n)
La
jornada laboral se hace larga:
-,9 -,0 -,0
-,0
-,03 ,04 ,02
,04 ,03
Autoestima
profesional
positiva
,11
,22
-,28
,07
,00
,03
-,08
intensidad (82i)
6
1
1
2
(13p)
La
jornada laboral se hace larga: fr.
-,0 -,9 -,0 -,0
-,0 -,0
,00 ,01
,00
Intencin de marcharme de la
,00 -,05 2 ,02 6 ,947
,02
-,04 2 ,044
(82f)
2
empresa: intensidad
Enfermedades
fsicas(68i)
debidas al
-,0 -,0
-,04 ,01 ,01 ,01 ,87 ,02
,05
Intencin
marcharme de la
,00 -,06
,00
,93
,01 6-,03 8 ,03
trabajo:
gr.de
(60g)
empresa: frecuencia
Enfermedades
fsicas(68f)
debidas al
-,0 -,0
-,0 -,0 -,0
-,03
,05 ,78
,14
Absentismo:
gravedad
(7g)
,10
,03
,02
-,01
-,79
trabajo: fr. (60f)
3
6
1
3-,08 9 ,02
Absentismo: frecuencia (7f)
-,08 -,0
-,06 -,04-,0 -,02 -,0
-,75
,02
,02
-,0
Accidentes laborales: gr. (16g)
,06
,02
,41
,01 ,01
Fatiga fsica: frecuencia (52f)
,05
,01
-,05 2 -,05
,01
,91
,067
3
2
Fatiga fsica:
intensidad
(52i)
,07 -,06
,03 -,02
,05
,90
,02
Accidentes
laborales:
das
de baja
-,0
-,01 ,06 ,02 ,01 ,32 ,03 ,09 ,07
Aislamiento social mo de
,06
,11
,16
,03 -,04
,03
,575
(16db)
compaeros
(36a) o temor por
Sntomas
de miedo
-,0 -,0 -,0
-,0 -,0 -,0
-,04 ,00
,98
Aislamiento
social mo de los jefes
,03
,04 1-,02 0 ,113 -,10 2 ,07 1 ,505
trabajo:
fr. (50f)
(17a)
Sntomas
de miedo o temor por
-,0
-,0
-,04 ,02 ,04 ,00 ,03 ,91
,01
Satisfaccin
con compaeros
,01
,22
,00
,04 -,06 1 ,00 -,401
trabajo:
gr. (50g)
(84a) y/o drogas por trabajo:
Alcohol
-,0
-,0
-,0 -,0
,01 ,04 ,04
,05
,74
Satisfaccin
con jefes (28a)
-,09
,30
,07 7 -,08 -,07
,00 3 -,393
gravedad
(34g)
3
Alcohol y/o drogas por trabajo: fr.
-,0
-,0
-,0
-,01
,02 ,03 ,02
,63
,09
b
,89
,65
,69
,95
,72
,93
(34f)
6
1
1 ,51
Fiabilidad -Cronbach
Dolores
o cansancio muscular por
-,0 -,1 ,98-,5 ,54
Eigenvalue
5,15
2,57 ,061,25-,1 1,12
,04 ,00
,22 1,06
,18
trabajo:
(43f)
3
94,10 5 2,24
Varianzafr.explicada
21,4 10,7 5,20 9 4,65 4,41
Dolores o cansancio muscular por
5 -,0 0 ,09 -,1 ,27 -,0 -,1 -,5 ,21
,08
trabajo: gr. (43g)
4
5
1
2
4
Efectos positivos del trabajo sobre
-,0
-,4 -,1
-,04 ,16 ,03 ,05 -,11
,04
autoestima personal (39p)
7
2
2
Notas. Factorizacin de ejes principales, con rotacin Oblimin. En negrilla, elementos de
cada escala de medida. a Entre parntesis: identificacin del tem en la Encuesta. b Para los
factores extrados, incluyendo slo variables con carga factorial > ,30.
DISCUSIN Y CONCLUSIONES
Condiciones de trabajo. Se obtiene apoyo para mantener las
dimensiones cuantitativa y cualitativa de tarea, y la dimensin
cualitativa de persona. La solucin factorial extrae factores bien
identificados con variables de factor puro. Pero, a excepcin del
primer factor, estos indicadores se reducen a dos variables ello ha
sido propiciado por la distribucin de los conflictos en tres factores
distintos, y porque la claridad de tareas no se agrup con carga
significativa en su factor de dimensin cualitativa de tarea. Los
factores tienen una fiabilidad aceptable, y la proporcin de varianza
se distribuye de forma equilibrada entre ellos. No se encontr
respaldo para la dimensin cuantitativa de persona este resultado
adverso puede ser efecto de muestra, deberse al diferente grado en
que las diversas profesiones y puestos de trabajo facilitan o
dificultan la relacin interpersonal o ser, simplemente, un asunto de
medida. Se deberan replicar estos resultados con una nueva
muestra, intentando marcar en la redaccin de los tems de
frecuencia de contactos una mayor distancia conceptual respecto al
resto de estos constructos. Tambin es necesario explicar mejor y
reforzar el concepto de claridad-ambigedad de tarea.
Condiciones de adaptacin. Se obtiene cierto apoyo para los
dos dominios de competencia de los recursos personales del
trabajador. Los dos factores extrados tienen interpretacin terica,
y se identifican con habilidades sociales y competencia general
destacando aqu la habilidad de solucin de problemas. Se trata, sin
duda, de aptitudes diferenciadas para intervenir en asuntos de
persona y tarea de las condiciones de trabajo. Sin embargo, la
varianza explicada es baja, y las fiabilidades de factor no se
aproximan al nivel aceptable. La definicin y medida de estos
constructos es, pues, mejorable sobre todo en el caso de la
competencia general. Sera preferible centrar este ltimo concepto
en recursos resolutivos de tarea, y tambin y al mismo tiempo
incrementar el nmero de indicadores para ambos constructos.
Las atribuciones sociables reciben pleno apoyo. Se
subdividen en hostilidad percibida en jefes, compaeros y tarea.
Son factores bien identificados, todas sus variables con cargas
significativas, y que facilitan una clara interpretacin. Varianza
explicada aceptable con distribucin asimtrica, a favor de
hostilidad percibida en jefes-, y fiabilidades de factor elevadas. El
nmero de variables est equilibrado con respecto al nmero de
factores.
Kahn, R.L.; Wolfe, D.M.; Quinn, R.P.; Snoek, J.D.; y Rosenthal, R.A.
(1964). Organizational Stress Studies in rol conflict and
ambiguity. New York: John Wiley y Sons.
Karasek, R.A. (1979). Job demands, job decision latitude, and
mental strain: implications for job redesign (1979).
Administrative Science Quarterly, 24, 285-307.
Karasek, R.A. (1989). Job demands, job decision latitude, and
mental strain: Implications for job redesign. Administrative
Science Quarterly, 24, 285-307.
Karasek, R., Brisson, Ch., Kawakami, N., Houtman, I. y Bongers, P.
(1998). The Job Content Questionnaire (JCQ): An instrument
for internationally comparative assessments of psychosocial job
characteristics. Journal of Occupational Health Psychology, 3
(4), 322-355.
Karasek, R.A., y Theorell, T. (1990). Healthy work: Stress,
productivity and the reconstruction of working life. New York:
Basic Books.
Kasl, S.V. (1998). Measuring job stressors and studying the health
impact of the work environment: An Epidemiologic commentary.
Journal of Occupational Health Psychology, 3 (4), 390-401.
Kahya, E. (2007). The effects of job characteristics and working
conditions on job performance. International Journal of
Industrial Ergonomics, 37,515523.
Kelly, J.A. (1987). Social-skills training. A practical guide for
interventions. Springer Publishing Co.: New York.
Kim, J.O., & Mueller, W. (1978). Introduction to factor analysis. What
it is and how to do it. Londres: Sage.
Knudsen, H.K., Ducharme, L.J., y Roman, P.M. (2009). Turnover
intention and emotional exhaustion at the top: Adapting the job
demandsresources model to leaders of addiction treatment
organizations. Journal of Occupational Health Psychology,
14(1), 8495.
Lange, A.J. y Jakubowski, P. (1976). Responsible assertive
behaviour. Champaign, Illionis: Research Press.
Lazarus, R.S. (1966). Psychological stress and the coping process.
New York: McGraw-Hill.
Lazarus, R.S. y Folkman, S. (1984). Stress, appraisal and coping.
New York: Springer.
Lazarus, R.S. y Folkman, S. (1986). Estrs y procesos cognitivos.
Barcelona: Martnez Roca.
Lee, R. y Asforth, B.E. (1996). A meta-analytic examination of the
correlates of the three dimensions of job burnout. Journal of
Applied Psychology, 81, 123-133.