P A R A

U N A
C R I T
I C A D E
L A

V I O L E N C I A
W A L T E R
M I N

B E N J A

Ediciones elaleph.com

Editado
por
elaleph.c

om

1999 Copyrigth www.elaleph.com

Todos los Derechos Reservados

W A L T E R

B E N J A M I N

PARA UNA CRTICA DE LA VIOLENCIA

La tarea de una crtica de la violencia
puede definir- se como la exposicin de
su relacin con el derecho y con la
justicia. Porque una causa eficiente se
con- vierte en violencia, en el sentido
exacto de la pala- bra, slo cuando
incide sobre relaciones morales. La
esfera de tales relaciones es definida
por los con- ceptos de derecho y
justicia. Sobre todo en lo que respecta
al primero de estos dos conceptos, es
evi- dente que la relacin fundamental
y ms elemental de todo ordenamiento
jurdico es la de fin y medio; y que la
violencia, para comenzar, slo puede
ser buscada en el reino de los medios y
no en el de los fines. Estas

comprobaciones nos dan ya, para la crtica de la violencia, algo ms, e incluso
diverso, que lo que acaso nos parece.
Puesto que si la violencia es
3

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

un medio, podra parecer que el

criterio para su cr- tica esta ya dado,
sin ms. Esto se plantea en la pregunta acerca de si la violencia, en cada
caso especfi- co, constituye un medio
para fines justos o injustos. En un
sistema de fines justos, las bases para
su crti- ca
estaran
ya
dadas
implcitamente. Pero las cosas no son
as. Pues lo que este sistema nos dara,
si se hallara ms all de toda duda, no
es un criterio de la violencia misma
como principio, sino un criterio
respecto a los casos de su aplicacin.
Permanecera
sin
respuesta
el
problema de si la violencia en general, como principio, es moral, aun
cuando sea un medio para fines justos.
Pero para decidir respecto a este
problema se necesita un criterio ms
pertinente, una distincin en la esfera
misma de los medios, sin tener en
cuenta los fines a los que stos sirven.
La exclusin preliminar de este ms
exacto plan- teo crtico caracteriza a
una gran corriente de la filo- sofa del
derecho, de la cual el rasgo ms

destacado quizs
es
el
derecho
natural. En el empleo de me- dios
violentos para lograr fines justos el
derecho natural ve tan escasamente
un problema, como el hombre en el
"derecho" a dirigir su propio cuerpo
hacia la meta hacia la cual marcha.
Segn la concep- cin jusnaturalista
(que sirvi de base ideolgica pa4

W A L T E R

B E N J A M I N

ra el terrorismo de la Revolucin
Francesa) la vio- lencia es un producto
natural, por as decir una ma- teria
prima,
cuyo
empleo
no
plantea
problemas, con tal de que no se abuse
poniendo la violencia al ser- vicio de
fines
injustos.
Si
en
la
teora
jusnaturalista del estado las personas
se despojan de toda su auto- ridad en
favor del estado, ello ocurre sobre la
base del supuesto (explcitamente
enunciado por Spinoza en su tratado
teolgico-poltico) de que el individuo
como tal, y antes de la conclusin de
este contrato racional, ejercite tambin
de jure todo poder que in- viste de
facto. Quizs estas concepciones han
sido
vueltas
a
estimular
a
continuacin
por
la
biologa
darwinista, que considera en forma
del todo dog- mtica, junto con la
seleccin natural, slo a la vio- lencia
como
medio
originario
y
nico
adecuado a todos los fines vitales de la
naturaleza.
La
filosofa
popular
darwinista ha demostrado a menudo lo
fcil que resulta pasar de este dogma

de la historia natu- ral al dogma an

ms grosero de la filosofa del derecho, para la cual aquella violencia
que se adecua casi exclusivamente a
los fines naturales sera por ello
mismo tambin jurdicamente legtima.
A esta tesis jusnaturalista de la
violencia como dato natural se opone
diametralmente la del derecho
5

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

positivo, que considera al poder en su

transforma- cin histrica. As como el
derecho natural puede juzgar todo
derecho existente slo mediante la
crti- ca de sus fines, de igual modo el
derecho positivo puede juzgar todo
derecho
en
transformacin
slo
mediante la crtica de sus medios. Si la
justicia es el criterio de los fines, la
legalidad es el criterio de los medios.
Pero si se prescinde de esta oposicin,
las dos escuelas se encuentran en el
comn dogma fun- damental: los fines
justos pueden ser alcanzados por
medios legtimos, los medios legtimos
pueden ser empleados al servicio de
fines justos. El derecho natural tiende
a "justificar" los medios legtimos con la
justicia de los fines, el derecho positivo
a "garan- tizar" la justicia de los fines
con la legitimidad de los medios. La
antinomia resultara insoluble si se demostrase que el comn supuesto
dogmtico es falso y que los medios
legtimos, por una parte, y los fines
justos, por la otra, se hallan entre s en
trminos
de
contradiccin

irreductibles. Pero no se podr llegar

nunca a esta comprensin mientras no
se abandone el crculo y no se
establezcan
criterios
recprocos
independientes para fines justos y para
medios leg- timos.
6

W A L T E R

B E N J A M I N

El reino de los fines, y por lo tanto

tambin el problema de un criterio de
la justicia, queda por el momento
excluido de esta investigacin. En el
cen- tro de ella ponemos en cambio el
problema de la legitimidad de ciertos
medios, que constituyen la violencia.
Los
principios
jusnaturalistas
no
pueden decidir este problema, sino
solamente llevarlo a una casustica sin
fin. Porque si el derecho positivo es
ciego para la incondicionalidad de los
fines, el dere- cho natural es ciego para
el condicionamiento de los medios. La
teora positiva del derecho puede tomarse como hiptesis de partida al
comienzo de la investigacin, porque
establece una distincin de principio
entre
los
diversos
gneros
de
violencia, independientemente de los
casos de su aplicacin. Se establece
una distincin entre la violencia histricamente reconocida, es decir la
violencia sancionada como poder, y la
violencia
no
sancionada.
Si
los
anlisis que siguen parten de esta
distincin,
ello
naturalmente
no

significa que los poderes sean ordenados y valorados de acuerdo con

el hecho de que estn sancionados o
no. Pues en una crtica de la violencia
no se trata de la simple aplicacin del
criterio del derecho positivo, sino ms
bien de juz- gar a su vez al derecho
positivo. Se trata de ver qu
7

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

consecuencias tiene, para la esencia

de la violencia, el hecho mismo de que
sea posible establecer res- pecto de
ella tal criterio o diferencia. O, en
otras palabras, qu consecuencias
tiene el significado de esa distincin.
Puesto que veremos en seguida que
esa distincin del derecho positivo
tiene
sentido,
est
plenamente
fundada en s y no es substituible por
ninguna otra; pero con ello mismo se
arrojar luz sobre esa esfera en la cual
puede realizarse dicha distincin. En
suma: si el criterio establecido por el
derecho
positivo
respecto
a
la
legitimidad de la vio- lencia puede ser
analizado slo segn su significado, la
esfera de su aplicacin debe ser
criticada segn su valor. Por lo tanto,
se trata de hallar para esta crtica un
criterio fuera de la filosofa positiva del
derecho, pero tambin fuera del
derecho
natural.
Veremos
a
continuacin cmo este criterio puede
ser propor- cionado slo si se
considera el derecho desde el punto
de vista de la filosofa de la historia.

El significado de la distincin de la
violencia en legtima e ilegtima no es
evidente sin ms. Hay que cuidarse
firmemente del equvoco jusnaturalista,
pa- ra el cual dicho significado
consistira en la distin- cin entre
violencia con fines justos o injustos.
Ms bien se ha sealado ya que el
derecho positivo exige
8

W A L T E R

B E N J A M I N

a todo poder un testimonio de su

origen histrico, que implica en ciertas
condiciones su sancin y le- gitimidad.
Dado que el reconocimiento
de
poderes jurdicos se expresa en la
forma ms concreta me- diante la
sumisin pasiva -como principio- a sus
fi- nes, como criterio hipottico de
subdivisin de los diversos tipos de
autoridad es preciso suponer la
presencia
o
la
falta
de
un
reconocimiento histrico universal de
sus fines. Los fines que faltan en ese
reconocimiento
se
llamarn
fines
naturales; los otros, fines jurdicos. Y
la funcin diversa de la vio- lencia,
segn sirva a fines naturales o a
fines ju- rdicos, se puede mostrar en
la forma ms evidente sobre la
realidad de cualquier sistema de
relaciones
jurdicas
determinadas.
Para
mayor
simplicidad
las
consideraciones
que
siguen
se
referirn a las actua- les relaciones
europeas.
Estas
relaciones
jurdicas
se
caracterizan -en lo que respecta a la

persona como sujeto jurdico- por la

tendencia a no admitir fines naturales
de las per- sonas en todos los casos en
que
tales
fines
pudieran
ser
incidentalmente
perseguidos
con
coherencia mediante la violencia. Es
decir
que
este
orde- namiento
jurdico, en todos los campos en los
que los fines de personas aisladas
podran ser coheren9

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

temente perseguidos con violencia,

tiende a estable- cer fines jurdicos que
pueden ser realizados de esta forma
slo por el poder jurdico. Adems
tiende a reducir, mediante fines
jurdicos, incluso las regio- nes donde
los fines naturales son consentidos
den- tro de amplios lmites, no bien
tales fines naturales son perseguidos
con un grado excesivo de violencia,
como ocurre por ejemplo, en las leyes
sobre los l- mites
del
castigo
educativo. Como principio uni- versal
de la actual legislacin europea puede
formu- larse el de que todos los fines
naturales
de
personas singulares
chocan necesariamente con los fines
ju- rdicos no bien son perseguidos con
mayor
o
menor
violencia.
(La
contradiccin en que el derecho de
legtima defensa se halla respecto a lo
dicho hasta ahora debera explicarse
por s en el curso de los anlisis
siguientes.) De esta mxima se deduce
que el derecho considera la violencia
en manos de la per- sona aislada como
un riesgo o una amenaza de per-

turbacin
para
el
ordenamiento
jurdico. Como un riesgo y una
amenaza de que se frustren los fines
jurdicos y la ejecucin jurdica? No:
porque en tal caso no se condenara la
violencia en s misma, sino slo aquella
dirigida hacia fines antijurdicos. Se
dir que un sistema de fines jurdicos
no podra mante1
0

W A L T E R

B E N J A M I N

nerse si en cualquier punto se pudiera

perseguir con violencia fines naturales.
Pero esto por el momento es slo un
dogma. Ser necesario en cambio
tomar en consideracin la sorprendente
posibilidad de que el inters del
derecho por monopolizar la violencia
respecto a la persona aislada no tenga
como expli- cacin la intencin de
salvaguardar fines jurdicos, sino ms
bien la de salvaguardar al derecho
mismo. Y que la violencia, cuando no
se halla en posesin del derecho a la
sazn existente, represente para ste
una amenaza, no a causa de los fines
que la vio- lencia persigue, sino por su
simple existencia fuera del derecho. La
misma suposicin puede ser sugeri- da,
en forma ms concreta, por el
recuerdo de las numerosas ocasiones
en que la figura del "gran" delincuente, por bajos que hayan podido
ser sus fines, ha conquistado la secreta
admiracin popular. Ello no puede
deberse a sus acciones, sino a la
violencia de la cual son testimonio. En
este caso, por lo tanto, la violencia, que

el derecho actual trata de prohibir a las

personas aisladas en todos los campos
de la pra- xis, surge de verdad
amenazante y suscita, incluso en su
derrota, la simpata de la multitud
contra el derecho. La funcin de la
violencia por la cual sta es tan temida
y se aparece, con razn, para el dere1
1

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

cho como tan peligrosa, se presentar

justamente all donde todava le es
permitido manifestarse se- gn el
ordenamiento jurdico actual.
Ello se comprueba sobre todo en la
lucha de cla- ses, bajo la forma de
derecho a la huelga oficial- mente
garantizado a los obreros. La clase
obrera or- ganizada es hoy, junto con
los estados, el nico su- jeto jurdico
que tiene derecho a la violencia. Contra
esta tesis se puede ciertamente objetar
que una omi- sin en la accin, un noobrar, como lo es en ltima instancia la
huelga, no puede ser definido como
violencia.
Tal
consideracin
ha
facilitado al poder estatal la concesin
del derecho a la huelga, cuando ello ya
no poda ser evitado. Pero dicha
conside- racin no tiene valor ilimitado,
porque no tiene va- lor incondicional.
Es verdad que la omisin de una
accin e incluso de un servicio, donde
equivale sen- cillamente a una "ruptura
de relaciones", puede ser un medio del
todo puro y libre de violencia. Y como, segn la concepcin del estado (o

del derecho), con el derecho a la

huelga se concede a las asocia- ciones
obreras no tanto un derecho a la
violencia sino ms bien el derecho a
sustraerse a la violencia, en el caso de
que sta fuera ejercida indirectamente
por el patrono, puede producirse de
vez en cuando
1
2

W A L T E R

B E N J A M I N

una huelga que corresponde a este

modelo y que pretende ser slo un
"apartamiento", una "separa- cin"
respecto del patrono. Pero el momento
de la violencia se presenta, como
extorsin, en una omi- sin como la
antedicha, cuando se produce respecto
a la fundamental disposicin a retomar
como antes la accin interrumpida, en
ciertas condiciones que no tienen
absolutamente nada que ver con ella
o modifican
slo
algn
aspecto
exterior. Y en este sentido, segn la
concepcin de la clase obrera opuesta a la del estado-, el derecho de
huelga es el derecho a usar la
violencia para imponer determi- nados
propsitos. El contraste entre las dos
con- cepciones aparece en todo su
rigor en relacin con la
huelga
general revolucionaria. En ella la
clase obrera apelar siempre a su
derecho a la huelga, pe- ro el estado
dir que esa apelacin es un abuso,
porque -dir- el derecho de huelga no
haba sido en- tendido en ese sentido,
y
tomar
sus
medidas
ex-

traordinarias. Porque nada le impide

declarar que una puesta en prctica
simultnea de la huelga en to- das las
empresas es inconstitucional, dado
que no rene en cada una de las
empresas el motivo
par- ticular
presupuesto por el legislador. En esta
dife- rencia de interpretacin se
expresa la contradiccin
1
3

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

objetiva de una situacin jurdica a la

que el estado reconoce un poder cuyos
fines, en cuanto fines na- turales,
pueden resultarle a veces indiferentes,
pero que en los casos graves (en el
caso, justamente, de la huelga general
revolucionaria) suscitan su decidida
hostilidad. Y en efecto, a pesar de
que a primera vista pueda parecernos
paradjico, es posible defi- nir en
ciertas condiciones como violencia
incluso una actitud
asumida
en
ejercicio
de
un
derecho.
Y
precisamente esa actitud, cuando es
activa, podr ser llamada violencia en
la medida en que ejerce un de- recho
que
posee
para
subvertir
el
ordenamiento ju- rdico en virtud del
cual tal derecho le ha sido con- ferido;
cuando es pasiva, podr ser definida
en la misma forma, si representa una
extorsin en el sen- tido de las
consideraciones precedentes. Que el
de- recho se oponga, en ciertas
condiciones, con vio- lencia a la
violencia
de
los
huelguistas
es
testimonio slo de una contradiccin

objetiva en la situacin jurdica y no

de una contradiccin lgica en el derecho. Puesto que en la huelga el estado
teme ms que ninguna otra cosa
aquella funcin de la violencia que
esta
investigacin
se
propone
precisamente de- terminar, como nico
fundamento seguro para su crtica.
Porque si la violencia, como parece a
prime1
4

W A L T E R

B E N J A M I N

ra vista, no fuese ms que el medio

para asegurarse directamente aquello
que se quiere, podra lograr su fin slo
como violencia de robo. Y sera
completa- mente incapaz de fundar o
modificar
relaciones
en
forma
relativamente
estable.
Pero
la
huelga
de- muestra
que
puede
hacerlo, aun cuando el sen- timiento
de justicia pueda resultar ofendido por
ello. Se podra objetar que tal funcin
de la violencia es casual y aislada. El
examen de la violencia blica bastar
para refutar esta obligacin.
La posibilidad de un derecho de
guerra descansa exactamente sobre las
mismas contradicciones ob- jetivas en
la situacin jurdica sobre las que se
funda la de un derecho de huelga, es
decir sobre el hecho de que sujetos
jurdicos sancionan poderes cuyos
fines -para quienes los sancionansiguen siendo na- turales y, en caso
grave, pueden por lo tanto entrar en
conflicto con sus propios fines jurdicos
o natu- rales. Es verdad que la
violencia blica encara en principio

sus fines en forma por completo directa

y como violencia de robo. Pero existe
el hecho sor- prendente de que incluso
-o
ms
bien
justamenteen
condiciones primitivas, que en otros
sentidos apenas tienen nocin de los
rudimentos de rela- ciones de derecho
pblico, e incluso cuando el ven1
5

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

cedor se ha adueado de una posesin

ya inamovi- ble, es necesaria e
imprescindible aun una paz en el
sentido ceremonial. La palabra "paz",
en el sentido en que est relacionada
con el trmino "guerra"
(pues existe otro, por completo
diferente, entera- mente concreto y
poltico: aquel en que Kant habla de
"paz perpetua"), indica justamente
esta
sancin necesaria
a
priori
-independiente de todas las otras
relaciones jurdicas- de toda victoria.
Esta sancin consiste precisamente en
que
las
nuevas
relaciones sean
reconocidas como nuevo "derecho",
indepen- dientemente del hecho de que
de facto necesitan ms o menos ciertas
garantas de subsistencia. Y si es lcito extraer de la violencia blica,
como
violencia
originaria
y
prototpica, conclusiones aplicables a
toda violencia con fines naturales,
existe por lo tanto implcito en toda
violencia un carcter de creacin
jurdica. Luego deberemos volver a
consi- derar el alcance de esta nocin.

Ello explica la men- cionada tendencia

del derecho moderno a vedar to- da
violencia, incluso aquella dirigida hacia
fines na- turales, por lo menos a la
persona aislada como su- jeto jurdico.
En el gran delincuente esta violencia se
le aparece como la amenaza de fundar
un nuevo de- recho, frente a la cual (y
aunque sea impotente) el
1
6

W A L T E R

B E N J A M I N

pueblo se estremece an hoy, en los

casos de impor- tancia, como en los
tiempos mticos. Pero el estado teme a
esta violencia en su carcter de
creadora de derecho, as como debe
reconocerla como creadora de derecho
all donde fuerzas externas lo obligan
a conceder el derecho de guerrear o de
hacer huelga.
Si en la ltima guerra la crtica a la
violencia mili- tar se convirti en punto
de partida para una crtica apasionada
de la violencia en general, que
muestra por lo menos que la violencia
no
es
ya
ejercida
o tolerada
ingenuamente, sin embargo no se le ha
so- metido a crtica slo como violencia
creadora de de- recho, sino que ha
sido juzgada en forma tal vez ms
despiadada tambin en cuanto a otra
funcin. Una duplicidad en la funcin
de
la
violencia
es
en
efecto
caracterstica del militarismo, que ha
podido formarse slo con el servicio
militar obligatorio. El militarismo es la
obligacin del empleo universal de la
violencia como medio para los fines

del estado. Esta coaccin hacia el uso

de la violencia ha sido juzgada
recientemente en forma ms resuelta
que el uso mismo de la violencia. En
ella la violencia apa- rece en una
funcin por completo distinta de la que
desempea cuando se la emplea
sencillamente para la conquista de
fines naturales. Tal coaccin con1
7

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

siste en el uso de la violencia como

medio para fines jurdicos. Pues la
sumisin del ciudadano a las leyes
-en este caso a la ley del servicio
militar obligatorio- es un fin jurdico. Si
la primera funcin de la violen- cia
puede ser definida como creadora de
derecho, esta segunda es la que lo
conserva. Y dado que el servicio
militar es un caso de aplicacin, en
princi- pio en nada distinto, de la
violencia conservadora del derecho,
una crtica a l verdaderamente eficaz
no resulta en modo alguno tan fcil
como
podran
hacer
creer
las
declaraciones de los pacifistas y de los
activistas. Tal crtica coincide ms
bien con la crtica de todo poder
jurdico, es decir con la crtica al poder
legal o ejecutivo, y no puede ser
realizada mediante
un
programa
menor. Es tambin obvio que no se la
pueda realizar, si no se quiere incurrir
en un anarquismo por completo
infantil, rechazan- do toda coaccin
respecto a la persona y declarando que
"es lcito aquello que gusta". Un

principio de este tipo no hace ms que

eliminar la reflexin sobre la esfera
histrico-moral, y por lo tanto sobre
todo significado del actuar, e incluso
sobre todo signifi- cado de lo real, que
no puede constituirse si la "ac- cin" se
ha sustrado al mbito de la realidad.
Ms importante resulta quizs el hecho
de que incluso la
1
8

W A L T E R

B E N J A M I N

apelacin
a
menudo
hecha
al
imperativo
categrico,
con
su
programa mnimo indudable -"obra en
for- ma de tratar a la humanidad, ya
sea en tu persona o en la persona de
cualquier otro, siempre como fin y
nunca slo como medio"- no es de por
s suficiente para esta crtica1. Pues el
derecho positivo, cuando es consciente
de sus races, pretender sin ms reconocer y promover el inters de la
humanidad por la persona de todo
individuo aislado. El derecho po- sitivo
ve ese inters en la exposicin y en la
conservacin
de
un
orden
establecido por el destino. Y aun si
este orden -que el derecho afirma con
razn que custodia- no puede eludir la
crtica, resulta im- potente respecto a
l toda impugnacin que se base slo
en
una
"libertad"
informe,
sin
capacidad para definir un orden
superior de libertad. Y tanto ms
impotente
si
no
impugna
el
ordenamiento jurdico mismo en todas
sus partes, sino slo leyes o hbitos
jurdicos, que luego por lo dems el

derecho toma bajo la custodia de su

poder, que consiste en que hay un solo
destino y que justamente lo que existe,
y
1 En todo caso se podra dudar respecto a si esta
clebre frmula no contiene demasiado poco, es decir
si es lcito servirse, o dejar que otro se sirva, en
cualquier sentido, de s o de otro tambin, como un
medio. Se podran aducir ptimas razones en favor de
esta duda.

1
9

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

sobre todo lo que amenaza, pertenece

irrevocable- mente a su ordenamiento.
Pues el poder que con- serva el
derecho es el que amenaza. Y su
amenaza no tiene el sentido de
intimidacin,
segn
inter- pretan
tericos liberales desorientados. La
intimida- cin, en sentido estricto, se
caracterizara por una precisin, una
determinacin
que
contradice
la
esencia de la amenaza, y que ninguna
ley puede al- canzar, pues subsiste
siempre la esperanza de esca- par a su
brazo. Resulta tan amenazadora como
el destino, del cual en efecto depende
si el delincuente incurre en sus rigores.
El significado ms profundo de la
indeterminacin de la amenaza jurdica
surgir slo a travs del anlisis de la
esfera del destino, de la que la
amenaza
deriva.
Una
preciosa
referencia a esta esfera se encuentra
en el campo de las penas, entre las
cuales, desde que se ha puesto en
cuestin la validez del derecho positivo,
la pena de muerte es la que ha
suscitado ms la crtica. Aun cuando

los argumentos de la crtica no han

sido en la mayor parte de los casos
en modo alguno decisivos, sus causas
han sido y siguen siendo decisivas. Los
crti- cos de la pena de muerte sentan
tal
vez
sin
saberlo explicar
y
probablemente sin siquiera quererlo
sen- tir, que sus impugnaciones no se
dirigan a un de2
0

W A L T E R

B E N J A M I N

terminado grado de la pena, no ponan

en cuestin determinadas leyes, sino
el derecho mismo en su origen. Pues
si su origen es la violencia, la violencia
coronada por el destino, es lgico
suponer que en el poder supremo, el de
vida y muerte, en el que apare- ce en el
ordenamiento jurdico, los orgenes de
este ordenamiento afloren en forma
representativa en la realidad actual y
se revelen aterradoramente. Con ello
concuerda el hecho de que la pena de
muerte sea aplicada, en condiciones
jurdicas primitivas, in- cluso a delitos,
tal como la violacin de la propie- dad,
para los cuales parece absolutamente
"desproporcionada".
Pero
su
significado no es el de castigar la
infraccin
jurdica,
sino
el
de
establecer el nuevo derecho. Pues en
el ejercicio del poder de vida y
muerte el derecho se confirma ms que
en cualquier otro acto jurdico. Pero en
este ejercicio, al mismo tiempo, una
sensibilidad ms desarrollada advierte
con mxima claridad algo corrompido
en el dere- cho, al percibir que se

halla
infinitamente
lejos
de
condiciones en las cuales, en un caso
similar, el des- tino se hubiera
manifestado en su majestad. Y el intelecto, si quiere llevar a trmino la
crtica tanto de la violencia que funda
el derecho como la de la que lo
2
1

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

conserva, debe tratar de reconstruir

en la mayor medida tales condiciones.
En una combinacin mucho ms
innatural que en la pena de muerte, en
una mescolanza casi espectral, estas
dos especies de violencia se hallan
presentes en otra institucin del estado
moderno: en la polica. La polica es un
poder con fines jurdicos (con po- der
para disponer), pero tambin con la
posibilidad de establecer para s
misma, dentro de vastos lmi- tes, tales
fines (poder para ordenar). El aspecto
ig- nominioso de esta autoridad -que
es advertido por pocos slo porque sus
atribuciones en raros casos justifican
las intervenciones ms brutales, pero
pue- den operar con tanta mayor
ceguera en los sectores ms indefensos
y contra las personas sagaces a las
que no protegen las leyes del estadoconsiste en que en ella se ha
suprimido la divisin entre violencia
que funda y violencia que conserva la
ley. Si se exige a la primera que
muestre sus ttulos de victoria, la
segunda est sometida a la limitacin

de no deber proponerse nuevos fines.

La polica se halla eman- cipada de
ambas condiciones. La polica es un
po- der que funda -pues la funcin
especfica de este l- timo no es la de
promulgar leyes, sino decretos emitidos con fuerza de ley- y es un poder
que conserva
2
2

W A L T E R

B E N J A M I N

el derecho, dado que se pone a

disposicin de aque- llos fines. La
afirmacin de que los fines del poder
de la polica son siempre idnticos o
que se hallan conectados con los del
derecho remanente es pro- fundamente
falsa. Incluso "el derecho" de la polica
marca justamente el punto en que el
estado, sea por impotencia, sea por las
conexiones
inmanentes
de
todo
ordenamiento jurdico, no se halla ya
en
grado
de
garantizarse
-mediante el ordenamiento jurdico- los
fines empricos que pretende alcanzar a
toda costa. Por ello la polica
interviene "por razo- nes de seguridad"
en casos innumerables en los que no
subsiste una clara situacin jurdica
cuando no acompaa al ciudadano,
como una vejacin brutal, sin relacin
alguna con fines jurdicos, a lo largo de
una vida regulada por ordenanzas, o
directamente no lo vigila. A diferencia
del derecho, que reconoce en la
"decisin"
local
o
temporalmente
determinada una categora metafsica,
con lo cual exige la crtica y se presta a

ella, el anlisis de la polica no

encuentra nada sustancial. Su poder
es informe as como su presencia es
espectral, inaferrable y difusa por doquier, en la vida de los estados
civilizados. Y si bien la polica se
parece en todos lados en los detalles,
no se puede sin embargo dejar de
reconocer que su es2
3

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

pritu es menos destructivo all donde

encarna (en la monarqua absoluta) el
poder del soberano, en el cual se
rene la plenitud del poder legislativo
y eje- cutivo, que en las democracias,
donde su presencia, no enaltecida por
una relacin de esa ndole, testimonia
la
mxima
degeneracin
posible de la vio- lencia.
Toda violencia es, como medio, poder
que funda o conserva el derecho. Si
no aspira a ninguno de estos dos
atributos, renuncia por s misma a
toda validez.
Pero
de
ello
se
desprende que toda vio- lencia como
medio, incluso en el caso ms favorable.
se
halla
sometida
a
la
problematicidad del dere- cho en
general. Y cuando el significado de esa
prob- lematicidad no est todava claro
a esta altura de la investigacin, el
derecho sin embargo surge despus de
lo que se ha dicho con una luz moral
tan equvo- ca que se plantea
espontneamente la pregunta de si no
existirn otros medios que no sean los
violentos para armonizar intereses

humanos en conflicto. Tal pregunta nos

lleva en principio a comprobar que un
reglamento de conflictos totalmente
desprovisto de violencia no puede
nunca desembocar en un con- trato
jurdico. Porque ste, aun en el caso de
que las partes
contratantes
hayan
llegado al acuerdo en
2
4

W A L T E R

B E N J A M I N

forma pacfica, conduce siempre en

ltima instancia a una posible violencia.
Pues concede a cada parte el derecho a
recurrir,
de algn modo, a la
violencia contra la otra, en el caso de
que sta violase el con- trato. Aun ms:
al igual que el resultado, tambin el
origen de todo contrato conduce a la
violencia. Pese a que no sea necesario
que la violencia est inme- diatamente
presente
en
el
contrato
como
presencia creadora, se halla sin
embargo representada siem- pre, en la
medida en que el poder que garantiza
el contrato es a su vez de origen
violento, cuando no es sancionado
jurdicamente mediante la violencia en
ese mismo contrato. Si decae la
conciencia de la presencia latente de
la violencia en una institucin jurdica,
sta se debilita. Un ejemplo de tal
proceso lo proporcionan en este
perodo
los
parlamentos.
Los
parlamentos presentan un notorio y
triste es- pectculo porque no han
conservado la conciencia de
las
fuerzas revolucionarias a las que

deben su existencia. En Alemania en

particular,
incluso
la
ltima
manifestacin de tales fuerzas no ha
logrado efecto en los parlamentos. Les
falta a stos el senti- do de la violencia
creadora de derecho que se halla
representada en ellos. No hay que
asombrarse por lo tanto de que no
lleguen a decisiones dignas de
2
5

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

este poder y de que se consagren

mediante el com- promiso a una
conduccin de los problemas polti- cos
que deseara ser no violenta. Pero el
compromi- so,
"si bien repudia toda violencia
abierta, es sin embargo un producto
siempre
comprendido
en
la
mentalidad de la violencia, pues la
aspiracin que lleva al compromiso
no encuentra motiva- cin en s
misma, sino en el exterior, es decir
en la aspiracin opuesta; por ello
todo compromiso, aun cuando se lo
acepte
libremente,
tiene
esencialmente un carcter coactivo.
Mejor sera de otra forma es el
sentimiento fundamental de to- do
compromiso".2
Resulta
significativo
que
la
decadencia de los parlamentos haya
quitado al ideal de la conduccin
pacfica de los conflictos polticos
tantas simpatas como las que le haba
procurado la guerra. A los pa- cifistas
se oponen los bolcheviques y los

sin- dicalistas. Estos han sometido los

parlamentos ac- tuales a una crtica
radical y en general exacta. Pese a todo
lo deseable y placentero que pueda
resultar, a
2 Unger, Politik und Metaphysik, Berlin 1921, p. 8.

2
6

W A L T E R

B E N J A M I N

ttulo de comparacin, un parlamento

dotado
de gran prestigio, no ser
posible en el anlisis de los medios
fundamentalmente no violentos de
acuerdo
poltico
ocuparse
del
parlamentarismo. Porque lo que el
parlamentarismo obtiene en cuestiones
vitales no puede ser ms que aquellos
ordenamientos jur- dicos afectados por
la violencia en su origen y en su
desenlace.
Es en general posible una regulacin
no violenta de los conflictos? Sin
duda. Las relaciones entre personas
privadas nos ofrecen ejemplos en
canti- dad. El acuerdo no violento
surge dondequiera que la cultura de
los sentimientos pone a disposicin de
los
hombres
medios
puros
de
entendimiento. A los medios legales e
ilegales de toda ndole, que son
siempre todos violentos, es lcito por lo
tanto opo- ner, como puros, los medios
no violentos. Delica- deza, simpata,
amor a la paz, confianza y todo lo que
se podra aun aadir constituyen su
fundamento
subjetivo.
Pero
su

manifestacin
objetiva
se
halla
determinada por la ley (cuyo inmenso
alcance no es el caso de ilustrar aqu)
que establece que los medios puros no
son
nunca
medios
de
solucin
inmediata, sino siempre de soluciones
mediatas. Por consi- guiente, esos
medios no se refieren nunca directa2
7

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

mente a la resolucin de los conflictos

entre hombre y hombre, sino solo a
travs de la intermediacin de las
cosas. En la referencia ms concreta
de los con- flictos humanos a bienes
objetivos, se revela la esfe- ra de los
medios puros. Por ello la tcnica, en
el sentido ms amplio de la palabra, es
su campo pro- pio y adecuado. El
ejemplo ms agudo de ello lo
constituye tal vez la conversacin
considerada
como
tcnica
de
entendimiento civil. Pues en ella el
acuer- do no violento no slo es posible,
sino que la exclu- sin por principio de
la violencia se halla expre- samente
confirmada por una circunstancia
significa- tiva: la impunidad de la
mentira. No existe legisla- cin alguna
en la tierra que originariamente la
casti- gue. Ello significa que hay una
esfera hasta tal punto no violenta de
entendimiento humano que es por
completo inaccesible a la violencia: la
verdadera
y
propia
esfera
del
"entenderse", la lengua. Slo ulteriormente, y en un caracterstico

proceso de deca- dencia, la violencia

jurdica penetr tambin en esta
esfera, declarando punible el engao.
En efecto, si el ordenamiento jurdico
en sus orgenes, confiando en su
potencia
victoriosa,
se
limita
a
rechazar la violencia ilegal donde y
cuando se presenta, y el en- gao, por
no tener en s nada de violento, era
con2
8

W A L T E R

B E N J A M I N

siderado como no punible en el

derecho romano y en el germnico
antiguo, segn los principios respectivos de
ius civile vigilantibus
scriptum est y "ojo al dinero", el
derecho de edades posteriores, menos
confiado en su propia fuerza, no se
sinti ya en condicin de hacer frente
a toda violencia extraa. El temor a la
violencia y la falta de confianza en s
mismo constituyen precisamente su
crisis. El dere- cho comienza as a
plantearse determinados fines con la
intencin de evitar manifestaciones
ms
enrgicas
de
la
violencia
conservadora del derecho. Y se vuelve
contra el engao no ya por consideraciones morales, sino por temor a
la violencia que podra desencadenar
en el engaado. Pues co- mo este
temor se opone al carcter de violencia
del derecho mismo, que lo caracteriza
desde sus orge- nes, los fines de esta
ndole son inadecuados para los
medios legtimos del derecho. En ellos
se expre- sa no slo la decadencia de su
esfera, sino tambin a la vez una

reduccin de los medios puros. Al

prohi- bir el engao, el derecho limita
el uso de los medios enteramente no
violentos, debido a que stos, por
reaccin, podran engendrar violencia.
Tal
tendencia
del
derecho
ha
contribuido tambin a la concesin del
derecho de huelga, que contradice los
intereses
2
9

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

del estado. El derecho lo admite

porque retarda y aleja
acciones
violentas a las que teme tener que
oponerse.
Antes,
en
efecto,
los
trabajadores pasaban sbitamente al
sabotaje y prendan fuego a las fbricas. Para inducir a los hombres a la
pacfica
armonizacin
de
sus
intereses antes y ms ac de todo
ordenamiento jurdico, existe en fin, si
se prescinde de toda virtud, un motivo
eficaz, que sugiere muy a menudo,
incluso a la voluntad ms reacia, la
necesi- dad de usar medios puros en
lugar de los violentos, y ello es el temor
a las desventajas comunes que podran surgir de una solucin violenta,
cualquiera que fuese su signo. Tales
desventajas
son
evidentes
en
muchsimos casos, cuando se trata de
conflictos de intereses entre personas
privadas. Pero es diferente cuando
estn en litigio clases y naciones,
casos en que aquellos ordenamientos
superiores
que
amena- zan con
perjudicar en la misma forma a
vencedor y vencido estn an ocultos

al sentimiento de la ma- yora y a la

inteligencia de casi todos. Pero la bsqueda
de
estos
ordenamientos
superiores y de los correspondientes
intereses comunes a ellos, que representan el motivo ms eficaz de una
poltica de

3
0

W A L T E R

B E N J A M I N

medios
puros,
nos
conducira
demasiado lejos3. Por consiguiente,
basta con mencionar los medios puros
de la poltica como anlogos a aquellos
que gobier- nan las relaciones pacficas
entre las personas priva- das.
En lo que respecta a las luchas de
clase, la huelga debe ser considerada
en ellas, en ciertas condicio- nes,
como un medio puro. A continuacin
defini- remos dos tipos esencialmente
diversos de huelga, cuya posibilidad ya
ha sido examinada. El mrito de
haberlos diferenciado por primera vez
-ms sobre la base de consideraciones
polticas que sobre consi- deraciones
puramente tericas- le corresponde a
So- rel. Sorel opone estos dos tipos
de huelga como huelga
general
poltica y huelga general revolucionaria. Ambas son antitticas incluso
en relacin con la violencia. De los
partidarios de la primera se puede
decir que
"el reforzamiento del estado se
halla en la base de todas sus

concepciones; en sus organizaciones

actuales los polticos (es decir, los
socialistas mo- derados) preparan ya
las bases de un poder fuer- te,
centralizado y disciplinado que no
se dejar
3 Sin embargo, cfr. Unger, pg 18. y sigs.

3
1

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

perturbar por las crticas de la

oposicin que sa- br imponer el
silencio, y promulgar por decreto
sus propias mentiras"4.
"La huelga general poltica nos
muestra que el estado no perdera
nada de su fuerza, que el po- der
pasara de privilegiados a otros
privilegiados, que la masa de los
productores
cambiara
a
sus
patrones."
Frente a esta huelga general poltica
(cuya frmula parece, por lo dems, la
misma que la de la pasada revolucin
alemana) la huelga proletaria se
plantea como
nico
objetivo
la
destruccin del poder del estado. La
huelga general proletaria
"suprime todas las consecuencias
ideolgicas de cualquier poltica
social posible, sus partida- rios
consideran como reformas burguesas
incluso
a
las
reformas
ms
populares". "Esta huelga ge- neral
muestra claramente su indiferencia
respecto a las ventajas materiales

de la conquista, en cuanto declara

querer suprimir al estado; y el estado era precisamente (...) la razn
de ser de los grupos dominantes, que
sacan provecho de todas
4 Sorel, Reflexions sur la violence. Va. edicin, Paris,
1919, pg. 250.

3
2

W A L T E R

B E N J A M I N

las empresas de las que el conjunto

de la sociedad debe soportar los
gastos."
Mientras la primera forma de
suspensin del tra- bajo es violencia,
pues determina slo una modifi- cacin
extrnseca de las condiciones de
trabajo, la segunda, como medio puro,
est exenta de violencia. Porque sta
no se produce con la disposicin de
retomar -tras concesiones exteriores y
algunas mo- dificaciones
en
las
condiciones laborables- el tra- bajo
anterior, sino con la decisin de
retomar slo un trabajo enteramente
cambiado, un trabajo no im- puesto por
el estado, inversin que este tipo de
huelga no tanto provoca sino que
realiza directa- mente. De ello se
desprende que la primera de estas
empresas da existencia a un derecho,
mientras que la segunda es anrquica.
Apoyndose
en
observaciones
ocasionales de Marx, Sorel rechaza
toda clase de programas, utopas y, en
suma, creaciones jurdicas para el

movimiento revolucionario:
"Con la huelga general todas estas
bellas
cosas
desaparecen;
la
revolucin se presenta como una
revuelta pura y simple, y no hay ya
lugar para los socilogos, para los
amantes de las reformas so-

3
3

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

ciales o para los intelectuales que

han elegido la profesin de pensar
por el proletariado."
A esta concepcin profunda, moral y
claramente revolucionaria no se le
puede oponer un razo- namiento
destinado a calificar como violencia
esta huelga general a causa de sus
eventuales
consecuencias
catastrficas. Incluso
si
podra
decirse con razn que la economa
actual en conjunto se asemeja menos
a una locomotora que se detiene
porque el maquinista la abandona, que
a una fiera que se precipita apenas el
domador le vuelve las es- paldas;
queda adems el hecho de que
respecto a la violencia de una accin
se puede juzgar tan poco a partir de
sus efectos como a partir de sus fines,
y que slo es posible hacerlo a partir
de las leyes de sus medios. Es obvio
que el poder del estado que atiende
slo a las consecuencias, se oponga a
esta huelga -y no a las huelgas
parciales, en general efec- tivamente

extorsivas- como a una pretendida

violen- cia. Pero, por lo dems, Sorel
ha demostrado con argumentos muy
agudos que una concepcin as rigurosa de la huelga general resulta de
por s apta pa- ra reducir el empleo
efectivo de la violencia en las
revoluciones.
Viceversa,
un
caso
eminente de omi3
4

W A L T E R

B E N J A M I N

sin violenta, ms inmoral que la

huelga general po- ltica, similar al
bloqueo econmico, es la huelga de
mdicos que se ha producido en
muchas ciudades alemanas. Aparece
en tal caso, en la forma ms repugnante, el empleo sin escrpulos de
la violencia, verdaderamente abyecto
en una clase profesional que durante
aos, sin el menor intento de resistencia, "ha garantizado a la muerte su
presa", para lue- go, en la primera
ocasin, dejar a la vida abandonada por unas monedas. Con ms
claridad que en las recientes luchas de
clases, en la historia milenaria de los
estados se han constituido medios de
acuerdo no violentos. La tarea de los
diplomticos en su comercio recproco
consiste slo ocasionalmente en la
modificacin
de
ordenamientos
jurdicos. En ge- neral deben, en
perfecta analoga con los acuerdos
entre
personas
privadas,
regular
pacficamente y sin tratados, caso por
caso, en nombre de sus estados, los
conflictos que surgen entre ellos. Tarea

delicada,
que
cumplen
ms
drsticamente las cortes de arbi- traje,
pero que constituye un mtodo de
solucin superior como principio, que el
del arbitraje, pues se cumple ms all
de todo ordenamiento jurdico y por lo
tanto de toda violencia. Como el
comercio entre personas privadas, el
de los diplomticos ha
3
5

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

producido formas y virtudes propias,

que, aunque se hayan convertido en
exteriores, no lo han sido siempre.
En todo el mbito de los poderes
previstos por el derecho natural y por
el derecho positivo no hay ninguno
que se encuentre libre de esta grave
pro- blematicidad de todo poder
jurdico. Puesto que to- da forma de
concebir una solucin de las tareas
humanas -para no hablar de un
rescate de la es- clavitud de todas las
condiciones histricas de vida pasadasresulta irrealizable si se excluye
absolu- tamente y por principio toda y
cualquier violencia, se plantea el
problema de la existencia de otras formas de violencia que no sean las que
toma en con- sideracin toda teora
jurdica. Y se plantea a la vez el
problema de la verdad del dogma
fundamental comn a esas teoras:
fines justos pueden ser alcan- zados
con medios legtimos, medios legtimos
pue- den ser empleados para fines
justos. Y si toda espe- cie de violencia
destinada, en cuanto emplea medios

legtimos, resultase por s misma en

contradiccin inconciliable con fines
justos, pero al mismo tiempo se
pudiese distinguir una violencia de
otra ndole, que sin duda no podra ser
el medio legtimo o ile- gtimo para
tales fines y que sin embargo no se ha3
6

W A L T E R

B E N J A M I N

llase en general con stos en relacin

de medio, en qu otra relacin se
hallara? Se iluminara as la sin- gular
y
en
principio
desalentadora
experiencia de la final insolubilidad de
todos los problemas jurdicos
(que quizs, en su falta de perspectivas
puede com- pararse slo con la
imposibilidad de una clara deci- sin
respecto a lo que es "justo" o "falso"
en las lenguas en desarrollo). Porque
lo cierto es que res- pecto a la
legitimidad de los medios y a la justicia
de los fines no decide jams la razn,
sino la violencia destinada sobre la
primera y Dios sobre la segunda.
Nocin esta tan rara porque tiene
vigencia el obsti- nado hbito de
concebir aquellos fines justos como
fines de un derecho posible, es decir
no slo como universalmente vlidos
(lo que surge analticamente del
atributo de la justicia), sino tambin
como sus- ceptible de universalizacin,
lo cual, como se podra mostrar,
contradice a dicho atributo. Pues fines
que son justos, universalmente vlidos

y universalmente reconocibles para una

situacin, no lo son para nin- guna otra,
pese a lo similar que pueda resultar.
Una funcin no mediada por la
violencia, como esta so- bre la que se
discute, nos es ya mostrada por la experiencia cotidiana. As, en lo que se
refiere al hom- bre, la clera lo arrastra
a los fines ms cargados de
3
7

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

violencia, la cual como medio no se

refiere a un fin preestablecido. Esa
violencia no es un medio, sino una
manifestacin. Y esta violencia tiene
manifestaciones
por
completo
objetivas, a travs de las cuales puede
ser sometida a la crtica. Tales manifestaciones se encuentran en forma
altamente signi- ficativa sobre todo en
el mito.
La violencia mtica en su forma
ejemplar es una simple manifestacin
de los dioses. Tal violencia no
constituye un medio para sus fines, es
apenas una manifestacin de su
voluntad y, sobre todo, mani- festacin
de su ser. La leyenda de Nobe
constituye un ejemplo evidente de ello.
Podra parecer que la accin de Apolo
y Artemis es slo un castigo. Pero su
violencia
instituye
ms
bien
un
derecho que no castiga por la
infraccin de un derecho existente. El
orgullo de Nobe atrae sobre s la
desventura, no porque ofenda el
derecho, sino porque desafa al
destino a una lucha de la cual ste

sale necesaria- mente victorioso y slo

mediante la victoria, en to- do caso,
engendra un derecho. El que esta
violencia divina, para el espritu
antiguo, no era aquella -que conserva
el derecho- de la pena, es algo que
surge de los mitos heroicos en los que
el hroe, como por ejemplo Prometeo,
desafa con valeroso nimo al
3
8

W A L T E R

B E N J A M I N

destino, lucha contra l con variada

fortuna y el mito no lo deja del todo sin
esperanzas de que algn da pueda
entregar a los hombres un nuevo
derecho. Es en el fondo este hroe, y la
violencia jurdica del mito congnita a
l, lo que el pueblo busca an hoy
representarse en su admiracin por el
delincuente. La violencia cae por lo
tanto sobre Nobe desde la incierta,
ambigua esfera del destino. Esta
violencia
no
es
estrictamente
destructora. Si bien somete a los hijos a
una muerte sangrienta, se detiene ante
la vida de la madre, a la que deja -por
el fin de los hijos- ms culpable an
que antes, casi un eterno y mudo
sostn de la culpa, mojn entre los
hombres y los dioses. Si se pudiese
demostrar
que
esta
violencia
inmediata
en
las
manifestaciones
mticas es estre- chamente afn, o por
completo idntica, a la violen- cia que
funda el derecho, su problematicidad
se re- flejara sobre la violencia
creadora de derecho en la medida en
que sta ha sido definida antes, al

anali- zar la violencia blica, como una

violencia que tiene las caractersticas
de medio. Al mismo tiempo esta
relacin promete arrojar ms luz
sobre el destino, que se halla siempre
en la base del poder jurdico, y de
llevar a su fin, en grandes lneas, la
crtica de este ltimo. La funcin de la
violencia en la creacin ju3
9

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

rdica es, en efecto, doble en el

sentido de que la creacin jurdica, si
bien persigue lo que es instau- rado
como derecho, como fin, con la
violencia co- mo medio, sin embargo
-en el acto de fundar como derecho el
fin perseguido- no depone en modo alguno la violencia, sino que slo ahora
hace de ella en sentido estricto, es
decir
inmediatamente,
violen- cia
creadora de derecho, en cuanto
instaura como derecho, con el nombre
de poder, no ya un fin in- mune e
independiente de la violencia, sino
ntima y necesariamente ligado a sta.
Creacin de derecho es creacin de
poder, y en tal medida un acto de inmediata manifestacin de violencia.
Justicia
es
el principio de toda
finalidad divina, poder, el princi- pio
de todo derecho mtico. Este ltimo
principio tiene
una
aplicacin
de
consecuencias
extre- madamente
graves en el derecho pblico, en el mbito del cual la fijacin de lmites tal
como se esta- blece mediante "la paz"
en todas las guerras de la edad mtica,

es el arquetipo de la violencia creadora

de derecho. En ella se ve en la forma
ms clara que es el poder (ms que la
ganancia incluso ms ingente de
posesin)
lo
que
debe
ser
garantizado por la violencia creadora
de derecho. Donde se establece
lmites,
el
adversario
no
es
sencillamente destruido;
4
0

W A L T E R

B E N J A M I N

por el contrario, incluso si el vencedor

dispone de la mxima
superioridad,
se
reconocen
al
vencido ciertos
derechos.
Es
decir,
en
forma
demonaca- mente ambigua: "iguales"
derechos; es la misma l- nea la que no
debe ser traspasada por ambas partes
contratantes. Y en ello aparece, en su
forma ms temible y originaria, la
misma ambigedad mtica de las leyes
que no pueden ser "transgredidas", y
de las cuales Anatole France dice
satricamente que prohi- ben por igual
a ricos y a pobres pernoctar bajo los
puentes. Y al parecer Sorel roza una
verdad no slo histrico-cultural, sino
metafsica, cuando plantea la hiptesis
de que en los comienzos todo derecho
ha sido privilegio del rey o de los
grandes, en una pala- bra de los
poderosos. Y eso seguir siendo,
mutatis mutandis, mientras subsista.
Pues desde el punto de vista de la
violencia, que es la nica que puede
gar- antizar el derecho no existe
igualdad, sino
-en la mejor de las
hiptesis- poderes igualmente grandes.

Pero el acto de la fijacin de lmites es

importante, para la inteligencia del
derecho, incluso en otro as- pecto. Los
lmites
trazados
y
definidos
permanecen, al menos en las pocas
primitivas, como leyes no es- critas. El
hombre puede traspasarlos sin saber e
in- currir as en el castigo. Porque toda
intervencin del
4
1

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

derecho provocado por una infraccin

a la ley no escrita y no conocida es, a
diferencia de la pena, castigo. Y pese
a la crueldad con que pueda golpear al
ignorante, su intervencin no es desde
el punto de vista del derecho, azar sino
ms bien destino, que se manifiesta
aqu una vez ms en su plena ambigedad. Ya Hermann Cohen, en un
rpido anlisis de la concepcin
antigua del destino5, ha definido como
"conoci"miento al que no se escapa"
aquel
"cuyos ordenamientos mismos parecen
"ocasionar y producir esta infraccin,
"este
apartamiento".
El principio
moderno de que la ignorancia de la ley
no protege respecto a la pena es
testimonio de ese esp- ritu del
derecho, as como la lucha por el
derecho escrito en los primeros
tiempos de las comunidades antiguas
debe ser entendido como una revuelta
diri- gida contra el espritu de los
estatutos mticos.
Lejos de abrirnos una esfera ms

pura, la mani- festacin mtica de la

violencia inmediata se nos aparece
como profundamente idntica a todo
poder y transforma la sospecha
respecto a su problemati- cidad en una
certeza respecto al carcter pernicioso
5 Hermann Cohen, Ethik des reinen Willens, 2a. ed.,
Berlin 1907, pg.
362.

4
2

W A L T E R

B E N J A M I N

de su funcin histrica, que se trata

por lo tanto de destruir. Y esta tarea
plantea en ltima instancia una vez
ms el problema de una violencia
pura inme- diata que pueda detener el
curso de la violencia m- tica. As como
en todos los campos Dios se opone al
mito, de igual modo a la violencia
mtica se opone la divina. La violencia
divina constituye en todos los puntos la
anttesis de la violencia mtica. Si la
vio- lencia mtica funda el derecho, la
divina lo destruye; si aqulla establece
limites y confines, esta destruye sin
limites, si la violencia mtica culpa y
castiga, la divina exculpa; si aqulla es
tonante, sta es fulm- nea; si aqulla
es sangrienta, sta es letal sin derramar sangre. A la leyenda de Nobe se le
puede opo- ner, como ejemplo de esta
violencia, el juicio de Dios sobre la
tribu de Korah. El juicio de Dios golpea a los privilegiados, levitas, los
golpea sin pre- aviso, sin amenaza,
fulmneamente, y no se detiene frente
a la destruccin. Pero el juicio de
Dios es tambin, justamente en la

destruccin, purificante, y no se puede

dejar de percibir un nexo profundo
entre el carcter no sangriento y el
purificante de esta violencia. Porque la
sangre es el smbolo de la vida
desnuda. La disolucin de la violencia
jurdica se remonta por lo tanto a la
culpabilidad de la des4
3

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

nuda vida natural, que confa al

viviente, inocente e infeliz al castigo
que "expa" su culpa, y expurga
tambin al culpable, pero no de una
culpa, sino del derecho. Pues con la
vida desnuda cesa el dominio del
derecho sobre el viviente. La violencia
mtica es violencia sangrienta sobre la
desnuda vida en nom- bre de la
violencia, la pura violencia divina es
vio- lencia sobre toda vida en nombre
del
viviente.
La
primera
exige
sacrificios, la segunda los acepta.
Existen
testimonios
de
esta
violencia divina no slo en la tradicin
religiosa, sino tambin -por lo menos
en una manifestacin reconocida- en la
vida actual. Tal manifestacin es la de
aquella violencia que, como violencia
educativa en su forma perfecta, cae
fuera del derecho. Por lo tanto, las
manifesta- ciones de la violencia
divina no se definen por el hecho de
que
Dios
mismo
las
ejercita
directamente en los actos milagrosos,
sino por el carcter no san- guinario,
fulminante, purificador de la ejecucin.

En fin, por la ausencia de toda creacin

de derecho. En ese sentido es lcito
llamar destructiva a tal violen- cia;
pero lo es slo relativamente, en
relacin con los bienes, con el derecho,
con la vida y similares, y nunca
absolutamente en relacin con el
espritu de lo viviente. Una extensin
tal de la violencia pura o
4
4

W A L T E R

B E N J A M I N

divina se halla sin duda destinada a

suscitar, justa- mente hoy, los ms
violentos ataques, y se objetar que
esa violencia, segn su deduccin
lgica, acuer- da a los hombres, en
ciertas
condiciones,
tambin
la
violencia total recproca. Pero no es
as en modo alguno. Pues a la
pregunta: "Puedo matar?", sigue la
respuesta inmutable del mandamiento:
"No mata- rs." El mandamiento es
anterior a la accin, como la "mirada"
de Dios contemplando el acontecer. Pero el mandamiento resulta -si no es que
el temor a la pena
induce
a
obedecerloinaplicable,
inconmensurable respecto a la accin
cumplida. Del man- damiento no se
deduce ningn juicio sobre la ac- cin.
Y por ello a priori no se puede
conocer ni el juicio divino sobre la
accin ni el fundamento o motivo de
dicho juicio. Por lo tanto, no estn en
lo justo aquellos que fundamentan la
condena de toda muerte violenta de
un hombre a manos de otro hombre
sobre la base del quinto mandamiento.

El mandamiento no es un criterio del

juicio, sino una norma de accin para
la persona o comunidad ac- tuante que
deben saldar sus cuentas con el
manda- miento en soledad y asumir en
casos
extraordinarios
la
responsabilidad de prescindir de l. As
lo enten- da tambin el judasmo, que
rechaza expresamente
4
5

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

la condena del homicidio en casos de

legtima de- fensa. Pero esos tericos
apelan a un axioma ul- terior, con el
cual piensan quizs poder fundamentar el mandamiento mismo: es decir,
apelan al prin- cipio del carcter sacro
de la vida, que refieren a to- da vida
animal e incluso vegetal o bien limitan
a la vida humana. Su argumentacin se
desarrolla, en un caso extremo -que
toma como ejemplo el asesinato
revolucionario de los opresores-, en
los siguientes trminos:
"Si no mato, no instaurar nunca el
reino de la justicia (...) as piensa el
terrorista
espiritual
(...)
Pero
nosotros afirmamos que an ms alto
que la felicidad y la justicia de una
existencia se halla la existencia
misma como tal"6.
Si bien esta tesis es ciertamente falsa
e incluso in- noble, pone de manifiesto
no obstante la obligacin de no buscar
el motivo del mandamiento en lo que la
accin hace al asesinato sino en la
que hace a Dios y al agente mismo.

Falsa y miserable es la tesis de que la

existencia
sera
superior
a
la
existencia justa, si existencia no quiere
decir ms que vida des6 Kurt Hiller en un almanaque del "Ziel".

4
6

W A L T E R

B E N J A M I N

nuda, que es el sentido en que se la

usa en la refle- xin citada. Pero
contiene una gran verdad si la
existencia (o mejor la vida) -palabras
cuyo doble sentido, en forma por
completo anloga a la de la palabra
paz, debe resolverse sobre la base de
su re- lacin con dos esferas cada vez
distintasdesigna
el
contexto
inamovible del "hombre". Es decir, si
la proposicin significa que el no-ser
del hombre es algo ms terrible que
el (adems: slo) no-ser-an del
hombre justo. La frase mencionada
debe su apa- riencia de verdad a esta
ambigedad. En efecto, el hombre no
coincide de ningn modo con la desnuda vida del hombre; ni con la desnuda
vida en l ni con ninguno de sus
restantes estados o propiedades ni
tampoco con la unicidad de su
persona fsica. Tan sagrado es el
hombre (o esa vida que en l
permanece
idntica
en
la
vida
terrestre, en la muerte y en la
supervivencia) como poco sagrados son
sus estados, como poco lo es su vida

fsica, vulnerable por los otros. En

efecto qu la distingue de la de los
animales y plantas? E incluso si stos
(animales y plantas) fueran sagrados,
no podran serlo por su vida desnuda,
no podran serlo en ella. Valdra la
pena investigar el origen del dogma de
la sacralidad de la vida. Quizs sea de
fecha reciente, ltima abe4
7

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

rracin de la debilitada tradicin

occidental,
me- diante la cual se
pretendera buscar lo sagrado, que tal
tradicin
ha
perdido,
en
lo
cosmolgicamente impenetrable. (La
antigedad de todos los preceptos
religiosos contra el homicidio no
significa nada en contrario, porque los
preceptos estn fundados en ideas muy
distintas de las del axioma moderno.)
En fin, da que pensar el hecho de que lo
que aqu es de- clarado sacro sea,
segn al antiguo pensamiento m- tico,
el portador destinado de la culpa: la
vida des- nuda.
La crtica de la violencia es la
filosofa de su his- toria. La "filosofa"
de esta historia, en la medida en que
slo la idea de su desenlace abre una
perspecti- va crtica separatoria y
terminante
sobre
sus
datos
temporales. Una mirada vuelta slo
hacia lo ms cercano puede permitir
a lo sumo un hamacarse dialctico
entre las formas de la violencia que
fun- dan y las que conservan el
derecho. La ley de estas oscilaciones

se funda en el hecho de que toda violencia conservadora debilita a la

larga
indirecta- mente, mediante la
represin de las fuerzas hostiles, la
violencia creadora que se halla
representada en ella. (Se han indicado
ya en el curso de la investiga- cin
algunos sntomas de este hecho.)
Ello dura
4
8

W A L T E R

B E N J A M I N

hasta el momento en el cual nuevas

fuerzas, o aque- llas antes oprimidas,
predominan sobre la violencia que
hasta entonces haba fundado el
derecho y fun- dan as un nuevo
derecho destinado a una nueva
decadencia. Sobre la interrupcin de
este ciclo que se desarrolla en el
mbito de las formas mticas del
derecho sobre la destitucin del
derecho junto con las fuerzas en las
cuales se apoya, al igual que ellas en
l, es decir, en definitiva del estado, se
basa una nueva poca histrica. Si el
imperio del mito se en- cuentra ya
quebrantado aqu y all en el presente,
lo nuevo no est en una perspectiva
tan lejana e in- accesible como para
que una palabra contra el dere- cho
deba condenarse por s. Pero si la
violencia tie- ne asegurada la realidad
tambin allende el derecho, como
violencia pura e inmediata, resulta
demostra- do
que
es
posible
tambin la violencia revo- lucionaria,
que es el nombre a asignar a la
suprema
manifestacin
de
pura

violencia por parte del hom- bre. Pero

no es igualmente posible ni igualmente
ur- gente para los hombres establecer
si en un determi- nado caso se ha
cumplido la pura violencia. Pues slo
la violencia mtica, y no la divina, se
deja reco- nocer con certeza como tal;
salvo quizs en efectos incomparables,
porque la fuerza purificadora de la
4
9

PA R A U N A C R T I C A D E L A V I O L E N C I A

violencia no es evidente a los

hombres. De nuevo estn a disposicin
de la pura violencia divina todas las
formas eternas que el mito ha
bastardeado con el derecho. Tal
violencia puede aparecer en la verdadera guerra as como en el juicio divino
de la multi- tud sobre el delincuente.
Pero es reprobable toda violencia
mtica, que funda el derecho y que se
puede
llamar
dominante.
Y
reprobable es tambin la violencia que
conserva el derecho, la violencia administrada, que la sirve. La violencia
divina, que es ensea y sello, nunca
instrumento de sacra ejecu- cin, es la
violencia que gobierna.

5
0