Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
[FILOSOFIA ABERTA]
1.
2.
3.
4.
5.
Thomas Nagel
A ARTE DE ARGUMENTAR
Anthony Weston
MENTE, HOMEM E MQUINA
Paul T. Sagal
DICIONRIO DE FILOSOFIA
Simon Blackburn
ELEMENTOS BSICOS DE FILOSOFIA
Nigel Warburton
6. LGICA: UM CURSO INTRODUTRIO
W. H. Newton-Smith
7. SER QUE DEUS EXISTE?
Richard Swinburne
8. A LTIMA PALAVRA
Thomas Nagel
9. TICA PRTICA
Peter Singer
10. PENSE: UMA CONTAGIANTE INTRODUO FILOSOFIA
Simon Blackburn
11. ENCICLOPDIA DE TERMOS LGICO-FILOSFICOS
Org. de Joo Branquinho e Desidrio Murcho
12. O SIGNIFICADO DAS COISAS
A. C. Grayling
13. ELEMENTOS DE FILOSOFIA MORAL
James Rachels
14. UM S MUNDO: A TICA DA GLOBALIZAO
Peter Singer
15. LINGUAGENS DA ARTE
Nelson Goodman
16. INTRODUO FILOSOFIA POLTICA
Jonathan Wolff
A publicar:
UTILITARISMO
JONATHAN WOLFF
INTRODUO
FILOSOFIA POLTICA
TRADUO
DESIDRIO MURCHO
Kings College London
gradiva
Ficha tcnica
Elaine e ao Max
ndice
Prefcio..................................................................................................................9
Introduo...........................................................................................................11
1 O estado de natureza......................................................................................17
Introduo......................................................................................................17
Hobbes............................................................................................................20
Locke...............................................................................................................32
Rousseau ........................................................................................................40
Anarquismo ...................................................................................................48
Concluso.......................................................................................................51
2 A justificao do estado .................................................................................53
Introduo......................................................................................................53
O contrato social............................................................................................59
Utilitarismo....................................................................................................73
O princpio da equidade ..............................................................................81
Concluso.......................................................................................................87
3 Quem deve governar? ....................................................................................91
Introduo......................................................................................................91
Plato contra a democracia ..........................................................................96
Rousseau e a vontade geral .......................................................................112
Democracia representativa ........................................................................132
Concluso.....................................................................................................143
4 O lugar da liberdade ....................................................................................147
Prefcio
10
Introduo
11
possuir mais riqueza do que outra? Existiro limites justificados minha liberdade? E qual dever ser a relao entre o
poder poltico e o xito econmico? Nalguns pases, so
poucos os que conquistam o poder poltico que no so
abastados. Noutros, aqueles que conquistam o poder poltico
depressa enriquecem. Mas deveria haver sequer relao
entre a posse de riqueza e a fruio do poder poltico?
Na verdade, o poder poltico , por si s, bastante intrigante. Se algum detm poder poltico legtimo sobre mim,
ter o direito de me obrigar a fazer certas coisas. Mas como
poder outra pessoa justificar a sua afirmao de que tem
tais direitos sobre mim? J parece chocante que algum me
diga o que fazer, mas o caso ser ainda pior se essa pessoa se
julgar no direito de me punir, caso eu desobedea.
H, claro, outra forma de ver isto. Talvez eu devesse
considerar igualmente a forma como os outros se podero
comportar como podero tornar a minha vida desagradvel sem as peias da lei e da ameaa de punio. Reflectindo nisto, talvez haja, afinal, algo a dizer a favor da existncia
do poder poltico. Assim, podemos identificar-nos tanto com
a exigncia anarquista da autonomia do indivduo, como
com a defesa do poder do estado apresentada pelo autoritarista.
Assim, uma das tarefas do filsofo poltico consiste em
determinar o equilbrio correcto entre a autonomia e a autoridade ou, por outras palavras, determinar a distribuio
adequada de poder poltico. Este exemplo ilustra igualmente
o trao distintivo da filosofia poltica. A filosofia poltica
uma disciplina normativa, significando isto que tenta estabelecer normas (regras ou padres ideais). Podemos contrastar
o normativo com o descritivo. Os estudos descritivos tentam
descobrir como so as coisas. Os estudos normativos tentam
descobrir como as coisas devem ser: o que est certo, e o que
justo ou moralmente correcto. A poltica pode ser estudada
tanto de uma perspectiva descritiva como de uma perspectiva normativa.
12
13
14
15
16
1
O estado de natureza
Introduo
Sempre pensei que um bando de midos britnicos vocs
so todos britnicos, no so? seria capaz de fazer melhor do
que... quero dizer...
E fizemos, no incio disse Ralph. Antes de as coisas...
Interrompeu-se.
Nessa altura, estvamos unidos...
O oficial assentiu com a cabea, compreensivo.
Eu sei. Belo espectculo. Como n A Ilha de Coral.
(William Golding, O Deus das Moscas, 192)
17
18
19
Hobbes
[No estado de natureza] no h lugar para a Indstria porque o
seu produto incerto e, consequentemente, no h Cultivo da
Terra, Navegao, nem utilizao dos bens que tm de ser importados por via martima, no h Construo espaosa, no h
Meios para deslocar e retirar coisas que requeiram muita fora,
no h Conhecimento da face da Terra, nenhum registo do Tempo, no h Artes nem Letras, no h Sociedade e, pior que tudo o
resto, h um medo contnuo e o risco de morte violenta. E a vida
do homem solitria, pobre, desagradvel, brutal e breve.
(Thomas Hobbes, Leviat, 186)
20
tal como para compreender o cidado (o indivduo na sociedade poltica) necessrio compreender a natureza humana,
para compreender a natureza humana preciso, primeiro,
compreender o corpo, ou a matria, do qual, insistia,
somos totalmente compostos.
Para os nossos fins, o aspecto mais importante da perspectiva da matria avanada por Hobbes a adopo do
princpio enunciado por Galileu sobre a conservao do
movimento. Antes de Galileu, os filsofos e os cientistas
haviam-se intrigado, procurando perceber o que mantinha
os objectos em movimentos. Qual o mecanismo, por exemplo, que faz uma bala de canho permanecer no ar depois de
disparada? A resposta revolucionria de Galileu consistiu
em dizer que esta era a pergunta errada. Devamos pressupor que os objectos continuariam a viajar num movimento e
direco constantes at serem afectados por outra fora. O
que precisa de ser explicado no por que continuam as
coisas a mover-se, mas por que mudam de direco e por
que param. Na altura em que Hobbes viveu, esta perspectiva
era ainda novidade e, sublinhou ele, desafiava o pensamento
de senso comum de que, tal como ns nos cansamos e procuramos repousar depois do movimento, os objectos fariam
outro tanto, naturalmente. Mas a verdade, afirma ele, que
quando uma coisa est em movimento, ficar eternamente
em movimento, a menos que outra coisa a detenha (Leviat,
87). Isto, pensava Hobbes, aplicava-se igualmente a ns
prprios. Cansarmo-nos e desejarmos descansar no mais
do que ter um movimento diferente a agir sobre ns.
Assim, o princpio da conservao do movimento foi
usado por Hobbes no desenvolvimento de uma viso materialista, mecanicista, dos seres humanos. Os traos gerais
desta descrio so apresentados na introduo de Leviat:
O que o Corao, seno uma Mola; e os Nervos, seno
outros tantos Fios; e as Articulaes, seno outras tantas
Rodas, que do movimento a todo o Corpo []? (p. 81).
Assim, os seres humanos so animados atravs do movimento. A sensao, por exemplo, uma presso sobre um
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Locke
O Estado de Natureza e o Estado de Guerra que, apesar de
tudo, alguns Homens confundiram esto to distantes entre si
como um Estado de Paz, Boa Vontade, Auxlio Mtuo e Preservao est de um Estado de Inimizade, Maldade, Violncia e Destruio Mtua.
John Locke, Segundo Tratado sobre o Governo, s. 19, p. 280)
32
33
34
35
direito natural, que assiste a todas as pessoas, de punir aqueles que transgridem a Lei da Natureza. Cada um de ns tem
o direito de punir aqueles que prejudicam a vida, a liberdade
ou a propriedade de outrem.
O direito de punir no a mesma coisa que o direito
autodefesa. No simplesmente o direito de tentar evitar ou
esquivar-se a um episdio particular de prejuzo ou dano; o
direito de fazer pagar pela sua transgresso aquele que
transpe os limites da Lei da Natureza. A estranha doutrina, como Locke lhe chama, desempenha um papel muito
importante na derivao da sua perspectiva do estado de
natureza. Se a Lei da Natureza puder ser posta em prtica,
teremos boas razes para esperar que a vida possa ser relativamente pacfica. Os prevaricadores devem ser punidos
como forma de reparao e tambm como modo de os
refrear ou impedir de praticar actos similares no futuro:
Toda a Transgresso deve ser punida no Grau, e com a Severidade suficientes para que o Transgressor perceba que no
valeu a pena, se arrependa e os outros se sintam aterrorizados de modo a no quererem fazer o mesmo (Segundo Tratado, s. 12, p. 275). importante que este direito natural de
punir no se restrinja ao indivduo que sofre a transgresso.
Se assim fosse, era bvio que os assassinos ficariam por
punir, mas, mais importante, a vtima pode no ter suficiente
fora ou poder para subjugar e exigir reparao ao transgressor. Assim, Locke defende que quem viola a lei constitui
uma ameaa para todos, pois tender a debilitar a nossa paz
e segurana, e, por isso, toda a pessoa no estado de natureza
possui aquilo que Locke chama Poder Executivo da Lei da
Natureza. Locke tem em mente a noo de que os cidados
cumpridores da lei, indignados perante a transgresso, se
juntaro vtima para entregar o vilo justia e de que,
juntos, tero poder para o fazer.
Locke reconhece que a afirmao de que todos temos um
direito natural de punir os transgressores pode parecer
surpreendente. Contudo, em reforo da sua ideia, afirma
que, sem ele, difcil ver como o soberano de um qualquer
36
37
38
39
Rousseau
Todos os filsofos que investigaram os fundamentos da sociedade sentiram necessidade de retroceder at um estado de natureza,
mas nenhum chegou l []. Em suma, todos eles, insistindo
constantemente em necessidades, avidez, opresso, desejos e
40
41
A compaixo, defende Rousseau, actua como uma poderosa limitao dos impulsos que poderiam conduzir ao
ataque e guerra.
esta compaixo que nos impele, sem reflectirmos, em auxlio de
quem sofre; ela que, num estado de natureza, substitui as leis, a
moral e a virtude, com a vantagem de ningum ser tentado a desobedecer sua voz suave; ela que evitar sempre que um vigoroso selvagem roube a uma frgil criana ou a um dbil ancio o sustento que
estes tero adquirido com esforo e dificuldade, se aquele vir uma possibilidade de se sustentar por outros meios. (Discurso sobre as Origens
da Desigualdade, p. 76)
42
43
44
45
46
Anarquismo
Basta de leis! Basta de juzes! Liberdade, igualdade e compaixo
humana prtica so as nicas barreiras eficazes que podemos
erguer contra os instintos anti-sociais de alguns de ns.
(Peter Kropotkin, Law and Authority, 1886,
reimpresso em The Anarchist Reader, 117)
48
49
50
Concluso
Iniciei este captulo com a famosa representao de Hobbes do estado de natureza como um estado lastimoso de
guerra de todos contra todos. O argumento bsico que os
indivduos, motivados pelo impulso de felicidade, entraro inevitavelmente em conflito quando os bens se tornam
escassos, e, na ausncia de um soberano, esse conflito agudizar-se- at se transformar numa guerra total. Como reaco
a este cenrio, apresentaram-se inmeros contraargumentos. Locke sugeriu que o estado de natureza era
regido por uma lei moral que podia ser implementada por
qualquer indivduo. Complementa esta sugesto com a
afirmao de que nos encontramos inicialmente num estado
de abundncia, e no de escassez, e com um pressuposto
implcito de que, muitas vezes, as pessoas estaro directamente motivadas para obedecer lei moral.
51
52
2
A justificao do estado
Introduo
Tudo o que torna a existncia valiosa para uma pessoa baseia-se
na aplicao de restries s aces das outras pessoas.
(John Stuart Mill, Sobre a Liberdade, 130)
Se os argumentos apresentados no ltimo captulo estiverem correctos, mais tarde ou mais cedo, num grupo humano
de dimenso razovel, a vida no estado de natureza tornarse- intolervel. Poder dizer-se que esta uma razo suficiente para aceitar que o estado se justifica sem necessidade
de outros argumentos. Afinal, temos alguma alternativa real
ao estado? Se concordarmos com a afirmao de John Stuart
Mill (1806-73), de que a vida sem qualquer restrio ao comportamento alheio teria pouco ou nenhum valor, e se acreditarmos igualmente que a ideia de restries implementveis sem o estado mais no do que um pensamento utpico, ento qualquer outro argumento relativo sua justificao parecer suprfluo.
53
54
55
56
57
58
to deserto, mas apenas porque isso que a lei nos diz para
fazer. Claro que, ocasionalmente, as pessoas podem pensar
que aquilo que a lei lhes exige que faam moralmente
errado. Por exemplo, parte dos nossos impostos usada para
construir msseis nucleares e muitos contribuintes pensam
que essa poltica moralmente repreensvel. Mas, mesmo
neste caso, o bom cidado pode muito bem sentir obrigao de obedecer legislao fiscal e assim, relutantemente,
continuar a contribuir para este e outros projectos, simplesmente porque a lei o determina. Esse cidado poder supor
que o protesto dever ser realizado atravs de outros meios.
A violao da lei s seria apropriada nos casos mais prementes e graves.
Considera-se normalmente que justificar o estado significa mostrar que h obrigaes universais de obedincia lei.
Neste contexto, uma obrigao universal no significa o
dever de obedecer a todas as leis, em todas as alturas. S um
determinado e desagradvel tipo de fantico poderia pensar
que estamos sempre moralmente obrigados a obedecer lei,
diga ela o que disser: que, por exemplo, tenho de parar num
semforo vermelho se estiver a conduzir um moribundo ao
hospital. Ao invs, a ideia que as obrigaes polticas so
universais no sentido de se aplicarem a todas as pessoas que
residem no interior das fronteiras do estado. Pode dar-se o
caso de o estado contemplar a hiptese de isentar certas
pessoas de cumprir certas leis (embora isto seja geralmente
sinal de corrupo), mas o que interessa que o objectivo da
justificao mostrar que, em princpio, todas as pessoas que
se encontrem no seu territrio esto moralmente obrigadas a
obedecer s suas leis e decretos. Vejamos agora se possvel
apresentar tal justificao.
O contrato social
Afirmo ainda que todos os Homens se encontram naturalmente
no [estado de natureza] e assim permanecem at se tornarem,
atravs do seu prprio Consentimento, Membros de uma Socie-
59
Obrigao voluntarista
Iremos usar o termo voluntarismo para a perspectiva
mencionada anteriormente e defendida por Locke: o poder
poltico sobre mim pode apenas ser criado como consequncia dos meus actos voluntrios. Outra pessoa s pode ter
poder poltico sobre mim se eu lhe conceder esse poder.
Esta perspectiva por vezes expressa nos termos do
chamado princpio da auto-adopo: o de que ningum
tem quaisquer deveres a menos que tenha adoptado esses
deveres, ou seja, os tenha aceitado voluntariamente. Considerada literalmente, esta perspectiva pouco plausvel e
deve ser posta de parte. O meu dever de no atacar o inocente no parece de forma alguma ter como condio a minha
adopo prvia desse dever. Parece que se torna necessrio aceitar que temos alguns deveres morais, quer concordemos com eles, quer no. Mas isto no basta para demonstrar que qualquer pessoa tem o direito de fazer leis, e de me
obrigar a obedecer-lhes. E isso, claro est, o que faz o estado.
Neste caso, torna-se bvio que o problema da obrigao
poltica, pelo menos para Locke, demonstrar como se pode
explicar a existncia do estado em termos voluntaristas.
necessrio demonstrar que, de uma forma ou de outra, cada
indivduo ou, pelo menos, cada adulto mentalmente
capaz concedeu ao estado a autoridade que este detm
sobre si. Segundo esta perspectiva, para justificar a existncia
do estado no bastaria simplesmente frisar como estamos
melhor sob a autoridade do estado do que estaramos no
estado de natureza: teramos igualmente de demonstrar que
cada pessoa consentiu voluntariamente na existncia do
estado.
Por outras palavras, mesmo a ser verdade que a existncia
do estado resulta em meu benefcio, no se segue da, para
60
61
dos bvios problemas prticos de comunicao e coordenao, os crticos inspirados por Rousseau fizeram notar que
absurdo pensar que os selvagens no estado de natureza
poderiam possuir a sofisticao conceptual necessria
criao e respeito de qualquer tipo de acordo legal.
Mas, e ainda muito mais importante, a ter existido tal
contrato, que provaria ele? Dificilmente poderamos afirmar
que explicava as obrigaes polticas dos cidados actuais.
Afinal, nenhum sistema legal razovel permite que uma
gerao firme um contrato que obrigue as geraes vindouras. No entanto, precisamente isto que parece pressupor a
doutrina do contrato original.
Se a teoria do contrato social dependesse da doutrina do
contrato original, estaria condenada partida. Felizmente,
h outras ideias que podero desempenhar um papel mais
adequado. A pretender-se alcanar o propsito de construo de uma descrio voluntarista do estado, importante
que todos os que actualmente se considera estarem sob a sua
alada tenham podido dar-lhe o seu consentimento. Isto
parece requerer uma espcie de consentimento permanente,
dado por todos os indivduos.
Poder ser verdade que cada um de ns tenha, intencional e voluntariamente, dado o seu consentimento ao estado?
difcil ver como poderia isso ser. No me lembro de alguma vez algum me ter perguntado se concordava em ser
governado, pelo menos algum com um estatuto oficial.
verdade que se exige muitas vezes aos escuteiros e s crianas em idade escolar que jurem fidelidade bandeira ou a
Deus e ao pas, mas no lhes dada qualquer escolha real e,
de qualquer modo, so demasiado jovens para que o juramento tenha validade legal. A existirem algumas, sero
poucas as sociedades nas quais literalmente todos sejam
chamados a expressar a sua concordncia. Como frequentemente observado, as nicas pessoas que, nas sociedades
modernas, do explicitamente o seu consentimento so
aquelas que obtm o direito de cidadania numa sociedade
62
63
Acordo tcito
At ao momento, no conseguimos perceber como se
poder desenvolver uma teoria plausvel relativa ao acordo
explcito ou expresso. Considermos j a ideia de que o voto
um modo de consentir tacitamente, mas talvez a noo de
acordo tcito possa ser desenvolvida de forma mais promissora. De facto, os principais proponentes da teoria do contrato social Hobbes, Locke e Rousseau baseiam-se, de
diferentes formas, em argumentos assentes no acordo tcito.
Neste caso, a ideia central que, ao usufruirmos silenciosamente da proteco do estado, estamos a conceder-lhe o
nosso consentimento tcito. E isto basta para que cada indivduo fique obrigado perante o estado. Embora Locke pensasse que apenas o consentimento expresso poderia tornar
uma pessoa membro pleno da sociedade poltica, afirmou
afirmao que se tornou famosa que, ainda assim, seria
possvel criar obrigaes polticas atravs de um acordo
tcito:
Todo o Homem que detenha qualquer Possesso, ou Usufruto, ou
qualquer parte dos Domnios de qualquer Governo, d, desse modo, o
seu Consentimento tcito e encontra-se obrigado ao cumprimento das
leis desse Governo, durante tal Usufruto ou qualquer que dele dependa; quer essa Possesso seja de Terra sua ou dos seus herdeiros para
sempre, ou Alojamento apenas por uma Semana; ou quer ele se limite
a viajar livremente pelos Caminhos. (Segundo Tratado, s. 119, p. 348)
64
66
67
68
revelar uma predisposio para o consentimento, uma atitude concordante nunca expressa.
O que se pode alcanar com tal argumento? H uma
dificuldade no facto de o sentido no qual consentimento
aqui utilizado ser demasiado fraco. A predisposio no
expressa, e mesmo no reconhecida, para o consentimento
raramente considerada compulsiva noutros contextos
morais ou legais. Alm disso, pode muito bem haver pessoas
que faam o raciocnio do contrato hipottico e depois, aps
profunda reflexo, cheguem concluso de que estariam
muito melhor no estado de natureza e, portanto, o prefiram
ao estado. Podem no confiar no poder centralizado. Ou
podem ser mais optimistas em relao ao estado de natureza
do que fomos neste livro. Existem pessoas assim? Tudo leva
a crer que sim: os anarquistas e seus partidrios, analisados
no ltimo captulo, constituiriam bons exemplos. No se
pode dizer que essas pessoas tenham uma predisposio
para consentir o estado: elas discordam activa e explicitamente dele.
Poderamos sentir-nos tentados a supor que tais pessoas
so irracionais. Mas o que tm elas de irracional? De qualquer forma, mesmo que fossem irracionais, essa no seria
uma maneira vlida de demonstrar que elas tinham dado o
seu consentimento. Assim, at esta forma mais fraca da
teoria do consentimento no consegue dar-nos aquilo que
procuramos: um fundamento universal para a obrigao
poltica. E se insistirmos em que as obrigaes polticas tm
de ser adoptadas voluntariamente, correremos esse risco.
Toda a construo pode ruir por causa de uma nica voz
discordante. Como a teoria do contrato voluntarista por
excelncia, tudo indica que o universalismo a tese de que
todos temos obrigaes polticas no pode simplesmente
ser defendido atravs da teoria do contrato ou do consentimento nas formas aqui analisadas.
69
O anarquismo revisitado
Talvez a resposta seja aceitar a impossibilidade de
demonstrar que todas as pessoas tm obrigaes polticas. A
insistncia numa base voluntarista do estado muitssimo
plausvel e se o custo disto for reconhecer que alguns indivduos escapam autoridade do estado, talvez tenhamos de
engolir o sapo.
O argumento d um apoio renovado argumentao
anarquista brevemente aflorada no Captulo 1. Se no conseguirmos descobrir uma forma de justificar o estado a partir
de premissas aceitveis, parece que seremos obrigados a
aceitar uma espcie de anarquia, pelo menos do ponto de
vista moral. Esta estratgia crtica parece constituir a arma
mais forte do anarquista. Ningum me perguntou se devamos ter um estado e a polcia no solicita a minha permisso
para agir como age. Por conseguinte defende o anarquista
o estado e a polcia actuam ilegitimamente, pelo menos no
que diz respeito sua relao comigo.
As implicaes deste ponto de vista podem ter um vasto
alcance. Numa verso mais radical, poder-se-ia afirmar que,
uma vez aceite o argumento do anarquista, a nica razo que
nos poder levar a obedecer ao estado a prudncia, em
especial o temor do castigo. A pessoa forte deve resistir a
esta atitude cobarde e ignorar o estado e seus agentes. Ou,
numa verso algo mais moderada, podemos admitir que,
como vimos, o que a lei exige muitas vezes exigido independentemente pela moral. Assim, devem fazer-se certas
coisas que o estado decreta no assassinar, violar ou ferir
mas no porque o estado as decreta. Alm disso, a polcia
age frequentemente da forma que qualquer cidado poderia
agir: protege os inocentes, detm e leva a julgamento qualquer pessoa que faa mal a outra, etc. Portanto, podemos
sentir-nos gratos para com a polcia por esta fazer o trabalho
desagradvel por ns. Contudo, segundo esta perspectiva,
dever-se-ia apoiar o estado e a polcia apenas naqueles casos
em que se concorda independentemente com as razes pelas
70
quais eles agem. O facto de uma lei ser uma lei, ou a polcia
ser a polcia, no constitui qualquer razo para a obedincia.
Da que o anarquista filosfico recomende que adoptemos
uma atitude consideravelmente crtica a respeito das actividades da polcia e do estado. Por vezes, estes agem com
autoridade moral, mas quando no o fazem devemos desobedecer-lhes, dificultar-lhes a aco ou ignor-los.
Em certos aspectos, esta parece uma perspectiva muitssimo esclarecida. O cidado responsvel no deve seguir
cegamente a lei, mas antes fazer sempre uso do seu juzo
pessoal sobre a justificao ou no da lei. A no se justificar,
no h razo moral para obedecer.
Esta perspectiva tem de ser correcta at certo ponto.
Afirmar que nunca se deve questionar ou desobedecer lei
levaria, digamos, defesa da perseguio dos Judeus na
Alemanha nazi ou defesa das leis recentemente revogadas
que impediam os casamentos mistos e a miscigenao na
frica do Sul. Tem de haver um limite moral para a obrigao de obedincia lei. Mas no assim to fcil estabelecer
esse limite moral. No caso mais extremo, suponhamos que
ramos de opinio de que no se devia obedecer lei a
menos que esta estivesse perfeitamente de acordo com o
nosso prprio juzo moral. Ora, h muitas pessoas (em especial, pessoas abastadas) que pensam que a tributao do
rendimento que tenha como mera finalidade a redistribuio
da riqueza no tem qualquer justificao moral. Na teoria
acerca da justificao do estado acabada de delinear, essas
pessoas teriam o direito de deixar de pagar uma parte dos
seus impostos. Ao mesmo tempo, vrias pessoas, oriundas
de diversos contextos sociais e econmicos, pensam que a
herana de bens injusta. Quem herda riqueza e quem no
herda completamente arbitrrio de um ponto de vista
moral, para usar a terminologia de John Rawls (ver Captulo 5). Muitas pessoas vem como muito injusto que certos
indivduos herdem grandes fortunas, ao passo que outros,
igualmente merecedores, nada herdam. Ora, se pensarmos
que no h justificao moral para a propriedade herdada,
71
72
Utilitarismo
Os sbditos devem obedecer aos Reis [...] desde que os prejuzos
provveis da obedincia sejam menores do que os prejuzos provveis da resistncia.
(Jeremy Bentham, Fragmento sobre o Governo, 56)
pessoais de utilidade. Estranhamente, nenhum dos proponentes oitocentistas do utilitarismo pareceu compreender a
fora deste problema, apesar de nas ltimas dcadas do
sculo terem sido avanadas algumas solues tcnicas
engenhosas. Nenhuma destas solues foi universalmente
aceite e conceder questo uma considerao devida distanciar-nos-ia demasiado do nosso mbito. Todavia, no devemos ignorar a afirmao de que nunca ficamos totalmente
atrapalhados quando somos chamados a estabelecer comparaes. Conhecemos pessoas que, digamos, parecem gostar
de determinados alimentos, ou formas de diverso, mais ou
menos do que ns prprios. Mais seriamente, todos os dias
vemos pessoas que tm vidas infelizes, ao passo que outras
tm vidas extraordinariamente agradveis. Assim, acreditamos ser possvel estabelecer determinadas comparaes,
mesmo no sabendo exactamente como o fazemos. Para os
fins presentes, pressupomos simplesmente que possvel
estabelecer comparaes interpessoais de utilidade, embora
no deixando de ter em mente que o utilitarista nos fica a
dever uma explicao de como se pode exactamente fazer tal
coisa.
Regressando questo principal, a nossa pergunta deve
ser: como seria uma teoria utilitarista da obrigao poltica?
Segundo Jeremy Bentham, como vimos, devemos obedecer
aos nossos governantes desde que os benefcios da obedincia se sobreponham aos custos. Assim, parece que a teoria
que devo obedecer lei se, e apenas se, a minha obedincia
conduzir a uma maior felicidade da sociedade do que a
minha desobedincia.
Mas, se esta for a doutrina de Bentham, uma breve reflexo revela que uma carta branca para o infractor da lei.
Afinal de contas, a minha felicidade faz parte da felicidade
geral. Assim, se infringir a lei suponhamos, roubando um
livro de uma grande livraria aumentar a minha felicidade,
e eu puder ter a certeza de que ningum descobrir nem
sofrer qualquer perda ou prejuzo de monta, parece que o
utilitarismo no s permite, como exige que eu perpetre o
74
75
76
77
A objeco do bode expiatrio consiste no seguinte: suponhamos que foi perpetrado um crime hediondo por
exemplo, um ataque terrorista no qual morreram vrias
pessoas e muitas mais ficaram feridas. Nestas circunstncias,
a polcia sofre grande presso para encontrar os criminosos.
A populao, na sua generalidade, exige vingana e garantias de que um tal ataque no voltar a ocorrer. A felicidade
geral sair certamente beneficiada se a parte culpada for
levada a tribunal. Mas os opositores do utilitarismo fizeram
notar que a felicidade geral lucrar igualmente se aqueles
indivduos que a populao cr serem culpados forem presos
e condenados. Desde que sejam suspeitos plausveis
tenham o sotaque certo, o aspecto esperado, etc. pelo
menos a exigncia de vingana ser satisfeita e todos dormiremos melhor nas nossas camas (mesmo que o faamos
apenas devido nossa crena falsa). Claro que h inocentes
que sofrero. Mas parece plausvel que o aumento de felicidade (ou a reduo de infelicidade) da populao geral se
sobrepor ao sofrimento dos inocentes e, portanto, em termos utilitaristas, compensador fazer de algum um bode
expiatrio. Tendo em conta esta perspectiva, afirma-se que o
utilitarismo tem como consequncia poder ser moralmente
correcto punir um inocente. fcil aduzir outros exemplos
do mesmo tipo por exemplo, respeitantes justificao
utilitarista da escravatura.
O que est em causa no ser melhor punir o inocente:
claro que seria ainda melhor, no cmputo utilitarista, encontrar e castigar os culpados. Mas quando se tem tudo em
conta, parece bastante provvel que alguns erros de justia
sejam defensveis em termos utilitaristas. A maior parte da
discusso filosfica baseia-se em exemplos fictcios, mas a
questo mereceu ateno pblica na Gr-Bretanha, aquando
de um ataque bombista do IRA a um pub. Os seis de Birmingham foram considerados culpados de homicdio, mas
afirmaram que as confisses lhes haviam sido extorquidas
pela polcia atravs de mtodos violentos. Tentaram processar a polcia pelos ferimentos infligidos durante a deteno.
78
79
80
O princpio da equidade
Se pregssemos, na maioria das regies do mundo, que as relaes polticas se baseiam totalmente no consentimento voluntrio
ou numa promessa mtua, o magistrado prender-nos-ia, acusando-nos de incitamento sedio por enfraquecermos os laos da
obedincia, se os nossos amigos no nos tivessem j calado, considerando-nos delirantes por proferirmos tais absurdos.
(Hume, Do Contrato Original, 470)
81
84
85
Talvez seja possvel tratar este contra-exemplo enunciando a teoria com mais pormenor. Talvez se possa falar apenas
na existncia do dever de equidade de contribuir se se aceitar
(ao invs de meramente receber) os benefcios sob a condio
de se aprovar os custos. No caso do sistema de altifalantes, o
nus de contar anedotas durante um dia s lhe ser atribudo se aceitar o esquema no seu todo. Aquele que aceita os
benefcios mas tenta evitar os encargos de contribuio est a
ser explorador ou oportunista e, portanto, no injusto fazlo pagar. Parece razovel afirmar que, se o princpio for
alterado por forma a levar isto em linha de conta, gerar
obrigaes passveis de se fazerem valer. injusto colher
benefcios e recusar o encargo.
Contudo, uma vez alterado o princpio desta forma, surge
uma nova dificuldade. Agora, o problema que, se os nicos
benefcios que do origem a obrigaes so aqueles que se
aceitam, ento isto exige que distingamos entre benefcios
aceites e benefcios meramente recebidos. O que se pode
considerar um benefcio estatal aceite? Afinal de contas,
como podemos ns recus-los? Recebemo-los todos, ou pelo
menos a sua maior parte, quer os queiramos quer no. Por
outras palavras, temos exactamente os mesmos problemas
que se nos depararam na anlise da teoria do consentimento
tcito. Como podemos impedir que a aceitao dos benefcios se torne puramente automtica? E se resolvermos esta
dificuldade fornecendo uma explicao subtil do que a
aceitao dos benefcios teremos de encarar a possibilidade de algumas pessoas (os anarquistas e talvez ainda outras)
poderem recusar-se a aceitar esses benefcios. Mesmo que
elas concordem com os argumentos de Hume relativamente
s vantagens do estado, vem outras dificuldades e, assim,
preferem no colher benefcios e no ter obrigaes polticas.
Ver-se-iam, deste modo, sem qualquer dever de equidade de
obedincia ao estado. Consequentemente, nestas condies,
o princpio de equidade, tal como os argumentos baseados
no consentimento, no consegue estabelecer uma obrigao
universal de obedincia. S o consegue fazer se no nos
86
Concluso
Considermos vrias defesas da obrigao poltica, mas
todas parecem fraquejar, num ou noutro ponto. As defesas
voluntaristas, na tradio do contrato, no conseguem explicar as obrigaes daqueles que se recusam a dar o seu consentimento. Os argumentos utilitaristas podem ter implicaes inaceitveis, pois parecem permitir pelo menos em
princpio o sacrifcio de inocentes. O argumento da equidade s vingaria se todos aceitassem os benefcios do estado,
e isso improvvel. Significar isto que no temos obrigaes polticas?
Em primeiro lugar, temos de deixar claro que, embora
estes argumentos, tomados isoladamente, no consigam
demonstrar a existncia de uma obrigao universal de
obedecer, alguns tm, apesar de tudo, algum xito. H pessoas que exprimem explicitamente o seu acordo com o estado: por exemplo, quem detm cargos especiais, de responsabilidade, como os deputados, e os cidados naturalizados.
Muitas outras tm um dever de equidade, pois a maior parte
das pessoas aceita de bom grado os benefcios do estado e
pode afirmar-se que pensam que ter, em troca, uma obrigao, um preo justo. E se se considerar que o raciocnio
utilitarista aceitvel, o estado poder ficar completamente
justificado. Mas mesmo que se rejeite o utilitarismo, se
algum dos restantes argumentos partir de uma base moral
aceitvel, uma vasta proporo dos elementos da maior
87
88
conseguinte, a existncia de alguns independentes no significa que no possamos usar o estado para nos proteger deles.
Podemos sobreviver bastante bem na presena de alguns
independentes. Considere-se o exemplo dos embaixadores e
outros detentores de imunidade diplomtica. Num certo
sentido, o estado em que vivem no tem autoridade sobre
eles. Mas isto no significa que os agentes do estado tm de
permitir que tais diplomatas ajam segundo os seus caprichos. Um diplomata que branda um machado num centro
comercial pode ser legitimamente desarmado pela polcia,
tal como ns podemos legitimamente controlar-nos mutuamente. O que no podemos fazer, em qualquer dos casos,
aplicar uma pena legal, ou usar de fora superior necessria para a nossa autodefesa, pelo menos sem estarmos investidos de autoridade suplementar.
Mas claro que nenhum estado aceitaria que os seus
residentes no tivessem quaisquer obrigaes polticas. A
imunidade diplomtica um caso muito especial, regulamentado por convenes internacionais. A lei ser aplicada a
todos, mesmo que, em alguns casos, o estado aja ilegitimamente. Mas, ao agir dessa forma ilegtima, o estado agir
com a aprovao da vasta maioria dos seus cidados.
89
3
Quem deve governar?
Introduo
O povo de Inglaterra considera-se livre, mas est redondamente
enganado: s livre durante as eleies parlamentares. Mal os
deputados so eleitos, a escravatura passa a vigorar e o povo
fica reduzido a nada. A utilizao que faz dos escassos momentos de liberdade de que goza mostra bem que merece perd-los.
(Rousseau, O Contrato Social, livro III, cap. 15, p. 266)
91
92
tamente a designao Repblica Democrtica da Alemanha para a Alemanha de Leste. Os Aliados tiveram de se
contentar com o nome Repblica Federal da Alemanha
para a Alemanha Ocidental, muito embora, pelo menos aos
olhos dos comentadores ocidentais, fosse claro que esta
ltima se aproximava muito mais dos seus ideais democrticos.
Mas a democracia merecer realmente a reputao de que
goza nos nossos tempos? Afinal de contas, durante a maior
parte da histria humana, a democracia foi detestada quase
universalmente. Prosperou enormemente nos tempos mais
recentes e conheceu um perodo de vida breve na Antiga
Grcia conquanto sob uma forma muito limitada mas,
durante os cerca de dois mil anos que mediaram estes dois
momentos histricos, no se vislumbrou praticamente qualquer estado democrtico. Se a democracia realmente to
atraente quanto frequentemente se diz, por que razo tantos
pensadores, ao longo da histria, a rejeitaram?
Alm disso, nem todos os estudiosos contemporneos
consideram a democracia assim to atraente. No que
duvidem do seu valor, mas recusam-lhe coerncia. O termo
democracia, diz-se por vezes, no o nome de um sistema
poltico, mas uma expresso elogiosa. Segundo esta perspectiva, no h uma teoria coerente unificada da democracia.
No h um determinado sistema poltico que todos os que se
afirmam a favor da democracia possam aprovar.
Este tipo de crtica pode ser um exagero, mas no h
dvida de que tem uma base vlida. A teoria democrtica
contm graves tenses e ser til explorar alguns dos mais
importantes problemas na formulao da teoria democrtica
antes de analisar os argumentos a favor e contra a prpria
democracia.
A primeira tenso existente na teoria democrtica e para a
qual desejo chamar a ateno encontra-se na ideia de democracia enquanto sistema de governo da maioria e a ideia,
prpria da democracia, da considerao pelos indivduos.
Quando algum, em protesto, diz Pensava que este pas era
93
94
95
cias intensas devia assumir preponderncia sobre uma maioria aptica. E tambm no devemos ignorar as questes
centradas na deciso de quem tem direito de voto. Nas antigas democracias gregas, apenas uma nfima proporo da
populao tinha direito a votar: excluam-se as mulheres, os
escravos e os estrangeiros, mesmo aqueles cujas famlias
viviam no territrio do estado havia geraes. No mundo
contemporneo, na Gr-Bretanha, as mulheres no foram
tratadas numa base completamente igualitria at 1928, e
muitos pases excluem ainda os trabalhadores convidados
do direito de voto.
A outro nvel, conhecemos bem as disputas algo menos
importantes, se bem que mais intricadas, sobre o processo
eleitoral. Muitos pases europeus discutem h muito se
deveriam ter um sistema de representao proporcional
como at h pouco tempo se praticava na Itlia ou um
sistema de maioria relativa, como o da Gr-Bretanha. Estes
debates revestem-se, como bvio de enorme importncia e
a escolha de sistema tem consequncias de longo alcance.
Por exemplo, diz-se muitas vezes que Hitler conseguiu chegar ao poder apenas porque a Alemanha tinha um sistema
de representao proporcional. Mas, de um ponto de vista
mais filosfico, as tarefas prementes que se nos deparam so
esclarecer o que se deve entender por democracia e as razes
por que podemos considerar que a democracia tem valor.
Como primeira abordagem a estas tarefas, consideraremos
um dos mais poderosos argumentos jamais apresentados
contra a democracia, formulado por Plato, em A Repblica.
Analisando este ataque cptico ao valor da democracia,
comearemos a ver se esta merecedora dos louvores que
frequentemente lhe so tecidos.
96
97
procuraramos um especialista o mdico. Por outras palavras, quereramos consultar algum que tenha tido formao
especfica para desempenhar a tarefa. A ltima coisa que
desejaramos seria reunir uma multido e pedir aos presentes que elegessem, atravs de voto, o remdio certo.
A sade do estado tem tanta ou mais importncia que a
sade de um dado indivduo. Tomar decises polticas
decises no interesse do estado requer reflexo e competncia na matria. Segundo Plato, funo que se deveria
deixar aos especialistas. Permitir que o povo decida como
navegar em alto mar consultando os passageiros, ignorando
ou desprezando aqueles que so verdadeiramente competentes na arte da navegao. Tal como um navio assim
comandado se transviar e ir a pique, tambm diz Plato
o navio do estado naufragar.
Mas onde esto os governantes especializados? Neste
ponto, a resposta de Plato simples e, para muitos dos seus
provveis leitores, lisonjeira. A sociedade justa impossvel,
a menos que os reis se tornem filsofos ou os filsofos se
tornem reis. A formao filosfica, afirma Plato, uma
qualificao necessria para governar. Com tornar-se filsofo, Plato no quer dizer que basta passar uns anos a ler e a
pensar acerca da filosofia. Ele divisa um plano para toda
uma vida de ensino aplicvel aos guardies, que inclui,
nos primeiros anos, no apenas competncias de literacia,
mas tambm educao musical, matemtica, militar e fsica.
A filosofia no estudada seno aos trinta anos. A cinco
anos de filosofia seguem-se, ento, quinze de servio militar
e queles que ultrapassam este perodo com distino s
ento permitido dedicarem-se permanentemente filosofia;
serenidade apenas interrompida para se tomar o lugar nos
assuntos fatigantes da poltica.
Estaramos a desviar-nos demasiado do nosso tema se
considerssemos estes e outros aspectos de A Repblica, de
Plato, com grande pormenor. Especialmente, no podemos
alongar-nos na natureza e contedo do conhecimento que
Plato pretende que os seus guardies possuam. Mas recor-
98
demos a analogia das profisses. O governo, como a medicina, a navegao ou mesmo a agricultura, uma competncia. necessria formao especial e nem todos so naturalmente capazes de adquirir sequer essa competncia. A medicina deve ser deixada aos especialistas, e a formao clnica
administrada apenas aos mais aptos e o mesmo acontece
com o governo e a formao para governar. Qualquer outro
sistema conduzir a piores resultados e a consulta da populaa redundar em desastre.
primeira vista, o argumento de Plato contra a democracia parece devastador. Se governar uma arte, e uma arte
apenas dominada por poucos, ento a democracia parece
obviamente absurda e irracional. O defensor da democracia
tem de encontrar uma resposta para a analogia das profisses. Mas ter esta algum ponto fraco?
Problemas com os guardies
O primeiro reparo a fazer-se que o prprio sistema de
Plato uma forma de ditadura e, tal como h argumentos
gerais que podem usar-se na oposio a qualquer sistema de
democracia, tambm h argumentos gerais que se podem
usar contra a ditadura. Mesmo que admitamos que ao educar os guardies Plato est a criar uma classe de governantes especializados, no se segue da que devamos outorgarlhes o poder de governar as nossas vidas.
No se quer dizer com isto que nunca devamos submeternos a especialistas, mas que atribuir poderes no controlados
a especialistas atrair a catstrofe. Podemos escolher seguir
o conselho de um mdico, ou consultar um arquitecto, mas
quem se sentiria satisfeito se as ordens do mdico tivessem
fora de lei, ou se os arquitectos atribussem casas s pessoas? Por mais competentes que estas pessoas sejam no
desempenho das suas tarefas, por que deveramos deixar
que tomassem decises por ns? Tambm poderiam ser
competentes noutra coisa: a enriquecer.
99
Esta objeco antiga. O que impede o guardio o reifilsofo de virar a situao a seu favor? No grande
conforto dizerem-nos que o governante um especialista. Se
considerarmos provvel que os nossos governantes sejam
corruptos, poderemos preferi-los incompetentes. Dessa
forma, pelo menos, talvez a corrupo seja menos prejudicial. No sistema de Plato, interroga a objeco, quem guarda os guardies?
Plato no deixou passar esta dificuldade. A sua resposta
consiste em afirmar que os guardies devem ser colocados
numa posio na qual as oportunidades de corrupo sejam
minimizadas. Assim, por exemplo, os reis-filsofos no
poderiam possuir propriedade privada. Por conseguinte,
pareceria no haver motivo para o tipo de corrupo a que
assistimos to frequentemente no mundo moderno: uma
famlia ou clique dominantes que enriquecem s custas do
seu povo. Isto, claramente, no seria possvel, no sistema de
Plato desde que se conseguisse pr em prtica a proibio de deteno de propriedade privada.
Mas, admitindo que se conseguia pr em prtica, parecemos ter recuado para a dificuldade oposta. Se a vida do
guardio no conhece grandes riquezas, por que razo aceitaria ele governar? Tal como Plato descreve os guardies,
so filsofos que prefeririam passar o tempo a ler, a conversar e a pensar sobre filosofia. Por que iriam conceder o seu
tempo a outras tarefas? Plato responde, de certa forma, pela
negativa. Os guardies concordam em governar, no pelas
compensaes intrnsecas ou externas do cargo, mas porque,
de outra forma, seriam governados por outros. Ao invs de
permitirem que outras pessoas pior ainda, que todas as
outras pessoas governem, aceitam relutantemente este
dever necessrio.
Ainda assim, se os guardies decidirem violar as leis
respeitantes propriedade privada, ou mesmo alterar as leis
atravs de procedimentos adequados, quem ter autoridade
e poder para os impedir de fazer isso? Assim, no podemos
sentir-nos perfeitamente tranquilos com as leis de Plato
100
101
102
103
queira servir os interesses do povo, como poder conheclos? Numa democracia, as pessoas revelam os seus interesses, segundo parece, atravs da votao: votam pelo que
querem. Da que votar seja mais do que um processo de
tomada de deciso. uma forma de revelar ou expressar a
prpria informao que a deciso precisa de ter em conta: o
que as pessoas querem. Sem o recurso a um processo eleitoral qualquer, como se pode conhecer isso?
Plato poderia responder que os guardies so no apenas benevolentes, mas tambm especialistas. Possuem sabedoria e conhecimentos. Os reis de Plato no so os tiranos
ocos e ignorantes que, de tempos a tempos, se vem no
mundo moderno. So filsofos. Mas, para responder a Plato, ser que o conhecimento filosfico lhes d realmente
meios para conhecerem os interesses do povo? A lgica e a
metafsica no nos dizem o que querem as pessoas. O mesmo se aplica tica e mesmo filosofia poltica. O conhecimento filosfico e a informao factual parecem duas coisas
completamente distintas.
Mas ser verdade que a tomada de decises polticas deva
ter em conta o que as pessoas querem? Talvez deva considerar os interesses das pessoas aquilo que melhor para elas.
E poder-se- dizer que os interesses das pessoas so, na
verdade, o tipo de conhecimento contemplado numa educao filosfica? Talvez todos tenham os mesmos interesses.
Nesse caso, os subtis poderes analticos dos filsofos colocam-nos na melhor das posies para conhecer os interesses
das pessoas. No entanto, fosse o que fosse que Plato pensava acerca disto, e independentemente daquilo que for verdadeiro no sentido metafsico mais profundo, em termos
prticos tem certamente de ser falso que tenhamos todos os
mesmos interesses. Imaginemos que se considera a construo de uma nova estrada. Algumas pessoas tero interesse
na construo da estrada. Outras tero o interesse oposto:
por exemplo, o proprietrio de uma loja localizada na actual
estrada. Algumas pessoas tero interesse em que a estrada
siga determinado traado, outras preferiro um traado
104
105
106
107
108
109
110
minado? Consideremos, por exemplo, uma viagem pedaggica. Nesse caso, todos devero ter a possibilidade de tomar
o leme do navio. Na verdade, por que razo uma viagem no
navio do estado no poder ser feita navegando como
natural que o faa gente dessa espcie? Que h de errado
nisso, pelo menos se todos se divertirem e chegarem sos e
salvos a bom porto?
O ponto srio e importante a reter aqui que pode haver
valores envolvidos na tomada de decises polticas diferentes do valor de atingir determinados objectivos. Os defensores da democracia diro que esta tem valor no apenas ou
no necessariamente porque nela se tomam decises
melhores do que noutros tipos de estado, mas porque h
algo valioso nos prprios processos democrticos. Considera-se geralmente que a democracia d expresso a dois valores que nos so caros: liberdade e igualdade. A liberdade, tal
como entendida neste caso, prende-se com a possibilidade
de as pessoas terem uma palavra a dizer na tomada de decises polticas, em especial, relativamente a decises que as
afectam. A igualdade reside nesta liberdade ser concedida a
todos. Para Rousseau, o problema da ordem poltica
encontrar uma forma de associao que defenda e proteja,
com toda a fora comum, a pessoa e os bens de cada associado, e na qual cada um, embora em unio com todos, possa
ainda assim obedecer apenas a si prprio e permanecer to
livre quanto antes (O Contrato Social, livro I, cap. 6, p. 191).
notvel que Rousseau pense poder resolver este problema.
Como pode um sistema poltico permitir que cada associado [] [obedea] apenas a si prprio? chegada a altura de
considerarmos Rousseau e vermos como este filsofo se
prope defender a democracia, tanto em termos instrumentais (como forma de alcanar o bem comum), como por si
mesma (como expresso de liberdade e igualdade).
111
112
Assim, conclui Rousseau, se houvesse um povo de deuses, o seu governo seria democrtico. Um governo assim to
perfeito no para os homens (O Contrato Social, livro III,
cap. 4, p. 240).
Como entender a posio de Rousseau? Devemos comear pelo difcil conceito da vontade geral. Primeiro, Rousseau
distingue a vontade de todos o produto das vontades
particulares dos indivduos da vontade geral. Recorde-se
a distino anterior entre votar no interesse prprio e votar
conforme se julga correcto. Exercer o direito de voto do
primeiro modo no interesse prprio dar voz sua
vontade particular. Votar segundo o que, na sua perspectiva,
conduz ao resultado moralmente correcto, ou ao bem
comum, equivale, para Rousseau, a votar de acordo com a
nossa ideia do que a vontade geral.
Ento, o que a vontade geral? Eis um exemplo eloquente: suponhamos que uma empresa tem mil empregados e
uma quantia fixa de um milho de euros para consagrar aos
aumentos salariais. O interesse particular de cada indivduo
est em conseguir a maior fatia possvel deste dinheiro, de
modo que, no limite, se poderia dizer que a vontade particular de cada indivduo tentar ganhar mais um milho de
euros. A soma destas vontades particulares tem como resultado a vontade de todos: mil milhes de euros, quantia que,
evidentemente, no se encontra disponvel. Mas suponhamos que os trabalhadores so representados por um sindicato que age de igual forma no interesse de todos os seus
113
associados. O sindicato nada mais pode fazer do que requerer o milho de euros e distribui-lo equitativamente pelos
associados, dando mil euros a cada um. Este resultado representa a vontade geral: a poltica que trata de igual forma os
interesses de todos os associados. No se satisfaz os interesses particulares de pessoa alguma, embora se satisfaa o
interesse comum. Vemos assim uma ilustrao da diferena
entre as vontades particulares de todos os cidados e a vontade geral. A vontade geral requer uma poltica que trate
equitativamente os interesses de todos. Assim, podemos
pensar na vontade geral como o interesse geral.
Rousseau afirma tambm que a vontade geral tem de ser
geral no seu objectivo assim como na sua essncia (O
Contrato Social, livro II, cap. 4, p. 205). Ou seja, deve aplicarse de igual modo a todos os cidados. Com isto, Rousseau
pretende dizer que a vontade geral s deve fazer leis que,
pelo menos em princpio, afectem todos os cidados, ao
invs de portarias executivas visando indivduos ou grupos
particulares. Devemos ser governados por leis e no por
governantes. O objectivo disto, para Rousseau, assegurar
que a vontade geral exprimir um interesse comum. Nestas
circunstncias, pensa Rousseau, ningum tem qualquer
razo para votar favoravelmente uma lei opressora ou desnecessria, uma vez que todos so afectados de igual forma
por todas as leis. O povo, enquanto Soberano, faz leis que
do expresso vontade geral.
Como se podero, ento, aplicar as leis? Afinal, estas iro
muitas vezes requerer uma aco que destacar grupos ou
mesmo indivduos. A punio legal o exemplo mais bvio.
A resposta de Rousseau que a aplicao das leis no faz
parte das incumbncias do Soberano, mas do rgo executivo ou governo. O rgo executivo trata da administrao
quotidiana e Rousseau considera que seria absurdo organizar esta tarefa democraticamente, no sentido de envolver
participao activa universal. Uma aristocracia eleita
um tipo diferente de democracia, poder-se-ia pensar
parece a opo preferida por Rousseau, onde os mais sbios
114
116
117
118
119
120
Liberdade e igualdade
Recordemos a anlise anterior: apontmos, essencialmente, dois tipos de resposta a Plato. Uma consistia em afirmar
que a democracia, em princpio, uma forma de alcanar o
resultado certo que, pelo menos, to boa, se no melhor,
do que a governao conduzida por especialistas. Esta forma
instrumental de justificao, como a designmos, corresponde ao argumento de Rousseau que acabmos de considerar.
O segundo tipo de resposta consistia em analisar o valor
intrnseco da democracia. Podemos ver isto, essencialmente,
como a questo de quo bem a democracia exprime ou promove os valores da liberdade e da igualdade. A anlise desta
questo ter a vantagem adicional de nos ajudar a decidir se
desejaramos ver o sistema de Rousseau aplicado na prtica.
Em primeiro lugar, ento, at que ponto a forma de
governo de Rousseau d expresso ideia de igualdade? A
igualdade entrou no argumento atravs da ideia, entre
outras, de que, sem uma igualdade aproximada de riqueza,
formar-se-iam faces. Isto no s turvaria o juzo dos eleitores como criaria talvez um obstculo existncia de uma
vontade colectiva: uma poltica que considerasse igualmente
os interessantes de todos os eleitores. Os ricos procurariam
obter um conjunto de leis que os beneficiasse especificamente e teriam o dinheiro e a influncia para determinar as coisas a seu favor. Assim, como notmos, Rousseau admite que
a democracia genuna pressupe uma sociedade sem classes.
Todavia, a prpria ideia de vontade geral ainda mais
fortemente igualitria. A poltica correcta aquela que beneficia de igual modo todos os cidados. Aparentemente,
ento, seria difcil conceber um sistema que atribusse maior
peso igualdade, particularmente quando combinado com o
princpio democrtico de que todos os cidados tm uma
palavra a dizer na tentativa de determinar a natureza da
vontade geral em cada caso.
Infelizmente, a aparncia de igualdade no sistema de
Rousseau algo enganadora. Rousseau usa sempre o gnero
121
122
de que o direito de voto no traz consigo uma responsabilidade onerosa de uma pessoa se manter bem informada
acerca das questes polticas e econmicas; a segunda foi
que, pelo menos no mundo desenvolvido, os electrodomsticos facilitaram consideravelmente as tarefas do trabalho
domstico. Poder ser exagero dizer que a mquina de lavar
roupa tornou possvel a democracia, mas certamente ajudou.
Todavia, apesar da excluso das mulheres dos direitos
civis que se encontra em Rousseau, a lgica real do pensamento poltico deste implica que no haja uma boa razo
para esta excluso. Podemos, ento, construir um modelo de
igualdade genuna com base nas propostas de Rousseau.
Isto no que respeita igualdade. E em relao liberdade? No difcil detectar limitaes significativas de liberdade na forma de governo escolhida por Rousseau. A restrio central apenas o reverso da medalha da criao do elo
social. A liberdade de pensamento substancialmente restringida, em especial na rea da religio. Em primeiro lugar,
o atesmo no possvel. Em segundo, as religies intolerantes no so toleradas. Em terceiro, todos tm de professar a
religio civil. E ai do hipcrita: Se algum, depois de ter
reconhecido publicamente estes dogmas [da religio civil], se
conduzir como se no acreditasse neles, que seja punido com
a morte; praticou o pior dos crimes: o de mentir perante a
lei (O Contrato Social, livro IV, cap. 8, p. 307). Quando acrescentamos a isto a existncia do cargo de censor, cuja funo
zelar pela moral pblica ou tradicional, os indivduos parecem perder toda a liberdade de no ser convencionais. Sem
dvida que isto incluiria igualmente restries aplicveis s
pessoas a conduzir experincias de vida, para utilizar uma
expresso que encontraremos mais adiante, na anlise das
consideraes de Mill sobre a liberdade, no captulo seguinte.
Com este enquadramento no liberal restritivo em mente,
podemos perguntar como podia Rousseau afirmar ter resolvido o problema de encontrar uma forma de associao na
qual, embora em unio com todos, [o associado] possa
123
124
samos dizer como Rousseau quer que tal sistema promove o valor da liberdade.
Crtica radical a Rousseau
Esta crtica foi retomada e desenvolvida por determinados autores contemporneos que, ao mesmo tempo que so
fortemente influenciados pela obra de Rousseau, sentem que
o seu ideal de estado precisa de ser melhorado e corrigido
em vrios aspectos. H trs crticas a fazer, todas intimamente relacionadas entre si.
A primeira centra-se na ideia da vontade geral. Mesmo a
ser verdade que numa sociedade intimamente unificada e
muito igual seja possvel formar-se e identificar-se facilmente
uma vontade geral, no verdade que as sociedades modernas correspondam a este ideal, nem seria desejvel que
correspondessem. A classe econmica no constitui o nico
obstculo formao de uma vontade geral: tambm professamos diferentes religies, temos diferentes ideias morais e
filosficas, somos oriundos de diferentes meios culturais,
tnicos e raciais. Ora isto no significa que nunca possa
haver uma poltica que sirva igualmente os interesses de
todos: apesar das nossas diferenas, temos necessidades
bsicas semelhantes. Mas alm disto, o facto de valorizarmos
coisas diferentes o progresso econmico ou a proteco do
meio ambiente, por exemplo pode dar azo a conflitos.
Assim, em relao a inmeras questes, pouco provvel
que possa existir uma poltica qualquer que sirva igualmente
os interesses de todos. Ou, a haver, que fosse facilmente
discernvel. Talvez, ento, tenhamos simplesmente de abandonar o pressuposto central de Rousseau de que os cidados
podem dar s suas vontades a forma de uma vontade geral.
Em segundo lugar, o tratamento de Rousseau daqueles
que perfilham uma opinio minoritria dificilmente admirvel. Quem discorda obrigado a ser livre. Aqueles que
primeiro professarem os princpios da religio civil e depois
lhes desobedecerem so condenados morte. Contra o pano
125
126
127
128
129
130
esse dia. Mas por que iramos votar a respeito de um conjunto de questes em detrimento de outro? Por outras palavras,
quem determina a ordem de trabalhos? Esta no uma
questo trivial. Muitas vezes, a pessoa com mais poder no
quem decide entre sim ou no, mas antes a pessoa que
coloca inicialmente a pergunta. A poltica participativa torna-se muito menos atraente se a ordem de trabalhos for
determinada por funcionrios nomeados para tal.
Em resposta, dir-se- que o povo pode determinar a
ordem de trabalhos. E votar nas questes postas a votao.
Mas como se definir a ordem de trabalhos para o primeiro
encontro? Por eleio? E por a fora. A ideia de que podamos ter uma poltica participativa em todos os nveis comea
a parecer ingnua e at incoerente.
Evidentemente, h formas de contornar isto. Talvez
pudssemos nomear, por sorteio, um presidente por um
dia, cuja funo fosse determinar a ordem de trabalhos
desse dia. Contudo, reflectindo no assunto, parece-nos que a
ausncia de continuidade num tal sistema redundaria em
desastre. A opinio de Rousseau de que a sociedade funcionaria melhor se houvesse menos decises a ser tomadas pelo
povo como um todo comea a parecer muito mais atraente.
Mas mesmo Rousseau no adiantou muito sobre o problema
da definio da ordem de trabalhos. O melhor que conseguiu
fazer foi propor que aqueles que redigem os esboos das leis
a levar a votao fossem excludos do eleitorado. Isto parece
uma forma de defender um funcionalismo civil poderoso,
independente e apoltico: uma ideia muito distante do objectivo da participao.
Por fim, o problema mais bvio foi j identificado por
Rousseau. Oscar Wilde disse que o problema do Socialismo
ocupar demasiadas noites. Muitos crticos da democracia
participativa citaram estas palavras como ainda mais apropriadas neste contexto. O que est em causa que, embora
queiramos envolver-nos activamente nas decises que nos
dizem respeito, tambm queremos fazer muitas outras coisas. No claro que devamos desistir de outras coisas que
131
Democracia representativa
A participao deve ser to ampla quanto o permita o grau geral
de progresso da comunidade; e, em ltima anlise, nada pode ser
mais desejvel do que a admisso de todos a uma parte do poder
poltico do estado. Mas, uma vez que nem todos, numa comunidade que exceda uma pequena cidade, podem participar pessoalmente em mais do que algumas partes menores dos assuntos
pblicos, segue-se que o tipo ideal de governo perfeito forosamente representativo.
(Mill, O Governo Representativo, 217-18)
132
133
pois regressaremos questo mais adiante, com maior profundidade, no prximo captulo e no captulo final.
Mill pensa que fcil demonstrar as vantagens do seu
sistema relativamente ao que designa como bom despotismo, ou monarquia absoluta, sendo que isto inclui tambm o
sistema de guardies de Plato. A funo de gesto do
governo, admite Mill, poderia ser levada a cabo por um
dspota, embora, conforme afirma, no to bem como numa
democracia. Mas o seu argumento principal contra o despotismo o tipo de seres humanos que este sistema poltico
provavelmente criaria.
Mill afirma que o despotismo conduz passividade e
inaco, pois cria um povo que no sente necessidade de se
informar ou cultivar relativamente aos assuntos do estado.
Isto afecta no s os prprios indivduos, mas tambm a
provvel prosperidade do estado. Deixemos que uma pessoa nada tenha a ver com o seu pas, e este deixar de lhe
interessar (O Governo Representativo, 204). Ou ento, se os
sbditos se informam e cultivam, e se interessam activamente pelos assuntos do estado, no permanecero muito tempo
satisfeitos com a sua sujeio.
A serem necessrias mais provas das vantagens da democracia, Mill prope o seguinte:
Comparem-se os estados livres do mundo, enquanto a sua liberdade durou, com os sbditos contemporneos do despotismo monrquico ou oligrquico: as cidades gregas com as satrapias persas; as repblicas italianas e as cidades da Flandres e da Alemanha com as monarquias feudais da Europa; a Sua, a Holanda e a Inglaterra com a ustria e a Frana anterior revoluo. A sua superior prosperidade foi
demasiado bvia para alguma vez ter sido refutada: a sua superioridade no bom governo e nas relaes sociais prova-se pela prosperidade e manifesta, alm disso, em todas as pginas da Histria. (O
Governo Representativo, 210)
134
Contudo, os crticos da democracia representativa afirmam que esta no tanto um passo desejvel a partir da
democracia directa na direco do realismo, como um afastamento insano em relao a toda a forma de democracia.
Esta claramente a opinio de Rousseau (recordemos os
seus comentrios acerca do povo de Inglaterra). Ser a
democracia representativa mais do que um logro, sob o qual
espreita a ditadura electiva? A ser assim, dificilmente se
poderia recomendar como sistema de poder igual ou como
sistema que pressupe e aumenta o desenvolvimento moral
e intelectual dos cidados.
Mill admite que a democracia representativa poder no
conseguir alcanar os seus objectivos. Mas faz questo em
apresentar um sistema que ter melhores resultados. Em
especial, sublinha a importncia de educar os cidados para
135
136
137
138
O outro remdio de Mill para evitar os efeitos distorcedores dos interesses pessoais e de classe ter igualmente, assim o espera, o efeito de neutralizar a influncia da
estupidez e da ignorncia. Mill afirma que certas pessoas
devem, pelo menos temporariamente, ser excludas do grupo de eleitores. Estas incluem as incapazes de ler, escrever,
e, acrescentaria eu, realizar as operaes comuns de aritmtica. E prossegue:
Considero que exigido pelos primeiros princpios que receber
ajudas paroquiais constitua uma desqualificao peremptria para o
direito de voto. Aquele que no consegue, pelo seu trabalho, prover ao
seu sustento, no pode reivindicar o privilgio de se servir do dinheiro
dos outros. Ao tornar-se dependente dos restantes elementos da
comunidade para a sua prpria subsistncia, abdica da reivindicao
de direitos iguais aos deles, noutras reas. (O Governo Representativo,
282)
O reverso da medalha que, embora todos os que preencham as condies de Mill tenham direito a voz, que todos
devam ter uma voz igual constitui uma proposio completamente diferente (O Governo Representativo, 283). Mill
defende que seja atribudo mais do que um voto a determinadas pessoas, especialmente bem qualificadas para exercer
o seu juzo. Prope que os indivduos particularmente inteligentes ou cultos sejam favorecidos com dois ou mais votos
(mas no adianta pormenores).
A maior preocupao de Mill que os pobres no cultivados a maioria numrica cometam um erro terrvel,
devido a uma combinao de ignorncia e interesse classista.
Podero eleger um governo que tentar melhorar a posio
dos trabalhadores atravs do aumento dos impostos aplicados aos ricos, da proteco das indstrias nacionais face
concorrncia, da diminuio da insegurana no emprego, e
por a fora. Contra este estado de coisas, Mill argumenta que
isto ser pior para todos trabalhadores includos pois
conduzir ao abrandamento da indstria e da actividade
econmica e desencorajar a poupana e o investimento.
Assim, afirma Mill, os trabalhadores esto enganados quanto
139
Esta observao, feita apenas dez pginas aps a primeira, surge no contexto da discusso de uma proposta de que
deveramos ter duas fases na eleio. Votaramos um grupo
140
141
142
Concluso
Um resultado da anlise feita at ao momento ser muito
pouco provvel que sejamos capazes de encontrar uma
defesa instrumental da democracia que tambm inclua os
valores da igualdade e da liberdade num sistema exequvel.
Independentemente do grau de limitao da liberdade e da
igualdade, no h razo para pensar que as democracias
tomam necessariamente decises mais acertadas do que
outros tipos de sistemas. Na verdade, possvel pensar em
sistemas que combinariam uma anlise de mercado abrangente com administradores sagazes e que quase de certeza
fariam melhor. Apesar disso, poucas pessoas esto preparadas para abandonar a democracia e adoptar outro sistema.
Porqu?
A resposta, claramente, tem de ser que a democracia no
valorizada por ns apenas como processo de tomada de
decises, mas, pelo menos, devido a outra razo. E que razo
poder ser essa? Como estudo de caso, consideremos as
eleies sul-africanas de 1994. Estas eleies o prprio
facto de terem ocorrido, ainda mais do que o resultado
foram comemoradas em todo o mundo. Os sul-africanos
negros puderam votar pela primeira vez; mas por que razo
foi isto considerado to significativo? Com certeza que a
razo para a comemorao no foi simplesmente os sulafricanos negros terem maior probabilidade de serem tratados justamente do que no passado, embora isto contribusse
indubitavelmente para o jbilo. Contudo, segundo parece, a
ideia principal era que o mero facto de eles terem direito de
voto constitua uma forma de tornar manifesto que os sulafricanos negros eram finalmente tratados como merecedores de respeito. O facto de as pessoas fazerem parte do eleitorado possui um certo valor simblico ou expressivo. Neste
caso, simboliza que, pelo menos de certa forma, os sulafricanos negros e brancos so politicamente iguais. Ter
direito de voto, ento, parece revestir-se de importncia
143
144
145
4
O lugar da liberdade
A liberdade em Mill
O nico fim em funo do qual se pode legitimamente exercer
poder sobre qualquer elemento de uma comunidade civilizada,
contra a sua vontade, a preveno de possveis danos sobre terceiros. O seu prprio bem, fsico ou moral, no constitui razo suficiente.
(Mill, Sobre a Liberdade, 135)
Um princpio simples
Uma vez instaurada a democracia, que trabalho resta ao
filsofo poltico? Numa perspectiva optimista, mal temos um
processo democrtico de tomada de decises, o trabalho
fundamental do filsofo poltico est terminado. Todas as
decises podem agora ser deixadas ao funcionamento justo
da mquina eleitoral. Infelizmente, como observmos no
ltimo captulo, mesmo sendo a democracia o melhor sistema que podemos conceber, no soluo para tudo. E Mill
147
afirma que tem os seus perigos prprios: a ameaa da ditadura da maioria. ingnuo pensar-se que a existncia da
democracia elimina a possibilidade de injustia. O facto de
o povo fazer as leis no anula a possibilidade de a maioria
aprovar leis que oprimam a minoria, ou sejam injustas de
outras formas para com ela. Assim, a minoria precisa de ser
protegida.
A sada que Mill encontrou para este problema pode
parecer surpreendente. Depois de defender as virtudes da
democracia representativa, o que prope a limitao substancial dos seus poderes. O seu trabalho Sobre a Liberdade (na
verdade, publicado antes de O Governo Representativo) aborda a questo da natureza e limites do poder que pode ser
legitimamente exercido pela sociedade sobre o indivduo
(Sobre a Liberdade, 126). Mill defende que se devem reservar
poderes considerveis para o indivduo. H limites para a
interveno estatal e, tambm, limites ao uso adequado da
opinio pblica como forma de moldar crenas e comportamentos.
Que poder deve deter o estado? Vimos que, a este respeito, possvel perfilhar toda uma gama de opinies. Num dos
extremos, o anarquista afirma que o estado no tem qualquer
poder justificado. Isto parece equivaler opinio de que no
existe um limite aceitvel para a liberdade do indivduo, ou,
pelo menos, no existe um limite que o estado possa impor.
No outro extremo, os defensores do governo absolutista,
como Hobbes, afirmam que o estado no tem qualquer obrigao de ter em conta as liberdades dos sbditos. Pode
implementar todas as regras e restries que desejar.
Entre estes dois plos, h um espectro de possibilidades.
No considerando nem a anarquia nem o absolutismo aceitveis, Mill props-se definir a sua posio neste espectro.
Por que razo Mill, verdadeiro arauto da liberdade, rejeita a
anarquia, que muitos consideram a realizao maior da
liberdade individual? Como vimos no Captulo 2, Mill subscreve a opinio de que se for concedida completa liberdade
s pessoas algumas certamente abusaro, aproveitando a
148
149
150
cunstncias, a liberdade com igual probabilidade surtir o efeito oposto e, por conseguinte, o progresso ter de ser
alcanado por outros meios. Mas Mill no tem dvidas de
que quando a sociedade atinge a maturidade quando
progredimos at um nvel civilizado a interferncia estatal
sobre a aco individual deve reger-se pelo Princpio da
Liberdade.
Uma ilustrao: liberdade de pensamento
Uma das crenas mais caras a Mill era a convico de que
devia haver completa liberdade de pensamento e debate. Na
verdade, dedica quase um tero da sua obra Sobre a Liberdade
a estas liberdades fundamentais, muito embora aceitando
que, por vezes, devem impor-se limites ao que permitido
dizer em pblico.
A primeira coisa a observar, para Mill, que a impopularidade de uma opinio no constitui razo para a silenciar:
Se toda a humanidade excepo de uma pessoa fosse da
mesma opinio, e s aquela pessoa tivesse opinio contrria,
a humanidade no teria mais razo para silenciar essa nica
pessoa do que ela, se tivesse poder para tal, teria razo para
silenciar a humanidade (Sobre a Liberdade, 142). Na verdade,
afirma Mill, temos boas razes para acolher com agrado a
defesa mesmo de opinies impopulares. Suprimi-las seria
roubar a espcie humana, a posteridade, assim como a
gerao actual. Como assim? Bem, Mill defende que, seja a
opinio controversa verdadeira, falsa ou uma combinao de
ambas, nunca ganharemos em nos recusarmos a ouvi-la. Se
suprimirmos uma opinio verdadeira (ou parcialmente
verdadeira) perderemos a oportunidade de trocar o erro,
completo ou parcial, pela verdade. Mas se suprimirmos uma
opinio falsa, perderemos noutro sentido: no poderemos
pr em causa, reconsiderar e talvez reafirmar as nossas
opinies verdadeiras. Assim, nada h a ganhar com a
supresso, seja qual for a veracidade da opinio em apreo.
151
152
O Discurso sobre as Artes e as Cincias foi escrito por Rousseau em 1750, em resposta a um concurso lanado pela
Academia de Dijon sobre a questo A restaurao das
Cincias e das Artes teve um efeito purificador na moral?.
Por que razo incendiar livros teria sido o melhor acto da
vida de Gregrio Magno? Rousseau conta que a verdade
sobre estas matrias desceu sobre si no caminho entre Paris e
Vincennes, quando ia visitar Diderot, preso por sedio.
Apercebeu-se ento que os desenvolvimentos ocorridos nas
artes e nas cincias, em vez de contriburem para o aperfeioamento humano, tinham provocado mais infelicidade do
153
154
155
156
157
158
de Liberdade de modo a atribuir liberdade individual apenas no caso de aces que digam respeito prpria pessoa
que as pratica, entendidas desta forma, o princpio fica sem
um mbito srio de aplicao.
Assim, torna-se claro que Mill no tinha inteno de ser
interpretado desta forma. Estava determinado a que a esfera
da liberdade no fosse deixada ao agrado e desagrado da
sociedade. Assim, bvio que tinha de distinguir entre as
aces que a sociedade, ou os seus elementos, consideram
desagradveis, aborrecidas ou ofensivas, e as aces que
acarretam dano. Para Mill, a mera ofensa, ou desagrado, no
corresponde a dano. Ento, a que se referia Mill quando
falava de dano?
Mill usa frequentemente a terminologia dos interesses
quando formula o Princpio da Liberdade. Por exemplo,
afirma que a sua perspectiva autoriza a sujeio da espontaneidade individual ao controlo externo apenas em relao
quelas aces que envolvem o interesse de outras pessoas
(Sobre a Liberdade, 136). O dano, ento, por vezes entendido
como prejuzo de interesses. Lido desta forma, o Princpio
da Liberdade essencialmente compreendido como se
segue: Age como quiseres, desde que no prejudiques os
interesses de outra pessoa.
Isto de alguma utilidade mas, infelizmente, ningum
parece ter sido capaz de fornecer uma definio adequada de
interesses neste sentido. O termo mais comummente
usado em relao a interesses financeiros. Quando algum
possui um interesse financeiro num empreendimento, isso
quer dizer que passvel de ganhar ou perder dinheiro,
dependendo do sucesso do projecto. Contudo, Mill no
estava exclusivamente preocupado com o bem-estar financeiro das pessoas e, portanto, temos de acrescentar que os
indivduos tm, pelo menos, interesse na sua segurana
pessoal. Por conseguinte, o assassnio, a agresso, a violao,
o roubo e a fraude constituiriam aces que prejudicam os
interesses da pessoa atacada ou defraudada. O Princpio da
Liberdade, ento, permitiria, justificadamente, a restrio da
159
160
161
162
163
164
165
de por vezes lucra com o recurso a bodes expiatrios. Suponhamos, tambm, que todas as pessoas sabem isto. Nesse
caso, todas as pessoas se apercebem da possibilidade de
serem escolhidas como bodes expiatrios. O conhecimento
disto criar muito provavelmente uma atmosfera de ansiedade e pessimismo. A possibilidade de utilizao de bodes
expiatrios seria prejudicial para a felicidade geral. Por
conseguinte, o utilitarista indirecto poderia considerar que a
felicidade geral sairia mais beneficiada se ningum fosse
punido a menos que se provasse a sua culpa. Embora haja
poucas ocasies, muito especiais, em que poderamos ter a
ganhar com a utilizao de bodes expiatrios, no longo
prazo faremos muito melhor, em termos utilitaristas, em
conceder imunidade um direito a todas as pessoas
relativamente a serem bodes expiatrios. Este , ento, um
esboo de como se infere uma teoria utilitarista dos direitos.
Podendo ser verdade que, no curto prazo, lucraramos em
violar um direito, quando consideramos as consequncias no
longo prazo o utilitarismo aponta para o respeito dos direitos.
Na verdade, o utilitarismo indirecto pode ser levado mais
longe, embora o prprio Mill no o tenha feito. Henry Sidgwick (1838-1900), o mais profundo e sofisticado dos primeiros utilitaristas, sugeriu que, embora o utilitarismo constitua
a teoria moral correcta, pode por vezes ser melhor manter
isto em segredo. Talvez a maior parte das pessoas precise
apenas de se reger por algumas mximas directas e simples:
no mintas, no mates, no enganes, e por a adiante. A
justificao de Sidgwick para isto que, se as pessoas
comuns soubessem a verdade sobre o utilitarismo, o mais
provvel que tentassem fazer elas prprias os clculos em
termos utilitaristas directos. No s isto seria uma coisa
negativa pelas razes j apontadas, como a maioria das
pessoas faria tambm mal os clculos, devido a falta de
cuidado ou capacidade, ou devido ampliao dos seus
prprios interesses. (Compare-se Hume sobre os nossos
poderes de raciocnio no Captulo 2.) muito melhor, pen-
166
167
168
169
Individualidade e progresso
A chave para a soluo deste problema encontra-se no
captulo 3 da obra Sobre a Liberdade, intitulado Sobre a Individualidade, como um dos Elementos do Bem-estar. aqui
que Mill tenta demonstrar que a felicidade geral beneficiar
mais se for atribuda s pessoas uma grande esfera privada
de direitos de no-ingerncia. Neste captulo, Mill afirma
que a liberdade essencial para a originalidade e a individualidade de carcter. E, defende Mill, o livre desenvolvimento da individualidade um dos mais importantes aspectos essenciais do bem-estar (Sobre a Liberdade, 185). Neste
passo, Mill pretende esclarecer vrias questes e talvez seja
til v-las luz do contexto de uma crtica feita por um dos
primeiros e mais impressionantes crticos de Mill, James
Fitzjames Stephen (1829-94), no seu livro Liberty, Equality,
Fraternity, cuja primeira edio data de 1873.
Stephen afirma ser absurdo pensar que a liberdade
sempre boa em si. Ao invs, contrape, a liberdade como o
fogo. Seria irracional perguntar se o fogo bom em si: tudo
depende do objectivo a que se destina. E Stephen escolheu
bem a analogia. O fogo controlado possibilitou muitos dos
nossos feitos tecnolgicos mais importantes o motor de
exploso, por exemplo mas o fogo descontrolado de
temer e, muitas vezes, provoca grandes danos. Segundo
Stephen, o mesmo se aplica liberdade.
Mill est disposto a aceitar que a liberdade nem sempre
conduz ao progresso. Mas sublinha: a nica fonte inesgotvel e permanente de progresso a liberdade (Sobre a
Liberdade, 200). A promoo da liberdade contribui muito
mais para a felicidade humana do que qualquer outra possvel poltica concorrente. Mill tem vrias razes para afirmar
isto.
Em primeiro lugar, e mesmo sendo verdade que as pessoas cometem erros, os indivduos tm ainda assim uma
maior probabilidade de estar certos quanto quilo que os tornaria felizes do que qualquer outra pessoa. Afinal, prestam
170
mais ateno ao assunto e pensam mais nele do que, provavelmente, qualquer outra pessoa. Apesar disso, Mill reconhece que as pessoas podiam exercer a liberdade muito mais
do que o fazem no presente, pois observa que as pessoas
abusam comummente desse poder e antes de agir perguntam: O que adequado minha posio? O que geralmente feito pelas pessoas que tm o meu estatuto e se encontram nas mesmas circunstncias pecunirias? Ou (pior ainda) o que geralmente feito pelas pessoas de estatuto e
circunstncias superiores aos meus? (Sobre a Liberdade, 190).
A independncia de julgamento, afirma Mill, ter certamente
melhores consequncias. Mas com isto Mill no quer dizer
que nunca ningum devia tentar influenciar o comportamento de outras pessoas. Pelo contrrio, o filsofo faz questo
em sublinhar que cada um de ns tem o dever de tentar
convencer os outros acerca dos seus erros, se sentirmos que
eles esto em vias de praticar aces impensadas ou prejudiciais. Podemos raciocinar e argumentar com as pessoas. Mas
isto tudo o que podemos fazer. A fora est fora de questo:
Os outros podem apresentar consideraes com vista a ajudar o
juzo [de outrem], podem exort-lo no sentido de fortalecer a sua vontade, podem at importun-lo; mas ele prprio o juiz final. Todos os
erros que ele venha a cometer por no dar ouvidos aos conselhos e
avisos perdem todo o peso face ao mal que seria permitir que os outros
o limitassem naquilo que ele considera ser o seu bem. (Sobre a Liberdade, 207)
Na opinio de Mill, tais medidas aproximam-se da presso social concertada, embora ele no nos indique claramente como, na prtica, possvel fazer a distino entre ambas.
Mas, em termos gerais, a posio de Mill consiste em afirmar
que deixar as pessoas entregues a si prprias tender a fazlas mais felizes do que insistir em que sigam as recomendaes da sociedade.
Uma segunda razo a favor da liberdade que no s esta
conduz a melhores decises no longo prazo, como tambm o
171
prprio exerccio da liberdade de escolha vital para o completo desenvolvimento da natureza humana. Quem escravo da tradio sugere Mill nunca se tornar um indivduo completo e bem sucedido; no necessariamente porque
ser infeliz, mas porque no desenvolver uma das suas
capacidades mais distintamente humanas: a capacidade de
escolher.
A terceira e mais importante razo de Mill para defender
a liberdade e a individualidade a seguinte:
Como til que, por a humanidade ser imperfeita, existam diferentes opinies, assim tambm o que haja diferentes experincias de
vida; que se d total liberdade s variedades de carcter, desde que
no prejudiquem terceiros; e que o valor dos diferentes modos de vida
seja comprovado na prtica []. [Este ] o principal ingrediente do
progresso individual e social. (Sobre a Liberdade, 185)
Assim, afirma Mill: Proporcionalmente ao desenvolvimento da sua individualidade, cada pessoa ganha mais valor
para si e, consequentemente, capaz de ter mais valor para
os outros (Sobre a Liberdade, 192). A ideia de Mill que o
progresso humano beneficia em conceder aos indivduos
autorizao para realizar experincias de vida. Quem
aproveita esta oportunidade pode conduzir experincias
bem sucedidas e, assim, adoptar estilos de vida que outros
podero escolher seguir. Por outras palavras, os modelos
sociais criados podem mostrar aos outros como viver (ou
no viver) as suas prprias vidas e, destes modelos comportamentais, os menos criativos podem escolher para si mesmos vrias possibilidades novas.
neste passo que vemos talvez Mill no seu auge de optimismo e percebemos a razo do seu apelo utilidade no
sentido mais lato, baseada nos interesses permanentes do
homem enquanto ser que progride. Mill pensa que a humanidade progride, no sentido em que os seres humanos conseguem aprender com a experincia, para benefcio de todos
no longo prazo. Atravs das experincias realizadas por
alguns indivduos, podemos aprender coisas de grande
172
173
174
Problemas do liberalismo
A eutansia ou matar outrem a seu prprio pedido, o suicdio, a
tentativa de suicdio e os pactos de suicdio, os duelos, o aborto, o
incesto entre irmos, so actos que podem ser praticados em privado, sem prejuzo de terceiros, e no envolvem necessariamente
a corrupo ou explorao de outrem.
(Lorde Devlin, Morals and the Criminal Law, 7)
175
176
177
178
179
quncia, os partidrios de algumas religies sofrem discriminao no emprego, na educao e noutras reas. No mundo privado da actividade quotidiana, da vida econmica a
sociedade civil a discriminao existe mesmo num estado
politicamente emancipado. Assim, declara Marx: um estado
pode libertar-se de uma limitao sem que o prprio homem
se liberte verdadeiramente dela (Para a Questo Judaica,
44). Emancipao poltica no emancipao humana.
Isto estabelece o ponto de partida para a crtica de Marx
ao liberalismo. O liberalismo visa um regime de direitos
igualdade, liberdade, segurana e propriedade: emancipao poltica. Contudo, no s a posse de tais direitos no
chega para atingir a emancipao humana como os direitos
liberais constituem, na verdade, um obstculo sua realizao. Os direitos liberais so direitos egostas de separao:
direitos que, segundo Marx, incentivam cada indivduo a ver
os outros como limitaes sua liberdade. A ideia de Marx
que a sociedade genuinamente emancipada aquela na qual
os indivduos se vm a si mesmos, e agem, como elementos
completamente cooperantes de uma comunidade de pares. O
liberalismo parodia isto ao estabelecer, ao nvel do estado,
uma pretensa comunidade de cidados iguais que mascara
a actividade quotidiana egosta de concorrncia entre desiguais na sociedade civil, onde o homem trata os outros
homens como meios, se degrada assumindo a condio de
meio, e se torna joguete nas mos de poderes alheios (Para
a Questo Judaica, 46). Os direitos outorgados ao cidado
reforam o egosmo e o antagonismo da sociedade civil.
Para Marx, a emancipao poltica o liberalismo
constitui um enorme progresso relativamente ao estado
hierrquico e discriminativo que o antecedera. Mas est
ainda longe da sua sociedade ideal, comunista, na qual a
emancipao abrange todas as camadas at sociedade civil.
Claro que Marx acredita que esta mudana s pode ser realizada atravs de uma aco revolucionria. O liberalismo, em
contraste, aos olhos de Marx, parece uma doutrina superficial e inspida.
180
Comunitarismo e liberalismo
Ter Marx razo? Poucos filsofos acreditam hoje em dia
que Marx nos tenha dado muita informao sobre o que
queria realmente dizer quando se referia emancipao
humana ou forma como esta se podia alcanar. Contudo, o
argumento subjacente da sua crtica foi retomado de uma
forma muito diferente por certos crticos contemporneos do
liberalismo que no se chamam a si prprios comunistas,
mas comunitaristas. Os comunitaristas partilham a oposio
de Marx quilo que vem como o atomismo ou individualismo do liberalismo. Mas, ao contrrio de Marx, pensam que
a soluo no se encontra numa qualquer comunidade imaginada do futuro, mas na cultura e nas tradies da sociedade existente.
O liberalismo, dizem os comunitaristas, encara as pessoas
como indivduos isolados que, na sua prpria esferazinha
protegida, visam o seu prprio bem sua maneira. Os indivduos liberais pensam que no tm qualquer ligao aos
costumes, cultura, s tradies e convenes das suas
prprias sociedades. Em resposta, os comunitaristas defendem que somos seres completamente sociais e que a nossa
identidade e autoconhecimento esto relacionados com as
comunidades onde nos encontramos. Se no nos encontrssemos nos nossos contextos particulares, locais e sociais, com
os nossos compromissos e alianas, seramos, literalmente,
pessoas diferentes. O prprio Mill, em Utilitarismo, concorda,
de alguma forma, com esta perspectiva, ao afirmar:
O estado social simultaneamente to natural, to necessrio e to
comum ao homem que, excepto em circunstncias invulgares ou atravs de um esforo de abstraco voluntria, ele nunca se imagina
seno como membro de um corpo; e esta associao vai ficando cada
vez mais arraigada, medida que a humanidade se vai afastando do
estado de independncia selvagem. Por conseguinte, toda a condio
essencial a um estado de sociedade vai-se tornando cada vez mais uma
parte inseparvel da concepo que as pessoas tm do estado de coisas
em que nasceram e que o destino do ser humano. (Utilitarismo, 284-5)
181
Contudo, os comunitaristas acusam Mill de no ter compreendido o significado das suas prprias palavras. S na
perspectiva contrria, do individualista isolado, a liberdade
parece to valiosa. Para Mill, a liberdade permite-nos deitar
fora o peso esmagador dos laos da tradio e da conformidade. Mas, contrape o comunitarista, isto no s pressupe
uma viso falsa da natureza humana (que nos possvel
deitar fora esses laos), como tambm tem consequncias
perigosssimas. Ao negar a importncia da nossa comunidade, enveredamos por um caminho que nos conduzir
alienao individual e, em ltima anlise, desagregao da
sociedade. Para ultrapassar isto, temos de reconhecer a
importncia da moral tradicional o lao que mantm a
sociedade unida. Temos tambm de reconhecer que ningum pode esperar que lhe seja concedido o direito de fazer
algo que debilite seriamente essa moral. Claro que no precisamos de ver a moral tradicional como algo esttico e inaltervel pode-se certamente discutir a sua natureza. Mas os
limites da reforma moral so estabelecidos pelos costumes e
tradies da sociedade em questo.
Uma resposta provvel aos comunitaristas consiste em
afirmar que o que eles propem uma forma de sociedade
fortemente repressiva, que deixa pouco espao liberdade
individual. Mas os comunitaristas argumentam que os liberais esto enganados acerca da natureza da verdadeira liberdade. Os liberais pressupem uma definio negativa de
liberdade: um indivduo livre na medida em que consegue
fazer as suas prprias escolhas sobre a vida. Mas, contrapem os comunitaristas, esta uma perspectiva tosca e,
efectivamente, falsa. No se torna as pessoas livres deixando-as entregues a si mesmas. Pelo contrrio: necessrio
colocar as pessoas em posio de conseguirem fazer as escolhas certas sobre o seu modo de vida as escolhas que a
pessoa racional faria.
Nesta viso alternativa de liberdade positiva, a socializao integral constitui um preliminar ao desenvolvimento
da liberdade, e isto envolver inevitavelmente a educao
182
acerca dos verdadeiros interesses do indivduo. Mas ningum tem interesse em algo que enfraquea a sociedade e,
com ela, a sua identidade. Portanto, depreende-se que a
liberdade (positiva) do indivduo no de forma alguma
restringida se este for impedido de realizar aces que comprometam partes importantes da moral tradicional. Isto
aproxima-se da opinio de Rousseau, analisada no Captulo
3, de que a obedincia vontade colectiva promove, ao invs
de restringir, a liberdade do indivduo.
Mill e o comunitarista encarariam as suas doutrinas
mtuas da liberdade com suspeita. Se a definio negativa
de Mill leva ao isolamento e alienao, a definio positiva
do comunitarista conduz represso em nome da liberdade.
Mas a disputa entre Mill e o comunitarista parece resumir-se
a isto: qual seria a sociedade mais feliz a que seguisse
uma forma (alterada) do Princpio da Liberdade ou a que
seguisse uma forma (alterada) dos costumes e das tradies
da sociedade? Na verdade, possvel ver que as opinies
podem at encontrar-se a meio caminho: talvez um compromisso entre as duas seja o melhor. (Analisaremos com
mais pormenor um debate semelhante no captulo final.)
Concluso
Creio que ser justo dizer que Mill tinha razo ao valorizar a liberdade (negativa) e ao considerar provvel que uma
sociedade liberal ser mais feliz do que muitas sociedades
no liberais. Mas, como vimos, a sua prpria defesa da liberdade assenta consideravelmente na ideia de que os seres
humanos so capazes de fazer progressos morais. Para Mill,
isso era um aspecto central. Mas, a estar errado, uma sociedade comunitarista podia muito bem ser prefervel a uma
sociedade liberal, em termos utilitaristas: talvez as experincias de vida faam mais mal do que bem, se ningum aprender com elas. Os defensores da liberdade, ento, tm ou de
mostrar que as pessoas so capazes de fazer progressos
183
184
5
A distribuio da riqueza
Liberdade e riqueza
Como se deve distribuir a riqueza? Como Hume indica,
este um assunto repleto de dificuldades. As respostas
bvias questo podem ser desastrosamente ingnuas.
A liberdade do cidado, na perspectiva de Mill, exige a
proteco de cada pessoa. Para Mill, uma forma possvel de
185
186
187
188
189
190
Propriedade e mercados
O primeiro homem que, tendo circunscrito uma parcela de terreno, pensou para consigo: Isto meu, e encontrou pessoas suficientemente simples para acreditarem nele, foi o verdadeiro fundador da sociedade civil. De quantos crimes, guerras e assassnios, de quantos horrores e desgraas no teria salvo a humanidade aquele que houvesse retirado os marcos, ou enchido o rego,
e gritado aos outros: No deis ouvidos a este impostor; estareis
perdidos, se vos esquecerdes um s momento de que os frutos da
terra nos pertencem a todos e a prpria terra no pertence a ningum.
(Rousseau, Discurso sobre a Origem e Fundamentos
da Desigualdade entre os Homens, 84)
191
A propriedade em Locke
Uma forma de afirmar que a sociedade justa, apesar das
suas desigualdades, seria demonstrar que os indivduos
dessa sociedade que possuem propriedade tm direitos
morais sobre ela. Pode tal teoria dos direitos de propriedade
ser construda?
Segundo Nozick, uma teoria dos direitos de propriedade
exige trs princpios diferentes: justia na aquisio inicial,
justia na transferncia e justia na rectificao. John
Locke, cujas ideias analismos nos Captulos 1 e 2, abordou
sobretudo a primeira questo nos seus escritos sobre propriedade: como pode um indivduo adquirir o direito
propriedade apropriada a partir do seu estado natural?
Esta uma questo intrigante. Todo o objecto agora possudo por algum, outrora, ou no era de pessoa alguma ou
foi feito de algo que no era de pessoa alguma. A maior
parte do papel feito de madeira. As rvores, de onde
extrada a madeira, podem ter sido deliberadamente plantadas com esse fim, mas os seus rebentos vieram de sementes
que, por sua vez, caram de rvores que, em tempos, no
eram de pessoa alguma. Assim, em determinada altura, um
objecto seja ele rvore ou semente que no pertencia a
pessoa alguma passou a ser propriedade privada de algum.
Como foi isso? Como pde algum arrogar-se o direito de
excluir os outros da utilizao desse objecto? Esta questo
ainda mais premente no caso da terra. Todos podem utilizar
a terra que no tem proprietrio. Mas, mal esta se torna
propriedade privada, ningum a pode utilizar sem autorizao do dono. Como pode algum conseguir o direito de
excluir os outros desta forma? Para responder a estas questes preciso considerar a justia da aquisio inicial.
O Segundo Tratado de Locke inclui um captulo sobre
propriedade e, neste, vrios argumentos que visam demonstrar a possibilidade da aquisio inicial justificada. Locke
toma como dado adquirido que o proprietrio legtimo da
propriedade detm vrios direitos sobre essa propriedade:
192
193
Neste passo, Locke baseia-se em duas premissas: possumos o nosso trabalho e ao trabalharmos um objecto misturamos nele o nosso trabalho. Portanto, desde que esse
objecto no seja j justamente reclamado por outrem, apropriamo-nos do objecto em que trabalhmos (sob condio de
deixar o suficiente e igualmente bom para os outros). No
surpreende que este argumento seja comummente conhecido
como argumento da mistura do trabalho de Locke. A sua
grande vantagem sobre o anterior parecer que justifica a
apropriao da terra, assim como dos frutos secos e das
bagas.
O pensamento bsico que subjaz a este argumento
sedutor. Os primeiros a trabalhar uma parcela de terreno
devem ser autorizados a mant-la em sua posse. Recordanos os pioneiros do Oeste selvagem, marcando a fronteira e
trabalhando a terra para provar o seu ttulo. Uma reaco
contrria comum afirmar que isto parece muito duro para
quem incapaz de trabalhar. Mas Robert Nozick encontrou
194
195
196
197
agora reivindicada como propriedade privada de indivduos, empresas ou pases. E, assim, parece que ou essas
posses so ilegtimas, ou tem de haver formas legtimas de
adquirir propriedade. Na verdade, contudo, no foram feitos
praticamente progressos relativamente ao desenvolvimento
do argumento de Locke.
fcil perceber porqu. J observmos que, antes de uma
propriedade ser tomada por um indivduo ou grupo, todos
tm liberdade de a usar. Uma vez transformada em propriedade do indivduo, esta liberdade dos no proprietrios
anulada. Os outros passam a poder us-la apenas com permisso do dono. Que poderei fazer a uma parcela de terra,
ou outro objecto, que possa ter consequncias to drsticas?
Por que razo uma coisa que eu fao a um objecto anula a
anterior liberdade de utilizao de outrem? muito difcil
encontrar uma resposta; por isso, muito difcil descobrir
um princpio satisfatrio de justia na aquisio. Talvez seja
mesmo impossvel.
Significar isto que a propriedade um roubo (na clebre
formulao de Proudhon)? Esta seria uma concluso demasiado simplista. Uma resposta mais modesta supor que
pode haver algo errado na ideia essencial que delinemos no
incio. Isto , talvez seja errado centrarmo-nos na questo da
justia na aquisio como elemento separvel numa teoria de
justia distributiva. Possivelmente, poderamos defender um
sistema de justia distributiva que inclusse a posse de propriedade privada como um elemento do sistema. Dessa
forma, poderamos ser capazes de justificar a propriedade
privada enquanto parte intrnseca de uma teoria de justia
sem termos de nos preocupar demasiado com a forma como
a propriedade foi originalmente tomada natureza. E isto
precisamente o que muitos defensores do mercado livre
tentam fazer.
198
O mercado livre
Uma alternativa a Locke seria ensaiar uma justificao
utilitarista dos direitos de propriedade. Podemos ver como
um argumento deste gnero se desenvolveria: permitir que
as pessoas assumam a posse de propriedade, a comercializem e a leguem aos seus descendentes incentiv-las- a fazer
a utilizao mais produtiva dos seus recursos. Concomitantemente, isto dar um maior contributo felicidade humana
do que qualquer soluo alternativa. Este tipo de argumento
est j implcito na perspectiva de Mill, apresentada acima.
Este argumento utilitarista diz menos respeito ao processo atravs do qual as pessoas chegam obteno da propriedade do que aos benefcios da sua comercializao e herana.
No argumento, considera-se que as pessoas devem deter
propriedade, mas menos importante a forma como chegam
sua posse. Por outras palavras, para o utilitarista, a questo
da justia na transferncia tem prioridade sobre a questo da
justia na aquisio inicial. E muitos utilitaristas sublinham a
importncia do mercado livre capitalista enquanto mecanismo de transferncia.
O modelo puro de um mercado livre capitalista inclui
vrias caractersticas essenciais. Em primeiro lugar, a posse
de terra, matrias-primas e outros bens (incluindo o trabalho) cabe a indivduos ou empresas, num sistema de direitos
fixos de propriedade. Em segundo lugar, os bens so produzidos tendo como finalidade o lucro, e no a satisfao das
necessidades de consumo do produtor ou de outras pessoas
necessitadas. Em terceiro lugar, todos os bens so distribudos por meio de trocas voluntrias, num mercado regulado
pelas leis da oferta e da procura. Por ltimo, existe livre
concorrncia: qualquer pessoa pode produzir e pr venda
qualquer bem.
Este o modelo puro. Nenhuma economia real rene
perfeitamente todas estas caractersticas; geralmente, so
todas modificadas, de uma ou outra forma. Por exemplo, em
muitos pases, o estado possui e gere certas empresas. Em
199
200
O facto de o preo de um bem subir indica uma oferta escassa desse bem; se o preo desce, h excesso de oferta. Em
segundo lugar, o mbil do lucro d s pessoas motivo para
reagir a essa informao. Se o preo aumenta num sector
devido procura crescente, isto significa geralmente que se
far um lucro maior do que a mdia, e, portanto, depressa
surgem novos produtores. Se os preos baixam devido a
uma procura decrescente, os lucros geralmente diminuem e,
portanto, algumas empresas abandonaro o sector. Em
ambos os casos, acaba por atingir-se um equilbrio no qual a
taxa de lucro dessa actividade aproximadamente equivalente taxa mdia de lucro na economia como um todo.
Estas so as duas caractersticas centrais do mercado:
transmite informao e d s pessoas incentivo para reagir a
essa informao alterando os padres de produo. Tambm
no devemos esquecer a importncia da concorrncia, que
obriga a baixar os preos e a aumentar a qualidade. Em
conjunto, estes factores levam a que, em termos gerais, no
mercado, as pessoas (com dinheiro) obtenham de outras
pessoas o que desejam. E a posio do consumidor est
quase sempre a melhorar. Mas no porque os outros sejam
altrustas. Como Adam Smith (1723-90) observou:
No da benevolncia do magarefe ou do padeiro que esperamos
o jantar, mas da preocupao daqueles com os seus interesses. Dirigimo-nos, no sua humanidade, mas ao seu amor-prprio, e nunca
lhes falamos das nossas necessidades, mas das suas vantagens. (A
Riqueza das Naes, 119)
202
203
204
tipo de raciocnio no haver iluminao pblica. Pressupe-se normalmente que a soluo para estes problemas
passa por fazer o estado fornecer estes bens pblicos, tributando os cidados para que os paguem. De modo semelhante, o estado pode tornar ilegal a poluio, devolvendo os
custos ao poluidor. Mais recentemente, consideraram-se
outras abordagens e algumas foram mesmo implementadas:
dar s pessoas que sofrem externalidades negativas o direito
de serem compensadas pelos prejuzos sofridos e aos indivduos que produzem externalidades positivas o direito de
cobrar quelas pessoas que beneficiam delas.
Assim, vemos que h argumentos utilitaristas a favor da
modificao do mercado, seja isso conseguido atravs da
interveno estatal ou da criao de novos direitos jurdicos.
Mas a modificao bastar? Existiro problemas mais profundos com o mercado? As objeces mais poderosas chegam-nos da tradio marxista e socialista: o mercado causa
desperdcio; aliena o trabalhador; explorador; e conduz a
desigualdades injustas. Consideremos estas objeces vez.
Argumentos contra o mercado
Na obra Discursos de Elberfeld, citada acima, Engels queixa-se de o mercado livre ser extremamente esbanjador. Este
essencialmente um argumento utilitarista contra o mercado
livre e Engels formula duas acusaes principais. A primeira
que o mercado livre leva inevitavelmente a crise atrs de
crise, nas quais os indivduos perdem os empregos, as
empresas abrem falncia e h bens desperdiados ou vendidos com prejuzo. Engels foi um dos primeiros pensadores a
notar que o mercado capitalista pontuado por um ciclo
econmico de expanso e recesso. Por muito que tentassem, os economistas e os polticos nunca conseguiram encontrar um mtodo atravs do qual o capitalismo pudesse evitar
este ciclo destrutivo. O segundo argumento de Engels afirma
que a sociedade capitalista abriga um enorme nmero de
pessoas que no desempenham qualquer papel produtivo.
205
206
207
208
209
Um contrato hipottico
O que a sociedade justa? Como poderemos saber? Para
comear, pensemos num exemplo bastante simples no qual
parece colocar-se uma questo de justia. Suponhamos que
duas pessoas o leitor e eu esto a jogar pquer. Eu dou
cartas e o leitor recebe-as e olha para elas. Antes de ver o
meu jogo, reparo numa carta o s de espadas cada no
cho. Ao ver isto, proponho que anulemos a jogada e disponho-me a dar novamente as cartas. Mas o leitor insiste em
jogar. Discordamos, portanto. Que devemos fazer?
Em ltima instncia, claro, um de ns poderia vergar-se
perante uma presso superior, ou mesmo perante a fora
fsica. Mas antes de chegarmos a vias de facto, devemos
perceber que h vrias estratgias ao nosso dispor para
tentarmos, se assim o quisermos, resolver a questo determinando qual deveria ser o resultado justo. Uma delas, por
exemplo, poderia ser termos feito previamente um acordo
que cobrisse aquele caso. Antes de nos sentarmos, poderamos ter redigido um extenso documento no qual se definiria
o que fazer nesta eventualidade e em muitas outras semelhantes a ela. Presumivelmente, a consulta de um tal acordo
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
que se instalava num restaurante para almoar e era confrontado com a necessidade de escolher uma entrada. Trata-se de
uma ementa de preo fixo, por isso no preciso preocuparse com o preo dos pratos. Ignore igualmente quaisquer
restries alimentares que possa ter, relacionadas com dietas
especficas ou orientaes religiosas. A escolha razoavelmente simples. S h dois pratos na ementa: mexilhes e
melo. O melo uma opo segura. Est num bom restaurante, onde s se servem meles maduros, de boa qualidade.
Pode ter a certeza de que apreciar a entrada. Os mexilhes,
por outro lado, so um tiro no escuro. Geralmente, aprecia o
seu sabor muito mais do que o do melo mas um mexilho estragado pode arruinar-lhe a semana inteira. Da sua
experincia, supe, digamos, que um prato de mexilhes em
cada dez ter um efeito indesejado. Tendo em conta estes
dados, o que escolheria?
Talvez seja mais fcil perceber se se apresentar esta
informao sob a forma de tabela. Os nmeros pretendem
representar as quantidades relativas de utilidade agrado e desagrado que se obtm a partir das opes:
Melo
5 (esteja ele bom ou mau)
Mexilhes 20 (se estiverem bons 90% de probabilidade)
-100 (se estiverem estragados 10% de probabilidade)
Uma teoria da escolha racional defende a maximizao
da utilidade esperada, ou maximizao do valor mdio.
Quer isto dizer que se calcula um nmero mdio para o
valor de cada opo e depois escolhe-se a opo com a mdia
mais elevada. Claro que calcular a utilidade mdia do melo
fcil: acontea o que acontecer, obtm-se 5. O clculo da
utilidade esperada dos mexilhes uma tarefa ligeiramente
mais rdua. O que se faz tomar a utilidade de cada resultado possvel e multiplic-la pela sua probabilidade. De seguida, somam-se todos os valores obtidos e chega-se mdia.
Assim, comeamos por multiplicar 20 (a utilidade dos mexi-
222
223
224
225
226
227
228
229
maximin porque os princpios alternativos de escolha racional implicam que se corra um risco demasiado grande para
ser racional nas circunstncias em apreo, dado que se trata
de uma escolha que s pode ser feita uma vez, sem hiptese
de reconsiderao. E esta parece certamente uma boa razo
para recusar o princpio da maximizao das expectativas.
Mas ser uma razo suficientemente forte a favor da
utilizao do princpio maximin? Talvez Rawls no tenha
jogado claro ao tornar a comparao entre maximinimizao
e maximizao das expectativas a sua comparao principal.
Uma derrota da maximizao da utilidade no constitui
automaticamente uma vitria do princpio maximin. Podem
existir outros princpios intermdios que partilhem algumas
das vantagens de ambos. Consideremos a situao de escolha em que nos dito que se abrirmos a Caixa B receberemos
5 unidades e se abrirmos a Caixa A teremos cinquenta por
cento de probabilidade de conseguir 4 unidades e cinquenta
por cento de probabilidade de ganharmos 10 unidades.
Nesta situao, se usssemos o princpio maximin, teramos
de escolher a B, pois esta opo aquela que tem o maior
resultado mnimo: 5. Contudo, temos de pensar num caso
muito especial no qual a opo B seria a racional, quer estivssemos a falar de euros, milhes de euros ou apenas cntimos. (Talvez precisemos exactamente de 5000 euros para
uma operao cirrgica vital.) Assim, pensando melhor,
poderemos encontrar um novo princpio de escolha que nos
permita optar por A em vez de B, evitando os enormes riscos
associados maximizao de expectativas (ou, efectivamente, ao princpio maximax)?
Uma resposta seleccionar o princpio da maximizao
restringida. Ou seja, poder-se-ia utilizar um princpio que
prescreveria, grosso modo: maximiza as expectativas mas
exclui qualquer opo que encerre uma possibilidade muito
m. Este um princpio que nos permite apostar, mas no
nos permite arriscar tudo. Tal princpio parece resolver
satisfatoriamente a necessidade de evitar grandes riscos, sem
contudo se ter de abraar o aborrecido princpio maximin.
230
231
232
233
234
235
resultados a que chega com este. Em particular, alguns crticos consideraram que os dois princpios de justia de Rawls
so inconsistentes. Mais especificamente, afirmam que no
possvel abraar consistente e simultaneamente o Princpio
da Liberdade e o Princpio da Diferena. Este tipo de argumento apresentado de duas formas, diametralmente opostas. Um dos argumentos defende que, se queremos equiparar a liberdade, temos tambm de tornar igual a propriedade
pois parece bvio que os ricos conseguem fazer mais do
que os pobres e, portanto, tm maior liberdade. Assim, o
Princpio da Diferena permite a existncia de desigualdades
de liberdade, entrando em contradio com o Princpio da
Liberdade. Contudo, a queixa oposta expressa mais vezes
e, a estar correcta, deita por terra o projecto de Rawls: dar
liberdade s pessoas implica no podermos impor restries s
posses individuais de propriedade. Limitar a quantidade de
propriedade que as pessoas podem adquirir e aquilo que
podem fazer com ela uma forma de restringir a liberdade
individual. Um respeito conveniente da liberdade elimina o
Princpio da Diferena ou, na verdade, qualquer outro princpio relativo distribuio. Robert Nozick apresentou a
verso mais importante deste argumento. Esta constitui a
parte central da sua defesa libertria do mercado livre, aflorada na primeira parte do presente captulo.
O argumento de Nozick contra Rawls tem incio com
umas consideraes de ndole taxinmica. Em primeiro
lugar, distingue entre o que chama teorias de justia histricas e de estado final. Uma teoria de justia de estado final
supe como possvel dizer se uma situao justa ou no
olhando apenas para a sua estrutura. Assim, por exemplo, se
estivermos certos de que a distribuio ilustrada no cortejo
dos rendimentos descrito mais atrs, neste captulo, injusta
(ou se sentirmos que injusta), apenas com base na descrio
fornecida, ento poderemos defender uma teoria de estado
final. Mas se pensarmos que necessrio conseguir mais
informao sobre a forma como as pessoas obtiveram os seus
236
recursos, ou acerca da base na qual os recursos foram afectados, ento acreditamos numa teoria histrica.
Nozick distingue dois tipos de teoria histrica: padronizada e no padronizada. As teorias padronizadas, como o
prprio nome indica, afirmam que a distribuio deve ser
feita segundo um padro: A cada um, segundo... A cada
um, segundo a sua necessidade; a cada um, segundo a sua
capacidade; a cada um, segundo o seu mrito; a cada um,
segundo o seu estatuto estes seriam exemplos de teorias
que fazem apelo a um padro. As teorias no padronizadas
no fazem isto. Na sua essncia, so teorias processuais.
Numa teoria no padronizada, a essncia da distribuio
justa uma questo de as pessoas terem adquirido os bens
que possuem atravs de processos legtimos. A prpria
teoria de Nozick no padronizada. Quase todas as outras
teorias, segundo este autor afirma, so ou padronizadas ou
de estado final. E todas podem ser derrotadas com um nico
exemplo, que mostra as consequncias de atribuir o devido
respeito liberdade.
Nozick inicia a argumentao pedindo-nos que imaginemos uma sociedade regulamentada pelo nosso padro preferido, seja ele qual for. Suponhamos que pensamos que a
justia requer que a distribuio seja feita segundo a necessidade. Quanto mais algum precisa, mais dever ter. Suponhamos, ento, que a propriedade distribuda pela sociedade de modo que as pessoas recebam dinheiro de acordo
com as suas necessidades. Chamemos a isto distribuio de
propriedade D1. Nozick pede-nos em seguida que imaginemos que um determinado jogador de basquetebol assinou
um contrato com o seu clube que o faz receber 25 cntimos
por cada espectador que assiste a um jogo realizado no
estdio da equipa. Alm da quantia normal paga entrada,
cada espectador deve deixar mais 25 cntimos dentro de
uma caixa especial, ao transpor o porto do estdio. No final
da poca, houve um milho de pessoas que depositaram os
seus 25 cntimos na caixa. Assim, o jogador arrecadou mais
250 000 euros e deu-se uma nova distribuio de riqueza.
237
238
239
fazer mquinas a partir do seu mobilirio ou loua legitimamente adquiridos e produzir bens excedentrios para
trocar. Desta forma, mesmo sem dinheiro, apareceriam
desigualdades de posse.
Quais so as implicaes do argumento do jogador de
basquetebol para Rawls? No que diz respeito a Nozick, o
Princpio da Diferena representa uma concepo padronizada de justia. A propriedade deve ser distribuda de forma
a que os mais desfavorecidos fiquem o melhor possvel. Mas,
uma vez dado rendimento e riqueza s pessoas segundo o
Princpio da Diferena, algumas gast-lo-o, outras obtero
mais, e, assim, mais cedo ou mais tarde o Princpio da Diferena deixar de se aplicar. A propriedade ter de ser redistribuda. E, segundo afirma Nozick, isto interferir consideravelmente com a liberdade que as pessoas deviam gozar de
viver as suas vidas livres de interferncias. Mas recordemos
que, para Rawls, o Princpio da Liberdade tem primazia
sobre o Princpio da Diferena. Portanto, a ser mesmo verdade que sustentar o Princpio da Diferena restringe a
liberdade, os prprios argumentos de Rawls obrigam-no a
abandonar o Princpio da Diferena. Uma considerao
devida pela liberdade, segundo Nozick afirma, incompatvel com a implementao forada de qualquer distribuio
padronizada da propriedade.
Rawls, contudo, tem vrias respostas possveis a este
argumento. A primeira consiste em observar que o Princpio
da Liberdade no distribui a liberdade enquanto tal. Ao
invs, trata de fornecer aos indivduos um pacote extenso do
que ele designa como liberdades bsicas, como sejam a
liberdade de expresso ou o direito de se candidatar a um
cargo pblico. No postula que as pessoas devam estar
absolutamente livres de interferncia. Portanto, no h qualquer inconsistncia formal entre os dois princpios de justia
de Rawls.
Ainda assim, necessrio algo mais convincente do que
isto para anular a fora do ataque de Nozick. Mesmo no
existindo qualquer inconsistncia formal na teoria de Rawls,
240
241
Concluso
De tudo isto, que podemos concluir acerca da justia
distributiva? A nossa questo inicial era saber se valorizar a
liberdade seria suficiente para determinar a forma como a
propriedade deve ser distribuda. Penso que podemos concluir que no. Todas as teorias consideradas (com excepo
do utilitarismo) foram defendidas com base na liberdade,
entre outros valores, mas nenhum dos argumentos
extraordinariamente convincente.
Quer isto dizer que a questo da justia distributiva no
pode ser resolvida atravs da argumentao, ou, pelo menos,
a este nvel de abstraco? Analisaremos algumas razes
para proferir esta afirmao no prximo captulo, mas seria
precipitado retirar essa concluso com base no que vimos at
ao momento. No ter tido xito at agora no significa que o
xito seja impossvel. Se aceitarmos o enquadramento geral
de Rawls, como muitos filsofos tendem a fazer, teremos
uma forma de reflectir sobre a justia. Isto no significa que
as concluses de Rawls tenham de estar certas, pois poss-
242
vel que ele tenha utilizado mal o seu prprio mtodo. Por
exemplo, pode ser que as pessoas racionais na posio original escolhessem os princpios utilitaristas de justia distributiva ou, mais plausivelmente, o utilitarismo sujeito a um
mnimo social uma verso modificada dos estadosprovidncia existentes. Mas quer os princpios de justia de
Rawls estejam ou no correctos, este filsofo prestou um
enorme servio filosofia poltica ao fornecer um meio atravs do qual possvel prosseguir o debate. E Rawls agora
uma figura de tal modo dominante na filosofia poltica que
aqueles que recusam a sua metodologia tm de explicar por
que o fazem.
243
6
Individualismo, justia, feminismo
Individualismo e anti-individualismo
Os primeiros captulos deste livro abordaram uma srie
de problemas, relacionados entre si, da filosofia poltica.
Comemos com a observao de que a existncia do poder
poltico o direito de uma pessoa mandar noutra no
deve ser tomada como adquirida. Assim, no primeiro captulo, vimos como seria a vida se no existisse poder poltico,
num estado de natureza. No Captulo 2, prosseguindo a
reflexo, perguntava-se o que justifica um estado, ao passo
que o Captulo 3 se debruou sobre a organizao do estado
e, em particular, sobre a questo de este dever ter ou no
245
246
247
248
249
250
251
politicamente. Os pormenores desta objeco variam de oponente para oponente os conservadores diro que o individualismo liberal oferece muito mais do que exequvel; os
radicais, muito menos do que desejvel. Mas dificilmente
poderia haver uma objeco mais contundente a uma filosofia poltica do que afirmar que ela revela uma viso enganadora e prejudicial. Portanto, fundamental ver se a objeco
est bem fundamentada. E isto s pode ser feito em pormenor.
Na filosofia poltica contempornea, o debate sobre os
limites do individualismo liberal decorre em muitas frentes:
conservadores, comunitaristas, socialistas e ambientalistas,
todos escolhem elementos daquilo que designei como individualismo liberal extremo como objectos de ataque. Mas, de
todos, o mais vivo e reflectido debate decorre actualmente
no seio da filosofia poltica feminista. Consideraremos em
seguida este debate, tanto pelo seu interesse intrnseco e
importncia do tema, como por se tratar de um estudo de
caso acerca dos limites do individualismo liberal. Comearei por analisar os argumentos feministas que operam num
enquadramento individualista liberal e depois reflectirei
sobre se esse enquadramento adequado ou, como sugerem
as crticas feministas do liberalismo, precisa de ser drasticamente alterado, tanto na teoria como na prtica. Isto levarnos- de novo questo da adequao (ou no) do individualismo liberal.
252
A subordinao histrica das mulheres verdadeiramente notvel. Vimos que o voto foi negado s mulheres britnicas at ao incio do sculo XX. At s vrias Leis da Propriedade das Mulheres Casadas dos finais do sculo XIX, com o
casamento, a propriedade de uma mulher tornava-se do
marido. Antes da Lei do Salrio Igual de 1970, era prtica
corrente na Gr-Bretanha a oferta de emprego com duas
tabelas salariais: uma, mais elevada, para os homens, e outra
para as mulheres. Isto tornou-se ilegal, mas espantoso ver
como a mudana recente.
As mulheres deram certamente largos passos em direco
igualdade de direitos. A discriminao aberta e explcita no
emprego agora muito mais rara do que h uma dcada e h
razes para crer que a situao continuar a melhorar. Ento,
se as mulheres tm, ou tero em breve, direitos iguais, que
mais poder querer uma feminista?
No muito difcil perceber que uma poltica de direitos
iguais, embora muitssimo desejvel em si, no basta para
satisfazer as exigncias de igualdade. Mesmo que as mulheres sofram agora raramente uma discriminao aberta e
explcita no emprego, isto no implica a inexistncia de
formas mais subtis de discriminao. ilegal ter tabelas
salariais diferentes para homens e mulheres, mas as mulheres ainda tendem a concentrar-se junto ao fundo da escala.
Segundo um relatrio recente, na Gr-Bretanha, em 1970,
antes da Lei do Salrio Igual, as mulheres ganhavam, em
mdia, 63 por cento da remunerao masculina por hora. Em
1993, a taxa aumentara significativamente, mas ainda se
situava nos 79 por cento. Alm disso, embora seja ilegal
discriminar nas prticas laborais, o estado no tem os recursos necessrios superviso de todos os quadros profissio-
253
254
255
uma forma em que a do pai raramente . A licena de maternidade generosa pode at apresentar-se como um obstculo
progresso da mulher na carreira, particularmente se nos
lembrarmos de que a idade frtil da mulher coincide com a
fase da sua vida em que ela estar provavelmente a construir
a carreira, se quiser ter uma boa possibilidade de alcanar
um nvel mais elevado. Como afirma a filsofa poltica feminista Susan Moller Okin, na raiz do problema
esto duas suposies comummente avanadas mas inconsistentes: a
de que as mulheres so as principais responsveis pela criao dos
filhos; e que os elementos srios e empenhados da fora de trabalho
[] no tm a principal responsabilidade, ou mesmo a responsabilidade partilhada, da criao dos filhos. A velha suposio do local de
trabalho, ainda implcita, que os trabalhadores tm esposas em casa.
(Justice, Gender, and the Family, 5)
256
Este exemplo ajuda tambm a ilustrar as relaes existentes entre duas reas de particular interesse para as feministas: o local de trabalho e a famlia. Durante grande parte da
histria, o casamento, para a mulher, foi visto como um
refgio do trabalho insatisfatrio e desqualificado. Muitas
vezes, contudo, no era grande melhoria e, mesmo na
melhor das hipteses, perpetuava o papel social subserviente
da mulher. No obstante, a tentativa por escolha ou
necessidade econmica de conjugar uma carreira com
uma famlia conduziu muitas mulheres a esgotantes dias
duplos de trabalho e tarefas domsticas que, por sua vez,
abalaram as suas perspectivas de carreira. Poucos homens se
mostraram dispostos a partilhar as tarefas domsticas com as
suas mulheres trabalhadoras. Afirmou-se que: os maridos
de mulheres com empregos a tempo inteiro registaram em
mdia mais dois minutos dirios de trabalho domstico do
que os maridos de mulheres domsticas, tempo suplementar
que mal chega para cozer um ovo mal passado (Barbara R.
Bergmann, citada em Justice, Gender, and the Family, 153).
Quer desempenhe um trabalho remunerado quer no, a
mulher raramente tem o poder, o estatuto e a autonomia
econmica usufrudos pelo marido. Isto, em parte, explica
por que que mesmo uma mulher empregada normalmente
tem a principal responsabilidade da lida domstica. Estas
desigualdades tm de ser consideradas tanto em si mesmas
como enquanto meio de permitir a igualdade s mulheres
nos empregos. Uma poltica como a licena familiar um
pequeno passo em direco a este objectivo.
Mas que mais se pode fazer? Uma outra sugesto as
mulheres beneficiarem de programas de discriminao
positiva ou aco afirmativa: polticas activas de favorecimento das carreiras de um grupo em desvantagem neste
caso, as mulheres.
257
Discriminao positiva
A discriminao positiva assume muitas formas. Pode
simplesmente passar por encorajar as pessoas de certos
meios a empregar-se ou a procurar uma promoo atravs
de uma poltica de recrutamento activo. Mas o mais frequente a discriminao positiva implicar uma contratao preferencial ou polticas de admisso. Uma vez mais, h formas diferentes de fazer isto. Imaginemos o caso de uma
universidade que deseja aceitar mais alunas. Poder ter uma
quota estrita de vagas que tm de ser preenchidas por jovens
mulheres. Ou poder no ter quota e apreciar mais favoravelmente as candidaturas femininas. Ou poder simplesmente usar o sexo como forma de desempate entre candidatos igualmente aptos. E haver sem dvida outras polticas.
Em termos gerais, no entanto, as polticas de discriminao
positiva parecem compatveis com o individualismo liberal.
H modos de atribuir direitos e deveres com o objectivo final
de alcanar uma forma de liberdade de escolha ocupacional
e a igualdade.
Apesar disso, muitas pessoas, incluindo algumas que se
autodenominam liberais, reagem muito negativamente aos
programas de discriminao positiva. Como objeco, afirma-se frequentemente que a poltica se auto-contradiz. Afinal de contas, espera-se que os programas de discriminao
positiva constituam um remdio para a discriminao, mas o
que estes parecem fazer discriminar por razes diferentes.
Embora seja comum, esta objeco muito superficial. Qualquer poltica tem de discriminar por qualquer razo. As
admisses universidade discriminam necessariamente
entre os mais inteligentes e os menos inteligentes, por exemplo. No podemos dizer que toda a discriminao injusta.
A questo real saber se a discriminao praticada nos
programas de discriminao positiva ou no aceitvel.
Por que no deveria ser? A discriminao duvidosa poderia ser definida como escolher com base em razes no
relevantes. E, como foi dito, o sexo e a raa nunca so
258
259
260
261
O argumento geral pode ser ilustrado atravs da observao de que a aco afirmativa e a reforma social ocorrem na
sociedade actual e, portanto, concentrar os nossos esforos
em tais polticas, em nome da justia, indicia uma aceitao
geral tanto da sociedade na sua forma presente, eminentemente liberal e capitalista, como da filosofia poltica na sua
forma tradicional. Contrastando com isto, encontramos duas
posies feministas particularmente surpreendentes: as
feministas deveriam rejeitar o capitalismo; as feministas
deveriam deixar de utilizar a linguagem da justia. A segunda afirmao remete-nos directamente para a crtica do
individualismo liberal. Mas vejamos primeiro por que razo
algumas feministas acreditam que o capitalismo deveria ser
rejeitado.
Existe, claro est, uma razo bvia: algumas feministas
so socialistas, e os socialistas rejeitam o capitalismo. Mas
isto no nos adianta uma razo distintamente feminista para
a sua rejeio. O passo seguinte afirmar que existe um elo
intrnseco entre capitalismo e patriarcado, ou dominao
262
263
264
265
266
para salvar a vida da mulher. Deve Heinz roubar o medicamento? Jake diz que sim e defende a sua opinio nos seguintes termos:
Em primeiro lugar, a vida humana vale mais do que o dinheiro, e se o
farmacutico ganhar s mil euros vai continuar a viver, mas se Heinz
no roubar o medicamento, a sua mulher vai morrer. (Por que que a
vida vale mais do que o dinheiro?) Porque o farmacutico pode ganhar
mil euros depois, de pessoas ricas com cancro, mas Heinz no pode ter
a mulher de volta. (Por que no?) Porque as pessoas so todas diferentes e, por isso, no se pode fazer voltar a mulher do Heinz. (Teoria Psicolgica e Desenvolvimento da Mulher, 26)
267
268
as suas obrigaes familiares e, portanto, subsiste um importante elemento de escolha. Contudo, interessante constatar
que pensamos o pior de algum que tenha exercido esta
opo, pelo menos se o fez sem excelentes razes para tal.
Assim, parece que estamos dispostos a aceitar a existncia de
obrigaes positivas que existem independentemente da
vontade ou das aces dos indivduos.
Uma melhor resposta individualista liberal seria reconhecer a no-voluntariedade de muitas relaes familiares, mas
ressalvar que, ainda assim, estamos muitas vezes dispostos a
repensar as nossas ideias sobre o que se consideram relaes
aceitveis numa famlia por deferncia para com os valores
liberais. O direito familiar est constantemente a ser revisto.
Uma mulher j no considerada propriedade do marido. A
violao no seio do casamento foi finalmente reconhecida
como possibilidade conceptual e crime grave. A inflico de
maus tratos a crianas cada vez mais denunciada e punida.
Deste modo, a famlia est a ser reformada na direco do
individualismo liberal. Atribuem-se direitos aos familiares
que visam proteger a sua autonomia. E indubitvel que
ainda h um longo caminho a percorrer.
Apesar de tudo, o modelo da famlia fornece um contraste
interessante com o quadro individualista liberal extremo. O
amor ou, pelo menos, o afecto, e no a justia, constitui a
virtude primordial da famlia. Dever ser o afecto mtuo
igualmente a primeira virtude das instituies sociais e
polticas? Isto parece improvvel. Por fcil que pudesse ser
chamar irmo ou irm a todas as pessoas, s um santo poderia agir como se toda a espcie humana (ou mesmo todos os
residentes numa rua) constitusse uma grande e feliz famlia,
com os laos especiais de afecto e ateno que os familiares
tm idealmente entre si.
No obstante, estas reflexes apontam numa direco
mais promissora. Mesmo que no consigamos ser irmos ou
irms de todas as pessoas, podemos ser um bom cidado ou
uma boa cidad. A boa cidad est disposta, por exemplo, a
ajudar outra pessoa, mesmo quando essa pessoa no tem o
270
271
272
273
274
275
277
278
279
Dois Tratados organizada por Laslett. O utilitarismo de Bentham apresentado na sua obra Introduction to the Principles
of Morals and Legislation (org. J. H. Burns e H. L. A. Hart,
Londres, Methuen, 1982). Os primeiros cinco captulos desta
obra surgem na edio dos escritos de Mill organizada por
Mary Warnock.
A definio de estado de Max Weber apresentada no
seu artigo Politics as a Vocation, em Essays from Max
Weber, trad. H. Gerth e C. W. Mills (Londres, Routledge &
Kegan Paul, 1948) [A Poltica como Profisso, Lisboa, Universitrias Lusfonas, 2000).
H dois excelentes tratamentos do problema da obrigao
poltica: de A. J. Simmons, Moral Principles and Political Obligations (Princeton, NJ, Princeton University Press, 1979) e de
John Horton, Political Obligation (Londres, Macmillan, 1992).
Simmons defende o anarquismo filosfico, tal como R. P.
Wolff em In Defense of Anarchism (Nova Iorque, Harper,
1973). Uma defesa recente da teoria do consentimento encontra-se em The Consent Theory of Political Obligation, de Harry
Beran (Londres, Croom Helm, 1987).
A teoria da democracia directa defendida por Carole
Pateman em duas obras: Participation and Democratic Theory
(Cambridge, Cambridge University Press, 1970) e The Problem of Political Obligation (Oxford, Polity Press, 1985).
A citao respeitante ao acordo tcito foi retirada de
Hume, Of the Original Contract, nos seus Essays Moral,
Political, and Literary, org. E. F. Miller (Indianapolis, Ind.,
Liberty Press, 1985, pp. 465-87) [Ensaios Morais, Polticos e
Literrios, Lisboa, Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2002],
e a citao de Rousseau provm de The Social Contract and
Discourses, org. Cole et al.
H. L. A. Hart apresentou a teoria sobre equidade no artigo
Are There Any Natural Rights?, reproduzido em J. Waldron (org.), Theories of Rights (Oxford, Oxford University
Press, 1984). Esta foi amplamente defendida numa obra de
George Klosko: The Principle of Fairness and Political Obligation
(Lanham, Md., Rowman & Littlefield, 1992). As objeces
280
281
282
Captulo 4
As referncias a On Liberty e Utilitarianism, de Mill, reportam-se novamente edio, organizada por Mary Warnock,
de Utilitarianism. Em J. S. Mill, On Liberty In Focus, obra
organizada por John Gray e G. W. Smith (Londres, Routledge, 1991), encontra-se uma excelente anlise da posio de
Mill. Para um tratamento das ideias polticas de Mill no
contexto mais amplo do seu pensamento, ver John Skorupski, John Stuart Mill (Londres, Routledge, 1989). A referncia a
Rousseau reporta-se novamente edio Everyman de The
Social Contract and Discourses (org. Cole et al). A defesa de
Mill da liberdade de pensamento analisada crtica e pormenorizadamente por R. P. Wolff em The Poverty of Liberalism (Boston, Mass., Beacon Press, 1968). O exemplo da tia
rica tirado a David Lloyd Thomas, de Rights, Consequences, and Mill on Liberty, in A. Phillips Griffiths (org.),
Of Liberty (Cambridge, Cambridge University Press, 1983). O
ataque de Bentham aos direitos naturais apresentado nas
suas Anarchical Fallacies, reproduzidas em Nonsense Upon
Stilts (Org. Jeremy Waldron, Londres, Methuen, 1987). Para
alm de incluir uma boa anlise geral do conceito de direito,
esta obra contm ainda uma verso de On the Jewish Question, de Karl Marx, amplamente disponvel em antologias
dos textos de Marx [Para a Questo Judaica, Lisboa, Avante,
1997]. Recomenda-se especialmente Karl Marx: Selected Writings (org. D. McLellan, Oxford, Oxford University Press,
1977), de onde foram retiradas as citaes de Para a Questo Judaica feitas no presente livro.
A posio de Henry Sidgwick apresentada na sua obra
The Methods of Ethics (Londres, macmillan, 1907). A designao utilitarismo colonial provm da Introduo do livro
Utilitarianism and Beyond (Amartya Sen e Bernard Williams
(orgs.), Cambridge, Cambridge University Press, 1982).
James Fitzjames Stephen, Liberty, Equality, Fraternity, est
disponvel numa reedio (Chicago, Chicago University
Press, 1991). Morals and the Criminal Law, de Patrick
283
284
285
286
Captulo 6
Uma boa introduo diversidade do pensamento poltico feminista encontra-se em Feminism, de J. Mansbridge e
Susan Moller Okin, includo em A Companion to Contemporary
Political Philosophy (org. Robert E. Goodin e Philip Petit,
Oxford, Blackwell, 1993). Este volume contm igualmente
uma extensa bibliografia. Contemporary Political Philosophy,
de Will Kymlicka, inclui uma resposta (parcialmente) compreensiva ao pensamento feminista de uma perspectiva
liberal. A citao de Simone de Beauvoir foi retirada de The
Second Sex (nova Iorque, Vintage, 1952) [O Segundo Sexo,
Amadora, Bertrand, 1981]. Susan Moller Okin, em Justice,
Gender and the Family (Nova Iorque, Basic Books, 1989), apresenta uma posio feminista liberal muito debatida. Uma das
melhores anlises da discriminao positiva encontra-se em
Thomas E. Hill, Jr., The Message of Affirmative Action,
includo no seu livro Autonomy and Self-Respect (Cambridge,
Cambridge University Press, 1991).
H boas antologias de escritos feministas: Feminist Philosophies (org. Janet A. Kourany, James P. Sterba e Rosemarie
Tong; Hemel Hempstead, Harvester Wheatsheaf, 1993) e
Feminism and Philosophy (org. Nancy Tuana e Rosemarie
Tong; Boulder, Colo., Westview Press, 1995). Quase todos os
meses surgem novas antologias de escritos filosficos feministas.
As citaes de Ethical Studies, de F. H. Bradley, foram
retiradas de uma reimpresso da segunda edio (Indianapolis, In., Bobbs-Merrill, 1951). Reflections on the Revolution in
France, de Burke, existe numa edio Penguin de 1968 [Reflexes sobre a Revoluo em Frana, Braslia, Editora Universidade de Braslia, 1982]. A obra de Michael Oakeshott, Rationalism in Politics foi publicada pela Methuen (Londres, 1962).
Ver tambm Roger Scruton, The Meaning of Conservatism
(Londres, Macmillan, 2.a ed., 1984).
Women and Revolution uma colectnea de ensaios sobre a
relao existente entre capitalismo e patriarcado (org. Lydia
287
288
289
Marx, Karl, Early Writings, org. Lucio Colletti (Harmondsworth, Penguin, 1975).
On the Jewish Question, em Karl Marx: Selected Writings, org. D. McLellan (Oxford, Oxford University Press,
1977) [Para a Questo Judaica, Lisboa, Avante, 1997].
Mill, John Stuart, Chapters on Socialism, em On Liberty and
Other Writings, org. Stefan Collini (Cambridge, Cambridge University Press, 1989).
Considerations on Representative Government, em
Utilitarianism, On Liberty, and Considerations on Representative Government, org. H. B. Acton (Londres, Dent, 1972).
On Liberty, em Utilitarianism and Other Writings, org. Mary
Warnock (Glasgow, Collins, 1962) [Sobre a Liberdade, Mem
Martins, Publicaes Europa-Amrica, 1997].
Nozick, Robert, Anarchy, State, and Utopia (Oxford, Blackwell,
1974) [Anarquia, Estado e Utopia, Rio de Janeiro, Jorge
Zahar Editor, 1991].
Plato, The Republic, ed. H. P. D. Lee (Harmondsworth, Penguin, 1955) [A Repblica, Lisboa, Gulbenkian, 1996].
Rawls, John, Theory of Justice (Oxford, Oxford University
Press, 1971) [Teoria da Justia, Lisboa, Presena, 2001].
Political Liberalism (Nova Iorque, Columbia University
Press, 1993) [O Liberalismo Poltico, Lisboa, Presena, 1997].
Rousseau, Jean-Jacques, mile (Londres, Everyman, 1974).
The Social Contract and Discourses, org. G. D. H. Cole, J. H.
Brumfitt e John C. Hall (Londres, Everyman, 1973) [O
Contrato Social, Mem Martins, Europa-Amrica, 1999].
Stephen, James Fitzjames, Liberty, Equality, Fraternity (Chicago, Chicago University Press, 1991).
Von Hayek, F. A., The Constitution of Liberty (Londres, Routledge & Kegan Paul, 1960).
Wollstonecraft, Mary, Vindication of the Rights of Women, ed.
Miriam Brody (Harmondsworth, Penguin, 1992).
290
ndice remissivo
291
292
293
Franco,
mercado livre, ver mercados
oportunismo,
Galileu,
vontade geral,
Alemanha,
Gilligan, Carol,
Deus,
Godwin, William,
Golding, William,
bem, concepo do,
governo, ver estado, o
Grossman, Vasili,
guardies,
ciganos,
Hamilton, Alexander,
felicidade,
comparaes interpessoais de,
dano,
princpio do dano ver princpio da liberdade (Mill)
Hart, H. L. A.,
Hayek, F. A. von,
Hobbes, Thomas,
e o absolutismo,
sobre a famlia,
sobre o estado de natureza,
e o consentimento tcito,
holismo,
natureza humana e motivao,
Hume, David:
sobre as circunstncias de justia,
sobre o interesse prprio racional,
sobre o contrato social,
contrato hipottico,
294
imparcialidade,
incentivos,
cortejo dos rendimentos,
atentado ao pudor,
utilitarismo indirecto, ver utilitarismo, indirecto
individualismo,
individualidade,
interesses,
direitos baseados nos,
IRA,
Jake e Amy,
Jay, John,
Jesus,
justia:
administrao da,
circunstncias da,
determinada pelo gnero,
primazia da,
no estado de natureza,
distributiva
Kant, Immanuel,
conhecimento, falibilidade do,
Kropotkin, Peter,
trabalho,
laissez-faire,
terra, ver propriedade
lei, leis,
obrigao de obedincia, ver obrigao poltica
Lei da Natureza (Locke),
Poder Executivo da,
Leis da Natureza (Hobbes),
lei fundamental,
individualismo liberal,
liberalismo,
295
anarquismo,
liberdade e liberdades,
liberdade vs. autoridade,
democracia e,
feminismo e,
individualismo e,
valor intrnseco da,
princpio da liberdade (Mill),
limitaes ao,
princpio da liberdade (Rawls)
liberdade natural (Hobbes),
liberdade natural (Locke),
positiva e negativa,
relao com a propriedade,
ver tambm igualdade e liberdade; utilitarismo e liberdade
Locke, John:
e o individualismo,
sobre a justificao do estado,
sobre os direitos naturais,
sobre a propriedade,
separao de poderes,
sobre o estado de natureza,
Madison, James,
mercados,
Marx, Heinrich,
Marx, Karl,
contra o mercado livre,
economia planificada,
sobre direitos e emancipao,
licena de maternidade,
maximax,
maximin,
intermedirios,
Mill, John Stuart:
sobre a democracia,
sobre a igualdade,
296
297
patriarcado,
Pen, Jan,
Pricles,
piedade, ver compaixo
economia planificada,
Plato,
veneno,
obrigao poltica,
filosofia poltica,
cincia poltica,
poder,
poltico,
preferncias,
fortes preferncias,
orgulho,
bens primrios,
dilema do prisioneiro,
progresso,
propriedade,
justificao da,
em Locke,
clusulas de Locke,
em Rousseau,
representao proporcional,
opinio pblica,
Publius,
punio,
direito natural de punir,
raa, ver igualdade, racial
racionalismo,
racionalidade:
em Hume,
consentimento hipottico e,
individual e colectiva,
teoria da escolha racional,
Rawls e,
298
Rawls, John,
razo, natural,
rectificao, justia na,
direito de natureza (Hobbes),
direitos,
convencionais,
democracia e,
individualismo e,
crticas marxistas aos,
naturais,
utilitaristas, ver utilitarismo e direitos/liberdade
risco,
Rousseau, Jean-Jacques:
contra o progresso,
e a democracia,
sobre o estado de natureza,
e o consentimento tcito,
sobre a tributao,
ver tambm vontade geral; soberano, concepo de Rousseau do,
Rowbotham, Sheila,
Sartre, Jean-Paul,
escassez,
princpio da auto-adopo,
direito de autodefesa,
aces respeitantes a si prprio e respeitantes aos outros,
autopreservao/autoproteco,
ver tambm autodefesa
separao de poderes,
sexo e gnero,
ver tambm igualdade, sexual
Sidgwick, Henry,
Smith, Adam,
contrato social,
mnimo social,
socialismo,
299
Scrates,
soberano,
concepo de Rousseau de,
estado, o,
anarquismo e,
holismo e,
justificao do,
liberdade e,
estado de natureza,
individualismo e,
enquanto estado de guerra,
e confiana,
Stephen, James Fitzjames,
obrigaes decorrentes do comprometimento,
valor simblico,
consentimento/acordo tcito,
tributao,
teologia,
pensamento, liberdade de,
Tucdides,
Tocqueville, Alexis de,
tolerncia,
tradio, ver costume
transferncia, justia na,
confiana,
ditadura da maioria,
utilitarismo,
colonial,
indirecto,
individualismo e,
justificao do estado,
propriedade e,
Rawls e,
e direitos/liberdade,
objeco do bode expiatrio,
300
Voltaire,
voluntarismo,
eleies:
e faces,
motivao dos eleitores,
e participao,
e obrigao poltica,
no democrticas,
ver tambm democracia
Waldron, Jeremy,
Weber, Max,
estado-providncia,
Wilde, Oscar,
exemplo do jogador de basquetebol,
Relatrio de Wolfenden,
Wolff, R. P.,
Wollstonecraft, Mary,
301