Você está na página 1de 12

DIREITOS FUNDAMENTAIS LEGTIMAS PRERROGATIVAS DE

LIBERDADE, IGUALDADE E DIGNIDADE


Alexandre Guimares Gavio Pinto
Juiz de Direito do TJRJ
1. DIREITOS FUNDAMENTAIS CONCEITO
Os direitos fundamentais, que, em essncia, so direitos representativos das liberdades
pblicas, constituem valores eternos e universais, que impem ao Estado fiel observncia e
amparo irrestrito.
Constituem os direitos fundamentais legtimas prerrogativas que, em um dado momento
histrico, concretizam as exigncias de liberdade, igualdade e dignidade dos seres
humanos, assegurando ao homem uma digna convivncia, livre e isonmica.
V-se, portanto, que os direitos fundamentais representam o ncleo inviolvel de uma
sociedade poltica, com vistas a garantir a dignidade da pessoa humana, razo pela qual no
devem ser reconhecidos apenas formalmente, mas efetivados materialmente e de forma
rotineira pelo Poder Pblico.
Convm destacar que os direitos fundamentais impem ao Poder Pblico fundamentadas e
legtimas vedaes s ingerncias dos mesmos na esfera jurdica individual.
Tais direitos consubstanciam limitaes impostas pela soberania popular aos poderes
constitudos do Estado, sendo encarados como o inevitvel resultado de diversos eventos
histricos e ideologias marcadas, de forma indelvel, pelos primados da liberdade,
igualdade e dignidade da pessoa humana, cujas ideias foram sendo inspiradas
tradicionalmente nos movimentos que se voltaram a reforma do Estado e a formao do
Estado Democrtico de Direito.
2. DIREITOS FUNDAMENTAIS E DIREITOS HUMANOS DISTINO
Foroso reconhecer a existncia de traos distintivos entre os direitos fundamentais e os
direitos humanos.
Os direitos do homem so oriundos da prpria natureza humana, possuindo carter
inviolvel, intemporal e universal, sendo vlidos em todos os tempos e para todos os povos.
J os direitos fundamentais so os direitos do homem jurdico-institucionalizados e
amparados objetivamente em determinada ordem jurdica concreta, ou seja, os direitos
fundamentais so os direitos do homem, garantidos e limitados espao-temporalmente, o
que implica no reconhecimento de que, enquanto os direitos do homem so decorrentes da
prpria natureza humana, possuindo, destarte, carter inviolvel, intemporal e universal, os
direitos fundamentais so os direitos vigentes numa especfica ordem jurdica.

Pode-se afirmar, nessa linha de raciocnio, que fundamentais so os direitos objetivamente


reconhecidos e positivados na ordem jurdica de um Estado, que so espacial e
temporariamente delimitados, e os direitos humanos so reconhecidos nos documentos
internacionais, independentemente de qualquer vinculao do indivduo com uma dada
ordem constitucional. Isto porque, os direitos humanos so posies jurdicas reconhecidas
aos seres humanos, independentemente de seu vnculo jurdico estatal.
3. PRINCIPAIS DIFERENAS ENTRE OS DIREITOS FUNDAMENTAIS E AS
GARANTIAS FUNDAMENTAIS
de fundamental importncia traarmos tambm as diferenas mais marcantes entre os
direitos fundamentais e as garantias fundamentais.
As garantias traduzem-se no direito dos cidados exigirem dos Poderes Pblicos a
proteo de seus direitos.
Destarte, podemos dizer que as garantias fundamentais so estabelecidas na Constituio
da Repblica para servirem como um eficiente manto protetivo dos direitos fundamentais.
4. CARACTERSTICAS DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS
Convm assinalar que os direitos fundamentais possuem as seguintes caractersticas: 1)
so imprescritveis, posto que tais direitos no perecem pelo decurso do prazo; 2) so
inalienveis, uma vez que no h possibilidade de transferncia de tais direitos; 3) so
irrenunciveis, eis que, em regra, no podem ser renunciados; 4) so inviolveis, j que
impossvel serem vulnerados por leis infraconstitucionais ou por atos de autoridades
pblicas; 5) so universais porque a abrangncia dos aludidos direitos engloba todos os
indivduos; 6) so marcados pela efetividade, uma vez que se impe ao Poder Pblico, em
sua rotineira atuao, a adoo de mecanismos que garantam a efetivao dos relevantes
direitos que informam; 7) so interdependentes, levando-se em conta que as variadas
previses constitucionais, muito embora autnomas, possuem diversas interseces para
atingirem as suas finalidades, e 8) so complementares, j que no devem ser objeto de
interpretaes isoladas, exigindo anlise conjunta e completa, com o fim de alcanar os
objetivos almejados pelo legislador constituinte.
5. MARCO INICIAL DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS
Como marco inicial dos direitos fundamentais, a doutrina comumente indica a Magna
Carta Inglesa de 1215, que contribuiu indubitavelmente e de forma marcante, para que essa
espcie de direitos passasse a ser inserida nas Constituies de todos os Estados modernos.
imperioso salientar, contudo, que, na realidade, a verdadeira Constituio liberal surgiu
com a Declarao dos Estados Americanos, onde os direitos fundamentais foram
positivados e organizados de uma forma mais coerente e oportuna.

No se pode perder de perspectiva, entretanto, que, posteriormente, a positivao dos


direitos fundamentais se concretizou a partir de 1789 com a Revoluo Francesa,
oportunidade em que foi, de forma precisa, consignada no texto constitucional a
proclamao da liberdade, da igualdade, da propriedade e das garantias individuais de
cunho liberal.
Foroso convir que a Revoluo Francesa inegavelmente universalizou e difundiu, de
forma mais marcante, os direitos fundamentais.
6. EVOLUO HISTRICA DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS
certo que os primognitos direitos fundamentais surgiram com o fito de limitao e
controle dos abusos e arbitrariedades comumente cometidas pelo prprio Estado e seus
agentes. E , por esse motivo, que se costuma afirmar, com correo, que os primeiros
direitos fundamentais vieram a lume como uma legtima e necessria forma de proteo do
indivduo frente ao Estado.
Vale lembrar que, inicialmente, as normas consagradoras dos direitos fundamentais eram
marcadas pelo cunho negativo, impondo, em respeito liberdade do indivduo, um no-agir
por parte do Estado.
Lembremo-nos que, apenas a partir do reconhecimento dos direitos fundamentais de
segunda gerao, que se relacionam com os direitos sociais, culturais e econmicos, que
as normas que albergavam tais direitos passaram a impor ao Estado uma atuao positiva,
consubstanciada em um agir estatal em prol do bem estar do indivduo.
Por tudo que acima foi dito, j podemos concluir que os direitos fundamentais
desempenham o nobre escopo de proteger os direitos dos cidados em uma dupla
perspectiva, a saber: ora, constituem normas de competncia negativa para os poderes
pblicos, vedando fundamentadamente ingerncias destes na esfera individual, e, ora,
representam o poder de exercer positivamente direitos fundamentais e de exigir omisses
legtimas dos poderes pblicos, com o intuito de coibir injustas agresses e arbitrariedades
por parte dos mesmos.
7. AS DIMENSES OU GERAES DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS
Tradicionalmente, os direitos fundamentais so classificados em dimenses ou
geraes, o que se faz de acordo com o momento de seu surgimento e de seu amparo
constitucional.
bem verdade que a terminologia geraes vem suportando as mais acirradas
discusses doutrinrias e crticas pertinentes, no se revelando realmente a mais adequada
forma de classificao. Isto porque, traz em seu bojo a ideia de que cada gerao teria
incio e trmino, induzindo, aos mais desavisados, a impresso de ruptura das antecedentes
ditas geraes.

Parece-nos, de fato, mais adequada a terminologia dimenses, j que as anteriores


geraes no so suprimidas com o advento de novas geraes de direitos fundamentais.
A seguir, trataremos da classificao, que se revela mais oportuna, em nosso ponto de
vista, levando-se em conta to somente o momento do surgimento dos direitos
fundamentais, sendo certo, obviamente, que o aparecimento de uma nova gerao no
implica, de forma alguma, na supresso das geraes antecedentes.
Didaticamente, podemos dizer que os direitos fundamentais de primeira, segunda e
terceira dimenses formam o lema da Revoluo Francesa, a saber: liberdade, igualdade
e fraternidade.
Os direitos de primeira dimenso, que so direitos civis e polticos ligados a liberdade,
surgiram no final do sculo XVIII, e compreendem as liberdades clssicas, negativas ou
formais.
Na realidade, os direitos de primeira dimenso consubstanciam um remdio eficaz na
defesa da liberdade do indivduo, caracterizando-se como instrumentos para assegurar a
no-ingerncia arbitrria dos Poderes Pblicos na esfera privada do indivduo.
Podemos dizer, portanto, que tais direitos impem restries atuao do Estado em prol
da esfera de liberdade do indivduo, exigindo um no fazer ao Estado, motivo pelo qual
podem ser denominados de liberdades negativas ou direitos de defesa do indivduo frente
ao Estado.
Tais direitos refletiam o individualismo que predominava no sculo XIX, profundamente
influenciado pelos dogmas do Estado Liberal, que se baseava na defesa intransigente da
liberdade individual contra ingerncias do poder estatal.
Os direitos de segunda dimenso, que se relacionam com as liberdades positivas, so
ligados ideia de igualdade, englobando direitos econmicos, sociais e culturais.
Cumpre ressaltar que as legtimas reivindicaes e justificveis anseios dos movimentos
sociais surgidos no sculo XIX evidenciaram a necessidade de se complementar o rol de
direitos e liberdades da primeira dimenso com a criao de uma nova gerao de
direitos, de ndole positiva, relacionada ao princpio da igualdade.
O florescer da segunda dimenso dos direitos fundamentais sinaliza a gradual passagem
do Estado Liberal, de cunho marcadamente individualista, para o Estado Social de Direito,
introduzido no sculo XX.
Esta nova realidade decorrente do surgimento da segunda dimenso dos direitos
fundamentais revela-se justificvel no Estado do bem estar social, que procura garantir um
padro mnimo de vida, no mbito econmico, ao conjunto dos cidados, compensando as
distores e carncias geradas pela economia de mercado.

O Estado do bem estar social se relaciona intimamente com o instituto jurdico da


igualdade e com o compromisso do Estado com a funo social, o que reafirma a idia de
que o direito o instrumento humano de coeso social, dotado de um fim definido, que o
bem comum, relacionado com o desenvolvimento integral das potencialidades humanas.
Os direitos fundamentais de segunda dimenso correspondem, portanto, aos direitos de
participao, exigindo-se dos Poderes Pblicos uma atuao positiva consubstanciada em
uma implementao de polticas e servios pblicos.
Tais direitos exigem uma postura positiva do Estado na realizao da justia social, com
vistas a substituir-se a igualdade e liberdade abstratas pela igualdade e liberdade concretas.
Os direitos fundamentais de segunda dimenso so, na verdade, direitos fundamentais
sociais, destinados proteo do hipossuficiente econmico, parte, indubitavelmente, mais
fraca no teatro social, o que nos revela que os direitos em tela expressam o
intervencionismo estatal na defesa da parte mais vulnervel, compensando desigualdades e
rechaando distores inevitveis no modelo capitalista.
Os direitos de terceira dimenso, destinados coletividade e fraternidade,
materializam poderes de titularidade coletiva, sendo atribudos genericamente a todas as
formaes sociais. Albergam, com efeito, o princpio da solidariedade, tais como o direito
ao meio ambiente, paz e ao progresso.
Os direitos fundamentais de terceira dimenso, cujo trao mais marcante a proteo
dos direitos de titularidade coletiva, dotados de carter humanitrio e universal, no se
destinam, como visto anteriormente, ao amparo dos interesses individuais, mas sim dos
direitos difusos, ou seja, direitos de grupos de indivduos.
Mister se faz salientar, outrossim, que certa parcela da doutrina ptria capitaneada pelo
mestre PAULO BONAVIDES ainda cita a existncia de uma quarta dimenso de direitos
fundamentais, que correspondem derradeira fase de institucionalizao do Estado social.
Para os doutrinadores que sustentam a existncia de uma quarta dimenso de direitos
fundamentais, tais direitos consistem nos direitos democracia, informao e ao
pluralismo.
8. DESTINATRIOS DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS
Quanto aos destinatrios dos direitos fundamentais, revela-se pertinente identific-los
como sendo predominante e originariamente as pessoas naturais.
preciso se ter presente, contudo, que, com o passar do tempo, gradativamente, os textos
constitucionais foram reconhecendo direitos fundamentais no s s pessoas jurdicas, mas
tambm s pessoas estatais. Isto porque, hodiernamente, o Estado passou a ser considerado
tambm titular de direitos fundamentais.

Os direitos fundamentais surgiram como normas que impunham limitaes interferncia


do Estado em prol da liberdade do indivduo, o que implica no reconhecimento de que,
originariamente, os direitos fundamentais tinham o indivduo no plo ativo e o Estado no
plo passivo.
Com a inevitvel evoluo de tais direitos, no entanto, podemos vislumbrar,
eventualmente, o Estado no plo ativo da relao jurdica, na condio de titular do direito
fundamental, e o particular no plo passivo, como, por exemplo, se depreende da simples
leitura da norma contida no artigo 5, inciso XXV da Carta Magna, que dispe que no caso
de iminente perigo pblico, a autoridade competente poder usar de propriedade particular,
assegurada ao proprietrio indenizao ulterior, se houver dano.
Assim, ressoa evidente que os direitos fundamentais regulamentam principalmente as
relaes travadas entre o Estado e o particular, sendo, com efeito, direitos de ndole positiva
ou negativa.
Insta salientar, porm, que, atualmente, os direitos fundamentais obrigam tambm as
relaes entre particulares, uma vez que no podem os mesmos, com fulcro no princpio da
autonomia de vontades, afastar livremente e de forma injusta e imotivada os direitos
fundamentais.
9. A NATUREZA RELATIVA DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS
indispensvel afirmar que os direitos fundamentais possuem natureza relativa, o que
significa que tais direitos no possuem carter absoluto, encontrando limites nos demais
direitos igualmente reconhecidos e amparados na Constituio da Repblica.
Cumpre consignar que no se pode identificar no sistema constitucional ptrio direitos ou
garantias que sejam acobertados por carter absoluto, at porque razes de pondervel
interesse pblico ou mesmo a inafastvel aplicao do princpio da convivncia das
liberdades autorizam a adoo, excepcionalmente, por parte do Poder Pblico, de medidas
restritivas das prerrogativas individuais ou coletivas, desde que observados os ditames
constitucionais.
Destaque-se que a Lei Maior autoriza a incidncia de limitaes s liberdades pblicas,
com vistas a proteger o interesse social e a coexistncia necessariamente harmoniosa das
liberdades.
Isto se justifica pelo fato de que nenhum direito ou garantia pode ser exercido em
detrimento da ordem pblica ou por meio de desrespeito aos direitos e garantias de
terceiros.
Esta a razo pela qual no podem os direitos fundamentais, por exemplo, serem
manejados como um manto protetivo da prtica de atividades ilcitas, sob pena de
vulnerao do Estado Democrtico de Direito, que tem como principal caracterstica a

existncia de poderosos instrumentos e instituies destinadas a combater abusos,


arbitrariedades ou violaes do indivduo, em prejuzo da ordem pblica.
Considerando-se que a Carta Magna no prev a existncia de direitos ou garantias de
carter absoluto, tendo em vista que razes de interesse pblico podem justificar a adoo
de medidas restritivas de tais liberdades por parte dos rgos estatais, crucial concluir que
o exerccio dos direitos e garantias fundamentais pode suportar legtimas restries por
parte do legislador ordinrio.
A prpria Constituio da Repblica atribui ao legislador o poder de prever restries ao
exerccio dos direitos fundamentais. Tais restries so classificadas da seguinte maneira:
1) reserva legal simples que se verifica quando a Carta Magna limita-se a prever que
eventual restrio do legislador ordinrio seja estabelecida em lei, como, por exemplo, se
vislumbra na redao dos incisos VI, VII e XV do artigo 5 da Lei Maior, e 2) reserva legal
qualificada que ocorre quando a Lei Maior exige, no s que seja a restrio prevista em
lei, mas tambm traa as condies e fins que devem ser observados pela norma restritiva,
como, por exemplo, se depreende nos incisos XII e XIII, do artigo 5 da Constituio da
Repblica.
Ressoa evidente que os direitos e garantias constitucionais no esto sujeitos restrio
ilimitada, j que o atuar do legislador ordinrio no se reveste de carter ilimitado,
encontrando-se tais restries limites inspirados no princpio da razoabilidade.
vedado ao legislador ordinrio estabelecer imotivadas e impertinentes limitaes, que se
revelem desproporcionais aos direitos fundamentais em foco.
, por este motivo, que se probe a restrio ilimitada e desmotivada dos direitos
fundamentais, com ataque frontal ao seu ncleo essencial, posto que no se pode extirpar o
contedo da norma, suprimindo injustamente a garantia outorgada originariamente pela Lei
Maior.
Incumbe aos trs poderes garantir a efetividade dos direitos fundamentais. No entanto,
inquestionvel o papel de extrema importncia do Poder Judicirio na defesa de direitos to
relevantes.
Sbias as lies ministradas pelo eminente RUI BARBOSA, em sua Orao aos Moos,
que, ao destacar o relevante papel do Poder Judicirio e dos Magistrados na defesa
intransigente dos direitos fundamentais, asseverou: (...) Dessas democracias, pois, o eixo
a justia, eixo no abstrato, no supositcio, no meramente moral, mas de uma realidade
profunda, e to seriamente implantado no mecanismo do regime, to praticamente
embebido atravs de todas as suas peas, que, falseando ele ao seu mister, todo o sistema
cair em paralisia, desordem e subverso. Os poderes constitucionais entraro em conflitos
insolveis, as franquias constitucionais ruiro por terra, e, da organizao constitucional, do
seu carter, das suas funes, das suas garantias apenas restaro destroos. Eis o de que nos
h de preservar a justia brasileira, se a deixarem sobreviver, ainda que agredida, oscilante
e malsegura, aos outros elementos constitutivos da repblica, no meio das runas, em que
mal se conservam ligeiros traos da sua verdade (...) Magistrados futuros, no vos deixeis

contagiar de contgio to maligno. No negueis jamais ao Errio, Administrao,


Unio, os seus direitos. So to inviolveis, como quaisquer outros. Mas o direito dos mais
miserveis dos homens, o direito do mendigo, do escravo, do criminoso, no menos
sagrado, perante a justia, que o do mais alto dos poderes. Antes, com os mais miserveis
que a justia deve ser mais atenta, e redobrar de escrpulo; porque so os mais
maldefendidos, os que suscitam menos interesse, e os contra cujo direito conspiram a
inferioridade na condio com a mngua nos recursos (...) A ningum importa mais do que
magistratura fugir do medo, esquivar humilhaes, e no conhecer covardia. Todo o bom
magistrado tem muito de herico em si mesmo, na pureza imaculada e na plcida rigidez,
que a nada se dobre, e de nada se tema, seno da outra justia, assente, c embaixo, na
conscincia das naes, e culminante, l em cima, no juzo divino. No tergivereis com as
vossas responsabilidades, por mais atribulaes que vos imponham, e mais perigos a que
vos exponham. Nem receeis soberanias da terra: nem a do povo, nem a do poder (...) Os
governos investem contra a justia, provocam e desrespeitam a tribunais, mas, por mais que
lhes espumem contra as sentenas, quando justas, no tero, por muito tempo, a cabea
erguida em ameaa ou desobedincia diante dos magistrados, que os enfrentam com
dignidade e firmeza (...) Os tiranos e brbaros antigos tinham, por vezes, mais compreenso
real da justia que os civilizados e democratas de hoje (...). (Orao aos Moos Texto
integral Editora Martin Claret pp. 50/55)
10. CONFLITOS ENTRE DIREITOS FUNDAMENTAIS MECANISMOS DE
SOLUO
No que tange hiptese de eventual conflito entre direitos fundamentais, releva-se
indispensvel a correta aplicao de ricos mecanismos de soluo, incumbindo ao intrprete
sopesar com moderao os direitos fundamentais em coliso.
Ora, no deve o intrprete abandonar completamente um direito fundamental em benefcio
do outro, tendo em mente, ainda, que no se pode falar em hierarquia entre direitos de tal
natureza.
realmente necessrio que o intrprete harmonize os direitos em rota de coliso,
analisando criteriosamente as circunstncias de cada caso concreto. Isto porque, diante
das circunstncias de cada hiptese retratada, que o intrprete dever decidir qual o direito
fundamental que deve prevalecer.
Incumbe ao intrprete harmonizar os direitos fundamentais em conflito, de maneira a
pacificar os bens jurdicos em coliso, evitando ao mximo o sacrifcio total de uns em
relao aos outros.
Deve o intrprete reduzir proporcionalmente o mbito de alcance de cada direito
fundamental submetido anlise, na busca incessante do verdadeiro significado da norma e
a harmonia do texto constitucional com seus principais escopos.
Importante na soluo do problema ora em debate a aplicao do princpio da
proporcionalidade.

11. PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE


De acordo com o princpio da proporcionalidade dos valores contrastantes, nenhuma
garantia constitucional possui peso absoluto.
O princpio da proporcionalidade opera-se no sentido de permitir que o Juiz gradue o peso
da norma em uma determinada incidncia, evitando que a mesma promova um resultado
indesejado pelo sistema, buscando a justia do caso concreto.
A nova interpretao constitucional orienta-se por relevantes princpios, que so aplicados
atravs da tcnica da ponderao, incumbindo ao intrprete realizar a interao entre o fato
e a norma, e fazer escolhas fundamentadas, visando a justa soluo para o caso em exame.
Deve o Magistrado identificar as normas pertinentes, selecionar os fatos relevantes e
atribuir o peso devido a cada interpretao constitucional, sem deixar de considerar que
nenhum direito fundamental tem o cunho de absoluto, razo pela qual ao julgador incumbe
a tarefa de realizar a equilibrada ponderao entre os valores em conflito, efetuando
escolhas fundamentadas.
O princpio da proporcionalidade, que teve seu desenvolvimento delineado pelo Tribunal
Constitucional alemo, por no ter sido agasalhado expressamente no texto constitucional,
caracteriza-se como sendo um postulado implcito.
Torna-se oportuno assinalar que o princpio da proporcionalidade constitudo de trs
elementos, quais sejam: adequao, necessidade e proporcionalidade em sentido estrito.
O elemento adequao revela-nos que qualquer medida restritiva de direito deve ser
pertinente persecuo da finalidade almejada, eis que o meio adotado deve ser o mais
oportuno para se atingir a meta perseguida.
O elemento necessidade sinaliza que a medida restritiva deve ser indispensvel para a
manuteno do prprio ou de outro direito, ainda que possa ser substituda por outra
providncia tambm eficaz, porm menos gravosa, o que implica no reconhecimento de que
deve o intrprete avaliar se h a possibilidade de adotar outra medida menos gravosa para a
concretizao do resultado ambicionado.
Por fim, o elemento proporcionalidade em sentido estrito demonstra-nos que, somente
deve ser exercido aps a verificao da adequao e necessidade da medida restritiva,
devendo ser analisado se os resultados positivos a serem concretizados compensam as
desvantagens decorrentes da restrio imposta.
V-se que, quanto mais intensa se revelar a interveno em um dado direito fundamental,
maiores devem ser os fundamentos justificadores dessa interveno excepcional, at porque
o princpio da proporcionalidade aplicvel a todas as espcies de atos dos Poderes
Pblicos, vinculando, desta feita, o Legislador, a Administrao e o Judicirio, cujos atos
esto sujeitos a padres mnimos de razoabilidade.

12. OS PROTEGIDOS PELOS DIREITOS FUNDAMENTAIS


O artigo 5 da Carta Magna dispe que esto protegidos pelos direitos fundamentais os
brasileiros e os estrangeiros residentes no Pas.
Ora, uma precipitada e superficial leitura do supra mencionado dispositivo constitucional
poderia nos induzir a pensar que somente estariam amparados pelos direitos fundamentais
os estrangeiros quando residissem no Pas.
Tal entendimento obviamente incorreto e inaceitvel. Isto porque, os direitos
fundamentais so titularizados, no s pelos estrangeiros residentes no Pas, mas por todos
os estrangeiros que estejam sob as leis brasileiras em nosso territrio.
13. DIREITOS FUNDAMENTAIS ROL MERAMENTE EXEMPLIFICATIVO
relevante destacar, tambm, que o extenso rol de direitos individuais e coletivos contido
no artigo 5 da Lei Maior meramente exemplificativo, o que se depreende da simples
leitura do 2 do prprio dispositivo legal em comento. Isto se justifica, pelo fato de que os
direitos fundamentais so, por sua prpria natureza, mutveis.
14. EFICCIA E APLICABILIDADE DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS
Por outro lado, embora a regra seja a eficcia e a aplicabilidade imediata dos direitos
fundamentais, conforme determinado pelo 1, do artigo 5 da Carta Magna, podemos
identificar certos direitos fundamentais que se caracterizam como normas de eficcia
limitada, e que dependem de regulamentao por lei para a produo de seus plenos efeitos,
como, por exemplo, nos mostram as normas dos incisos XX e XXVII, do artigo 7 da Lei
Maior.
15. CLASSIFICAO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS
Sobre a classificao dos direitos fundamentais, podemos dizer que o texto constitucional
classificou-os em cinco grupos, a saber: 1) direitos individuais; 2) direitos coletivos; 3)
direitos sociais; 4) direitos nacionalidade, e 5) direitos polticos.
Os direitos individuais esto intimamente relacionados com o conceito de pessoa humana
e de personalidade, como, por exemplo, o direito vida, dignidade e liberdade.
Nos direitos coletivos tem-se a ideia exata de direitos pertencentes a uma coletividade, ou
seja, pertinentes a um grupo de pessoas.
Os direitos sociais relacionam-se com as liberdades e prestaes positivas do Estado, e
visam a melhoria das condies de vida dos hipossuficientes econmicos e dos setores mais
vulnerveis da sociedade, estando disciplinados, no s no artigo 6 da Magna Carta, mas
tambm no artigo 201 do mesmo diploma legal. So os direitos de contedo econmico e

social que almejam a melhoria significativa das condies de vida e de trabalho dos
cidados.
Os direitos nacionalidade tratam dos vnculos jurdicos e polticos que se estabelecem
entre o indivduo e o Estado, capacitando o primeiro a exigir proteo do segundo e
sujeitando-o, outrossim, a deveres, cuja disciplina se encontra na norma do artigo 12 da Lei
Maior.
J os direitos polticos, que se encontram enumerados no artigo 14 da Constituio da
Repblica, versam sobre regras organizadoras das formas de atuao da soberania popular,
franqueando ao indivduo o exerccio da liberdade de participao nos negcios polticos do
Estado. So, na verdade, os direitos de participao da vida poltica nacional, o que inclui o
direito de votar e de ser votado.
A nacionalidade um vnculo jurdico entre o indivduo e o Estado. A cidadania um
vnculo poltico que confere ao nacional o direito de participar da formao da vontade
poltica do Estado, enquanto a naturalidade um mero vnculo territorial, que indica to
somente o local de nascimento de algum.
16. TRATADOS
HUMANOS

CONVENES

INTERNACIONAIS

SOBRE

DIREITOS

Insta salientar, tambm, que o artigo 5 da Carta Magna, em seu 3, determina que os
tratados e convenes internacionais sobre direitos humanos, aprovados, em cada casa do
Congresso Nacional, em dois turnos, por trs quintos dos votos dos respectivos membros,
sero equivalentes s emendas constitucionais, o que nos revela que tais diplomas,
cumpridos os requisitos exigidos na norma em comento, tero status constitucional,
posicionando-se no mesmo plano hierrquico das outras normas constitucionais.
Com efeito, o 3, do artigo 5 da Carta Poltica estabelece que os tratados e convenes
internacionais sobre direitos humanos, aprovados em conformidade com os ditames
constitucionais acima delineados, devero ser fielmente respeitados e observados pelas
normas infraconstitucionais, sendo certo que, apenas podero ser modificados pelo
procedimento legislativo rgido, anteriormente exposto, incidindo, na espcie, a limitao
prevista no artigo 60, 4 da Constituio da Repblica.
17. CONCLUSO
Por todo o exposto, uma concluso inevitvel e, por isso, salta aos olhos, a de que os
direitos fundamentais, que so aqueles considerados indispensveis pessoa humana, so
mais do que necessrios para assegurar a todos uma existncia livre, igualitria, justa e
digna, por isso, o Estado no deve, apenas, reconhec-los formalmente, pois imperiosa a
busca incessante e rotineira de sua plena concretizao, incorporando-se vida dos
cidados. Somente assim se aperfeioar e se efetivar, definitivamente, o Estado
Democrtico de Direito, atendendo-se as justas e legtimas expectativas do povo brasileiro.

Fonte: Revista de Direito n 79-2009


Disponibilizado no Banco do Conhecimento em 13 de setembro de 2010.