Você está na página 1de 3

Aluno: Paulo Roberto Fernandes Alves

Disciplina: Filosofia e Histria da Cincia


Professor: Rodrigo Rodrigues Alvim da Silva

Questionamentos pertinentes aos 4 primeiros captulos da obra "Que


cincia afinal?" de Alan Chalmers. Disponvel em:
http://www.nelsonreyes.com.br/A.F.Chalmers__O_que_e_ciencia_afinal.pdf .
1) Os indutivistas consideram que se um grande nmero de As
foi observado sob uma ampla variedade de condies, e se
todos esses As observados possuam sem exceo a
propriedade B, ento todos os As possuem a propriedade B.
Para Chalmers, esta considerao indutivista, que significa
um processo de generalizao, deve observar 3 requisitos
Quais so eles? D um exemplo de cada um.
1-O nmero de observaes para enunciados singulares deve ser
grande.
A metodologia indutivista supe que se pode passar de
uma srie de enunciados singulares para um enunciado
universal. Suponhamos como exemplo que um
determinado fazendeiro tenha comprado um peru no dia
31 de dezembro e o colocado em um viveiro. E que ele
alimente esse peru no no dia 1 de Janeiro, pontualmente
as 9 da manh. No segundo dia ocorre a mesma coisa.
No terceiro tambm. E assim sucessivamente. Logo o
peru observando essa regularidade nos primeiros 356
dias pode concluir que todos os dias as
impreterivelmente s 9 da manh o seu dono ir
aparecer e alimenta-lo.
2- As observaes devem-se repetir em mltiplas circunstncias.
O dono aparece todos os dias as nove da manh. Em
dias nublados, dias chuvosos, dias frios, dias com neve,
com vento, ensolarados. E mesmo em dias que ele est
doente, triste, ou nervoso, ele aparece e alimenta o
animal. Logo o peru(pelo princpio indutivista) pode
concluir que no prximo dia o dono aparecer e o
alimentara.
3-Nenhum enunciado singular deve entrar em contradio com a lei
derivada

Todos os dias s nove da manha, faa chuva ou


faa sol o peru sera q alimentado pelo dono: LEI
DERIVADA de um serie de observaes de
enunciados
singulares.
Durante 356 dias , o peru observou que era
alimentado por seu dono pontualmente as 9 da
manh, independente de qualquer condio
externa, porm no dia 24 de dezembro(dia 357) o
dono ao invs de alimentar o peru o degolou como
o objetivo de prepara-lo para a ceia de natal:
ENUNCIADO SINGULAR que entra em contradio com a
lei derivada.

2) A induo padece de um problema lgico. Que problema


este?
Um problema obvio da induo est na justificativa da eficcia do
mtodo indutivista. Uma vez que o indutivista pode tentar justificar o
princpio da induo por duas abordagens fundamentais: A
abordagem lgica; E pela abordagem da experincia. Pela primeira
abordagem, isto , o apelo lgica teremos o seguinte: os
argumentos lgicos vlidos caracterizam-se pelo fato de que, se a
premissa do argumento verdadeira, ento a concluso deve ser
verdadeira. Esta uma das caractersticas dos argumentos dedutivos.
J os argumentos indutivos no se caracterizam deste modo. Eles no
so argumentos logicamente vlidos, pois possvel que a concluso
de um argumento indutivo seja falsa mesmo que as suas premissas
sejam verdadeiras e, ainda assim, no haver contradio.
No sendo possvel justificar o principio indutivo pela abordagem
lgica, o indutivista obrigado a apelar para outro recurso, a saber, a
experincia. Provavelmente seria assim: j foi observado que a
induo funciona em um grande nmero de ocasies e, deste modo,
estaria justificado o principio de induo. A expresso de tal
justificao apresentada por Chalmers seria a seguinte:
O princpio de induo foi bem na ocasio X1
O princpio de induo foi bem na ocasio X2 etc.
Logo, o princpio de induo sempre bem sucedido. (p. 38)
O argumento utilizado pelo indutivista circular, pois se vale do
prprio tipo de argumentao indutiva cuja validade est
supostamente precisando de justificativa e, assim, no pode ser
utilizado para justificar o princpio de induo. Por este raciocnio,
infere-se uma afirmao universal que assegura a validade do
princpio de induo registrando bem-sucedidas aplicaes do
princpio.

3) Por que a induo no pode ser justificado por um apelo


experincia?
Como comentado na questo anterior o argumento utilizado pelo
indutivista circular, pois se vale do prprio tipo de argumentao
indutiva para comprovar o mtodo indutivo.
Alm da circularidade, o princpio de induo sofre de outras
deficincias e estas se originam da vagueza e dubiedade da exigncia
de que um grande nmero de observaes deve ser feito sob uma
ampla variedade de circunstncias.
Segundo Chalmers o problema est justamente em estabelecer a
quantidade de observaes que constituem um grande nmero, isto
, se o princpio da induo deve ser um guia para o que se estima
como inferncia cientfica legtima, ento a clusula grande nmero
ter que ser determinada detalhadamente.
4) Uma grave crtica ao indutivismo a tese de que as
proposies de observao pressupem teoria. Esclarea
esta crtica.
As teorias devem preceder as proposies de observao, ento
falso afirmar que a cincia comea pela observao. As proposies
de observao no constituem uma base firme na qual o
conhecimento cientifico possa ser fundamentado porque so sujeitas
a falhas.
5) O falsificacionismo uma crtica ao indutivismo. No entanto,
tambm para o falsificacionismo, a experincia importante
no procedimento de investigao cientfica. Que crtica bsica
o falsificacionismo faz ao indutivismo e que importncia
esta que a experincia tem para o falsificacionismo?

Segundo Chalmers ver o princpio da induo como bvio no


aceitvel, pois o bvio depende demais de nossa educao, nossos
preconceitos e nossa cultura para ser um guia confivel para o que
razovel. Uma soluo ao problema da induo envolve a negao de
que a cincia se baseie em induo. O problema de induo ser
evitado se pudermos estabelecer que a cincia no envolva induo e
essa a a premissa do falsificacionismo.