poca: Dcima poca

Registro: 2012543
Instancia: Plenos de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 34, Septiembre de 2016, Tomo III
Materia(s): Administrativa
Tesis: PC.XIII. J/3 A (10a.)
Pgina: 1757

MULTA. FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN PARA LA IMPOSICIN DE LA PREVISTA

EN EL ARTCULO 40, FRACCIN II, PRIMER PRRAFO, DEL CDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIN COMO MEDIDA DE APREMIO.

El citado precepto establece que las autoridades fiscales podrn emplear las
medidas de apremio ah previstas, cuando los contribuyentes, los responsables
solidarios o terceros relacionados con ellos, impidan de cualquier forma o por
cualquier medio el inicio o desarrollo de sus facultades, observando
estrictamente el orden sealado en dicho numeral. Por otra parte, la emisin
de un acto de autoridad debe contener la fundamentacin y la motivacin
apropiada como requisito mnimo, acompaado del apercibimiento
correspondiente, para que el particular tenga la certeza de que el
mandamiento ordena hacer o dejar de hacer algo y sus consecuencias. En tales
condiciones, en las rdenes que se emitan para ejercer las facultades de
comprobacin, las autoridades deben satisfacer, entre otros requisitos formales
en observancia a la garanta de seguridad jurdica, los de fundamentacin y
motivacin, que han sido entendidos como la expresin precisa del precepto
legal aplicable al caso (fundamentacin) y el sealamiento exacto de las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se
hayan tenido en consideracin para la emisin del acto respectivo, adems, de
que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es
decir, que en el caso concreto se configuren las hiptesis normativas. En
consecuencia, para estimar cumplido el requisito de fundamentacin y
motivacin de las multas que como infracciones fiscales se imponen a los
contribuyentes, en trminos del dispositivo 40, primer prrafo, fraccin II, del
Cdigo Fiscal de la Federacin, es indispensable que la autoridad fiscalizadora

invoque el prrafo segundo de ese precepto legal; adems, exponga las

razones por las que no sigui el orden previsto en el prrafo primero y los
motivos del porqu estima actualizado el caso de excepcin descrito en el
prrafo segundo del dispositivo en cuestin.

PLENO DEL DECIMOTERCER CIRCUITO.

Contradiccin de tesis 1/2015. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado

en Materias Penal y Administrativa y el Tribunal Colegiado en Materias Civil y
Administrativa, ambos del Dcimo Tercer Circuito. 26 de abril de 2016. Mayora
de dos votos de los Magistrados Mara de Ftima Isabel Smano Hernndez y
Jorge Valencia Mndez. Disidente: Rodolfo Alberto Bandala vila. Ponente: Jorge
Valencia Mndez. Secretario: Carlos Ernesto Ramrez Guzmn.

Criterios contendientes:

El sustentado por el Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del

Dcimo Tercer Circuito, al resolver el amparo directo 545/2014 y el diverso
sustentado por el Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del
Dcimo Tercer Circuito, al resolver el amparo directo 306/2014.

Esta tesis se public el viernes 9 de septiembre de 2016 a las 10:18 horas en el

Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 12 de septiembre de 2016, para los efectos
previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
poca: Octava poca
Registro: 228683
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo III, Segunda Parte-1, Enero-Junio de 1989
Materia(s): Administrativa

Tesis:
Pgina: 470

MULTAS FISCALES. CUANTIFICACION, MOTIVACION Y FUNDAMENTACION DE LAS

MISMAS.

Para su imposicin, respecto a infracciones cometidas por los causantes

durante la vigencia de los artculos 37, fracciones I y II y 42 fracciones II, IV, VI
y IX del Cdigo Fiscal de la Federacin, hasta el da treinta de marzo de mil
novecientos ochenta y tres; las autoridades no deben apoyarse en conceptos
genricos, ni en razonamientos generales susceptibles de ser aplicados a
cualquier causante, porque los mismos no permiten establecer con precisin la
gravedad de la conducta observada por la contribuyente, pues no se incluyen
razonamientos comparativos que permitan delinear la importancia de las
infracciones frente a los ingresos que debe percibir el Estado, ni los elementos
para considerar si es o no reiterativa la conducta del causante. Por otra parte,
debe especificarse con claridad la cuanta de las operaciones que realiza la
empresa, los medios de que se vali la autoridad para inferir de ellas que la
contribuyente cuenta con el asesoramiento tcnico idneo para cumplir con
sus obligaciones fiscales; las condiciones para calificar la idoneidad de un
asesoramiento; las personas que pueden prestarlo; y las circunstancias
especficas para deducir, del monto de las omisiones en el pago de impuestos,
el estado o condicin econmica de la contribuyente y en su caso precisar en
las resoluciones en que se impongan las sanciones, los mecanismos que
producen la desventaja de la conducta de los infractores, respecto de los
causantes cumplidos en relacin con los morosos, para que la imposicin y
cuantificacin de las multas est debidamente fundada y motivada.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 1033/85. Electrorama, S.A. 17 de enero de 1989. Unanimidad

de votos. Ponente: Fernando Lanz Crdenas. Secretario: Juan Carlos Cruz Razo.

Amparo directo 1189/82. Casa Echeverria, S.A. 13 de abril de 1983.

Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel.

Sptima Epoca,

Volmenes 169-174, Sexta Parte, pgina 128.