Você está na página 1de 5

PublicadoemeGovUFSC(http://www.egov.ufsc.

br/portal)
Incio>TeoriadaargumentaojurdicadeNeilMacCormick

TeoriadaargumentaojurdicadeNeil
MacCormick
Porwilliammoura[1]Postadoem18fevereiro2013
Autores:
MORAIS,EvilanneBrandode
OLIVEIRA,NaylaSoaresde
OconceitodeconsequnciaparaMacCormicknoomesmoadotadopelosutilitaristas,poisnose
restringesimplicaesparaaspartesdocasoeaovalordautilidade,masalcanaasconsequncias
danormaemquesebaseiaadecisoeoutrosvalores,taiscomoajustia,conveninciapblicaesenso
comum.
Resumo:Comumavisodescritiva,seroapresentadososconceitosprincipaisdaobraArgumentao
jurdicaeteoriadodireitodeNeilMacCormick,fazendoasdevidasinterrelaesentreeles.Oautor,
analisandoasdecisesjudiciaisproferidasnostribunaisinglseescocs,constriospilaresdesua
teoria,afirmandoanecessidadedeumajustificaobemfundamentada.Paraisso,eleexplanasobre:
argumentaesdedutivaenodedutivaproblemasdeinterpretao,classificaoepertinnciaatese
davalidadeusodeprincpiosouanalogiasnadecisoargumentaoconsequencialistaargumentaes
apartirdacoernciaeapartirdacoesointerpretaodasnormasdodireitoluzdeprincpiose
polticasdointeressepblico.
Palavraschave:argumentaojurdicadireitoMacCormick.

1.Introduo
CatedrticodeDireitoPbliconaUniversidadedeEdimburgo,Esccia,DonaldNeilMacCormickfoium
atuantejuristanareaderaciocniojurdicoesobrerelaesentredireito,moralepoltica.Publicouobras
comoArgumentaoJurdicaeTeoriadoDireito(1978)eRazoPrticanoDireitoeMoralidade(2009)
[1].
Opresenteartigotemcomoescopoestruturarateoriadaargumentaojurdicadessejusfilsofo
escocs,encontradanaobraArgumentaoJurdicaeTeoriadoDireito.Tendoemvistaqueoautor
aindapoucoexploradonosensinosjurdicosbrasileiros,aperspectivacentradanaargumentao
jurdica,dispensandoasdiscussesacercadateoriadodireito,comoformadeevitaroaprofundamento
emquestesfilosficas.
Logonoprembulodaobraemanlise,oautordeixaclaroqueafinalidadedolivroexplicara
argumentaojurdica,considerandoacomoumaramificaodaargumentaoprtica.Essaexplicao
feitacombasenaanlisedejurisprudnciasbritnicas,principalmenteinglesaseescocesas,umavez
queoprocessodecisrionoReinoUnidovantajosoporenvolveraprticadecadajuizapresentarseu
parecerpublicamente,engajandosetodosemumadiscussopblicaemsi,quelevaaumaexposio
dasmelhoresrazesdecisrias.MacCormicknotificaqueseuestudofundadonavisodoprocessode

argumentaocomoumprocessodejustificao,afinal,todaadecisodeveserjustificadacombons
argumentos.ComaspalavrasdeManuelAtienza,
Essafunojustificadoraestpresenteinclusivequandoaargumentaopersegueumafinalidadede
persuaso,poisssepodepersuadirseosargumentosestojustificados,istonocasoda
argumentaojurdica,seestodeacordocomosfatosestabelecidosecomasnormasvigentes.[2]
Essaboaargumentao,portanto,segueospilaresdateoriaaserexplanada.

2.Justificaodedutiva
Contrrioacorrentedepensamentodejuristasquenegaaoraciocniodedutivosercabvelna
argumentaojurdica,MacCormickdefendequehespaoeissoessencialdentrododireitopara
essaformaderaciocnio.Essaposionosignificaqueaargumentaojurdica,emabsoluto,
dedutiva,ouseja,hargumentosjurdicosnodedutivosrecorrentesantesedepoisdapartededutiva
contudo,semprevoltandoaesta..Ambas,dedutivaenodedutiva,nososuficientes,nem
autossuficientessonecessrias,complementaresdentrodaboaargumentao.
Quantoargumentaodedutiva,MacCormickafirmaqueestasefazpresentenasdecisesde
situaesmaissimples,emquetodasaspartesconcordamquantontidaaplicaodeumanorma
claraequandosechegaconclusodaprovadosfatos.
Justificaodedutivajustamenteaquelaemqueaconclusodaargumentaoestimplcitanas
premissasargumentadas.Umaargumentaodedutivaservlidase,noimportaqualsejaoteordas
premissasedaconcluso,suaformafortalquesuaspremissasdefatoimpliquem(ouacarretem)a
concluso[3].Issorelacionadoquelaexpressolgicasep,entoq,que,desdeAristteles,possui
reconhecimentocomoumaargumentaodedutivavlida.Nessecaso,pestipulariaumconjuntode
fatosoperativoseq,aconsequnciajurdicaquedaadvm.
Porm,nemsempreessajustificaodedutivapossveldadaadificuldadedesubsunodosfatoss
normas,umavezque:(a)aclarezadasnormasquestionvelou(b)acomprovaodosfatosno
possvel.Noprimeirocaso,emcertoscontextos,alinguagemdasnormaspodesemostrarambgua,
obscuraou,atmesmo,vaga.Jcomrelaoaoprocessodecomprovaolegal,nemsempreeste
asseguraaverdade,poispodeocorrerdeotestemunhodaspartesdocasonoserexato,honestoe
commemriaconfivel.Apsicologiajadvertesobreapossibilidadedeproduodefalsas
memrias[4].Comisso,aaduodasprovastornaseincerta.
Ajustificaopordeduo,possuindotaislimitaes,necessitadejustificaesnodedutivas.Aquesto
quenorteiaamaiorpartedaobraemfoco,portanto,comodecisespodemserjustificadasquando
nenhumaargumentaodedutivabastaparajustificala?[5].

3.Justificaonodedutiva
Problemasquelimitamajustificaodedutiva,quelevamnodedutiva,soteorizadospor
MacCormick,demodoquealgunsconceitossefazemproeminentes.Soestes:problemade
interpretaoeproblemadepertinncia.
Comojapontado,podehaverambiguidadenomomentodainterpretaodeumanorma.Oqueest
registradonaformadesep,entoq,podeser,emalgunscasos,entendidocomsignificados
diametralmenterivais:orasep1,entoq,orasep2,entoq.Otribunal,diantedessasituao,deve
escolherqualainterpretaoaserutilizadadanorma.Essaescolha,noentanto,exigesersustentada,
justificada.entoessajustificaodaescolhaqueMacCormickintitulaconstituiroproblemade
interpretao.Somentedepoisderesolvidoessaquesto,quesesegueumasimplesjustificaopor
deduodeumadecisoespecfica.Fazendoasdevidasrelaes:aprimeirajustificao(adaescolha
dosignificadodanorma)umajustificaonodedutiva,enquantoasegunda(referenteaplicaoda
normaeformulaodadeciso)configuraseajustificaodedutiva.

Emalgunscasos,surgeoproblemadapertinncia.Anteriormenteinterpretaodanorma,esse
problemaanalisaaexistnciadanorma.Quandonohumanormaprestabelecidaparadeterminare
conduziraumadeciso,primordialobservarseareinvindicaoapresentadadiantedotribunal
pertinentedeacordocomasnormasdodireitovigente.MacCormick,baseandoseusestudosnateoria
dapertinncianodireitoescocsdoprofessorD.M.Walker,citaqueoautordaaodeveformularum
silogismolegalvlidonoapenasemtermoslgicos,mastambmjurdicosparaatestarqueoseu
casopertinente.
Percebese,portanto,queessesproblemasenvolvematarefadeescolherentredeliberaesrivais.No
sescolher,masjustificaraescolha.Nessemomentosurgeajustificaodesegundaordem,quede
sumaimportncia,poisosjuzosdecididosresultaroemmodeloparaacondutadasociedade.Tendoem
vistaessaresponsabilidade,todasasdeliberaessotestadas.Ento,parareforaratomadadeuma
alternativacomoverdadeiraevivelparaasociedade,soutilizadosrequisitoscomo:argumentao
consequencialistaargumentaoapartirdacoernciaargumentaoapartirdacoeso.
Osjuzesdevemestaratentossconsequnciasprovenientesdatomadadecertasdeliberaes,
segundoosvaloresdejustia,sensocomum,interessepblico,conveninciaepraticidade.Vale
ressaltarqueessesparmetrosnosoobjetivos,massubjetivos,oquelevaaentenderquecabea
essesjuzesestabelecerseusprpriospesosquantoaessescritrios,resultandoemdecises
diferentessobreummesmoaspecto.Aargumentaoconsequencialistapossuiumcarteravaliatrio,
portanto,emcertosentido,subjetivo.
relevanteobservarqueoconceitodeconsequnciaparaMacCormicknoomesmoadotadopelos
utilitaristas,poiscomoexplicadoporManuelAtienza,seinsistireminterligarMacCormickao
utilitarismo,precisoentenderquesetratanoapenasdeumutilitarismodaregra,comotambmdeum
utilitarismoideal[6].Entendese,ento,queasconsequnciasteorizadaspelojusfilsofoescocsnose
restringemsimplicaesparaaspartesdocaso,mastambmsconsequnciasdanormaemquese
baseiaadecisoouseja,constituiumutilitarismoquenoselimitaaovalordautilidade,mastambma
outrosvalores,taiscomoajustia,conveninciapblicaesensocomum,porexemplo.
Apesardessesubjetivismoeessapossibilidadedeobtenodedecisesdiscrepantes,parabalizar
essasdeliberaesnecessrioosrequisitosdecoernciaecoeso.Acoernciaexigequeasnormas
dodireitovigenteenvolvamvaloresvlidosparaasociedade,enquantoacoesoumtermomaisestrito:
exigequenenhumadasnormasestejaemcontradiocomasoutrasnormasdosistema.Destarte,
essesdoisrequisitossefazemnecessriosdentrodeumsistemajurdicoissoficaevidentequandose
analisadecisesqueutilizamargumentaesquetestamdeliberaespropostasparaverificaracoeso
eacoernciacomosistemajurdicovigente.
Aargumentaoapartirdacoernciaocorreatravsdousodeprincpioseanalogias.MacCormick
afirmaquealeiconformeadministradanostribunaisdeveriaexibircoernciadeprincpiosenoser
umaselvadeexemplosisolados[7],oquedemonstraqueoautorconsideraimportanteosprincpios
dentrodaargumentaojurdica.
Princpios,demododireto,seriamaquelasnormasentendidascomoslidasesensatasoujustase
desejveisparanorteartantoosprocessoscomoasexplicaesdeoutrasnormasaelasrelacionadas.
Essesprincpiostmcomofunoracionalizarasleis,tornandoasmaisdoquemerosamontoadosde
ordenseproibies,umavezqueestabelecemobjetivosvaliososparaasociedade.Umexemplodado
soasleisdetrnsitoque,paranoseremapenasimposiesarbitrrias,lhesoatribudasumsentido
sensato:oprincpiodasegurana.importantesalientarqueMacCormickconsideraosprincpios
mutveis,sejapormeiodepromulgaodenovasleisoupordecisesreiteradasdostribunais.
Quantosanalogias,MacCormickdeclaraqueestassfazemsentidosehouverrazeseprincpios
subjacentesaelas,umavezque:
Asuficinciadaanalogiadependedaexistnciadesemelhanaentreosfatosdonovocaso
eosfatosoperativosdeprincpios,ounormas,enunciadosemtermosrazoavelmente
especficosengastadosemprecedentesouemleispromulgadas.[8]
Asanalogiasfuncionamemconformidadecomosprincpios,quandoestesalmdeapresentaremos
objetivosdasleisimpemlimitesdentrodosquaisasdecisessojustificadas,semferirafuno
legisladoradojudicirio.Essaquestoabordaaproblemticasobreapossibilidadedosjuzespoderem
criarleisparasolucionaroscasos.ParaMacCormickissopermissvel,pormcomasdevidas

restries.Ojuizdevejulgarcombasenasleiselenopossuiliberdadeparaproferirjulgamentossem
justificativasexpressas.Masissonosignificaqueasleissocompulsriasapontodenegara
possibilidadedeelecriarumalegislaointersticial.Essetermosereferequelasleiselaboradaspara
complementaralegislaoestruturalfrutodoprocessolegislativoemcertoscontextosrecorrentes.
Opapeldasanalogiasedosprincpiosjustamenteodecompreenderoslimitesdoquelegitimaa
criaodasleisporpartedojudicirio.Aimportnciadasanalogiaseprincpiosestnaexistnciade
umanormaconvencionalque:
Conferepoderaosjuzesparaestenderaleinosentidodecobrircircunstnciasqueno
estejamregidasdemododiretoouinequvocopornormasestabelecidasdecarter
compulsrio,masqueimpelimitesaoalcancedessepoder.[9]
Umaargumentaoapartirdeprincpioseapartirdeanalogias,aindaquenecessriaparaamparara
decisocomumajustificaojurdica,nosuficienteparajustificarumadecisodemodocompleto.
Mesmodeterminandoafaixalegtimadasconsideraesjustificatrias,aindaassimnoproduz
respostasconclusivas.Podeocorrerdeaaplicaodeprincpioseanalogiasaproblemasconcretos
resultaremumarazovelcontrovrsia.precisodemonstrarqueadecisoemfoconocontraria
nenhumanormadosistemajurdico,oquelevaargumentaoapartirdacoeso.
Asexplicaessobreaargumentaoapartirdacoesogiramemtornodaaplicaodeprecedentes,
tendoemvistaqueoobjetodeestudodojusfilsofoasdecisesbritnicas,inseridasnoCommonLaw
quenodnfasesleispromulgadas.UmaimportanteressalvafeitaporMacCormickacercada
diferenaentrealeipromulgadaeosprecedentescitandoaFrana(pascujosistemajurdicoinserido
noCivilLaw),oautorsugerequeestarrestritoapenassanlisesdocdigoprejudicialparaooperador
dodireito,vistoquefaltaaorientaonosentidodosefeitosprticosdaleialgoqueseconseguecomo
estudodosprecedentes.Paraele,portanto,exagerarnasdiferenasentreossistemascodificadose
nocodificadosdesnecessrio.
Sistematizando,ento,aargumentaoapartirdacoernciadizrespeitoafazersentidonomundo,
enquantoaargumentaoapartirdacoesoestligadaafazersentidonosistema.Osrequisitosde
argumentaodesegundaordemconsequencialistas,coernciaecoeso,deacordocom
MacCormick,sovistosnasdecisesdaInglaterraedaEsccia,oqueleveaperceberqueesses
critriosdejustificaosoaceitospelosjuzes.

4.Concluso
AteoriadaargumentaojurdicadeNeilMacCormicknoobservadadeformaclaranoscompndios
dejurisprudnciasbritnicos,umavezqueeleprprioafirmaaexistncia,narealidade,deumafaixaque
vaidoobviamentesimplesaoaltamentecontestvel[10]eaolongodestafaixanopossveldeterminar
omomentoexatoemquecomeaouterminaaetapaderesoluodosproblemas(deinterpretao,de
pertinncia,decomprovao)eomomentodasimplesdeduo.Osfatoresquelevamaessaafirmao
soosdiferentesestilos,abordagensetemperamentosentrejuzesdiferentes.
Ateseapresentadanesteartigo,naspalavrasdoprprioautor:
tantodescritivadenormasrealmenteoperativasemsistemasjurdicosreaiscomo,porseu
prpriomrito,normativaaodefenderoqueconsiderobonsprocedimentosnoprocesso
decisrioenajustificao.[11]
Oautor,aindanoprimeirocaptulodaobra,ressaltaqueasconclusesdeseusestudossorestritasem
seuraiodeaoenosoverdadesuniversaissobreaargumentaojurdica.Aindaassim,tomar
conhecimentosobreseutrabalhovlidoeabrenovasperspectivassobreaargumentaojurdicano
Brasil.

5.Referncias
ATIENZA,Manuel.NeilMacCormick:umateoriaintegradoradaargumentaojurdica.In:______.
Asrazesdodireito:teoriadeargumentaojurdica.SoPaulo:Landy,2006.

MACCORMICK,Neil.Argumentaojurdicaeteoriadodireito.SoPaulo:MartinsFontes,2006.
NEUFELD,CarmemBeatrizSTEIN,LilianMilnisky.Falsasmemrias:porquelembramosdecoisasque
noaconteceram?.Arq.Cinc.SadeUnipar,5(2),Curitiba,pp.179186,2001.
UNIVERSITYOFEDINBURGH.InMemoriam:ProfessorSirDonaldNeilMacCormick.Disponvel
em:<http://www.law.ed.ac.uk/neilmaccormick/>.Acessoem:04dejan.de2012

Notas
[1]Disponvelem:<http://www.law.ed.ac.uk/neilmaccormick/>Acessoem:04dejan.de2012.
[2]ATIENZA,Manuel.NeilMacCormick:Umateoriaintegradoradaargumentaojurdica.In:______.As

razesdodireito:teoriasdaargumentaojurdica.SoPaulo:Landy,2006.p.119.
[3]MACCORMICK,N.Argumentaojurdicaeteoriadodireito.SoPaulo:MartinsFontes,2006.p.26.
[4]NEUFELD,CarmemBeatrizSTEIN,LilianMilnisky.Falsasmemrias:porquelembramosdecoisasque

noaconteceram?.Arq.Cinc.SadeUnipar,5(2),Curitiba,pp.179186,2001.
[5]MACCORMICK,N.Argumentaojurdicaeteoriadodireito.SoPaulo:MartinsFontes,2006.p.67.
[6]ATIENZA,Manuel.NeilMacCormick:Umateoriaintegradoradaargumentaojurdica.In:______.As

razesdodireito:teoriasdaargumentaojurdica.SoPaulo:Landy,2006.p.134
[7]MACCORMICK,N.Argumentaojurdicaeteoriadodireito.SoPaulo:MartinsFontes,2006.p.243.
[8]Ibid.,p.250.
[9]MACCORMICK,N.Argumentaojurdicaeteoriadodireito.SoPaulo:MartinsFontes,2006.p.244.
[10]Ibid.,p.259.
[11]MACCORMICK,N.Argumentaojurdicaeteoriadodireito.SoPaulo:MartinsFontes,2006.p.98

Leiamais:http://jus.com.br/revista/texto/23733/teoriadaargumentacaojuridicadeneil
maccormick#ixzz2LG96q1s4[2]
Tags TeoriadoDireito[3] Artigo[4]

URLdeorigem(recuperadasem22/01/201722:10):
http://www.egov.ufsc.br/portal/conteudo/teoriadaargumenta%C3%A7%C3%A3o
jur%C3%ADdicadeneilmaccormick
Links:
[1]http://www.egov.ufsc.br/portal/usuarios/williammoura
[2]http://jus.com.br/revista/texto/23733/teoriadaargumentacaojuridicadeneil
maccormick#ixzz2LG96q1s4
[3]http://www.egov.ufsc.br/portal/categoria/tem%C3%A1tica/teoriadodireito
[4]http://www.egov.ufsc.br/portal/categoria/tipo/artigo