Arta de a iubi-Erich Fromm

Traducere din limba englez de dr. Suzana Holan

Editura anima
Prefa
Lectura acestei cri va dezamgi pe toi cei care se
ateapt la o simpl instruire n arta de a iubi. Cartea
aceasta i propune tocmai contrariul, adic s arate c
iubirea nu este un sentiment de care s se poat bucura
oricine, indiferent de gradul su de maturitate. Cartea
aceasta vrea s-1 conving pe cititor c toate tentativele
sale de a iubi vor fi sortite eecului, dac nu va ncerca, ct
se poate de activ, s-i dezvolte personalitatea deplin,
astfel nct s ajung la o orientare productiv; c satisfacia
n iubirea individual nu poate fi atins fr capacitatea de
a-i iubi aproapele, fr o autentic smerenie, fr curaj,
credin i disciplin. ntr-o cultur n care calitile acestea
snt foarte rare, dobndirea capacitii de a iubi rmne de
asemenea, inevitabil, o realizare rar. i ntr-adevr: putem
s ne ntrebm fiecare cte persoane care iubeau cu adevrat
am cunoscut. Prefa Totui, dificultatea demersului nu
trebuie s constituie un motiv care s ne opreasc de la
ncercarea de a cunoate greutile i totodat condiiile
ndeplinirii lui. Pentru a evita complicaiile inutile, am
ncercat s tratez problema, n msura posibilului, ntr-un
limbaj care s nu fie de specialitate. Din acelai motiv, mam limitat la un minim de referine la literatura despre

iubire. N-am gsit o soluie complet satisfctoare pentru o

alt problem: cea de a evita repetarea ideilor expuse n
crile mele anterioare. Cititorul cruia crile acestea, i n
special Escapejrom Freedom [Fuga de libertate], Mari for
Himself [Omul pentru el nsuiJ i The Sane Society
[Societate alienat i societate sntoas], i snt familiare
va gsi n aceast carte multe idei cunoscute. Totui, Arta
de a iubi nu este n nici un caz o recapitulare. Prezint
multe idei care le depesc pe cele anterior expuse i,
firete, chiar ideile mai vechi apar aici ntr-o lumin nou,
prin faptul c snt centrate n jurul unei teme, cea a artei de
a iubi. E.F. Cel care nu tie nimic, nu iubete nimic.Cel care
nu poate s fac nimic, nu nelege nimic.Cel care nu
nelege nimic, nu are nici o valoare.Dar cel care nelege,
acela, totodat, iubete, observ, vede...Cu ct mai mult
cunoatere este inerent unui lucru, cu att mai mare este
iubirea...Cine i nchipuie c toate fructele se coc o dat cu
cireele, nu tie nimic despre struguri.PARACELSUS Este
oare iubirea o art? Dac este, ea cere cunoatere i efort.
Ori este doar o senzaie plcut, pe care o ncerci dac ai
noroc, care te ncearc" dac ai aceast ans? Cartea de
fa se bazeaz pe prima premis, dei, nendoielnic,
majoritatea oamenilor cred astzi n cea de a doua. Nu c
oamenii ar considera iubirea lipsit de importan.
Dimpotriv, ei tnjesc dup iubire; se uit la nenumrate
filme despre poveti fericite sau nefericite de dragoste,
ascult sute de cntecele de dragoste i totui aproape
nimnui nu-i trece prin minte c ar avea ceva de nvat
despre iubire.Aceast stranie atitudine se
1
bazeaz pe cteva premise care luate separat sau puse

laolalt ncearc s o susin. Cei mai muli oameni privesc

problema iubirii ca fiind n primul rnd problema de a fi
iubii ei nii i nu cea de a-i iubi ei pe alii, nu cea a
propriei lor capaciti de a iubi. Ei se ntreab, aadar, cum
s se fac iubii, cum s devin demni de iubire. Iar pentru
atingerea acestui scop, ei urmeaz diferite ci. O cale
practicat n special de brbai este s ai succes, s.fii ct
mai puternic i mai bogat, n limitele permise de poziia ta
social. O alt cale, practicat mai ales de femei, este s te
faci atrgtoare, ngrijindu-i trupul, mbrcmintea etc.
Alte ci de a te face atrgtor, practicate att de brbai ct i
de femei, snt: s ai maniere plcute, s pori o conversaie
interesant, s fii sritor, modest, inofensiv. Multe din cile
de a te face demn de iubire snt identice cu cele folosite ca
s ai succes, ca s-i ctigi prieteni i s capei influen
asupra oamenilor". De fapt, ceea ce "majoritatea oamenilor
din cultura noastr neleg prin demn de a fi iubit" este un
amestec ntre a te bucura de o simpatie general i a fi un
brbat bine" sau o femeie atrgtoare".O a doua premis
care fundamenteaz atitudinea ce susine c nu ar exista
nimic de nvat despre iubire este ipoteza c problema
iubirii ar fi doar problema unui obiect i nu a unei
aptitudini. Oamenii i nchipuie c este foarte simplu s
iubeti, c totul este s gseti obiectul potrivit pe care s-1
iubeti sau care s te iubeasc. Aceast atitudine are cteva
cauze ce i trag rdcinile din dezvoltarea societii
moderne. O astfel de cauz este marea schimbare ce a
intervenit n secolul al XX-lea n modul de alegere a
obiectului iubirii". n epoca victorian, ca n multe culturi
tradiionale, iubirea nu era de cele mai multe ori o trire
personal spontan care s duc apoi la cstorie.

Dimpotriv, cstoria se.contracta prin convenie fie de

ctre familiile respective, fie de ageni matrimoniali, fie
fr astfel de intermediari, dar oricum pe baza unor
considerente sociale i se considera c iubirea trebuie s
apar dup ncheierea cstoriei. De cteva generaii
ncoace, n lumea occidental, conceptul iubirii romantice a
devenit aproape universal. n Statele Unite, dei
considerentele de ordin convenional nu snt cu totul
absente, n marea majoritate a cazurilor, oamenii caut
jubirea romantic", trirea personal a iubirii care s duc
apoi la cstorie.Se pare c acest nou concept al libertii n
iubire a accentuat mult importana obiectului, n
detrimentul importanei funcie n strlns legtur cu acest
factor, intervine i o alt trstur caracterist culturii
contemporane. ntreaga noastr cultur se bazeaz pe pofta
de a cumpra, pe ideea unui schimb reciproc avantajos.
Fericirea omului modern const n a cuta cu nfrigurare
prin vitrinele magazinelor i n a cumpra tot ceea ce poate
fi cumprat, cu plat integral sau n rate. Brbatul (sau
femeia) privesc oamenii ntr-un mod asemntor. O fat
atrgtoare, respectiv un brbat atrgtor iat ce i caut ei.
.Atrgtor" nseamn de regul un pachet de caliti"
drgue, general apreciate, care au cutare pe piaa de
personaliti. Ce anume face ca o persoan s fie
atrgtoare depinde de moda zilei, att pe plan fizic, ct i
pe plan spiritual. n anii '20, o fat care fuma i bea, fiind
provocatoare i dur era considerat atrgtoare; n timp ce
astzi moda cere mai degrab spirit casnic i blndee. La
sfritul secolului trecut i nceputul secolului acestuia,
brbatul trebuia s fie agresiv i ambiios, pe cnd acum el
trebuie s fie sociabil i tolerant pentru a constitui un

pachet" atrgtor. n orice caz, sentimentul iubirii apare de

regul numai n faa unor oferte umane ce se ncadreaz n
limitele posibilitilor de schimb ale fiecruia. Snt pe cale
s fac un trg: obiectul trebuie s fie tentant ca valoare
social i n 'acelai timp trebuie s fie interesat de mine,
avnd n vedere toate calitile i potenialitile mele
evidente i ascunse. Astfel, dou persoane se ndrgostesc
una de cealalt cnd simt c au gsit cel mai bun obiect
oferit pe pia, avnd n vedere limitele propriei lor valori
de schimb. Adesea, ca n cazul cumprrii unor proprieti
efective, potenialitile ascunse ce pot fi dezvoltate ulterior
joac un rol considerabil n cadrul trgului. ntr-o cultur n
care orientarea spre pia este preponderent i n care
succesul material constituie principala valoare, nu avem
motive s fim surprini c relaia uman de iubire urmeaz
aceleai reguli ale schimbului
2
care guverneaz i piaa produselor i a muncii. A treia
eroare ce duce la ipoteza c nu ar fi nimic de nvat despre
iubire const n confuzia dintre trirea iniial a
ndrgostirii" i starea permanent dfe iubire sau, mai bine
zis, meninerea unei stri permanente de iubire. Dac doi.
oameni care au fost strini unul fa de cellalt, aa cum
sntem de regul noi toi, las brusc zidul dintre ei s cad
i se simt apropiai, se simt una", acest moment al uniunii
este o trire dintre cele mai ameitoare, dintre cele mai
pasionante ale vieii. i este cu totul ieit din comun, de-a
dreptul miraculoas, tocmai pentru persoanele nchistate n
ele nsele, izolate, lipsite de iubire. Acest miracol al
apropierii brute este adesea nlesnit dac are n
componena sa sau dac are ca punct de plecare atracia

sexual i consumarea actului sexual. Totui, iubirea de

tipul acesta nu poate fi, prin natura sa, de durat. Cele dou
persoane ajung s se cunoasc, iar relaia lor intim i
pierde tot mai mult farmecul, pn cnd conflictele,
dezamgirile, plictisul ucid n ntregime bucuria iniial.
Desigur, la nceput, cei doi nu i dau seama de toate
acestea: dimpotriv, ei iau intensitatea orbirii lor, nebunia"
lor, drept o dovad a puterii dragostei ce i-a cuprins, cnd
aceasta nu dovedete, de fapt, dect gradul nsingurrii lor
anterioare.Atitudinea aceasta care susine c nimic nu ar fi
mai simplu dect s iubeti a continuat s fie ideea
prevalent despre iubire, n ciuda copleitoarei evidene a
contrariului. Poate c nici nu mai exist pe lume vreo
activitate, vreo ntreprindere uman, care s fie nceput cu
att de enorme sperane i "ateptri i care s duc totui,
cu tlta regularitate, la eecuri. Dac acest lucru s-ar
ntmpla cu vreo alt activitate, oamenii ar fi interesai s
cunoasc motivele eecului lor i ar ncerca s afle cum s
procedeze mai bine ori, bunoar, ar renuna definitiv la
acea activitate. Cum n cazul iubirii aceast ultim variant
este imposibil, se pare c exist doar o singur cale de a
evita eecurile: cea de a examina cauzele acestor eecuri i
de a nva ce nseamn iubirea.Primul pas care trebuie
fcut este .s devii contient de faptul c a iubi este o art,
dup cum i a tri este o art; dac vrem s aflm cum s
iubim, trebuie s procedm aa cum se procedeaz cnd
vrem s nvm orice alt art, s zicem: muzica, pictura,
tmplria ori arta medical sau ingineria. Care snt paii
necesari n nvarea unei arte?Procesul nvrii unei arte
se poate mpri convenabil n dou pri: una, nsuirea
teoriei; cealalt, nsuirea practicii. Dac vreau s nv arta

medical, trebuie s cunosc mai nti faptele legate de

corpul omenesc i de diferitele boli. Cnd am toate
cunotinele acestea teoretice, nu snt nc, n nici un caz,
competent n arta medical. Voi deveni stpn pe aceast
art abia dup o lung perioad de exerciiu, abia dup ce,
pn la urm, rezultatele cunotinelor mele teoretice i cele
ale exerciiului meu practic se vor fi contopit ntr-un singur
lucru: intuiia mea, esena stpnirii unei arte. Dar, pe lng
teorie i practic, exist i un al treilea factor necesar pentru
ca cineva s devin maestru al unei arte: stpnirea acelei
arte trebuie s aib pentru el o importan maxim, nimic
nu trebuie s fie pentru el mai presus dect acea art. Acest
lucru este adevrat pentru muzic, pentru medicin, pentru
tmplrie i, deopotriv, pentru iubire. Poate c tocmai aici
se ascunde rspunsul la ntrebarea: de ce oamenii culturii
noastre ncearc att de rar s nvee aceast art. In ciuda
eecurilor lorevidente, n ciuda profundei lor nsetri de
iubire, aproape orice pare s fie mai .important pentru ei
dect iubirea. Succesul, prestigiul, banii, puterea aproape
toat energia noastr este folosit pentru a nva cum s
atingem aceste eluri i astfel nu ne mai rmne aproape
deloc energie pentru a nva i arta de a iubi.

II.Teoria iubirii
Iubirea ca rspuns la problema existenei umane Orice
teorie a iubirii trebuie s nceap cu o teorie a omului, a
existenei umane. Dei
3
gsim iubire sau, mai bine zis, un echivalent al iubirii,

i la animale, ataamentele lor snt, n principal, o parte a

nzestrrii instinctuale; doar rmie ale acestei nzestrri
instinctuale pot fi vzute funcionnd n cazul omului.
Esenial n existena omului este faptul c el a ieit din
regnul animal, din adaptarea instinctual, c el a depit
natura dei nu o prsete niciodat, fcnd parte din ea i
totui, o dat ndeprtat de natur, nu se poate ntoarce la
ea; o dat alungat din paradis o stare de uniune originar cu
natura -, cherubini cu sbii arznde i-ar tia calea dac ar
ncerca s se ntoarc. Omul poate progresa doar
dezvoltndu-i raiunea, gsind o nou armonie, o armonie
uman, n locul armoniei preumane irevocabil pierdute.
Cnd omul se nate, att ca ras uman ct i ca individ, el
este alungat dintr-o stare bine definit bine definit precum
instinctele -, ntr-o stare nedefinit, nesigur i deschis. Nu
mai exist certitudine dect n ce privete trecutul, singura
certitudine a viitorului fiind moartea. Omul este dotat cu
raiune; el este via contient de sine nsi, de semenul
su, de trecutul su i de posibilitile viitorului su.
Aceast contien de sine nsui ca entitate separat,
contiena duratei scurte a propriei viei, a faptului c s-a
nscut fr voia sa i va muri mpotriva voinei sale, c va
muri naintea celor dragi sau acetia vor muri naintea sa,
contiena singurtii i izolrii sale, a neputinei n faa
forelor naturii i societii, toate acestea transform
existena izolat, rupt de rest, a omului, ntr-o
insuportabil captivitate. El i-ar pierde minile dac nu s-ar
putea elibera din aceast captivitate, dac nu ar putea iei
din aceast stare spre a se uni ntr-o form sau alta cu ali
oameni, cu lumea de afar. Sentimentul izolrii duce la
anxietate; sentimentul acesta este, de fapt, obria oricrei

anxieti. S fiu izolat nseamn s fiu dat la o parte, scos

din funciune, lipsit de posibilitatea de a-mi folosi puterile
umane. Deci, s fiu izolat nseamn s fiu neajutorat,
incapabil s nfrunt lumea lucrurile i oamenii n mod activ;
nseamn c lumea m poate invada fr ca eu s pot
riposta. Astfel, izolarea duce la o intens anxietate. n-plus,
ea produce ruine i sentiment de vinovie. Acest
sentiment de vinovie i de ruine, pe care l capei n
izolare, este exprimat de povestea biblic a lui Adam i a
Evei. Dup ce Adam i Eva au mncat din pomul
cunoaterii binelui i rului", dup ce s-au dovedit a fi
nesupui (nu exist bine i ru pn cnd nu apare libertatea
de a nu te supune), dup ce au devenit oameni,
emancipndu-se din armonia animalic originar cu natura,
adic dup naterea lor ca fiine umane, ei au vzut c snt
goi i s-au ruinat". Putem oare presupune c un mit att de
vechi i de elementar ca acesta are o moral legat de
pudoarea vestimentar a secolului al XlX-lea i c ideea
central pe care mitul vrea s ne-o transmit este
stnjeneala pe care au resimit-o protagonitii, din cauz c
organele lor genitale nu erau acoperite? Nu prea poate fi
aa. nelegnd povestea n spirit victorian, pierdem
esenialul, care pare s fie urmtorul: dup ce brbatul i
femeia au devenit contieni de ei nii i unul de cellalt,
ei au contientizat i faptul c snt izolai i c snt
deosebii, ca fiine aparinnd unor sexe diferite. Dar
recunoscndu-i izolarea, ei i rmneau strini, pentru c
nu nvaser nc s se iubeasc (dup cum rezult foarte
clar din faptul c Adam se apr punnd vina pe Eva, n loc
s-o apere i pe ea). Contiena izolrii omeneti, fr
reunirea prin iubire, este obria ruinii. i este totodat i

obria vinoviei i anxietii. Cea mai profund nevoie a

omului este, deci, cea de a-i depi izolarea, de a prsi
captivitatea singurtii. Nereuita total n atingerea
acestui el nseamn alienare mintal, deoarece panica
izolrii complete poate fi depit numai printr-o att de
radical retragere din lumea exterioar nct sentimentul
izolrii s dispar prin nsi dispariia lumii exterioare de
care eti izolat. Omul din toate epocile i din toate culturile
este mereu confruntat cu una i aceeai problem: cum s-i
depeasc izolarea, cum s obin uniunea, cum s ajung
la o transcendere a vieii sale individuale spre a obine dezizolarea. Problema este aceeai. pentru omul primitiv care
triete n peteri, pentru nomadul care-i ngrijete
turmele,
4
pentru ranul din Egipt, pentru negustorul fenician,
pentru soldatul roman, clugrul medieval, samuraiul
japonez, pentru funcionarul sau muncitorul modern.
Problema este aceeai pentru c are acelai temei: condiia
uman, datele fundamentale ale existenei umane. Soluiile,
ns, difer. Problema poate fi rezolvat printr-un cult al
animalelor, prin sacrificir umane sau cuceriri . militare, prin
desftri luxoase, prin renunri ascetice, prin munc
obsesiv, prin creaie artistic, prin iubirea de Dumnezeu i
prin iubirea de oameni. Dei soluiile snt multe nirarea
lor ar coincide cu nsi istoria omenirii -, ele nu snt totui
nenumrate. Dimpotriv, de ndat ce ignorm diferenele
mrunte ce aparin mai mult suprafeei dect miezului,
descoperim c exist doar un numr limitat de rezolvri
care au fost date i care pot fi date de om acestei probleme,
n diferitele culturi n care a trit. Istoria religiei i a

filozofiei snt istorii ale acestor rezolvri, ele constituie

istoria diversitii lor, precum i a limitrii lor ca numr.
Rezolvrile depind, ntr-o anumit msur, de gradul de
individualizare la care a ajuns omul. La copilul mic, eu-1 sa dezvoltat deja, dar nu foarte mult, copilul se simte nc
una cu mama sa i nu are sentimentul izolrii atta timp ct
mama este prezent. Sentimentul izolrii dispare prin
simpla prezen fizic a mamei, a snului, a pielii ei. Doar
n msura n care simmntul izolrii i individualitii se
dezvolt la copil, prezena fizic a mamei devine
insuficient i se face simit nevoia depirii izolrii pe
alte ci. n mod similar, rasa uman, n copilria sa, se
simte una cu natura. Pmntul, animalele, plantele in nc
de lumea omului. El se identific pe " sine cu animalele,
lucru ce-i gsete expresia n portul mtilor de animale, n
cultul unui animal totemic sau al unor zei zoomorfi. Dar pe
msur ce rasa uman se emancipeaz din aceste legturi
primare cu natura, pe msur ce izolarea sa de lumea
natural crete, se intensific i nevoia de a gsi noi ci de a
scpa de izolare. O cale ctre atingerea acestui scop const
n provocarea unor stri orgiastice. Strile acestea pot avea
forma unor transe autoinduse, uneori cu ajutorul drogurilor.
Multe ritualuri ale triburilor primitive ofer o imagine vie a
acestui tip de soluie. ntr-o stare trectoare de exaltare,
lumea exterioar dispare i totodat dispare i sentimentul
izolrii de ea. n msura n care aceste ritualuri snt
practicate n comun, ele snt nsoite i de o trire a fuziunii
cu grupul, ceea ce face soluia i mai eficient. Foarte
apropiat de aceast soluie orgiastic i adesea fcnd parte
din ea este i trirea sexual. Orgasmul sexual poate
produce o stare similar cu cea produs de trans sau cu cea

provocat de anumite droguri. Orgiile sexuale practicate n

grup fceau parte din multe ritualuri primitive. Se pare c
dup experiena orgiastic, omul poate tri o vreme fr s
sufere prea mult de pe urma izolrii sale. Tensiunea
anxietii crete ncet i este redus iari prin repetarea
ritualului. Atta timp ct aceste stri orgastice snt practici
obinuite n cadrul tribului, ele nu produc nici anxietate,
nici vreun sentiment de vinovie. S procedezi astfel este
corect, ba este chiar o virtute, dat fiind c acesta este
obiceiul tuturor, aprobat i prescris chiar de ctre amani
sau preoi; deci nu ai de ce s te simi vinovat sau ruinat.
Dar situaia este cu totul alta atunci cnd soluia aceasta este
aleas de un individ dintr-o cultur care a renunat deja la
astfel de practici. Alcoolismul i folosirea drogurilor snt
formele pe care le alege individul ntr-o cultur
neorgiastic. Spre deosebire de cei ce particip la practicile
orgiastice social instituionalizate, astfel de indivizi sufer
de sentimente de vinovie i remucri. Dei ncearc s
scape de izolare cutndu-i refugiul n alcool sau droguri,
ei se simt i mai nsingurai dup trirea orgiastic i snt
obligai astfel s recurg la aceast soluie tot mai frecvent
i tot mai intens. Recurgerea la soluia orgiastic sexual
este puin diferit. ntr-o anumit msur, este vorba de o
form natural i normal de depire a izolrii i de o
soluie parial a problemei izolrii. Dar la muli indivizi la
care izolarea nu este tratat i n alte moduri, cutarea
orgasmului sexual capt un rol care o face nu prea diferit
de alcoolism sau folosirea drogurilor. Devine o ncercare
disperat de a scpa de anxietatea
5
produs de izolare i duce la un tot mai intens

simmnt al izolrii, deoarece actul sexual lipsit de iubire

nu umple niciodat golul dintre doi oameni, dect pentru
moment. Toate formele de uniune orgiastic au trei
caracteristici: snt intense, violente chiar; au loc n toat
personalitatea, att n spirit ct i n trup; snt trectoare i
periodice. Exact contrariul se ntmpl n cazul acelei forme
de uniune care este de departe cea mai frecvent soluie
aleas de om n trecut i n prezent: uniunea bazat pe
conformitatea cu grupul, cu obiceiurile sale, cu practicile i
credinele sale. Dar i aici gsim o considerabil evoluie.
ntr-o societate primitiv, grupul este mic; el const din cei
ce se snt de acelai snge i se trag de pe aceleai
meleaguri. O dat cu dezvoltarea culturii, grupul crete:
devine comunitatea cetenilor unui polis, a tuturor
cetenilor unui stat, a membrilor unei biserici. Chiar i
ultimul roman se simea mndru c putea spune civis
romanus sum"; Roma i Imperiul erau familia sa, cminul
su, lumea sa. In societatea occidental contemporan,
uniunea cu grupul este de asemenea calea predominant de
depire a izolrii. Este o uniune In care individul nsui
dispare n mare msur i n care scopul este s aparii
gloatei. Dac snt ca toi ceilali, dac nu am sentimente sau
gnduri care s m deosebeasc de ei, dac m conformez
ca obiceiuri, mbrcminte i idei tiparelor grupului, snt
salvat de trirea nfricotoare a nsingurrii. Sistemele
dictatoriale folosesc ameninrile i teroarea pentru a
impune acest conformism; rile democrate folosesc
sugestia i propaganda pentru a-1 menine. Exist, ce-i
drept, o mare diferen ntre cele dou sisteme. n
democraii, nonconformismul este posibil i, de fapt, nu
este ntru totul absent; n sistemele totalitare, doar de la

civa rari eroi i martiri ne putem atepta s refuze

supunerea. Dar n ciuda acestei diferene, societile
democratice prezint un grad foarte mare de conformism.
Motivul const n faptul c trebuie s se gseasc o soluie
pentru nevoia de uniune, iar dac o cale mai bun nu exist,
atunci uniunea prin conformism cu turma devine calea
predominant. Putem nelege fora cu care acioneaz frica
de a fi diferit, frica de a fi la civa pai deprtare de gloat,
numai dac nelegem profunzimea nevoii de a nu fi izolat.
Uneori, aceast fric de nonconformism este explicat
raional ca o fric de pericole efective care ar putea
amenina nonconformistul. Dar, de fapt, oamenii doresc s
se conformeze n mult mai mare msur dect snt obligai
s o fac, cel puin n democraiile occidentale. Majoritatea
oamenilor nici nu snt contieni mcar de nevoia lor de a
se conforma. Ei triesc cu iluzia c i urmeaz propriile
idei i nclinaii, c snt individualiti, c au ajuns la
opiniile lor prin propria lor gndire i c doar dintr-o pur
ntmplare ideile lor coincid cu cele ale majoritii. i, mai
mult, consensul tuturor servete drept o dovad a
corectitudinii propriilor" lor idei. Deoarece exist totui o
nevoie de a te simi ntructva individual, nevoia aceasta
este satisfcut prin preocuparea pentru diferenieri minore;
iniialele de pe serviet sau de pe cma, ecusonul
funcionarului de la banc, apartenena la partidul democrat
sau republican devin expresii ale diferenierii individuale.
Propoziia att de frecvent folosit n reclame: iat ceva
deosebit" relev aceast nevoie patetic de difereniere,
cnd diferenierea abia dac mai exist. Aceast tendin
crescnd de eliminare diferenelor este strns legat de
conceptul i de sentimentul egalitii, sub forma la care au

ajuns n cele mai avansate societi industriale. In context

religios, egalitatea nsemna c sntem toi copii ai lui
Dumnezeu, c tuturor ne este comun aceeai substan
uman-divin, c sntem toi una. nsemna, de asemenea, c
adevratele deosebiri dintre indivizi trebuie respectate, c
dac este adevrat c sntem toi una, este adevrat i c
fiecare dintre noi este o entitate unic, un cosmos n sine.
Aceast convingere c fiecare individ este unic n felul su
este exprimat, de pild, n afirmaia talmudic: Oricine
salveaz o singur via e ca i cum ar fi salvat ntreaga
lume; oricine distruge o singur via e ca i cum ar fi
distrus lumea ntreag". n filozofia iluminismului
occidental, egalitatea era neleas de asemenea ca o
condiie a dezvoltrii individualitii. Asta nsemna (n
formularea foarte clar a lui Kant) c nici un om nu trebuie
s fie un mijloc n atingerea elurilor altui om. Cci toi
oamenii snt egali doar atta timp ct snt scopuri i
6
numai scopuri, i niciodat mijloace, unul pentru
cellalt. Urmnd ideile iluminismului, gnditorii socialiti
din diferite coli au definit egalitatea ca abolire a
exploatrii, a ntrebuinrii omului de ctre om, indiferent
dac aceast ntrebuinare ar fi plin de cruzime sau
uman". n societatea capitalist contemporan,
semnificaia egalitii s-a schimbat. Prin egalitate, ne
referim la egalitatea unor roboi, a unor oameni ce i-au
pierdut individualitatea. Egalitatea nseamn astzi mai
degrab uniformitate" dect unitate". Este uniformitatea
unor abstraciuni, a unor oameni ce au aceeai munc,
aceleai distracii, care citesc aceleai ziare, care au aceleai
sentimente i aceleai idei. Avnd n vedere aceste lucruri,

trebuie s privim cu oarecare scepticism anumite realizri

considerate a fi semne ale progresului nostru, ca de pild
egalitatea femeilor. Cred c nu mai este nevoie s spun c
nu pledez mpotriva egalitii femeilor n genere; dar nu
trebuie s ne lsm nelai de aspectele pozitive ale acestei
tendine ctre egalitate. Ea face parte din tendina general
de eliminare a deosebirilor. Egalitatea este pltit cu un pre
foarte mare: femeile snt egale pentru c nu mai snt
deosebite. Propoziia filozofiei iluministe, l'me, n'a pas de
sexe,sufletul nu are sex, a devenit parte din practica
general. Polaritatea sexelor este pe cale de dispariie i, o
dat cu ea, dispare i iubirea erotic ce se bazeaz pe
aceast polaritate. Brbaii i femeile devin identici, nu
egali ca poli opui. Societatea contemporan
propovduiete acest ideal al egalitii dezindividualizate
cci are nevoie de atomi umani, identici unii cu alii, spre ai face s funcioneze ntr-un mecanism de mas, s
funcioneze bine, fr friciuni; s rspund toi la aceleai
comenzi, dar fiecare s fie convins c i urmeaz propriile
dorine. Exact aa cum producia de mas modern cere
standardizarea bunurilor de consum, procesul social cere
standardizarea omului, iar aceast standardizare este numit
egalitate". Uniunea prin conformitate nu este intens i
violent, ea este blnd, dictat de rutin i tocmai de aceea
este adesea insuficient pentru a liniti anxietatea izolrii.
Frecvena cazurilor de alcoolism, de drogare, de sexualitate
compulsiv, de sinucidere este, n societatea occidental
contemporan, un simptom al relativului eec al
conformrii la gloat. n plus, aceast soluie privete n
principal mintea, i nu trupul, ceea ce constituie nc un
motiv pentru care nu sufer comparaie cu soluiile

orgiastice. Conformitatea la gloat are un singur avantaj:

este permanent i nu spasmodic. Individul este introdus
n tipicul conformrii deja de la trei sau patru ani i apoi nu
mai pierde niciodat contactul cu gloata. Chiar i
nmormntarea sa, pe care o privete ca pe ultima sa mare
apariie social, este n strict conformitate cu tipicul.
Alturi de conformitate ca mod de nlturare a anxietii
provocate de zofare, mai trebuie luat n considerare i un alt
factor al vieii contempoane: rolul rutinei n munc i al
rutinei n plcere. Omul devine un de la ou la cinci", este
parte a forei de munc sau a mainii birocratice de
funcionari i administratori. Nu prea are iniiativ,
sarcinile sale snt prescrise de organizatorii muncii; nici nu
prea exist diferen ntre cei situai n vrful scrii sociale
i cei de jos. Ei ndeplinesc toi sarcini prescrise de ntregul
structurii organizatorice, cu viteza prescris i n modul
prescris. Chiar i starea afectiv este supus unor
prescripii: trebuie s fii bine dispus, tolerant,, serios,
ambiios i capabil s te descurci cu oricine fr friciuni.
Distracia este n mod asemntor rutinizat, chiar dac nu
chiar att de drastic. Crile snt selectate de cluburi de
carte, filmele de proprietarii de cinematografe i teatre, iar
reclamele snt pltite de ei; toate celelalte snt deopotriv
uniformizate: plimbarea de duipinic cu maina,
programele de televiziune, jocul de cri, petrecerile. De la
natere i pn la moarte, de luni pn luni, de diminea
pn seara, toate activitile snt rutinizate, prefabricate.
Cum s poat avea grij un om, n aceast reea de rutine,
s nu uite totui c este un om, un individ unic, cruia i
este dat doar aceast unic ans de a tri, cu sperane i
dezamgiri, cu tristei i frici, cu nzuina spre iubire i cu

groaza de neant i izolare? O a treia cale de a atinge

uniunea este dat de activitatea creatoare, fie cea a
artistului, fie cea a artizanului. n orice fel de activitate
creatoare, persoana care creeaz se unete cu
7
materialul su, material ce reprezint pentru el ntreaga
lume exterioar. Fie c tmplarul face o mas, ori aurarul o
bijuterie, fie c ranul i cultiv griul sau pictorul face un
tablou, n toate tipurile de activitate creatoare, cel ce
muncete i obiectul muncii devin una, omul se unete cu
lumea n procesul creaiei. Acest lucru este adevrat, totui,
numai n cazul muncii productive, n care eu planific, eu
produc i eu judec rezultatul muncii mele. n procesul
muncii moderne a unui funcionar sau a unui lucrtor la
banda rulant, rmne foarte puin din aceast virtute
unificatoare a muncii. Lucrtorul devine o anex a mainii
sau a aparatului birocratic. nceteaz s mai fie el nsui i
deci nu are loc nici o uniune n afara celei a conformrii.
Unitatea realizat n munca productiv nu este
interpersonal; unitatea realizat n fuziunea orgiastic este
trectoare; unittea realizat prin conformare este doar o
pseudo-unitate. Aadar, ele snt doar soluii pariale ale
problemei existenei. Soluia complet const n realizarea
uniunii interpersonale, a fuziunii cu o alt persoan, n
iubire. Aceast dorin de fuziune interpersonal este
nzuina cea mai puternic a omului. Este pasiunea
fundamental, este fora ce ine laolalt rasa uman, clanul,
familia, societatea. Eecul n mplinirea acestei dorine
nseamn alienare mintal sau distrugere, autodistrugere
sau distrugerea altora. Fr iubire, omenirea nu ar putea s
existe nici mcar o zi. Totui, dac numim realizarea

uniunii interpersonale iubire", sntem pui ntr-o mare

ncurctur. Fuziunea poate fi realizat pe diferite ci, iar
deosebirile dintre acestea nu snt mai puin semnificative
dect ceea ce au n comun diferitele forme ale iubirii.
Trebuie oare s le numim pe toate iubire? Sau trebuie s
rezervm cuvntul iubire" numai pentru o anumit form
de uniune, pentru cea care a constituit virtutea ideal n
toate sistemele religioase i filozofice ale ultimilor patru
mii de ani n cultura occidental i oriental? . Aa cum se
ntmpl n cazul tuturor dificultilor semantice, rspunsul
nu poate fi dect arbitrar. Important este ns s tim la ce
fel de uniune ne referim cnd vorbim despre iubire. Ne
referim oare la iubire ca soluie matur a problemei
existenei sau vorbim de acele forme imature de iubire ce
pot fi numite uniune simbiotic? n paginile urmtoare, voi
numi iubire numai prima form de iubire. Voi ncepe ns
discuia despre iubire" cu celelalte forme. Uniunea
simbiotic i are modelul biologic n relaia dintre mama
nsrcinat i ft. Snt aici dou fiine i este totui doar
una. Triesc laolalt" (symbiosis), au nevoie una de
cealalt. Ftul este parte din mam, de la ea primete tot
ceea ce i este necesar; mama este pentru el lumea ntreag,
ea l hrnete, ea l protejeaz, dar, n acelai timp, viaa ei
este amplificat prin existena ftului. n uniunea simbiotic
psihic, cele dou trupuri snt independente, dar exist un
ataament de felul acesta pe plan psihologic. Forma pasiv
a uniunii simbiotice este cea de subordonare ori, dac
folosim termenul clinic, de masochism. Persoana
masochist se elibereaz de sentimentul insuportabil al
izolrii i separrii transformndu-se n parte integrant a
unei alte persoane, care l dirijeaz, l ghideaz, l

protejeaz, care pentru el este nsi viaa i oxigenul,

parc. Puterea celui cruia i se subordoneaz este mult
amplificat, fie c este o persoan, fie c este un zeu; acela
este .totul, eu nu snt nimic, dect ca fcnd parte din el. Ca
parte a lui, am parte i eu de mreie, de putere, de
certitudine. Persoana masochist nu are de luat decizii, nu
i asum nici un risc; nu este niciodat singur, dar nu este
nici independent; nu are integritate; nu este nc pe deplin
nscut. n context religios, obiectul adulaiei se numete
idol; iar n contextul laic al unei relaii de iubire
masochist, principalul mecanism, cel al idolatrizrii, este
acelai. Relaia masochist poate fi mbinat cu dorina
fizic, sexual i, n acest caz, nu mai este vorba de o
subordonare la care particip doar mintea, ci totodat
ntregul trup. Exist supunere masochist la destin, la
boal, la muzica ritual, la starea orgiastic produs de
droguri sau de transa hipnotic. n toate cazurile acestea,
persoana renun la integritatea sa, se transform pe sine n
instrumentul unei fiine sau al unui lucru exterior siei i nu
mai are nevoie s-i rezolve problema vieii prin propria sa
activitate productiv. Forma activ a fuziunii simbiotice
este dominaia sau, folosind termenul psihologic
8
corespunztor masochismului, sadismul. Persoana
sadic dorete s scape de nsingurarea sa i de simmntul
ncarcerrii, trarisformnd o alt persoan n parte
integrant a sa. Se<amplific i se intensific pe sine
ncorpornd o alt persoan, care l idolatrizeaz. Persoana
sadic este la fel de dependent de persoana subordonat ca
aceasta din urm de prima; nici una nu poate tri fr
cealalt. Diferena este doar c persoana sadic e cea care

comand, exploateaz, rnete, umilete, pe cnd cea

masochista este comandat, exploatat, rnit, umilit.
Aceasta este o deosebire considerabil n planul realitii,
dar pe un plan emoional mai profund, diferena dintre ei
este mai puin important dect trstura ce o au n comun:
fuziunea prin renunare la integritate. Dac nelegem acest
lucru, nu ne va mai surprinde, s constatm c, de obicei, o
persoan reacioneaz simultan att sadic ct i masochist,
de regul fa de obiecte diferite. Hitler reaciona n mod
sadic fa de oameni, dar masochist fa de destin, fa de
istorie, fa de fora superioar a naturii". Sfritul pe care
1-a avut sinuciderea n mijlocul distrugerii'generale l
caracterizeaz la fel de mult ca visul lui de succes, de
dominaie total1. Contrar uniunii simbiotice, iubirea
matur nseamn uniune cu condiia pstrrii propriei
integriti, a propriei individualiti. Iubirea este o putere
activ n om; o putere care sparge zidul ce separ omul de
semenul su, care l unete cu alii; iubirea l ajut pe om s
depeasc sentimentul izolrii i separrii, permindu-i
totui s rmn el nsui, s-i pstreze integritatea. n
iubire, apare paradoxul c dou fiine devin una i rmn
totui dou. Dac spunem c iubirea este o activitate,
ntmpinm o dificultate ce provine din semnificaia
ambigu a cuvntului activitate". Prin activitate", n sensul
modern al cuvntului, se nelege, de regul, o aciune care
produce o schimbare ntr-o situaie dat, prin mijlocirea
unei cheltuieli de energie. Astfel, un om este considerat
activ dac face afaceri, studiaz medicina, lucreaz la o
band rulant, construiete o mas sau face sport. Ceea ce
au n comun toate activitile acestea este c ele snt
ndreptate ctre un el exterior ce trebuie atins. Ceea ce nu

se ia de obicei n considerare este motivaia activitii. S

lum ca exemplu un om mnat s munceasc fr ncetare
de un profund simmnt de insecuritate i nsingurare sau
un altul mboldit de ambiie sau de lcomia ctigului: n
toate cazurile acestea, persoana este un sclav al pasiunii
sale, iar activitatea sa este n realitate o .pasivitate" pentru
c o face mnat"; el este ptimitorul, nu actorul". Pe de
alt parte, un om stnd linitit i contemplnd, fr vreun alt
rost sau el n afar de cel de a se simi pe sine i de a-i
simi uniunea cu lumea, este considerat pasiv" deoarece nu
face" nimic. In realitate, atitudinea sa de meditaie
concentrat este cea mai nalt form de activitate care
exist, o activitate a sufletului, posibil numai cu condiia
libertii i independenei interioare. Primul neles al
activitii, cel modem, se refer la folosirea energiei pentru
atingerea unor eluri exterioare; cellalt neles al activitii
se refer la folosirea puterilor inerente omului, indiferent
dac se produce vreo schimbare exterioar sau nu. Cel de-al
doilea neles al activitii a fost foarte clar formulat de
Spinoza. El deosebete dou feluri de afecte: afecte active
i afecte pasive, aciuni" i pasiuni". n exerciiul unui
afect activ, omul este liber, este stpnul afectului su; n
exerciiul unui afect pasiv, omul este mnat de ceva, el fiind
obiectul unor motivaii de care nu e contient. Astfel,
Spinoza ajunge s afirme c virtutea i puterea snt unul i
acelai lucru2. Invidia, gelozia, ambiia, orice form de
lcomie snt pasiuni: iubirea este o aciune, este practicarea
unei puteri umane, care se poate face numai n libertate i
nu ca rezultat al unei constrngeri. Iubirea este o activitate,
nu un afect pasiv; a iubi" este altceva dect jl fi
ndrgostit". La modul cel mai general, caracterul activ al

iubirii poate fi descris prin afirmaia c a iubi nseamn n

primul rnd a da, i nu a primi. Ce nseamn a da? Orict de
simplu ar prea rspunsul la aceast ntrebare, el este, de
fapt, plin de ambiguiti i complicaii. Cea mai rspndit
eroare este c a da ceva ar nsemna jl renuna la ceva", a te
priva de ceva, a face un sacrificiu. Persoana al crui
caracter nu a
1 Pentru un studiu mai detaliat al sadismului i masochismului, vezi E.Fromm,
Escape from Freedom [Fuga de libertate n.t.j, Rinehart & Company, New York, 1941.
2Spinoza, Etica IV, Def.8.

9
depit stadiul unei orientri pur receptive,
exploatatoare, acaparatoare, resimte actul de a da n acest
fel. Caracterul de tip mercantil este dispus s dea, dar
numai dac primete ceva n schimb; s dea ceva fr s
primeasc nseamn pentru el s fie nelat3. Oamenii a
cror orientare este n principal neproductiv, cred c a da
nseamn a te srci. De aceea, majoritatea indivizilor de
acest tip refuz s dea. Alii i fac o virtute din a da, n
sensul de a face un sacrificiu. Ei cred c trebuie s dea
tocmai pentru c este dureros s dea; virtutea de a da
constnd pentru ei tocmai din actul acceptrii sacrificiului.
Pentru ei, norrrta conform creia este mai bine s dai dect
s primeti nseamn tocmai c este mai bine s suferi o
privaiune dect s ai parte de bucurie.
Pentru caracterul productiv, a da are o semnificaie
complet diferit. A da este cea mai nalt expresie a puterii.
Tocmai n actul de a da, mi simt tria, bogia, fora. Acest
mod de a-mi resimi din plin vitalitatea i puterea m umple
de bucurie. M simt revrsndu-m, rspndindu-m, trind
din plin i deci m bucur4. S dai este mai plcut dect s
primeti, nu pentru c ar fi vorba de o privaiune, ci pentru

c actul de a da exprim propria-mi vitalitate. . Nu este

dificil s recunoti valabilitatea acestui principiu aplicndu1 anumitor fenomene particulare. Exemplul cel mai simplu
este din sfera sexului. Punctul culminant al funciei sexuale
masculine const n actul de a da; brbatul se druiete pe
sine, organul su sexual, femeii. n momentul orgasmului i
d smna lui. Nici nu poate face altfel dac este potent.
Dac nu o poate da, este impotent. Pentru femeie procesul
nu este diferit, doar ceva mai complex. Ea se druiete de
asemenea; ea deschide porile spre centrul feminitii sale;
In actul de a primi, ea druiete. Dac nu este capabil de
acest act de druire, dac poate numai primi, este frigid. n
cazul ei, actul druirii are loc mai trziu din nou, nu n
funcia sa de iubit, ci n cea de mam. Ea i druiete
propriul trup copilului ce-1 poart, i druiete laptele
sugarului i i druiete acestuia cldura trupului ei. S nu
le druiasc pe toate acestea, ar fi dureros pentru ea, n
sfera celor materiale, dac dai nseamn c eti bogat. Nu
cel ce are mult este bogat, ci cel ce d mult. Acaparatorul
mereu nfricoat c ar putea s piard ceva este, psihologic
vorbind, un om srac, srcit, indiferent ct de mare i este
avuia. Oricine este capabil s dea este bogat: simte c
poate oferi ceva altora. Numai cei privai de tot ceea ce
depete strictul necesar pentru subzisten vor fi
incapabili s se bucure de actul druirii lucrurilor materiale.
Dar experiena cotidian dovedete c ceea ce consider un
om c ar fi minimul necesar depinde la fel de mult de
caracterul su pe ct depinde de ceea ce posed efectiv. Se
tie c sracul are mai mult disponibilitate s dea dect
bogatul. Totui, srcia ce depete anumite limite, te
oprete s dai i ea este att de degradant, nu numai din

cauza suferinelor pe care le pricinuiete n mod direct, ci i

pentru c l priveaz pe srac de bucuria de a da. Dar sfera
cea mai important a druirii nu este aceea a lucrurilor
materiale, ci aceea care ine de domeniul specific uman. Ce
ofer o persoan alteia? Se ofer pe sine, ofer ceea ce are
mai preios, i ofer viaa. Asta nu nseamn neaprat c i
sacrific viaa pentru cellalt, ci c i druiete ceea ce este
viu n el; i druiete bucuriile sale, ceea ce i se pare
interesant, ceea ce gndete, ceea ce tie, umorul su,
tristeile sale toate expresie a ceea ce este viu n el. Oferind
astfel din viaa lui, l mbogete pe cellalt, l face s
simt mai intens c triete i, totodat, simte el nsui mai
intens c triete. El nu d ca s primeasc; a da este n sine
o extraordinar bucurie. Dar druind, nu poate s nu aduc
la via ceva n cellalt, iar acest ceva se reflect asupra lui
nsui; druind cu adevrat, el nu poate s nu primeasc
ceea ce i este druit n schimb. A drui implic s-1 faci pe
cellalt s druiasc de asemenea i cei doi mprtesc
astfel bucuria a ceea ce au adus la via mpreun. n actul
druirii, s-a nscut ceva i amndou persoanele implicate
snt recunosctoare pentru viaa care s-a nscut pentru
amndoi. n particular, n cazul iubirii, asta nseamn c
iubirea este o putere ce produce iubire; pe cnd impotena
este incapacitatea de a produce iubire. Acest gnd a fost
foarte frumos exprimat de Marx: S privim", spune
el, ,omul ca om, iar relaia
3Pentru o discuie detaliat a acestor orientri ale caracterului, vezi E.Fromm Man
for Himself [Omul pentru el nsui n.tj, Rinehart &i Company, New York, 1947, cap.111,
pp.54-117. 4 Vezi i definiia bucuriei dat de Spinoza.

10
sa cu lumea ca pe o relaie uman i atunci nu poi
schimba iubirea dect pe iubire, ncrederea pe ncredere

.a.m.d. Dac vrei s te bucuri de art, trebuie s fii instruit

n domeniul artei; dac vrei s ai influen asupra altora,
trebuie s fii o persoan cu influen ntr-adevr
stimulatoare i promovatoare asupra altor oameni. Oricare
din relaiile tale cu omul sau cu natura trebuie s fie o
expresie definit a adevratei tale viei individuale,
corespunztoare obiectului dorinei tale. Dac iubeti fr
s generezi iubire, adic dac iubirea ta ca atare nu produce
iubire, dac prin mijlocirea unei exprimri a vieii ca
persoan ce iubete nu te transformi ntr-o persoan iubit,
atunci iubirea ta este impotent, este o nefericire."5 Dar nu
numai n iubire a da nseamn a primi.
Profesorul nva de la elevi, actorul este stimulat de
spectatori, psihanalistul este nsntoit de pacient, atta
vreme ct ei nu se trateaz unii pe alii ca pe nite obiecte,
ci snt ntr-o relaie adevrat i productiv. Cred c nu mai
este necesar s subliniem faptul c facultatea de a iubi ca
un act de druire depinde de gradul de dezvoltare a
caracterului nostru. Facultatea aceasta presupune realizarea
unei orientri predominant productive; cu o astfel de
orientare, omul a depit dependena de alii, iluzia
narcisist a omnipotenei, dorina de a-i exploata semenii
sau de a acapara i a cptat ncredere n forele sale
umane, precum i curajul de a se bizui pe propriile lui
puteri n atingerea elurilor sale. n msura n care aceste
caliti i lipsesc, omul se teme s se druiasc i, deci, s
iubeasc. Dincolo de acest element al druirii, caracterul
activ al iubirii devine evident prin faptul c implic
ntotdeauna cteva elemente de baz, comune tuturor
formelor de iubire. Acestea snt grija, responsabilitatea,
respectul i cunoaterea. Faptul c iubirea implic grij

pentru cel iubit iese cel mai clar n eviden n cazul iubirii
mamei pentru copilul ei. Nici o asigurare n ce privete
iubirea unei mame nu am considerao sincer dac am vedea
c ea nu are grij de copilul ei, dac ea ar uita s-1
hrneasc, s-1 spele, s-i ofere confort fizic; sntem
impresionai de iubirea unei mame tocmai pentru c vedem
ct grij are de copilul ei. Acelai lucru l putem spune n
cazul grijii pentru animale sau flori. Dac o femeie ne
spune c iubete florile i vedem c ea uit s le ude, nu
putem s credem n dragostea" sa pentru flori. Iubirea este
grija activ pentru viaa i dezvoltarea celui iubit. Acolo
unde aceast grij activ lipsete, nu exist iubire. Acest
aspect al iubirii este foarte frumos prezentat n Cartea lui
lona. "Dumnezeu i-a spus lui Iona s mearg la Ninive i
s-i ntiineze pe locuitorii ei c vor fi pedepsii dac nu i
ndreapt purtarea. Iona fuge de aceast misiune, temnduse c cei din Ninive se vor ci, iar Dumnezeu i va ierta. El
este un om cu un puternic sim al ordinii i legii, dar lipsit
de iubire. ncercnd s evadeze, el ajunge n burta unei
balene, simbol al strii de izolare, de claustrare pe care
lipsa sa de iubire i solidaritate i-a adus-o. Dumnezeu l
salveaz i Iona merge totui la Ninive. El predic
locuitorilor, aa cum i-a cerut Dumnezeu, i lucrul de care
se temea se ntmpl. Oamenii din Ninive se ciesc, se
ndreapt, iar Dumnezeu i iart i renun s distrug
oraul. Iona este foarte suprat i dezamgit; el voia s se
fac dreptate", nu s se acorde ndurare celor din Ninive.
n cele din urm, Iona i gsete pacea sub un pom pe care
Dumnezeu l face s creasc anume pentru el, ca s-1
protejeze de soare. Dar cnd Dumnezeu face pomul s se
usuce, Iona se mnie i se plnge cu nfocare lui Dumnezeu.

Dumnezeu i rspunde: ie i este mil de pomul acesta

care nu te-a costat nici o trud i pe care nu tu l-ai fcut s
creasc, i ntr-o noapte s-a nscut i ntr-o noapte a pierit.
i mie s nu-mi fie mil de Ninive, cetatea cea mare, n
care se afl mai multe mii de oameni, cari nu tiu s
deosebeasc dreapta de stnga lor, i nc o mulime de
vite!" Rspunsul dat de Dumnezeu lui Iona trebuie neles
simbolic. Dumnezeu i explic lui Iona c esena iubirii este
s trudeti" pentru ceva i s faci acel ceva s creasc",
c iubirea i truda snt inseparabile. Iubeti lucrul pentru
care trudeti i trudeti pentru ceea ce iubeti. Grija i
preocuparea implic un alt aspect al iubirii, aspectul
responsabilitii. Responsabilitatea este neleas astzi, de
cele mai multe ori, ca ndatorire, ca ceva impus cuiva din
exterior. Dar responsabilitatea, n adevratul su sens, este
un act n ntregime
5 Nationaldkonomie und Philosophie, 1844, publicat n Karl Marx, Die
Frhschriften, Alfred Krflner Verlag, Stuttgart, pp. 300,301.

11
voluntar; este rspunsul meu la nevoile, exprimate sau
nu, ale unei alte fiine umane. A fi responsabil" nseamn a
fi n stare i a fi gata , rspunzi". Iona nu se simea
responsabil pentru locuitorii din Ninive. El, ca i Cain, ar fi
putut s ntrebe: Snt eu pzitorul fratelui meu?". Persoana
care iubete, rspunde. Viaa fratelui su nu este doar treaba
fratelui su, ci i a sa proprie. El se simte responsabil
pentru aproapele su, aa cum se simte responsabil pentru
sine. Aceast responsabilitate, n cazul mamei i al
copilului ei, se refer n special la grija pentru nevoile
fizice. n iubirea dintre aduli, ea se refer n special la
nevoile psihice ale persoanei celeilalte. Responsabilitatea ar

putea degenera uor, cptnd un caracter posesiv, de

dominaie, dac nu ar exista o a treia component a iubirii:
respectul Respectul nu este fric i veneraie; ci nseamn,
conform rdcinii cuvntului (respicere = a privi la),
capacitatea de a vedea o persoan aa cum este ea, de a fi
contient de individualitatea sa unic. Respectul nseamn
preocuparea ca cealalt persoan s se dezvolte i s se
desfoare pe cile sale proprii. Respectul implic, aadar,
absena exploatrii. Doresc ca persoana iubit s se
dezvolte i s se desfoare pentru propriul ei bine i pe
propriile sale ci, i nu pentru a m servi pe mine. Dac
iubesc acea persoan, m simt una cu el sau cu ea, dar aa
cum este, nu aa cum a avea eu nevoie s fie, pentru ca s-o
pot folosi. Este clar c respectul devine posibil numai dac
eu mi-am ctigat independena; dac eu pot s exist i s
m mic fr proptele, fr s am nevoie s domin sau s
exploatez pe altcineva. Respect exist numai pe baza
libertii: J'amour est l'enfant de la liberte", aa cum spune
un vechi cntec francez; iubirea este fiica libertii,
niciodat a dominaiei. Nu este posibil s respeci o
persoan fr s o cunoti; grija i responsabilitatea ar fi
oarbe dac nu ar fi conduse de cunoatere. Cunoaterea ar
fi goal, dac nu ar fi motivat de preocupare. Exist multe
nivele ale cunoaterii; cunoaterea ca aspect al iubirii este o
cunoatere care nu rmne la suprafa, ci ptrunde n
miezul lucrurilor. Ea este posibil numai dac poi depi
preocuparea pentru tine nsui i poi vedea persoana
cealalt n propriii si termeni. Poi s tii, de pild, c o
persoan este nervoas chiar dac nu o arat deschis; dar
poi s o tii i mai profund dect att, poi s tii c este
anxioas i ngrijorat, c se simte singur, .c se simte

vinovat. i atunci tii c enervarea sa este doar

manifestarea unui lucru mai profund i o vezi anxioas i
derutat, adic o consideri mai degrab o persoan
suferind i nu una nervoas. Cunoaterea mai are o
legtur, o legtur fundamental, cu problema iubirii.
Nevoia profund de fuziune cu o alt persoan spre a iei
din nchisoarea propriei izolri se leag strns cu o alt
dorin specific uman, cea de a cunoate taina omului".
Aa cum viaa, sub aspectele sale biologice, este un miracol
i un mister, omul sub aspectele sale umane este de
asemenea o tain de nedezlegat pentru sine nsui i pentru
semenul su. Ne cunoatem pe noi nine i totui, cu toate
eforturile pe care le facem, nu ne cunoatem. Ne cunoatem
semenul i totui nu-1 cunoatem, pentru c nu sntem nite
lucruri i semenul nostru nu este nici el un lucru. Cu ct mai
adnc ptrundem n fiina noastr sau n fiina altcuiva, cu
att mai mult ne scap inta cunoaterii noastre. i totui, nu
putem s nu dorim s ptrundem tainele sufletului uman,
ale nucleului central care este el". Exist o cale, o cale
disperat, de a cunoate taina: cea a puterii depline asupra
unei alte persoane, putere care l oblig s fac ce vrem, s
simt ce vrem, s gndeasc ce vrem, ceea ce o transform
ntr-un lucru, ntr-un lucru al nostru, n proprietatea noastr.
Gradul ultim al acestei ncercri de a cunoate duce la
extremul sadism, la dorina i capacitatea de a face o fiin
uman s sufere, la a o tortura, la a o fora s-i
mrturiseasc taina n suferina sa. Aceast dorin nebun
de a ptrunde taina omului, taina celuilalt i deci propria
noastr tain, constituie o motivaie a adncimii i
intensitii cruzimii i distructivitii umane. Acest fapt a
fost exprimat n mod foarte succint de Isaac Babei. El i

citeaz un coleg, ofier n rzboiul civil rus, spunnd:

Dac-l mputi, doar scapi doar de el... Impucndu-1, n-o
s ajungi niciodat la sufletul lui, aa cum este el i aa cum
se arat.
12
Dar eu nu m cru, eu am chinuit, nu o dat, un duman,
mai mult de o or. Vezi dumneata, eu vreau s ajung s tiu
ce este viaa de fapt, cum este i cum arat ea acolo,
dedesubt."6 _ La copii, ntlnim frecvent aceast cale spre
cunoatere, manifestndu-se deschis. Copilul ia ceva i l
face buci ca s-1'cunoasc, ia un animal, de pild. Rupe
cu cruzime aripile unui fluture ca s-1 cunoasc, ca s-i afle
taina. Cruzimea n sine este motivat de ceva mai profund;
de dorina de a afla secretul lucrurilor i al vieii. Cealalt
cale de a cunoate taina" este iubirea. Iubirea este
ptrunderea activ a persoanei celeilalte, dorina mea de a
cunoate fiind potolit prin uniune. n actul fuzionrii te
cunosc, m cunosc, cunosc totul i nu cunosc" nimic.
Cunosc n singurul mod n care cunoaterea unei fiine vii
este posibil pentru om, i anume prin trirea uniunii, i nu
prin vreo cunoatere dat de gndire. Sadismul este motivat
de dorina de a cunoate taina vieii, i totui ne las la fel
de ignorani cum am fost. L-am sfiat pe cellalt, mdular
cu mdular, i tot ce am fcut este c l-am distrus. Iubirea
este singura cale de cunoatere care, n actul uniunii, mi
rspunde ntrebrilor. n actul iubirii, al druirii de sine, n
actul ptrunderii persoanei celeilalte, eu m regsesc, m
descopr, m descopr pe mine nsumi i l descopr pe
cellalt, descopr omul. Nzuina de a ne cunoate pe noi
nine i de a ne cunoate semenul a fost exprimat n
motto-ul delfic cunoate-te pe tine nsui", lat principalul

punct de pornire al oricrei psihologii. Dar dat fiind c

dorina noastr este s tim totul despre om, s tim taina sa
ultim, dorina aceasta nu poate fi niciodat mplinit
printr-o cunoatere obinuit, adic numai prin gndire.
Chiar dac am ti de o mie de ori mai multe despre noi
nine, nu am ajunge la un capt. Tot am rmne o enigm
pentru noi nine, iar semenul nostru ne-ar rmne,
deopotriv, o enigm. Singura cale spre o cunoatere
deplin este cea a actului iubirii: acest act transcende
gndirea, transcende cuvintele. Este scufundarea
ndrznea n trirea uniunii. Totui, cunoaterea prin
gndire, adic cea psihologic, este o condiie necesar
pentru cunoaterea deplin n actul iubirii. Trebuie s
cunosc obiectiv persoana cealalt i persoana mea pentru a
fi n stare s-i vd realitatea sau, mai bine zis, s m ridic
deasupr iluziilor, deasupra eventualelor imagini iraional
distorsionate despre cellalt. Numai cunoscnd o fiin
uman obiectiv, pot s-i cunosc esena ultim n actul
iubirii.7 Problema cunoaterii omului este paralel cu
problema religioas a cunoaterii lui Dumnezeu. n teologia
occidental convenional, se face ncercarea de a-1
cunoate pe Dumnezeu prin gndire, de a se afirma ceva
despre Dumnezeu. Se presupune c l poi cunoate pe
Dumnezeu, gndind. n misticism, care este un produs, o
consecin a monoteismului (dup cum voi ncerca s art
mai trziu), se renun la ncercarea de a-1 cunoate pe
Dumnezeu prin gndire i se recurge, n schimb, la trirea
uniunii cu Dumnezeu, o trire care nu mai las loc i
exclude necesitatea cunotinelor despre Dumnezeu. Trirea
uniunii cu omul sau, religios vorbind, cu Dumnezeu, nu
este nicidecum iraional. Dimpotriv, este, aa cum a

artat Albert Schweitzer, consecina raionalismului,

consecina sa cea mai ndrznea i cea mai radical. Se
bazeaz pe cunoaterea limitrilor fundamentale, i nu
accidentale ale cunoaterii noastre. Este cunoaterea
faptului c nu vom putea concepe" niciodat taina omului
i a universului, dar c le putem cunoate totui, prin actul
iubirii. Psihologia ca tiin i are limitrile sale i, aa
cum consecina logic ateologiei este misticismul,
consecina ultim a psihologiei este iubirea. Grija,
responsabilitatea, respectul i cunoaterea snt reciproc
dependente. Ele constituie un sindrom de atitudini ce se
regsesc la persoana matur, adic la persoana care i
dezvolt propriile puteri productiv, care nu dorete s aib
dect lucrul pentru care a muncit, care a renunat la visurile
narcisiste de omnipoten i omnitiin, care a cptat acea
smerenie bazat pe for interioar care nu poate proveni
dect dintr-o autentic activitate productiv. Pn acum am
vorbit despre iubire ca mod de a depi izolarea uman, ca
mplinire a
6 i.Babel, The Collected Stories, Criteron Books, New York, 1955.
7 Afirmaia aceasta are o implicaie important pentru rolul psihologiei tn cultura
occidentala contemporan. Dei marea popularitate a psihologiei dovedete desigur
existena unui interes pentru cunoaterea omului, ea trdeaz totodat lipsa fundamental
a iubirii n relaiile umane de astzi. Cunoaterea psihologic devine astfel un substitut al
cunoaterii depline din actul iubirii, n loc s fie un pas nainte ctre aceast cunoatere.

13
nzuinei ctre uniune. Dar dincolo de nevoia
universal, existenial de uniune, apare o nevoie
particular, biologic: dorina de unire a celor doi poli,
masculin i feminin. Ideea acestei polarizri este cel mai
pregnant exprimat n mitul care spune c, iniial, brbatul
i femeia ar fi fost una, c au fost tiai apoi n dou i c de
atunci fiecare fiin masculin i caut partea sa feminin

pierdut spre a se uni iari cu ea. (Aceeai idee a unitii

originare a sexelor apare i n povestea biblic a Evei care a
fost fcut din coasta lui Adam, dei n aceast poveste, n
spiritul patriarhatului, femeia este considerat secundar
brbatului.) Semnificaia mitului este foarte clar.
Polarizarea sexual-l face pe om s caute uniunea ntr-un
anumit fel: prin unirea cu sexul cellalt. Polaritatea dintre
principiul masculin i cel feminin exist i n interiorul
fiecrui brbat i a fiecrei femei. Exact aa cum,
fiziologic, brbatul i femeia au fiecare hormoni ai sexului
opus, ei snt bisexuali i n sens psihologic. Poart n ei
principiul receptrii i al penetrrii, al materiei i al
spiritului. Brbatul i -femeia gsesc uniunea n sinea lor
numai prin unirea polaritii lor feminine i masculine
intrinseci. Aceast polaritate este baza oricrei creativiti.
Polaritatea masculin-feminin este, de asemenea,
fundamentul creativitii interpersonale. Acest lucru este
evident pe plan biologic: unirea spermei cu ovulul e
fundamentul naterii copilului. Dar i pe plan pur psihic
este la fel: prin iubirea dintre brbat i femeie, amndoi
renasc. (Deviaia homosexual este nereuita n a obine
aceast uniune polarizat i de aceea homosexualul sufer
de durerea mereu nerezolvat a izolrii, o nereuit de care
are parte, ce-i drept, i heterosexualul obinuit care nu
poate iubi.) Aceeai polaritate a principiului masculin i
feminin exist i n natur, nu numai n modul evident
ntlnit la animale i la plante, dar i n polaritatea celor
dou funcii fundamentale, cea a receptrii i cea a
penetrrii. Este polaritatea pmlntului i ploii, a riului i
oceanului, a nopii i zilei, a ntunericului i luminii, a
materiei i a spiritului. Ideea aceasta este extrem de frumos

exprimat de marele poet i mistic musulman Rum: i-ntradevr, niciodat cel care iubete nu caut fr s fie cutat
de cel iubit. Cnd strfulgerarea iubirii a atins inima
aceasta, s tii c exist iubire i n inima aceea. Cnd
iubirea lui Dumnezeu crete n inima ta, fii sigur c i
Dumnezeu te iubete pe tine. Nici un sunet de aplauze nu se
poate face auzit de la o singur min, fr cealalt mn.
nelepciune Divin este destinul i el este cel care a hotr t
s ne iubim unul pe cellalt. Cci aa este dat s fie n
lumea aceasta: fiecare parte a lumii s-i aib perechea sa.
In ochii neleptului, Cerul este brbatul iar Pmntul
femeia: Pmntul are grij s fac s creasc tot ce las
Cerul s cad. Cnd Pmntului i lipsete cldura, Cerul i-o
trimite; cnd i pierde prospeimea i umezeala, Cerul i le
red. Cerul st tot timpul de veghe ca un brbat ce-i poart
de grij nevestei sale. Iar Pmntul se ocup mereu de cele
ale casei: nate i hrnete tot ceea ce ' poart. Privete
Pmntul i Cerul ca avnd inteligen, cci fac ceea ce
fiinele inteligente fac. Dac ei doi nu ar avea plcere unul
de la cellalt, de ce ar sta mbriai ca ndrgostiii? Fr
Pdmnt cum ar putea nflori florile i pomii? i ce ar mai
produce atunci apa i cldura Cerului? Aa cum Dumnezeu
a pus dorina n brbat i femeie pentru ca lumea s fie
perpetuat prin unirea lor, Aa a implantat El n fiecare
parte a existenei nzuina ctre o alt parte. Ziua i
Noaptea snt dumani pe fa i totui servesc amndou
aceluiai scop, Fiecare iubindu-1 pe celalalt ca sd-i poat
face mpreun lucrarea ce o au de fcut
14
amndoi, Fr Noapte, natura Omului nu ar ctiga
nimic i astfel nu ar avea nimic de cheltuit Ziua.8 Problema

polaritii masculin-feminin ne duce la reluarea unor

discuii legate de tema iubirii i sexului. Am vorbit altdat
de eroarea pe care o face Freud cnd vede n iubire doar
expresia sau sublimarea instinctului sexual, n loc s
recunoasc faptul c dorina sexual este doar o form de
manifestare a nevoii de iubire i uniune. Dar eroarea lui
Freud este mai profund. n conformitate cu materialismul
su fiziologic, el vede n instinctul sexual rezultatul unei
tensiuni produse chimic n corp, o tensiune chinuitoare ce
se cere nlturat. Scopul dorinei sexuale este nlturarea
acestei tensiuni chinuitoare; satisfacia sexual provine din
realizarea acestei nlturri. Acest mod de a vedea lucrurile
este valabil n msura n care dorina sexual lucreaz n
acelai mod ca foamea sau setea, atunci cnd organismul
este subalimentat. Dorina sexual, n concepia sa, este ca
un fel de mncrime, iar satisfacia sexual const n
nlturarea acestei mncrimi. De altfel, n aceast
concepie asupra sexualitii, masturbarea ar fi satisfacia
sexual ideal. Ceea ce ignor, n mod paradoxal, Freud,
este aspectul psiho-biologic al sexualitii, polaritatea
masculinfeminin i dorina de a depi aceast polaritate
prin uniune. Aceast ciudat eroare a fost condiionat,
probabil, de extremul patriarhalism al lui Freud, care 1-a
fcut s cread c sexualitatea este In sine masculin i 1-a
fcut s ignore sexualitatea specific feminin. El a exprimat
aceast idee tn lucrarea Trei contribuii la teoria sexului,
spunnd c libido-ul are de regul o natur masculin",
indiferent dac este libido-ul unui brbat sau al unei femei.
Aceeai idee o exprim Intr-o form raionalizat teoria
freudian conform creia un biat percepe femeia ca fiind
un brbat castrat, iar femeia nsi caut diferite forme de

compensare a pierderii organului genital masculin. Dar

femeia nu este un brbat castrat, iar sexualitatea ei este
specific feminin i nu de natur masculin". Atracia
sexual dintre sexe este doar parial motivat de nevoia
nlturrii unei tensiuni. n principal, ea reprezint nevoia
de unire cu polul sexual opus. De fapt, atracia erotic nu se
exprim n nici un caz exclusiv prin atracia sexual. Exist
i o masculinitate sau feminitate a caracterului, alturi de
masculinitatea sau feminitatea n funcia sexual.
Caracterul masculin poate fi definit ca avnd trsturile
penetrrii, dirijrii, activismului, disciplinei i riscului;
caracterul feminin se definete prin trsturile receptivitii
productive, proteciei, realismului, rbdrii, maternitii.
(Nu trebuie s uitm niciodat faptul c n fiecare individ se
amestec ambele caractere, prevalnd ns cel ce ine de
sexul Jui" sau al ei".) Adesea, dac trsturile de caracter
ale unui brbat snt slbite, din cauz c pe plan emoional
el a rmas un copil, el va ncerca s-i compenseze aceast
deficien printr-o accentuare exclusiv a rolului su
masculin n sex. Rezultatul este un Don Juan, care simte
nevoia s-i arate vitejia masculin n sex, deoarece este
nesigur de masculinitatea sa n sens caracterologic. Dac
paralizia masculinitii este mai accentuat, sadismul
(folosirea forei) devine principalul substitut pervers al
masculinitii. Dac sexualitatea feminin este slbit sau
pervertit, ea se transform n masochism sau n tendine
posesive. Freud a fost criticat pentru c a supraevaluat
sexul. Aceast critic provenea foarte frecvent din dorina
de a nltura un element al sistemului freudian care
contraria oamenii cu spirit convenional. Freud a simit acut
aceast motivaie i tocmai de aceea a repudiat orice

tentativ de revizuire a teoriei sale asupra sexului. ntradevr, la vremea ei, teoria lui Freud a avut un caracter
provocator i revoluionar. Dar ceea ce a fost valabil n anii
i900 nu mai este valabil cincizeci de ani mai trziu.
Moravurile sexuale s-au schimbat ntr-att nct teoriile lui
Freud nu mai snt ocante pentru clasele de mijloc
occidentale i nu mai poate fi vorba acum dect de un
radicalism donquijotist atunci cnd analitii ortodoci de
astzi se cred curajoi i radicali aprnd teoria sexual a lui
Freud. De fapt, felul lor de a practica psihanaliza este
conformist: ei evit s-i pun problemele psihologice care
ar duce la o
8 R.A.Nicholson, Rum, George Allen and Unwin, Ltd., London, 1950, pp. 122-3.

15
critic a societii contemporane. Eu nu l critic pe
Freud pentru c a supraevaluat sexul, ci pentru c nu a
reuit s neleag sexul suficient de profund. A fcut un
prim pas, descoperind semnificaia pasiunilor
interpersonale, dar, n acord cu premisele sale filozofice, lea explicat fiziologic. n evoluia ulterioar a psihanalizei,
trebuie s corectm i s aprofundrii concepia lui Freud,
transpunndu-i intuiiile de pe plan fiziologic, pe plan
biologic i existenial.9 2. Iubirea dintre printe i copil
Copilul, n momentul naterii sale, ar fi nfricoat de
moarte, dac soarta milostiv nu l-ar fi scpat de orice
contiena a anxietii pe care separarea de mam i de
viaa intrauterin i-ar provoca-o. Chiar dup ce s-a nscut,
copilul nu se deosebete prea mult de ceea ce a fost naintea
naterii; nu poate recunoate obiectele, nc nu este
contient de sine nsui i de lume ca fiind exterioar lui.
Simte doar stimularea pozitiv a cldurii i hranei, i nc

nu deosebete cldura i hrana de sursa lor: mama. Mama

este cldura, mama este hrana, mama este euforia
satisfaciei i securitii. Starea aceasta este o stare de
narcisism, pentru a folosi termenul lui Freud. Real ir tatea
exterioar, persoane i lucruri, au o semnificaie doar n
termenii satisfacerii sau frustrrii strii interne a corpului.
Real este numai ceea ce e nuntru, ceea ce e exterior este
real numai n termenii nevoilor mele, niciodat n termenii
calitilor i nevoilor sale intrinseci. Cnd copilul crete i
se dezvolt, devine capabil s perceap lucrurile aa cum
snt: satisfacia de a fi hrnit este difereniat de suzet,
snul este difereniat de mam. Pn la urm, copilul
resimte setea sa, laptele pe care l suge, pieptul i mama, ca
fiind entiti diferite. El nva s perceap multe alte
lucruri ca fiind diferite, ca avnd o existen proprie. In
acest moment nva s le dea nume. n acelai timp, nva
s le mnuiasc; nva c focul arde i provoac durere, c
trupul mamei este cald i plcut, c lemnul este tare i greu,
c hrtia este uoar i poate fi mototolit. nva cum s se
poarte cu oamenii: mama va zmbi dac mnnc, m va lua
n brae dac plng. Toate experienele acestea se
cristalizeaz i se integreaz apoi ntr-un unic simmnt:
snt iubit. Snt iubit pentru c snt copilul mamei mele. Snt
iubit pentru c snt neajutorat. Snt iubit pentru c snt
frumos, demn de admiraie. Snt iubit pentru c mama are
nevoie de mine. Iar ntr-o formulare mai general: Snt iubit
pentru ceea ce snt sau, mai exact, poate, snt iubit pentru c
snt. Acest simmnt c eti iubit de mam este pasiv. Nu ai
nimic de fcut pentru a fi iubit: dragostea mamei este
necondiionat. Tot ce ai de fcut este s fii, s fii copilul ei.
Iubirea mamei este numai fericire, pace, nu trebuie

cucerit, nu trebuie meritat. Dar exist i o latur negativ

a faptului c iubirea mamei este necondiionat. Nu numai
c nu trebuie meritat, dar nici nu poate fi cucerit,
produs, controlat. Dac exist, este ca o binecuvntare,
dac nu exist, este ca i cum toat bucuria vieii ar fi pierit
i nu mai poi face nimic pentru a o recpta. Pentru cei
mai muli copii, pn pe la opt ani i jumtate sau chiar
zece10, problema este aproape exclusiv aceea de a fi iubii,
de a fi iubii pentru ceea ce snt. Pn la aceast vrst,
copilul nc nu iubete; rspunde cu recunotin, cu
bucurie, dac este iubit. n acest moment al dezvoltrii
copilului, intr n joc un nou factor: apare sentimentul c
iubirea poate fi produs prin propria ta activitate. Pentru
prima oar, copilului i trece prin minte s ofere ceva
mamei (sau tatlui), s produc ceva: o poezie, un desen
sau orice altceva. Pentru prima oar n viaa copilului, ideea
iubirii se transform din a fi iubit n a iubi, n a crea iubire.
Dar vor mai trece muli ani de la acest prim nceput pn la
maturizarea iubirii. Rn la urm, copilul, care poate fi de
acum un adolescent, i depete egocentrismul: persoana
cealalt nu mai este n primul rnd un mijloc de satisfacere
a propriilor nevoi. Nevoile persoanei celeilalte snt la fel de
importante ca ale sale proprii, ba devin chiar mai
importante. S dea devine mai plcut, mai dttor de
satisfacii, dect s primeasc; s
9 Freud nsui a fcut un prim pas n aceast direcie prin conceptele sale mai trzii,
privind instinctul vieii i al morii. Conceptul su privind pe primul (eros) ca principiu de
sintez i unificare ine de cu totul alt plan dect conceptul su de libido. Dar In ciuda
faptului c teoria instinctelor vieii i morii a fost acceptat de analiza ortodox, aceast
acceptare nu a dus la o revizuire temeinic a conceptului de libido, n special n domeniul
activitii clinice.
10 Cf. descrierii acestei dezvoltri de ctre Sullivart In The Interpersonal Theory of
Psychiatry, W.W.Norton&Co., New York, 1953.

16
iubeasc devine mai important chiar dect s fie iubit.
Iubind, el iese din carcera singurtii i izolrii n care era
inut prin starea sa de narcisism i de centrare pe sine. El
are acum simmntul unei noi uniuni, al mprtirii, al
identitii. Mai mult, el simte puterea de a produce iubire,
iubind, n loc s depind de o iubire pe care o primea,
trebuind s fie pentru asta mic, neajutorat, bolnav sau
cuminte". Iubirea infantil urmeaz principiul: ,iubesc
pentru c snt iubit". Iubirea matur urmeaz principiul
stnt iubit pentru c iubesc". Iubirea imatur spune: te
iubesc pentru c am nevoie de tine". Iubirea matur spune:
am nevoie de tine pentru c te iubesc". Strns legat de
dezvoltarea capacitii de a iubi este dezvoltarea obiectului
iubirii. Primele luni i primii ani ai copilului snt cei n care
ataamentul cel mai strns este cel fa de mam. Acest
ataament ncepe naintea momentului naterii, cnd mama
i copilul snt nc una, dei snt dou fiine. Naterea
schimb situaia sub anumite aspecte, dar nu att de mult ct
pare. Copilul, dei triete acum n afara uterului, este nc
total dependent de mam. Dar, pe zi ce trece, devine tot mai
independent: nva s mearg, s vorbeasc, s exploreze
lumea pe cont propriu; relaia cu mama pierde ceva din
nsemntatea sa vital i relaia cu tatl devine tot mai
important. Pentru a nelege aceast trecere de la mam la
tat trebuie s avem n vedere deosebirile calitative
eseniale dintre iubirea matern i cea patern. Despre
iubirea matern am vorbit deja. Iubirea matern, prin nsi
natura sa, este necondiionat. Mama l iubete pe noul ei
nscut pentru c este copilul ei, nu pentru c acesta ar fi
ndeplinit vreo condiie anume sau i-ar fi mplinit cine tie

ce ateptri. (Desigur, cnd vorbesc aici despre iubirea

matern i patern, vorbesc despre nite tipuri ideale", n
sensul lui Max Weber sau despre arhetipuri, n sensul lui
Jung, ceea ce nu presupune c orice mam i orice tat
iubete n felul acesta. M refer la principiul patern i
matern, prezent n persoana tatlui sau a mamei.) Iubirea
necondiionat corespunde unei nzuine dintre cele mai
profunde, nu numai a copilului, ci a oricrei fiine umane;
cci, dintr-un punct de vedere, s fii iubit pentru c o
merii, pentru propriul tu merit, las loc ntotdeauna
ndoielii: poate c nu i-am plcut persoanei care vreau s
m iubeasc, poate c am nemulumit-o cu ceva persist
mereu o team c iubirea ar putea disprea. Apoi, iubirea
meritat" las lesne sentimentul amar c. nu eti iubit
pentru tine nsui, c eti iubit numai pentru c placi, c, de
fapt, n ultim instan, nici nu eti iubit, ci doar folosit. Nu
este deci de mirare c ne dorim toi iubirea matern, att n
copilrie, ct i ca aduli. Cei mai muli copii au norocul s
aib parte de iubirea matern (n ce msur, vom vedea mai
trziu). La vrsta adult, dorina aceasta este mult mai dificil
de mplinit. Chiar n cea mai satisfctoare dezvoltare, ea
rmne o component a iubirii erotice normale, cptnd
adesea forme religioase, dar, i mai frecvent, forme
neurotice. Relaia cu tatl este complet diferit. Mama este
cminul din care provenim, ea este natura, glia, oceanul, pe
cnd tatl nu reprezint un asemenea cmin natural. El are
legturi slabe cu copilul n primii ani ai vieii, importana sa
pentru copil, n aceast perioad timpurie, nu sufer
comparaie cu cea a mamei. Dar, dei tatl nu reprezint
lumea natural, el reprezint cellalt pol al existenei
umane: lumea gndirii, a lucrurilor fcute de mna omului, a

disciplinei, a cltoriei i aventurii. Tatl este cel care l

nva pe copil, cel care i arat calea n lume. Aceast
funcie este strns legat de dezvoltarea socio-economic.
Cnd a aprut proprietatea privat i aceasta urma s fie
motenit de unul dintre fii, tatl a nceput s caute fiul
cruia putea s-i lase proprietile sale. Firete, acesta era
cel pe care tatl l considera cel mai potrivit pentru a-i
deveni urma, fiul cel mai asemntor lui i deci cel care i
plcea cel mai mult. Iubirea patern este o iubire
condiionat. Principiul ei este te iubesc pentru c mi
ndeplineti ateptrile, pentru c i faci datoria, pentru c
eti ca mine". n iubirea patern condiionat, gsim, ca n
cea matern necondiionat, un aspect negativ i unul
pozitiv.
17
Aspectul negativ este acela c iubirea patern trebuie
meritat, c ea poate fi pierdut dac nu faci ce i se cere.
ine de natura iubirii paterne faptul c supunerea devine
principala virtute, c nesupunerea este cel mai mare pcat,
pedepsit cu retragerea iubirii paterne. Partea pozitiv este la
fel de important. Iubirea aceasta fiind condiionat, pot
face ceva pentru a o obine, pot lucra pentru asta; iubirea
aceasta nu este n afara controlului meu, aa cum este
iubirea matern. Atitudinea mamei i cea a tatlui fa de
copil corespund nevoilor proprii ale copilului. Copilul mic
are nevoie de iubirea i grija necondiionat a mamei, att
pe plan fiziologic, ct i pe plan psihic. Dup vrsta de ase
ani, copilul ncepe s aib nevoie de iubirea tatlui, de
autoritatea sa i de cluzirea sa. Mama are rolul de a-i
oferi sigurana n via, tatl are rolul de a-1 cluzi,
nvnduLl s se descurce cu problemele ce le va avea de

nfruntat n cadrul societii n care s-a nscut. n cazul

ideal, iubirea mamei nu ncearc s-1 opreasc pe copil s
creasc, nu ncearc s-i ofere recompense pentru
neajutorare. Mama trebuie s aib ncredere n via, s nu
fie hiperanxioas, s nu-1 contamineze pe copil cu
anxietatea sa. Dorina ca, pn la urm, copilul s devin
independent i s se separe de ea, trebuie s fac parte din
viaa ei. Iubirea tatlui trebuie s fie condus de principii i
pretenii; dar trebuie s fie rbdtoare i tolerant, i nu
amenintoare i autoritar. Tatl trebuie s-i dea copilului
n cretere un sentiment tot mai puternic al competenei
proprii i s-i permit s devin, pn la urm, propria sa
autoritate, eliberndu-se de cea a tatlui. n cele din urm,
persoana matur ajunge s fie propria sa mam i propriul
su tat. Are, parc, o contiin matern i una patern.
Contiina matern spune: Nu exist nici o fapt rea, nici o
crim care s te priveze de iubirea mea, care s m fac s
nu-i doresc s trieti i s fii fericit." Contiina patern
spune: Ai procedat greit i nu poi s nu accepi
consecinele greelii tale i, mai ales, trebuie s i schimbi
purtarea dac vrei s-mi placi." Persoana matur a devenit
independent de mam i tat, ca personaje exterioare i i
le-a construit interior. Totui, spre deosebire de conceptul
de super-ego al lui Freud, i le-a construit nu ncorporndui mama i tatl, ci construind o contiin matern pe
propria sa capacitate de iubire i o contiin patern pe
raiunea i judecata sa. Mai mult, persoana matur iubete
att cu contiina matern, ct i cu cea patern, n ciuda
faptului c ele par s se contrazic. Dac ar rmne numai
cu contiina sa patern, ar deveni aspru i inuman. Dac ar
rmne numai cu contiina sa matern, ar risca s-i piard

judecata i s mpiedice propria sa dezvoltare i pe cea a

altora. Aceast dezvoltare de la ataamentul centrat pe
mam la ataamentul centrat pe tat, mergnd pn la
sinteza lor final, constituie fundamentul sntii mintale
i al atingerii maturitii. Eecul acestei dezvoltri
constituie cauza fundamental a nevrozei. Dei dezvoltarea
deplin a acestei serii de idei depete cadrul crii de fa,
cteva scurte remarci pot servi la clarificarea afirmaiei de
mai sus. Una din cauzele evoluiei neurotice poate consta
din faptul c un biat are o mam iubitoare, dar prea
indulgent sau prea dominatoare i un tat slab sau lipsit de
interes pentru copil. n acest caz, el rmne fixat pe un
ataament matern timpuriu i devine o persoan dependent
de mam, se simte neajutorat, are trsturile tipice pentru o
persoan receptiv, adic i stat proprii dorina de a primi,
de a fi protejat, de a fi ngrijit i i lipsesc trsturile
paterne: disciplina, independena, puterea, de a fi stpnul
propriei viei. El va cuta, poate, mame" n toi cei din jur,
uneori n femei, alteori n brbaii aflai n poziii de
autoritate i putere. Dac, pe de alt parte, mama este rece,
reinut i dominatoare, el poate fie s-i transfere nevoia
de protecie matern asupra tatlui i, ulterior, asupra altor
figuri paterne caz n care rezultatul este similar cu cel de
mai sus -, fie s se dezvolte ca o persoan unilateral
orientat spre tat, complet druit principiilor legii, ordinii
i autoritii i incapabil s se atepte sau s primeasc s
fie iubit necondiionat. Aceast dezvoltare este i mai
accentuat dac tatl este autoritar i totodat puternic
ataat fiului. Ceea ce caracterizeaz toate evoluiile acestea
neurotice este faptul c un principiu, cel patern sau cel
matern, nu reuete s se dezvolte sau faptul c i acesta te

cazul unor evoluii neurotice foarte grave rolurile mamei i

tatlui
18
devin confuze, transferndu-se asupra unor oameni din
exterior sau amestecndu-se ntre ele. O examinare mai
atent poate arta c anumite tipuri de nevroze, precum
nevroza obsesional, se dezvolt mai mult pe baza unui
ataament unilateral fa de tat, n timp ce altele, precum
isteria, alcoolismul, incapacitatea de a te afirma, de a te
descurca realist n via sau strile depresive deriv din
centrarea pe mam. 3. Obiectele iubirii birea nu este
neaprat o relaie cu o anumit persoan, iubirea este o
atitudine, o orientare a caracterului, care determin modul
de corelare a unei persoane cu lumea n ntregul ei, nu
numai cu un obiect" al iubirii. Dac cineva iubete numai
o singur persoan i nu manifest dect indiferen fa de
toi ceilali semeni ai si, iubirea sa nu este iubire, ci un
ataament simbiotic sau un egocentrism lrgit. Totui, cei
mai muli oameni i nchipuie c iubirea ine de un obiect,
nu de o capacitate. Ba mai mult, ei i nchipuie chiar c
neiubind pe nimeni altcineva n afara persoanei iubite, i
dovedesc intensitatea iubirii. Iat o alt form a erorii
despre care am vorbit mai sus. Nepricepnd faptul c
iubirea este un element activ, o putere a sufletului, muli i
nchipuie c trebuie doar s gseti un obiect potrivit, dup
care totul va merge ca de la sine. Aceast atitudine poate fi
comparat cu cea a unui om care vrea s picteze, dar care,
n loc s nvee arta aceasta, susine c trebuie doar s
ntlneasc obiectul potrivit i c va picta foarte bine cnd l
va fi gsit. Dac eu iubesc ntradevr un om, i iubesc pe
toi oamenii, iubesc lumea, iubesc viaa. Dac pot spune

cuiva: te iubesc", trebuie s pot spune ,iubesc n tine pe

toat lumea, iubesc prin tine lumea ntreag, m iubesc i
pe mine nsumi prin tine." S spui c iubirea este o
orientare ce se refer la toi i nu numai la unul, nu implic,
totui, ideea c nu ar exista deosebiri ntre diferitele tipuri
de iubire, n funcie de natura obiectului iubit. a. Iubirea
freasc O form fundamental de iubire, subiacent
tuturor tipurilor celorlalte de iubire, este iubirea freasc.
M refer aici la rspunderea, grija, respectul i interesul
pentru oricare fiin uman, precum i la dorina de a-i
promova viaa. Tocmai despre acest mod de a iubi vorbete
Biblia, cnd spune: iubete-i aproapele ca pe tine nsui.
Iubirea freasc este iubirea pentru toate fiinele umane; ea
se caracterizeaz tocmai prin lipsa sa de exclusivism. Dac
am o capacitate de a iubi dezvoltat, nu pot s nu-mi iubesc
fraii. Iubirea freasc implic trirea uniunii cu toi
oamenii, trirea solidaritii umane, a dez-izolrii" umane.
Iubirea freasc se bazeaz pe sentimentul c sntem cu
toii una. Deosebirile dintre noi, ca talent, inteligen,
cunotine snt neglijabile n comparaie cu identitatea
esenei umane comune tuturora. Pentru a simi aceast
identitate este necesar s ptrunzi de la suprafaa lucrurilor
la esena lor. Dac percepi n cellalt mai cu seam
suprafaa, percepi n primul rnd deosebirile, percepi ceea
ce ne separ. Dac ptrunzi pn la esen, percepi
identitatea noastr, faptul c sntem frai. Aceast legtur
de la centru la centru i nu de la suprafa la suprafa este
o legtur central". Sau, aa cum a spus foarte frumos
Simone Weil: .Aceleai cuvinte [de pild: cuvintele te
iubesc" spuse de un brbat soiei sale] pot fi banale sau
extraordinare, n funcie de felul n care snt spuse. i acest

fel de a le spune depinde de adncimea zonei din fiina

uman de unde provin, fr ca voina s poat interveni aici
n vreun fel. i printr-o miraculoas coresponden, ele
ajung exact n aceeai zon a fiinei creia i snt adresate.
i astfel, aceasta din urm poate discerne, n caz c are
putere de discernmni, care este valoarea cuvintelor."11
Iubirea freasc este o iubire ntre egali; dar, desigur, nici
ca egali nu sntem ntotdeauna egali"; ca fiine umane,
avem toi nevoie de ajutor. Astzi eu, mine tu. Dar aceast
nevoie de ajutor nu nseamn c unul este neajutorat, iar
cellalt puternic. Neajutorarea este o stare trectoare;
capacitatea de a sta pe propriile tale picioare este
permanent i comun.
11 Simone Weil, Gravity and Crace, G.P.Putnam's Sons, New York, 1952, p. 117.

19
Totui, iubirea pentru cel neajutorat, iubirea pentru cel
srac, pentru cel strin snt nceputul iubirii freti. S-1
iubeti pe cel de acelai snge cu tine nu este o realizare. i
animalul i iubete puii i are grij de ei. Cel neajutorat i
iubete stpnul, deoarece viaa sa depinde de el; copilul i
iubete prinii, pentru c are nevoie de ei. Numai n iubirea
ce nu servete unui scop, ncepe iubirea s nfloreasc. Este
plin de nsemntate faptul c, n Vechiul Testament,
obiectul central al iubirii este sracul, strinul, vduva i
orfanul i, pn la urm, dumanul naional, egipteanul i
edomitul. Avnd compasiune pentru cel neajutorat, omul
ncepe s-i iubeasc fratele; iar n iubirea sa pentru sine, el
iubete totodat pe cel aflat la nevoie, fiina uman fragil,
nesigur. Compasiunea implic elementul cunoaterii i
identificrii. Cunoatei inima strinului"; spune Vechiul
Testament, cci i voi ai fost strini n ara Egiptului; ...

de aceea iubii-i pe strini!"12 b. Iubirea matern Ne-am

ocupat deja de natura iubirii materne ntr-un capitol
precedent privind deosebirea dintre iubirea matern i cea
patern. Iubirea matern, aa cum am spus, este o susinere
necondiionat a vieii copilului i o satisfacere
necondiionat a nevoilor sale. Dar la descrierea fcut mai
este ceva important de adugat. Susinerea vieii copilului
are dou aspecte: unul este cel al grijii i responsabilitii
absolut necesare pentru meninerea copilului n via i
pentru creterea sa n condiii corespunztoare, pe cnd
cellalt aspect nu ine numai de protejarea vieii copilului.
Este vorba de o atitudine care s-i insufle copilului dragoste
de via, care s-i dea sentimentul c e bine s trieti, c e
bine s fii un bieel sau o feti, c e bine s fii pe
pmntul acesta! Aceste dou aspecte ale iubirii materne
snt exprimate foarte concis n povestea biblic a creaiei.
Dumnezeu creeaz lumea i omul, ceea ce corespunde
simplei griji pentru existen i pentru afirmarea sa. Dar
Dumnezeu trece dincolo de aceast cerin minim. n
fiecare zi, dup ce a fost creat natura i omul -, Dumnezeu
constat c e bine". Iubirea matern, n acest al doilea
stadiu, face copilul s simt c e bine s se fi nscut, insufl
copilului dragostea de via i nu doar dorina de a rmne
n via. Aceeai idee pare s fie exprimat ntr-un alt
simbol biblic. Se spune c pe pmntul fgduinei (ara,
pmntul snt ntotdeauna simboluri materne) curge lapte
i miere". Laptele este simbolul primului aspect al iubirii, al
ngrijirii i susinerii vieii ca atare. Dar mierea
simbolizeaz dulceaa vieii, dragostea de via i fericirea
de a tri. Cele mai multe mame snt capabile s dea
copilului lor Japte", dar numai o mic parte din ele i pot da

i miere". Ca s poat da miere, o mam trebuie s fie nu

numai o bun mam", ci i o persoan fericit i nu oricine
ajunge la o asemenea stare. Importana acestui efect asupra
copilului nu poate fi subliniat ndeajuns. Dragostea de
via a mamei este la fel de contagioas ca anxietatea ei.
Ambele atitudini au un efect profund asupra ntregii
personaliti a copilului; se pot distinge clar, ntr-adevr,
printre copii, dar i printre aduli, cei ce au cptat doar
Japte" de cei ce au cptat Japte i miere" de la mama lor.
Spre deosebire de iubirea freasc i de cea erotic, care
snt iubiri ntre egali, relaia mamei cu copilul este prin
firea lucrurilor o relaie de inegalitate, n care unul are
nevoie de tot ajutorul posibil, iar cellalt l ofer. Din cauza
acestui caracter altruist, lipsit de orice egoism, iubirea
matern este considerat cea mai nalt form de iubire i
cea mai sfnt legtur emoional. Se pare, totui, c cea
mai mare realizare a iubirii materne nu const n iubirea
pentru copilul mic, ci n iubirea pentru copilul n cretere.
ntr-adevr, marea majoritate a mamelor snt mame
iubitoare atta timp ct copilul lor este mic i nc total
dependent de ele. Cele mai multe femei i doresc copii,
snt fericite cu copilul nou-nscut i foarte atente cu
ngrijirea lui. i asta se ntmpl n ciuda faptului c ele nu
capt" nimic n schimb de la copil, n afara cte unui
zmbet sau a expresiei satisfcute de pe faa copilului. Se
pare c aceast atitudine iubitoare i are parial rdcinile
n nzestrarea instinctual pe care o regsim att la animale
ct i la femei. Dar, orict de mare ar fi ponderea acestui
factor instinctual, exist i factori psihologici specific
umani ce determin acest tip de iubire
12 Acelai lucru a fost exprimat de Hermarm Cohert In Religion der Vernunft aus

den Quellen des Judentums,, ediia a 2-a, Kaufmann Verlag, Frankfurt am Mata, 1929,
p.168.

20
matern. Unul dintre ei ine de elementul narcisist din
iubirea matern. In msura In care copilul este nc resimit
ca fcnd parte din mam, mama i poate iubi copilul
mndrindu-se cu el spre a-i satisface propriul narcisism. O
alt motivaie poate fi gsit n dorina de putere sau de
posesiune a unei mame. Copilul, fiind neajutorat i complet
supus voinei ei, constituie un obiect natural de satisfacie
pentru o femeie dominatoare i posesiv. Orict de
frecvente ar fi motivaiile acestea, ele snt probabil mai
puin importante i mai puin universale dect o alt
motivaie, care ar putea fi numit nevoia de transcendere.
Aceast nevoie de transcendere este una din nevoile
fundamentale ale omului. Ea provine din nsi contiena
sa de sine, din faptul c omul nu poate fi satisfcut doar cu
rolul su de creatur, nu poate accepta rolul de zar aruncat
la ntmplare. El vrea s se simt creator, tnjete spre o
transcendere a rolului pasiv de a fi fost creat, pur i simplu.
Exist multe ci pentru a cpta aceast satisfacie a
creaiei proprii; cea mai fireasc i totodat cea mai uoar
cale este grija i iubirea mamei pentru creaia sa. Ea se
transcende pe sine nsi prin copil, iubirea sa pentru copil
d sens i nsemntate propriei sale viei. (Tocmai datorit
incapacitii brbatului de a-i satisface nevoia de
transcendere nscnd copii, apare rvna sa de a se
transcende pe sine prin crearea obiecte sau idei.) Dar
copilul trebuie s creasc. Trebuie s plece din braele
mamei, de la snul mamei, trebuie s devin pn la urm o
fiin uman complet separat. Partea esenial a iubirii

materne este tocmai acea grij pentru dezvoltarea copilului,

care implic i dorina ca separarea copilului s aib loc. n
asta const principala deosebire fa de iubirea erotic. n
iubirea erotic, doi oameni care au fost separai devin una.
n iubirea matern, doi oameni care au fost una, se separ.
Mama nu trebuie numai s tolereze, ci trebuie chiar s
doreasc i s susin separarea copilului. Abia n acest
stadiu, iubirea matern devine o sarcin dificil, care
presupune altruism, presupune capacitatea de a da tot fr
s doreti altceva dect fericirea celui iubit. Tocmai n acest
stadiu, multe mame nu reuesc s-i joace rolul de mame
iubitoare. Femeia narcisist, dominatoare, posesiv poate
reui s fie mam iubitoare" doar atlta timp ct copilul ei
este mic. Dar numai femeia ntr-adevr iubitoare, femeia
care este mai bucuroas s dea dect s primeasc, cea care
este puternic nrdcinat n propria sa existen, poate fi o
mam iubitoare i atunci cnd copilul este* pe cale s se
separe de ea. Iubirea matern pentru copilul n cretere,
iubirea care nu vrea nimic pentru sine, este poate cea mai
greu realizabil form de iubire i totodat o form de
iubire care i poate nela cel mai lesne ateptrile, din
pricina uurinei cu care o mam i poate iubi copilul nc
mic. i tocmai din pricina acestei dificulti, o femeie nu
poate fi o mam iubitoare dect dac ea poate n genere
iubi; dac i poate iubi soul, dac poate iubi ali copii,
dac poate iubi strinii i toate fiinele umane. Femeia care
nu este capabil de iubire n acest sens poate fi o mam
afectuoas atta vreme ct copilul ei este mic; dar nu poate
fi o mam ntr-adevr iubitoare, testul pentru aceasta fiind
disponibilitatea sa de a suporta separarea i de a continua s
iubeasc i dup ce separarea s-a produs. C. Iubirea erotic

Iubirea freasc este o iubire ntre egali, iubirea matern

este o iubire pentru cel neajutorat. Orict de diferite ar fi
una de alta, ele au n comun faptul c, prin nsi natura lor,
nu se restring la o singur persoan. Dac mi iubesc
fratele, mi iubesc toi fraii, dac mi iubesc copilul, mi
iubesc toi copiii, ba mai mult: iubesc copiii n genere i i
iubesc pe toi cei care au nevoie de ajutorul meu. n contrast
cu aceste dou feluri de iubire este iubirea erotic; aceasta
din urm fiind setea de fuziune complet, de uniune cu o
alt persoan. Ea este prin natura sa exclusiv, i nu
universal i este poate cea mai neltoare form de iubire
dintre toate cte exist. nainte de toate, trebuie spus c
aceast form de iubire este foarte frecvent confundat cu
trirea impetuoas a ndrgostirii", cu cderea brusc a
barierelor ce existau pn atunci ntre doi strini. Dar, aa
cum am artat deja, aceast relaie intim att de brusc
aprut este,
21
prin natura sa, de scurt durat. Dup ce strinul a
devenit o persoan intim cunoscut, nu mai exist bariere
de trecut, nu mai exist o apropiere brusc de realizat.
Ajungem s cunoatem persoana iubit" la fel de bine ca
pe noi nine. Sau, poate ar fi mai bine s spun: la fel de
puin. Dac ar exista mai mult profunzime n trirea
persoanei celeilalte, dac am putea simi nemrginirea
personalitii sale, persoana cealalt nu ar ajunge niciodat
s ne fie att de familiar i miracolul depirii barierelor sar putea produce iari i iari, n fiecare zi. Dar pentru cei
mai muli, propria lor persoan i, deopotriv, orice alt
persoan, este repede explorat i epuizat. Pentru ei, o
relaie intim se stabilete n primul rnd prin contactul

sexual. Dat fiind c ei simt separarea de cealalt persoan

ca fiind n primul rnd o separare fizic, uniunea fizic
nseamn pentru ei depirea separrii. Pe lng asta, exist
i ali factori ce reprezint pentru cei mai muli o depire a
izolrii. S vorbeti despre viaa ta personal, despre
speranele i temerile tale, s te ari cuiva sub aspectele
tale copilreti sau copilroase, s descoperi domenii de
interes comune toate acestea snt considerate ca depiri ale
izolrii. Chiar s-i ari furia, ura, totala lips de inhibare
snt considerate manifestri ale unei relaii intime i asta
poate explica atracia pervers pe care o au unele perechi
cstorite unul fa de cellalt, cei doi prnd a fi ntr-o
relaie intim numai dac snt n pat sau dac i dau
drumul la toat ura i furia reciproc. Dar toate tipurile
acestea de apropiere tind s se reduc pe msur ce trece
timpul. Consecina este c se caut dragostea cu o alt
persoan, cu un nou strin. i din nou strinul este
transformat ntr-o persoan ,intim", din nou experiena
ndrgostirii este exaltant i interesant i din nou devine
tot mai puin intens pn ce se termin cu dorina de a face
o nou cucerire, de a trece la o nou iubire mereu cu iluzia
c noua dragoste va fi diferit de cele precedente. Aceste
iluzii snt puternic sprijinite de caracterul neltor al
dorinei sexuale. Dorina sexual intete spre fuziune, i nu
este n nici un caz doar un apetit fizic, un mod de nlturare
a unei tensiuni chinuitoare. Dorina sexual poate fi
stimulat de frica de singurtate, de dorina de a cuceri sau
de a fi cucerit, de vanitate, de dorina de a rni i chiar de a
distruge, dup cum poate fi stimulat i de iubire. Se pare
c dorina sexual poate avea lesne n componena sa i
poate avea lesne ca stimulent orice simmnt puternic,

iubirea fiind doar unul dintre simmintele acestea. Dat

fiind c dorina sexual este, n mintea celor mai muli,
legat de ideea de iubire, ei ajung cu uurin la concluzia
greit c se iubesc unul pe cellalt atunci cnd doar se
doresc unul pe altul, fizic. Iubirea poate inspira dorina de
uniune sexual; n acest caz, relaia fizic este lipsit de
cupiditate, de dorina de a cuceri sau de a fi cucerit, fiind,
n schimb, plin de tandree. Dac dorina de unire fizic nu
este stimulat de iubire, dac iubirea erotic nu este i
iubire freasc, ea nu duce niciodat la o uniune, dect ntrun sens orgiastic, trector. Atracia sexual creeaz, pentru
moment, iluzia uniunii, i totui, fr iubire, aceast
uniune" las strinii la fel de ndeprtai unul de cellalt
cum au fost uneori i face chiar s se ruineze unul de altul
sau i face chiar s se urasc unul pe altul, cci iluzia o dat
pierdut, ei i simt nstrinarea mai puternic chiar dect
nainte. Tandreea nu este n nici un caz, aa cum credea
Freud, o sublimare a instinctului sexual; ea este produsul
direct al iubirii freti i exist att n formele fizice ct i
n cele ne-fizice ale iubirii. n iubirea erotic exist un
exclusivism ce lipsete n iubirea freasc i n cea
matern. Acest caracter exclusivist al iubirii erotice merit
o analiz mai detaliat. Frecvent, exclusivismul iubirii
erotice este interpretat, n mod greit, ca semn al unui
ataament posesiv. ntlnim adesea perechi ce se iubesc" i
nu simt iubire pentru nimeni altcineva. Iubirea lor este, de
fapt, un egocentrism n doi: doi oameni se identific unul
cu altul i i rezolv problema izolrii lrgind individul
singular la doi. Ei triesc o depire a izolrii, dar totui,
fiind izolai de restul omenirii, rmtn izolai unul de altul i
nstrinai de ei nii; trirea uniunii este la ei o iluzie.

Iubirea erotic este exclusivist, dar n iubirea persoanei

celeilalte, iubeti omenirea ntreag i tot ce este viu.
Iubirea aceasta este exclusiv numai n
22
sensul c fuzionez deplin i intens numai cu o singur
persoan. Iubirea erotic exclude iubirea pentru alii numai
n sensul fuziunii erotice, care angajeaz deplin toate
apsectele vieii, dar nu i n sensul iubirii freti profunde.
Iubirea erotic, dac este iubire, are o premis; s iubesc
din esena fiinei mele i s simt persoana cealalt n esena
fiinei sale. In esen, toate fiinele omeneti snt identice.
Noi sntem toi parte din Unul; sntem Una. Aa stnd
lucrurile, nu ar trebui s conteze pe cine iubim. Iubirea ar
trebui s fie, eminamente, un act de voin, de decizie, n
sensul punerii complete a vieii mele n slujba vieii altei
persoane. Aceasta este, de fapt, raiunea ce se ascunde n
ideea insolubilitii cstoriei, ca i n multe alte forme ale
cstoriei tradiionale n care cei doi parteneri nu se aleg
niciodat unul pe altul, ci snt alei unul pentru cellalt i
totui se presupune c ei vor ajunge s se iubeasc. In
cultura occidental contemporan, ideea aceasta apare ca
fiind complet fals. Iubirea este considerat a fi rezultatul
unei reacii emoionale spontane, al unui simmnt
irezistibil care te npdete brusc, n aceast concepie, snt
luate n considerare doar particularitile celor doi indivizi
implicai, nu i faptul c toi brbaii snt parte din Adam i
toate femeile parte din Eva. Se pierde din vedere un factor
important n iubirea erotic, cel al voin. S iubeti pe
cineva nu este doar un simmnt puternic, ci este i o
decizie, o judecat, o promisiune. Dac iubirea ar fi doar un
simmnt, promisiunea de a ne iubi unul pe altul venic nu

ar avea nici un fundament. Un simmnt vine i se poate

duce. Cum pot s consider eu c va rmne pentru
totdeauna, dac actul meu nu implic judecat i decizie?
Lund n considerare aceste puncte de vedere, putem ajunge
la ideea c iubirea este exclusiv un act de voin i angajare
i c, deci, nu are nici o importan, n fond, cine snt cele
dou persoane implicate. Indiferent dac este vorba de o
cstorie aranjat de alii sau de una rezultat dintr-o
alegere individual, o dat ncheiat cstoria, actul de
voin ar trebui s garanteze continuarea iubirii. Acest
punct de vedere pare s neglijeze caracterul paradoxal al
naturii umane i al iubirii erotice. Sntem cu toii Una i
totui fiecare dintre noi este o entitate unic i irepetabil.
n relaia noastr cu alii, se repet acelai paradox. n
msura n care sntem cu toii una, i putem iubi pe toi n
acelai fel, n sensul iubirii freti. Dar n msura n care
sntem totui diferii, iubirea erotic cere anumite elemente
specifice, pronunat individuale, care exist ntre anumii
oameni, dar nu ntre toi. Ambele puncte de vedere att cel
al iubirii erotice ca atracie complet individual, unic, ntre
dou persoane anume, ct i cellalt punct de vedere
conform cruia iubirea erotic nu este dect un act de voin
snt adevrate sau, mai bine zis, adevrul nu este nici de
partea primului punct de vedere, nici de partea celui de al
doilea. Aadar, ideea unei relaii ce poate fi uor rupt dac
nu este reuit este la fel de greit ca ideea c n nici un fel
de condiii relaia nu trebuie rupt. 13 Iubirea de sine Dei
nimeni nu protesteaz cnd aplicm conceptul de iubire la
diferite obiecte, muli cred c este o virtute s-i iubeti pe
alii, dar c pctuieti W Paul Tillich, ntr-o recenzie la
The Sane Sodety, publicat n Pastoral Psychology, n

septembrie 1955, a sugerat c ar fi mai bine s renunm la

termenul ambiguu de iubire de sine" i s-1 nlocuim cu
autoafirmare fireasc" sau autoacceptare paradoxal".
Orict de valoroas a considera aceast sugestie, nu pot fi
de acord cu ea. n termenul jubire de sine", elementul
paradoxal apare mai clar. Este exprimat faptul c iubirea
este o atitudine identic fa de toate obiectele, inclusiv fa
de mine nsumi. De asemenea, nu trebuie s uitm c
termenul iubire de sine" n sensul folosit aici are o istorie.
Biblia vorbete de iubirea de sine cnd spune iubete-i
aproapele ca pe tine nsui", iar Meister Eckhart vorbete de
iubirea de sine n acelai sens. iubindu-te pe tine nsui. Se
presupune c n msura n care m iubesc pe mine nsumi,
nu iubesc pe alii i c, deci, iubirea de sine este unul i
acelai lucru cu egoismul. Acest punct
23
de vedere este foarte vechi n gndirea occidental.
Calvin vorbete despre iubirea de sine ca despre o
cium".13 Freud vorbete despre iubirea de sine n
termenii psihiatriei dar, totui, judecata sa de valoare este
aceeai ca cea a lui Calvin. Pentru el, iubirea de sine este
totuna cu narcisismul, cu ntoarcerea libido-ului ctre tine
nsui. Narcisismul ine de etapa cea mai timpurie a
dezvoltrii umane, iar persoana care In viaa sa ulterioar
revine la acest stadiu narcisist este incapabil de iubire; iar
n cazul extrem este chiar un alienat mintal. Freud
presupune c iubirea este manifestarea libido-ului i c
libido-ul este ntors fie ctre alii i asta se numete iubire,
fie ctre tine nsui i asta se numete iubire de sine. Iubirea
i iubirea de sine se exclud, deci, reciproc: cu ct mai mult
este din una, cu att mai puin va fi din cealalt. Dac

iubirea de sine este ceva reprobabil, rezult c lipsa de

egoism este o virtute. Se pun urmtoarele ntrebri:
observaia psihologic atest oare teza c exist o
contradicie fundamental ntre iubirea pentru tine nsui i
iubirea pentru alii? este oare iubirea pentru tine nsui
acelai fenomen ca egoismul sau fenomenele acestea snt
opuse? mai mult, este oare ntr-adevr egoismul omului
modern o preocupare pentru sine nsui ca individ, cu toate
potenialitile sale intelectuale, emoionale i senzoriale?
Nu a devenit el" oare un apendice al rolului su scscioeconomic? Este oare egoismul su identic cu iubirea de
sine sau este cauzat tocmai de lipsa acestei iubiri? nainte
de a ncepe s discutm aspectul psihologic al egoismului i
iubirii de sine, trebuie s punem n eviden eroarea logic
ce se ascunde n ideea c iubirea pentru ceilali i iubirea
pentru mine nsumi s-ar exclude reciproc. Dac este o
virtute s-mi iubesc aproapele ca pe o fiin uman, trebuie
s fie o virtute i nu un viciu s m iubesc pe mine,
deoarece eu snt, deopotriv, o fiin uman. Nu exist un
concept al omului n care eu nsumi s nu fiu inclus. O
doctrin ce proclam o astfel de excludere se dovedete a fi
intrinsec contradictorie. Ideea exprimat n Biblie prin
jubete-i aproapele ca pe tine nsui!" implic faptul c
respectul pentru propria ta integritate i unicitate, iubirea i
nelegerea pentru tine nsui nu pot fi separate de respectul
i iubirea pentru un alt individ. Iubirea pentru mine nsumi
este legat indisolubil de iubirea pentru oricare alt fiin.
Ajungem acum la premisele psihologice fundamentale pe
care se bazeaz concluziile argumentrii noastre. n general,
premisele snt urmtoarele: nu numai ceilali, dar i noi
nine sntem obiectul" sentimentelor i atitudinilor

noastre proprii; atitudinea fa de alii i cea fa de noi

nine nu se opun una alteia, ci in una de cealalt. n ce
privete problema discutat aici, asta nseamn c iubirea
pentru alii i iubirea pentru noi nine nu constituie o
alternativ. Dimpotriv, o atitudine de iubire fa de ei ii
se va regsi la toi cei capabili de iubire pentru alii.
Iubirea, din principiu, este indivizibil n ce privete
raportul dintre obiecte" i noi nine. Adevrata iubire este
o expresie a productivitii i implic grij, respect,
responsabilitate i cunoatere. Nu este un afect" n sensul
c sntem afectai de cineva, ci o nzuin activ ctre
dezvoltarea i fericirea persoanei iubite, cu rdcini n
propria noastr capacitate de a iubi. S iubeti pe cineva
nseamn s-i realizezi i s-i concentrezi puterea de a
iubi. Afirmarea fundamental coninut n iubire este
ndreptat ctre persoana iubit ca ntrupare a calitilor
umane eseniale. Iubirea pentru o persoan nseamn
iubirea oamenilor n genere. Acea diviziune a muncii",
cum o numete William James, n virtutea creia i iubeti
familia, dar eti lipsit de orice sentimente fa de strini",
este semnul unei totale incapaciti de a iubi. Iubirea de
oameni nu este, aa cum se presupune adesea, o
abstraciune derivat din iubirea pentru o persoan anume,
ci este premisa acesteia din urm, chiar dac, din punct de
vedere genetic, este dobndit iubind anumii indivizi. De
aici rezult c eu nsumi trebuie s fiu obiectul iubirii mele
n aceeai msur ca orice alt persoan. Afirmarea propriei
mele viei, a propriei mele fericiri, dezvoltri i liberti i
are rdcinile n propria mea capacitate de a iubi, adic, n
grij, respect responsabilitate i cunoatere. Dac un
individ este capabil s iubeasc productiv, rodnic, el se

iubete i pe
13 John Calvin, Imtitutes of the Christian Religion, translated by J.Alban,
Presbyterian Board of Christian Education, Philadelphia, 1928, Cap.7, par.4, p.622.

24
sine, dar dac nu poate iubi dect pe alii, nu poate iubi,
de fapt, deloc. O dat demonstrat faptul c iubirea pentru
tine i iubirea pentru alii snt, n principiu, legate, cum
explicm, totui, egoismul, care exclude n mod evident
orice preocupare real pentru alii? Persoana egoist se
intereseaz numai de ea nsi, vrea totul pentru ea nsi,
nu are nici o plcere n a da, ci numai n a lua. Lumea
exterioar nu merit atenie dect sub un singur aspect: sub
aspectul a ceea ce se poate obine de la ea i nu prezint
nici un interes sub aspectul nevoilor altora, al respectului
pentru demnitatea i integritatea lor. Egoistul nu vede nimic
n afar de sine nsui; judec pe toi i le judec pe toate
exclusiv n funcie de utilitatea ce o prezint pentru el; este
fundamental incapabil s iubeasc. Dar oare toate acestea
nu demonstreaz faptul c preocuparea pentru alii i
preocuparea pentru tine nsui constituie o inevitabil
alternativ? Ar fi aa, dac egoismul i iubirea de sine ar fi
unul i acelai lucru. Dar ipoteza aceasta e tocmai eroarea
care a dus la attea concluzii greite privind problema
noastr. Egoismul i iubirea de sine snt departe de a fi
identice, ele snt, de fapt, opuse. Egoistul nu se iubete pe
sine prea mult, ci prea puin. De fapt, el se urte pe sine.
Aceast lips de simpatie i grij pentru sine nsui, care
este doar o expresie a lipsei sale de productivitate, l las
gol i frustrat. El este, inevitabil, nefericit i, totodat,
anxios preocupat s smulg vieii satisfaciile pe care singur
se mpiedic s le aib. El pare mult prea preocupat de sine

nsui, cnd de fapt face doar o ncercare lipsit de succes

s-i acopere i s-i compenseze incapacitatea de a se
ngriji ntr-adevr de sine. Freud susine c persoana
egoist este narcisist, n sensul c i-a retras libido-ul de la
alii i i 1-a ndreptat ctre propria sa persoan. Este
adevrat c persoanele egoiste snt incapabile s iubeasc
pe alii, dar ele nu snt capabile nici s se iubeasc pe sine.
E mai uor s nelegi egoismul comparndu-l cu
preocuparea exagerat pentru alii, aa cum se ntmpl, de
pild, n cazul unei mame prea pline de solicitudine. Dei
ea crede, contient, c i iubete deosebit de mult copiii, ea
are, de fapt, o ostilitate adnc reprimat fa de obiectul
preocuprilor sale. Ea este exagerat de preocupat nu
pentru c ar iubi copilul prea mult, ci pentru c trebuie s-i
compenseze incapacitatea de a-1 iubi. Aceast teorie a
naturii egoismului a rezultat din experiena psihanalitic
legat de altruismul" neurotic, un simptom de nevroz
observat la muli oameni care, de regul, nu acuz acest
simptom, ci altetle corelate cu el, cum ar fi depresia,
astenia, incapacitatea de munc, eecul n relaiile de
dragoste .a.m.d. Nu numai c altruismul nu este resimit n
astfel de cazuri ca un simptom" de boal, ci este chiar o
trstur de caracter prin care bolnavii se simt reabilitai, de
care ei se simt mndri. Persoana altruist", jiu vrea nimic
pentru sine"; ea triete numai pentru alii", este mndr c
nu se consider important. Este uluit cnd i d seama c,
n ciuda altruismului su, este nefericit i c relaia sa cu
cei apropiai rmne nesatisfctoare. Psihanaliza scoate
ns la iveal faptul c altruismul nu ine de ceva diferit de
celelalte simptome, ci este un simptom printre celelalte,
adeseori chiar cel mai important; faptul c persoana

respectiv sufer de o paralizie a capacitii sale de a iubi

sau de a se bucura de ceva, c este cuprins de ostilitate
fa de via i c dup faada altruismului su se ascunde o
subtil, dar nu mai puin intens centrare pe sine. Astfel de
persoane nu pot fi tratate dect dac altruismul lor este
interpretat deopotriv ca un simptom de boal printre
celelalte, astfel ca lipsa lor de productivitate, care constituie
att baza altruismului ct i a tulburrilor celorlalte, s poat
fi corectat. Natura acestui altruism devine deosebit de
evident prin efectele sale asupra celorlali i, n cultura
noastr, ndeosebi prin efectul mamei altruiste" asupra
copiilor ei. Ea i nchipuie c datorit altruismului ei,
copiii vor simi ce nseamn s fie iubii i vor nva, la
tndul lor, ce nseamn s iubeti. Dar efectul acestui
altruism nu corespunde, totui, deloc, ateptrilor sale.
Copiii nu par s aib fericirea persoanelor convinse c snt
iubite; ei snt anxioi, tensionai, se tem de dezaprobarea
mamei, caut cu nfrigurare s fie la nlimea preteniilor
ei. Copiii snt marcai, de regul, de ostilitatea ascuns a
mamei lor fa de via, ostilitate pe care mai mult o simt
dect o cunosc, dar de care se impregneaz i ei, pn la
25
urm, Aadar, efectul mamei altruiste" nu este prea
diferit de cel al mamei egoiste; de fapt, de cele mai multe
ori, este chiar mai ru, pentru c altruismul mamei i
oprete pe copii s-o critice. Ei snt supui obligaiei de a mi
o dezamgi; ei snt nvai, sub masca virtuii, s nu
iubeasc viaa. Dac ai ansa s studiezi efectul unei mame
cu o adevrat iubire de sine, poi vedea c nu exist nimic
care s dea n mai mare msur unui copil simmnt ul a
ceea ce este iubirea, bucuria i fericirea dect s fie iubit de

o mam ce se iubete pe sine. Toate ideile acestea privind

iubirea de sine se pot rezuma foarte bine printr-un citat din
Meister Iickhart: Dac te iubeti pe tine nsui, iubeti pe
toi ceilali ca pe tine nsui. Dac iubeti pe altul mai mult
dect pe tine, nu vei reui s te iubeti pe tine cu adevrat,
dar dac i iubeti pe toi la fel, inclusiv pe tine nsui, i vei
iubi pe toi ca pe o singur persoan i acea persoan este
Dumnezeu i omul n acelai timp. Eti astfel o persoan
generoas i dreapt care, iubindu-se pe sine, i iubete i
pe toi ceilali la fel."14 Iubirea de Dumnezeu S-a afirmat
n cele de mai sus c fundamentul nevoii noastre de a iubi
provine din trirea izolrii i din nevoia ce rezult de aici
de a depi anxietatea produs de izolare printr-o trire a
uniunii. Forma religioas a iubirii, adic ceea ce se numete
iubirea de Dumnezeu nu este, psihologic vorbind, diferit.
Ea izvorte tot din nevoia de a depi izolarea i de a
realiza uniunea. De altfel, iubirea de Dumnezeu are aceleai
caracterisici i aceleai aspecte ca iubirea de oameni i, n
mare msur, gsim aici aceleai tipuri diferite de iubire. n
toate religiile teiste politeiste sau monoteiste Dumnezeu
reprezint valoarea suprem, bunul cel mai de pre. Deci,
semnificaia specific a lui Dumnezeu depinde de ce anume
constituie bunul cel mai de pre pentru o persoan.
nelegerea conceptului de Dumnezeu trebuie, de aceea, s
porneasc de la analiza structurii caracteriale a persoanei
respective. Dezvoltarea rasei umane, n msura n care o
cunoatem, poate fi caracterizat ca o emancipare a omului
de natur, de mam, de legturile sale de snge i de
nlnuirea sa de pmnt. La nceputul istoriei umane, omul,
dei alungat din unitatea sa originar cu natura, rmne
totui sub imperiul legturilor sale primare. i gsete

sigurana revenind la acestea sau meninndu-le. Se simte

nc identificat cu lumea animalelor i plantelor i caut s
gseasc unitatea rmnnd una cu lumea natural. Multe
religii primitive stau mrturie acestui stadiu de dezvoltare.
Un animal este transformat ntr-un totem; se poart mti
de animale n ceremoniile religioase cele mai solemne sau
n rzboi; este adorat un animal ca Dumnezeu, ntr-un
stadiu ulterior de dezvoltare, n care priceperea uman se
dezvolt pn la iscusina artizanal sau artistic, n care
omul nu mai este dependent exclusiv de darurile naturii
fructul pe care-l gsete sau animalul pe care-l vneaz
omul privete obiectul fcut de propria sa mn ca pe un
bun de mare pre. Acesta este stadiul idolilor fcui din
argil, argint sau aur. Omul proiecteaz propriile sale puteri
i propria sa iscusin n lucrurile pe care le face i astfel
ador indirect puterile i posesiunile sale.ntr-un stadiu i
mai trziu, omul confer zeilor si forme de fiine umane.
Se pare c acest lucru se ntmpl numai atunci cnd el
devine i mai contient de sine Insusi i cnd descoper
omul ca fiind Jucrul" cel mai de seam, cel mai mre din
lume. n faza aceasta de cult antropomorf al zeilor gsim o
dezvoltare pe dou dimensiuni. Una se refer la natura
feminin sau masculin a zeilor, iar cealalt la gradul de
maturitate la care ajunge omul, grad de maturitate ce
determin natura zeilor si i a iubirii sale fa de zei. S
vorbim mai ntti despre trecerea de la religiile centrate pe
mam la religiile centrate pe tat. Conform marilor i
decisivelor descoperiri fcute, de Bachofen i Morgan pe la
mijlocul secolului al nousprezecelea i n ; ciuda
respingerii acestor idei de ctre majoritatea cercurilor
academice, nu prea putem pune la ndoial faptul c a

existat o faz matriarhal a religiei care a precedat faza

patriarhal, poate nu n toate culturile, dar totui n
majoritatea lor. In faza matriarhal, fiina suprem este
mama. Ea este zeia, ea constituie autoritatea n familie i n
societate. Pentru a nelege esena religiei matriarhale,
trebuie doar s ne amintim ceea ce s-a spus despre esena
iubirii materne. Iubirea mamei este
14 Meister Eckhart, tradus de R.B.Blankey, Harper & Brothers, New York, 1941,
p.204.

26
necondiionat, ea protejeaz totul, nvluie totul i
fiind necondiionat, nu poate fi controlat sau dobndit.
Prezena sa d persoanei iubite o senzaie de beatitudine;
absena sa te face s te simi pierdut, profund dezndjduit.
Dat fiind c mama i iubete copiii pentru c snt copiii ei
i nu pentru c snt buni", asculttori sau i ndeplinesc
dorinele i ordinele, iubirea mamei se bazeaz pe egalitate.
Toi oamenii snt egali pentru c ei snt toi copiii unei
mame, pentru c ei snt toi fii ai Pmntului-Mam. Stadiul
urmtor al evoluiei umane singurul despre care avem
cunotine precise i despre care putem deci vorbi fr s
fim nevoii s ne bazm pe deducii i reconstrucii este
faza patriarhal. n aceast faz, mama este detronat din
poziia sa suprem i tatl devine Fiina f Suprem, } att n
religie, ct i n societate. ine de natura iubirii paterne
faptul c tatl f ridic pretenii, stabilete principii i legi i
c iubirea sa pentru fiu depinde \ de supunerea celui din
urm fa de aceste pretenii, principii i legi. Tatl i l
prefer pe fiul ce-i seamn, pe cel care i este cel mai
supus i care, deci, \ este cel mai potrivit s-i fie urma, ca
motenitor al posesiunilor sale. (Dezvoltarea societii

patriarhale merge mn n mn cu dezvoltarea pro\ prietii

private.) n consecin, societatea patriarhal este ierarhic;
de la \ egalitatea frailor se trece la competiie i lupt. Fie
c ne gndim la cultura I indian sau egiptean sau greac,
fie la religiile iudaice, cretine sau islaI mice, sntem n
mijlocul unei lumi patriarhale, cu zei masculini, asupra I
crora domnete un zeu suprem sau n care toi zeii au fost
eliminai cu | excepia Unuia singur, Dumnezeu. Totui, dat
fiind c dorul de iubirea maI tern nu poate fi eradicat din
inimile oamenilor, nu este surprinztor faptul [c figura
mamei iubitoare nu poate fi niciodat exclus complet din
panI teon. In religia iudaic, aspectele materne ale lui
Dumnezeu snt reintroduse n special sub diferite forme de
misticism. n religia catolic, Mama este simbolizat de
Biseric i de Sfnta Fecioar. Chiar n protestantism,
.figura Mamei nu a fost complet nlturat, dei ea rmne
ascuns. Luther a statuat drept principiu fundamental al su
faptul c nimic din ceea ce face omul, nu-i poate aduce
iubirea lui Dumnezeu. Iubirea lui Dumnezeu este .Graie,
iar atitudinea religioas este s ai ncredere n graia sa i s
te socoteti mrunt i nevolnic; nici un fel de fapte bune nu1 pot influena pe Dumnezeu i nu-1 pot face s ne
iubeasc, aa cum au postulat doctrinele ^catolice. Ne
putem da seama aici c doctrina catolic a faptelor bune
ine de modelul patriarhal; pot s obin iubirea tatlui prin
supunere i prin ndeplinirea dorinelor lui. Doctrina
luteran, n schimb, n ciuda caracterului su manifest
patriarhal, conine un element matriarhal ascuns. Iubirea
mamei nu poate fi dobndit, exist sau nu exist, tot ce pot
face este s am ncredere (aa cum spun Psalmii: tu m-ai
fcut s cred n snul mamei mele"15) i s m transform

ntr-un copil neajutorat i nevolnic. Dar particularitatea

credinei lui Luther este c figura mamei a fost eliminat
din tabloul exterior i nlocuit cu cea a tatlui; n locul
certitudinii de a fi iubit de mam, apare, ca trstur
general, ndoiala cea mai profund, sperana fr de
speran de a fi iubit necondiionat de tat. A trebuit s
vorbesc despre aceast deosebire dintre elementele
matriarhale i cele patriarhale din religie pentru a arta c
tipul de iubire fa de Dumnezeu depinde de ponderea
aspectelor matriarhale i patriarhale ale religiei respective.
Aspectul patriarhal m face s-1 iubesc pe Dumnezeu ca pe
un tat; l presupun drept i sever, capabil s pedepseasc i
s rsplteasc i, n cele din urm, s m aleag drept fiu
favorit, aa cum 1a ales Dumnezeu pe Abraham-Israel, aa
cum Isaac 1-a ales pe lacob, aa cum Dumnezeu are un
popor ales. n aspectul matriarhal al religiei, l iubesc pe
Dumnezeu ca pe o mam bun a tuturor. Cred n iubirea ei,
cred c indiferent dac snt srac sau puternic, indiferent
dac am pctuit sau nu, m va iubi, nu mi va prefera nici
un alt copil al ei; indiferent ce mi se va ntmpla, m va
salva, m va scpa, m va ierta. Nici nu mai trebuie spus,
cred, c iubirea mea pentru Dumnezeu i iubirea lui
Dumnezeu pentru mine nu pot fi separate. Dac Dumnezeu
este un tat, el m iubete ca pe un fiu, iar eu l iubesc ca pe
un tat. Dac Dumnezeu este mam, iubirea sa i a mea snt
determinate de acest fapt.
15 Psalmii 22:9.

27
Aceast deosebire dintre aspectele materne i cele
paterne ale iubirii de Dumnezeu este, totui, doar unul
dintre factorii ce determin natura acestei iubiri; cellalt

factor este gradul de maturitate la care a ajuns individul att

n concepia sa despre Dumnezeu, ct i n iubirea sa pentru
Dumnezeu. Datorit faptului c evoluia rasei umane a dus
de la o structur a societii ca i a religiei centrat pe
mam, la o structur centrat pe tat, putem urmri
dezvoltarea unei iubiri ce se maturizeaz treptat mai cu
seam n dezvoltarea religiei patriarhale.16 La nceputul
acestei dezvoltri, gsim un Dumnezeu despotic, gelos,
care consider c omul pe care 1-a creat este o proprietate a
lui i c poate face cu el ce vrea. Aceasta este etapa religiei
n care Dumnezeu l alung pe om din paradis, pentru c el
mncase din pomul cunoaterii i putea deci deveni el nsui
Dumnezeu; aceasta este faza n care Dumnezeu decide s
distrug rasa uman prin potop, pentru c nici unul dintre
oameni nu-i place, cu excepia fiului su favorit, Noe;
ceasta este faza n care Dumnezeu i cere lui Abraham s-i
ucid unicul fiu iubit, pe Isaac, spre a-i dovedi iubirea fa
de Dumnezeu printr-un act de supunere extrem. Dar, n
acelai timp, ncepe o faz nou; Dumnezeu face o
convenie cu Noe, promindu-i c nu va distruge rasa
uman niciodat, o convenie prin care el se ngrdete
singur. El nu este ngrdit numai prin promisiunile sale, ci
i prin propriul su principiu, acela al dreptii. Pe baza
acestui principiu, Dumnezeu trebuie s asculte rugmintea
iui Abraham i s crue Sodoma dac exist acolo cel puin
zece oameni drepi. Dar evoluia duce dincolo de
transformarea lui Dumnezeu dintr-o figur de ef de trib
despotic ntr-un tat iubitor, ntr-un tat legat el nsui de
principiile pe care le-a postulat; evoluia duce spre
transformarea lui Dumnezeu dintr-un personaj patern ntrun simbol al principiilor sale de dreptate, adevr i iubire.

Dumnezeu este adevrul, Dumnezeu este dreptatea,

Dezvoltndu-se astfel, Dumnezeu nceteaz s mai fie o
persoan, un om, un tat; el devine simbolul principiului
unitii din spatele diversitii fenomenelor, al viziunii florii
ce va rsri din smna spiritual din om. Dumnezeu nu
poate avea un nume. Un nume denot ntotdeauna un lucru
sau o persoan, ceva finit. Cum s aib Dumnezeu un
nume, dac nu este o persoan i nu este un lucru? Cel mai
ocant episod al acestei transformri l gsim n povestea
biblic a revelaiei lui Moise. Cnd Moise i spune lui
Dumnezeu c evreii nu-1 vor crede c Dumnezeu 1-a
trimis, dac nu le va putea spune care este numele Lui (cum
s neleag nite adoratori de idoli un Dumnezeu fr
nume, cnd nsi esena unui idol este s aib un nume?),
Dumnezeu face o concesie: i spune lui Moise c numele
lui este Eu devin ceea ce devin"17. Eu-devin este numele
meu". Acest eu-devin" nseamn c Dumnezeu nu este
finit, nu este o persoan, nu este o fiin". Cea mai
potrivit traducere a propoziiei ar fi: spune-le c numele
meu este Cel-fr-de-nume", Interdicia de a face vreun
chip al lui Dumnezeu, de a pronuna numele lui n deert i
chiar de a-i pronuna numele n genere, servesc aceluiai
scop de a-1 elibera pe om de ideea c Dumnezeu este un
tat, c este o persoan, n analiza teologic ulterioar,
ideea este dus mai departe pn la principiul c nici nu
avem voie s-i conferim lui Dumnezeu vreun atribut
pozitiv. S spui despre Dumnezeu c este nelept, puternic,
bun, implic iari faptul c ar fi o persoan; tot ceea ce pot
s spun este c Dumnezeu nu este ntr-un fel sau altul, pot
deci s-i confer numai atribute negative, postulnd c nu
este limitat, c nu este ru, c nu este nedrept. Cu ct tiu

mai bine cum nu este Dumnezeu, cu att mai mult tiu

despre Dumnezeu.18 Urmnd ideea monoteismului n
maturizare n consecinele sale ulterioare, putem ajunge la
o singur concluzie: s nu menionm deloc numele lui
Dumnezeu, s nu vorbim despre Dumnezeu". Astfel,
Dumnezeu devine ceea ce este, potenial, n teologia
monoteist, Unulcel-fr-de-nume, un murmur
inexprimabil ce se refer la unitatea subiacent ntregului
univers fenomenal, fundamentul oricrei existene;
Dumnezeu devine adevrul, iubirea,
16 Acest lucru este adevrat tn special pentru religiile monoteiste din Occident. n
religiile indiene, figurile materne au pstrat o mare influena, de pild prin zeia Kali; n
budism i taoism conceptul unui zeu sau al unei zeie nu avea vreo semnificaie esenial,
dac nu era cumva chiar eliminat complet.
17 n traducerile romneti ale Bibliei: Eu snt cel ce snt". n.t. 18 Conform
concepiei atributelor negative a lui Maimonide, n The Cuide for the Perplexed.

28
dreptatea. Dumnezeu snt eu, n msura n care snt
uman. Este evident c aceast evoluie de la principiul
antropomorf la cel pur monoteist definete i natura iubirii
fa de Dumnezeu. Dumnezeul lui Abraham poate fi iubit
sau temut ca un tat, aspectul dominant fiind ba clemena
sa, ba furia sa. Atta vreme ct Dumnezeu este tatl, eu snt
copilul. Eu nu m-am ridicat nc pe deplin deasupra
dorinei autiste de omnipoten i omnitiin. Nu am ajuns
nc la acea obiectivitate care s-mi permit s vd
limitarea mea ca fiin uman, ignorana mea, nevolnicia
mea, nc mai pretind, ca un copil, c trebuie s existe un
tat care s m salveze, un tat care vegheaz asupra mea,
care m pedepsete, care m place dac snt supus, care este
mgulit de succesele mele i nfuriat de nesupunerea mea.
Este evident c majoritatea oamenilor nu depesc, n
dezvoltarea lor personal, acest stadiu infantil i deci

credina n Dumnezeu a celor mai muli este credina ntrun tat care-i ajut o iluzie pueril, n ciuda faptului c
aceast concepie asupra religiei a fost depit de civa
mari nvtori ai rasei umane, precum i de o mic parte
din oameni, ea " constituie nc forma dominant de religie.
s n msura n care lucrurile stau n felul acesta, critica ideii
de Dumnezeu fcut de Freud este ntru totul corect.
Eroarea sa se ascunde, totui, n faptul c Freud a ignorat
cellalt aspect al religiei monoteiste i adevratul ei nucleu,
a crui logic duce exact la negarea acestui concept de
Dumnezeu. Omul cu adevrat religios, dac urmeaz esena
ideii monoteiste, nu se roag pentru ceva anume, nu
ateapt nimic din partea lui Dumnezeu; nu1 iubete pe
Dumnezeu aa cum i iubete un copil tatl sau mama; el a
cptat smerenia de a-i simi limitarea n suficient msur
pentru a ti c nu tie nimic despre Dumnezeu. Dumnezeu
devine pentru el un simbol prin care omul, la un stadiu
anterior al evoluiei sale, a exprimat totalitatea nzuinelor
sale, mpria lumii spirituale, a iubirii, a adevrului i a
dreptii. El crede n principiile pe care Dumnezeu" le
reprezint; el glndete adevrul, triete iubirea i dreptatea
i consider c nimic din viaa sa nu are valoare dect n
msura n care i d ansa s ajung la o tot mai deplin
desfurare a puterilor sale umane ca singur realitate ce
conteaz, ca unic obiect al preocuprii ultime" i, pn la
urm, el nu vorbete despre Dumnezeu, nici mcar nu-i
pomenete numele. S-1 iubeasc pe Dumnezeu, dac el ar
folosi acest cuvnt, ar nsemna s nzuiasc la atingerea
capacitii depline de a iubi, la realizarea a ceea ce
Dumnezeu" reprezint pentru el. Privind lucrurile n felul
acesta, consecina logic a gndirii monoteiste este negarea

oricrei teo-logii", a oricror cunotine despre

Dumnezeu". Dar exist totui o deosebire ntre o astfel de
concepie radical non-teologic i un sistem non-teist, ca
cel din budismul timpuriu sau din taoism, de pild. n toate
sistemele teiste, chiar ntr-unui non-teologic, mistic, se
admite existena real a mpriei spiritului, ca ceva ce
transcende omul, dnd sens i validnd puterile spirituale ale
omului i nzuina sa ctre mntuire i natere interioar.
ntr-un sistem non-teist, nu exist trm al spiritului n afara
omului sau dincolo de el. Ideea de iubire, raiune i dreptate
exist : ca o realitate numai pentru c i numai ntru ct
omul a reuit s dezvolte aceste puteri n el nsui n cursul
procesului su de evoluie. n aceast concepie, viaa nu
are alt sens dect sensul pe care omul nsui i-1 d; omul
este absolut singur, cu excepia cazului c ajut pe un altul.
Pentru c am vorbit despre iubirea de Dumnezeu, vreau s
mrturisesc rspicat aici c eu nsumi nu gndesc n
termenii unei concepii teiste i c pentru mine conceptul
de Dumnezeu este doar unul istoric condiionat, n care
omul i-a exprimat experiena puterilor sale superioare,
dorina sa de adevr i de unitate, ntr-o perioad istoric
dat. Dar eu cred totodat c ultima consecin a
monoteismul strict i preocuparea non-teist ultim pentru
realitatea spiritual snt dou concepii care, dei diferite,
nu au de ce sa se combat. . 1 Aici apare, totui, o alt
dimensiune a problemei iubirii de Dumnezeu, care trebuie
luat n
29

discuie pentru a ptrunde n complexitatea problemei. M

refer la o deosebire fundamental ntre atitudinea religioas
a orientului (m refer aici n special la China i India) i cea
a occidentului. Aceast deosebire poate fi exprimat n
termenii logicii. De la Aristotel ncoace, lumea occidental
a urmat principiile logice ale filozofiei aristotelice.
Aceast : logic se bazeaz pe legea identitii care afirm
c A este A, pe legea ; contradiciei (A nu este non-A) i
legea teriului exclus (A nu poate fi A i non-A, nici A, nici
non-A). Aristotel i explic punctul de vedere foarte clar,
n urmtoarea afirmaie: liste imposibil pentru acelai
lucru n acelai timp s aparin i s nu aparin aceluiai
lucru, n aceeai privin; i orice alte f distincii am aduga
n ntmpinarea obieciilor dialectice, putem s le f
adugm. Acesta este, deci, cel mai sigur dintre toate
principiile..."19 f | Aceast axiom a logicii aristotelice a
ptruns att de adnc n modul } nostru de a gndi, nct este
considerat fireasc" i evident prin ea nsi, i n timp
ce, pe de alt parte, afirmaia c X este A i nu este A pare
lipsit { e orice sens. (Desigur, afirmaia se refer la
subiectul X la un moment dat, u la X acum i X mai trziu
sau la un aspect al lui X fa de un alt aspect lui x), n
opoziie cu logica aristotelic, este ceea ce am putea numi
logica ' paradoxal, care presupune c A i non-A nu se
exclud unul pe cellalt ca predicate ale lui X. Logica
paradoxal era predominant In gndirea chinez r i cea
indian i n filozofia iui Heraclit i apoi, din nou, sub
numele de ^ dialectic, a devenit filozofia lui Hegel i a lui
Marx. Principiul general al : logicii paradoxale a fost clar
expus de Lao-tse: Vorbele ce snt perfect adevrate par s
fie paradoxale."20 i de Chuang-tzu: Ceea ce este una este

una. Ceea ce nu este una este de asemenea una," Aceste

formulri ale logicii paradoxale snt pozitive; este i nu
este. O alt formulare este negativ: nu este nici asta, nici
asta. Prima form de exprimare a ideii o gsim n gndirea
taoist, la Heraclit i apoi n dialectica lui Hegel; cea de a
doua formulare este frecvent n filozofia indian. Dei
depete scopul crii de fa s dm o descriere mai
detaliat a deosebirii dintre logica aristotelic i cea
paradoxal, voi da cteva exemple, pentru a face principiul
mai uor de neles. n gndirea occidental, logica
paradoxal i are expresia filozofic timpurie n gndirea
lui Heraclit. n filozofia acestuia, conflictul contrariilor este
fundamentul ntregii existene. Ei nu neleg", spune el,
c Unul n conflict cu sine nsui este identic siei:
armonia n conflict, ca la arc i la Ur"21. Sau, i mai clar;
Trecem prin acelai ru i totui nu prin acelai; sntem noi
i totui nu sntem noi."22. Sau: Unul i acelai se
manifest n lucruri ca viu i mort, ca treaz i adormit, ca
tnr i btrn."23 In filozofia lui Lao-tse, aceeai idee este
exprimat ntr-o form mai ' poetic. Un exemplu tipic al
gndirii paradoxale taoiste este urmtoarea afirmaie:
Greul este rdcina uorului; repaosul, guvernatorul
micrii."24sau Tao n cursul su obinuit nu face nimic,
aa nct nu exist nimic ce s nu fac el."25 Sau Vorbele
mele snt foarte uor de neles i foarte uor de urmat; dar
nu e nimeni pe lume care s le poat nelege i s le poat
urma." 26 n gndirea taoist, exact ca n gndirea indian i
socratic, treapta cea mai nalt la care poate duce gndirea
este s tii c nu tii. S tim i totui [s gndim] c nu
tim este suprema [realizare]; s nu tim [i totui s
gndim] c tim este o boal."27 Faptul c zeul suprem nu

poate fi numit este doar o consecin a acestei filozofii.

Realitatea ultim, Unul ultim nu poate fi prins de cuvinte
sau de gnd. Aa cum spune Lao-tse, Tao care poate fi
urmat nu este Tao cel venic neschimbtor. Numele care
poate fi numit nu este numele venic
19 Aristotel, Metafizica, Cartea Gamma, 1005b, 20.
Citat din Aristotele's Metaphysics, tradus de Richard Hope,
Columbia University Press, New York, 1952. 20Lao-tse,
The To Teh King, The Sacred Books of the East, editat de
F.Max Muller, vol.XXXIX, Oxford University Press,
London, 1927, p.120. 21W, Capelle, Die Vorsokratiker,
Alfred Kroener Verlag, Stuttgart, 1953, p.134. 22Ibid.
p.132 23Ibid. p. 133. 24Mueller, op.cit., p.69. 25Ibid., p.79.
26Ibid, p. 112. 27Ibid. p. 113.
30

neschimbtor."28 Sau, ntr-o formulare diferit: Jl privim

i nu l vedem i l numim .Invizibilul'. l ascultm i nu l
auzim i l numim .Neauzibilul". ncercm s-1 apucm i
nu reuim s-1 prindem i l numim .Intangibilul'. Cu aceste
trei atribute, nu poate fi supus descrierii; i atunci le
amestecm laolalt i obinem Unul."29 i nc o formulare
a aceleiai idei: Cel ce cunoate [Tao], nu vorbete [despre
el]; cel ce vorbete despre el, nu l cunoate."30 Filozofia
brahman a fost preocupat de relaia dintre varietate
(fenomenal) i unitate (Brahman). Dar filozofia
paradoxal nici cea indian, nici cea chinez nu trebuie
confundat cu o poziie dualist. Armonia (unitatea) const
tocmai n poziia conflictual din care se constituie,
Gndirea brahman a fost de la nceput centrat pe
paradoxul: simultan-antagonist-i-totui-identic al forelor
i formelor manifeste ale lumii fenomenelor.,."31 Puterea
ultim n Univers, ca i n om, transcende att sfera
conceptual ct i pe cea senzual. De aceea nu este nici
asta, nici asta." Dar, aa cum remarc Zimmer, jiu exist
antagonism ntre ,real i : ireal' n prezentarea strict
nedualist."32 n cutarea unitii n diversitate, gnditorul
brahman a ajuns la concluzia c perechea de contrarii
perceput reflect nu att natura lucrurilor, ct natura minii
care percepe. Gndirea perceptiv trebuie s se depeasc
pe sine ca s ating adevrata realitate. Opoziia este o
categorie a minii umane, nu un element n sine al realitii,
n Rig-Veda, principiul este exprimat n felul urmtor: Eu
snt amndou, fora vieii i materia vieii, amndou
deodat." Consecina ultim a ideii c gndirea poate
percepe numai n contradicii i-a gsit o exprimare i mai
drastic n gndirea vedic, n care se postuleaz c gndirea

cu toate distinciile sale fine este doar un orizont mai

subtil al ignoranei, de fapt orizontul cel mai subtil dintre
amgirile nscocite de maya."33 Logica paradoxal are o
repercusiune de mare nsemntate asupra conceptului de
Dumnezeu. ntruct Dumnezeu reprezint realitatea ultim
i ntruct mintea uman percepe realitatea n contradicii,
nici o afirmaie pozitiv nu se poate face n ce-1 privete pe
Dumnezeu. n Vede, ideea unui Dumnezeu atotputernic i
atoatetiutor este considerat forma ultim a ignoranei.34
Vedem aici legtura cu Tao cel fr de nume, cu numele
fr de nume al Dumnezeului ce se arat Iui Moise, cu
Nimicul absolut" al lui Meister Eckhart. Omul poate
cunoate numai negativ, i niciodat pozitiv, realitatea
ultim. ...Omul nu poate ti ce este Dumnezeu... Aa c
mintea, cu nimic mulumit, strig dup suprema
valoare."35 La Meister Eckhart Unul Divin este o negaie
a negaiilor i o tgduire a tgduirilor... Fiecare creatur
conine o negaie: tgduiete c ar fi cealalt."36
Consecina imediat e c Dumnezeu devine pentru Meister
Eckhart Nimicul absolut", aa cum realitatea ultim este
acel ,JEn Sof, Unul-fr-de-sfrit, pentru Kabala, Am
discutat diferena dintre logica aristotelic i cea paradoxal
spre a pregti terenul pentru o distincie important privind
conceptul iubirii de Dumnezeu. nvtorii logicii
paradoxale spun c omul poate percepe realitatea numai
prin contradicii i nu poate percepe niciodat prin g n d ire
acea realitate-unitate ultim, Unul nsui. Asta duce la
consecina c nu trebuie cutat, ca ultim el, un rspuns prin
gndire. Gndirea nu poate duce dect la cunoaterea
faptului c ea nu ne poate da rspunsul ultim. Lumea
gndirii rmne nlnuit n paradox. Singura cale ce poate

duce la nelegerea ultim nu ine de gndire, ci de fapt, de

trirea unitii. Astfel, logica paradoxal duce la concluzia
c iubirea de Dumnezeu nu este nici cunoaterea lui
Dumnezeu prin gndire, nici gndul iubirii cuiva fa de
Dumnezeu, ci actul
28Ibid. p.47. 29Ibid. p.57. 30Ibid., p. 100.
31H.R.Zimmer, Philosophies of India, Pantheon Books,
N.Y. 1951. 32Ibid., p.424. 33Ibid., p.424. 34Cf. Zimmer,
ibid., p.424. 35Meister Eckhart, tradus de R.B.Blakney,
Harper & Brothers, N.Y. 1941, p.114. 36Ibid., p.247. In
acord i cu teologia negativ a lui Maimonide.
31

tririi uniunii cu Dumnezeu. Se pune astfel accentul pe

modul de via corect. Totul n via, fiecare fapt, mrunt
sau important, este dedicat cunoaterii lui Dumnezeu, dar
unei cunoateri nu prin gndire corect, ci prin aciune
corect. Acest lucru este foarte limpede n religiile
orientale. n brahmanism, ca i n budism i taoism, elul
ultim al religiei nu este credina corect, ci fapta corect.
Acelai accent l regsim n religia iudaic. Nu a existat
vreodat vreo schism n tradiia iudaic (cu o singur mare
excepie, nenelegerea dintre farisei i saduceeni, care a
fost, de fapt, o nenelegere ntre dou clase sociale).
Religia iudaic punea accentul (mai ales de la nceputul
erei noastre ncoace) pe modul corect de a tri, Halacha
(acest cuvnt avnd de fapt aceeai semnificaie cu Tao). n
istoria modern, acelai principiu este exprimat n gndirea
lui ; Spinoza, Marx i Freud. n filozofia lui Spinoza,
accentul este mutat de pe credina corect pe
comportamentul corect n via. Marx afirm acelai
principiu atunci cnd spune: Filozofii au interpretat lumea
n diferite feluri, ; problema este s-o trasformm." Logica
paradoxal a lui Ffeud l duce la procedura terapiei
psihanalitice, o trire mereu aprofundat a sinelui propriu.
Din punctul de vedere al logicii paradoxale, accentul nu
cade pe gndire, ci pe fapt. Aceast atitudine a avut diferite
alte consecine, n primul rnd, a dus la tolerana pe care o
ntlnim n evoluia religioas din India i China. Dac
gndirea corect nu duce la adevrul ultim i nu este calea
spre mntuire, nu exist nici un motiv s-i combai pe alii,
a cror gndire a ajuns la formulri diferite. Aceast
toleran este foarte frumos exprimat n povestea cu
oamenii crora li s-a cerut s descrie n ntuneric un elefant.

Unul, pipindu-i trunchiul, a zis: animalul acesta este ca o

conduct de ap"; altul, pipindu-i urechea, a spus:
animalul acesta este ca un steag"; al treilea, pipindu-i
piciorul, a descris animalul ca pe o coloan. n al doilea
rnd, poziia paradoxal a dus la punerea accentului pe
transformarea omului, i nu pe dezvoltarea unei dogme, pe
de o parte, i a unei tiine, pe de alta. Din punctul de
vedere indian, chinez sau mistic, datoria religioas a omului
nu este s gndeasc corect, ci s fptuiasc corect i/sau s
devin una cu Unul n actul meditaiei concentrate. Tocmai
contrariul este valabil pentru curentul principal al gndirii
occidentale. Deoarece se credea c adevrul ultim va fi
gsit printr-o gEndire corect, principalul accent s-a pus pe
gndire, chir dac fapta corect era considerat deopotriv
important. n dezvoltarea religioas, asta a dus la
formularea unor dogme, la discuii nesfrite asupra
formulrilor dogmatice i la intoleran fa de
necredincioi" sau eretici. A dus apoi la punerea accentului
pe credina n Dumnezeu" ca el principal al atitudinii
religioase. Toate acestea nu nseamn, desigur, c n-ar fi
existat i ideea c trebuie s trieti corect. Dar totui,
persoana care credea n Dumnezeu, chiar dac nu tria ntru
Dumnezeu, se simea superioar celei care tria ntru
Dumnezeu fr s cread" n Dumnezeu. Accentul pus pe
gndire mai are i o alt consecin, foarte important din
punct de vedere istoric. Ideea c adevrul ar putea fi gsit
prin gndire a dus nu numai la dogm, dar i la tiin. n
gndirea tiinific, gndirea corect este tot ceea ce
conteaz, att din punctul de vedere al probitii
intelectuale, ct i din punctul de vedere al aplicrii gndirii
tiinifice la practic, adic la tehnic. Pe scurt, gndirea

paradoxal a dus la toleran i la efortul ndreptat spre

autotransformare. Poziia aristotelic a dus la dogm i la
tiin, la Biserica Catolic i la descoperirea energiei
atomice. Pentru problema iubirii de Dumnezeu,
consecinele acestei deosebiri ntre cele dou poziii au fost
deja discutate implicit i nu mai este necesar dect o scurt
rezumare a lor. n sistemul religios dominant n occident,
iubirea de Dumnezeu este n esen unul i acelai lucru cu
credina n Dumnezeu, n existena Lui, n dreptatea Lui, In
iubirea Lui pentru noi. Iubirea de Dumnezeu este n esen
un exerciiu al gndirii. n religiile orientale i n misticism,
iubirea de Dumnezeu este o trire afectiv intens a unitii,
inseparabil legat de
32

exprimarea acestei iubiri prin fiecare fapt a vieii. Cea mai

radical formulare a acestui scop a fost dat de Meister
Eckhart: Dac snt, aadar, schimbat ntru Dumnezeu i El
m face una cu sine nsui, atunci, prin Dumnezeul cel viu,
nu este nici o deosebire ntre noi... Unii oameni cred c ei l
vor vedea pe Dumnezeu, c l vor vedea pe Dumnezeu ca i
cum El ar sta acolo i ei aici, dar nu este aa. Dumnezeu i
cu mine sntem una. Cunoscndu-1 pe Dumnezeu, eu l iau
la mine. Iubindu-1 pe Dumnezeu, l ptrund."38 Ne putem
ntoarce acum la o paralel important ntre iubirea pentru
prini i iubirea de Dumnezeu.Copilul ncepe prin a fi
ataat de mama sa 38 Meister Eckhart, op.cit., pp. 181-2. 74
ca fundament al oricrei fiinri". El se simte neajutorat i
are nevoie de iubirea atotnvluitoare a mamei. El se
ntoarce apoi ctre tat ca nou centru al afeciunii sale, tatl
fiind un principiu conductor n gndire i fapt; n acest
stadiu el are ca motivaie dorina de a obine aprecierea
tatlui i de a evita nemulumirea lui. n stadiul
maturitii*depline, el s-a emancipat de persoana mamei i
a tatlui ca puteri protectoare i conductoare; instaureaz
principiile materne i paterne n el nsui. Devine propriul
su tat i propria sa mam; el este tat i mam. n istoria
rasei umane vedem i putem anticipa aceeai dezvoltare: de
la nceputul iubirii pentru Dumnezeu ca ataament al
nevolnicului fa de Zeia-Mam, se trece la ataamentul
obedient fa de Dumnezeu-Tatl, iar apoi la un stadiu
matur n care Dumnezeu nceteaz s mai fie o putere
exterioar, n care omul integreaz principiile iubirii i
dreptii n el nsui i n care devine una cu Dumnezeu. Se
ajunge astfel, pn la urm, la un punct n care omul
vorbete despre Dumnezeu numai n sens poetic, simbolic.

Din aceste consideraii rezult c iubirea pentru Dumnezeu

nu poate fi separat de iubirea pentru prini. Dac o
persoan nu las n urm ataamentul incestuos fa de
mam, clan, naiune, dac el struie n dependena infantil
de un tat ce-1 pedepsete i-l rspltete sau de orice alt
autoritate, el nu poate dezvolta o iubire mai matur pentru
Dumnezeu; atunci religia sa ine de o faz anterioar a
religiei, n care Dumnezeu era resimit ca o mam
protectoare sau ca un tat judector. n religia
contemporan, gsim prezente toate aceste faze, ncepnd
de la cele mai timpurii i mai primitive i pn la cele
superioare. Cuvntul ,Dumnezeu" denot att eful de trib,
ct i Nimicul absolut". n acelai fel, fiecare individ reine
n el nsui, n incontientul su dup cum a artat Freud
toate etapele, ncepnd cu cea a copilului mic i neajutorat.
Problema este pn la ce punct s-a maturizat omul respectiv.
Un lucru este sigur: natura iubirii sale pentru Dumnezeu
corespunde naturii iubirii sale pentru om i, mai mult,
adevratul caracter al iubirii sale pentru Dumnezeu i
pentru om este adesea incontient, fiind camuflat i explicat
raional de o mai matur gndire despre ceea ce este iubirea
sa. Iubirea sa pentru oameni, dei implicit relaiei cu
familia, este, n ultim analiz, determinat de structura
societii n care triete. Dac aceast structur social se
bazeaz pe supunerea fa de o autoritate fa de o
autoritate fi sau faa de autoritatea anonim a pieii
economice i'a opiniei publice -, atunci conceptul su de
Dumnezeu va fi infantil i mult diferit de conceptul matur,
al crui smbure se gsete n istoria religiei monoteiste. III
Iubirea i dezintegrarea sa n societatea occidental
contemporan .Dac iubirea este o facultate a caracterului

matur, productiv, rezult c facultatea de a iubi a unui

individ ce triete ntr-o anumit cultur, depinde de
influena pe care aceast cultur o exercit asupra
caracterului omului obinuit. Vorbind despre iubire n
cultura occidental contemporan, ne vom pune ntrebarea
dac structura social a civilizaiei occidentale
contemporane i spiritul ce rezult din aceast structur
favorizeaz dezvoltarea iubirii. S pui ntrebarea aceasta
nseamn implicit s rspunzi negativ la ea. Nici un
observator obiectiv al vieii noastre occidentale nu se va
ndoi c, de fapt, iubirea iubirea freasc, cea matern sau
cea erotic este un fenomen relativ rar i c locul iubirii
este preluat de cteva forme de pseudo-iubire care, n
realitate, snt tot attea forme de dezintegrare a iubirii.
33

Societatea capitalist se bazeaz pe principiul libertii

politice, pe de o parte, i pe pia ca factor de reglare a
ntregii economii i deci a relaiilor sociale, pe de alt parte.
Piaa determin condiiile n care se schimb mrfurile,
piaa regleaz cumprarea i vnzarea muncii. Att lucrurile
utile, ct i priceperea sau energia uman util snt
transformate n mrfuri care snt schimbate fr utilizarea
forei i fr fraude, n condiiile pieii. Pantofii, orict de
utili i necesari ar fi, nu au valoare economic (valoare de
schimb) dac nu snt cerui pe pia; energia i priceperea
uman nu au valoare de schimb dac nu snt cutate n
condiiile date ale pieii. Posesorul de capital poate
cumpra munc i o poate pune la lucru pentru investirea
profitabil j a capitalului. Posesorul muncii trebuie s o
vnd n condiiile date ale \ pieii, ca s nu moar de
foame. Aceast structur economic se reflect ntr-o j
ierarhie de valori. Capitalul comand munca; iar lucrurile
acumulate, | care nu snt vii, au o valoare superioar muncii
i puterilor umane, care i snt vii. Aceasta a fost structura de
baz a capitalismului, la nceputurile sale. Dei aceast
structur continu s-i fie caracteristic, un numr de
factori s-au schimbat totui i tocmai acetia dau
capitalismului contemporan trsturile sale specifice care
au o influen profund asupra structurii de caracter a
omului modern. Ca rezultat al dezvoltrii capitalismului,
sntem martorii unui proces continuu de centralizare i
concentrare a capitalului, ntreprinderile mari cresc tot mai
mult, iar cele mici snt scoase din joc. Proprietarii
capitalului investit n ntreprinderi se ndeprteaz tot mai
mult de rolul de administratori ai acestui capital. Sute de
mii de acionari snt proprietarii" ntreprinderii; o

birocraie administrativ bine pltit, care nu are ns

ntreprinderea n proprietate, o organizeaz. Aceast
birocraie este mult mai interesat s extind ntreprinderea
i, implicit, propria sa putere, dect s fac maximul de
profit posibil. Concentrarea crescnd a capitalului i
apariia unei birocraii administrative puternice merg mn
n mn cu dezvoltarea micrii sindicale. Prin
sindicalizare, muncitorul individual nu mai trebuie s caute
pe piaa muncii pe cont propriu, face parte din sindicate
mari, conduse de asemenea de o birocraie puternic ce l
reprezint n faa coloilor industriali. Iniiativa a fost
mutat spre binele sau spre rul societii att n domeniul
capitalului, ct i n cel al muncii, de la individ la birocraie.
Un numr tot mai mare de oameni nceteaz s mai fie
independeni i devin dependeni de administratorii marilor
imperii economice. O alt trstur decisiv care rezult
din aceast concentrare a capitalului i care este
caracteristic capitalismului modern const dintr-un anumit
mod de organizare a muncii. ntreprinderile puternic
centralizate i cu o diviziune radical a muncii duc la o
organizare a activitii n care omul i pierde
individualitatea, devenind o pies a mainii. Problema
uman a capitalismului modern poate fi formulat dup
cum urmeaz: Capitalismul modern are nevoie de oameni
care s coopereze fr friciuni i n numr mare; care s
vrea s consume tot mai mult i ale cror gusturi s fie
standardizate sau s poat fi uor influenate sau prevzute.
Este nevoie de oameni care s se simt liberi i
independeni, nesupui vreunei autoriti, vreunui principiu
sau vreunei contiine i care s se lase totui comandai,
care s fac ceea ce li se cere, integrndu-se n mainria

social fr friciuni; care s poat fi dirijai fr utilizarea

forei, care s poat fi condui fr conductor, care s
poat fi mnai fr s li se ofere vreun el anume sau poate
cel mult elul de a munci bine, de a fi n micare, de a
funciona, de a merge nainte. Care este rezultatul! Omul
modern este nstrinat de sine nsui, de semenul su i de
natur.37 El este transformat ntr-un obiect de consum, el
i nelege forele vitale ca pe o investiie ce trebuie s-i
aduc profitul maxim posibil n condiiile date ale pieii.
Relaiile umane snt n esen cele ale unor roboi
nstrinai, fiecare fundamentndu-i sigurana pe o ct mai
mare apropiere de gloat i pe o ct mai mic deosebire de
ceilali n gnduri, sentimente sau fapte. Dei fiecare caut
s fie ct mai aproape posibil de ceilali, fiecare rmne
absolut singur, invadat de un profund sentiment de
nesiguran, anxietate i
37 Vezi o discuie mai detaliat a problemei nstrinrii
i a influenei societii modeme asupra caracterului un om
n The SaneSociety, de E.Fromm, Rinehart and Company,
New York, 1955.
34

vinovie, sentiment ce apare ori de cte ori izolarea uman

nu poate fi depit. Civilizaia noastr ofer multe
paleative care i ajut pe oameni s nu-i dea seama
contient de nsingurarea lor: n primul rnd, rutina strict a
muncii birocratizate, mecanice, care i face pe oameni s
rmn incontieni de cele mai elementare dorine umane
ale lor, de nzuina spre transcenden i unitate. ntruct
numai rutina muncii nu reuete s realizeze acest lucru,
omul i depete disperarea incontient prin rutina
distraciei, printr-un consum pasiv de sunete i imagini
oferite de industria distraciilor; precum i prin plcerea de
a cumpra mereu lucruri noi i de a le schimba ct mai
curnd cu altele. Omul modern este, ntr-adevr, foarte
aproape de tabloul descris de Huxley n cartea sa Brave
New World: bine hrnit, bine mbrcat, satisfcut sexual, i
totui fr individualitate proprie, fr vreun contact cu
semenul su, cu excepia celui mai superficial contact,
dictat de lozincile pe care Huxley le-a formulat att de
precis: Cnd individul se simte bine, comunitatea se
bucur." sau: Nu lsa pe mine distracia pe care o poi
avea astzi." sau afirmaia suprem: Toi snt fericii n
zilele noastre." Fericirea omului este astzi se distreze". S
se distreze nseamn s aib plcerea de a consuma, de a
ngurgita" bunuri, imagini, mncare, butur, igri,
oameni, lecturi, cri, filme, toate acestea fiind consumate,
nghiite. Lumea este un mare obiect pe pofta inimii
noastre, un mr imens, o sticl imens, un sn imens; noi
sntem sugarii n venic ateptare, venic plini de speran
i venic dezamgii. Caracterul nostru este programat s
schimbe i s capete, s dea la schimb i s consume; toate
obiectele, att cele materiale ct i cele spirituale, devin

obiecte de schimb i de consum. n ce privete iubirea,

situaia corespunde, inevitabil, acestui caracter social al
omului modem. Roboii nu pot iubi; pot doar oferi la
schimb pachetul lor de personalitate" i pot spera la un trg
bun. Una din expresiile cele mai semnificative legate acum
de iubire, i n special de cstorie, cu structura sa alienat,
este cea de echip". n nenumratele articole despre
cstoria fericit, idealul descris este cel al unei echipe care
funcioneaz bine. Aceast descriere nu este prea diferit de
cea a unui angajat care lucreaz bine; el trebuie s fie
independent tn limetele rezonabilului", cooperativ, tolerant,
dar n acelai timp ambiios i agresiv. Astfel, consilierul
matrimonial ne spune c soul trebuie s-i ,neleag" soia
i s o ajute. Trebuie s laude rochia ei nou sau mlncarea
pe care a gtit-o. Ea, In schimb, trebuie s fie nelegtoare
atunci cnd el vine acas obosit i nervos, trebuie s-l
asculte cu atenie cnd vorbete de necazurile lui n afaceri,
nu trebuie s fie suprat, ci nelegtoare atunci cnd el
uit ziua ei de natere. Toat relaia aceasta se rezum la
relaia bine pus la punct ntre dou persoane ce-i rmn
strine toat viaa, care nu ajung niciodat la o relaie
central" i care se trateaz una pe alta curtenitor, fiecare
Incercnd s-1 fac pe cellalt s se simt mai bine. n
aceast concepie asupra iubirii i cstoriei, principalul
accent este pus pe gsirea unui refugiu n faa sentimentului
singurtii, care ar fi altfel insuportabil. n iubire" este
gsit, pn la urm, un adpost In faa nsingurrii. Doi
oameni ncheie o alian mpotriva lumii i acest
egocentrism n doi este luat drept iubire i relaie intim.
Accentul pus pe spiritul de echip, pe tolerana fa de
cellalt x.l. in de o evoluie relativ recent. Aceast

concepie asupra iubirii a fost precedat, n anii de dup

primul rzboi mondial, de o alta, n care satisfacerea
sexual reciproc era considerat baza unei relaii de iubire
mulumitoare i n special a unei cstorii fericite. Se
credea c motivele att de frecventei nefericiri n cstorie
ar fi c partenerii cstorii nu au ajuns la o acomodare
sexual" bun, iar cauza acestei deficiene era gsit n
ignorana privind comportamentul sexual adecvat", deci n
tehnica sexual deficient a unuia sau a ambilor parteneri.
Pentru a trata" aceast deficien i a ajuta cuplurile
nefericite care nu se puteau iubi, multe cri ofereau
instruire i sfaturi privind comportamentul sexual adecvat,
promind implicit sau explicit c fericirea i iubirea vor
rezulta de aici. Ideea subiacent era c iubirea se nate din
plcerea sexual i dac dou persoane nva cum s se
satisfac sexual reciproc, ele se vor iubi. Ea era n acord cu
iluzia general a timpului c folosirea tehnicilor potrivite
rezolv nu
35

numai problemele tehnice ale produciei industriale, ci,

deopotriv, toate problemele umane. Se ignora faptul c
tocmai contrariul acestei afirmaii este adevrat. Iubirea nu
este rezultatul satisfacerii sexuale adecvate, ci fericirea
sexual chiar nvarea aa-numitei tehnici sexuale este
rezultatul iubirii. Dac, dincolo, de constatrile cotidiene,
ar trebui adus nc o dovad pentru aceast tez, am puteao gsi n materialul amplu al datelor psihanalitice. Studiul
celor mai frecvente probleme sexuale frigiditatea la femei
i formele mai mult sau mai puin grave de impoten
psihogen la brbai arat c problemele nu snt cauzate de
necunoaterea tehnicii adecvate, ci de inhibiiile ce duc la
incapacitatea de a iubi. Frica sau aversiunea inspirat de
cellalt sex stau la baza acelor dificulti ce opresc o
persoan s se ofere complet, s acioneze spontan i s
aib ncredere n partenerul su sexual, n imediatul i
nemijlocirea intimitii fizice. Dac persoana inhibat
sexual poate scpa de fric sau de ur i poate deci s
devin capabil de iubire, atunci problemele sale sexuale se
rezolv. Dac nu, nici un fel de cunotine despre tehnicile
sexuale nu-1 vor ajuta. Dei tocmai datele terapiei
psihanalitice arat ct de eronat este ideea c o cunoatere
a tehnicilor sexuale adecvate ar duce la fericire sexual i
iubire, ipoteza subiacent acestei idei, i anume c iubirea
este corolarul satisfacerii sexuale reciproce, a fost n mare
msur influenat de teoriile lui Freud. Pentru Freud,
iubirea era, n principal, un fenomen sexual. Omul,
descoperind din proprie experien c iubirea sexual
(genital) i oferea cea mai mare satisfacie, astfel nct
aceasta a devenit pentru el, de fapt, prototipul oricrei
fericiri, a fost n felul acesta forat s-i caute fericirea mai

departe pe linia relaiilor sexuale, s fac din erotismul

genital punctul central al vieii sale."38 Experiena iubirii
freti este, pentru Freud, un produs al dorinei sexuale,
dar cu instinctul sexual transformat ntr-un imbold cu inta
interzis". Iubirea cu int interzis a fost, de fapt, saturat
iniial de iubire senzual, iar n mintea incontient a
omului aa a i rmas."39 Sentimentul fuziunii, al unitii
(^sentimentul oceanic"), care este esena tririi mistice i
rdcina celui mai intens simmnt de uniune cu o alt
persoan sau cu semenii n genere, era interpretat de Freud
ca fenomen patologic, ca regresie la o stare primordial de
narcisism fr limite."40 De aici nu mai e dect un pas
pn la faptul c pentru Freud iubirea este n sine un
fenomen iraional. Deosebirea dintre iubirea iraional i
iubirea ca expresie a personalitii mature nu exist pentru
el. El a subliniat ntr-un articol asupra iubirii de transfer41,
c, n esen, iubirea de transfer42 nu difer de fenomenul
normal" al iubirii. Cnd te ndrgosteti, eti ntotdeauna
ntr-o stare vecin cu anormalul, nu mai vezi realitatea, te
supui unor imbolduri, faci un transfer al obiectelor iubirii
din copilrie. Iubirea ca fenomen raional, ca realizare
suprem a maturitii nu a constituit un obiect de
investigaie pentru Freud, deoarece c nu avea pentru el o
existen real. Totui, ar fi o greeal s supraestimm
influena ideilor lui Freud asupra concepiei c iubirea este
rezultatul atraciei sexuale sau, mai degrab, c este acelai
lucru cu satisfacia sexual reflectat n sentimente
contiente. De fapt, relaia cauzal este invers. Ideile lui
Freud au fost influenate, pe de o parte, de spiritul secolului
al nousprezecelea, iar pe de alt parte, ele s-au rspndit
datorit strii de spirit dominante dup primul rzboi

mondial. Printre factorii ce au influenat att aceast stare

de spirit, ct i concepiile freudiene a fost, n primul rnd,
reacia la moravurile severe din epoca victorian. Al doilea
factor ce a determinat teoriile lui Freud a fost concepia
dominant despre om, care se baza pe structura ,
capitalismului. Pentru a dovedi c sistemul capitalist
corespunde nevoilor naturale ale omului, trebuia
demonstrat faptul c omul este prin natura sa predispus la
competiie i plin de ostiliti fa de semeni. n timp ce
economitii au demonstrat" acest lucra prin setea
nepotolit de ctig economic, iar darwinitii prin legea
biologic a luptei pentru existen i a seleciei naturale,
Freud a ajuns
38 S.Freud, Civilization and Its Discontents, tradus de
J.Riviere, The Hogarth Press, Ltd., London, 1953, p 69.
39 Ibid., p.69. 40 Ibid., p.21. 41Freud, Cesamte Werhe,
London, 1940-52, vol.X. 42 Termen din psihanaliz ee se
refer la un transfer al sentimentelor pacientului asupra
medicului curant n.t.
36

la acelai rezultat presupunnd c brbatul este mboldit de

o dorin nemrginit de cucerire a tuturor femeilor i c
numai presiunea exercitat de societate l oprete s
acioneze conform dorinelor sale. n consecin, oamenii
snt n mod necesar geloi unii pe alii i aceast gelozie
reciproc, precum i competiia aferent vor continua chiar
dac toate motivaiile sociale i economice ar disprea.43
n fine, Freud a fost puternic influenat n gndirea sa de
tipul de materialism predominant n secolul al
nousprezecelea. Se credea c substratul tuturor
fenomenelor mentale se gsete n fenomenele fiziologice;
deci iubirea, ura, ambiia, gelozia erau explicate de Freud
ca tot attea rezultate ale diferitelor forme de instinct
sexual. El nu vedea c realitatea fundamental st n
totalitatea existenei umane, mai cu seam n condiia
uman comun tuturor i apoi n practica vieii determinat
de structura specific a societii. (Pasul decisiv ce a dus
dincolo de acest tip de materialism a fost fcut de Marx n
materialismul istoric", n care nici trupul, nici vreun
instinct precum nevoia de hran sau posesiune nu servesc
drept cheie a nelegerii omului, ci ntregul curs al vieii
omului, experiena sa de via".) Dup Freud, satisfacerea
total i neinhibat a tuturor dorinelor instinctuale ar crea
sntatea mintal i fericirea. Dar fapte clinice evidente
demonstreaz c brbatul i femeia care i nchin viaa
satisfaciei sexuale nengrdite nu ajung la fericire i sufer
deseori de conflicte sau simptome neurotice grave.
Satisfacerea complet a tuturor nevoilor instinctuale nu
numai c nu este fundamentul fericirii, dar nici nu
garanteaz mcar sntatea mintal. Totui, ideile lui Ereud
au putut deveni foarte populare, dar abia n perioada de

dup primul rzboi mondial, n urma schimbrilor ce au

avut loc n spiritul capitalismului, n urma mutrii
accentului de la economii la cheltuieli, de la autofrustrare
ca mijloc de succes economic, la consum ca baz a pieii n
continu expansiune i ca principal satisfacie pentru
individul anxios i robotizat. A nu amna satisfacerea
niciunei dorine a devenit tendina central att n sfera
sexului ct i n cea a consumului material de toate felurile.
Este interesant s comparm conceptele lui Freud, care
corespund spiritului capitalismului aa cum exista, nc
intact, pe la nceputul acestui secol, cu conceptele teoretice
ale unuia dintre cei mai strlucii psihanaliti contemporani,
regretatul H.S.Sullivan. n sistemul psihanalitic al lui
Sullivan gsim, spre deosebire de cel al lui Freud, o
diviziune strict ntre sexualitate i iubire. Care este
semnificaia iubirii i a relaiei intime n concepia lui
Sullivan? Relaia intim este acel tip de situaie implicnd
doi oameni, care permite validarea tuturor componentelor
valorii lor personale. Validarea valorii personale cere un tip
de relaie pe care o numesc colaborare, prin care neleg
adaptri clar formulate ale comportamentului unei persoane
la nevoile exprimate ale persoanei celeilalte, n vederea
satisfacerii reciproce, identice adic tot mai apropiate i a
meninerii operaiunilor de creare a unei securiti de
asemenea crescnde."45 H.S.Sullivan, The Interpersonal
Theory of Psychiatry, W.W.Norton Co., New York, 1953,
p.246. Trebuie remarcat faptul c dei Sullivan d definiia
n contextul nzuinelor pre-adolescentine, el vorbete
despre ele ca despre tendine integratoare ce apar n
perioada pre-adolescentin, dar care, atunci cnd snt
complet dezvoltate, le numim iubire" i spune c aceast

iubire pre-adolescentin reprezint nceputul a ceva foarte

asemntor iubirii depline, psihiatric definite". Dac
dezghiocm afirmaia lui Sullivan din limbajul su cam
nclcit, esena iubirii este neleas deci ca o relaie de
colaborare n care doi oameni se simt implicai:
Respectm regulile jocului pentru a ne pstra propriul
prestigiu, sentimentul superioritii i al propriei valori."4-7
a cum concepia despre iubire a lui Freud este o
descriere a experienei unui brbat patriarhal n condiiile
capitalismului secolului al nousprezecelea, descrierea lui
Sullivan se
43Singurul elev al lui Freud care nu s-a dezis niciodat
de maestru, dar care tn ultimii ani ai vieii sale i-a
schimbat totui ideile despre iubire, a fost Sndor Ferenczi.
Pentru o discuie excelent asupra acestei teme, vezi The
Leaven of Lave, de Izette de Forest, Harper &r Brothers,
New York, 1954.
37

bazeaz pe experiena personalitii nstrinate, orientate

spre schimb economic, din secolul al douzecilea. Este
descrierea unui egocentrism n doi", practicat de doi
oameni ce acioneaz n interesul lor comun, rezistnd
mpreun ntr-o lume ostil i alienat. De fapt, aceast
definiie a relaiei intime este n principiu valabil pentru
sentimentele oricrei echipe ce coopereaz, n care toi ,Ji
adapteaz comportamentul nevoilor exprimate de cealalt
persoan spre a-i urmri scopurile comune" (merit
remarcat faptul c Sullivan vorbete aici de nevoi
exprimate, cnd, de fapt, cel dinti lucru ce s-ar putea spune
despre iubire este c ea implic o reacie chiar la nevoi
neexprimate ntre doi oameni). Iubirea ca satisfacere
sexual reciproc i iubirea ca Jucru n echip" i ca refugiu
din faa nsingurrii, snt dou forme .normale" de
dezintegrare a iubirii n societatea occidental modern,
constituind patologia social condiionat a iubirii. Exist
ns multe forme individuale ale patologiei iubirii, care duc
la suferine contiente i care snt considerate neurotice de
ctre psihiatri, precum i de un numr crescnd de profani.
Cteva dintre cele mai frecvente snt descrise pe scurt n
exemplele ce urmeaz. Condiia fundamental pentru
iubirea neurotic rezid n faptul c unul dintre parteneri
sau amndoi rmn ataai de figura unui printe i i
transfer sentimentele, ateptrile i temerile pe care le
aveau cndva fa de tatl sau mama lor asupra persoanei
iubite n viaa adult; persoanele implicate nu ies niciodat
din tiparul relaiei infantile i caut acest tipar In cerinele
afective din viaa adult, n astfel de cazuri, persoana
rmne, din punct de vedere afectiv, un copil de doi sau de
cinci sau de doisprezece ani, n timp ce intelectual i social

este la nivelul vrstei sale cronologice, n cazurile mai

grave, aceast imaturitate emoional duce la perturbri ale
eficienei sociale, pe cnd n cele mai puin grave, conflictul
se limiteaz la sfera relaiilor personale intime. Sprijinindune pe discuia noastr anterioar privind personalitatea
centrat pe mam sau pe tat, putem da, pentru acest tip de
relaie neurotic de iubire, urmtorul exemplu, frecvent
ntlnit astzi, referitor la brbai care n dezvoltarea lor
emoional se opresc la stadiul unui ataament infantil fa
de mam. E vorba de brbai care parc nu s-ar fi desprit
niciodat de mam. Ei se simt de parc ar mai fi copii; vor
protecia, iubirea, cldura, grija i admiraia mamei; vor
iubirea necondiionat a mamei, o iubire oferit pentru
simplul motiv c au nevoie de ea, c snt biatul mamei",
c snt neajutorai. Aceti brbai snt adeseori foarte
afectuoi i de-a dreptul fermectori atunci cnd ncearc s
fac o femeie s-i iubeasc i chiar dup ce au reuit s-o
fac. Dar relaia lor cu femeia respectiv (ca i cu toi
oamenii, de altfel) rmne superficial i iresponsabil.
Scopul lor este s fie iubii, nu s iubeasc. De regul,
brbaii de tipul acesta au o doz mare de vanitate i idei
grandioase, mai mult sau mai puin ascunse. Dac gsesc
femeia potrivit, se simt n siguran, n plin form i pot
da dovad de mult afeciune i farmec. Tocmai din acest
motiv snt aceti brbai att de amgitori. Cnd, dup un
timp, femeia nceteaz s mai corespund fantasticelor lor
ateptri, ncep s apar conflictele i resentimentele. Dac
femeia nu l admir tot timpul, dac are pretenii la o via a
sa proprie, dac vrea s fie iubit i protejat ea nsi i, n
cazuri extreme, dac nu vrea s treac cu vederea aventurile
lui amoroase cu alte femei (sau chiar s manifeste un

interes admirativ fa de ele), brbatul se simte profund

rnit i dezamgit i, de regul, i explic raional
simmintele prin ideea c femeia jiu-1 iubete, este egoist
sau dominatoare". Tot ceea ce nu seamn cu atitudinea
unei mame iubitoare fa de copilul ei drgla este luat
drept dovad a lipsei de iubire. Aceti oameni confund de
obicei comportamentul lor afectuos, dorina lor de a plcea,
cu o iubire adevrat i ajung astfel la concluzia c snt
nedreptii: consider c ei nii iubesc ct se poate de
mult i se plng cu amrciune de ingratitudinea
partenerului lor. Se ntmpl cteodat ca o astfel de
persoan centrat pe mam s poat funciona fr vreun
fel de tulburri grave. Dac mama sa 1-a ,iubit", ntradevr, n-mod hiperprotector (fiind poate dominatoare, dar
nu distructiv), dac gsete o soie de acelai tip matern,
dac nzestrarea i talentele sale i permit s-i manifeste
farmecul i s fie admirat (cum se
38

ntmpl uneori cu politicienii de succes), el este bine

adaptat" n sens social, fr s ajung vreodat la un nivel
mai nalt de maturizare. Dar n condiii mai puin favorabile
caz, desigur, mai frecvent n iubire, dac nu cumva i n
viaa social, brbatul de acest tip va avea parte de
profunde dezamgiri; cnd acest tip de brbat este prsit,
apar conflicte i, deseori, anxieti pronunate i deprimri.
ntr-o form i mai grav a patologiei, fixarea pe mam este
mai profund i mai iraional. La acest nivel, dorina nu
este, simbolic vorbind, cea de a reveni n braele
protectoare ale mamei sau la snul ei hrnitor, ci n
pntecele ei a toate primitor i a toate distrugtor. Dac
sntatea mintal cere, prin firea lucrurilor, s rsri din
pntecele mamei i s creti n lume, boala mintal grav
este s fii atras n pntece, s fii chemat napoi n el i rpit
vieii. Acest tip de fixaie apare de regul n relaia cu
mame ce se raporteaz la copiii lor ntr-un mod nbuitordistrugtor. Uneori n numele iubirii, alteori n cel al
datoriei, vor s in copilul, adolescentul, brbatul, n ele; el
nu trebuie s fie capabil s respire dect prin ele; nu trebuie
s poat iubi dect la un nivel sexual superficial, degradant
pentru toate femeile celelalte, nu trebuie s fie capabil s
devin liber i independent, ci un venic handicapat sau un
criminal... Acest aspect distructiv, devorant este aspectul
negativ al figurii mamei. Mama poate da via i poate lua
viaa. Ea este cea care regenereaz, dar i cea care distruge,
ea poate face miracole de iubire, dar nimeni nu poate face
mai mult ru dect ea. n imaginile religioase (ca cea a
zeiei hinduse Kali) i n simbolismul oniric, pot fi gsite
adesea cele dou aspecte opuse ale mamei. O alt form de
patologie neurotic poate fi gsit n cazurile n care

principalul ataament este cel fa de tat. Un astfel de caz

este cel al brbatului a crui mam este rece i distant, iar
tatl (n parte tocmai din pricina rcelii soiei lui) i
concentreaz toat afeciunea i tot interesul asupra fiului.
El este un tat bun", dar n acelai timp autoritar. Ori de
cte ori este mulumit de purtarea fiului, l recompenseaz,
i face cadouri, este plin de afeciune; dar de cte ori fiul l
nemulumete, el devine distant i ciclitor. Fiul pentru care
afeciunea tatlui este singura de care are parte, devine
ataat de tatl lui ca un sclav. Principalul su el n via
este s-i plac tatlui. Cnd reuete, se simte fericit, aprat
i mulumit. Dar cnd face o greeal, cnd are un eec sau
nu reuete s-i mulumeasc tatl, se simte deprimat,
lipsit de iubire, renegat. n viaa sa ulterioar, un astfel de
brbat va ncerca s gseasc un personaj patern cruia s i
se ataeze ntr-un mod asemntor. ntreaga sa via devine
o succesiune de bune i proaste dispoziii, ce depind de
mulumirea sau nemulumirea tatlui. Astfel de oameni snt
adesea plini de succese n cariera lor social. Snt
contiincioi, serioi, energici n cazul n care cel pe care i
l-au ales drept imagine a tatlui tie cum s se poarte cu ei.
Dar n relaia lor cu femeile rmn distani i reci. Femeia
nu are o nsemntate central pentru ei; de regul au un
uor dispre pentru ea, adesea sub masca unei preocupri
paterne pentru o feti mic. Iniial, ei impresioneaz,
poate, femeia, prin trsturile lor masculine, dar pe urm o
dezamgesc tot mai mult, cci femeia cu care s-au cstorit
descoper c ei i este rezervat doar un rol secundar pe
lng afeciunea primar fa de personajul patern care este
proeminent n viaa soului lor tot timpul; aa se ntmpl,
cu excepia cazului c soia s-a ntmplat s rmn ataat

de tatl ei i este deci fericit cu un so care se poart cu ea

ca i cu un copil capricios. Este mult mai complicat tipul de
tulburare neurotic In iubire care se bazeaz pe o altfel de
situaie a prinilor: cea care se instaleaz atunci cnd
prinii nu se iubesc, dar snt prea reinui pentru a se certa
sau a arta orice alt semn de nemulumire, pe fa. Aceast
reinere i face totodat lipsii de spontaneitate n relaiile
lor cu copiii. Ceea ce simte o feti ntr-o astfel de situaie,
este o atmosfer de ^corectitudine", dar una care nu permite
niciodat o apropiere de tat sau de mam i deci las
copilul nelmurit i speriat. * Fetia nu este
39

niciodat sigur de sentimentele prinilor; exist mereu un

element necunoscut, un mister ce plutete n atmosfer. n
consecin, fetia se retrage ntr-o lume a sa proprie, viseaz
cu ochii deschii, rmne distant i va avea aceeai
atitudine i n relaiile sale de iubire de mai trziu. n
continuare, aceast retragere duce la dezvoltarea unei
anxieti puternice, a unui simmnt de proast aezare n
lume i se ajunge astfel, adesea, la tendine masochiste, ca
unic mod de a tri o emoie intens. Adesea, o astfel de
femeie va prefera ca soul ei s fac scene i s strige la ea,
dect s se menin n limitele unui comportament normal i
rezonabil, deoarece n felul acesta i ia mcar povara de
tensiune i fric; nu arareori, ea si i provoac incontient
un asemenea comportament pentru a termina o dat cu
nesigurana chinuitoare a neutralitii afective. Alte forme
frecvente ale iubirii iraionale snt descrise n paragraful
urmtor, dar fr s mai analizm factorii specifici din
dezvoltarea infantil din care i trag rdcinile: O form de
pseudo-iubire, deloc rar, resimit ca fiind marea iubire"
(i cel mai adesea descris ca atare n filme i romane) este
iubirea idolatr. Dac o persoan nu ajunge la un nivel la
care s capete un sim al identitii proprii, al propriului eu,
nrdcinat n propriile sale puteri, atunci tinde s,
.idolatrizeze" persoana iubit. Rmnnd nstrinat de
propriile sale puteri, i le proiecteaz n persoana iubit,
care este adorat ca un summum bonum, purttor al ntregii
iubiri, al ntregii lumini, al ntregii strluciri. Se priveaz
singur, in acest proces, de orice simmnt al propriei fore
i se pierde n persoana iubit n loc s se gseasc pe sine.
Dat fiind c, de regul, nici o persoan nu poate s fie, pe
termen lung, la nlimea ateptrilor unui adorator (sau ale

unei adoratoare) ce o idolatrizeaz, dezamgirea va aprea

fr doar i poate, iar ca remediu va fi cutat un nou idol. i
asta se va repeta, n anumite cazuri, la nesfrit. Ceea ce
caracterizeaz acest tip de iubire idolatr este, la nceput,
intensitatea i caracterul nprasnic al tririi sentimentului.
Iubirea aceasta idolatr este adesea descris ca marea i
adevrata iubire, dar dei este neleas ca prototip al
intensitii i profunzimii iubirii, de fapt demonstreaz doar
setea de iubire i disperarea adoratorului. Nu mai este
nevoie s spunem c, destul de frecvent, dou persoane
ajung s se idolatrizeze reciproc ceea ce, uneori, n cazuri
extreme, ofer tabloul unei folie deux. O alt form de
pseudo-iubire este cea care s-ar putea numi iubire
sentimental". Esena sa const n faptul c iubirea este
resimit numai n fantezie i nu n relaia de aici i de
acum cu o alt persoan real. Cea mai rspndit form a
acestui tip de iubire se gsete n surogatul de satisfacie
afectiv resimit de consumatorul filmelor de dragoste, al
povetilor de dragoste de prin reviste i al cntecelor de
dragoste. Toate dorinele nemplinite de iubire, de uniune,
de intimitate i gsesc satisfacie prin consumarea acestor
produse. Un brbat i o femeie care n relaia lor cu soia
sau soul nu au fost n stare vreodat s treac dincolo de
zidul izolrii, snt micai pn la lacrimi urmrind povestea
fericit sau nefericit de dragoste a cuplului de pe ecran.
Pentru multe cupluri, urmrirea acestor poveti pe ecran
este singura ocazie n care simt iubire, dar nu unul pentru
altul, ci mpreun, ca spectatori ai iubirii" altora. Atta
timp ct iubirea este un vis visat cu ochii deschii, ei pot
participa la ea; dar de ndat ce revin la relaia concret
dintre doi oameni reali, ei devin reci. Un alt aspect al iubirii

sentimentale este abstragerea iubirii n termeni temporali.

Un cuplu poate fi profund micat de amintiri despre iubirea
lor din trecut, dei n trecutul acela ei nu au simit nici o
iubire sau pot fi micai de fantezii despre viitoarea lor
iubire. Cte cupluri logodite sau proaspt cstorite nu
viseaz oare la strlucirea iubirii lor din viitor, dei n
momentul pe care l triesc ncep deja s fie plictisii unul
de altul? Aceast tendin coincide cu o atitudine general
caracteristic omului modern. El triete n trecut sau n
viitor, dar rfu n prezent. El i amintete cu sentimentalism
de copilria i mama sa ori face planuri fericite pentru
viitor. Fie c este trit prin surogatul experienelor fictive
ale altora, fie c este deplasat din prezent ctre trecut sau
viitor, aceast form abstract i alienat de iubire servete
drept narcotic destinat s aline durerea realitii, a
nsingurrii i izolrii
40

individului. Mai exist i o form de iubire neurotic ce

deriv din folosirea unor mecanisme proiective, spre a-i
eluda propriile probleme, fiind preocupat, n schimb, de
defectele i slbiciunile persoanei iubite". Din acest punct
de vedere, indivizii se comport n mare msur
asemntor cu grupurile, naiunile sau religiile: au un fin
spirit de observaie pentru cele mai mrunte deficiene ale
celuilalt i trec mndri nainte ignorndu-le pe ale lor
proprii, fiind tot timpul ocupai s ncerce s-1 acuze sau
s-1 corecteze pe cellalt. Dac doi oameni fac amndoi
acest lucru cum se ntmpl de multe ori -, relaia de iubire
se transform ntr-o relaie de proiecie mutual. Dac snt
dominator sau nehotrt sau lacom, acuz partenerul meu de
toate acestea i n funcie de caracterul meu vreau s-1
lecuiesc sau s-1 pedepsesc. Cealalt persoan face la fel i
n felul acesta amndoi reuesc s-i uite propriile probleme
i deci nu mai ntreprind nimic pentru propria lor
dezvoltare. O alt form de proiecie este proiecia
propriilor probleme asupra copiilor. O astfel de proiecie se
insinueaz pentru prima oar, nu arareori, n nsi dorina
de a avea copii. n astfel de cazuri, dorina de a avea copii
este determinat mai ales de proiecia problemei propriei
existene asupra existenei, copiilor. Cnd o persoan simte
c nu a fost n stare s dea sens propriei sale viei, ncearc
s-i dea sens prin viaa copiilor. Dar, n felul acesta, este
condamnat la eec, i n ce-1 privete pe el, dar mai ales n
ce-i privete pe copii. n ce-l privete pe el, cci problema
existenei nu poate fi rezolvat declt de fiecare pentru sine
i nu prin delegaie; iar n ce-i privete pe copii, deoarece i
lipsesc tocmai calitile necesare pentru a-i ghida pe copii
n propria lor ncercare de a da un rost existenei. Copiii

servesc drept inte proiective i atunci cnd se pune

problema de a desface o cstorie nefericit. Venicul
argument al prinilor ntr-o astfel de situaie este c ei nu
se pot despri pentru a nu priva copilul de binecuvntarea
unui cmin unit. Orice studiu atent al problemei va arta,
totui, c atmosfera de tensiune i nefericire din familia
unit" este mult mai nociv pentru copii dect ar fi o ruptur
deschis, care i-ar nva cel puin c omul este n stare s
pun capt unei situaii intolerabile printr-o decizie
curajoas. O alt eroare frecvent trebuie menionat aici.
i anume, iluzia c iubirea presupune neaprat absena
oricrui conflict. Exact aa cum oamenii cred, n mod
obinuit, c suferina i tristeea trebuie evitate cu orice
pre, ei cred i c iubirea nseamn absena oricrui
conflict. i gsesc argumente serioase pentru aceast idee
n faptul c luptele din jurul lor par s fie doar interaciuni
distructive care nu aduc nici un bine persoanelor implicate.
Dar cauza acestui fapt este c la majoritatea oamenilor,
conflictele" snt, n realitate, doar ncercri de escamotare
a adevratelor probleme. Ele snt nenelegeri privind
chestiuni minore i superficiale care, prin nsi natura lor,
nu duc la vreo clarificare sau la vreo soluie. Conflictele
reale dintre doi oameni, cele care nu servesc doar ca
acoperire sau proiecie, ci snt trite la nivelul profund
al'realitii interioare creia i aparin, nu snt distructive.
Ele duc la clarificare, produc un catharsis, din care ambele
persoane ies cu mai mult cunoatere i mai mult for.
Ajungem astfel s subliniem iari ceva ce am spus deja.
Iubirea este posibil numai dac dou persoane comunic
una cu alta ; din centrul existenei lor, deci dac fiecare
dintre ele se simte pe sine nsi din centrul existenei sale.

Numai aceast experien central" este o realitate uman,

numai aici este via cu adevrat, numai aici se gsete
baza pentru iubire. Iubirea, trit n felul acesta, este o
provocare continu; nu este prilej de odihn, ci micare,
cretere, conlucrare; nici nu are importan dac duce Ia
armonie sau la conflict, la bucurie sau la tristee, acest fapt
este secundar fa de acela c doi oameni se simt unul pe
altul n esena fiinei lor; c ei formeaz amndoi laolalt o
unitate, rmnnd totodat fiecare n parte o unitate,
nefugind nici unul din ei de sine nsui. Exist o singur
dovad pentru prezena iubirii ntre doi oameni:
profunzimea relaiei, nsufleirea i fora din fiecare
persoan implicat iat fructul prin care se recunoate
iubirea. Tot aa cum roboii nu se pot iubi unul pe altul, ei
nu-1 pot iubi nici pe Dumnezeu.
41

Dezintegrarea iubirii de Dumnezeu a ajuns la aceleai

proporii ca dezintegrarea iubirii de oameni. Acest fapt este
ntr-o flagrant contradicie cu ideea c am fi martorii unei
renateri religioase n epoca aceasta. Nimic nu poate fi mai
departe de adevr. Ceea ce vedem (chiar dac exist
excepii) este o regresie la conceptul idolatrie de Dumnezeu
i o transformare a iubirii de Dumnezeu ntr-o relaie
adecvat unei structuri caracteriale alienate. Regresia la un
concept idolatrie al lui Dumnezeu poate fi constatat uor.
Oamenii snt anxioi, lipsii de principii sau credin, ei se
simt lipsii de orice el n afar de cel de a merge nainte;
deci ei continu s rmn copii i s spere c un tat sau o
mam le va veni n ajutor dac vor avea nevoie. Este
adevrat c n culturile religioase, precum cea a evului
mediu, omul obinuit l privea de asemenea pe Dumnezeu
ca pe un tat sau ca pe o mam gata s-i sar n ajutor, Dar,
n acelai timp, l lua n serios pe Dumnezeu, n sensul c
elul suprem al vieii sale era s triasc n acord cu
principiile Lui, s fac din mntuire" preocuparea sa
suprem, creia toate activitile celelalte i erau
subordonate, Astzi, nici un efort de felul acesta nu-i face
simit prezena. Viaa de zi cu zi este strict separat de
orice valori religioase. Este nchinat nzuinei la bunstare
material i la succes pe piaa de personaliti. Principiile
pe care snt construite toate eforturile lumeti snt cele ale
indiferenei i egocentrismului (ultimul denumit adesea
individualism" sau iniiativ individual"). Omul din
culturile cu adevrat religioase poate fi comparat cu copiii
de opt ani, care au nevoie ca tatl s le vin tn ajutor, dar
care ncep s adopte deja nvturile i principiile acestui
tat n propria lor via. Omul contemporan este mai

degrab ca un copil de trei ani, care strig dup tata cnd

are nevoie de el, iar n rest, dac e lsat s se joace, i este
pe deplin suficient siei. n aceast privin, cu aceast
dependen infantil a noastr de o imagine antropomorf a
lui Dumnezeu i fr modelarea vieilor noastre dup
principiile lui Dumnezeu, sntem mai aproape de un trib
primitiv adorator de idoli, dect de cultura religioas a
evului mediu. ntro alt privin, situaia noastr religioas
prezint trsturi noi, caracteristice exclusiv societii
capitaliste occidentale contemporane. M pot referi aici la
cteva afirmaii fcute ntr-un capitol anterior al acestei
cri. Omul modern s-a transformat pe sine nsui ntr-o
marf; i consider energia vital o investiie pe care
trebuie s-o fac ct mai profitabil, avnd n vedere poziia
i situaia lui pe piaa de personaliti. El este nstrinat de
sine nsui, de semenul su i de natur. elul su principal
este un schimb profitabil al priceperii i cunotinelor sale,
chiar a lui nsui, a pachetului lui de personalitate" cu alii,
care snt de asemenea dispui la un schimb corect i
profitabil. Viaa nu are alt el dect acela de a te mica, nu
are alt principiu dect acela al unui schimb corect, nu d
alte satisfacii dect cea de a consuma. Ce poate s nsemne
conceptul de Dumnezeu n aceste condiii? Acest concept
este transpus din semnificaia sa religioas originar ntr-un
neles potrivit culturii alienate a succesului. n renaterea
religioas recent, credina n Dumnezeu a fost
transformat ntr-o stratagem psihologic destinat s-1
fac pe om mai adecvat luptei competiionale. Religia se
aliaz cu autosugestia i psihoterapia pentru a ajuta omul n
afacerile sale. n anii douzeci, Dumnezeu nc nu era
chemat n ajutor pentru a ameliora personalitatea" cuiva.

Cartea de mare succes din 1938, How to Win Friends and

Influence Peope [Cum s ctigi preieteni i influent n.L],
a lui Dale Carnegie, rmne la un nivel strict laic. Rolul pe
care l ndeplinea cartea lui Carnegie atunci, l ndeplinete
ns acum cartea de foarte mare succes: The Power of
Posltive Thinking [Puterea gndirii pozitive n.j, scris de
Reverend N. V. Peale. n aceast carte religioas, nici nu se
pune problema dac preocuparea noastr predominant
pentru succes este, n sine, n acord cu spiritul religiei
monoteiste. Dimpotriv, acest el suprem nu este niciodat
pus la ndoial, iar credina n Dumnezeu i rugciunea snt
recomandate ca mijloace de a-i crete capacitatea de a avea
succes. Exact aa cum psihiatrii moderni recomand
fericirea angajatului pentru ca el s fie mai atrgtor pentru
clieni, anumii prelai recomand iubirea de Dumnezeu
pentru ca s ai mai mult succes. JF42

1 pe Dumnezeu asociatul tu" nseamn s-1 transformi pe

Dumnezeu ntr-un asociat n afaceri, i nu s devii una cu el
prin iubire, dreptate i adevr. Exact aa cum iubirea
freasc a fost nlocuit prin corectitudinea impersonal,
Dumnezeu a fost transformat ntrun ndeprtat director
general al firmei Universul, S.A.": tii c este acolo,
conduce piesa (dei piesa s-ar juca poate i fr el), nu-1
vezi niciodat, dar i contientizezi conducerea cnd JEi
joci rolul tu". IV. Practica iubirii jLVe -am ocupat de
aspectele teoretice ale artei de a iubi, iar acum sntem
confruntai cu o problem mult mat dificil, cu problema
practicii artei de a iubi. Dar oare se poate nva ceva
despre practica unei arte, altfel dect practicnd-o?
Dificultatea problemei este accentuat de faptul c
majoritatea oamenilor de astzi, i deci muli cititori ai
crii de fa, se ateapt s capete reete de tipul cum s-o
faci tu nsui", ceea ce nseamn, n cazul nostru, c se
ateapt s fie nvai cum s iubeasc. M tem c toi cei
ce abordeaz capitolul de fa n acest spirit vor fi profund
dezamgii. S iubeti este o trire personal, pe care
nimeni nu o poate avea dect prin sine nsui i pentru sine
nsui; de fapt, abia dac exist cineva care s nu fi avut
aceast experien, mcar ntr-o form rudimentar, n
copilrie, n adolescen sau ca adult. Ceea ce poate oferi o
discuie despre practica iubirii este s prezinte premisele
artei de a iubi, cile ei de abordare i practica acestor
premise i ci. Dar n aceast direcie, paii nu pot fi fcui
dect de tine nsui, iar discuia ia sfrit nainte ca pasul
decisiv s fi fost fcut. Totui, cred c discuia despre cile
de abordare poate fi util n nvarea artei cel puin n
cazul celor ce s-au eliberat de dorina de a cpta reete".

Practica oricrei arte are cteva cerine generale, indiferent

dac avem de-a face cu arta lemnriei, a medicinii sau a
iubirii. nainte de toate, practica unei arte cere disciplin.
Nu voi fi niciodat bun ntr-un domeniu dac nu l practic
disciplinat; tot ceea ce fac numai dac ym chef poate fi cel
mult un hobby drgu i amuzant, dar nu voi ajunge
niciodat un maestru n arta respectiv. Dar problema nu
este numai cea a disciplinei n practicarea unei anumite arte
(s zicem c o practic n fiecare zi un anumit numr de
ore), ci este i cea a disciplinei n ntreaga ta via. S-ar
putea crede c nimic nu este mai simplu de nvat pentru
omul modern dect disciplina. Oare nu i petrece el opt ore
pe zi ntr-un mod ct se poate de disciplinat la un loc de
munc strict rutinizat? Adevrul este, totui, c omul
modem are excesiv de puin autodisciplin n afara sferei
muncii. Cnd nu muncete, vrea s trndveasc, s piard
vremea sau, ca s folosim un cuvnt mai drgu, s se
relaxeze". Aceast dorin de trndveal este n mare
msur o reacie la rutinizarea vieii. Tocmai pentru c
omul este forat s-i cheltuiasc energia opt ore pe zi n
scopuri care nu snt ale lui proprii i ntr-un mod care nu
este al lui propriu, ci prescris pentru el de ritmul muncii, el
se revolt i revolta sa capt forma unei indulgene
infantile fa de sine nsui. n plus, n btlia sa mpotriva
autoritarismului, omul a devenit distructiv fa de orice
disciplin, att fa de cea impus de o autoritate iraional,
ct i fa de o disciplin raional pe care ar trebui s i-o
impun el nsui. Fr o astfel de disciplin, viaa devine,
totui, risipit, haotic i lipsit de concentrare. Faptul c i
concentrarea constituie o condiie necesar pentru
stpnirea unei arte nu mai trebuie demonstrat. Oricine a

ncercat vreodat s nvee o art o tie. Totui, mai mult

chiar dect autodisciplina, concentrarea este rar n cultura
noastr. Cultura noastr duce la un mod de via
neconcentrat i difuz, cruia abia dac i putem gsi undeva
un precedent. Faci mai multe lucruri deodat: citeti, asculi
radio, vorbeti, fumezi, mnnci, bei. Eti consumatorul cu
gura larg deschis, gata s nghit orice: imagini, buturi,
cunotine. Aceast lips de concentrare devine evident n
dificultatea de a fi singuri cu noi nine. S stea linitii,
fr s vorbeasc, fr s fumeze, fr s citeasc, fr s
bea este ceva imposibil pentru cei mai muli oameni. Ei
devin nervoi, agitai i trebuie s fac ceva cu
43

minile, cu gura. (Fumatul este unul din simptomele acestei

lipse de concentrare; el ocup mna, gura, ochii i nasul.)
Un al treilea factor este rbdarea. Iari, oricine a ncercat
vreodat s nvee o art, tie c rbdarea este strict
necesar dac vrei s realizezi ceva. Dac alergi dup
rezultate rapide, nu vei nva niciodat o art. Totui,
pentru omul modern, rbdarea este la fel de dificil de
practicat ca disciplina i concentrarea. ntregul nostru
sistem industrial ntreine exact contrariul: rapiditatea.
Toate mainriile noastre snt fcute de dragul rapiditii:
maina sau avionul ne duc repede la destinaie i cu ct mai
repede cu att mai bine. Mainile care fac aceeai cantitate
de produse n jumtate de timp snt de dou ori mai bune
dect cele mai vechi i mai ncete. Desigur, exist raiuni
economice importante pentru asta. i, ca n multe alte
privine, valorile umane snt acum determinate de valorile
economice. Ceea ce este bine pentru maini, trebuie s fie
bine i pentru oameni asta este logica. Omul modern crede
c pierde ceva i anume, timp -, dac nu face lucrurile
repede; i totui, nu tie ce s fac cu timpul pe care l
ctig, nu tie dect s i-I omoare. n fine, o condiie
pentru a nva orice art este preocuparea major pentru
stpnirea acelei arte. Dac arta respectiv nu este de o
importan major pentru el, ucenicul nu o va nva
niciodat. El va rmne, n cel mai fericit caz, un bun
diletant, dar nu va deveni niciodat maestru. Aceast
condiie este la fel de necesar pentru arta de a iubi ca
pentru oricare alt art. Se pare, totui, c n cazul artei de a
iubi, raportul dintre maetri i diletani este mult mai
puternic nclinat n favoarea diletanilor dect n cazul altor
arte. nc un lucru mai trebuie spus despre condiiile

generale" pentru a nva o art. nvarea unei arte nu se

ncepe direct,, ci oarecum indirect. Trebuie nvate o
mulime de lucruri aparent fr nici o legtur nainte de a
ncepe cu arta nsi. Un ucenic n tmplrie ncepe prin a
nva cum s netezeasc lemnul; un ucenic n arta
cntatului la pian ncepe prin a exersa game; un ucenic n
arta zen a arcaului ncepe prin a face exerciii de
respiraie.44 Dac vrei s ajungi maestru ntr-o art, oricare
ar fi ea, trebuie s-i nchini toat viaa ta sau, cel puin, s-i
legi toat viaa de ea. Propria ta persoan devine un
instrument n practicarea artei respective i trebuie inut n
form, corespunztor funciilor specifice pe care le are de
ndeplinit. n ce privete arta de a iubi, asta nseamn c
oricine dorete s devin maestru al acestei arte, trebuie s
nceap prin a exersa disciplina, concentrarea i rbdarea n
toate momentele vieii sale. ' Cum s exersezi disciplina?
Bunicii notri ar fi fost mult mai bine pregtii s rspund
la aceast ntrebare. Recomandrile lor erau s te scoli
dimineaa devreme, s nu-i permii nici un lux inutil, s
munceti din greu. Acest tip de disciplin avea dezavantaje
evidente. Era rigid i autoritar, centrat pe virtuile
sobrietii i austeritii i era, n multe privine, ostil
vieii. Iar ca reacie la acest tip de disciplin, a aprut o
tendin crescnd de a fi suspicioi fa de orice fel de
disciplin i de a fi de o indulgen indisciplinat i
trndav n tot restul vieii n afara i n compensarea vieii
rutinizate impuse n timpul celor opt ore de munc. S te
scoli la or fix, s dedici zi de zi un anumit timp unor
activiti ca meditaia, lectura, muzica, plimbarea; s nu-i
permii sau s-i permii doar n anumite limite activiti
evazive ca lectura unor romane poliiste sau urmrirea unor

filme de aventuri, s nu mnnci prea mult, s nu bei prea

mult snt cteva dintre regulile evidente i rudimentare. Este
esenial, totui, ca disciplina s nu fie practicat ca o regul
impus din exterior, ci s devin expresia propriei tale
voine; s fie resimit ca o plcere, iar cu timpul s te
obinuieti cu un anumit tip de comportament care s-i
lipseasc dac nu-1 mai urmezi. Unul din aspectele
nefericite ale concepiei noastre occidentale despre
disciplin (i despre orice virtute) este c practicarea sa este
considerat chinuitoare: dac nu ar fi chinuitoare, nu ar
putea fi considerat bun". Orientul a recunoscut de mult
vreme c tot ceea ce este bun pentru om pentru trupul i
pentru sufletul lui trebuie s fie totodat plcut, chiar dac
la nceput trebuie nvins o oarecare rezisten.
Concentrarea este cu mult mai greu de practicat n cultura
noastr, n care totul pare s
44 Pentru o imagine a concentrrii, disciplinei, rbdrii
i preocuprii necesare pentru nvarea unei arte, trimit
cititorul la Zen in theArt of Archery, de E.Herrigel,
Pantheon Books, Inc., New York, 1953.
44

acioneze mpotriva capacitii de concentrare. Cel mai

important pas n deprinderea concentrrii este s nvei s
stai singur cu tine nsui, fr s citeti, fr s asculi radio,
fr s fumezi sau s bei. Intr-adevr, s fii n stare s te
concentrezi nseamn s fii n stare s fii singur cu tine
nsui, iar capacitatea aceasta este tocmai o condiie a
capacitii de a iubi. Dac snt ataat unei alte persoane
pentru c nu pot sta pe propriile mele picioare, acea
persoan mi salveaz poate viaa, dar relaia cu ea (sau cu
el) nu este o relaie de iubire. n mod paradoxal, capacitatea
de a fi singur este condiia capacitii de a iubi. Oricine
ncearc s fie singur cu sine nsui va descoperi ct de
dificil este s-o faci. Va ncepe prin a se simi nelinitit,
agitat sau l va cuprinde chiar o considerabil anxietate. Va
fi tentat s-i explice raional lipsa de disponibilitate pentru
a continua exerciiul acesta, spunndu-i c nu are nici un
rost, c este o prostie, c i rpete prea mult timp etc. etc.
Va constata de asemenea c i vin n minte tot felul de
gnduri care l iau n posesie. Se va surprinde gndindu-se la
planurile pentru restul zilei sau la dificultile legate de
vreun lucru pe care l are de fcut sau se va gndi unde s
mearg seara sau la tot felul de alte lucruri care i vor
invada mintea i nu-i vor permite s i-o goleasc. Ar putea
fi util s fac nite exerciii foarte simple ca, de pild, s
stea ntr-o poziie relaxat (nici trndav, nici rigid), s-i
nchid ochii i s ncerce s vad un ecran alb n faa
ochilor, s ncerce s nlture toate imaginile i gndunle ce
intervin, apoi s ncerce s-i urmreasc respiraia; nu s
se gndeasc la ea, nici s nu i-o foreze, ci s-o urmreasc
doar i, astfel, s o simt, apoi s ncerce s-i simt eu"-I;
eu = eu'nsumi, ca centru al puterilor mele, ca cel ce

creeaz propria mea lume. Ar trebui fcut un asemenea

exerciiu de concentrare n fiecare diminea, timp de cel
puin douzeci de minute (dac se poate, mai mult) i n
fiecare sear nainte de culcare.45 Pe lng exerciiile de
acest fel, trebuie s nvm s ne concentrm pe tot ceea ce
facem, indiferent dac ascultm muzic, citim o carte, stm
de vorb cu cineva sau privim un peisaj. Activitatea din
momentul respectiv trebuie s fie singurul lucru care
conteaz, lucrul cruia i te dedici pe deplin. Dac eti
concentrat, conteaz prea puin ce anume faci; att lucrurile
importante ct i cele lipsite de importan capt o nou
dimensiune a realitii, deoarece snt privite cu toat
atenia. Pentru a nva s ne concentrm este necesar s
evitm, pe ct se poate, conversaiile banale, adic, mai
precis: conversaiile care nu snt autentice. Dac doi
oameni vorbesc despre creterea unui pom pe care l cunosc
amndoi sau despre gustul pinii pe care tocmai au mncat-o
mpreun sau despre o problem comun de la locul lor de
munc, o astfel de conversaie poate fi relevant, n cazul n
care cei doi simt lucrul despre care vorbesc i nu au de-a
face cu el doar ntr-o modalitate abstractizat; pe de alt
parte, o conversaie poate privi chestiuni de politic sau de
religie i s fie totui trivial; acest lucru se ntmpl cnd
cei doi vorbesc n cliee, cnd nu pun inim n ceea ce spun.
A aduga aici c la fel de important ca evitarea
conversaiei banale este i evitarea companiei proaste. Prin
compania proast nu m refer numai la oamenii vicioi sau
distructivi, compania acestora trebuie evitat ntruct
influena lor este otrvitoare i deprimant. M refer ns i
la compania unor zmbi, a unor oameni al cror suflet este
mort, chiar dac trupul le este viu; a oamenilor ale cror

gnduri i conversaie snt banale, care plvrgesc n loc s

vorbeasc i care susin opinii-clieu, n loc s gndeasc.
Totui, nu este ntotdeauna posibil s evii compania unor
oameni de felul acesta i nici nu este necesar. Dac nu
reacionezi cum se ateapt ei adic n cliee i banaliti -,
ci direct i omenete, constai adesea c astfel de oameni i
schimb comportamentul, ajutai tocmai de surpriza
produs de ocul neateptatului. S fii concentrat n relaiile
cu alii nseamn n primul rnd s fii n stare s-i asculi.
Cei mai muli oameni i ascult pe ceilali sau chiar le dau
sfaturi, fr s-i asculte, de fapt. Ei nu iau n serios spusele
celuilalt i nu iau n serios nici ceea ce spun ei nii. n
consecin, convorbirea i obosete. Ei i nchipuie c ar fi
i mai obosii dac ar asculta concentrai.
45 In timp ce n culturile orientale. n special n cele
indiene, exist un numr considerabil de teorii i de practici
de acest fel, scopuri similare snt urmrite n anii din urm
i n occident. Cea mai semnificativ este, dup prerea
mea, coala lui Gindler, al crei el este simirea propriului
corp. Pentru nelegerea metodei lui Gindler, vezi de
asemenea lucrrile fcute de Charlotte Selver, n
conferinele i cursurile sale de la New School, din New
York.
45

Dar tocmai contrariul este adevrat. Orice activitate pe care

te concentrezi te face mai treaz (dei ulterior se instaleaz o
oboseal fireasc i benefic), pe cnd orice activitate pe
care nu te concentrezi te face somnolent i n acelai timp
te face s adormi greu la sfritul zilei. S fii concentrat
nseamn s trieti pe deplin n prezent, aici i acum, i nu
s te gndeti mereu, n momentul n care faci ceva, la
urmtorul lucru pe care l ai de fcut. Nu mai este nevoie s
spun c cei care se iubesc unul pe cellalt trebuie n mod
deosebit s practice concentrarea. Trebuie s fie apropiai
unul de cellalt fr s se eschiveze n nenumratele feluri
n care se face de obicei acest lucru. nceputul practicii
concentrrii va fi dificil; va prea c scopul acesta nu va
putea fi atins niciodat. Faptul c este nevoie de rbdare,
nici nu mai trebuie spus. Dac nu tii c toate vin la timpul
lor i vrei s forezi lucrurile, atunci, ntr-adevr, nu vei
reui niciodat s te concentrezi, nici n altceva, nici n arta
de a iubi. Dac vrei s-i faci o idee despre ce este rbdarea,
nu trebuie dect s urmreti un copil care nva s mearg.
Cade, cade iari i iari, i totui continu s ncerce i s
se perfecioneze pn cnd ntr-o zi va merge fr s mai
cad. Cte nu i-ar reui omului adult dac ar avea rbdarea
copilului i concentrarea sa n urmrirea elurilor
importante pentru el! Nu poi nva s te concentrezi fr
s devii sensibil la tine nsumi. Ce nseamn asta? S te
gndeti tot timpul la tine nsui, s te analizezi" sau ce
altceva? Dac am vorbi despre a fi sensibil la o main, nu
ar fi deloc greu s ne facem nelei. Oricine conduce un
automobil, de pild, este sensibil la el. Cel mai mic zgomot
neobinuit este remarcat imediat i cea mai mic schimbare
n puterea motorului, deopotriv. De asemenea, oferul este

sensibil la schimbrile suprafeei oselei, la micrile

mainilor din faa i din spatele lui. Totui, el nu se gindete
la toi aceti factori; mintea lui este ntr-o stare de alert
relaxat, deschis tuturor schimbrilor relevante pentru
problema pe care este concentrat: cea de a conduce n
siguran automobilul. Dac ne referim la starea de a fi
sensibil la o alt fiin uman, gsim exemplul cel mai
gritor n sensibilitatea i responsabilitatea unei mame
pentru copilul ei. Ea observ anumite schimbri corporale,
necesitile, fricile, chiar nainte de a fi clar exprimate. Ea
se trezete pentru c plnge copilul, cnd un alt sunet, mult
mai puternic, nu ar trezi-o. Toate acestea nseamn c ea
este sensibil la manifestrile vieii copilului; nu este
anxioas sau ngrijorat, ci ntr-o stare de echilibru alert,
receptiv la orice comunicare semnificativ ce vine de la
copil n acelai fel poi fi sensibil la tine nsui. Eti
contient, de pild, de o stare de oboseal sau deprimare i
n loc s te lai n voia ei i s o susii cu gnduri negre, care
snt ntotdeauna la ndemtn, te ntrebi oare ce s-a
ntmplat? oare de ce snt deprimat?". Acelai lucru l faci
cnd observi c eti iritat sau furios sau predispus la visare
sau la alte activiti evazive, n toate cazurile acestea,
important este s fii contient de strile respective, i nu s
le gseti o mie i una de explicaii raionale i, n pn la
urm, s fii deschis propriei tale voci interioare, care i va
spune adesea pe loc de ce eti anxios, deprimat sau iritat.
Omul obinuit este sensibil la procesele sale corporale; el
observ toate schimbrile ce survin, cele mai mici dureri;
acest tip de sensibilitate corporal este relativ uor de
resimit pentru c majoritatea persoanelor au o imagine
despre felul cum se simt atunci cnd le merge bine. Aceeai

sensibilitate fa de procesele mentale este Ins mult mai

problematic, deoarece muli oameni nu au cunoscut
niciodat o persoan care s fi funcionat, din acest punct
de vedere, optim. Ei iau drept norm funcionarea psihic a
prinilor i a rudelor sau a grupului social n care s-au
nscut i atta timp ct nu difer de acetia se simt normali
i snt lipsii de orice interes s observe ceva. Exist,
bunoar, muli oameni care nu au vzut niciodat o
persoan care s iubeasc sau o persoan capabil de
integritate sau curaj sau concentrare. Este absolut evident
c pentru a fi sensibil la tine nsui, trebuie s ai o imagine a
funcionrii umane complete, sntoase. Dar cum s capei
experiena aceasta dac nu ai avut parte de ea nici n
copilrie, nici mai trziu n via? Nu exist, desigur, un
rspuns simplu la aceast ntrebare; dar ntrebarea vizeaz
unul din factorii foarte critici ai sistemului
46

nostru educaional. Dei predm cunotine, pierdem din

vedere lucrul cel mai important n dezvoltarea uman: acea
nvtur care nu poate fi transmis dect prin simpla
prezen a unei persoane mature care iubete. n epocile
anterioare culturii noastre sau n China i India, omul cel
mai preuit era cel cu caliti spirituale deosebite. Nici
nvtorul nu era numai i nici mcar n primul rnd o
surs de informare, ci funcia sa era s transmit anumite
atitudini umane. n societatea capitalist contemporan i
acelai lucru este valabil i pentru comunismul rusesc
oamenii propui pentru a fi admirai i imitai nu snt
nicidecum purttori ai unor caliti spirituale nsemnate. n
ochii publicului, importani snt cei care ofer omului de
rnd un surogat al senzaiei de satisfacie. Stele de cinema,
animatori de la radio, comentatori, figuri importante de
oameni de afaceri sau oameni politici acestea snt modelele
urmate. Principala lor calificare pentru aceast funcie este
adesea faptul c au reuit s fac s se vorbeasc despre ei
la tiri. Totui, situaia nu pare a fi complet lipsit de
speran. Dac avem n vedere faptul c un om ca Albert
Schweitzer a putut deveni celebru n Statele Unite, dac
avem n vedere multiplele posibiliti de a-i familiariza pe
tinerii notri cu personalitile n via sau cu cele istorice
care demonstreaz la ce nivel pot ajunge oamenii ca fiine
umane, i nu ca animatori (n sensul larg al cuvntului),
dac ne gndim la marile opere literare i artistice din toate
timpurile, se pare c exist o ans de a crea o viziune
asupra bunei funcionri umane i deci o sensibilitate la
disfuncii. Dac nu am reui s meninem vie o imagine a
vieii mature, atunci ntr-adevr am fi confruntai cu
eventualitatea ca toat tradiia noastr cultural s se

distrug. Aceast tradiie nu se bazeaz n primul rnd pe

transmiterea anumitor tipuri de cunotine, ci a anumitor
tipuri de trsturi umane. Dac generaiile urmtoare nu vor
mai cunoate aceste trsturi, o cultur de cinci mii de ani
se va distruge, chiar dac toate cunotinele ei vor fi
transmise i vor fi dezvoltate n continuare Pn aici am
discutat despre ceea ce este necesar pentru practicarea
oricrei arte. Voi discuta acum acele caliti care au o
nsemntate deosebit pentru capacitatea de a iubi.
Conform celor spuse despre natura iubirii, principala
condiie ca s poi iubi este depirea propriului narcisism.
Orientarea narcisist este cea n care iei drept reale numai
cele existente n interiorul tu nsui, n timp ce fenomenele
lumii exterioare nu le resimi a fi reale prin ele nsele, ci
numai prin prisma utilitii ce o au sau a pericolului pe care
l reprezint pentru tine nsui. Polul opus narcisismului
este obiectivitatea; aceasta este facultatea de a vedea
oamenii i lucrurile aa cum snt, obiectiv i de a putea
separa aceast imagine obiectiv de imaginea provenit din
propriile tale dorine sau frici. Toate formele de psihoz
prezint ca simptom o incapacitate extrem de a fi obiectiv.
Pentru persoana alienat mintal, singura realitate care exist
este cea din interiorul ei, cea a propriilor frici i a propriilor
dorine. O astfel de persoan vede lumea din exterior doar
ca simboluri ale lumii sale interioare, ca o creaie a sa. Toi
facem acelai lucru cnd vism. n vis, producem
evenimente, punem n scen drame, care snt expresia
dorinelor i fricilor noastre (dei uneori i a intuiiilor i
judecilor noastre) i atta vreme ct dormim, sntem
convini c produsul viselor noastre este la fel de real. ca
realitatea pe care o percepem n stare de veghe. Persoana

alienat mintal sau cea care viseaz este complet lipsit de

o viziune obiectiv asupra lumii exterioare; dar cu toii
sntem mai mult sau mai puin alienai sau mai mult sau
mai puin adormii; cu toii avem o viziune neobiectiv
asupra lumii, o viziune distorsionat de orientarea noastr
narcisist. Mai este oare nevoie s dau exemple? Oricine le
poate gsi cu uurin urmrindu-se pe sine i pe cei din jur
sau citind ziare. Doar gradul distorsiunii narcisiste a
realitii variaz. O femeie, de exemplu, telefoneaz
doctorului spunnd c vrea s vin la cabinetul lui n dupamiaza acelei zile. Doctorul i rspunde c nu este liber n
dup-amiaza aceea, dar c o poate vedea a doua zi.
Rspunsul este: dar, domnule doctor, eu snt la numai cinci
minute de cabinetul dumneavoastr. Ea nu poate nelege
explicaia lui: faptul c el nu economisete timp pentru c
ea vine de aproape. Ea vede situaia narcisist:
47

dac ea face economie de timp, el face economie de timp;

pentru ea, singura realitate este ea nsi. Mai puin extreme
sau poate mai puin evidente snt distorsiunile care au
devenit locuri comune n relaiile interpersonale. Oare ct
de muli prini percep reaciile copiilor lor exclusiv n
funcie de ct de cumini snt, de ct bucurie le fac, de ct
de serioi li se par .a.m.d , n loc s perceap sau s fie ct
de ct intresai de ceea ce simte copilul fa de sine nsui
sau prin sine nsui? Oare ct de muli soi cred despre
soiile lor c snt dominatoare, deoarece propriul lor
ataament fa de mam i face s interpreteze orice
pretenie a soiei drept o restrngere a propriei liberti?
Oare ct de multe soii gndesc c soii lor snt ineficieni i
stupizi, deoarece nu reuesc s depeasc imaginea
fantezist a unui FtFrumos pe care i-au format-o n
copilrie? Lipsa de obiectivitate n ce privete naiunile
strine este notorie. Peste noapte, o naiune strin ajunge
s fie considerat depravat i diabolic, n timp ce propria
naiune este privit ca fiind tot ce este mai bun i mai nobil.
Fiecare aciune a dumanului este judecat dup un
standard, iar fiecare aciune proprie, dup alt standard.
Chiar faptele bune ale dumanului snt considerate semne
ale unui caracter diabolic ascuns, menite s ne nele pe noi
i s nele lumea, n timp ce propriile noastre fapte rele
snt aciuni necesare, justificate de elurile nobile pe care le
servim. ntr-adevr, dac examinm relaiile dintre naiuni,
ca i pe cele dintre indivizi, ajungem la concluzia c
obiectivitatea este o excepie, iar un grad mai mare sau mai
mic de distorsiune narcisist constituie regula. Facultatea
de a gndi obiectiv este raiunea; atitudinea emoional
subiacent raiunii este smerenia. S fii obiectiv, s-i

foloseti raiunea, este posibil numai dac ai cptat o

atitudine de smerenie, dac ai lsat n urm visul copilresc
c ai putea fi atoatetiutor i atotputernic. n cadrul acestei
discuii despre practica artei de a iubi, toate acestea revin la
a spune c: iubirea fiind dependent de relativa absen a
narcisismului, ea cere dezvoltarea smereniei, a obiectiviti!
i a raiunii. Toat viaa noastr trebuie s fie nchinat
acestui el. Smerenia i obiectivitatea snt indivizibile,
deopotriv cu iubirea. Nu pot fi cu adevrat obiectiv n ce
privete familia mea, dac nu pot fi obiectiv fa de un
strin i viceversa. Dac vreau s nv arta de a iubi,
trebuie s m strduiesc s fiu obiectiv n orice situaie i s
devin sensibil la situaiile n care nu snt obiectiv. .Trebuie
s ncerc s percep deosebirea dintre imaginea mea despre
o persoan i despre comportamentul ei, aa cum snt ele
distorsionate narcisist de mine i realitatea persoanei aa
cum este ea, indiferent de interesele, nevoile i temerile
mele. Dac ai dobndit capacitatea de a fi obiectiv i
raional nseamn c ai ajuns la jumtatea drumului spre
nsuirea artei de a iubi, dar cu condiia s ai aceast
capacitate fa de toi cei cu care vii n contact. Dac cineva
dorete s-i rezerve obiectivitatea numai pentru persoana
iubit i crede c se poate dispensa de ea n relaiile sale cu
restul lumii, va descoperi repede c d gre att ntr-o
situaie ct i n cealalt. Capacitatea de a iubi depinde de
capacitatea fiecruia de a iei din narcisism i din fixaia
incestuoas pe mam i pe clan; ea depinde de capacitatea
noastr de a crete i de a dezvolta o orientare productiv n
relaiile noastre cu lumea i cu noi nine: Acest proces de
formare, de natere, de trezire presupune ca o condiie
necesar, o anumit calitate: credina. Practica artei de a

iubi cere s practici credina. Ce este credina? Este oare

credina, n mod necesar, legat de credina n Dumnezeu
sau n doctrine religioase? Contrazice oare credina,
neaprat, raiunea i gndirea raional sau este complet
rupt de acestea? Chiar pentru a ncepe s nelegem
problema credinei, trebuie s facem deosebire ntre
credina raional i cea iraional. Prin credin iraional
neleg acea credin (ntr-o persoan sau ntr-o idee) care
se bazeaz pe supunerea cuiva fa de o autoritate
iraional. Dimpotriv, credina raional este o convingere
care i are rdcinile n propria noastr experien de
gndire sau de simire. Credina raional nu este n primul
rnd o credin n ceva, ci se constituie din nsi calitile
de certitudine i de fermitate pe
48

care convingerile noastre le au. Credina este mai degrab o

trstur de caracter ce cuprinde ntreaga personalitate, i
nu o credin n ceva anume. Credina raional provine din
activitatea productiv intelectual i emoional. n gndirea
raional, n care se presupune c nici o credin nu are ce
s caute, credina raional este o component important.
Cum ajunge omul de tiin, de exemplu, la o nou
descoperire? ncepe el oare prin a face experiment dup
experiment, prin a urmri fapte dup fapte, fr s aib o
viziune a ceea ce se ateapt s descopere? Rar s-a
ntmplat ca o descoperire cu adevrat important s fie
fcut n felul acesta. Dup cum nici gonind, pur i simplu,
dup o fantezie, nu au ajuns oamenii vreodat la concluzii
importante. Procesul gndirii creatoare, n orice domeniu al
cutrilor umane, ncepe adesea cu ceea ce s-ar putea numi
o viziune raional", ea nsi rezultatul unui studiu, al
unei gndiri reflexive i al unor observaii anterioare
considerabile. Dac omul de tiin reuete s adune
suficiente date sau s pun la punct o formulare matematic
pentru a-i face viziunea iniial foarte plauzibil, el poate
spune c a ajuns la o ipotez interesant, O analiz atent a
ipotezei n sensul punerii n eviden a implicaiilor sale,
precum i a unui numr mare de date ce o susin, duce la o
ipotez mai adecvat i, pn la urm, eventual, la
includerea ipotezei ntr-o teorie mai larg. Istoria tiinei
este plin de exemple ale credinei n raiune i ale viziunii
adevrului. Copemic, Kepler, Galilei i Newton au fost toi
ptruni de o credin nestrmutat n raiune. Pentru asta,
Bruno a fost ars pe rug, iar Spinoza excomunicat. La
fiecare pas, de la conceperea unei viziuni raionale i pn
la formularea unei teorii, credina este necesar: credina n

viziune ca un el ce merit, n mod raional, s fie urmrit;

credin n ipotez ca o propunere corect i plauzibil i
credina n teoria final, cel puin atta vreme ct nu s-a
ajuns nc la un consens general n ce-i privete
valabilitatea. Aceast credin i are rdcinile n propria ta
experien, n ncrederea n propria ta putere de a gndi, de
a observa i de a judeca. n timp ce credina iraional este
acceptarea unui lucru ca fiind adevrat numai pentru c o
autoritate sau majoritatea l susin, credina raional i are
rdcina ntro convingere independent, bazat pe propria
ta gndire i observaie productiv, n ciuda opiniei
majoritii. Gndirea i judecata nu snt singurele aspecte
ale existenei n care se manifest credina raional. n
sfera relaiilor umane, credina este o calitate indispensabil
pentru toate prieteniile i toate iubirile de o oarecare
nsemntate. S crezi" ntr-o alt persoan nseamn s fii
sigur de seriozitatea i stabilitatea atitudinilor sale de baz,
de esena personalitii sale, de iubirea sa. Prin asta, nu
neleg c persoana aceea nu are voie s-i schimbe
opiniile, ci c motivaiile sale fundamentale rmn
neschimbate; c, de pild, respectul su pentru via i
pentru demnitatea uman fac parte din nsi fiina sa i nu
snt supuse schimbrii. n acelai sens, credem i n noi
nine. Sntem contieni de existena unui sine, a unui
nucleu al personalitii noastre, care nu este supus
schimbrilor, care persist de-a lungul ntregii noastre viei
n ciuda condiiilor variabile i indiferent de anumite
schimbri ale opiniilor i sentimentelor. Acest nucleu este
realitatea din spatele cuvntului eu", cea pe care se
bazeaz convingerea identitii noastre proprii. Dac nu
credem n persistena sinelui nostru, sentimentul identitii

noastre este ameninat i devenim dependeni de alii, a

cror aprobare devine baza sentimentului identitii noastre.
Numai persoana care crede n sine nsi este capabil s
cread n alii, deoarece numai ea poate fi sigur c n viitor
va fi aa cum este astzi i c, n consecin, va simi i va
aciona aa cum se ateapt acum s o fac. Credina n noi
nine este o condiie a capacitii noastre de a promite i
deoarece, aa cum a spus Nietzsche, omul poate fi definit
prin capacitatea sa de a promite, credina este una din
condiiile existenei umane. Ceea ce conteaz n privina
iubirii este credina n propria ta iubire; n capacitatea ei de
a produce iubire n alii i n seriozitatea ei. A crede n
cineva mai are i o alt semnificaie, legat de ncrederea n
posibilitile altora. Forma cea mai rudimentar n care
exist aceast credin se regsete n felul cum mama
49

crede n copilul ei nou-nscut, n faptul c el va tri, va

crete, va merge, va vorbi. Ce-i drept, dezvoltarea copilului
n aceste privine are loc att de legic nct ateptrile ei nu
par s presupun credin. Situaia este ns alta cu acele
potenialiti care pot s nu se dezvolte: potenialitatea
copilului de a iubi, de a fi fericit, de a-i folosi raiunea
proprie i potenialitile mai specifice, precum talentele
artistice. Ele snt seminele ce cresc i devin manifeste dac
le snt date condiiile corespunztoare de dezvoltare i care
pot fi nbuite n lipsa acestor condiii. Una dintre
condiiile acestea este foarte important: cea ca persoana
care conteaz n viaa copilului s cread n potenialitile
lui. Tocmai prezena acestei credine deosebete educaia de
manipulare. Educaia nseamn s ajui copilul s-i
realizeze potenialitile.46 Opusul educaiei este
manipularea, care se bazeaz pe absena credinei n
dezvoltarea potenialitilor i pe convingerea c un copil
va fi bun numai dac adulii vor sdi n el ceea ce e de dorit
i vor extirpa ceea ce nu e de dorit. Nu e nevoie s crezi
ntr-un robot, deoarece oricum nu este via n el. Credina
n alii culmineaz cu credina n omenire. n lumea
occidental, aceast credin a fost exprimat n termeni
religioi n religia iudeo-cretin, iar n limbaj laic i-a gsit
cea mai puternic expresie n ideile umaniste politice i
sociale ale ultimilor o sut cincizeci de ani. La fel ca n
cazul credinei ntr-un copil, ideea de baz este aici c
potenialitile omului snt de aa natur nct, date fiind
condiiile corespunztoare, el va fi capabil s construiasc o
ordine social guvernat de principiile egalitii, dreptii i
iubirii. Omul nu a reuit nc s construiasc o asemenea
ordine i, tocmai de aceea, convingerea c o poate face cere

credin. Dar ca orice credin raional, nici aceasta nu

este doar o idee dictat de dorinele noastre, ci una bazat
pe evidena realizrilor rasei umane n trecut i pe
experiena interioar a fiecrui individ, pe experiena sa de
gndire i de iubire. n timp ce credina iraional i are
rdcinile n supunerea la o putere ce este resimit ca fiind
de o for covritoare, atottiutoare i atotputernic i n
abdicarea de la propria putere i for, credina raional se
bazeaz pe experiena contrar. Avem credin ntr-o idee,
pentru c este rezultatul observaiei i gndirii noastre
proprii. Credem n potenialitile altora, n ale noastre i n
ale omenirii pentru c i numai n msura n care am avut
experiena creterii potenialitilor noastre proprii, a
realitii dezvoltrii noastre, a forei capacitii noastre
proprii de a gndi i de a iubi. Baza credinei raionale este
productivitatea; s trim prin credina noastr nseamn s
trim productiv. Rezult c ncrederea n putere (n sensul
puterii dominatoare) i n folosirea ei snt reversul
credinei. S ai ncredere n puterea existent este totuna cu
nencrederea n creterea potenialitilor nc nerealizate.
Este o prezicere a viitorului bazat exclusiv pe prezentul
manifest; dar se dovedete a fi o grav eroare de calcul,
profund iraional prin faptul c scap din vedere
potenialitile umane i dezvoltarea uman. Nu exist
credin raional n putere. Exist supunere fa de ea sau,
din partea celor ce o au, dorina de a o menine. Dei
multora li se pare c puterea este cel mai real lucru din
toate, istoria omenirii a dovedit c este tocmai cea mai
instabil dintre realizrile umane. Deoarece credina i
puterea se exclud reciproc, toate sistemele religioase i
politice care snt construite iniial pe o credin raional

devin corupte i pn la urm i pierd toat fora, dac se

bazeaz pe putere sau se aliaz cu ea. S ai credin
presupune s ai curaj, s fii capabil s-i asumi un risc, s
fii gata chiar s accepi suferina i dezamgirea. Oricine
pune accentul pe siguran sau pe securitate dept condiii
primare ale vieii, nu poate avea credin; oricine se nchide
ntr-un sistem defensiv n care distanarea i posesiunea snt
mijloacele securitii, se transform pe sine ntr-un
prizonier. S fii iubit i s iubeti presupune s ai curaj:
curajul s judeci anumite valori ca fiind de o importan
major i s-i asumi riscul s pui totul n joc pentru aceste
valori. Acest curaj este foarte diferit de curajul despre care
vorbea acel faimos fanfaron, pe nume Mussollini, cnd
lansa lozinca: s trieti periculos". Genul acela de curaj
este curajul nihilismului. i are rdcina n atitudinea
distructiv fa de via, n dorina de a te lepda
46 Rdcina cuvntului educaie este e-iucere, adic,
literal, a duce nainte sau a scoate la iveal ceva ce exist
potenial.
50

de via pentru c nu eti capabil s-o iubeti. Curajul

disperrii este opusul curajului de a iubi, exact aa cum
credina n putere este opusul credinei n via. Credina i
curajul trebuie oare exersate? De fapt, credina poate fi
exersat n fiecare moment. i trebuie credin ca s creti
un copil; i trebuie credin ca s adormi; i trebuie
credin ca s ncepi s lucrezi la ceva. Dar toi sntem
obinuii s avem acest gen de credin. Cine nu o are,
sufer de hiperanxietate pentru copilul lui sau de insomnie
sau de incapacitatea de a face o munc productiv ori este
suspicios, are reineri n faa oricrei apropieri de cineva ori
este ipohondru ori incapabil s fac vreun plan de
perspectiv. S ii la propria ta judecat despre o persoan,
chiar dac opinia public sau anumite fapte neprevzute o
contrazic, s ii la convingerile tale chiar dac ele nu snt
general acceptate toate acestea cer credin i curaj.
Practica credinei i curajului ncepe cu detaliile mrunte
ale vieii cotidiene. Primul pas este s observi unde i cnd
i pierzi credina, s priveti dincolo de explicaiile
raionale folosite pentru a camufla aceast pierdere a
credinei, s-i dai seama unde acionezi n mod gregar i,
iari, s vezi cum explici raional acest lucru. S-i dai
seama c fiecare trdare a credinei te slbete i c
accentuarea slbiciunii duce la noi trdri .a.m.d., n cerc
vicios. Atunci i vei da seama i c dei contient te temi c
nu vei fi iubit, incontient te temi, totui, s iubeti S
iubeti nseamn s te angajezi fr s capei nici o
garanie, s te oferi pe de-a ntregul, cu sperana c iubirea
ta va produce iubire n persoana iubit. Iubirea este un act
de credin i oricine este meschin n credina sa, este
meschin i n iubire. Ar mai fi oare ceva de spus despre

practica credinei? Alii ar mai gsi, poate; dac a fi poet

sau predicator, a mai ncerca i eu. Dar cum nu snt nici
una, nici alta, nu pot s ncerc s spun mai multe despre
practica credinei, dar snt sigur c oricine vrea ntr-adevr,
poate nva s aib credin exact aa cum un copil poate
nva s mearg. O atitudine indispensabil pentru practica
artei de a iubi care nu a fost menionat pn acum dect
implicit, trebuie discutat explicit deoarece este
fundamental pentru practica iubirii: activitatea. Am spus
deja c prin activitate nu se nelege s faci ceva", ci o
activitate interioar, folosirea productiv a puterilor proprii.
Iubirea este o activitate; dac iubesc, snt ntr-o stare de
continu preocupare activ pentru persoana iubit, i nu
numai pentru persoana iubit. A deveni incapabil s fiu
ntr-o relaie activ cu persoana iubit dac a fi trndav,
dac nu a fi tot timpul ntr-o stare de contien, de alert,
de activitate. Somnul este singura situaie potrivit
inactivitii; starea de veghe este o stare n care trndvia nu
are ce cuta. Situaia paradoxal care apare la muli oameni
n ziua de azi este c ei snt pe jumtate adormii cnd snt
treji i pe jumtate treji cnd dorm sau clnd vor s doarm.
S fii complet treaz este condiia ca s nu fii plictisit sau
plicticos i, ntr-adevr, s nu fii plictisit sau plicticos-este
una din principalele condiii pentru a iubi. S fii activ n
gndire, n sentimente, s ai ochii deschii i urechile atente
toat ziua, s evii trndvia interioar, att sub forma
lcomiei pasive, ct i sub cea a simplei lenevii, este o
condiie indispensabil pentru practica artei de a iubi. Este
o iluzie s crezi c i poi mpri viaa n aa fel nct s fii
productiv n sfera iubirii i neproductiv n alte sfere.
Productivitatea nu permite o asemenea diviziune a

muncii". Capacitatea de a iubi cere o stare de intens

atenie, de accentuat vitalitate, care nu poate fi dect
rezultatul orientrii productive i active n multe alte
domenii ale vieii. Dac nu eti productiv n alte domenii,
nu eti productiv nici n iubire.
51

Discuia asupra artei de a iubi nu poate fi restrns la

domeniul strict personal al nsuirii i dezvoltrii acelor
caracteristici i atitudini ce au fost descrise n capitolul
acesta. Problema este inseparabil legat de domeniul social.
Dac a iubi nseamn a avea o atitudine iubitoare fa de
toat lumea, dac iubirea este o trstur de caracter, atunci
ea trebuie s existe, neaprat, nu numai n relaia ta cu
familia i prietenii, ci i cu cei cu care vii n contact prin
munca ta, prin afacerile sau profesia ta. Nu exist o
diviziune a muncii" ntre iubirea pentru ai ti i iubirea
pentru strini. Dimpotriv, condiia pentru existena
primeia este existena celei din urm. S iei n serios acest
lucru nseamn ntr-adevr o schimbare drastic a relaiilor
tale sociale fa de cele obinuite. Dei se spun o mulime
de vorbe goale despre idealul religios al iubirii aproapelui,
relaiile noastre snt de fapt determinate, n cel mai bun caz,
de principiul corectitudinii. Al corectitudinii n sensul de a
nu uza de fraud i neltorie n schimburile de bunuri i
servicii i n schimburile de sentimente. V dau tot att ct
mi dai" n bunuri materiale, ca i n iubire este maxima
etic preponderent n societatea capitalist. Se poate spune
chiar c dezvoltarea eticii corectitudinii este contribuia
etic specific a societii capitaliste.
Cauzele acestui fapt se ascund n nsi natura societii
capitaliste. n societile precapitaliste, schimbul de bunuri
era determinat fie prin for, fie prin tradiie, fie de
legturile personale de iubire sau de prietenie. n
capitalism, factorul a-toate-determinant este schimbul de pe
pia. Fie c

avem de-a face cu piaa de bunuri, fie cu piaa muncii

sau cu piaa de servicii, fiecare persoan schimb ce are de
vtndut cu ce vrea s achiziioneze, In condiiile pieii, fr
folosirea forei sau fraudei. Etica corectitudinii se confund
cu etica Regulii de Aur. Maxima s faci altora ceea ce i-ar
place s-i fac ei ie" poate fi interpretat ca nsemnnd fii
corect n schimburile tale cu ceilali". Dar, n realitate,
aceast maxim a fost formulat iniial ca o versiune mai
popular a biblicului jubete-i aproapele ca pe tine nsui".
De fapt, norma iudeo-cretin a iubirii freti este complet
diferit de aceast etic a corectitudinii. Ea spune s-i
iubeti aproapele, adic s te simi responsabil pentru el i
s te simi una cu el, n timp ce o etic a corectitudinii
spune s nu te simi responsabil pentru el i una cu el, ci
deprtat i izolat; spune s respeci drepturile aproapelui
tu, dar nu spune s-1 iubeti. Nu este o ntmplare c
Regula de Aur a devenit maxima religioas cea mai larg
cunoscut astzi: tocmai pentru c poate fi interpretat n
sensul eticii corectitudinii, ea este maxima religioas care
poate fi neleas de oricine i pe care oricine este dispus so practice. Dar practica iubirii trebuie s nceap prin
recunoaterea diferenei ntre o relaie corect i o relaie de
iubire. Aici intervine, totui, o chestiune important. Dac
toat organizarea noastr social i economic se bazeaz
pe faptul c fiecare i caut avantajul propriu, dac ea este
guvernat de principiul egocentrismului, temperat numai de
principiul corectitudinii, atunci cum s
52

faci afaceri, cum s acionezi n cadrul societii existente,

practicnd n acelai timp iubirea? Aceasta din urm nu
implic oare s renunm la toate preocuprile noastre
lumeti i s avem parte de viaa celui srac? Aceast
problem a fost pus i n mod radical soluionat de
clugrii cretini i de oameni ca Tolstoi, Albert Schweitzer
i Simone Weil. Exist alii47 care cred n
incompatibilitatea fundamental dintre iubire i viaa
lumeasc normal n societatea noastr. Ei ajung la
concluzia c a vorbi despre iubire n ziua de azi nu
nseamn dect s participi la frauda general; ei susin c
numai un martir sau un nebun mai poate iubi n lumea de
astzi i c deci orice discuie despre iubire este doar o
predic. Acest punct de vedere foarte respectabil se
grbete s se dedice unei explicri raionale a cinismului.
De fapt, el este mprtit, implicit, de persoana obinuit
care i spune: jni-ar plcea s fiu un bun cretin, dar a
muri de foame dac a lua asta n serios". Acest
radicalism" rezult dintr-un nihilism moral. Att gnditorii
radicali", ct i persoana obinuit snt nite roboi lipsii de
iubire, singura diferen dintre ei fiind c cea din urm nu
i d seama de acest lucru, pe cnd primii cunosc acest fapt
i i recunosc necesitatea istoric". Eu am convingerea c
aceast concluzie a incompatibilitii absolute a iubirii cu
viaa .normal" e valabil numai ntr-un sens abstract.
Principiul subiacent societii capitaliste i principiul iubirii
snt incompatibile. Dar societatea modern privit cu
atenie se dovedete a fi un fenomen complex. Cei ce vnd
un produs inutil, de pild, nu pot funciona economic fr
s mint; dar un muncitor priceput, un chimist sau un
fizician pot. De asemenea, un fermier, un muncitor, un

profesor i muli oameni de afaceri pot ncerca s practice

iubirea fr s nceteze s funcioneze economic. Chiar
dac recunoatem c principiul capitalismului este
incompatibil cu principiul iubirii, trebuie s admitem c, n
sine, capitalismul" este o structur complex n continu
transformare, care permite totui destul de mult
nonconformism i libertate personal. Spunnd asta, nu
vreau totui s afirm implicit c ne putem atepta ca
sistemul social actual s dinuie la nesfrit i n acelai
timp s sperm c idealul iubirii pentru fratele nostru se va
realiza. Oamenii capabili de iubire, snt, n sistemul actual,
prin fora lucrurilor, excepii; iubirea este, prin fora
lucrurilor, un fenomen marginal n societatea occidental de
astzi. Nu att pentru c multe ocupaii nu ar permite o
atitudine de iubire, ci pentru c spiritul unei societi
centrate pe producie, al unei societi nsetate de bunuri
este de aa natur c numai nonconformistul se poate apra
cu succes de el. Cei care snt serios preocupai de iubire ca
unic rspuns raional la problema existenei umane trebuie
s ajung la concluzia c snt necesare schimbri
importante i radicale n structura noastr social pentru ca
iubirea s devin un fenomen social i nu un fenomen
extrem de individual, marginal. Direcia unor atari
schimbri poate fi doar schiat n cadrul acestei cri
Societatea noastr este condus de o birocraie
administrativ, de politicieni profesioniti; oamenii snt
motivai de sugestii n mas, elul lor este s produc mai
mult i s consume mai mult, ca scopuri n sine. Toate
activitile snt subordonate unor finaliti economice,
mijloacele au devenit scopuri; omul este un robot bine
hrnit, bine mbrcat, dar lipsit de o preocupare suprem

pentru ceea ce este calitate a sa i funcie a sa specific

uman. Dac vrem ca omul s fie capabil de iubire, trebuie
s-1 ridicm la rangul lui suprem. Maina economic
trebuie sd-l serveasc, i nu el sd serveasc maina
economic. Trebuie s i se dea posibilitatea s particip la
via, s participe la munc i nu s participe numai n cel
mai bun caz la profit. Societatea trebuie organizat n aa
fel nct natura social, iubitoare a omului s nu fie separat
de existena sa social, ci s devin una cu aceasta. Dac
este adevrat, aa cum am ncercat s demonstrez, c
iubirea este unicul rspuns sntos i satisfctor la
problema existenei umane, atunci orice societate care
exclude, relativ, dezvoltarea iubirii, trebuie, cu timpul, s
piar prin propria sa contradicie cu necesitile
fundamentale ale naturii umane. De fapt, s vorbeti despre
iubire nu nseamn s ii predici", pentru simplul motiv c
asta nseamn s vorbeti despre nevoia ultim i real a
fiecrei fiine umane. Faptul c aceast nevoie a fost pus
n umbr nu nseamn c ea nu mai exist. S analizezi
natura iubirii
47 Vezi Herbert Marcuse The Social Implications of
PsychoanalyUc Revisionism, Dissent, New York, summer,
1955.
53

nseamn s descoperi absena sa general n ziua de astzi

i s critici condiiile sociale care se fac rspunztoare de
aceast absen. S crezi n posibilitatea ca iubirea s
devin un fenomen social i nu numai excepionalindividual, este o credin raional bazat pe intuirea
adevratei naturi umane. CRI APRUTE LA
EDITURA ANIMA bid., p.246, O alt definiie a iubirii la
Sullivan, cea conform creia iubirea ncepe atunci cnd o
persoan resimte nevoile altei persoane ca fiind la fel de
importante ca ale sale proprii, este mai puin marcat dect
cea de mai sus de un aspect mercantil.
Constantin Rdulescu Motru Sufletul neamului nostru
(epuizat) V. Gozman, A. Etkind De la cultul puterii la
puterea (epuizat) oamenilor Gustave Le Bon Psihologa
mulimilor Alexandra Aurel S. Morariu luliw Maniu. Trei
discursuri Elena Siupiur Siberia dus-ntors, 73 de ruble
Politica, o vocaie i o profesie Gustave Le Bon Revoluia
francez i psihologa revoluiilor Cari Gustav Jung Puterea
sufletului. Antologie. vol.I. Psihologie analitic. Temeiuri
Cari Gustav Jung Puterea sufletului. Antologie, voi.II.
Descrierea tipurilor psihologice Cari Gustav Jung Puterea
sufletului. Antologie, vollll Psihologe individual i social
Cari Gustav Jung Puterea sufletului. Antologe. voi. IV.
Refecii teoretice privind natura psihismului Cdrile pot fi
comandate la Editura Anima, Bucureti, C P. 34-31, tel 613
25 32.
54