Sentencia TJUE Vencimiento Anticipado Hipoteca e Intereses Nominales

26/1/2017
CURIADocumentos
Edicinprovisional
SENTENCIADELTRIBUNALDEJUSTICIA(SalaPrimera)
de26deenerode2017(*)
ProcedimientoprejudicialDirectiva93/13/CEEContratoscelebradosentreprofesionalesy
consumidoresClusulasabusivasContratosdeprstamohipotecarioProcedimientode
ejecucindeunbienhipotecadoPlazodepreclusinFuncindelostribunalesnacionales
Fuerzadecosajuzgada
EnelasuntoC421/14,
quetieneporobjetounapeticindedecisinprejudicialplanteada,conarregloalartculo267TFUE,
porelJuzgadodePrimeraInstancian.2deSantander,medianteautode10deseptiembrede2014,
recibidoenelTribunaldeJusticiael10deseptiembrede2014,enelprocedimientoentre
BancoPrimus,S.A.,
y
JessGutirrezGarca,
ELTRIBUNALDEJUSTICIA(SalaPrimera),
integradoporelSr.A.Tizzano,VicepresidentedelTribunaldeJusticia,enfuncionesdePresidentede
la Sala Primera, y la Sra. M. Berger y los Sres.A. Borg Barthet, S. Rodin (Ponente) y F. Biltgen,
Jueces
AbogadoGeneral:Sr.M.Szpunar
Secretario:Sra.M.Ferreira,administradoraprincipal
habiendoconsideradolosescritosobrantesenautosycelebradalavistael24deseptiembrede2015
consideradaslasobservacionespresentadas:
ennombredelBancoPrimus,S.A.,porelSr.E.VzquezMartn,abogado
en nombre del Gobierno espaol, por la Sra. M.J. GarcaValdecasas Dorrego, en calidad de
agente
ennombredelaComisinEuropea,porlosSres.J.BaqueroCruzyM.vanBeek,encalidadde
agentes
odaslasconclusionesdelAbogadoGeneral,presentadasenaudienciapblicael2defebrerode2016
dictalasiguiente
Sentencia
1LapeticindedecisinprejudicialtieneporobjetolainterpretacindelaDirectiva93/13/CEEdel
Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las clusulas abusivas en los contratos celebrados con
consumidores(DO1993,L95,p.29correccindeerroresenDO2015,L137,p.13).
http://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?doclang=ES&text=&pageIndex=0&part=1&mode=lst&docid=187170&occ=first&dir=&cid=629991
1/16
26/1/2017
CURIADocumentos
2EstapeticinsehapresentadoenelcontextodeunlitigioentreelBancoPrimus,S.A.,yelSr.Jess
GutirrezGarcaenrelacinconlaejecucindelinmuebledeesteltimo,sobreelqueseconstituy
unahipotecacomogarantadeunprstamoconcedidoporelBancoPrimus.
Marcojurdico
DerechodelaUnin
3LosconsiderandosdecimosextoyvigsimocuartodelaDirectiva93/13tienenlasiguienteredaccin:
considerando[...]quelosprofesionalespuedencumplirlaexigenciadebuenafetratandodemanera
lealyequitativaconlaotraparte,cuyosintereseslegtimosdebe[n]tenerencuenta
[...]
Considerando que los rganos judiciales y autoridades administrativas deben contar con medios
apropiados y eficaces para poner fin al uso de clusulas abusivas en los contratos celebrados con
consumidores,
4Segnelartculo1,apartado1,delamencionadaDirectiva:
El propsito de la presente Directiva es aproximar las disposiciones legales, reglamentarias y
administrativasdelosEstadosmiembrossobrelasclusulasabusivasenloscontratoscelebradosentre
profesionalesyconsumidores.
5Elartculo3deestaDirectivatieneelsiguientetenor:
1. Las clusulas contractuales que no se hayan negociado individualmente se considerarn
abusivascuando,contrariamentealasexigenciasdelabuenafe,causenendetrimentodelconsumidor
undesequilibrioimportanteentrelosderechosyobligacionesdelaspartesquesederivandelcontrato.
2.Seconsiderarqueunaclusulanosehanegociadoindividualmentecuandohayasidoredactada
previamenteyelconsumidornohayapodidoinfluirsobresucontenido,enparticularenelcasodelos
contratosdeadhesin.
[...]
6Conarregloalartculo4delaDirectiva93/13:
1.Sinperjuiciodelartculo7,elcarcterabusivodeunaclusulacontractualseapreciarteniendo
en cuenta la naturaleza de los bienes o servicios que sean objeto del contrato y considerando, en el
momento de la celebracin del mismo, todas las circunstancias que concurran en su celebracin, as
comotodaslasdemsclusulasdelcontrato,odeotrocontratodelquedependa.
2. La apreciacin del carcter abusivo de las clusulas no se referir a la definicin del objeto
principaldelcontratonialaadecuacinentreprecioyretribucin,porunaparte,nialosservicioso
bienes que hayan de proporcionarse como contrapartida, por otra, siempre que dichas clusulas se
redactendemaneraclaraycomprensible.
7Elartculo6,apartado1,deestaDirectivadispone:
LosEstadosmiembrosestablecernquenovincularnalconsumidor,enlascondicionesestipuladas
porsusderechosnacionales,lasclusulasabusivasquefigurenenuncontratocelebradoentresteyun
profesionalydispondrnqueelcontratosigasiendoobligatorioparalaspartesenlosmismostrminos,
sistepuedesubsistirsinlasclusulasabusivas.
8Atenordelartculo7,apartado1,delacitadaDirectiva:
2/16
26/1/2017
CURIADocumentos
Los Estados miembros velarn por que, en inters de los consumidores y de los competidores
profesionales,existanmediosadecuadosyeficacesparaqueceseelusodeclusulasabusivasenlos
contratoscelebradosentreprofesionalesyconsumidores.
Derechoespaol
9LaLey1/2000,de7deenero,deEnjuiciamientoCivil(BOEn.7,de8deenerode2000,p.575),fue
modificadaporlaLey1/2013,de14demayo,demedidasparareforzarlaproteccinalosdeudores
hipotecarios, reestructuracin de deuda y alquiler social (BOE n. 116, de 15 de mayo de 2013,
p. 36373), y posteriormente por el Real Decretoley 7/2013, de 28 de junio, de medidas urgentes de
naturaleza tributaria, presupuestaria y de fomento de la investigacin, el desarrollo y la innovacin
(BOE n. 155, de 29 de junio de 2013, p. 48767), y por el Real Decretoley 11/2014, de 5 de
septiembre, de medidas urgentes en materia concursal (BOE n. 217, de 6 de septiembre de 2014,
p.69767)(enlosucesivo,LEC).
10Elartculo695delaLEC,relativoalaoposicinalprocedimientodeejecucindebieneshipotecados
opignorados,establecelosiguiente:
1.EnlosprocedimientosaqueserefiereesteCaptulosloseadmitirlaoposicindelejecutado
cuandosefundeenlassiguientescausas:
[...]
4.)Elcarcterabusivodeunaclusulacontractualqueconstituyaelfundamentodelaejecucino
quehubiesedeterminadolacantidadexigible.
[...]
4. Contra el auto que ordene [...] la desestimacin de la oposicin por la causa prevista en el
apartado1.4.anterior,podrinterponerserecursodeapelacin.
Fuera de estos casos, los autos que decidan la oposicin a que se refiere este artculo no sern
susceptiblesderecursoalgunoysusefectossecircunscribirnexclusivamentealprocesodeejecucin
enquesedicten.
11 En virtud del artculo 556, apartado 1, de la LEC, la oposicin con arreglo a alguna de las causas
previstas en el artculo 695 de la LEC ha de formularse dentro de los diez das siguientes a la
notificacindelautoenquesedespacheejecucin.
12Segnelartculo557,apartado1,delaLEC,relativoalaoposicinalaejecucinfundadaenttulos
nojudicialesniarbitrales:
Cuandosedespacheejecucinporlosttulosprevistosenlosnmeros4.,5.,6.y7.,ascomopor
otrosdocumentosconfuerzaejecutivaaqueserefiereelnmero9.delapartado2delartculo517,el
ejecutadoslopodroponerseaella,eneltiempoyenlaformaprevistaenelartculoanterior,sise
fundaenalgunadelascausassiguientes:
[...]
7.Queelttulocontengaclusulasabusivas.
13Segnelartculo693,apartado2,delaLEC,relativoalvencimientoanticipadodedeudasaplazos:
Podr reclamarse la totalidad de lo adeudado por capital y por intereses si se hubiese convenido el
vencimientototalencasodefaltadepagode,almenos,tresplazosmensualessincumplireldeudorsu
obligacindepagoounnmerodecuotastalquesupongaqueeldeudorhaincumplidosuobligacin
por un plazo, al menos, equivalente a tres meses, y este convenio constase en la escritura de
constitucin.
14LadisposicintransitoriaprimeradelaLey1/2013prevlosiguiente:
3/16
26/1/2017
CURIADocumentos
EstaLeyserdeaplicacinalosprocesosjudicialesoextrajudicialesdeejecucinhipotecariaquese
hubieran iniciado a la entrada en vigor de la misma, en los que no se hubiese ejecutado el
lanzamiento.
15AtenordeladisposicintransitoriacuartadelaLey1/2013:
1.LasmodificacionesdelaLey1/2000,de7deenero,deEnjuiciamientoCivil,introducidaspor
la presente Ley sern de aplicacin a los procesos de ejecucin iniciados a su entrada en vigor,
nicamenterespectoaaquellasactuacionesejecutivaspendientesderealizar.
2.Entodocaso,enlosprocedimientosejecutivosencursoalaentradaenvigordeestaLeyenlos
quehayatranscurridoelperiododeoposicindediezdasprevistoenelartculo556.1delaLeyde
EnjuiciamientoCivil,laspartesejecutadasdispondrndeunplazopreclusivodeunmesparaformular
un incidente extraordinario de oposicin basado en la existencia de las nuevas causas de oposicin
previstasenelapartado7.delartculo557.1y4.delartculo695.1delaLeydeEnjuiciamientoCivil.
ElplazopreclusivodeunmessecomputardesdeeldasiguientealaentradaenvigordeestaLeyyla
formulacin de las partes del incidente de oposicin tendr como efecto la suspensin del curso del
procesohastalaresolucindelincidente,conformealoprevistoenlosartculos558ysiguientesy695
delaLeydeEnjuiciamientoCivil.
EstaDisposicintransitoriaseaplicaratodoprocedimientoejecutivoquenohayaculminadoconla
puestaenposesindelinmueblealadquirenteconformealoprevistoenelartculo675delaLeyde
EnjuiciamientoCivil.
3.Asimismo,enlosprocedimientosejecutivosencursoenlosque,alaentradaenvigordeestaLey,
ya se haya iniciado el periodo de oposicin de diez das previsto en el artculo 556.1 de la Ley de
EnjuiciamientoCivil,laspartesejecutadasdispondrndelmismoplazopreclusivodeunmesprevisto
en el apartado anterior para formular oposicin basada en la existencia de cualesquiera causas de
oposicinprevistasenlosartculos557y695delaLeydeEnjuiciamientoCivil.
4.LapublicidaddelapresenteDisposicintendrelcarcterdecomunicacinplenayvlidaalos
efectos de notificacin y cmputo de los plazos previstos en los apartados 2 y 3 de este artculo, no
siendonecesarioenningncasodictarresolucinexpresaalefecto.
[...]
16Porsuparte,elartculo136delaLECestablece:
Transcurridoelplazoopasadoeltrminosealadoparalarealizacindeunactoprocesaldepartese
producir la preclusin y se perder la oportunidad de realizar el acto de que se trate. El Secretario
Judicialdejarconstanciadeltranscursodelplazopormediodediligenciayacordarloqueprocedao
darcuentaaltribunalafindequedictelaresolucinquecorresponda.
17Elartculo207,apartados3y4,delaLECaadelosiguiente:
3.Lasresolucionesfirmespasanenautoridaddecosajuzgadayeltribunaldelprocesoenque
hayanrecadodeberestarentodocasoalodispuestoenellas.
4.Transcurridoslosplazosprevistospararecurrirunaresolucinsinhaberlaimpugnado,quedar
firmeypasadaenautoridaddecosajuzgada,debiendoeltribunaldelprocesoenquerecaigaestaren
todocasoalodispuestoenella.
Litigioprincipalycuestionesprejudiciales
18El12dejuniode2008,elBancoPrimusconcedi,alSr.GutirrezGarcaunprstamogarantizado
conunahipotecasobrelaviviendadeste.Dichoprstamoseacordporunplazode47aosydeba
devolverse en 564 cuotas mensuales. Como consecuencia del impago de siete mensualidades
4/16
26/1/2017
CURIADocumentos
consecutivas,sedeclarelvencimientoanticipadodelprstamoenaplicacindelaclusula6bisdel
contratodeprstamoy,el23demarzode2010,elBancoPrimusreclamelpagodelatotalidaddel
capitalpendientededevolucin,mslosinteresesordinariosymoratorios,mscostasygastos.Dando
cursoaestareclamacin,seprocediasimismoalaventaenpblicasubastadelbienhipotecado.El11
de enero de 2011 tuvo lugar dicha subasta, pero no compareci ningn postor. En consecuencia,
mediantedecretodeadjudicacinde21demarzode2011,elrganojurisdiccionalremitenteadjudic
elbienalBancoPrimusporunimportequerepresentabael50%delvalordetasacindelmismo.El6
de abril de 2011, Banco Primus solicit la entrada en posesin del bien, que fue diferida por tres
incidentessucesivos,entreloscualesfiguraelqueconcluyconelpronunciamientodelautode12de
junio de 2013 por el que se consider abusiva la clusula 6 del contrato de prstamo, relativa a los
interesesdedemora.Laadopcindelautode8deabrilde2014,arazdeltercerincidente,pusofina
lasuspensindelprocedimientodelanzamiento.
19 El 11 de junio de 2014, el Sr. Gutirrez Garca formul ante el rgano jurisdiccional remitente un
incidenteextraordinariodeoposicinalprocedimientodeejecucindelbienhipotecado,invocandoel
carcterabusivodelaclusula6delcontratodeprstamo.
20 A raz de esta oposicin, el rgano jurisdiccional remitente, tras suspender el procedimiento de
lanzamientomedianteresolucinde16dejuniode2014,pusodemanifiestoquesubsistandudasen
cuantoalcarcterabusivo,enelsentidodelaDirectiva93/13,dedeterminadasclusulasdelcontrato
deprstamodiferentesdelarelativaalosinteresesdedemora,asaber:
laclusula3relativaalosinteresesordinarios,enlaqueseestipulaelclculodelosmismoscon
arregloaunafrmulaquedivideelcapitalpendientededevolucinylosinteresesdevengados
porelnmerodedasqueconformanunaocomercial,estoes,por360das,y
laclusula6bisrelativaalvencimientoanticipado,envirtuddelacualelBancoPrimuspodr
exigir la devolucin inmediata del capital, de los intereses y de los dems gastos, entre otras
razones, cuando se produzca la falta de pago en la fecha convenida de cualquier cantidad
adeudadaenconceptodeprincipal,interesesocantidadesadelantadasporelbanco.
21 No obstante, por una parte, el rgano jurisdiccional remitente constat que el Sr. Gutirrez Garca
habaformuladolaoposicinfueradeplazo,yaquehabaexpiradoelplazopreclusivofijadoporla
disposicintransitoriacuartadelaLey1/2013.
22Porotraparte,elrganojurisdiccionalremitentesealqueelartculo207delaLEC,queregulael
principio de cosa juzgada formal, impedira realizar un nuevo examen del carcter abusivo de las
clusulasdelcontratosobreelqueversaellitigioprincipal,dadoquelalegalidaddedichocontrato,a
laluzdelaDirectiva93/13,yahabasidoobjetodeapreciacinenelmarcodelautode12dejuniode
2013,elcualhabaadquiridofirmeza.
23 Asimismo, el rgano jurisdiccional remitente indic que, incluso en el supuesto de que procediera
declararabusivalaclusula6bisdelcontratosobreelquetrataellitigioprincipal,lajurisprudenciadel
Tribunal Supremo le impedira declarar esa clusula nula y dejarla sin aplicar, dado que el Banco
Primusnolahabaaplicadoenlaprctica,sinoquehabaactuadodeconformidadconlodispuestoen
elartculo693,apartado2,delaLECalesperaraqueseprodujeraelimpagodesietemensualidades
paradeclararelvencimientoanticipado.
24Deestemodo,paradelimitarelalcancedesusfacultadesalaluzdelaDirectiva93/13,elrgano
jurisdiccional remitente, en primer lugar, plantea la cuestin de la compatibilidad de la disposicin
transitoria cuarta de la Ley 1/2013 con esta Directiva, y, en segundo lugar, se pregunta si, en un
procedimientodeejecucinhipotecariacompleja,comolaqueconstituyeelobjetodellitigioprincipal,
esaDirectivaleobliga,apesardelodispuestoenelartculo207delaLEC,aexaminardeoficiolas
clusulas de un contrato que ya ha sido sometido a tal examen a la luz de la Directiva 93/13 en el
marcodeunaresolucinconfuerzadecosajuzgada.Entercerlugar,elrganojurisdiccionalremitente
solicitaorientacinacercadeloscriteriosdeapreciacindelcarcterabusivodelasclusulas3y6bis
del contrato sobre el que versa el litigio principal y acerca de las consecuencias que debe llevar
aparejadasesecarcterabusivo.
5/16
26/1/2017
CURIADocumentos
25 En tales circunstancias, el Juzgado de Primera Instancia n. 2 de Santander decidi suspender el

procedimientoyplantearalTribunaldeJusticialassiguientescuestionesprejudiciales:
1) Si la disposicin transitoria 4. de la Ley 1/2013 debe interpretarse en el sentido de que no
puedeconstituirseenobstculoalaproteccindelconsumidor.
2)Si,deconformidadconlaDirectiva[93/13],yenparticulardesusartculos6.1y7.1,afinde
garantizar la proteccin de consumidores y usuarios de acuerdo con los principios de
equivalenciayefectividad[,]alconsumidorleestpermitidodenunciarlapresenciadeclusulas
abusivas ms all del tiempo previsto en la norma nacional para realizar esa denuncia[,] de
maneraqueeljueznacionaltengaqueenjuiciardichasclusulas.
3)Si,deconformidadconlaDirectiva[93/13],yenparticulardesusartculos6.1y7.1,afinde
equivalenciayefectividad[,]eljueznacionaldebeapreciardeoficiolaexistenciadeunaclusula
abusiva, extrayendo las consecuencias procedentes, aun cuando previamente haya resuelto en
sentido contrario o haya declinado esa apreciacin en resolucin firme conforme a la norma
procesalnacional.
4)Conformeaqucriteriospuedeinfluirlarelacincalidad/precioenelcontroldeabusividadde
lostrminosnoesencialesdelcontrato?Alahoradeabordartalcontrolindirectodeestetipode
elementosespertinentetomarenconsideracinlaslimitacioneslegalesalospreciosimpuestas
en normas nacionales? Puede ocurrir que unos pactos vlidos tomados en abstracto pierdan
valideztrasconsiderarque[el]preciodelaoperacin[resulta]muyelevadosobreelnormaldel
mercado?
5)Alosefectosdelartculo4delaDirectiva[93/13]esposibletomarencuentalascircunstancias
posterioresalacelebracindelcontratosiaelloconducelainquisicindelanormanacional?
6)Sielartculo693.2delaLEC,reformadoporlaLey1/2013,debeinterpretarseenelsentidode
quenopuedeserobstculoalaproteccindelintersdelconsumidor.
7)SideconformidadconlaDirectiva[93/13],yenparticulardesusartculos6.1y7.1,afinde
equivalencia y efectividad[,] cuando un juez nacional aprecie la existencia de una clusula
abusivaacercadelvencimientoanticipadodebetenerlapornopuestayextraerlasconsecuencias
aelloinherentes[,]inclusoauncuandoelprofesionalhayaesperadoeltiempomnimoprevisto
enlanormanacional.
26ElrganojurisdiccionalremitentesolicitalTribunaldeJusticiaquetramitaraelasuntomedianteun
procedimientoacelerado,conarregloalodispuestoenelartculo105,apartado1,delReglamentode
ProcedimientodelTribunaldeJusticia.DichasolicitudfuedenegadamedianteautodelPresidentedel
Tribunal de Justicia de 11 de noviembre de 2014, Banco Primus (C421/14, no publicado,
EU:C:2014:2367),debidoconcretamenteaque,talcomoelrganojurisdiccionalremitentecomunic
al Tribunal de Justicia mediante escrito de 29 de septiembre de 2014, aqul haba suspendido el
procedimientodeejecucinmedianteresolucinde16dejuniode2014,demodoqueelSr.Gutirrez
Garcanocorreelriesgoinminentedeperdersuvivienda.
Sobrelascuestionesprejudiciales
Sobrelaadmisibilidad
27Ensusobservacionesescritas,elGobiernoespaolponeendudalaadmisibilidaddelascuestiones
prejudicialesplanteadasporentenderquelasrespuestasdelTribunaldeJusticianoserntilesparael
rganojurisdiccionalremitenteaefectosdedirimirellitigiodequeconoce.Alega,enefecto,queha
concluido definitivamente el procedimiento de ejecucin hipotecaria y que el rgano jurisdiccional
remitentenopodraadoptarningunamedidamsenrelacinconeseprocedimiento,yaquepusofinal
6/16
26/1/2017
CURIADocumentos
mismoaldecretarellanzamientodeldeudorydelosocupantesmedianteelautode8deabrilde2014,
elcualhaadquiridofuerzadecosajuzgada.
28BancoPrimusnoaduceexpresamentelainadmisibilidaddelapeticindedecisinprejudicial,sibien
invocaalegacionesanlogasalasquefundamentanesaclusuladeinadmisin.
29Aesterespecto,procedecomenzarrecordandoque,segnreiteradajurisprudencia,enelmarcodeun
procedimientoconarregloalartculo267TFUE,basadoenunaclaraseparacindelasfuncionesentre
losrganosjurisdiccionalesnacionalesyelTribunaldeJusticia,sloeljueznacionalescompetente
para constatar y apreciar los hechos del litigio principal y para interpretar y aplicar el Derecho
nacional.Delmismomodo,correspondeexclusivamentealjueznacional,queconocedellitigioyque
debeasumirlaresponsabilidaddelaresolucinjurisdiccionalquedebeadoptarse,apreciar,alaluzde
lasparticularidadesdelasunto,tantolanecesidadcomolapertinenciadelascuestionesprejudiciales
queplanteaalTribunaldeJusticia.Porconsiguiente,cuandolascuestionesplanteadasserefierenala
interpretacin del Derecho de la Unin, el Tribunal de Justicia est, en principio, obligado a
pronunciarse(sentenciade14dejuniode2012,BancoEspaoldeCrdito,C618/10,EU:C:2012:349,
apartado76yjurisprudenciacitada).
30 As pues, el Tribunal de Justicia slo puede negarse a pronunciarse sobre una cuestin prejudicial
planteada por un rgano jurisdiccional nacional cuando resulta evidente que la interpretacin del
Derecho de la Unin solicitada no tiene relacin alguna con la realidad o con el objeto del litigio
principal,cuandoelproblemaesdenaturalezahipotticaocuandoelTribunaldeJusticianodispone
de los elementos de hecho y de Derecho necesarios para responder de manera til a las cuestiones
planteadas(sentenciade14dejuniode2012,BancoEspaoldeCrdito,C618/10,EU:C:2012:349,
31Nosucedeasenelpresenteasunto.
32Enefecto,talcomosealelAbogadoGeneralenelpunto30desusconclusiones,resultaque,ala
luz de la legislacin nacional presentada por el rgano jurisdiccional remitente, el procedimiento de
ejecucin hipotecaria de que se trata en el litigio principal no ha concluido y contina hasta que el
inmueble se ponga en posesin del adquirente, tal como confirm el Gobierno espaol en sus
observaciones escritas. As, la disposicin transitoria cuarta de la Ley 1/2013 establece que dicha
disposicin es aplicable a todo procedimiento ejecutivo que no haya culminado con la puesta en
posesindelinmueblealadquirente.
33 Por lo tanto, y teniendo en cuenta que corresponde al Tribunal de Justicia proporcionar al rgano
jurisdiccional remitente una respuesta til que le permita dirimir el litigio que se le ha planteado
(vanse las sentencias de 28 de noviembre de 2000, Roquette Frres, C88/99, EU:C:2000:652,
apartado 18, y de 11 de marzo de 2010, Attanasio Group, C384/08, EU:C:2010:133, apartado 19),
procede sealar que las alegaciones realizadas por el Gobierno espaol no ponen de manifiesto de
maneraevidentequelainterpretacindelDerechodelaUninquesesolicitacarezcaderelacincon
larealidadoelobjetodellitigioprincipal.
34 En consecuencia, y sin perjuicio de la apreciacin que debe hacerse respecto de cada una de las
cuestionesprejudiciales,procedeconsideraradmisiblelapresentepeticindedecisinprejudicial.
Sobreelfondo
Sobrelascuestionesprejudicialesprimeraatercera
35 Mediante las cuestiones prejudiciales primera a tercera, que procede examinar conjuntamente, el
rganojurisdiccionalremitentepregunta,fundamentalmente,silosartculos6y7delaDirectiva93/13
deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una disposicin de Derecho nacional, como la
disposicintransitoriacuartadelaLey1/2013,quesupeditaelejercicioporpartedelosconsumidores,
frentealoscualessehainiciadounprocedimientodeejecucinhipotecariaquenohaconcluidoantes
de la entrada en vigor de la citada Ley, de su derecho a formular oposicin a este procedimiento de
7/16
26/1/2017
CURIADocumentos
ejecucinbasndoseenelcarctersupuestamenteabusivodeclusulascontractuales,alaobservancia
deunplazopreclusivodeunmes,computadoapartirdeldasiguientealdelapublicacindeesaLey.
Elmencionadorganojurisdiccionalpreguntaasimismosi,ensucaso,laDirectiva93/13leobligaa
examinar de oficio el carcter abusivo de las clusulas de un contrato que ya ha sido sometido a un
examendetalnaturalezaalaluzdelapropiaDirectiva,enelmarcodeunaresolucinjudicialfirme,a
pesardelasnormasprocesalesnacionalesqueaplicanelprincipiodecosajuzgada.
36 Por lo que respecta a la cuestin de si los artculos 6 y 7 de la Directiva 93/13 se oponen a una
disposicin nacional como la disposicin transitoria cuarta de la Ley 1/2013, es preciso sealar que
esteextremoyafueexaminadoporelTribunaldeJusticia,quienrespondiensentidoafirmativoenla
sentenciade29deoctubrede2015,BBVA(C8/14,EU:C:2015:731).
37Enparticular,resultadelacitadasentenciaqueladisposicintransitoriacuartadelaLey1/2013,enla
medida en que prev que los consumidores, frente a los que se ha iniciado un procedimiento de
ejecucin hipotecaria antes de la fecha de entrada en vigor de dicha Ley y que a esa fecha no ha
concluido,debenobservarunplazopreclusivodeunmes,computadoapartirdeldasiguientealdela
publicacindeesamismaLey,paraformularoposicinalaejecucinforzosasobrelabasedelcarcter
supuestamente abusivo de clusulas contractuales, no permite garantizar que tales consumidores
puedan aprovechar plenamente ese plazo y, en consecuencia, ejercitar efectivamente sus derechos
(vase, en este sentido, la sentencia de 29 de octubre de 2015, BBVA, C8/14, EU:C:2015:731,
apartado39).
38Porotraparte,enelasuntoprincipal,resultadeladocumentacinenpoderdelTribunaldeJusticia
que mediante el auto de 12 de junio de 2013, que ha adquirido fuerza de cosa juzgada, el rgano
jurisdiccional remitente ya examin el contrato sobre el que versa el litigio principal a la luz de la
Directiva93/13ydeclarquesuclusula6,relativaalosinteresesdedemora,eraabusiva.
39Enestascircunstancias,elrganojurisdiccionalremitenteplantealacuestindesilaDirectiva93/13
se opone a una norma nacional, como la contenida en el artculo 207 de la LEC, que le impide
examinardeoficiodeterminadasclusulasdeuncontratoqueyahasidoobjetodeunexamenjudicial
queculminconunaresolucinquehaadquiridofuerzadecosajuzgada.
40 A este respecto, procede recordar que, segn reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, el
sistemadeproteccinqueestablecelaDirectiva93/13sebasaenlaideadequeelconsumidorsehalla
ensituacindeinferioridadrespectoalprofesional,tantoenlorelativoalacapacidaddenegociacin
como al nivel de informacin (vase, en particular, la sentencia de 17 de julio de 2014, Snchez
MorcilloyAbrilGarca,C169/14,EU:C:2014:2099,apartado22yjurisprudenciacitada).
41Habidacuentadeestasituacindeinferioridad,elartculo6,apartado1,delacitadaDirectivaprev
que las clusulas abusivas no vincularn al consumidor. Se trata de una disposicin imperativa que
pretendereemplazarelequilibrioformalqueelcontratoestableceentrelosderechosylasobligaciones
delaspartesporunequilibriorealquepuedarestablecerlaigualdadentrestas(vanse,enparticular,
lassentenciasde17dejuliode2014,SnchezMorcilloyAbrilGarca,C169/14,EU:C:2014:2099,
apartado23,yde21dediciembrede2016,GutirrezNaranjoyotros,C154/15,C307/15yC308/15,
EU:C:2016:980,apartados53y55).
42 Segn reiterada jurisprudencia, esta disposicin debe considerarse una norma equivalente a las
disposiciones nacionales que, en el ordenamiento jurdico interno, tienen rango de normas de orden
pblico (vanse las sentencias de 6 de octubre de 2009, Asturcom Telecomunicaciones, C40/08,
EU:C:2009:615, apartados 51 y 52, y de 21 de diciembre de 2016, Gutirrez Naranjo y otros,
C154/15,C307/15yC308/15,EU:C:2016:980,apartado54).
43Enestecontexto,elTribunaldeJusticiahadeclaradoenvariasocasionesqueeljueznacionaldeber
apreciardeoficioelcarcterabusivodeunaclusulacontractualincluidaenelmbitodeaplicacinde
la Directiva 93/13 y, de este modo, subsanar el desequilibrio que existe entre el consumidor y el
profesional, tan pronto como disponga de los elementos de hecho y de Derecho necesarios para ello
8/16
26/1/2017
CURIADocumentos
(sentencias de 14 de marzo de 2013, Aziz, C415/11, EU:C:2013:164, apartado 46 y jurisprudencia

citada, y de 21 de diciembre de 2016, Gutirrez Naranjo y otros, C154/15, C307/15 y C308/15,
EU:C:2016:980,apartado58).
44Noobstante,comosehaexpuestoenelapartado38delapresentesentencia,enelpresenteasuntoel
jueznacionalyahaexaminadoelcontratosobreelqueversaellitigioprincipalalaluzdelaDirectiva
93/13 y ya ha declarado, al trmino de ese examen y mediante una resolucin que ha pasado en
autoridaddecosajuzgada,queunadelasclusulasdeesecontratoeraabusiva.
45Enestemarco,procededilucidarsi,entalescircunstancias,lanecesidaddereemplazarelequilibrio
formalqueelcontratoestableceentrelosderechosylasobligacionesdelprofesionalydelconsumidor
por un equilibrio real que pueda restablecer la igualdad entre stos impone al rgano jurisdiccional
remitentelaobligacindeprocederdeoficioaunnuevocontroljudicialdeesecontrato,encontrade
lasnormasprocesalesnacionalesqueaplicanelprincipiodecosajuzgada.
46Aesterespecto,procederecordarenprimerlugarlaimportanciaquetiene,tantoenelordenamiento
jurdicodelaUnincomoenlosordenamientosjurdicosnacionales,elprincipiodecosajuzgada.As,
elTribunaldeJusticiayahatenidoocasindeprecisarque,conelfindegarantizartantolaestabilidad
delDerechoydelasrelacionesjurdicascomolarectaadministracindelajusticia,esnecesarioque
nopuedanimpugnarselasresolucionesjudicialesquehayanadquiridofirmezatrashaberseagotadolas
vas de recurso disponibles o haber expirado los plazos previstos para el ejercicio de tales recursos
(vase, en particular, la sentencia de 6 de octubre de 2009, Asturcom Telecomunicaciones, C40/08,
EU:C:2009:615,apartados35y36).
47Asimismo,elTribunaldeJusticiayahaadmitidoquelaproteccindelconsumidornoesabsoluta.En
particular,hadeclaradoqueelDerechodelaUninnoobligaauntribunalnacionaladejardeaplicar
las normas procesales internas que confieren fuerza de cosa juzgada a una resolucin, aunque ello
permitierasubsanarlainfraccindeunadisposicin,cualquieraqueseasunaturaleza,contenidaenla
Directiva 93/13 (vanse, en este sentido, las sentencias de 6 de octubre de 2009, Asturcom
Telecomunicaciones,C40/08,EU:C:2009:615,apartado37,yde21dediciembrede2016,Gutirrez
Naranjoyotros,C154/15,C307/15yC308/15,EU:C:2016:980,apartado68),salvoqueelDerecho
nacional confiera a tal tribunal esa facultad en caso de vulneracin de normas nacionales de orden
pblico(vase,enestesentido,lasentenciade6deoctubrede2009,AsturcomTelecomunicaciones,
C40/08,EU:C:2009:615,apartado53).
48ElTribunaldeJusticiahaprecisadoigualmenteque,segnelDerechodelaUnin,elprincipiode
tutelajudicialefectivadelosconsumidoresnoexigequeexistaunadobleinstanciajudicial,sinoquees
suficiente con garantizar el acceso a un nico tribunal (vase, en este sentido, la sentencia de 17 de
julio de 2014, Snchez Morcillo y Abril Garca, C169/14, EU:C:2014:2099, apartado 36 y
jurisprudenciacitada).
49DeloanteriormenteexpuestosededucequelaDirectiva93/13debeinterpretarseenelsentidodeque
noseoponeaunadisposicinnacional,comolaqueresultadelartculo207delaLEC,queimpideal
jueznacionalrealizardeoficiounnuevoexamendelcarcterabusivodelasclusulasdeuncontrato
celebradoconunprofesionalcuandoyaexisteunpronunciamientosobrelalegalidaddelconjuntode
las clusulas del contrato a la luz de la citada Directiva mediante una resolucin con fuerza de cosa
juzgada,extremostequeincumbeverificaralrganojurisdiccionalremitente.
50Hechaestaprecisin,resultadelaresolucinderemisinque,enestecaso,lanormaprocesalrelativa
a la fuerza de cosa juzgada contenida en el artculo 207 de la LEC prohbe al juez nacional no
solamentevolveraexaminarlalegalidad,alaluzdelaDirectiva93/13,delasclusulasdeuncontrato
sobre la que ya ha habido un pronunciamiento mediante resolucin firme, sino tambin apreciar el
eventualcarcterabusivodeotrasclusulasdeesemismocontrato.
51Ahorabien,resultadelosprincipiosquesededucendelosapartados40a43delapresentesentencia
quelascondicionesestablecidasporlosDerechosnacionales,alasqueserefiereelartculo6,apartado
9/16
26/1/2017
CURIADocumentos
1, de la Directiva 93/13, no pueden menoscabar el contenido sustancial del derecho a no estar

vinculadoporunaclusulaconsideradaabusiva,quelacitadadisposicinatribuyealosconsumidores
(sentencia de 21 de diciembre de 2016, Gutirrez Naranjo y otros, C154/15, C307/15 y C308/15,
EU:C:2016:980,apartado71).
52Deestemodo,enelsupuestodeque,enunanteriorexamendeuncontratocontrovertidoquehaya
concluido con la adopcin de una resolucin con fuerza de cosa juzgada, el juez nacional se haya
limitadoaexaminardeoficio,alaluzdelaDirectiva93/13,unasolaovariasdelasclusulasdeese
contrato, dicha Directiva impone a un juez nacional, como el del presente asunto, ante el cual el
consumidor ha formulado, cumpliendo lo exigido por la norma, un incidente de oposicin, la
obligacindeapreciar,ainstanciadelaspartesodeoficio,cuandodispongadeloselementosdehecho
y de Derecho necesarios para ello, el eventual carcter abusivo de las dems clusulas de dicho
contrato. En efecto, en ausencia de ese control, la proteccin del consumidor resultara incompleta e
insuficienteynoconstituiraunmedioadecuadoyeficazparaqueceseelusodeesetipodeclusulas,
encontradeloqueestableceelartculo7,apartado1,delaDirectiva93/13(vase,enestesentido,la
sentenciade14demarzode2013,Aziz,C415/11,EU:C:2013:164,apartado60).
53Enelpresenteasunto,afaltademayoresprecisionesenlosautosenpoderdelTribunaldeJusticia,
incumbealrganojurisdiccionalremitentecomprobarsi,enelautode12dejuniode2013,dotadode
fuerzadecosajuzgada,serealizuncontrol,alaluzdelaDirectiva93/13,delalegalidaddelconjunto
de las clusulas del contrato sobre el que versa el litigio principal o nicamente de la clusula 6 del
mismo.
54 Habida cuenta de las anteriores consideraciones, procede responder a las cuestiones prejudiciales
primeraaterceraque:
Losartculos6y7delaDirectiva93/13debeninterpretarseenelsentidodequeseoponenauna
disposicin de Derecho nacional, como la disposicin transitoria cuarta de la Ley 1/2013, que
supedita el ejercicio por parte de los consumidores, frente a los cuales se ha iniciado un
procedimiento de ejecucin hipotecaria que no ha concluido antes de la entrada en vigor de la
Ley de la que forma parte esa disposicin, de su derecho a formular oposicin a este
procedimiento de ejecucin basndose en el carcter supuestamente abusivo de clusulas
contractuales, a la observancia de un plazo preclusivo de un mes, computado a partir del da
siguientealdelapublicacindeesaLey.
LaDirectiva93/13debeinterpretarseenelsentidodequenoseoponeaunanormanacional,
comolaqueresultadelartculo207delaLEC,queimpidealjueznacionalrealizardeoficioun
nuevo examen del carcter abusivo de las clusulas de un contrato cuando ya existe un
pronunciamiento sobre la legalidad del conjunto de las clusulas de ese contrato a la luz de la
citadaDirectivamedianteunaresolucinconfuerzadecosajuzgada.
Por el contrario, en caso de que existan una o varias clusulas contractuales cuyo eventual
carcter abusivo no ha sido an examinado en un anterior control judicial del contrato
controvertido concluido con la adopcin de una resolucin con fuerza de cosa juzgada, la
Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que el juez nacional, ante el cual el
consumidorhaformulado,cumpliendoloexigidoporlanorma,unincidentedeoposicin,est
obligado a apreciar, a instancia de las partes o de oficio, cuando disponga de los elementos de
hechoydeDerechonecesariosparaello,eleventualcarcterabusivodeesasclusulas.
Sobrelascuestionesprejudicialescuartayquinta
55Mediantelascuestionesprejudicialescuartayquinta,queprocedeexaminarconjuntamente,elrgano
jurisdiccional remitente solicita, fundamentalmente, orientacin acerca de los criterios que deben
tomarse en consideracin, con arreglo al artculo 3, apartado 1, y al artculo 4, apartado 1, de la
Directiva93/13,paraapreciareleventualcarcterabusivodeclusulascomolascontrovertidasenel
litigio principal, referidas al clculo de los intereses ordinarios y al vencimiento anticipado por
incumplimientosdelasobligacionesdeldeudorduranteunperodolimitado.
10/16
26/1/2017
CURIADocumentos
56Esnecesariocomenzarsealandoque,alaluzdelajurisprudenciaexpuestaenelapartado30dela
presentesentencia,estascuestionessoninadmisiblesencuantopretendenquesedeterminesieljuez
nacional puede, en el marco del examen que realice acerca del eventual carcter abusivo de una
clusula contractual y ms concretamente de la clusula 6 bis del contrato sobre el que versa el
litigioprincipal,tomarenconsideracincircunstanciasposterioresalacelebracindelcontrato.En
efecto,laresolucinderemisinnoprecisaconclaridaddequcircunstanciasposterioressetrata.En
estasituacin,elTribunaldeJusticianodisponedeloselementosdehechonecesariospararealizaruna
apreciacin y, en consecuencia, no se encuentra en condiciones de proporcionar al rgano
jurisdiccionalremitenteunarespuestatilaefectosdelaresolucindellitigioprincipal.
57Porloqueserefierealosdemsaspectosquesuscitanlascuestionesprejudicialescuartayquinta,
debe precisarse, en primer lugar, que, segn reiterada jurisprudencia, la competencia del Tribunal de
Justicia en esta materia comprende la interpretacin del concepto de clusula abusiva, a la que se
refiere el artculo 3, apartado 1, de la Directiva 93/13 y el anexo de sta, y los criterios que el juez
nacionalpuedeodebeaplicaralexaminarunaclusulacontractualalaluzdelasdisposicionesdela
misma Directiva, entendindose que incumbe a dicho juez pronunciarse, teniendo en cuenta esos
criterios, sobre la calificacin concreta de una clusula contractual especfica en funcin de las
circunstanciaspropiasdelcaso.DeellosedesprendequeelTribunaldeJusticiahadelimitarseadaral
rgano jurisdiccional remitente indicaciones que ste debe tener en cuenta para apreciar el eventual
carcter abusivo de la clusula de que se trate (sentencia de 14 de marzo de 2013, Aziz, C415/11,
EU:C:2013:164,apartado66yjurisprudenciacitada).
58Sentadoloanterior,esprecisoponerderelieveque,alreferirsealosconceptosdebuenafeyde
desequilibrioimportanteendetrimentodelconsumidorentrelosderechosylasobligacionesdelas
partesquesederivandelcontrato,elartculo3,apartado1,delaDirectiva93/13delimitatanslode
maneraabstractaloselementosqueconfierencarcterabusivoaunaclusulaquenosehayanegociado
individualmente (sentencia de 14 de marzo de 2013, Aziz, C415/11, EU:C:2013:164, apartado 67 y
jurisprudenciacitada).
59 Pues bien, para determinar si una clusula causa en detrimento del consumidor un desequilibrio
importante entre los derechos y las obligaciones de las partes que se derivan del contrato, deben
tenerse en cuenta, en particular, las normas aplicables en Derecho nacional cuando no exista un
acuerdo de las partes en ese sentido. Mediante un anlisis comparativo de ese tipo, el juez nacional
podr valorar si y, en su caso, en qu medida el contrato deja al consumidor en una situacin
jurdicamenosfavorablequelaprevistaporelDerechonacionalvigente.Asimismo,resultapertinente
a estos efectos examinar la situacin jurdica en que se encuentra ese consumidor a la vista de los
mediosdequedisponeconarregloalanormativanacionalparaqueceseelusodeclusulasabusivas
(sentenciade14demarzode2013,Aziz,C415/11,EU:C:2013:164,apartado68).
60Enloqueserefierealacuestindeenqucircunstanciassecausaesedesequilibriocontrariamentea
lasexigenciasdelabuenafe,debesealarseque,habidacuentadeldecimosextoconsiderandodela
Directiva 93/13, el juez nacional debe comprobar a tal efecto si el profesional poda estimar
razonablemente que, tratando de manera leal y equitativa con el consumidor, ste aceptara una
clusula de ese tipo en el marco de una negociacin individual (sentencia de 14 de marzo de 2013,
Aziz,C415/11,EU:C:2013:164,apartado69).
61 Por otra parte, segn el artculo 4, apartado 1, de la Directiva 93/13, el carcter abusivo de una
clusula contractual se apreciar teniendo en cuenta la naturaleza de los bienes o servicios que sean
objeto del contrato y considerando, en el momento de la celebracin del mismo, todas las
circunstancias que concurran en su celebracin (sentencias de 4 de junio de 2009, Pannon GSM,
C243/08,EU:C:2009:350,apartado39,yde9denoviembrede2010,VBPnzgyiLzing,C137/08,
EU:C:2010:659,apartado42).Deellosedesprendeque,enestaperspectiva,debenapreciarsetambin
lasconsecuenciasquedichaclusulapuedetenerenelmarcodelDerechoaplicablealcontrato,loque
implicaunexamendelsistemajurdiconacional(sentenciade14demarzode2013,Aziz,C415/11,
EU:C:2013:164,apartados71yjurisprudenciacitada).
11/16
26/1/2017
CURIADocumentos
62 En segundo lugar, debe recordarse que, segn el artculo 4, apartado 2, de la Directiva 93/13, las
clusulasqueserefieranaladefinicindelobjetoprincipaldelcontratooalaadecuacinentreprecio
yretribucin,porunaparte,ylosserviciosobienesquehayandeproporcionarlecomocontrapartida,
porotraclusulascomprendidasenelmbitoreguladoporestaDirectiva,sloquedanexentasde
laapreciacinsobresucarcterabusivocuandoeltribunalnacionalcompetenteestime,trasunexamen
casoporcaso,quehansidoredactadasporelprofesionaldemaneraclaraycomprensible(vanse,en
estesentido,lassentenciasde30deabrilde2014,KsleryKslernRbai,C26/13,EU:C:2014:282,
apartado41,yde9dejuliode2015,Bucura,C348/14,EU:C:2015:447,apartado50).
63Elrganojurisdiccionalremitentedebeapreciaralaluzdeestasconsideracioneselcarcterabusivo
delasclusulasalasqueserefierenlascuestionesprejudicialescuartayquinta.
64Porloqueserefiere,porunaparte,alaclusula3delcontratocontrovertidoenellitigioprincipal,
relativa al clculo de intereses ordinarios, el rgano jurisdiccional remitente ha sealado que, pese a
estar comprendida en el mbito de aplicacin del artculo 4, apartado 2, de la Directiva 93/13, esa
clusula no estaba redactada de manera clara y comprensible en el sentido de dicha disposicin. En
estascircunstancias,comosealelAbogadoGeneralenelpunto61desusconclusiones,incumbeal
rganojurisdiccionalremitenteexaminarelcarcterabusivodedichaclusulay,enparticular,sista
causa,endetrimentodelconsumidordequesetrate,undesequilibrioimportanteentrelosderechosy
lasobligacionesdelaspartesdelcontratoalaluzdelasconsideracionesexpuestasenlosapartados58
a61delapresentesentencia.
65Elrganojurisdiccionalremitentedeber,enparticular,compararelmododeclculodeltipodelos
intereses ordinarios previsto por la referida clusula y el tipo efectivo resultante con los modos de
clculogeneralmenteaplicadosyeltipolegaldeinters,ascomoconlostiposdeintersaplicadosen
elmercadoenlafechaenquesecelebrelcontratocontrovertidoenellitigioprincipalenrelacincon
unprstamodeunimporteyunaduracinequivalentesalosdelcontratodeprstamoconsiderado.En
particular,debercomprobarsilacircunstanciadequelosinteresesordinariossecalculenutilizando
un ao de 360 das, en lugar del ao natural de 365 das, puede conferir carcter abusivo a la
mencionadaclusula3.
66 Por lo que respecta, por otra parte, a la clusula 6 bis del contrato controvertido, relativa al
vencimiento anticipado por incumplimientos de las obligaciones del deudor durante un perodo
limitado, incumbe al rgano jurisdiccional remitente examinar, en particular, si la facultad que se
concede al profesional de declarar el vencimiento anticipado de la totalidad del prstamo est
supeditadaalincumplimientoporpartedelconsumidordeunaobligacinquerevistacarcteresencial
enelmarcodelarelacincontractualdequesetrate,siesafacultadestprevistaparaloscasosenlos
quetalincumplimientotienecarctersuficientementegraveenrelacinconladuracinylacuantadel
prstamo,sidichafacultadconstituyeunaexcepcinconrespectoalasnormasgeneralesaplicablesen
la materia en ausencia de estipulaciones contractuales especficas y si el Derecho nacional prev
mediosadecuadosyeficacesquepermitanalconsumidorsujetoalaaplicacindeesaclusulaponer
remedioalosefectosdelvencimientoanticipadodelprstamo(vase,enestesentido,lasentenciade
14demarzode2013,Aziz,C415/11,EU:C:2013:164,apartado73).
67 Habida cuenta del conjunto de las anteriores consideraciones, procede responder a las cuestiones
prejudicialescuartayquintaqueelartculo3,apartado1,yelartculo4delaDirectiva93/13deben
interpretarseenelsentidodeque:
El examen del eventual carcter abusivo de una clusula de un contrato celebrado entre un
profesionalyunconsumidorimplicadeterminarsistacausaendetrimentodelconsumidorun
desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes del contrato. Este
examen debe realizarse teniendo en cuenta las normas nacionales aplicables cuando no exista
acuerdo entre las partes, los medios de que dispone el consumidor en virtud de la normativa
nacional para hacer que cese el uso de ese tipo de clusulas, la naturaleza de los bienes o
servicios objeto del contrato en cuestin, y todas las circunstancias que concurran en su
celebracin.
12/16
26/1/2017
CURIADocumentos
Encasodequeelrganojurisdiccionalremitenteconsiderequeunaclusulacontractualrelativa
almododeclculodelosinteresesordinarios,comolacontrovertidaenellitigioprincipal,no
estredactadademaneraclaraycomprensibleaefectosdelartculo4,apartado2,delacitada
Directiva,leincumbeexaminarsitalclusulaesabusivaenelsentidodelartculo3,apartado1,
deesamismaDirectiva.Enelmarcodeesteexamen,elrganojurisdiccionalremitentedeber,
enparticular,compararelmododeclculodeltipodelosinteresesordinariosprevistoporesa
clusulayeltipoefectivoresultanteconlosmodosdeclculogeneralmenteaplicadosyeltipo
legaldeinters,ascomoconlostiposdeintersaplicadosenelmercadoenlafechaenquese
celebrelcontratocontrovertidoenellitigioprincipalenrelacinconunprstamodeunimporte
yunaduracinequivalentesalosdelcontratodeprstamoconsiderado.
Por lo que se refiere a la apreciacin por parte de un tribunal nacional del eventual carcter
abusivo de una clusula relativa al vencimiento anticipado por incumplimientos de las
obligacionesdeldeudorduranteunperodolimitado,incumbeaesetribunalnacionalexaminar,
enparticular,silafacultadqueseconcedealprofesionaldedeclararelvencimientoanticipadode
la totalidad del prstamo est supeditada al incumplimiento por parte del consumidor de una
obligacinquerevistacarcteresencialenelmarcodelarelacincontractualdequesetrate,si
esa facultad est prevista para los casos en los que tal incumplimiento tiene carcter
suficientemente grave en relacin con la duracin y la cuanta del prstamo, si dicha facultad
constituye una excepcin con respecto a las normas generales aplicables en la materia en
ausencia de estipulaciones contractuales especficas y si el Derecho nacional prev medios
adecuados y eficaces que permitan al consumidor sujeto a la aplicacin de esa clusula poner
remedioalosefectosdelvencimientoanticipadodelprstamo.
Sobrelascuestionesprejudicialessextaysptima
68Mediantelascuestionesprejudicialessextaysptima,queprocedeexaminarconjuntamente,elrgano
jurisdiccional remitente pregunta, fundamentalmente, si la Directiva 93/13 debe interpretarse en el
sentidodequeseoponeaunainterpretacinjurisprudencialdeunadisposicindeDerechonacional
relativaalasclusulasdevencimientoanticipadodeloscontratosdeprstamo,comoelartculo693,
apartado 2, de la LEC, que prohbe al juez nacional que ha constatado el carcter abusivo de una
clusula contractual de ese tipo declarar su nulidad y dejarla sin aplicar cuando, en la prctica, el
profesionalnolahaaplicado,sinoquehaobservadolosrequisitosestablecidosporladisposicinde
Derechonacional.
69 Con carcter preliminar debe recordarse que, si bien, con arreglo al artculo 1, apartado 2, de la
Directiva 93/13, las clusulas contractuales que reflejen disposiciones legales o reglamentarias
imperativas[...]noestarnsometid[a]salasdisposicionesdelapresenteDirectiva,laclusula6bis
del contrato controvertido en el litigio principal, por la que se fijan las condiciones del vencimiento
anticipado,alaqueserefierenlascuestionesprejudicialessextaysptima,noreflejalasdisposiciones
del artculo 693, apartado 2, de la LEC. En efecto, dicha clusula prev que el prestamista podr
declararelvencimientoanticipadoyexigirladevolucininmediatadelcapital,delosinteresesydelos
demsgastosencasodequeseproduzcalafaltadepagoenlafechaconvenidadecualquiercantidad
adeudada en concepto de principal, intereses o cantidades adelantadas por el banco, y no, como
estableceelartculo693,apartado2,delaLEC,encasodeincumplimientodelaobligacindepago
por un perodo de tres meses. Asimismo, figuran en dicha clusula los trminos en los siguientes
casos, adems de los legales. De esta formulacin se deduce que, mediante esa clusula, las partes
manifestaronsuvoluntaddenolimitarlascausasdevencimientoanticipadoalacausaprevistaenel
artculo693,apartado2,delaLEC.
70Enconsecuencia,lacitadaclusula6bisestcomprendidaenelmbitodeaplicacindelaDirectiva
93/13 (vase, a sensu contrario, la sentencia de 30 de abril de 2014, Barclays Bank, C280/13,
EU:C:2014:279,apartado41)yeljueznacionalestobligadoaapreciardeoficiosueventualcarcter
abusivo(vase,enparticular,lasentenciade14demarzode2013,Aziz,C415/11,EU:C:2013:164,
71Porloqueserefierealasconsecuenciasquedebenextraersedeleventualcarcterabusivodeuna
clusuladeesandole,esprecisorecordarqueresultadelaredaccindelartculo6,apartado1,dela
13/16
26/1/2017
CURIADocumentos
Directiva 93/13 que el juez nacional est obligado nicamente a dejar sin aplicacin una clusula
contractual abusiva para que no surta efectos vinculantes respecto del consumidor, sin que est
facultado para variar su contenido. En efecto, el contrato debe subsistir, en principio, sin otra
modificacinquelaresultantedelasupresindelasclusulasabusivas,enlamedidaenque,envirtud
delasnormasdelDerechointerno,talpersistenciadelcontratoseajurdicamenteposible(vanse,en
particular, las sentencias de 14 de junio de 2012, Banco Espaol de Crdito, C618/10,
EU:C:2012:349,apartado65de30demayode2013,AsbeekBrusseydeManGarabito,C488/11,
EU:C:2013:341, apartado 57, y de 21 de enero de 2015, Unicaja Banco y Caixabank, C482/13,
C484/13,C485/13yC487/13,EU:C:2015:21,apartado28).
72 Asimismo, habida cuenta de la naturaleza y la importancia del inters pblico que constituye la
proteccindelosconsumidoresloscualesseencuentranenunasituacindeinferioridadenrelacin
con los profesionales, la Directiva 93/13 impone a los Estados miembros, tal como resulta de su
artculo7,apartado1,enrelacinconsuvigsimocuartoconsiderando,laobligacindeprevermedios
adecuados y eficaces para que cese el uso de clusulas abusivas en los contratos celebrados por un
profesionalconlosconsumidores(vanse,enparticular,lassentenciasde14dejuniode2012,Banco
EspaoldeCrdito,C618/10,EU:C:2012:349,apartado68,yde21deenerode2015,UnicajaBanco
yCaixabank,C482/13,C484/13,C485/13yC487/13,EU:C:2015:21,apartado30).
73Porconsiguiente,yafindegarantizarelefectodisuasoriodelartculo7delaDirectiva93/13,las
prerrogativas del juez nacional que constata la existencia de una clusula abusiva, en el sentido del
artculo 3, apartado 1, de la misma Directiva, no pueden depender del hecho de que esa clusula se
aplique o no en la prctica. De este modo, el Tribunal de Justicia ya ha declarado que la Directiva
93/13 debe interpretarse en el sentido de que, cuando el juez nacional haya constatado el carcter
abusivoenelsentidodelartculo3,apartado1,deesaDirectivadeunaclusuladeuncontrato
celebradoentreunconsumidoryunprofesional,lacircunstanciadequetalclusulanohayallegadoa
aplicarsenoseoponeporssolaaqueeljueznacionaldeduzcatodaslasconsecuenciasoportunasdel
carcter abusivo de la clusula en cuestin (vase, en este sentido, el auto de 11 de junio de 2015,
BancoBilbaoVizcayaArgentaria,C602/13,nopublicado,EU:C:2015:397,apartados50y54).
74 En estas condiciones, tal como seal el Abogado General en el punto 85 de sus conclusiones, la
circunstancia de que, en este caso, el profesional haya observado en la prctica lo dispuesto en el
artculo693,apartado2,delaLECynohayainiciadoelprocedimientodeejecucinhipotecariahasta
queseprodujoelimpagodesietemensualidades,enlugardeenelmomentoenqueseprodujolafalta
depagodecualquiercantidadadeudada,talcomoprevlaclusula6bisdelcontratocontrovertidoen
el litigio principal, no exime al juez nacional de su obligacin de deducir todas las consecuencias
oportunasdeleventualcarcterabusivodeesaclusula.
75Habidacuentadelasanterioresconsideraciones,procederesponderalascuestionesprejudicialessexta
ysptimaquelaDirectiva93/13debeinterpretarseenelsentidodequeseoponeaunainterpretacin
jurisprudencial de una disposicin de Derecho nacional relativa a las clusulas de vencimiento
anticipadodeloscontratosdeprstamo,comoelartculo693,apartado2,delaLEC,queprohbeal
jueznacionalquehaconstatadoelcarcterabusivodeunaclusulacontractualdeesetipodeclararsu
nulidad y dejarla sin aplicar cuando, en la prctica, el profesional no la ha aplicado, sino que ha
observadolosrequisitosestablecidosporladisposicindeDerechonacional.
Costas
76 Dado que el procedimiento tiene, para las partes del litigio principal, el carcter de un incidente
promovido ante el rgano jurisdiccional nacional, corresponde a ste resolver sobre las costas. Los
gastosefectuadosporquienes,nosiendopartesdellitigioprincipal,hanpresentadoobservacionesante
elTribunaldeJusticianopuedenserobjetodereembolso.
Envirtuddetodoloexpuesto,elTribunaldeJusticia(SalaPrimera)declara:
14/16
26/1/2017
CURIADocumentos
1)Losartculos6y7delaDirectiva93/13/CEEdelConsejo,de5deabrilde1993,sobrelas
clusulasabusivasenloscontratoscelebradosconconsumidores,debeninterpretarseenel
sentido de que se oponen a una disposicin de Derecho nacional, como la disposicin
transitoriacuartadelaLey1/2013,de14demayo,demedidasparareforzarlaproteccin
a los deudores hipotecarios, reestructuracin de deuda y alquiler social, que supedita el
ejercicioporpartedelosconsumidores,frentealoscualessehainiciadounprocedimiento
deejecucinhipotecariaquenohaconcluidoantesdelaentradaenvigordelaLeydela
queformaparteesadisposicin,desuderechoaformularoposicinaesteprocedimiento
deejecucinbasndoseenelcarctersupuestamenteabusivodeclusulascontractuales,a
laobservanciadeunplazopreclusivodeunmes,computadoapartirdeldasiguientealde
lapublicacindeesaLey.
2) La Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una norma
nacional, como la que resulta del artculo 207 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de
EnjuiciamientoCivil,modificadaporlaLey1/2013yposteriormenteporelRealDecreto
ley7/2013,de28dejunio,demedidasurgentesdenaturalezatributaria,presupuestariay
de fomento de la investigacin, el desarrollo y la innovacin, y por el Real Decretoley
11/2014,de5deseptiembre,demedidasurgentesenmateriaconcursal,queimpidealjuez
nacional realizar de oficio un nuevo examen del carcter abusivo de las clusulas de un
contrato cuando ya existe un pronunciamiento sobre la legalidad del conjunto de las
clusulasdeesecontratoalaluzdelacitadaDirectivamedianteunaresolucinconfuerza
decosajuzgada.
Porelcontrario,encasodequeexistanunaovariasclusulascontractualescuyoeventual
carcter abusivo no ha sido an examinado en un anterior control judicial del contrato
controvertidoconcluidoconlaadopcindeunaresolucinconfuerzadecosajuzgada,la
Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que el juez nacional, ante el cual el
consumidorhaformulado,cumpliendoloexigidoporlanorma,unincidentedeoposicin,
est obligado a apreciar, a instancia de las partes o de oficio, cuando disponga de los
elementosdehechoydeDerechonecesariosparaello,eleventualcarcterabusivodeesas
clusulas.
3) El artculo 3, apartado 1, y el artculo 4 de la Directiva 93/13 deben interpretarse en el
sentidodeque:
Elexamendeleventualcarcterabusivodeunaclusuladeuncontratocelebrado
entreunprofesionalyunconsumidorimplicadeterminarsistacausaendetrimento
del consumidor un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las
partes del contrato. Este examen debe realizarse teniendo en cuenta las normas
nacionales aplicables cuando no exista acuerdo entre las partes, los medios de que
disponeelconsumidorenvirtuddelanormativanacionalparahacerqueceseeluso
deesetipodeclusulas,lanaturalezadelosbienesoserviciosobjetodelcontratoen
cuestin,ytodaslascircunstanciasqueconcurranensucelebracin.
En caso de que el rgano jurisdiccional remitente considere que una clusula
contractual relativa al modo de clculo de los intereses ordinarios, como la
controvertida en el litigio principal, no est redactada de manera clara y
comprensible a efectos del artculo 4, apartado 2, de la citada Directiva, le incumbe
examinar si tal clusula es abusiva en el sentido del artculo 3, apartado 1, de esa
misma Directiva. En el marco de este examen, el rgano jurisdiccional remitente
deber,enparticular,compararelmododeclculodeltipodelosinteresesordinarios
previsto por esa clusula y el tipo efectivo resultante con los modos de clculo
generalmente aplicados y el tipo legal de inters, as como con los tipos de inters
aplicadosenelmercadoenlafechaenquesecelebrelcontratocontrovertidoenel
litigio principal en relacin con un prstamo de un importe y una duracin
equivalentesalosdelcontratodeprstamoconsiderado.
15/16
26/1/2017
CURIADocumentos
Porloqueserefierealaapreciacinporpartedeuntribunalnacionaldeleventual
carcter abusivo de una clusula relativa al vencimiento anticipado por
incumplimientosdelasobligacionesdeldeudorduranteunperodolimitado,incumbe
a ese tribunal nacional examinar, en particular, si la facultad que se concede al
profesional de declarar el vencimiento anticipado de la totalidad del prstamo est
supeditadaalincumplimientoporpartedelconsumidordeunaobligacinquerevista
carcteresencialenelmarcodelarelacincontractualdequesetrate,siesafacultad
est prevista para los casos en los que tal incumplimiento tiene carcter
suficientementegraveenrelacinconladuracinylacuantadelprstamo,sidicha
facultadconstituyeunaexcepcinconrespectoalasnormasgeneralesaplicablesenla
materia en ausencia de estipulaciones contractuales especficas y si el Derecho
nacional prev medios adecuados y eficaces que permitan al consumidor sujeto a la
aplicacindeesaclusulaponerremedioalosefectosdelvencimientoanticipadodel
prstamo.
4)LaDirectiva93/13debeinterpretarseenelsentidodequeseoponeaunainterpretacin
jurisprudencial de una disposicin de Derecho nacional relativa a las clusulas de
vencimientoanticipadodeloscontratosdeprstamo,comoelartculo693,apartado2,dela
Ley1/2000,modificadaporelRealDecretoley7/2013,queprohbealjueznacionalqueha
constatadoelcarcterabusivodeunaclusulacontractualdeesetipodeclararsunulidady
dejarla sin aplicar cuando, en la prctica, el profesional no la ha aplicado, sino que ha
observadolosrequisitosestablecidosporladisposicindeDerechonacional.
Tizzano
Berger
Rodin
BorgBarthet
Biltgen
PronunciadaenaudienciapblicaenLuxemburgo,a26deenerode2017.
ElSecretario
ElPresidente
A.CalotEscobar
K.Lenaerts
*Lenguadeprocedimiento:espaol.
16/16

Sentencia TJUE Vencimiento Anticipado Hipoteca e Intereses Nominales

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Sentencia TJUE Vencimiento Anticipado Hipoteca e Intereses Nominales

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

26/1/2017

25 En tales circunstancias, el Juzgado de Primera Instancia n. 2 de Santander decidi suspender el

(sentencias de 14 de marzo de 2013, Aziz, C415/11, EU:C:2013:164, apartado 46 y jurisprudencia

1, de la Directiva 93/13, no pueden menoscabar el contenido sustancial del derecho a no estar

Você também pode gostar