Você está na página 1de 64

y

 

F

u

n

p

a

m

e

n

t

a

is

"

 

D

lR E lT O

S

s

u M A R I o

 

^

hist5 rica do concoito de diroito

,„cap.apoJosJl«.«hun,«sK ‘

0 0 dos direitos huni.uios fundanun

7.4. Direito de propriedade. 7.5. Direito °

_

asaude.7.9.Di>^itosdesoIidariedade.8.Amt rp

1. Introdu^ao

^ ^

7 7 _ Direito a educa^ao. 7 .8. Dir^n^

humanos fundamcntais, 9 . Conclusao

o

pwprio dcwm Cmtituifoc epfev« e disciplinar duas grandes matenas.

a)

.rsa„imao do Btadc. com Mitui?ao de 6rgaos e distribui^ao da competencias;

b)

dimtcs esarmtiasjundame.tais, dencando o rol de direitos a serem protegidos frenteaop*

prio Estado e aos particulares.

No presente capitulo, dedicado aos direitosjundamentais, materia, portanto, eminentemente

constitudonal, o enfoque dado sera preferencialmente o d^Jundamentagao desses direitos, ouseja,

de onde retiram suiforga normativa, considerando-os com o superiores e anteriom a Comtituii;do.

Fazendo contraponto a Norberto Bobhio, para quern “o problem a fundamental em rek^ao aos

direitos do homem, hoje, nao e tanto o de justifica-los, mas o de protege-los”', podemos dlzer que,

286

P^ra a L.uuw,a>,au UCMCdlliyo

3 elaborafao deste anigo colaborou a D n ka

nalSurerlo,doT«balhoeP6s.G,aduadaem S^?K?^^^^^

Pda'uZtrsld^^^^^

Brasiliense de Direito Publico.

SGlho Narinn;?! da li tcfira Mi^cfrp pm DifeitO PubliCO

menro Ciencias de Socials MaokrrJ ( S ' P ) T f ‘^ ^^^charelado na Universidade

6 0 8 6 )0 ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ m

brasiliense de Direito Pt'ihi'

^nr^Professo

Nacional de Forma^ao e Aperfei^oa-

^

'T

t

d0»

S * - - "- '"

■'» Ho,m „ . J„ c

W.i„,

feta

«m malor d iJd ad c « .

,amen«P“

* ,» # « ,i« (fu„da™n,a,a„) „„e deter-

^C n - ^ )>■'“>■“

f

P "'*' “f'™ 0 «™« dc co,„p™«_

^,,c,ito

Jg efetividade, serao '’“ tais direitos respeitados e protegidos.

e dc oue forma e

impregnam opcnsamcrUomodcmofazemcom que apreocu- ^ " ,olte para “comojundomm os mstitutos e nao para o que sao" as coisas. Ora, sem conhecer

l^'"'''adosinstitutos('«^‘^O.naoseconseguecaptarperfe,tamentecomooperam(Vrc''),pois preconizavam os filosofos classicos % re sequifur e55c", ou seja, o «gir dccorrc do scr das

, „,tureza de uma coisa ou de um institute (o seu mode de operar) e o verso da moeda que ^;;e.enaaoseuanverso

1,1SII

Portanto, longe de ser questao penfenca, identificar as diferentes correntes jusfilosoficas no

aizrespeitoajoma dealiccm oordenamentojuridico cosdireitoshumamsjmdamentais, torna-se

de

importancia quando se pretende garantir tais direitos.

' Assim, comparando as principais correntes de pensamento que buscam fundamental os direi­

toshumanos- ojusmturalimo, ojuspositivismo, ocontratualismo eohistoricismo-socioldgico

procu-

I-se-a mostrar as deficiencias e pontes fortes de cada uma delas, com o fito de verificar qual pode

Jar umsubstrato solido para o reconhecimento e defesa desses direitos. Tais

dasemsua cvolu0 o historicci, distinguindo-se escolas especificas no seio de cada corrente.

correntes serao analisa-

Uma vez detectadas quais as correntes jusfilosoficas que melhor embasam os direitos huma-

nosfundamentals (cuja explana(;ao sera mais detalhada), passa-se a sua emmerafdo (mais do que

dassifica^ao), tendo em vista o seu paulatino reconhecimento ao longo da historia (a perspectiva sera,

portanto, a da^erafao de direitos e nao a da especie de direitos). Procurar-se-a, quanto aos principais

kitosjundamentais, mostrar como decorrem da natureza humana e quais as exigencias que impoem.

Finalmente, para se chegar a plena positivagdo desses direitos, e mister verificar os meiodos e

mmmws deinterpretagdo a serem adotados,

mentals, comparados com os demais direitos

tendo em vista o carater especial dos direitos funda­

reconhecidos em qualquer ordenamento juridico.

2. Do direito positive ao direito natural

0 Titulo11da Constitui^ao da Republica Federativa do Brasil trata dos

Direitos e Garantias Fun-

^amntais, abrangendo 5 capitulos que recebem os seguintes titulos:

3) Direitos eDeveres Individuals e Coletivos (78 direitos declarados no art. ) DireitosSocials (55 direitos declarados nos arts. 6“a ll);

5“);

287

,)

A ijc . d.-

,

'’‘' r ‘’l.rc-.sc i,.u,WvanKme ,V,v.ilo

•'

'« « .« % , , j

o«,A

t

* 17),

pcssoal c socMl.

^

Als5u.iias conclusoes so poc t

,)

e s ta .u b liH o s d in jt.« ^

constitui

ocorrecoma

'.H^

mas dc m

dmv„i,um^ dossos dnv.to.v

</<in.io

poden, s,,-

ao Estado polilicanu«nlc o.^.,,,

^hnmihdA

m Revc^K,^.^^, , . X

l-'V^WVJiNllUll

L „.«egar.n.»

J,C o m t.u « 0 o F e cu .1 A

,„, rfensos4obol.?» I

„ „ s tiIu d o n a l);

^

h j

,) «.rutumnvse

,„, que sao prossuposto da exisrtncia Jos dcm*

,„teosl37dire.toselencado.e, *

,l„„„m

'F

„ossa Carta Magna possucm o mesmo valo, 6 .^

I cam-se as seguintes

°

» '*

Sob tal perspectiva, co o direitos fundamentals? a^a e

que se fundamentam? O que, cm ultima ani^ ocupam no ordenamento juridico?

“ '“ t'f'“ -'''"^“

"‘''’ “'^2direitDsdohomemseilmdamentam

° ' “ ' T

f^lcontialosocial;osposttW>«,porsu^

:

{•

;

H,mum

Nenhumadessaslinha.dopensamen.oiusfilcs6ftcoparec«

esclarecer de formadecisiva a questao da fundamenttgao do. dtatos humanos, conforme p,o«-

rare os

defendendo a existencia d. leis naturals - anteriores e superiores ao Estado e ao d,r«to posto-,

demons,rar Sob essa perspeciva, bmcarrr-se as respostas no j.,SMtar„li.™ corren,.

entende serem inatososdireitoshumanos.

Em meio a diversidade de concepgoes sobre o direito natural, a op<;ao preferendal feitano

presente trabalho e pela vertenk empirista do jusnaturalismo, como linha de pensamento filosofico

que melhor explica os direitos humanos fundamentals. Iniciada indiscutivelmente por Aristotclcs,

no seculo IV a.C,, e aprimorada por Tomas de Aquino, no seculo X lll, tern como expoentes atuais as

Fmw5(l940). figurasdeJohannesMessner( l 89]-1984), Micliei ViJley (1914-1988), Javier Hervaiit? (1934)

288

' } i na Dedara0o de Independencia Amer/cona (1776) se assentava que "os homens sac criados iguais e 53° por seu Criadorde direitos inalienaveis, entre os quais se encontram a vida, a liberdade e a busca da feliadaoe

'.

XwS' ^v

^ k'

\ SV>VN'

vU'\\v'\\\w\.VvUy'vM nv>,,\''>»

' '' \' \VvA'' vU'v v\wvA\'v \\V\\V\AWv'\ U ^,\kvu\ V*\(\N»W

Kxw' \\,NVVA s\'\un\U ' t\U^w'tu\\ s^Wx' so \'\\vvv'vv U.VvMs au \\\ a V^W v\ v’^

'' '

''''

vl\ IWvVU'VVA,>\V\\w\\AN\Wn\

U\xsUv'\v\\ xVlvAvlv v\ UA\U\A\' vXWjVV. vU'MnWv\\\VV\ Aw'WA \\ vV

^ y.^-v '5’VC'\■•''''' oJVV'WU'aUWv'WU'xU'WWWAWX yV\ 'wVVVv' v' A \'v\vNxv>t\A (v'^vMlAWV \ V'0\\\0VV

V»v'-'-''’'’^^'

. II'-'

'

^

vv^wsuw ot\'U\v\uw\\\'v'WNtw j“ t' ,>5'-.\\

, <;;'vuWn rM{>.niiN ioii»V!>.!i\ o»!u\t

J^v »u\vv\vn\v'utAU\ vV vluvnU^v vv' I vvmwouv. A v's>o \v''V\'vU\ >vn\U'Uvu\ Ati. fi.)

\ i!’-''

 

5«'”

U(U viiU'Uv' 0 Kv'\'

 

K,

<

 

.vv v';,\>K' A toxiuv, cSouun\tA\ o\tuu(, a

 

')" '

 
 

>vN^;v'0 v;uo o\(.A\ v\\\! u \' uuoukvs .sv'l«u' vv vl.^vn-i' V ,'"?

'

 
 

ivv

nwts \un\lutnw

 

ao i\vvnn >^

 
 

i

o

.

;

;

;

:

:

x

;

;

j

;

;

;

;

;

3

2

'

 

v\J>\NV<

:.^^;:v^^^n^\ !VV OS!.!!U KtSt,UUO(Ue 1(0 ,.,u w:u unu uJA>u,Ua {unJ,nno.u«v»o vU J

 

t

.

«

.

v

i

,,

u

r

h

'' ''''*

l^'v'

l*\\fo;iU !-OV\\U' A ujow vK' ,<0 ‘r.-;;- J.:

 

."'"t’''''','

 

cstA

i .! co^'iv'tvtc.v.U' J .v Jucitvvv' J o hoinou»>?

 

'''''' v}vk'solcvaut,\m

wv;-"' A; c<;a \<;.i

 

invl^^^.KVos (\xw\v torsiJo vKui.x lu iwuUo j'ov ItvMt.tj

 

V

A.iiisiuv v\v\o. ousauvI o

.-sr,tS''i^''''

i.‘;.;

‘«'^''>>‘

"•;''.!■!«{

>-v'lw

v' uuu\>,lo

 

do ,’Vn.'fv',\''i> -

 

y|v\ov\\ so wloii.\ cv'ino "i>

■‘.s‘v ’->l'.'v;i''''^> Knwul.n'ui\\>^ K\'':.f i.\' Pi'i'i.'v' iN.tfutuL vjxio, cvnw xim vxwlisw^o unicv'' o u\\)>\pov-

fi'iM !oc<'‘'>'

'-VUv,vito>'. ix\ibilitvHJ o quo lu vlo u\.us pivpno o oxoKisivo ao \\o\\>ow\

j\u;i ivioutifKMr pavis.unonto nol\ o ^I^^^^*t.•^!;•!!^>lii'fimo dos iiiivifa-; do Iioimi-im,

«i nicilo

Assini.

dia'it>.\'; hum.n\os- fiuulanu'ntais' povlcin sor associados >\ idoi.\ do niivito Witunil

c\':no«.k\vm.'nto d«i >:.;tun':.t

css^tvicu >e che^ou en\ Icnta

hunuau:, conuin\ a todos os hoiwons, o ^uo lUos dA po(vi\\d.\do. Mas v\

owKk\\i\ ii\.\ivada por idas o viud.\s i\.\ fundAinonta^ao dosses diix'i-

toc; I'ln v.vntivnto a^ii o Dinito l\\<ithw ix'tlnvnto ,\o

<ok'r.i:K\ Vviriaikio no tempo e no cspaso,

juriJico t>'j'ui]iio lio uuLt Bhulo

3. £volii{;ao historica do conccito de direito natuiwl

Os tennos jusnMumlisifh'' e Diixito Witund nAo tom un\a conceituAcAo univoca o alwvcam coii-

^'iT(C\-sdi<tir,h'is do tuiid.iniontacAo do oaicnanionto jun'dioo. muitas dolas antagonvcas. Cada uma

vjrias iV!ra:ti\<}tL<ih]tunilisUs pivtondou, ao loi\go da l-Ustoria, oxplicar o diroito uaUiral de torma

I V.liE\.\!ichel,.-\hm a;Ciodoi\'nsanm toiurtJKO f))A

.

‘ GILLEY Michel, .AfcrnK^aa cit, p .' S K

fnc.

v,oP»teKV«>,.5Fc.n,o.;005.p. - <S4.

289

V

c '" '! ‘Ve pretende ennbasar o Direu^ ^‘’''^^‘<1

jivcrs-J

pireito

risrt f norl

d

iista

'"'"'Vo"

, filtSsofos grego-s que, paradoxal^

3.1.

,

C onhccidosatravI^S.

por confijndi-la com o‘ ^

^

^

equ.valente ao.s.r.

a visao^

^

£paraJigni^f*^^'I

^

395 a.C),

praticd'la {V maior

mal e aparecer

Pteo Ihe « t a

"•>

Jevendo ser superadas peb Yinlidade

dos fortes:

vontade dos mais fracos

a

^

melhores e mais

poderosos de

:

-D edeam »iniceq«t»™

e subjugamo-los, ao dizer-lhes que de,em

:

:

;

r

"

l

,»»» aos o u ,» a que e i«o o ncbre e o jus,o. Q ,a„d„,

poren, s.rge um homem de aalureza realmente poderosa, sacode tudo iao,

,„mpe'as cadeias e iiberta-se, calcando aos pfa tcdo o nosso amontoado de le-

(ras e sortilegros, as nossas artes magicas e as nossas leis contra a natureia;

e ek,

0

escravo, levanta-se e aparece como senhor nosso:

e entao que brilha em todo

0

seu esplendero direito da natureza” (483 C -8 D ).

Sustenta, pois, o i/ireifo dosfortes e critica o prindpio igualitdrio da democracia, assegurado pela

lei. Trasimaco (440-395 a.C), natural da Calcedonia, seguia na mesma linha de pensamento.

Temos aqui o mais emblematico exemplo de sofisma, que nega o Estado de Direito e justificao

Estado da Forfa. Outros sofistas de menor envergadura sustentariam posigoes que,decomum,tto

p

a/e/«flfjira(valorizandoesta ultima, semcompreendet

»erd,d™rela(aodef„„damen,asaoqueesta.emsobreaquela.

290

Antijonk (445-395 a C) nat

sena averdadeiia e a lei

Dosiii,,

^“

-

- o

,

d'^dinam e separariam os homens.

ia mais alem, ao dizer que a lei da natureja eq*

P

o ri.„,p ,d e „a s e rd e s re !p e i.a d a .C h e g o u a a fi.» «

j,.,,,,juilanK'nle Ir.uisgvcclir as Icis, clcscle quc ninguc.n o souhcsse. CriUcav.i a . h i,Hi*

 

I

coiuo comrAria ^ naliirc/a. Chcg;wa a ossa cot,clus;H) ao obscrv.ir quo

,

le tinha as suas Icis o o quo era acoilo ni.nva era rcp.ovado .loulra, Ass'mi,. unica .lu.nu

'I

.^,,.^0 com (

Rcilc o Ih iio A/i/iscn' o sofisla Anlijonlcacabou nicsinopur radi-

''''.uuaeso oatrc

1/

''

e ‘Id ’, afirnuuHlo, com oxprcssocs clcalicas, ciuo a ‘mtuivzii c

i>pi>iiih>, cslando clas, jiorlaiUo, quase seinprc lmii aiUllcsc

u"'*' ''" I Jji

uASga'dir

a dos hon\cns, qviando so pudcr fav.Mo imputKMlK'ntc"^

scgiiir a loi da

'

iti

!•''

‘^n'l scu diAlogo S{sifo quo os deim soriani l^uuia''''^^' vcrcladoiros cspantalhos iiitroduzidos pclos politicos, para ganiitlir o cdiMjiri-

t

i

'

lci-<>

houvessc testcnuuihas prosentcs, dc modo a afastar as cogila(;uos do

, -nbre 0 cLimpi 'm cnto cspontanco das Icis, indcpcndcntomcntc do conlrolo cslatal.

siuiv^ 0j;ji(s;iflti(m/i5((isso/i5f(is dcspi'ozavam a Iciposi(ivfl,porse oporcl lei naluml,c\ucr impoiido

- \lduie inexistente na Naturcza (Calicles c Trasimaco), qucr distinguindo os homcns, ondo a

 

^

(Hipias, Antifontc c Critias). Podc-sc dlzer quo igualaram Dircifo a Poder, c Lei

I

'•))ii I'i-’i

^

cscabclo para sustcntaijao dos liireitos

come

sofista, ou seja, no scntido cm quc a palavrahojc c cmprcgada, de argu-

'tcSrico baseado cm prcmissa falsa, mas com

apardncia dc sustcnlabilidadc.

IvJcsse scntido segue a critica de Javier Hcrvada a corrcntc sofista;

“Acepciones estas francam entc inadm isibles por cxcluir toda valoraci6 n ctica;

do admitirse, esto supondria accptar que toda cxpoliacion, toda dominaci6 n, todo

dcspotismo, toda violencia serian conform c al dcrccho, con tal de tencr la fucrza.

Por otra parte, no sc puede confundir la fuerza con cl derccho; mientras el dcrc­

cho pertenece al deber-ser, la fuerza es un simple hecho”'’.

3.2. Jusnaturalismo teologico

r,o

quanto 0 jusmturalismo sofista, tcmos o

tol^sico, ciuccongrc^^^

I,.t.fcD m ,com oSuprem oLegisU dotdaN alureta,j4qucscuC nador,

ih que aperfei(;oam a natureza hum ani

Aristoteles, Eiica d Nicoiunco, Livro \).

i ‘j'ovanni e ANTISERI, Dario. Histdria da filosofia Sao Paulo; Edicjoes Paulinas, 1990. v. I, p. 81.

^

’" ‘■

. <

- - ''- " - " : s - - '“ ^

I

-

'

'■

"

■"'

"

‘■■''®‘” '‘'“ '

' ''

.

A -

'"

^

'

'

,

,

Jecova-.-<0 A-s cx iso m u . Ja

" t 't J u '. '''’"--'''"”''''

''^

, i,„\'

„,.0 \h e u .U '

''"

„J ivtts; Eu s™ >■' S>-'n'iot teu Deu,

.f,,u o lv > ^ < r- ''- 't,o ,v u U .N .o .e c » - u

o ,d e

c

s

S io u a n - "'- - *"'"'

sol*- ^ »-"■'■'

aeto Cnio

cJeuni. mas»»'!'• '"’“

Deu-s. em pa-'Vi

^

Jcta.KO d . tern. Nao te p to s,r«,

o Senhov, teu Dem, um Deus zel«„

nos m'tos

e nos bisnetos daquefe

ale .1 m teim a geragao com

aqueks >,„e

j,„entos. Nao pronundaras o nome de Jj,j

^ jeixa impun« aq u *

Lembra-te de santiftcar o dia de sabado.Tra-

nunda oseunome enWN.

 

^

^

balharas t

o

t

e

^

„ cue «u dentto de teus mutos. Pcrque em se>s dias o Senhor fei o ceu, a ton,„

;tudoo(,uecontim.erepousour,osetimodia-,eponssooSenhotaben<ooa

n\iT c iwv*- — y -

-

0 dia de sabado e o consagrou. Honra teu pai e tua mae, para que teus dias se pro-

longuem sobre a terra que te da o Senhor, teu Deus. Nao mataras. Nao cometer^

adiJterio. Nao turtaras.Nao te ta ra s falso testemunho cor^tra teu pronmo. Nao

cobi(;aras a casa do teu proximo; r\ao cobi(;aras a mulber do teu proximo, nem seu

escravo, nem sua escrava, nem seu boi, nem seu jumento, nem nada do quelbe

pertence'” (Ex20,l-l7).

0 Decalogo, como lei divino-positiva e lei natural, alberga os preceitos e garantias minimisie

bomconviVio social; normas que otitnizam as rela(;oes hufnanas. Basta pensar na supressao dei?®

deles para ver se o convivio social tende a melborar

ou piorar.

Tradicionalmente, separam-se, no decalogo, os niandamentos do amor a Dcus (3

mmdmentos do mmr m prdiimo (7 ukimos). Como ficatia a sociedade, )4 vitiroa de exploraaosobo palioda\ei,casofosseinvertido o sinal em reUao aos m andam ertos deJ»»* proximo, recome„dando.se matar, adulterar, roub» e menUr?

292

\V

, „N>«'

.

''I''

lit'li'i nil.,. ,1

,

.

,

"■""'•'I.

'‘’'“"inCSmnP,- ’'”'■''1110 I’jj'

'

'

 

' 'I'"'

" I-"' '"''"H .a, -,1c

I

'i»o iv„o„oci,,„,,i''

 

\

^

 

,

,

.

^ '*■' '<■'

 

•' -w iniiijJo

^

Jo,.l.vxlo^uolVu.nunda-col«„x^^

,.,.,;v.v<^Jn'.-UMS.|M-)acok,go|cs„ita,sx.guirt,„_

,

o ,W „„

como algo

'"''sicriosdelanatuta.

de alci

A 'V k a o humanaseria

,

OH' f I'', r-"'-' >'S ''-to

>.raitcs, caiwer.1dc justitlcagao.

 

urn jus-

Wjauhvj (1 (>}!- 16^4 ), jurista alemao, filho de um

 

A- IH

'

«>•« pi indpais obras

- Elm

,^,

do pen-

.^, I.,,, S A ’X a a,vim ,, (16-’ ) -, fundaraentari diretament

^

«

,,v P«viK' NatunI, tondo a-gido a/ni.m , cdtcJm* D ,r J w

0 Rfiusoimomo e o lluminismo, momentos de exaltapo do Ko

T

:V » JO hisoaivm n,i razao o osteio para fundamentar a lei nm t

‘‘‘

" '’ ^

idontiticjndo-o com a coi rente teolosica sem dittino' 7

1

\\>'eoue se fundamenta a igualdade entre os homens? Todn<; nc hnmnnr

_i

vcarentaii, porquanto. criados ^ imagem do unico Deus e dotados de um a^e'sma alma f

■c,.re:3 e ongem e sao chamados, em Cristo unico salv;irinr a mocr« k ’

Car^Livnv) da igreja Catolica, n. 412).

racional, tem a mesma bem-aventuran^a divina” (Compendio do

a X E lT T O W

• ■^.J:'WmafLaserhImjrt;n

lo m ig ,eM .

^

De Homero ha»a Pla,6n. Buenos A te: , 956.

293

„,.i,.

7 ''

I” '-''

„ i„i. i«>-'I

(),

„,

'""■“ '■■M,,,,:"'’

'

"

iv

'

III'^

'T .w '- "

’''‘" 'I* - '''

I

'" T

'T

i

'•"'‘"'‘■"’''’‘'''‘'7

I',,

■' X

*'

V

:

., .'SI.' ti'"'

n

,,

- s K

u

,Mi

'

coi.ionu

!,.U-

•>.HV.*.s.irio

*11 (i.io I oi)ii>ri)i.ii

(ornuM

OM

M.IC c

-//«,„ ,.

co ,„

|Mn. quo O l.o n ,n „ sc

1vus inlmulm

o honu-.n pa,., o , o ,u |,,„.,

'"l.K

.n, .|U0 pose so,'

uni dos caininhos dc co.ihoci.no.ito d, I ,ei

. ,„,,<•,/<•,wnlurm->iU^ por p.irto do ,uw cmilc, ra/ao pda c]iial e nec,ssa',.|,

,iM w ab qi>c. lij:.ido j raAio e ii.io a ai.toridade, possa sor do inais anipla acoit.n;iio (

cm >ui O.WIKU luio so oponhain, otivianu'iUo, os principio.s

ii/u\ Mijiii' 0 Aiitofda Ro\olai,-aooda Natiiivza sao iim e o iiiosmo 1)cus).

eiicontrados poi-

3 .3 .

7 uj.n.ituralisino aristo telico

Rirccc-nos cjue o mclhor dos csteios para o

Dim/o Null,m l o

cncontr

.

{^S4-}22 a.C), .|uo to’c o merito dc amdcm.u e sistcmatizar toda

i filosofi-,

corpo dc oscTiros do uim ahrangencia tematica

impression uite oue ■

^

‘“mtiti, 0ijucse jp/jQ

tl

uni hem".

,n k^*^'npinca,dequea ''‘"'-'»n,e„,,queagesen,precom v,,„aaum fi„,,ueaL i

A lei natural em Anstokkc e decorrencia direta da razao Humana c, desse ^

homcm, que a experimcnta autonomamente dentro de si. Nao tcm , portanto,

II Antonio. Tratado de direito natural. Sao Paulo; Martins Fontes, 2004. C r. [;icaa Nicomaco. Livro I, n. 1 (a edigao utilizada foi a da EDIPRO - 2002 - Bauru).

294

r

pouco nas leis criadas pelos homens'^

f

l-j^

m l

“ '"«»

isto e, quanto aos

«vom s. „a „

pad^,

j

^

P * ' P ™ *' <!«c se

'"■j,,, ki natural ^precisan«n,e o

j, prtpm

raclonal.

-esponde ,o * fc „ ,Z ln '" ^ 7 '

.,

» « '* » « , Abo, ,, -is solid down to earth- -, e permeada do pensamento de 7

, 1,0 humano sac aferidos concretamente, por meio da observ

,„c.'pi05 eticos e morais, por estarem presentes na natureza Hn K

^

''

""P^nencia, e que os

 

^ '':L e s e n

d

o ,p a

« e s ,o ,t r e « p ,c a a « .:Z e ^

 

j (do que ^ !« '“)■

<1“ '^«n»isle) ou

efidente (qu™ o M ™

T

*

serve, ou que finalidade tem): a cadeira serve para sentar a

(para

^ r^ ra abrle o honren,para >

paraver, a

‘ Para dar unra respo.ta a pergunta, que estabdecera a ro „„p f,o a n s^ ca * D.rc.,o

„damelhordoques,„te zarospo„.osdoL,-™,rf»&„NW™aco,„oquepartedasop^e ,,,e„.es para chegar a um cor.senso sobre ofin. a„ qual se destina o bometn. Ass.m, o E s L u a

seguindoalogica formal e a

diaJetica; pondera:

^'

]) Todo cmprcendmento previan.ente dehberado colima algum h m que tem razao de/im (o fim da medicina e a saiide, o da economia a riqueza e o da estrategia a vitoria).

2} Ha finalidades que desejamos por si mesmas e outras que desejamos como meios para al-

canfar aquelas, que chamamos de_/im ultimo, por dizer respeito ao hem mais excelente (todas

as ciencias teoricas sac apenas meios para subsidiar a ciencia pratica por excelencia, que e a politica, no sentido de etica social e nao apenas individual).

3) A ciencia politica (e da etica) trata do m bre e dojusto, onde ha diversidade de opinioes, fazen-

do parecer que tudo e fruto

de conven^oes, sem fundamento na natureza das coisas.

4) Ha unanimidade em reconhecer que ajelicidade e o hem mais excelente e meta da etica (poli­ tica), mas no que consiste divergem as opinioes no tempo e no espago.

5) Para o vulgo, a felicidade se confunde com o prazer, para o nobre, esta na honrn-, para o

prudente, esta na sabedoria; para muitos, esta na riqueza (no entanto, nenhum deles parece

ser0 bem supremo, mas, quando muito, apenas meios de o alcangar).

WFim L o^

'vVEimdS'

'

Los griegosy el derecho natural. Madri;Tecnos, 1962. p. 102^

^otura! law a n d justice. Cam bridge: Harvard University Press, 1987. p. 34,

L, Natural, cit., p. 34 e 35.

295

LjenJo fttar, como pretend,,;,,,, ^

.'.,,kohenitmvcrsalcideala

» ''*

p^ndadeopinidesdecone

Ov„i, S ,;

Q,l7

'/«■fafc „,

'

'•‘'j /„

-h

eacidentes),naosepot Vdisdpuhs),numlitiico

^

A) Adiyerg^'^'^''; -^aCK^-

L e a *

ftiddiHkparaHiiu.^

'^inuMcidideseriaohvu>niise.K iaun^jim(,lnouohietivoespecif,codesmnatureza, ^

 

dnalnmum

' <>irtiuieea nizcio.

"^,"tal"'

 

”e chcgarafelicida*

««n

os ou i,„„

a

dii

""*'

„J,,„ *r

^,„ve,s, ,ue sSo a M o m

e

^

' *oV

9)

■—

(mais duradouro e profundo)

seiidoestesi

urnpnizcrfifenonoineramentehbii,^- mem, scuux.

Afchadiuksemfrutoda sorte,dadivadivina oupremiada virtude}

8) Osbensquep,

10) ylklicidadeestipordmadarodadafortuna, sendoproduzida pelo

ffsico e externo

‘'<^tesultimos os u.^-

-'■'(nnnidadecomavirtude. /„/M < *«!^"” * ““ "”' ’y„vidapodem afetarmais ou menos a nossaf*„

masnaoaI

,

jj„,„„d „i(raeio s),afelicid ad eeM W «|(fy

- -----------

- nobreeavirtudesao<c^«—

nobre6aV

,2) Enquanto uma afao

^

.onformidade com a virlude perfeita, e cabe

,3)

ideiro eslaJista

’J,iaadaos

virtuosos e respeitadores da lei. A felicidade signili,,

^,^tidamente em 2 partes, a maomi e a npclilim, corresp*

dr enTdo aprinicuaim

Wa

«

.

j

i

, *“ “

>■

Noslivros,ueseseguem,Ar»fa trata da aqaisi,ao das v.rtudes em geral e dasp„„c,.

q ,

ftndamenta oAm trna observafao do 5tr das coisas, a partir da capta?ao dos/ins m ta«

que movem os homens, sintetizados na busca dafelicidade, considerada como excelenaa infck-

„a,s V,nudes emparticular. No entanto, o que interessa para o estudo do D,r«to

fual emoral, a ser alcan^ada.

Portanto, aLei Natural, aser observada pela sociedade, seria aquela que, conformada aosjiiii

existenaaisdo homem, aponta para o comportamento maisperjeito a ser seguido, que torna os homens

maisfdizes eotimiza oconvivio social

WernerJaeger, em sua obra classica Paideia, sobre

mm-oji se vislumbrava na tradipo grega classica:

a cultura grega, reconhece que o jusfwtwwii-'®

Jo

havia duas possibii.dades para os Gregos do sec. V: ou a lei do Estado e a

Vina da existenci!T h

concordancia com a ordena?ao di-

'^aneira que o Homem e o cidadao sao uma e a ines-

296

E

ma coisa; ou as normsis d o E staj^

l,elecidispek natureza ou pel. de reconhecer as leis d o Estado"'-'''

Mre Lei N.„,,r^,,

„ soma, a

. j , p„m«ra,par e«ar de ac„,d„

„ft„,p.ra o £«ado .er fai rui„,,

(BS, n 6 8 b 27).

res

j^turalisnio tom ista

3.4.

^ontr,.

N „ e

a. , ,

.

,

,

p „j, ."'•>

/

■''"••“■'■‘"to.nu«'H>iv,j„

N

toi»isdeAquino(l224-l274),semduvidaagrandecabe^adaldadcMedva,AoU\o.\cS,

bo, teve como urn dos meritos, nao menores, o de apoiar sua constru^-ao tconc a ,^a tWoso

(como o

Bispo de Hipona o fez com o pensamento plat6nicoV Nesse senudo. podo-

-Isintese anstotelico-tomista para o tundamento que desenvolve pata o Dirato Witi.wl, do

,;e

^^rater racio

j^ipU, ja

incompreen

^ empirico, cuja solidez e harmonia de principios recomenda uma cxplanat,\\o mavs

^

chegou a ser superada por nenhuma outra posterior (,mas apenas

ou aperfeiqoada em seus desdobramentos por outrosY Dai cWamanwos

^ cldssico aquele oriundo da fusao do pensamento de Aristoteles e Tomas de Ac\u\no,

modernamente por mestres tanto de tradi»;ao romano-germanica quanto

revisitado e pr

^glo an

^

A q u in o discute o tem a do Direito Natural em duas paries da Siim.i TnJoguii'*-.

das questoes relativas a lei (H I, q. 90-108) e quando aborda as questoos reUtWas a

(IIII q 57-80).

’ „ n d e r o que e a lei

d^ve-se analisat o g en ao

,ir d r d e ™

is q u e e s

o s o b o d e u o „.n a d o r c o ™

d e le

lei- e a espccie ■,u,lur.,r. d.s>«v

a 'l« - s e d a a 0 o .D iZ - se ,c o m e fe ito ,le id o q u e d e v e s e rV o .p o ,so W ^ ^ ^

ouinsereditadapelo homem.

'* JAEGER, Werner. Paideia - A formagao

n d i,io p c™ g u e sa o t;liz a d a :A R lS T 6 T E L |« ^ ^ ^ ^

4, ed. Sao Paulo: Manim l^oraes, 2001. p. 379.

ediPRO, 2008,ytonSomenside

” Cfr. FINNIS, John. Direito natural

em Tomds de

q

(o, cooide

Oliveira. Porto Alegre:

Sergio Antonio

 

Paulo, 2005), cu)

” Aedigao usada neste trabalho e a bilingue ( a

t

nadaper Carlos-Josaphat Pinto de

Oliveira.

297

astiida a outrem, scgundo ^

1“ em vin u j, , ,u5.< ^ ! '" [iZ -se de duas maneiras: 1^em v.rtuj

tfa r^"^"

sen«./s50sec ■«

( j T S - J c is .^ o J o s : prin,eiro, p o r um a c o „v e „,,^

lim

Oo r * '" “ P ™ ‘-‘'P®

Op o ,„ ^

»

X

“ K

F< iP* *

*

dev,

Vi».,.».ioporoutraan8ute varifc.-se queapr6pria

ten,

^

gem. D^'qae tmbem amurezapossui nm Legislator que Ih e im p o s as le is;

Todaleiprocededa rszao e da vontade do legiskdor: a lei divina e n

vontade racioml de Deas; a lei humana, da vontade do hornem re

razao" (I-II, q. 97, art.

3, resp).

pela

0 jusimtiiralismotomistae de cunho experimental (fruto da observa^ao d

seres (juen/ssocoDsisIea nalureza), niosecontvndindocom ojim ialunili

 

°

“Jit Jo

«/»

®/oOT na V6«acJede Deus o ft ndamento da ordeni juridica „a

 

^ %

0 ,.e S,T o n ,^ s< isto g u e ^ ,„a n to a sW a sp e la sq u a isse p o d e ch e ffa rJl”

 

a

P ''- - ^ .« fe ™

n * .e a „a ,„z a c u n ,o d o d a a g ir d o s s e r e s

 
 

)peW /««aco;W opefei-e„s™ ndan,entosdispostosporD

 

^

'“ ■

P ™

«

conhecda p o .

1 ^

'

escrita:

■Alei eesoita »o paravantagemparticukt, mas para a comum ut.Made do ada-

dao’’(MI,q.90,art.2,sed).

Ora,pode-seinjerir, daobsemi;ao da natureza humana, quais as regras de con

ueotimw®

^

0convi'vio social e conduzem a consecu^ao

da felicidade pessoal e social. N o entant , q

^

VOSlevam a necessidade da promulga^do da

lei natural por uma autoridade (divina na

humana na promulga(jao), positivando-a (cfr. I-II, q.

91, art. 4):

a)

0duplojim do homem (natural relacionado a felicidade terrena e sobrenatural rela

 

bem-aventuran?aeterna) exige que, com relagao ao/im sobrenatural, que excede

man^houvesseumaexplicita^ao dos meios (ordenaqao dos atos hurnanos)

^

298

mosaiQ)-

por Cristo, num a etica nnais exigente do

^

dojiiizo humano, verificando-se ecjuwocos

^'do

H

art. 6, resp)

visando ajustiticar o que interessa que seip a r ’

"^o''al natural, fru- ^^orcem o )uizo da razao especula-

quandoatingea idadeda razao (perto dosse.e'anos

L

" )

A3 ,n P «

/,jsoa’(y^

Tomas de A q^o a fa p^sitm tem por fim a

como agente ordinatorio:

Q|,iji;()(modelodademocradagrega);

b) o^overMnf^ (modelo das monarquias europeias).

Assim se expressava o Doutor Angdico:

-Alei propriamente, por primeiro e prindpalmente. visa a ordena^ao ao bem

comum. Ordenar, porem, algo para o bem comum e ou de toda a multidao ou

de aiguta que faz as vezes de toda a

multidao. E assim constituir a lei ou perten-

ce a toda a multidao, ou pertence a pessoa pCiblica que tem o cuidado de toda a

multidao” (I-Il q. 90, art. 3, resp).

rfo m IcM e do sokmm esta, de qualquer forma, no fim a ser buscado pela lei,

^^i^iobmcomumdopovo:

“Alei nao e outra coisa que uma ordena^ao da razao para o bem comum, promul-

gada por aquele que tem o cuidado da comunidade” (l-ll, q. 90, art. 4, resp).

Ao contrario de Protagoras, que dizia que "o homem i a medida de todas as coisas", S. Tomas distin­

gue entre as comtrui;des humanas e as coisas naturals, cuja repercussao no campo do Direito

peito a distin^ao entre o que e de direito natural (decorre da natureza das coisas, sobre as quais o

homemnao dispoe) e o que e de direitopositivo (obra legislativa Humana, sobre os diferentes modos

deorganizar a sociedade no

diz res-

tempo e no espa^o). Assim se expressava o Aquinate:

“A razao Humana em si mesma nao e regra das coisas, mas os principios inatos sao

certas regras gerais e medidas de todas aquelas coisas que devem ser feitas pelos

homens, das quais a razao natural e regra e medida, embora nao seja a medida

daquelas coisas que sao pela natureza" (I-II, q. 91, ad 2 ).

Para S. Tomas de Aquino, Ha varies sentidos e abrangencias do conceito de lei, como ordenagao

'■^clonal das coisas:

299

a)

«

'c.c

lcnj<;iodo UniwrsLi/v/.i

^^^

fnistasdedemonstmrrjckvulmcntc .1oxistcndadc /

observafioda ordcmdo Univcrso, scndo ijuc tod,t or j '

lei eteniit, fo"’*-'’ ^

'*

1 '

^

g en a a.o q u em o stn uuim rL\ ^ LL^ I\ sso d au d o rvn u'^ '^ '

Suposto,pojvm, qiie o munau

.

quetodaaconuinidaJcdo univcrsocgovo/vi.ufj pd j

a

,.K ,stu u io n o o v.n

'

lueW*^

,

1 vcsp)-

,

so, K""*

yg a lei

^

''Vro.

'"'IVS »,

ordenadfssinws

“Emcadacriaturaracion ordenaaissi'^^"-*'

|,iaerM .»nios,»n.*.«n

'

i„clina<;ao natural aquilo quo 0 cons, ^

un^a uu

no Uwo u

93,

,

pnn se^mdoasuapropnanatuvcAxacionAl^,

zao):

.

■Alei natural nada mais e que a participa(ao da le, ctema „., crialu,,,

(I-II,q.9I,art.2,resp).

c) to

, como a oriena^ao externa do homem, medi.mto a le, cscrita, a„, fa,„

razao que captou os preceitos da iei moral natural, positivando-os, alem de disporj^^j^

mais regras de vida em sociedade:

"Descoberto por esforfo da razao, assim tambem dos preceitos da lei natural,

como de alguns princi'pios comuns e indemonstraveis, e necessario que a razao

humana proceda para dispor mais particularmente algumas coisas. E

estas dispo-

sigoesparticulares descobertas segundo a razao humana, dizeni-se leis humanas,

mantidas as outras condifoes que pertencem a razao de lei, como acima tbi dito.

Por isso, Tulio diz que a origem do direito veio da natureza, depois algumas coisas

vieram como costumes por aprova^ao da razao, finalm ente o que veio da natureza

e foi aprovado pelo costume foi sancionado pelo m edo e pela religiao" ( 1-11, q. 91,

art. 3, resp),

d) kidimo-positiva, com a promulga(;ao do

“Decalogo” no M onte Sinai a Moises,como®-

lizagao do que a lei moral natural manda ou proi'be, para o bem comum e individual

menteparaevitarerros:

humana nao pode coibir e ordenar suticientem ente os atos interio-

res, mas oi necessario que para isso sobreviesse a lei divina” (l- II, q. 91, art.

todas as

'

^gostinho, a lei hum ana nao pode punir ou

4 , resp)-

que se praticam mal, pois, se quisesse retirar todos os males, segu'f

300

ue tanibem se suprimiriam muitos bens, e se irapediria a utilidade do bem I, que e necessario para a convivcncia Humana' (l-II, cj. 91, art. 4, resp).

.

iium

COll

seria composta dos pmdtos (imdmmrn que regem a razio prdtica, da mesma

A , in

e norteada pelos primdros prina'pios

mdenwiistrdveis. Assim, partindo

i'f"' ‘’I'rrec-eiw de toda a ordem moral - Taz o bem e evita o mal’

chega-se, pda 0kcm(m

- v,iicyti-sc,peidc;w£;m/^«t/

aas denials preceitos fundamentais do agir humano, de acordo com a natureza das

iircito

iird^o

decorrente da inclina^ao natural a autoconscrvafao;

consiitiih'^<^ dafivuilia, decorrente da inclina^ao natural a conserva^o da espccie;

I'f'ito

vci'diidc, decorrente da inclinafao natural ao couhecimento;

{in'ito

^igiiiildade, decorrente da inclina^ao natural a vida an sociedade (dr. MI, q.

94, art. 2, resp). iiplo de preceito de ordem natuial e aquele que nao admite que a unido homossexiial seja casaniento, uma vez que vai contra a natureza das coisas (a diferenciagao sexual tem

tido teleologico; de permitir a procria^ao e a conserva^ao da especie; do contrario, os ani- cprhumano seriam assexuados);

‘^jmns pecados especiais sao ditos contra a natureza; assim contrario a uniao do

niacho e da femea, qufe e natural a todos os animais, e o concubito dos machos, que de modo especial e dito vi'cio contra a natureza” (l-II, q. 94, art. 3, ad 2 ).

«

cardcten'sticas basicas da lei natural, por decorrer da natureza humana^ seriam a suzgenerali-

i /•(abrangendo todos os homens de todos os tempos) - “o direito natural e comum a todas as q 94^art. 4, sed) - e a sua imutabilidade (primeiros princ/pios que nao variam no

no espaco) - “o direito natural existe desde a origem da criatura racional, nao variando no

tempo, m a s permanecendo imutavel” (l-II, q. 94, art. 5, sed).

Reconhecendo a captagdo histdrica dos direitos humanos, S. Tomas de Aquino admite apenas uma

espwedemuin^doem rela^ao aos direitosfundamentals, que seriam osprimeirosprindpios, que e a adi^do, ou

sejaaconstata^ao de que novos aspectos da vida humana estao ligados essencialmente a sua existencia e

ignidade;

Tode-se entender que a lei natural muda, de dois modos. De um modo, por

algo que se Ihe acrescenta. E dessa raaneira nada proibe que a lei natural seja

mudada: muitas coisaS; com efeito, foram acrescentadas a lei natural, uteis para

De outro modo, entende-se a mudanga da lei natural a

a vida humana. (

modo de subtra^ao, a saber, de modo que deixe de ser de lei natural algo que

)

a lei natural. E assim quanto aos primeiros prindpios da lei

danatureza, a lei da natureza e totalmente imutavel. Quanto, porem, aos precei­

tos segundos, que dizemos ser como que conclusoes proprias proximas dos

primeiros principios, assim a lei natural nao muda sem que na maioria das vezes

seja sempre reto o que a lei natural contem. Pode, contudo, mudar em algo p

antes fora segundo

301

U c „l.r,c c n M » .« c « o „u » o

,

Jo

isF««> “ (•■•

e,lg „,«asau

i’" ';'

‘I'.c w p ri„

'

■>

l.i ,„,

moJo .iniwrsal.Dcs.v«-sc,pore

r.,2;,o i impcJiih dc aplic

,r,.lJc

o l.un>

1’“ '“

,c .i algo partic.lar p ritic„,

’’

prjltlco”. ‘ '*1^

o priiiclpio co „u

ao p articu l,,“ “ su’.!'

94,art,5,rcsp).

O jusiuiiw'iilianwtoiiiisliidifcrolundamcntalmcnte <-^ojiismliiralisr)^^

(h'iviv' toilii (1 k'l positii'i^da ^ luilunil. Para os iluministas franccscs, havcria conduta do hon^cmcm socicdadc, uma rcgraideal, dc carater natural. Ass' do a<%o dc Nijpolm cm 1807" monumcnto Icgislativo do "Scculo das

^41

seriadefinitive, pois albcrgariaas melhores regras dc conduta no ambito da cidadaos. Ncsse scntido, asuprcmavitoriado jusnaturalismo iluminista

onica foi asuamais roliinda dcirota para o positivisim jurldico, uma vez

^

secunddrios, naodcrivados neccssariamente do direito natural, mas fr ^ ^

materiapolitica.

S. Tomas, ao tratarda derivcifdo da lei Imnmm da lei natural

^

9 5 ,a„s.2 = 4 ):

a) taiifl^ge)i(es-dcrivadaleinaturaicomoco«cli(s(iodosprimeiros

e ahsolula c imandvcl, nao podendo as normas dc direito positivT'

°P?6es

W m anos fundamentais,coM rariat os prindpios b isico s da ordem m T

b) t o

civil- deriva dalei natural como

das regras »era„

co.aderiva;aoW „,,„e„™ „l,nanaed.dac,B,ueassil„a56!^

da

da

em sodedade, ao exigirem uma regulatao espedfica receb

meacomemtadadecadamomentoCaleidar.aturezadetermmaou"'

™ “ as necessidades fundamentais,™ '“ “ ’ “

*

“ *

males OproprioJireifodWlnaotpmrn,.^- que podem ocorrer numa sociedlT^ -

j

dade hiimana pdas normas legais:

' °

condutas sociais e coibirtodosos

descahida a da plena regula^doda din-

^iBpoieao promoveu a codif

90Sde Processo Cm n'® °^ °“^°^'9°Napoleaon

"J'^ierry. Biografiade^L

302

(Cambaceres. Portalis, Bigotde

demargode 1804,doC6digoGvil,com2ji

807) de Pror^ ^editadosposteriorm

I,, l»mu.w

a mul.idio d„s I,omens a „ess. a m*,or p „« e a. ho

,., 1S

pcrlcitos na vn tudc. E assim, pela Ic. Humana na

llH' vi'cios, ilc’S quai.-i -soabstem os virtuosos, nias tao '

OS posN/vW inaior parte dos Konicns se abster e princ

^

nao sao proibidos todos '

todc

-cjuizo dos outms, scm cu,a proibi,-ao a soc.edadeT •

7 ro.n'l

^ '""’‘^‘^•inaopodecc

^rn

'^‘I‘;'!ll-Il,q.'^6,art.4,rcsp).

r.ii

Idade Media, deixava claro nup n.

icompasso com odireito naru-

(I'll,

q-%. m. 5. id 3).

sen„do. S

im ooi

In

^ogozanJo de p.-,v,k.g,c no que diz ,espei.o p r,„c,p o l™ „ d.re.o „ L a l

,,^ P « ie|s posltivas deveriam ser i,e,„

,,„J„du.ida.obre„con,a„doc„u„doda„o™ alegaU eve„aplicado,daleU fu„dam ri

,,«„i„i.-a

n

»rp araa.zao,eleol„gcad a„o™ a,„a,u Jseta^ ^ ^

OTtido, retere a autondade de S. Hitoo * Po.te (315-367), ,uando ^cre™

■Acompreensao das palavras deve ser tomada das causas do dizer, pols nao deve a realidade submeter-se ao discuKo, mas o discurso a realidade. Logo deve-se attn de, mais i causa que move o legislador do que as palavras mesmas da lei' (H I q

96,art.6,sed).

^

Finalmente, quanto a mutabilidade das leis humarms (I-II, q. 97, art. 2), S. Tomas reconhece. por

urnlado, a necessidade de adaptagao aos tempos e circunstancias novas, mas, por outro. que o coshom

nacondufao da vida, de acordo com determinadas regras, e garantia de cumprimento da norma

(•as leis tern a maxima for<;a pelo costume”), sendo inconveniente a mudan^a da norma se nao

houverreal necessidade e utilidade (“nas coisas novas a serem constituidas. deve ser evidente a

utilidadepara que se afaste daquele direito que pareceu justo por muito tempo").

3.5. Jusnaturalismo m oderno

Ojimaturalismo moderno (tambem conhecido como iluminLcta, ao ser esgrimido por parte dos

encidopedistas Franceses do seculo X V III) se distingue do jusnaturalismo classico por pretender

‘^(’’imrtoda leipositiva da lei natural e por seu cardter individualista (o Estado seria apenas a soma das

'ontades dos indivi'duos e nao um ente distinto)’“. Assim, para a vida em sociedade, haveria uma

deconduta natural e perFeita para cada situa^ao Humana. Os contratos seriam teitos de acordo

^^^U£L, Alfonso. Una filosofia delderecho en modelos histdricos. Madri: Editorial Trotta, 2002. p. 226-239.

503

co,„r.«to quc >W.niri dos ,.ri,Kil.io* do Dircito

r,

concreto.

X^sim. tcl: Id

.cr k^ti,m, dcveria scr dircUuncutc pnnrnicntc do <f„„,

que tolU ei ^ositi^^ukn^^ri. sor decon^:MK-ia dia^ta do quo ontendiam ser provenie, “ ;:% l L

DeveriasenH^^.hm >^^^nos.dcptosdcssavisk^unv.regradeco^dutanatural,epJ^%J' cada situas'ao da vida hu.nana, O diivito positive, cntao, deveria deduzir cada prev‘'!°

do convivio social a partir do diix'ito natural.

Essa airrcnte rcpa'scnta a hidzi^M do Direito Natuml. Tern como seu precursor H

( 15S3-1645), autor da obra Dc lure Belli m Pads (1625). Para ele, o Direito Natural estaria|f°

nauircza radonal e socii do homem. mas nao na natureza Humana ideal concebida pelos^

senao numa natureza humana todmente con'ompida pelo pecado original, conforme

rante.

"J

Opondo-se ao juspositivismo teologico, sustenta que a s((p/-c()ui antorkhcie do Estad

fw v, que a outorgaria ao soberano, para exerce-la no seu intcresse. Mas havendo usur

autoridade, contra o Direito Natural, caberia ao povo o direito de resistencia. °

°

O empirista John Lake (1632-1704), partindo dc sua concep(;ao gnoseologica de so se

como cognoscivel o que pudesse ser coptado pclos sentidos (“Ensaio sobre o Intelecto Hu

rebaixa a Etica ao m'vel de sociologia:

aprova ou desaprora. Ao falar dos direitos )uif»rai5 dos cidadaos, a serem respeitados pelo Estado

entende-os como aqueles com’cttdoiiahncnk recoiihcddos na sodcdade-\ Nao chega, em face desuis

premissas gnoseologicas empiristas, a perceber a necessidade de um fundamento mais estavelpan

o Direito Natural que nao o consenso social.

investigar o que a sociedade

em diferentes lugares etem

Comparando o;i(-<ii(ifi(nife)iio tomista coin ojiisnatiim lisnw ilm uinista,Alexcw dre Corraidiziaque

os p r in d p io s fiin d iv n e n ta is da lei na tu ra l sendo “ base, alicerce, ponto de partida apenas, nao fotmarn

um direito ideal, como erradamente pensa Hatirioti, mas um direito rudimentar ( 0 direitonatu­

ral e insuficiente e incompleto e tem necessidade de ser completado pelo direito positivo”,oqw

nao signitica que seja iniitil ou inexistente, porque se o fosse, o juiz nao estarialigado aobrigai;ioil«

tazer justi^a, ao sentenciar; nem o legislador a de legisbr conforme as exigencias dobemcomuni,f

)

nao discricionariamente. Por onde se ve que a negagao do direito natural levaria a justiticar osnuis

monstruosos despotismos, ao mesmo tempo que ciespiria o direito de seu carater cientifico- Sc

direito e uma nobre ciencia, e unicamcnte porque, como todas as cicncias, pressupoe

universais, necessarios e imutaveis, expressao mesma da natureza humana. Mas isso nio I ^

dizermos que a ciencia jun'dica se apoia na obscrvaqao e na indugao; pois se a divoruaf'’

experiencia, in'amos cair no erro de Roiisscm, K a n t e outros aprioristas’’-^

304

re.

Editora UnB, 1998,

concep0o tomista do direito natural. Sac Paulo; Convivium, 1984.

\l,iiiiiii‘i

*■

'■"IIU'UI.* .1 i.u'tcnN.\i. iliiiMlnisi.i .if .impl.i i.uMiiv.iv.n

■N.U' I' coiupivoiuliM Hill' tal lU- ilui-il.) n.iiiii.il .-.i.i .jiu- paivcia tor coiiti'iulo ao jiisn.\tin.\liMi\o plona ^liina i- ni,\xin\.i rlciivi.l.iil.-

quo doiiionstioii sor

inviabiliiiaii*-' do unu inloira sistoMuli/.^.tn ouU'\u n,.'. procoitos Jo tliroito ii.itiiial, A p.iitir lio iiuuuonlo oin ijuo si' p.issou ,i i ulm .u ^<,Ti pr.itica a tooiia Jo quo caJa loi positiva ilovori.i sot mioiul.\ ilc iioi n.i

turais, torminou sopor tazor Josaparoooroiwmpo Jo.iluai ral, pof transforina-lo oiii Jiroito positivo.

iroiui.

.unonto >\

ilo mi.\ iloi u>i .ul.i, |>i'is i' fviiliMiic ,i

u) Jo Jnoilu ii.iin

Consoqiicncia Jirota Josso sislonia ilmninisla, claranuMilo lallut, Im a in'sioiito substituis'ao Jo Jiroito lutiiral polo Jiroito coililicaJo, oiivimstAiKi.i quo Iovdu a

suporvalorizaij'ao Jo Jiroito positivo oni JotrinuMUo Jos priiKipios suprali-y,ais

iiao oscritos. Ja n Jo origeni ao posilivisiuo juriJioo, lorroiito quo o, n.\ vorilaJo, .1

propria negas'ao Jo jusiiaturalisnio"''.

Mais moJernamonto, o prot. (.Aistav RaJliriich ( 1878 1'■)49 ), quo looionou ua Aloniaiiha ato a

ascensao Jo Nazismo, reprcsenta o jtmatiiniliinio fmdiulo nosciitulo Jo jiislo (o iJoal Jo jusli^a, soni

pre buscaJo e nunca encontraJo) 0 nao conio iiiora aJoquav,ao

loi (I'llosojiii tio Ihmio, 19 U)'';

cai no

■‘"J''''''-' visao robtivista Jo Dircito, ao nao oiicontrar uin iiinJanionlo objolivo para

estabelecer 0 que scja ajustit;a.

3.6. Jusnaturalismo neotomista

Se^uindo na linha aristotelico-tomista, o professor austriaco Johannes Messner ( 1891 -

1984) desenvolve uma vcrsilo modcnui do iiifiuitnmlisnio cldssico, calcada na iJeia dosfins exislcn-

cuiis do homem, ligados a imutabilidade da natiireza luimana 0 caplados pela observa(;ao

empirica da vida Humana em sociedade.

naturcza racional

do homem. Observando-se as formas que atuam no homem, isto cS seus instmlos corpomis c cspiri-

tuais, captariam-se os fins existencuiis para os quais os instintos apontam e conduzem, como

0 Direito Natural seria a onJciu da luitiirczih isto lS 0 agir rcto, adequado i

motores para se chegar a atingi-los.

Assim, ospiindpais imtiiitos que se observam no homem, relacionados com os/in.<para os cjuais

tendem, seriam:

•instinto nutricional (fim da autoconservai;ao);

CAVALCANTI, Mariana de Andrade Ramalho. Direito natural ejusnaturalismo: brew ancilise das Escoias Jusnaturalistas

2, ®

diferenfas. In; Revista D/reito Publico. Sao Paulo; IDP-lOB - Ano V - n. 22 - jul.-ago. 2008, p. 193-194.

Tobruch, Gustav. FHosofiado direito. Sac Paulo: Martins Fontes, 2004.

305

. instintocogn,(i»(fimdemipliafiodo conhecimento);

. mstmtoreligioso(fim de rehgio ordem da com o Ser Supremo)

0 uKhntojirndummtaldu Natureza Humana seria o amor

liinheiro,aopoderetc),eopmqueresumiriae reuniria todos os outfo

g

homem, seguindo seusinstintos e observando a hierarquia entre os b

^

P

c

i\k<sncrmostn como o/iismtunilismo teoldgico e o Jusnatumlisni

tie se cbegdri mesmaleinatural:

•como natureza - corresponds aos niodos de comportar s W

virtuded3suamtvrezd,lhessaomifienteseconstantes(em

'

imawnte a smi natureza radonah com a inteligencia, ca ^

^'^‘W ^elDingeocom pom m entohm yanodem o'do ^ ^ °

^ora|

v.dualcorre.ycnd^,,osfinsobietivosda naturezahurr^nT

*C

;

'

506

tes

=CS:zr—/rC‘i;::^'C,N

•comoh i - corresponde a vontadede urn kaislador f .

"’* ^ ^ ‘^^^^ravesda

tendoe

y

’' '

''

de(Prtncpio,

d ?aX 'ry d

b

i

"

" "

" " '«

a

S

l

.

u

r ? '''°‘'°*o sh o

’<^edeprf

uma

!

® ‘'=mposum,

''“

-juetodosp.iap.

C l o Jli™

,/'^ ® °“ "3odiferenciaras»bsli«»‘

'P“‘’'‘«eprivada),|aqueaod»-r*

.

,,cctibilidade cledijcrcncia0o ~ a igualdade natural de

u

vada cm face da diferencia^ao de fun^oes na d' gQCial do trabalho);

U

-

so pode scr desobser-

uigao dos encargos na socicdade (divisao

. i^niiUMdadc- nao muda com o tempo ou no esoam

capta^ao ao longo da historia e pelas diver^n.

i

. pcrccppo d»s co„di(6« *

dignidadeTprss« t a l t ?

da lei natural sedaria nao objetivo e concreto, a partir do uso da razan

-.

/

^ ahstratos, mas com

jistcnia das recompensas e castigos, ate perceber o co n tro l d ^ r

;.„,,ndependentem entedaprem .a,ao.em 3m om em ^

.

.prcensao cmpirica e vivendai concreta das normas morais;

.

pcnetra?ao na essencia e validade universal dessas normas;'

.descobertadoimperativododeverdasnormasfnautirlnn,^

cl,ontol6gia.de„m podero,de»dor>

j

cnp.atio da lei natural, que na crian^, se d i iniciJ^em e pelo sis,en do, p,™ io^ impostos pelos pa,s, passa, no adulto, a estar ligada a „ma especia mais cKada e profunda do

samao, quando do descun:iprimento dos imperativos da Lei da Natureza.-

. smmo interna - remorse da consci^ncia;

. extcnm - frustra^ao maior ou manor na consecu^ao da felicidade a que estd o liomem

destinado Onfeliadade maior ou menor, am face da troca de bens mais valiosos nor ou-

tros de carater efemero).

Com efeito, o descumprimento da lei natural pelo homem a a nao adequa?ao da lei positira.

naquilo que diz respeito aos direitos humanos fbndamentais, a lei natural, tern como resultado, a

medio e longo prazo, a deterioragao do commo social e a constru?ao de uma socicdadc fnntrada, com-

postapor homensinfelizes, que nao sabem para que vivem.

Portanto, a essenciada lei natural esta na harmonia entre a conduta do homem e os fins indicados

pela sua natureza, ou seja, na retiddo dos imtintos: busca dos bens adequados a natureza racional do

homem,respeitando zgrada^ao dosfins existenciaisda natureza Humana, com siikvdimifiw dos fins de

grauinferior (materials e biologicos) aos de grau superior (sociais e espirituals), com possibilidade

de renuncia parciai de uns, para consecugao de outros (verificar o que e permitido, proibido ou exi-

gido).Assim, a aparente colisdo de deveres urn fim existencial de m'vel inferior so pode prevalecer cm

^acede outre de niVei superior quando os deveres baseados neste ultimo nao ficarem prejudioidos.

Em iinha peculiar segue o professor frances M ichel V illey ( l 914-1988), que ve o jusnatura-

femo como objeto de conhecimento dialetico: capta^ao paulatina do que esta de acordo com o com-

portamento natural do homem (Fibsofia do Direito, 1979'‘'). Propoe um rctor)w a Arist6teles, quo

Michel. Fibsofiadodireito. Sao Paulo: Martins Fontes, 2003.

307

'

)

, f

t

.

.ijjjj fii»»

J.'

\

s n - ."- "''"

'

,

,

,

,

. n

« o

lv * U

-

'tal,

(lei. |urfclMuJciK-i.>, Joutrin.,) d.K

^

j^,

jewlmente acoilos sobre o objelo da

 

su, m

o a « '■'«“

"

^opiniao.

m csm o quo n w sc ic„h„,„

,

m,iis convincente); a dialetica nao c imi enfcnta,^

 

t r t a ^ K

W

segue o Professor l,m r H cn«b ( 19.H), para quem o D*,.

, w e '.oJo direito cu,o flulo nao e a vontade do homem, mas sim a natureza hum a„„ c ,

medi Ja e a natureza do homem on a natureza das coisas -". Para ele, na contraposnao do D «i

PoMv com0 Direito Natural, amateria daquele seria o mdijcrcnk, aquilo que pode tervariassolu-

foes distintas, contbrme a conveniencia do momento. Ja o Direito Natural seria o m'tcko teico,pri-

mario e iiindamental de cada ordenamento juridico positivo, calcado naquilo que decone

N rw T a „lA « o n '» “

diretamente da natureza Inimaiui fornecendo criterios objctivos de jmto e iiijustir'.

4. Outras correntes de fundamenta^ao dos direitos humanos

Ha um demmmador comum que assemelha, em sua multifecetada aparencia, as correntes nao

^ ^^considera^ao dofendmenojuridico como um fenomeno cxclusiviimcnte

ou se)a, comoproduto exclusive da vontade hunnvu,

r

” ''''* " '" '

'''“

''''“

mento da existenda de U s rfj**

conflumdopata embas

T

'

nsidera^Jo no momento de selegist*

308

^ ^ecK ao dos f a t e /, Wa,do

ser humano, cala^^

HE^RVADA, Javier. 0 que

direito?A ^ode

" HERvada, Javier, (/foes ro

''^^Posta do

#

realismo juridico. Sao Paulo: WMF Martins FonteS' -

do direito. Sao Paulo; WMF Martins Fontes, 2 0 0 8 . p- 352-35^-

f.^ ,co,,^ cn .u .lou n ,^ on m .

‘‘P"-’" ® ‘^“

'- <J“ <^f.->;'<-/«/,Vfe„f^„

&,„*•»■'■ '”

''■

“ fcor <ii vontaj, A „

,

™'>«anci,;„

P°^'“^=(io demo-

f^m os, .1seguir,a f e r as & (/

r^csdcpensadoresmaisdestacados

-1

C o n tratu aJism o

para a corrente contratiialista, todo

^

^ntre as ^

opoderemana do povo (Montesquieu - 1689-1755 - OEspi-

0 iksLeis)> e a Jei e fruto do cwieiKo social, parametrizado peJa vontade da maioria {Jean-Jacques 1712-1778 - 0 Contrato Social).

Em que pese a arcunstancia de abarcar correntes diversas entre si, o contratualismo pode, em ivnplo, ser entendido por “todas aquelas teorias que veem a origem da sociedade e o funda-

niento do poder politico (

)

num contrato, isto ^ num acordo tadto ou expresso entre a maioria

(josindivi'duos” enfim, todas as doutrinas que veem no consemo o alicercemico dopoder^\

Apreiiiissa puramente tedrica da qual partem os juscontratuaJistas e a da existencia de um

cstdifopre-social da humanidade (o estado de natureza

tadtamente pelos homens^ dando origem ao Estado politicamente organizada.

'^^), superado pelo contrato social firmado

como ente corporificador da sociedade

Para essa correntC; as conwV/o em sociedade e, em ultima analise, o ordenamento juri-

ico, derivariam do acordo de vontades. Dessa forma; o elemento kgitimadordo

ordenamento juri-

cJicoseria unicamente o contrato social, fruto da aceita^ao tacita dos individuos no sentido de

abrirem mao de parcela de sua liberdade - plena apenas no

darorigem ao Estado, ente necessario a pacificagao das vontadeS;

sociedadepoliticamente organizada.

de natureza - com o fulcro de

porque e conformador de uma

Assim, 0 homem nao estaria submetido a lei alguma, exceto as leis de sua vontade e liberdade;

'5toe, as leis convencionadas no contrato social, de modo que nao deveria obedecer mais do que a si

pois toda medida ou reguJa^ao que fosse proveniente do mundo da natureza - externas a

'ontade humana; portanto - faria perecer a autonomia e dignidade do ser humano^”.

e outros. Jusnaturalismo. In; Diciondriodepoh'tica Brasilia: Editora UnB, 2004. v. I. p. 272

H obbrr° “ ntratualista e de tal ordem que divergiam fundamentalmente Jean-Jacques Rousseau e Thomas q'^anto ''^^^-’679), afirmando o primeiro ser o homem bompornawreza (^asoaedadecorrompeohorriem’). en-

*

Jacques, t e t e

ser 0 homem mau par natureza (''o^^mem^

/,05

. - Cristianismo y democrada. Madrid: Ed,cones Palabra, 2001. p. 59.

59

309

laiitigo

Numa visao moden«, o

/"e substituido pelo “prindpw ^icmocrat,,^.

estabelecimento das normas juridicas

voJenda tcarao o convivio da s o a d

podemos re enr Com efeito,podemos.^.

^

„^acofitnifiialistas (apenas para refcrir ai^uns)

das premissas teoricas do contrg!

tesjustildsofos contemporaneoSf que nao se

classico:

a ua-Mk seria fruto do dialogo intersubjetivo ed -0 CO^,

,)

» *

'" “"L :„a o erwia).

scnsoiia m w ria (tjue nao

TeoniuioAgir Comwticativo, I982)’^Sua

*■ «crdmk segu„d„ ,

dade seria fruto de um consenso racionaJmente m o t iv a d o atraves da argutneut

'

^

ifl-

micrsubjctivo (segui'/ido, como eie mesino reconhece; n o

subjetivisni

*stade

nao condizentes com a realidade):

Aa/t(),partedasseguintespremiisa^ \“r --

■'O

n irte das seguintesprem isses (a p rio rista s e

'OssibiliJaJedocrro generslizsdo(a maioria sempre teria razao)

lidadesentreos membros da sociedade (condi^ao ideal lista

.distnbuitaosimtHricadeoportunu

 

X o :l* le o d o s a ^

e

n ,o s :.* ^ ^ ^

.

do homem n o consenso nidonal (nao absolute, ,uando .iver de subme,e„e« in.

teresses aosdos demais).

b) John Rawls (1921 -2002), que, em sua Uma teoria dajustiga (1971 )'\ entende a justiga como

miparmMadc nas decisoes, atraves do consenso quanto as regras do processo legislative e

depois 0 consenso sobre as proprias leis. Sua koria contratualista, da/usfiffl como Proccsso,

parte do que denomina um “artificio processual razoduel”: admissao de uma posigao original

pre-contratual caracterizada por um veu de ignordncia dos contratantes, que permitiriao

estabelecimento do pacto social (se todos conhecessem previamente as condi^oes melho-

res de outros, nao aceitariam as regras impostas pelo consenso). Ora, tal imparciaMule ihl

e msuficieutcpnTi fundamentar o

ordenamento jurfdico da sociedade, por nao se reconhecer

verdades e valores referentes ao homem que estao acima de qualquer acordo, sendo passi­

ve] de embasar Estados totalitarios gerados pela imposigao da vontade da maioria.

.) Niklas Luhman (1927-1998), considerando que a solenidade do procedimmto de tomada

de decisoes legitimaria as decisoes contrarias a parte vencida (“Legitimidade pelo Proce-

dimento ). Com sua Teona dos Sistmas, leva o contratualismo as suas ultimas conse-

quencias, quando reduz todas as rela?oes sociais a sistemas que tern por fim reduzira

” Cfr. WIGGERSHAUS, Rolf. A fscolo de Frankfurt. Rio de Janeiro: Difel, 2006. p. 668-685; HABERMAS, JurQ

occidn corr)ur)icativa. Madri; Taurus,

2003.

Jeorioii^^

“ RAWLS, John. Uma feor/ado/ust;?o, Sao Paulo: Martins Fontes, 2002.

310

r

.liU'iviKi.Kao SOiI.ll

I

I

"I” '-.O' 'l"‘' “ 'irainu.,,

,,u.nus.|uo»'u'l.,

; r '

p.n„

I'

I

.

'"v*

i

j) ^

^ lo s o iU i^ lv o 0 /'//M .l/.,„if

'

,„ k 1oasnuisa.<;Jod.soos

scj;ui-.)nv>.H>sisU'nu

/"i/v/

i

o

,

n

.

u

l

.

,

s

(,iv (olojjisLulor .-icMu o iiuerproto da,>. o|x,v.s J., ,soi l o

i

j

jlu/ua.suc

lu. das Joasoos iiu lK iu s antor.orosl

M u>.uunioiosi,

v

,uw

h ,,

l'iiU |u o |v .s n v in i„

,,,,0 p , l !

tJodainaioria)

tJodainaiona) 0 o p m ^ m a t M io (apliuivaoJ., ,voi., ,n

0

( apl i uwao

'

f

' 7

'

,

com qiiobrailospavodentos)

10sustoniar liinJamonialmoni'-

0S.|,KV0 .|uo ove.m ,.„s

tiiiKiaiiicntais nao pouoin sor iiiamidos,

 

^

 

;

J

a

.

.

'

l

'

.

"

"

"""

 

.

 

T

I

Ir f||

' ' ' ‘Mm i,.!,

!m

"'“""I

.1(1,1

'

"

iL ,

’ ".u.

Ora, 0 am tnituah^nio constitui fii.ulainonto .nsul'u loiUo p.,,., cM.ilu.sar i.ulc 0 oixlon.,-

iiiento jun'dico, na niedida eni quo nom toilas as roj;ias Jo oonvivio om sdi s.io Ihiio cId

con-conso .social 011 docorroin da vontado popular. A niaior parlo Jol.is. I'f'oiivamonlo. por sor

jiiipcirada no acordo dc v o iit iu h (diroto ou modianto a doiuooracia roprosontaliva), nia.s ilo.s.sc

conscnso nao participani os J iiT ito s h iiiH iiiio sJu iu Jtiin ciitiiii, por dooorroroni da prc'ipria natii

rezahumana 0 da dignidado da possoa liuiiiana,

4.2. Positivismo jun'dico

Opoiitn'ismo jw id ico , coiiio corronto do poiisamoiito juridioo, tom como poiito oaracloristico 0

fitodeentendor quo uni ordenaiiiouto juridioo, para sor v.ilido 0 olioa/, dovo ostar MulmcnkiwsiU^

m nonms Ic^ais, acabando por tratar nircto c ici ooino sindmnios. Na tontaliva do punlioar 0

para torna-lo unia oiencia iiiatoiiiatica. Iiorniotioainonto k’t liada, ,sal\ agiiaidando i

^n«'^iseusdofonsoros-dos>cr^j:.s"dou

supostost-biot.v.sn,ovalor.uivo.n

Ronald, 0 impeno do dheito. Sao Paiilo: M ai tins f ontes, I

311

V

f

caros n.etaf

K-o^

-

^

teudoeuco.mor^'

, , ,bsolutAm ento tuudan.ent,.

. n ^ ^ o s ^ U d a s

,.u n--'

^u.

,,c0t0

tandoseuconreuu.---- , tbntes ocupanani poswao >c'^u

^

^

positive.

as podena. li\Temente. atrai ^

 

positivista de t'azer coincidir todo o campo do dire,.

Sob esse aspecto. se nou a .

 

lec^itimidade

autononu de certos fenonien

J.COS estranh* .10 ireai^^^-

.^jororiam per m

U c w nlia .(o kpsLulor->-,

,„emesmocireitoMmri.q

 

^

^,S8\■l■^-3') com a svu Tlva,

O

paraigma Jo

C m U

i Hlosofu, a

D ir* onde pretenJeu Jar ao

«

^uJ^uet contoiiJo etico, fflosotko ou politico,»

certeaaasaendasExatas,Jepur

; k-a,„(l-’ 4-lS04) tepiu ai.u.r.,i Je .eu conteudo. aJo U iaJc um p.,r„J,j,,

V'ona.-, f

onde nao ha p rec.os aicos co n c«to . mas apena.

fez™ m lo com o J,r * . reJuzinJo-o a un,

normas |«idicas estabaseada nao no seu conteudo (|usu<a). mas no mo Jo uiMio/OKT,.i J^sejunio

a prmsao em nonm superior, num processo Je tomia^ao do

-se um sistema autopoictico, onde umas nomus se sustentani na remissao a outras. ate se che§ai i

“norma fiimiamcntar do sistema (seu pressuposto logico-transcendental), que e o dcvcr de ol'uicccra

Constituifdo (desconsiderando-se qualquer conteiido especitkoV

J.'

Jc „.n ,m

no ^ual a

J ,

direito poi graus). Assim, eslaWlece-

Nesse diapasao, emblematica e a afirma^ao de Kant, no servtido de que o direito e um siA’ma

mecdfiifo de lets, luenirquicamaite orgamadas, e de que o jurista nada mais deve ser do que mero

aplicadordas leis editadas pelo legislador;

512

toda e qualquer explicTcto Paulo: LTR, 2003, a respeito de Ludwin

rial Revista de Derecho Privado 197^ n t;-)

Cfr ELLSCHElD Guni

0

'

^

towe 6ulbe„kia„, 2002,

denvado do positivismo logico do Circulo de Vieno, que ^^nudl esquemdtico de historic) da filosofu- 3. ed