Les intellectuels et les responsabilits de la vie publique

Entretien avec Noam Chomsky par Robert Borofsky

VO :Public Anthropology, 27 mai 2001
VF:CHOMSKY.fr, 30 juin 2010
Traduction: NG et Sarah Waligorski pour CHOMSKY.fr

Robert Borofsky : Vous crivez, dans Powers and Prospects, que la responsabilit d'un auteur, parce qu'il
exerce une influence morale, est de s'efforcer de rvler la vrit sur des sujets humainement significatifs
un public capable de s'en saisir. Gnraliseriezvous ces propos aux intellectuels et aux universitaires ?
Noam Chomsky : Quelqu'un qui choisit de ne pas devenir auteur, ou orateur, fait alors le choix (par
dfinition) de ne pas s'engager dans un effort qui, selon mes propos, consiste rvler la vrit sur des
sujets humainement significatifs un public capable de s'en saisir si ce n'est, peuttre, dans des cercles
troits. Se demander si l'on doit qualifier une telle personne d' intellectuel rduit le problme une
question de terminologie. En ce qui concerne les universitaires, je ne vois pas en quoi leurs responsabilits,
ds lors qu'ils exercent une influence morale, devraient diffrer par principe de celles de leurs semblables,
en particulier de ceux qui jouissent galement d'un certain degr de privilge et de pouvoir, et sont de ce
fait investis des responsabilits que leur confrent ces avantages.
R.B. : Il y a longtemps (en 1967), dans la New York Review of Books, vous indiquiez qu' il est de la
responsabilit des intellectuels de dire la vrit et d'exposer les mensonges . Mettriezvous ces propos en
parallle avec la fameuse phrase de Foucault, dire la vrit au pouvoir , ou bien faitesvous allusion
quelque chose de plus gnral ?
N.C. : La citation extraite de la N.Y.R.B. est elliptique. Celle que vous avez extraite de Powers and Prospects
est une formulation plus complte et mieux choisie ; elle est issue d'une confrence donne en Australie en
1996, o j'avais t convi m'exprimer sur le thme auteurs et responsabilit intellectuelle question
que je trouvais droutante parce que je ne voyais pas quoi en dire audel de simples vidences, qu'il ne
fut pas inutile de raffirmer cependant dans la mesure o elles sont si souvent nies, sinon en paroles, du
moins rgulirement en pratique. Je donnai alors une srie d'exemples qui me semblaient (et me semblent
toujours) pertinents et importants.
Au cours de cette confrence, je fis aussi quelques remarques sur l'appel dire la vrit au pouvoir, que
je peux rapporter ici :
Dire la vrit au pouvoir n'est pas une vocation particulirement honorable. On devrait plutt
chercher atteindre un public qui compte et qui (autre rserve importante), ne devrait pas tre
apprhend comme un public, mais comme une communaut unie par les mmes proccupations
laquelle on espre apporter une participation constructive. Nous devrions parler non pas mais

AVEC. C'est une seconde nature chez tout bon enseignant, et devrait l'tre autant chez n'importe quel
auteur ou intellectuel.
Encore une fois, je ne prtends pas que cette remarque soit surprenante ni profonde. Elle me semble au
contraire relever de la plus pure vidence. Je ne savais pas que Foucault avait utilis la phrase dire la
vrit au pouvoir. Je pensais qu'il s'agissait d'une vieille formule Quaker, c'est du moins dans ce contexte
que je l'ai entendue depuis mon enfance. Je n'arrive pas m'en rappeler la source initiale. Je ne suis pas
entirement d'accord avec ce slogan, pour les raisons avances dans la confrence australienne dont je viens
de parler.
R.B. : Toujours dans Powers and Prospects, vous voquez la culpabilit morale de ceux qui ignorent certains
crimes moraux majeurs dans les socits libres et ouvertes en particulier les intellectuels qui possdent
les ressources, l'habitude, les commodits et les occasions de parler et d'agir efficacement. Pourriezvous
en dire un peu plus ? Quelles sont selon vous les responsabilits des intellectuels tant l'intrieur qu'en
dehors de l'Universit au sein des socits libres et ouvertes ?
N.C. : L encore, j'ai le sentiment de ne pas avoir grand chose en dire audel de banalits d'ordre moral.
Imaginons que je rencontre un enfant affam dans la rue, et que j'aie la possibilit de lui offrir quelque
chose manger. Suisje moralement coupable si je refuse de le faire ? Suisje moralement coupable si je
choisis de ne pas faire quelque chose que je pourrais faire facilement, sachant que selon l'Unicef mille
enfants meurent chaque heure de maladies qu'on sait prvenir ? Ou sachant que le gouvernement de ma
propre socit libre et ouverte est engag dans des crimes monstrueux qu'on pourrait aisment minimiser
ou interrompre ? Estil seulement envisageable de dbattre de telles questions ? Les propos que vous citez
n'impliquent rien de plus.
L'ide que les responsabilits morales sont accrues d'autant que les personnes concernes ont les
ressources, l'habitude, les commodits et les occasions de parler et d'agir efficacement semble audel de
toute controverse. Cela n'est propre en rien au milieu universitaire, except que ceux qui y voluent tendent
tre singulirement privilgis dans les domaines que nous venons d'voquer. Et les responsabilits de ceux
qui vivent dans une socit plus libre et plus ouverte sont, de manire vidente, plus importantes que pour
ceux qui doivent payer de leur personne leur honntet et leur intgrit. Si les commissaires politiques de la
Russie sovitique ont accept de se soumettre au pouvoir tatique, ils purent au moins plaider les
circonstances attnuantes pour tenter de justifier leur comportement. Leurs homologues des socits plus
libres et plus ouvertes ne peuvent plaider que la lchet.
La dfinition de l'intellectuel selon Said
R.B. : Edward Said crit, dans Representations of the Intellectual, que l'intellectuel est un individu qui
joue, au sein de la socit, un rle particulier qui ne saurait tre rduit celui d'un professionnel anonyme ;
il est dot de la capacit de formuler une pense ou une opinion, aussi bien en direction d'un public qu'en
son nom. Et c'est un rle dlicat, car cet individu mettra un point d'honneur poser publiquement des

questions embarrassantes, affronter l'orthodoxie, incarner celui qui ne peut tre facilement coopt par
les autorits, et dont la raison d'tre est de reprsenter les personnes et les problmes qu'on a l'habitude de
glisser sous le tapis. tesvous d'accord avec Said ?
N.C. : Edward Said incarne parfaitement cette figure de l'intellectuel telle qu'il la dfinit. Son but est de
montrer comment ce terme devrait tre utilis. Il ne cherche pas dcrire ceux que l'on nomme
communment les intellectuels, il serait le premier le reconnatre. Il n'est pas question d'tre d'accord
ou non avec une proposition de dfinition, aussi vrai qu'il ne s'agit clairement que de a : une dfinition.
Quant savoir si ceux que l'on qualifie habituellement d'intellectuels devraient se comporter comme Said
le prescrit, c'est une autre question. Inutile de dire que je le rejoins dans l'ide qu'ils le devraient, et que ce
n'est pas le cas en rgle gnrale.
Les intellectuels (au sens usuel du mot, et non au sens prescriptif de Said) sont ceux qui crivent l'Histoire.
S'il s'avre que les auteurs et gardiens de l'Histoire jouissent d'une bonne image, il est raisonnable d'essayer
d'y voir plus clair et de s'interroger sur la vracit de cette image qu'ils construisent. Je pense qu'une telle
dmarche dressera un tableau passablement diffrent : c'estdire une tendance trs forte chez les
intellectuels respects et privilgis se soumettre d'euxmmes au pouvoir.
Pour prendre l'exemple des qualificatifs rservs aux ennemis officiels, ce sont les commissaires politiques et
les apparatchiks, et non les dissidents, qui sont respects et privilgis au sein de leur propre socit. On
peut, je le crains, gnraliser largement cette observation. Pour en revenir une priode de l'histoire
occidentale suffisamment loigne dans le temps pour nous permettre d'y poser un regard dpassionn,
demandezvous ce qui s'est pass au cours de la Premire Guerre mondiale. Quel fut le comportement
typique des intellectuels respects en Allemagne, en Angleterre, aux tatsUnis ? Qu'estil arriv ceux qui
remettaient en cause publiquement la noblesse de l'effort de guerre, dans les deux camps ? Je ne pense pas
que les rponses ces questions soient originales.
R.B. : Said dsigne Antonio Gramsci comme un intellectuel modle. Qui dsigneriezvous comme tel
aujourd'hui ?
N.C. : Les personnes qui m'impressionnent le plus sont gnralement des inconnus dont l'Histoire n'a pas
retenu le nom. Je connais des gens dont j'admire et respecte l'action et la parole. Certains sont qualifis
d'intellectuels, d'autres non.
J'ai le sentiment que nous ne devrions pas riger des personnes au rang de modles , mais plutt des
actes, des penses, des principes. Je n'ai jamais entendu parler de qui que ce soit comme d'une personne
modle sous tous rapports, tant du point de vue intellectuel que sur d'autres plans ; je n'en vois pas non
plus l'intrt. Aprs tout nous ne sommes pas tenus de rvrer des idoles.
Dans le cas de Gramsci, le gouvernement fasciste a reconnu en lui un intellectuel modle dans le sens de
Said, et pour cette raison s'est dtermin, selon ses propres mots, empcher le fonctionnement de ce
cerveau pendant vingt ans. Les accomplissements de Gramsci expliquent cette apprciation, mais je pense

toutefois qu'on devrait s'abstenir d'utiliser l'expression d' intellectuel modle , pour lui comme pour
d'autres.
Contester les mdias et leur fabrication du consentement
R.B. : Vous avez relev que la propagande tend tre plus rpandue dans les socits dmocratiques que
dans les socits totalitaires, dans la mesure o les gouvernements ont davantage besoin de camoufler leurs
actions aux yeux des citoyens. Dans Manufacturing Consent, vous avancez que les mdias imposent et
dfendent le programme des groupes sociaux dominants. Subsistetil un espoir de renverser ce phnomne
dans les dmocraties ? Selon vous, qu'estce qui peut tre fait de faon raliste en ce sens ?
N.C. : La rponse la contestation de la dmocratie est plus de dmocratie, plus de libert, plus de justice.
L'Histoire est marque par des luttes incessantes pour tendre ces domaines, des luttes exaltantes, mais
galement par des revers douloureux et des retours en arrire. Ce qui peut tre rellement accompli dpend
du moment historique que l'on considre. C'est aussi vrai l'gard des acteurs sociaux.
De manire gnrale, on devrait tomber d'accord pour dire que ceux qui bnficient des meilleures occasions
de s'exprimer, et qui rencontrent le moins d'obstacles sur leur chemin, ont une responsabilit accrue d'en
faire plus pour atteindre ces buts. Ceux qui parmi nous ont la chance de partager cette situation enviable,
dans les socits les plus libres, ne devraient pas poser cette question mais s'efforcer d'y rpondre.
R.B. : Les universitaires, en tant que classe privilgie, pourraient tre considrs comme bien placs pour
critiquer les messages des mdias. Beaucoup de leurs efforts en ce sens semblent nanmoins manquer
d'enthousiasme. Les universitaires seraientils des serviteurs de la structure de pouvoir rsolus conserver
leur position d'lite ?
N.C. : Les universitaires sont avant tout des professionnels, impliqus dans leurs travaux et autres affaires
qui leur sont propres, et n'ont pas d'intrt particulier tre attentifs aux rouages du systme idologique.
Je ne dirais pas que leurs efforts en matire de critique des mdias manquent d'enthousiasme . Pour
autant que je sache, de tels efforts sont rares : trs peu de gens y prtent ne seraitce qu'un peu d'attention.
Il se peut que l'attention de ceux qui passent leurs heures de travail dans les laboratoires, les bibliothques
de recherche ou les salles de classe, se porte en priorit sur la prservation ou l'avancement de leur position
dominante, contribuant ainsi tacitement au maintien des structures de pouvoir. Il se peut galement que ce
ne soit pas le cas. Certains d'entre eux sont peuttre des serviteurs du pouvoir, mais encore fautil le
dmontrer. Je pense que c'est une ralit courante, mais la charge d'en apporter la preuve incombe aux
critiques qui soutiennent cette thorie dans des cas prcis.
R.B. : Edward Said affirme que l'une des tches des intellectuels est de briser les strotypes et les
catgories rductrices qui limitent le champ de la communication et de la pense humaines. Avezvous le
sentiment que c'est principalement ce que vous faites dans Manufacturing Consent ?
N.C. : Toute personne en position de vaincre les obstacles la libert d'expression et de pense devrait agir
en ce sens. Cela au moins me semble clair : les parents qui aiment leurs enfants, par exemple, ou les
artisans, les agriculteurs, ou quiconque prend au srieux le fait de vivre dcemment.

Le terme d'intellectuel dsigne par convention des gens qui disposent d'opportunits extraordinaires cet
gard ; et comme dans toute chose, l'opportunit confre une responsabilit morale. Mener une vie faite
d'honntet et d'intgrit est de la responsabilit de toute personne qui se veut digne. Ceux qui ont la
chance de se voir qualifier d'intellectuels sont tributaires de responsabilits spciales, lies leur bonne
fortune. Parmi elles figure la tche dfinie par Said, de toute vidence une tche importante.
Le livre Manufacturing Consent, que j'ai cocrit avec Edward Herman, commence par une description des
diffrents facteurs et cadres institutionnels qui structurent les mdias commerciaux, puis tire quelques
conclusions plutt limpides de ce qu'on peut en attendre en terme de production mdiatique, tant donn
ces conditions de base (pas particulirement controverses). Le livre en luimme est alors consacr une
srie d'tudes de cas, choisis de manire offrir, nous l'esprons, une mise l'preuve la fois juste et de
fait plutt svre de ces conclusions. Nous pensons que les preuves empiriques que nous mobilisons ici
comme ailleurs, dans de nombreux travaux communs ou individuels tayent solidement ces conclusions ;
aux autres de juger si cela est vrai.
Bien entendu, nous avons un objectif : encourager les lecteurs entreprendre une dmarche qu'on pourrait
qualifier d'autodfense intellectuelle , et suggrer des manires de procder ; autrement dit, aider les
gens saper les efforts soutenus consacrs fabriquer le consentement et les transformer en objets
passifs plutt qu'en individus prsidant leur propre destine. Notez bien que nous n'avons pas invent les
expressions fabrication du consentement et ingnierie du consentement. Nous les avons empruntes
des personnalits de premier plan issues de l'univers des mdias, de l'industrie des relations publiques et de
la recherche universitaire. Comme nous l'examinons dans ce livre et ailleurs, la reconnaissance de la
fabrication du consentement, dans toute sa dimension, est devenu un thme plus central que jamais dans
les socits les plus libres.
La capacit de coercition diminuant, il est naturel de chercher contrler l'opinion pour asseoir autorit et
domination principe fondamental de gouvernance, comme l'avait dj soulign David Hume. Notre
proccupation est d'aider les gens contrer les efforts de ceux qui entendent rgenter chaque parcelle de
l'esprit public comme une arme rgente les corps de ses soldats, cette manuvre permettant aux auto
dsigns hommes responsables de mener les affaires du monde, sans tre gns par le troupeau
dsorient le grand public qui doit rester marginalis et dispers, orient vers des problmatiques
d'ordre personnel, au sein d'une dmocratie bien conduite. Une prmisse non formule mais cruciale est
que l'homme responsable acquiert ce statut en servant le vritable pouvoir, ralit qu'il dcouvrira bien
vite si d'aventure il tente de suivre un chemin indpendant.
La dmocratie
R.B. : Dans diffrentes interviews, vous affirmez un net respect pour la dmocratie pour une socit dont
les institutions centrales sont contrles par la population. Pouvezvous dvelopper les raisons pour
lesquelles vous considrez cela si important ?

N.C. : Il me semble aller de soi que nous aimerions voir les gens libres, mme de jouer un rle actif dans la
prise des dcisions lies aux sujets qui les touchent, et ce le plus largement possible. C'est pourquoi nous
devrions nous opposer aux barrires institutionnelles qui limitent cette libert : les dictatures militaires par
exemple. Ou les tats dirigs par un comit central. Les concentrations de pouvoir priv, qui n'ont de compte
rendre personne et dominent la vie sociale et conomique, ont les moyens de chercher rgenter
l'esprit public et de devenir la fois les outils et les tyrans du gouvernement, selon la formule
mmorable de James Madison, dnonant les menaces qu'il sentait peser sur la dmocratie naissante s'il
advenait qu'on lche la bride aux pouvoirs privs. Depuis cette poque (et bien avant mme), il y eut sans
cesse des luttes relatives la gouvernance dmocratique.
Les gens devraientils n'tre que de simples spectateurs tourns vers l'action, et non des participants,
rduits apporter priodiquement leur voix l'un ou l'autre camp des hommes responsables, comme l'ont
prconis les promoteurs de la fabrication du consentement ? Ou bien leurs droits devraientils
outrepasser ces limites extrmement troites ? Parfois les forces conservatrices prennent l'ascendant, et la
gouvernance dmocratique en souffre, mme si tout familier de l'histoire intellectuelle s'attendra ce
que les slogans soient proclams avec autant de passion qu'ils seront dpouills de tout contenu essentiel.
C'est prcisment ce que nous vivons actuellement ; mais comme l'a souvent montr le pass, il n'y a pas de
raison de penser que ce processus soit irrversible. La fin de l'histoire a t annonce bien souvent, et
chaque fois tort.
R.B. : Dans une interview donne il y a quelques annes, vous citiez favorablement les propos de John Dewey
selon lesquels le but de la production est de produire des gens libres. Selon vous, sommesnous en train
de russir ou d'chouer dans ce domaine ?
N.C. : Ce qui reprsente un chec pour certains constitue un succs pour d'autres. Tout dpend d'o l'on se
situe par rapport aux luttes lies la gouvernance dmocratique, et aux droits qui y sont associs civils,
sociaux et conomiques, et plus largement culturels, pour adopter le cadre de la Dclaration universelle des
droits de l'Homme, qui est formellement approuve par tous mais constamment bafoue.
La priode de rgression actuelle enregistre de nombreux succs dans la production de personnes
soumises un pouvoir externe, diverties par des choses superficielles , comme la consommation de
mode et autres activits, plus adaptes au troupeau dsorient que sa participation dterminer le
cours de la vie sociale et individuelle. Dans cette mesure, on choue produire des personnes libres. La
question de savoir si on russit ou choue dpend de qui l'on choisit d'tre.
Les universits
R.B. : Vous avez voqu le caractre conservateur des universits, particulirement aux tatsUnis, en
l'illustrant par le fait que la linguistique moderne s'est dveloppe davantage en marge que dans les grands
centres acadmiques. Y atil un espoir de voir un jour les universits devenir autre chose que des
institutions au service du statu quo ? Selon votre estimation la plus optimiste, quel pourrait tre le rle de
l'Universit, ou de ses membres, dans les socits dmocratiques ?

N.C. : ma connaissance, les universits aux tatsUnis sont moins contraintes par l'autorit et par une
doctrine rigide que dans beaucoup d'autres pays. Mais il est naturel qu'une corporation tende protger son
pr carr et rejette toute remise en cause. Ces tendances sont bien moindres dans le domaine des sciences
naturelles, qui ont perdur au cours des sicles et se sont enrichies au travers d'une constante remise en
cause, allant jusqu' l'encourager dans le meilleur des cas. tre au service du statu quo, en terme politique
et socioconomique, est autre chose.
Je ne vois pas vraiment ce qu'on peut dire du rle des enseignants, ni des universits, en dehors des
vidences rappeles prcdemment et de leurs implications diverses, depuis la sphre strictement
intellectuelle jusqu'aux proccupations relatives la socit tout entire et aux gnrations futures. En
matire de problmes sociaux il y aurait beaucoup de choses dire, significatives et prtant controverse
car bien loin des vidences et des clichs. Cela nous conduirait traiter de sujets spcifiques de la plus
haute importance, qu'ont ne peut malheureusement pas aborder de faon srieuse en quelques mots.
R.B. : Il y a quelques annes, vous indiquiez dans une interview que les entreprises attendent clairement
des recherches universitaires qu'elles tissent un voile de mystification, qui escamote toute prise de
conscience publique quant la manire dont fonctionne le pouvoir dans la socit . Comment percevez
vous la cration de ce voile de mystification par les universitaires ?
N.C. : Cette observation est bien plus gnrale, et je ne peux certainement pas m'en crditer. Elle est
courante dans les travaux universitaires prdominants. Dans un texte de rfrence publi il y a vingt ans,
American Politics, un minent politiste observait que les architectes du pouvoir aux tatsUnis doivent
crer une force qui puisse tre ressentie mais non vue. La raison en est que le pouvoir reste fort tant qu'il
reste cach ; sitt expos au grand jour il commence s'vaporer (Samuel Huntington).
la sortie du livre, il donna une bonne illustration de son propos dans une interview accorde une revue
savante, exposant la duplicit des universitaires (et d'autres) au sujet des racines de la politique trangre
amricaine : vous pouvez tre amen devoir vendre [une intervention ou autre action militaire] de
manire crer l'illusion que c'est l'Union sovitique que vous combattez. C'est ce que font les tatsUnis
depuis que la doctrine Truman a t formule.
Voil qui est franc et honnte. Il existe une vaste littrature critique qui fournit des illustrations de ce
phnomne dans de nombreux domaines de recherche. J'en ai moimme cit beaucoup, me rfrant
frquemment ces tudes universitaires qui dnouent les fils de ces voiles de mystification tisss l'usage
du grand public. Il est impossible de fournir ici les exemples qui permettraient de s'en faire une ide prcise,
et encore moins de convaincre, de quelque manire que ce soit, sans dpasser largement le cadre de cette
discussion. Je dois cependant insister encore une fois sur ce point : les tatsUnis ne sont en aucune faon un
cas part, et je souponne qu'ils ne soient moins touchs que la moyenne.
R.B. : Ivan Illich a parl de ces professions dmobilisantes ou professionnels rellement dmobilisants
qui neutralisent systmatiquement toute alternative par leur prtention l'expertise. quel niveau

percevezvous l'lite des experts, et plus largement les universitaires, en tant que nouvelle classe
d'apparatchiks applique affermir sa position plutt qu' contester le statu quo en Amrique ?
N.C.: L'ide que les intellectuels, dont les universitaires, deviendraient un jour une nouvelle classe de
technocrates, prtendant travailler au nom de la Science cependant qu'ils cooprent avec les puissants, avait
t prdite par Bakounine ds les premiers temps de la formation de l'intelligentsia moderne, au
XIXmesicle. En rgle gnrale ses prvisions se sont vrifies, comme celle qui prsageait que certains
individus chercheraient obtenir le pouvoir sur le dos des rvolutions populaires, afin de btir une
bureaucratie rouge qui produirait la pire tyrannie de l'Histoire, tandis que d'autres, corroborant les
mensonges du pouvoir, se mettraient son service comme apologistes, et deviendraient ainsi des
mystificateurs, dmobilisateurs, et managers tout en revendiquant le droit de fonctionner sur le mode de
l'isolement technocratique, pour parler comme la Banque mondiale.
Je voudrais cependant remettre en cause l'ide qu'il y ait l quelque chose de nouveau, audel des
modalits qui changent naturellement au fur et mesure que les institutions voluent. Isaiah Berlin dsignait
les intellectuels de la bureaucratie rouge voque par Bakounine, comme un clerg sculier , ne
diffrant en rien du clerg religieux qui occupait les mmes fonctions par le pass ; fonctions dcrites par
Pascal qui, dans son implacable analyse des pratiques des intellectuels jsuites qu'il mprisait, dnonce entre
autres leur dmonstration de l'utilit de l'interprtation , instrument pur et simple de fabrication du
consentement, bas sur la rinterprtation des textes sacrs en faveur de la richesse, du pouvoir et des
privilges. L'observation de Berlin est assez pertinente et s'applique tout aussi bien aux tatsUnis, d'autant
plus rigoureusement pour les raisons dj cites : les apparatchiks et les commissaires politiques, eux,
peuvent au moins plaider les circonstances attnuantes.
Comme d'habitude, nous reprons sans peine la paille niche dans l'il de l'ennemi officiel, et, ptris
d'autosatisfaction, nous empressons de le condamner avec force et loquence ; mais la poutre loge dans
notre il nous est plus difficile dceler, bien que ou plutt parce que le fait de la dceler, et d'y
porter remde, est important avant tout d'un point de vue purement moral, et sensment davantage en
terme de consquences humaines directes. Historiquement, les intellectuels ont jou un rle crucial en la
matire, et Illich observe juste titre que la prtention l'expertise scientifique ou tout savoir particulier
est rgulirement utilis dessein technique. Ceux qui possdent effectivement ces comptences, ont le
devoir tout particulier d'exposer clairement au grand public les limites relles de leur capacit de
comprhension, par essence trs rduites dans les domaines qui portent atteinte la question humaine.
L'ducation
R.B. : Vous avez tabli qu'il existe diffrents types d'ducation, et observ que l'ducation de masse peut
tre gnratrice de docilit. Ce constat s'appliquetil selon vous aux grandes universits publiques
d'aujourd'hui ? O peuton rencontrer une ducation qui cultive la crativit et l'indpendance ?
N.C. : nouveau, je ne prtends pas l'originalit en observant que l'ducation des masses, en partie, a t
motive par le besoin sensible de les duquer pour les loigner de nos gorges pour emprunter Ralph

Waldo Emerson, parodiant les craintes de l'lite qui inspirrent les instigateurs d'une ducation publique de
masse. De manire gnrale, les fermiers indpendants devaient tre dresss devenir des travailleurs
dociles, dans le systme industriel alors en pleine expansion. Il tait ncessaire d'extirper de leur tte
certaines ides diaboliques, comme cette conviction que le travail salari n'tait gure loign du servage.
Cela se poursuit encore de nos jours, parfois sous forme d'attaque l'encontre du systme d'ducation
publique.
L'attaque contre la Scurit sociale rpond aux mmes motivations. Le principe de scurit sociale repose sur
l'ide que nous devrions tre solidaires les uns des autres, et non pas fonctionner uniquement comme des
individus isols qui maximisent mthodiquement leur richesse.
Comme l'illustre en tous temps l'attitude de l'lite vis vis du systme d'ducation publique, les formules
simples sont loin d'tre adquates. Il existe des tendances contradictoires. Dans les sciences en particulier,
les grandes universits publiques doivent jouer et jouent un rle actif dans la promotion de la crativit
et de l'indpendance, sans quoi ces domaines de recherche dpriraient, et avec eux les aspirations plus de
richesse et de pouvoir.
D'aprs mon exprience du moins, les grandes universits publiques ne sont pas en reste pour ce qui est
d'encourager la crativit et l'indpendance, c'est mme souvent le contraire. La priorit donne ces
valeurs dans le systme ducatif s'exprime dans des poches de rsistance, et devrait, pour s'panouir,
s'associer aux besoins et proccupations de la grande majorit de la population. On les retrouve partout.
L'avenir
R.B. : Y atil de l'espoir pour l'Universit ? En avezvous par exemple l'gard du M.I.T. ? l'gard des
universits amricaines en gnral ? Qu'estce qui peut tre ralis selon vous par les auteurs, potes,
universitaires, militants en vous plaant dans la catgorie qui vous semble approprie l'intrieur comme
l'extrieur de l'Universit, au cours de la dcennie venir ?
N.C. : Les intellectuels des diffrentes catgories que vous citez vivent une situation particulirement
privilgie, unique dans l'Histoire j'imagine. On pourrait facilement trouver d'affreux exemples de rpression,
de mchancet, de malhonntet, de marginalisation ou d'exclusion l'encontre de la communaut
universitaire. En comparaison cependant, ces carcans restent lgers. Les dissidents ne sont plus emprisonns,
comme c'tait le cas autrefois sous l're d'influence du Kremlin. Ni abattus froidement par des forces d'lite,
armes et entranes par la superpuissance du moment, comme c'est arriv sous l're d'influence de
Washington sans que cela n'meuve le pays outre mesure fait important parmi ceux qui nous permettent
de mieux nous connatre, si nous le voulons bien. Combien d'Amricains instruits seraient capables de citer
les noms des Jsuites assassins au Salvador, ou de retrouver certains de leurs crits ? Les rponses ces
questions sont rvlatrices, notamment quand les compare l'attitude adopte, l'gard de ces Amricains
instruits, par leurs homologues des territoires ennemis ; le contraste est frappant et historiquement
caractristique.

tant donn leur situation privilgie, les intellectuels occidentaux sont rellement en mesure d'accomplir
de grandes choses. Les limites en la matire relvent de la volont et non de circonstances objectives. Et en
matire de volont humaine les prdictions n'ont aucune valeur.
R.B. : Quelle serait votre vision d'une universit politiquement engage ?
N.C. : Personnellement, je suis mal l'aise avec la notion d'universit politiquement engage, pour des
raisons que j'exprimai il y a dj trente ans, au plus fort du mouvement de contestation et de rsistance
(reprises dans For Reasons of State ). l'poque, j'estimais qu'il serait difficile d'amliorer la conception de
l'Universit telle que l'avait formule l'un des fondateurs du systme moderne, Wilhelm von Humboldt, qui
fut galement l'un des fondateurs du libralisme classique. Cela me semble toujours vrai aujourd'hui, mme
s'il faut bien sr adapter les idaux des contextes mouvants.
Les individus qui composent les universits tudiants, enseignants, administratifs peuvent faire le choix
personnel de s'engager politiquement, et une universit libre se devrait d'entretenir un climat naturellement
propice de tels choix. Ds lors que les universits sont libres et indpendantes, elles deviennent galement
subversives , dans le sens o les structures dominantes du pouvoir et leurs supports idologiques y sont
soumis la critique et objets de contestation, l'image de l'tat d'esprit encourag dans les sciences dures
partout o elles sont prises au srieux.
Mais cela ne signifie pas que l'Universit doive tre politiquement engage en tant qu'institution. C'est
une chose pour une institution que d'offrir l'espace d'un engagement srieux, en pense comme en action, et
d'encourager l'usage libre et indpendant d'une telle opportunit ; c'en est une autre pour une universit que
de s'engager en tant qu'institution, audel d'un registre relativement troit o rgne un rel consensus, ce
qui, mme dans cette limite, pose encore question. Les deux tendances sont antithtiques bien des gards,
et il est important de garder l'esprit ces contradictions ; toutefois, il parat tangible que les diffrents
problmes et dilemmes qui surviennent en permanence finiront par trouver une solution.