Você está na página 1de 8

Leopoldo Zea

(Mxico)

A Filosofia Latino-americana
como
Filosofia da Libertao
[1973]
O problema da dependncia latino-americana, que tambm compartilhado por muitas
outras regies do nosso planeta, faz referncia a diversas expresses humana, que vo do poltico, econmico e social ao que chamamos cultural. Os povos que formam a Amrica Latina
apenas haviam se emancipado de suas metrpoles na Europa: Espanha e Portugal, quando j
se lhes colocaram o problema que muitos de nossos pensadores chamaram emancipao
mental. Havia tambm que se libertar de hbitos, costumes e modos de pensar impostos pelas metrpoles; isto , de uma certa concepo do mundo e da vida, de uma certa cultura, para
adotar, livremente, a outra. E digo adotar, porque esse foi o miolo do problema colocado. Adotar, e no criar. Adotar o que? Algo j existente, algo j criado. Por qu? Por uma suposta
urgncia de tempo. No bastava arrancar, pela violncia, as ligaes de dependncias poltica
que os povos latino-americanos tinham com suas metrpoles dominantes, haver-se-ia tambm
que arranc-las de imediato, assim como a cultura que lhe fora imposta. No hav-lo feito
desta forma, deu origem a uma longa e sangrenta guerra intestina, originada da resistncia que
os prprios latino-americanos impunham a mudar de hbitos, costumes e cultura. Hbitos,
costumes e cultura, criados pelas metrpoles para garantir seus domnios. No bastava ento
arrancar as ligaes polticas, era preciso tambm arrancar de imediato, todas as relaes culturais. Isto , formas de educao, de pensar e desejar que garantiam o domnio poltico imposto. luta pela libertao poltica, dever-se-ia seguir a luta pela libertao mental e cultural. A longa luta, no sculo XIX, entre liberais e conservadores, federalistas e unitrios, pipiolos e pelucones, futuro contra passado, civilizao contra barbrie, foi expresso de novo ato
libertrio. Nesta ruptura, sem tempo para criar o futuro, a civilizao que deveriam ser, se
adotou os modelos estrangeiros. Isto , modelos tomados de outras culturas. Sejamos como o
Estados Unidos da Amrica do Norte!, pediam alguns dos prceres da emancipao mental
da Amrica. Sejamos os Ianques do Sul, prope outro. Pensemos ou filosofemos maneira
inglesa e francesa, pedem outros. Porm, por que no ao nosso modo? Porque aqueles modos nos havia sido imposto pelas metrpoles colonizadoras atravs de trs sculos de dominao.
Para libertarmos do domnio cultural das metrpoles ibricas adotamos os modelos da
cultura chamada ocidental. Nos empenhamos, ao longo do sculo XIX, em ser como as naes que encarnavam esta cultura. Para libertarmos dos hbitos e costumes da colnia, adotamos a filosofia positivista e prtica dos homens que haviam feito do progresso uma meta
sempre aberta. Porm ao fazer isto estvamos, talvez inconscientemente, adotando uma nova
forma de dependncia, a dos homens e interesses dos que eram expresso dessa cultura e filosofia imitada. Esta foi a mensagem de Jos Enrique Rod ao terminar o sculo XIX e iniciarse o sculo XX. Sua mensagem frente nordomania e outras expresses desta infausta ado-

o. Com a adoo de novos modelos de cultura, de uma suposta filosofia que no havamos
criado, adotamos, tambm, formas de submisso a interesses que no eram os nossos. Substitumos o colonialismo ibrico pelo neocolonialismo dos nossos dias. O neocolonialismo que
agora objeto de nossa reflexo. Uma reflexo que se assemelha em muito dos prceres de
nossa frustrada emancipao mental, no passado sculo XIX.
Romper com o passado e adotar um futuro? Foi esta a soluo buscada por nossos
emancipadores mentais? Parece t-lo sido, ainda que no de maneira to concludente, em vrios deles. Foi exemplar a postura de Juan Bautista Alberti, o qual falou no tanto de uma imitao taxativa, como de uma seleo. Seleo na adoo de filosofias que servissem para abrir a possibilidade de uma cultura no-dependente, nossa, americana. Seleo que tivesse sua
origem em nosso modo de ser, um modo de ser que, quisssemos ou no, havia sido constitudo em trs longos sculos de dominao. Havia algo neste nosso modo de ser que nos fazia
tambm aspirar pela conquista da liberdade, que muito embora no havamos vivido, conhecamos de alguma forma. Disso falou com grande nfase Andrs Bello. Havia algo neste nosso
passado que nos impulsionava a libertar-nos da dominao. Deste algo, falava, tambm, Francisco Bilbao. Este algo, este sentimento de liberdade que no tnhamos adotado, mas que sentamos como algo prprio, era o que nos impulsionava a lutar e a adotar novas formas de vida.
Adotamos, em meio urgncia, algo que tambm tnhamos dentro de ns, porm que no nos
havia sido dado na longa noite da dominao imposta pelo imperialismo ibrico. Algo disso
haviam trazido, tambm, sem saber e sem propor, os prprios dominadores, algo que eles tinham e que acabou por ser tambm nosso. Tnhamos que selecionar para adotar, porm tambm era necessrio selecionar para negar. Nem tudo devia ser adotado, nem tudo devia ser
negado. Nesta seleo, nesta eleio, entre o que havamos sido e o que queramos vir a ser,
estava expresso o que tanto desejvamos: a liberdade. Nossa liberdade. A liberdade que nos
permitia adotar uma determinada forma do passado e uma determinada forma do futuro.
Nossos problemas, o problema do nosso pensamento, da nossa filosofia, se originou
do fato de tratarmos de nos mantermos entre duas abstraes. A abstrao de um passado no
considervamos nossos, e a abstrao de um futuro que nos estranho. Um futuro j realizado
por outros homens que, muito embora tenham algo de comum conosco, pelo fato de haver
sido feito por homens, no nosso uma vez que no participarmos de sua realizao. Queremos saltar de um vazio para outro. O vazio do que negamos e o vazio do que afirmamos. Vazio do que negamos, porque no final das contas no negamos nada, porque o que negamos
est incorporado a ns, constituindo este nosso modo de ser do qual, em vo, buscamos nos
libertar. E vazio do que queremos ser, porque a negao do que somos. Propomos o modelo
do que queremos ser, porm negamo-nos antes como ser. Deixamos de ser, nos nihilizamos,
para ser algo que ainda no somos. Por isso, querendo escapar de uma dominao camos em
outra. Ns eliminamos algumas correntes e nos colocamos outras. No fazemos nosso o passado, para fazer de suas correntes armas da nossa libertao, algo prprio; porm tampouco
fazemos do futuro nosso futuro, mas um futuro que consideramos estranho, to estranho que
para torn-lo nosso consideramos ser necessrio negar-nos. por isso, que entre nossos primeiros emancipadores mentais se colocou tambm a questo a respeito do que deveria ser
adotado ou imitado. Era mister adotar, no j os frutos da cultura que nos servia de modelo,
mas o esprito que a havia tornado possvel. Imitar, no um determinado sistema filosfico,
mas o esprito que o havia realizado.
Qual era este esprito? O esprito crtico, diramos em nossos dias, prprios de todos os
homens e povos. A capacidade de selecionar, em funo de nosso prprio modo de ser, sem
duvidar desta necessidade. Um modo de ser que, naturalmente sofre mudanas, como toda
expresso do desenvolvimento natural do homem, da humanidade. Deixar de ser algo, no

porque se decida que este algo j no nos prprio, mas porque se deixou de s-lo, por se
haver tornado algo naturalmente distinto. Porm sempre sendo algo no que se est sendo. Algo inclusive na modalidade do que se foi. O homem deixa de ser menino, ou jovem, para amadurecer, porm s amadurece pelo fato de haver sido menino e jovem. No por uma deciso impossvel de pretender jamais haver sido menino ou jovem. Ao contrrio, sendo algo
novo, porm como natural desenvolvimento do que foi. No iniciar, como ainda se pretende
em nossos dias, a partir do zero. Nossos emancipadores mentais tiveram conscincia da impossibilidade deste fato, em que pese falarem tambm, de a partir do zero, do nada, para
poder ser distinto do que se era e do que se queria negar.
A est, pelo contrrio, a experincia cartesiana. Descartes, o filsofo da modernidade,
o filsofo da libertao do homem que j havia se perfilado como um renascentista , falava
de como criar o mbito de possibilidade de um novo homem. De um homem livre dos supostamente obscuros tempos da Idade Mdia. Era preciso se criar um mundo para este novo homem, um mundo planejado, feito como as cidades nas quais s interveio um nico arquiteto e
no como aquelas cidades nas quais ao longo das pocas se vo acumulando estilos, modos
diversos de habitar e de viver. Construir cidades a partir do zero. Em que pese tudo isso,
Descartes pensava que enquanto estas cidades fossem construdas, seria necessrio se viver
nas velhas casas. Ou seja, no viver na intemprie. Descartes falou de uma moral provisria
ao falar da necessidade da moral que tornaria possvel a passagem do homem de ontem ao
novo homem. Moral provisria, a moral dentro da qual havia surgido a necessidade de mudana. A mudana como semente de um passado que s podia ser negado pela via da assimilao, ou seja, por aquilo que depois Hegel chamou de Aufhebung. Deste modo de ser, do
esprito, prprio dos homens que haviam feito a cultura cujos frutos os latino-americanos nos
empenhamos em imitar, falou Ortega y Gasset dizendo: O homem europeu foi democrata,
liberal, absolutista, feudal, porm j no o . Isto quer dizer, rigorosamente falando, que no
continue sendo de algum modo? Claro que no. O homem europeu continua sendo todas estas
coisas, porm o de na forma de hav-las sido. Se no houvesse feito essas experincias, se
no as tivesse vivido em seu passado e nem continuassem sendo de acordo com essa sua peculiar forma de haver sido, possvel que, diante das dificuldades da vida poltica atual, resolvesse ensaiar com iluso alguma dessas atitudes. Porm haver sido a fora que mais automaticamente o que impede de voltar a s-lo.
Tal era o esprito, que alguns dos nossos libertadores culturais propunham adotar, em
lugar dos frutos deste esprito, ou seja, constituies polticas, sistemas filosficos, culturais e
educativos. No refazer modelos criados por esse esprito, sem criar ou recriar com um esprito ou atitude semelhante que no , no final das contas, o que prprio dos europeus seno
algo que seja prprio do homem, de todo homem, em qualquer circunstncia. Expresso prpria do homem, para manter e ampliar sua liberdade. Adotar modelos que surgissem do nosso
autntico modo de ser, negar-nos como ser para adotar o que foi expresso de um ato de afirmao de outros homens em outras circunstncias, que acabam no sendo as prprias, o que
deu origem a esta nossa permanente subordinao, no s a povos estrangeiros, mas ao prprio esprito dos homens que lhes deram origem, fazendo de nossa aceitao, instrumentos
para sua prpria afirmao e desenvolvimento. O mexicano Antonio Caso, expunha em contraposio com aquele esprito europeu de que falava Ortega, o modo de ser que parece prprio dos latino-americanos, dizendo: Os problemas nacionais jamais foram resolvidos sucessivamente. O Mxico, em vez de seguir um processo dialtico uniforme e graduado, procedeu acumulativamente. Causas profundas, que precedem Conquista, e muitas outras, que
depois se conjugaram com as primeiras e com todas entre si, engendraram o formidvel problema nacional to abstruso e difcil, to dramtico e desolador.

Todavia no resolvemos o problema que a Espanha nos legou com a Conquista; ainda
no resolvemos tampouco a questo da democracia, e j est sobre o tapete da discusso histrica, o socialismo em sua forma mais aguda e premente. Uma vez mais a urgncia, a pressa
de copiar modelos como soluo para os nossos problemas, em lugar de que essas solues
sejam o produto de nossa forma de assimilar, de forma a torn-las nossas, assimilando o passado ao presente, para ser o futuro que teremos de ser.
Agora se nos volta a esboar, como no sculo XIX, o problema da nossa emancipao
mental e cultural. Emancipar-nos? Libertar-nos? Frente a qu? Agora frente aos frutos de uma
eleio; porque foi uma eleio; a eleio de uma cultura que vo e inutilmente tratamos de
imitar, o que impediu a possibilidade de apoio em si mesmo, em nosso prprio passado. No
formos liberais, porque no assumimos e assimilamos nosso ser colonial. Porque junto com os
frutos do liberalismo ocidental com o qual pretendemos apagar nosso ser colonial, adotamos
novas formas de subordinao. As que so prprias de uma filosofia que fazia da liberdade de
outros homens instrumento de sua prpria liberdade. Filosofia que firmava a liberdade de seus
credores, porm ao mesmo tempo a submisso de outros homens, homens que pareciam ser
alheios a esta liberdade. Se falou de liberdade dos mares e liberdade de comrcio, como agora
de liberdade de inverso, para afirmar o direito de alguns interesses sobre outros. Isto a liberdade como instrumento de dominao, a liberdade como justificao daqueles que em seu
nome afirmaram e afirmam seus interesses, justificando em nome da liberdade crimes na sia, na sia e na Amrica. O liberalismo, paradoxalmente, como filosofia de dominao. E
com esta filosofia toda uma concepo do mundo, e todo um sistema para justificar que muitos povos continuem submetidos. Se coloca ento o problema do que fazer com uma cultura
de dominao, e a filosofia que a justifica, para realizar a prpria liberdade, para afirmar uma
filosofia da libertao. Pode, dentro de uma cultura de dominao, surgiram uma cultura livre? Dentro de uma filosofia que justifica a dominao, uma filosofia da libertao? E uma
vez mais se coloca a necessidade de questionar e subverter essa cultura, essa filosofia. Foi esta
mesma preocupao que deu origem a filosofia da libertao dos emancipadores mentais latino-americanos do sculo XIX. Se questionou, se apresentou a crtica, a herana cultural da
Colnia. E para no pensar dentro dela, para no sofrer o que se considerou, igualmente, sua
influncia dominadora, se falou da necessidade de comear do zero. De comear como se no
tivssemos passado. Adotando, como tal e para transform-lo em presente, a cultura e a filosofia de um mundo engendrado, na Europa, como rplica ao mundo do qual ainda ramos
dependentes. A modernidade que se havia engendrado na teocracia e feudalismo da Idade
Mdia europia, se apresenta na Amrica Latina como algo estranho. To estranho que a liberdade por ela expressa acabou se convertendo em nova forma de dominao. O que no
mundo chamamos ocidental havia sido resultado de desenvolvimento natural, na Amrica
significou um salto mortal. Ter que deixar de ser para ser algo que ainda no se era. E este
fato Augusto Salazar Bondy chama de inaltenticidade. Esta foi nossa primeira filosofia libertria, uma filosofia inautntica, e por s-lo, longe de por fim situao de domnio a afianou.
Vamos agora repetir a mesma experincia? Vamos afirmar algo que no saia plenamente de nossas entranhas, como saiu das entranhas dos povos em que uma nova cultura, uma
nova filosofia est se tornando presente?
Qual h de ser, ento, a filosofia a ser construda por nossos povos, a filosofia de nossa
libertao? ... se torna claro diz Augusto Salazar Bondy que a filosofia que temos que
construir no pode ser uma variante de nenhuma das concepes do mundo que corresponde
aos centros de poder de hoje, ligadas como esto aos interesses e metas destas potncias. Ao
lado das filosofias vinculadas com os grandes blocos atuais ou de futuro imediato preciso,
pois, forjar um pensamento que, por sua vez, se enraze na realidade histrico-social de nossas

comunidades e traduza as suas necessidades e metas, sirva como meio para eliminar o subdesenvolvimento e a dominao que tipificam nossa condio histrica. Por seu lado, Enrique
Dussel, colocou uma necessidade semelhante e, como Salazar Bondy, se perguntou: E possvel uma filosofia autntica em nosso continente subdesenvolvido, dependente e oprimido cultural e filosoficamente? E possvel responde s com uma condio, que a partir da autoconscincia de sua alienao e opresso, sabendo que est em sua prpria frustrao, pense a
dialtica da dominao a partir de dita opresso e continue pensando a partir da prxis libertadora uma filosofia tambm libertadora. Ou seja, uma filosofia que emirja da prxis histrica e
que a pense a partir da existncia personalizada do filsofo, o qual sabendo-se profeticamente
libertador vive antecipadamente um homem novo. A partir deste ponto de vista, a filosofia
moderna e europia, na qual nos formamos, assim como a que surgiu da adaptao feita pelos
latino-americanos desta filosofia, pensando que com isto encontraria soluo para os nossos
problemas, uma filosofia inautntica porque no nasce das nossas necessidades. So filosofias alheias a ns, isto , inteis para libertao que desejamos. Dussel falou de uma filosofia
latino-americana dizendo: A filosofia latino-americana , ento, um novo momento da histria da filosofia humana, um momento analgico que nasce depois da modernidade europia,
russa e norte-americana, porm antecedendo filosofia africana e asitica ps-modernas que
constituiro conosco o prximo futuro mundial: a filosofia dos povos pobres, a filosofia da
libertao humano-mundial.
Porm analisemos ainda mais a idia que se vai formando a respeito do que h de ser
esta filosofia da libertao que, ao que parece, surgir na nossa Amrica. Disse Salazar
Bondy: A constituio de um pensamento genuno e original e seu normal desenvolvimento
no podero surgir sem que se produza uma decisiva transformao de nossa sociedade mediante a eliminao do subdesenvolvimento e da dominao. Esta filosofia est assim determinada, como possibilidade, pela mudana que h de anteceder-lhe, isto , a eliminao do subdesenvolvimento e da dominao. Cancelados estes, a filosofia ser possvel. Nesse caso surgiria uma filosofia livre, autntica, porm no da libertao, que agora necessitamos porque
esta libertao dever ser previamente alcanada. Nossa filosofia genuna e original acrescenta Salazar Bondy ser o pensamento de uma sociedade autntica e criadora, tanto
mais valiosa quanto mais altos nveis de plenitude alcance a comunidade hispano-americana.
Porm aqui voltamos a cair na utopia. filosofia, nossa suposta filosofia, como uma esperana a mais, como possibilidade que depender de mudanas estruturais que ainda no foram
realizadas. Isto uma volta ao nada. Salazar Bondy consciente deste fato quando acrescenta,
porm esta filosofia pode comear a ser autntica como pensamento da negao do
nosso ser e da necessidade de mudana, como conscincia da mutao inevitvel de nossa
histria. Nesse caso, como uma prvia filosofia da libertao. Como filosofia encaminhada a
dar ao latino-americano, conscincia de sua situao de dependncia e da necessidade de prlhe fim. Porm cuidado para no cair nas novas iluses, em uma nova inautenticidade.
Porm aqui camos em algo em que j caram nossos antepassados e sobre o que j
vnhamos falando. Na negao de nosso ser. Para que o negamos? Para sermos livres!, se poder nos responder. Porm, livres de qu? Livres de si mesmos? Porm no nosso o ser que
deve ser mudado. este ser que deve ser liberto, porm no negado. Frantz Fann nos disse:
A descolonizao simplesmente a substituio de uma espcie de homens por outra espcie
de homens. E acrescenta em outro pargrafo, pela Europa, por ns mesmos e pela humanidade, companheiros, temos que mudar de pele, desenvolver um pensamento novo, tratar de
criar um homem novo. Uma espcie de homens por outra espcie de homens, mudar de
pele, creio que nestas palavras est o centro do problema e, eventualmente, sua soluo. J
no se trata de negar nenhum ser, mas de mudar o modo, a espcie de alguns homens deter-

minados, por outro modo de ser ou espcie. Se trata de arrancar destes de uma determinada
pele a da subordinao. Porm, o que h debaixo desta pele? Pura e simplesmente o homem.
Porm, e nisso deve tambm se insistir, o homem concreto, uma determinada espcie de homem, que no tem porque ser nem mais nem menos homem que o restante da humanidade.
Salazar Bondy, Dussel, Fann, e aqueles com eles que lutam ou lutaram por uma filosofia da libertao, falam do homem novo e da nova filosofia deste homem. Deste homem
novo tambm falam, e falaram os filsofos europeus. Porm, falamos os no-europeus do
mesmo homem novo? Penso que uns e outros falamos, pura e simplesmente do homem. Do
homem que teve que ir arrancando a pele da dominao uma e outra vez. E neste sentido toda
a filosofia, at nossos dias, foi uma filosofia de libertao. Porm como que esta mesma
filosofia pode, por sua vez, se transformar em uma filosofia da dominao? At agora a libertao parece repousar na dominao de outros homens. Uma espcie de homens se libertam
para impor, por sua vez, sua dominao a outra espcie de homens, at que estes adquiram
conscincia e se libertem, porm para impor novas subordinaes. Por qu? Parece que a liberdade alcanada repousar na possibilidade da denominao de outros. Isto tem sido assim
at agora. E isto o que no deve continuar sendo. A liberdade no pode continuar repousando na libertao de um domnio para imp-lo a outros. Na histria vemos como o homem
grego se liberta do despotismo do strapas orientais, porm para garantir sua liberdade considera impor um novo domnio, a escravido, sobre o no grego. O brbaro cristianizado, doador de escravos, se liberta por sua vez do domnio do herdeiro da Grcia, do romano, para
impor, por sua vez, novas formas de subordinao sobre outros homens aos quais considera
menos homens, criando novas servides, servides que, o homem do Renascimento se prope
terminar. A Revoluo Francesa, como sua antecessora, a Revoluo Estadunidense, sero
uma expresso desta nova filosofia da libertao. Porm, esta mesma filosofia, uma vez supostamente alcanada a libertao do homem por ela eleita, estabelece novas dominaes para
supostamente garantir a possibilidade de uma libertao universal. No frente a esta filosofia da liberdade-dominao, que se prope agora outra filosofia da libertao? Entramos em
uma etapa a mais desta histria dialtica da libertao-dominao? Em sua Fenomenologia e
sua Filosofia da Histria, Hegel descreveu o desenvolvimento desta dialtica. A dialtica de
uma filosofia que parecia haver alcanado suas ltimas metas na Revoluo Francesa; porm
na qual j est gestando uma nova forma de subordinao, subordinao qual agora pretendemos por fim. Para justificar o novo domnio da filosofia e da histria de Hegel pe no campo pura possibilidade, a nossa Amrica, sia e frica, o conjunto de povos que agora denominamos Terceiro Mundo. Tudo isto , precisamente, o que no deve ser mantido. Nossa filosofia e nossa libertao, no podem ser s uma etapa a mais da libertao do homem, mas sua
etapa final. O homem a libertar no s um homem da Amrica e do Terceiro Mundo, mas o
homem, em qualquer lugar que este ser encontre, incluindo o prprio dominador. esta espcie de homem, o dominador do homem o que deve desaparecer, no o homem. No o ser, mas
um determinado modo de ser.
Um homem novo, sim; porm um homem que no tenha nem a pele do dominador e
nem a pele do dominado. Isto , um homem consciente de que o homem no pode e nem deve
ser nem um nem outro. Para conseguir isto ter que assimilar a experincia do que esta [dominao] significou na histria do homem, para tal experincia no volte a se repetir. Sartre,
falando de Fann, disse que este no odeia o branco, o europeu, mas o ignora. Eu no diria
que o ignora, simplesmente j no o modelo a tomar, seno um homem a mais com seus
problemas especiais. O homem visto por outro homem. Por um homem que, querendo ou no,
se sente parte da humanidade, a partir da qual h de ser criada uma nova imagem do homem,
uma nova espcie de homem. O europeu a expresso de um tipo de homem que j no deve

continuar existindo, porm um homem que, apesar de sua condio, deu a origem ao homem
que agora adquire conscincia da dominao sofrida e busca pr-lhe fim. Este homem ignora,
no o homem de pele branca, mas o homem que est deixando de ser dominador. J no o
inimigo, outro homem, um semelhante, do qual, em todo caso, tem que arrancar a pele de
dominador, porm, evitando, por sua vez, que no se transforme em outro dominado. No se
trata de fazer do dominado um novo dominador, nem do dominador um novo dominado. Como tampouco se trata de se encontrar novos dominados que nos garantam nossa liberdade.
Creio, como Dussel, que esta filosofia, a filosofia deste novo homem, deve ser analgica, isto
, capaz de reconhecer no outro o semelhante. Semelhante em sua diversidade, em seu ser
distinto. Porm, no to distinto, nem to diverso que acabe acreditando-se um super-homem
ou um sub-homem. No o homem com uma determinada filosofia abstrata, mas um homem e,
como todo homem concreto, e com uma filosofia que partindo da sua concretude, sua prpria
experincia, possa comunic-la at fazer dela filosofia pura e simplesmente. No uma filosofia especial, que acabe sendo como as filosofias anteriores da libertao. Isto , filosofias prprias do homem que as refletiu, disposto sempre a marginalizar qualquer reflexo que no
encaixasse na estrutura de suas reflexes. assim que surgiram filosofias, no analgicas,
capazes de justificar genocdios de homens e povos em nome da liberdade e para sua suposta
defesa.
Porm voltamos ao ponto de partida nestas reflexes, situao que fez, supostamente, do nosso pensamento passado, uma filosofia inautntica. A este nosso desejo por libertao
do passado colonial sob o mundo ibrico de ontem, e sob o capitalista de hoje, adotando modelos que longe de libertar-nos criaram novas formas de subordinao. O fracasso dos modelos adotados dependeu, precisamente, da impossibilidade do latino-americano de deixar de ser
latino-americano transformando-se em saxo, ianque, ocidental, etc. Isto , fracasso por no
haver sabido incorporar sua prpria estrutura de homem concreto expresses da estrutura de
outros homens. Por isso, ao contrrio do europeu que nos servia de modelo, nunca fomos democratas ou liberais, como tampouco fizemos parte dessa estrutura capitalista seno na forma
de instrumento, sob uma nova subordinao. Fomos, pura e simplesmente, homens colonizados e no foi negando-nos simplesmente como tais que deixamos de s-lo. Adotar, por exemplo, a Constituio dos Estados Unidos no nos converteu em um conjunto de povos democratas e liberais. Como tampouco a adoo do positivismo fez de ns homens prticos, capazes de inventar e utilizar as tcnicas que agora imperam no mundo. Em que pese isso continuamos sendo um povo colonizado, dependente, porque assimilamos nossa colonizao, nossa
dependncia, tal e como o europeu assimilou etapas de sua histria nas quais tambm alguns
homens foram dominados por outros. Pensamos que fechando os olhos para o nosso passado,
e para o nosso presente, amos saltar, milagrosamente, para a liberdade. Pensvamos que imitando os frutos de homens que haviam alcanado essa liberdade iramos ser como eles, livres.
No imitamos estes homens na atitude que tornou possvel estes frutos, mas tratamos de remedia-los dando origem apenas a pardias, pardias de um mundo que no podia ser nosso. E
no poderia s-lo, precisamente, porque iniciamos no considerando esse mundo como nosso.
Sabamos que ele era distinto, inclusive oposto ao nosso ser, ao ser que considervamos nos
haver sido imposto em longos anos de colonizao. E era por ser distinto, por consider-lo
diametralmente oposto ao que procurvamos ser que tentamos apagar, como se isto fosse possvel, o que havamos sido. Por isso, o que em outros homens havia sido expresso de uma
filosofia da libertao, ao ser adotado por ns se transformava em uma filosofia da dominao. Em uma nova forma de dominao, eleita, adotada e aceita por ns. Para agora voltar a
repetir a histria, como se no tivssemos histria alguma, buscando apagar novas formas de
dominao.

Por isso, se no repetirmos experincias que no tem porque se repetir, no h porque


cair nos mesmos erros do nosso passado imediato. Temos j uma longa histria, uma longa
histria de dependncia, de colonizao, qualquer que seja o significado que tenha tomado ou
tome. Devemos terminar com esta situao, porm no de forma inautntica, disfarando-nos
de homens livres, mas lutando por ser livres e sendo livres nesta luta. nosso ser o que deve
libertar-se da dependncia, no tratando de anular este nosso ser em nome da independncia.
o prprio homem dependente aquele que tem que ser livre. No livre de acordo com um
novo modelo, mas livre de acordo com si mesmo. E a liberdade, se h de ser autntica, tem
que se dar na relao com outros homens. Liberdade frente a quem domine e pretenda dominar, porm tambm liberdade para quem pudesse ser dominado. Neste sentido a liberdade dos
outros , tambm, expresso de nossa prpria liberdade; como nossa liberdade dever ser expresso de liberdade dos outros. J no tem sentido falar de modelos a seguir na liberdade,
porque no pode haver modelo, arqutipos de liberdade, mas simplesmente homens livres,
qualquer que seja a forma em que esta liberdade se expresse ou v se expressando. J que so
os modelos os que acabam impondo novas subordinaes. Aceitar um modelo j aceitar
uma subordinao. O que se deve reconhecer a liberdade nos outros e fazer com que esta
liberdade seja reconhecida pelos outros. Nenhum homem, nenhum povo, pode ser modelo de
liberdade, simplesmente todo homem, todo povo, deve ser livre e por s-lo, capaz de reconhecer a liberdade em outro por distintos e semelhantes que estes paream. So os modelos que
criam os paternalismos, as ditaduras para a liberdade e em nome da liberdade. Uma liberdade
que se nega a si mesma ao no reconhecer no outro homem sua possibilidade.
A partir deste ponto de vista a experincia libertria da Europa, do Mundo Ocidental,
dos Estados Unidos, da URSS, China so tambm nossas experincias. Experincias que devem ser assimiladas como tambm deve ser assimilada nossa conscincia da dependncia e a
necessidade de seu fim. Uma filosofia da nossa libertao, porm s a ttulo de que sejamos
seu possvel e concreto ponto de partida, uma filosofia que faa prpria a dupla experincia,
de que falamos: a europia e a latino-americana.
J no imitar mas assimilar experincias para uma tarefa que h de ser comum a todos
os homens, e abra a possibilidade de um homem novo; novo por sua capacidade para fazer de
seu longo passado o material de sua novidade. E aqui volto a Fann, que disse: se queremos
fazer do mundo no ocidental uma cpia do mundo ocidental, deixemos que sejam os ocidentais os que se encarreguem de faz-lo. Porm se queremos participar da feitura deste novo
mundo, desse homem novo sem que deixe de ser homem, ento inventemos, descubramos.
Inventar, acrescentamos ns, reajustar o existente, mudar a ordem que torna possvel
o domnio, a dominao. No princpio no foi o nada, como reza a Bblia, mas o caos, como
disse a mitologia. Do nada, no sai nada, salvo pela arbitrria deciso de um ente superior;
porm do caos sim pode surgir a ordem. Neste caso se trata de uma ordem em que todos os
homens, sem exceo, tenham o lugar que lhes corresponde como homens entre homens. Por
isso Fann, sem se sentir negro, latino-americano ou africano, mas homem concreto com a
concreo que prpria de todos os homens disse: Se queremos que a humanidade avance
com audcia, se queremos elev-la a um nvel distinto do qual a Europa lhe imps, ento temos que inventar, temos que descobrir. E este descobrimento e inveno se faro, no s em
benefcio do homem que se props faze-lo, seno de todos os homens. No a ttulo de exclusividade, que foi o grande erro e pecado do homem ocidental. Mas como uma expresso do
homem, do homem com independncia de situao e concreta forma de ser, isto , abeta a
todos os homens. Simplesmente do homem e para o homem.