RESUMO

Autor: Leonardo Cardoso Costa, graduando do curso de filosofia na UFJF Juiz de

Fora/MG.
PROLEGMENOS A TODA METAFSICA FUTURA1

KANT, Immanuel. Prolegmenos a toda metafsica futura (que queira apresentar-se como
cincia). Traduo de Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1987.

Immanuel Kant foi um filsofo situado no auge do movimento iluminista (sc. XVIII),
detentor de um pensamento de indubitvel valor que no s foi capaz de promover a
refundamentao da filosofia e da cincia em geral, como tambm deixou fortssima
impresso nos campos da esttica, da tica e da moral. O seu notrio legado fez-se com a
publicao da Crtica da Razo Pura em 1781 embora no tenha sido sua primeira obra, ela
foi um marco divisor tanto do pensamento em geral quanto do prprio Kant , promovendo
vultoso impacto na filosofia e na cincia por trazer a exposio de uma anlise acurada do
conhecimento humano, na qual Kant foi capaz de sintetizar as doutrinas racionalista e
empirista afastado tanto do dogmatismo quanto do ceticismo e, assim, pde trazer a luz sua
prpria filosofia: o criticismo ou o idealismo transcendental.
No obstante, a metafsica tambm sofrera srias consequncias com a filosofia
kantiana que traz o sujeito (transcendental), o Eu penso, enquanto fundamento de todo
conhecimento humano, e as categorias de espao e tempo imputadas epistemologia e
desvencilhadas da ontologia isto , tais categorias perderam o status ontolgico, no se
tratavam mais de coisas detentoras de realidade em si, mas sim possuidoras de uma realidade
efetiva na medida em que so apenas estruturas puras do conhecimento. Kant trazia em sua
anlise a limitao do conhecimento que determinava apenas os objetos da experincia
1

Este resumo busca oferecer um esclarecimento quanto ao contedo exposto por Kant em seu livro, por isso,
caso verifique-se inconsistncias relacionadas ao que nele delineado, que sejam feitas crticas direcionadas ao
presente texto se possvel, apontando-as sobre o embasamento consistente de argumentao; tanto tambm
vlido cobrir-lhe de dvidas em relao ao que for aqui exposto e ao que fora lido na obra original. No se deve,
pois, utilizar deste resumo para o embasamento de uma crtica sria ao contedo que aqui dito ter sido
resumido. Recomenda-se, para este fim, a leitura integral dos Prolegmenos.

enquanto objetos de conhecimento; deste modo, retirou da metafsica qualquer pretenso de

forjar um conhecimento universalmente vlido, tendo de ser repensada sob os novos
parmetros desta nova filosofia.
Enfim, dois anos depois da publicao da consagrada Crtica, Kant publicou outro
livro no intuito de no s trazer uma espcie de propedutica a Crtica da Razo Pura, como
tambm para ocupar-se justamente da ltima questo enunciada no pargrafo anterior, a saber,
o futuro da metafsica mediante a filosofia crtica; assim, os prolegmenos trazem um resumo
de algumas noes por Kant trabalhadas na Crtica no intuito de encaminhar uma anlise
sobre a possibilidade da metafsica enquanto cincia. A importncia de tal problema para
Kant pode ser rastreada na seguinte citao:
O cepticismo, na sua origem primeira, brota da metafsica e da sua dialtica
indisciplinada. Primeiramente, basta-lhe propor como vo e enganador, em prol do
uso experimental da razo, tudo o que o ultrapassa; mas, pouco a pouco, ao
perceber-se que, no entanto, so precisamente os mesmos princpios a priori,
utilizados na experincia, que, sem se dar por isso e, como parecia, levavam
legitimamente ainda mais longe do que onde chega a experincia, comeou-se a
duvidar mesmo dos princpios da experincia. (KANT, 1987, p.144).

...
Visando respeitar a diviso exposta no ndice do prprio livro, h de ser apresentado
um resumo concernente as quatro sees dos Prolegmenos, iniciando-se pela (1)
Introduo seguida da (2) Recoleco Prvia que sucedida pela (3) Questo Geral dos
Prolegmenos por sua vez, subdividida em trs partes sobre a questo transcendental
capital. Por fim, a ltima seo, (4) Concluso, encerra em determinar a soluo da questo
geral no livro abordado que termina com um apndice2.
Os Prolegmenos so introduzidos3 numa linguagem menos tcnica, talvez seja a
seo mais fcil de compreender sem a necessidade de uma leitura mais atenta, cujo contedo
vem a justificar o porqu de colocar-se em questo a possibilidade da metafsica enquanto
cincia, isto, pois como pode ela desfrutar deste status que lhe fora conferido ao longo da
histria da filosofia sem jamais ter avanado minimamente? Sem que tenha se estabelecido
alguma vez um contedo duradouro, que no tenha simplesmente se suscitado a maneira dos
filsofos pautados em suas perspectivas particulares? Assim, permeado de crticas aos
estudiosos de filosofia, tanto aos cticos quanto aos dogmticos, Kant convida todos aqueles
2

No irei me ocupar mais do que se segue sobre o apndice. Nessa pequena parte do livro, Kant trata de tecer
crticas e ponderaes queles que buscam examinar a Crtica e proferir um juzo sobre ela. Em particular,
insatisfeito com as crticas de Friedrich Heinrich Jacobi que se ops tanto a filosofia de Kant e os idealistas
posteriores, como Fichte. No mais apenas disto que se trata o apndice, portanto, no intuito de no inserir um
assunto inteiramente parte do contedo dos prolegmenos, e ao mesmo tempo para no deixar passar em
branco as ligeiras palavras que naquela parte se encontram, me permiti abrir esta nota.
3
Seo que compreende o contedo da p.11 p.22.

que se interessam sobre o assunto a suspenderem seus trabalhos em funo de determinar

como pode a metafsica constituir-se como cincia tendo em vista que as demasiadas
tentativas de constru-la permitiram a insurgncia do ceticismo no seio da razo por buscar as
pressas respostas as suas questes mais importantes sem dar-se conta da inconsistncia das
alegaes que eram feitas.
Por conseguinte, no h preocupao se a metafsica constitui-se e apresenta-se
enquanto algo que no cincia, enquanto uma espcie de arte v e pessoal; porm, se assim
for, que a ela no se atribua mais o ttulo de cincia e flua, portanto, moda da tradio, mas
anunciado a todos sobre sua real natureza. Contudo, ainda assim, a leitura dos prolegmenos
aconselhvel mesmo a estes artistas, pois preciso que a metafsica constitua-se com zelo
para que, ao menos, no venha a apresentar-se enquanto algo que possa vir a prostrar-se como
obstculo ao desenvolvimento das cincias em geral.
A segunda seo4 dos Prolegmenos permanece numa linguagem isenta de
complicaes leitura e compreenso, consistindo em apresentar os diversos tipos de juzos
e a distino entre eles estabelecidos por Kant na Crtica da Razo Pura em vista de designar
as fontes da metafsica, pois preciso conferir a ela o devido tratamento consoante sua
prpria natureza (determinao), tendo em vista que necessrio abordar as diversas formas
de conhecimento sempre dentro de suas prprias limitaes para que no haja confuso entre
seus domnios, o que somente possvel quando so evidenciadas suas fontes, seu objeto ou
mesmo seu modo de conhecer. Portanto, no intuito de determinar as fontes da metafsica,
verifica-se a distino dos juzos quanto ao seu contedo, o que os divide em geral entre
juzos analticos, aqueles cuja funo tornar mais ntido o que j se encontra pensado num
conceito de um sujeito5, por conseguinte, so eles juzos explicativos; e os juzos sintticos
que se definem por acrescentar algo a mais ao conceito de um sujeito que nele no estava
previamente contido, sendo atravs deste tipo de juzo, do juzo extensivo, que o
conhecimento propriamente formado.
H, no entanto, uma subdiviso entre os juzos sintticos no tocante a sua origem que
os diferenciam entre juzos sintticos a priori e juzos sintticos a posteriori. Os juzos
analticos, por sua vez, so sempre a priori, pois lhes basta o princpio da contradio6 para
seu fundamento o que permite sua formao mediante o desmembramento de conceitos, no
4

Seo que compreende o contedo da p.23 p.30.

Sujeito entendido em seu sentido lgico, enquanto aquilo que os predicados se referem.
6
O princpio da contradio, ou ainda, da no contradio uma regra lgica que determina que duas afirmaes
que alegam exatamente o oposto da outra no podem, ao mesmo tempo, serem verdadeiras. Portanto, a verdade
de uma implica necessariamente na falsidade da outra.
5

importando se o contedo destes derivado ou no da experincia7. Os juzos sintticos,

entretanto, no so determinados unicamente pelo princpio da contradio, eles necessitam
de outro princpio que h de estar em conformidade com o princpio mencionado, embora
no derivem dele.
So dois os juzos sintticos: (1) os juzos sintticos a posteriori, cuja origem
emprica, nos quais se enquadram os juzos empricos; e os juzos sintticos a priori que
provm ou do entendimento ou da razo, dentre os quais se integram os juzos matemticos,
por exemplo. Sobre estes Kant delineia uma argumentao quanto justificativa dos juzos
matemticos apresentarem tal natureza contrria ao que h muito se pensou sobre eles. Para
que no seja ignorada tal questo e evitando maiores delongas, segue um exemplo
esclarecedor:
Poder-se-ia, antes de mais, pensar que a proposio 7 + 5 = 12 uma simples
proposio analtica, que resulta do conceito de uma soma de sete e cinco, em
virtude do princpio da contradio. Mas, olhando de mais perto, descobre-se que o
conceito da soma de 7 e 5 no contm mais nada seno a reunio de dois nmeros
num s, sem que se pense minimamente o que seja esse nico nmero, que
compreende os dois. O conceito de doze de nenhum modo est pensado pelo simples
facto de eu pensar essa reunio de sete e cinco (...). preciso ultrapassar estes
conceitos, recorrer intuio que corresponde a um dos dois nmeros, por exemplo,
os seus cinco dedos ou (...) cinco pontos, e assim acrescentar, uma aps outra, as
unidades do cinco dado pela intuio ao conceito de sete. (KANT, 1987, p.27).

Em suma, o produto de uma soma qualquer no se encontra presente previamente em seu

conceito, sendo necessrio recorrer sempre intuio e, consequentemente ultrapassando o
contedo do conceito dado. Ainda assim, h, contudo, na matemtica elementos que so
meramente analticos que so os seus axiomas, porm eles servem to somente ao
encadeamento do mtodo, e no na qualidade de princpios 8, no refutando, portanto, a
argumentao concernente constituio sinttica dos juzos matemticos.
Destarte, atendendo a determinao dos juzos que se distinguem em geral em duas
classes, mas mais precisamente em trs, h de notar-se que consoante ao prprio conceito de

Quanto a isto, possvel que surjam confuses, pois como pode ser um juzo a priori se seu contedo deriva da
experincia? No seria ele, portanto, a posteriori? O contedo do juzo e o contedo do conceito no so a
mesma coisa. O juzo opera sobre o conceito operando atravs de uma verificao feita apenas pela razo, sem a
necessidade da experincia comprovar ou no aquilo que nele foi expresso. Vejamos um exemplo dado por Kant
presente na pg.26: (...) o ouro um metal amarelo; para saber isso, no preciso de mais nenhuma experincia
alm do meu conceito de ouro, o qual implica que este corpo amarelo e um metal; pois, nisto que consiste
precisamente o meu conceito e eu no preciso fazer nada a no ser desmembr-lo, sem buscar outra coisa fora
dele. A verificao de verdade do contedo deste conceito de ouro uma tarefa delegada a experincia, mas
que nada importa neste momento.
8
KANT, 1987, p.28. Os axiomas servem para regrar a relao entre os princpios, no sevem como ponto inicial
para a construo de um juzo; por exemplo, o axioma da igualdade (A=A). Deste axioma nada se extrai a no
ser sua necessidade para o encadeamento de um mtodo.

metafsica os seus juzos ho de ser a priori na medida em que no podem da experincia

derivar seu contedo, e sintticos por haver a inteno de construir-se algum conhecimento.
A terceira seo9, Questo Geral dos Prolegmenos, se desdobra em vista de
investigar o fundamento dos juzos sintticos a priori subdividindo-se em trs partes nas quais
so apresentadas anlises concernentes s duas cincias existentes, a saber, a matemtica pura
e a pura cincia da natureza; e do mesmo modo que ocorre na matemtica, h de se
estabelecer (posteriormente) uma distino entre as proposies da metafsica e na metafsica,
isto , os que lhe servem para sua constituio fundamental, no estabelecimento de seus
axiomas (ou mximas) mediante a operao de juzos analticos e os juzos que ela deve
produzir. Nas palavras de Kant (1987, p. 35):
(...) a metafsica tem propriamente a ver com proposies sintticas a priori e que s
elas constituem o seu fim; para o alcanar, ela precisa naturalmente de muitas
anlises dos seus conceitos, por conseguinte, de juzos analticos, mas o
procedimento no a diferente do que em qualquer outro tipo de conhecimento
onde, mediante a anlise, se procura apenas tornar ntidos os conceitos. No entanto,
a produo do conhecimento a priori, tanto segundo a intuio como segundo os
conceitos, e por fim tambm a de proposies sintticas a priori, justamente no
conhecimento filosfico, que formam o contedo essencial da metafsica.

Em resumo, o que almejado nesta seo exposio da maneira pela qual so possveis os
juzos sintticos a priori pela razo pura no intuito de (...) determinar, segundo os princpios
da sua possibilidade, as condies de seu uso, o seu mbito e seus limites 10, para que assim,
ao final dos prolegmenos, seja estabelecida de fato se ou no a metafsica possvel
enquanto cincia.
A primeira parte11 da questo geral ocupa-se de traar uma anlise sobre a matemtica
pura, cincia esta capaz de apresentar seus objetos de natureza a priori na intuio; portanto,
so os juzos matemticos sempre intuitivos o que significa que aqui se encontra a primeira
condio da possibilidade desta cincia, a saber, que ela funda-se numa intuio na qual
devem ser reapresentados os seus conceitos in concreto e, ainda assim, a priori; e, quanto a
isto, parece sugerir um impasse que to logo e facilmente superado.
Tendo em vista que intuio significa ter diante de si a presena imediata do objeto e a
representao do objeto da matemtica parece anteceder sua prpria realidade, haveria de se
questionar como isto seria possvel, mas a resoluo se d mediante a existncia da forma de
toda intuio emprica, a saber, o da sensibilidade que constituda de dois elementos formais
denominados de espao e tempo cujas existncias precedem toda impresso causada por um
objeto que seja so eles o que se chamam de intuies puras da sensibilidade, elementos
9

Seo que compreende o contedo da p.31 p.46.

KANT, 1987, p.40.
11
Seo que compreende o contedo da p.47 p.64.
10

remanescentes do processo de excluso de toda propriedade do objeto na emprica da

intuio; sendo desta forma que a matemtica capaz de representar seus objetos na intuio.
O problema da presente seco est, pois, resolvido. A matemtica pura, como
conhecimento sinttico a priori, s possvel enquanto ela no se aplica se no a
simples objectos dos sentidos, cuja intuio emprica se funda numa intuio pura
(do espao e do tempo) e, certamente, a priori, e pode fundar-se porque esta intuio
pura no mais do que a simples forma da sensibilidade que percebe a real apario
dos objectos, ao torn-la primeiramente possvel na realidade. No entanto, esta
faculdade de intuio a priori diz respeito, no matria do fenmeno, isto , ao que
nele sensao, pois esta constitui o elemento emprico, mas apenas sua forma, o
espao e o tempo. (KANT, 1987, p.50-51).

Deve-se notar que as determinaes do espao e do tempo so inerentes no s coisas,

mas sim a relao da sensibilidade, e no h intuio possvel desvencilhada destas
determinaes, seja ela a priori ou a posteriori. Como recurso argumentativo, Kant utiliza-se
do exemplo do espelho para embasar essa afirmativa no qual ele diz que no h nada mais
semelhante a um objeto que a representao do mesmo diante de sua prpria imagem refletida
num espelho, no entanto, um no capaz de tomar o lugar do outro, dado que os lados do
objeto de origem correspondem aos lados opostos de sua representao no espelho, e viceversa e no h conceito que explique tal diferena, a diferena entre os semelhantes,
podendo ser compreendida to somente atravs da relao entre elas na intuio.
A segunda repartio12 trata de como se d um conhecimento pela cincia pura da
natureza e embora ela no venha a apresentar-se, no sentido estrito do conceito,
absolutamente pura, pois h nesta cincia conhecimentos que no so a priori; a anlise sobre
seus princpios servem adequadamente ao objetivo almejado.
Neste mbito h de se distinguir, de antemo, dois conceitos acerca do termo natureza:
em um ela entendida enquanto a totalidade dos objetos da experincia, ou seja, este conceito
indica a conformidade a leis das determinaes da experincia das coisas em geral

13

Noutro sentido natureza refere-se determinao de um objeto. Contudo, considerando que

esta repartio trata-se de uma cincia cujos objetos devem ser passveis de verificao pela
experincia, no h de ser adequada a aplicao deste ltimo conceito apresentado porque ele
refere-se natureza em si cujo campo apresenta-se inteiramente obscuro e, no obstante,
remeter-se-ia a estabelecer um conhecimento no fsico sobre o qual no cabe a esta cincia
que se posta anlise no presente momento. Portanto, no se trata de apresentar
(...) aqui as regras para a observao de uma natureza que j est dada, elas supem
j a experincia, nem tambm o modo como (atravs da experincia) podemos
aprender da natureza a conhecer as suas leis, pois, no seriam ento leis a priori e
no forneceriam uma cincia pura da natureza; mas trata-se de saber como as

12
13

Seo que compreende o contedo da p.65 p.101.

KANT, 1987, p.67.

condies a priori da possibilidade da experincia so ao mesmo tempo as fontes a

partir da qual importa derivar todas as leis gerais da natureza. (KANT, 1987, p.6970. Grifo meu). 14

nisto que consiste o elemento formal da natureza15.

Uma vez exposta e explicada essa primeira condio para que no haja confuses
quanto ao contedo que se segue, a segunda repartio da questo transcendental capital vem
a ocupar-se de explicar como so construdos os juzos de percepo e os juzos de
experincia determinando a distino existente entre ambos ao tratar tanto das condies de
constituio quanto do valor epistemolgico de cada um.
Os juzos empricos ou de percepo advm da intuio imediata dos sentidos sobre a
qual as representaes so unificadas por meio da conexo lgica a uma conscincia
particular, por conseguinte, os juzos empricos detm apenas uma validade subjetiva, ao
passo que os juzos de experincia so aqueles que carregam uma validade objetiva (ou
universal) cuja origem se d quando intuio emprica adicionado um conceito puro a
priori do entendimento fazendo uma dada percepo subsumir num conceito.
Disto segue-se que, a experincia um produto da sensibilidade e do entendimento
que formada, em um primeiro momento, numa intuio originada nos sentidos sobre a qual
o sujeito tem conscincia (a que se chama de percepo) e em seguida acrescenta-se a ela um
conceito puro que pode vir a proporcionar um juzo de experincia.16 Deste modo, fica
demonstrado que nem todo juzo emprico um juzo de experincia, mas que todo juzo de
experincia um juzo emprico, porque a estes preciso que haja apenas a conexo lgica da
percepo num sujeito pensante17 ao passo que queles necessrio um conceito puro
previamente posto capaz de subsumir uma percepo dada pela sensibilidade determinando a
forma desta num juzo em geral. Em outras palavras, para um juzo portar objetividade ele
precisa apresentar no apenas uma relao entre uma percepo singular e um eu em
particular, mas subsumir esta relao numa relao universal,
(...) devemos por isso consider-lo objectivo, isto , que no exprime apenas uma
relao da percepo a um sujeito, mas uma propriedade do objecto; com efeito, no
haveria nenhuma razo porque que os juzos de outros teriam necessariamente de
concordar com o meu se no houvesse a unidade do objeto a que todos se
14

Em oposio ao racionalismo e ao empirismo que lidam com o conhecimento enquanto um processo de

descoberta e/ou de aquisio seja ou fornecidos atravs de uma cincia privilegiada cuja linguagem capaz de
direcionar a razo a Deus ou fornecidos pela Natureza no incessante golpear das sensaes sobre a alma (mente)
humana que sujeitam o ser humano a um papel inteiramente passvel no processo de conhecer as coisas.
15
Quando h de se dizer que algo no se encontra no mbito da natureza deve-se entender que tal coisa no est
sujeita a uma experincia possvel, que ela no se situa dentro da totalidade das determinaes da natureza.
16
Aqui h tambm os juzos hipotticos, sobre os quais me restringi a comentar devido a falta de elucidao em
relao ao que foi exposto sobre eles.
17
Este processo em que h a conexo lgica da percepo num sujeito pensante, em que h a reunio de
representaes numa conscincia o que Kant entende por pensamento.

relacionam, com que concordam e, portanto, todos eles devessem tambm

harmonizar-se entre si. (KANT, 1987, p.71).

Ademais se deve ter em mente que a necessidade encerra-se to somente na relao entre as
intuies dadas pela sensibilidade e o conceito puro previamente formulado e estabelecido
enquanto condio de uma experincia possvel e no nos objetos propriamente ditos.
Enfim, a questo posta de incio, a saber, como possvel que as condies a priori da
possibilidade da experincia sejam ao mesmo tempo as fontes sobre as quais se devem derivar
todas as leis gerais da natureza, est resolvida, pois os
Juzos, enquanto so considerados simplesmente como a condio da unio das
representaes dada numa conscincia, so regras. Estas regras, enquanto
representam a unio como necessria, so regras a priori, e enquanto acima delas
no existem nenhuma a partir das quais so derivadas, princpios. Ora, visto que
relativamente possibilidade de toda a experincia, se nela se considera apenas a
forma do pensamento, no h condies dos juzos de experincia acima daquelas
que ordenam os fenmenos, segundo a diferente forma da sua intuio, sob os
conceitos puros do entendimento, que tornam o juzo emprico objetivamente vlido,
essas so, pois, os princpios a priori de uma experincia possvel. (KANT, 1987,
p.80).

Desta forma constitui-se um sistema lgico inteiramente transcendental que precede toda
experincia possvel e que determina as condies de possibilidade dela18 .
H ainda duas questes pendentes em relao a esta parte da questo transcendental
capital: como possvel, afinal, a natureza no sentido material e formal, ou seja, enquanto
conjunto de fenmenos e enquanto apreendida pelo espao e tempo, assim como a respeito da
prpria possibilidade do objeto da sensao.
A resposta primeira colocao, sem desvencilhar-se da Crtica, se d mediante a
prpria condio da faculdade da sensibilidade na qual so recebidas as impresses dos
objetos dos sentidos que em si mesmos so desconhecidos resposta essa que referenciada
por Kant a Esttica Transcendental. Em seguida, quanto possibilidade da natureza
apreendida no seu sentido formal, enquanto conjunto de regras conexas na experincia s
quais so subordinados os fenmenos, a soluo encontra-se na prpria constituio do
entendimento na qual as representaes da sensibilidade so sempre unidas em uma
conscincia (que a prpria maneira do ser humano pensar) tal resposta referenciada, por
sua vez, Lgica Transcendental19. Entretanto, acerca das propriedades concernentes s
faculdades da razo, no se encontra resposta possvel dentro dos limites do que ela pode
compreender porque, para isto, seria necessrio ir para alm dos modos de representao do

18

H a explicao detalhada quanto a isto no intervalo de pginas 81 e 95, referente aos quadros dos princpios
situado nas pg. 76 e pg. 77.
19
KANT, 1987, p.96.

ser humano para obter um conhecimento para que ele pudesse aprender sobre as propriedades
particulares da sensibilidade e do entendimento.
H muitas leis da natureza que s podemos saber mediante a experincia, mas a
conformidade a leis na conexo dos fenmenos, isto , a natureza em geral, no a
podemos conhecer por nenhuma experincia, porque a prpria experincia precisa
de tais leis, que so o fundamento a priori da sua possibilidade. (KANT, 1987,
p.97).

No obstante, h uma observao a ser feita antes de seguirmos com a exposio. Nas
pginas 76 e 77 so apresentados: o quadro lgico dos juzos, o quadro transcendental dos
conceitos do entendimento e, por fim, o quadro fisiolgico puro dos princpios gerais da
Cincia da Natureza. Eles concernem exposio do sistema dos princpios que determinam
cada coisa a fim de evitar a confuso no trato adequado crtica do entendimento e da razo.
Por conseguinte, embora no fora apresentada uma exposio esclarecedora em relao a eles,
deve-se notar que justamente em funo disto que Kant demonstra a diferenciao do
sistema de categorias para o sistema de ideias, resgatando, para isto, a compilao feita por
Aristteles. 20
A partir dos dez conceitos elementares21 de Aristteles, Kant separa os conceitos
puros da sensibilidade dos demais conceitos concernentes ao entendimento que
necessitavam de um princpio no estabelecido na filosofia aristotlica (e que jamais fora
realizado por alguma filosofia at ento), mas encontrado por Kant, a saber, o juzo o operar
da razo. Uma vez estabelecido o princpio dos conceitos do entendimento e expondo a
diviso acurada entre os seus conceitos deste e os da sensibilidade, foi possvel apresentar o
quadro geral dos conceitos puros do entendimento, assim tambm chamados de categorias22.
Por conseguinte, de mesmo modo v-se necessrio um quadro geral dos conceitos da
razo para a determinao de seu uso preciso, no podendo conter um contedo qualquer em
seus conceitos, pois estes devem estar livres de quaisquer determinaes para que sirvam
enquanto funes lgicas do pensar, para que possam estabelecer a possibilidade de
universalizao dos juzos empricos (isto , a constituio de juzos de experincia).
Esse sistema das categorias torna, por sua vez, sistemtico todo o estudo de qualquer
objecto da razo pura e fornece uma indicao ou um fio director, que no se podem
pr em dvida, para saber como e segundo que marcos da investigao deve ser
conduzida cada considerao metafsica, a fim de ser completa (...). (KANT, 1987,
p.105).

20

Seo que compreende o contedo da p.102 p.108.

I. Substantia (substncia), II. Qualitas (qualidade), III. Quantitas (quantidade), IV. Relatio (relao), V. Actio
(ao); VI. Passio (paixo), VII. Quando (tempo), VIII. Ubi (lugar), IX. Situs (estado/modo), X. Habitus
(hbito). Foram apenas conservadas as categorias Quando, Ubi e Situs.
22
KANT, 1987, p.103-104.
21

A separao entre as categorias de conceitos consoantes a sua natureza constitutiva de

crucial utilidade em vista dos perigos que decorrem da miscelnea entre eles, o que h de
notar-se em toda metafsica que j se apresentou, nas quais os conceitos da razo e do
entendimento foram articulados como se fossem uma e s coisa.
A anlise que at aqui se fez sobre as condies de possibilidade da matemtica pura e
da cincia pura da natureza deu-se to somente em vista da demonstrao de como so
possveis os conhecimentos pela razo pura e no por pautar-se numa dvida acerca da
certeza delas que se d mediante sua prpria evidncia e na sua verificao constante frente
experincia, respectivamente. Por conseguinte, esclarecido como tais cincias so produtos
da razo pura h de se considerar que a metafsica ao menos frente a isto possvel num
sentido geral, o que vm a direcionar-se o contedo da subdiviso seguinte.
Para satisfazer, enfim, a questo capital dos Prolegmenos, faz-se necessrio tecer
uma ltima anlise que se desdobra frente possibilidade da metafsica em geral e, para isto,
no lhe podendo ser dispensvel, h de se estabelecer o quadro geral de seus princpios; frente
a esta tarefa, a terceira e ltima parte da questo transcendental capital vm a ocupar-se. 23
A terceira questo, que agora nos proposta, diz, pois, de algum modo respeito ao
cerne e peculiaridade da metafsica, a saber, a aplicao da razo simplesmente a si
mesma e o pretenso conhecimento objectivo que decorreria imediatamente da razo
incubando os seus prprios conceitos, sem para isso ter necessidade da mediao da
experincia, ou que em geral a possa chegar atravs dela. (KANT, 1987, p.110).

Ou seja, a metafsica deve desenvolver-se sobre conceitos puros da razo, conceitos

cuja realidade objetiva no se origina, de maneira alguma, de uma experincia possvel, no
estando no domnio da mesma provar a verdade ou falsidade das proposies metafsicas.
Destarte, a metafsica deve conduzir-se por meio do mtodo de deduo, por meio do
exerccio da razo para consigo mesma e deve prosseguir com seus princpios e conceitos
num campo inteiramente diverso da do entendimento que no encerra em si todo o
conhecimento possvel em geral, mas to somente todo conhecimento possvel no mbito da
experincia (em sua totalidade absoluta). Ademais a metafsica vem a ocupar-se de coisas
para alm de uma intuio qualquer.
Em suma, so os conceitos puros da razo transcendentes24, cujo uso d-se na unidade
de toda experincia possvel, em sua integralidade e independente da experincia e anloga
23

Seo que compreende o contedo da p.109 p.142.

Transcendental. Na filosofia medieval, os transcendentais caracterizavam os atributos extracategoriais dos
seres: unidade, bondade, beleza (...). Para Kant, um vestgio desse uso sobrevive no seu emprego de
transcendental como uma forma de conhecimento, no dos prprios objetos mas dos modos como somos capazes
de conhec-los, ou seja, as condies da experincia possvel. Assim, ele intitula transcendental todo o
conhecimento que est ocupado no tanto com objetos quanto com o modo de nosso conhecimento de objetos,
na medida em que esse modo de conhecimento possvel a priori (CRP A 12). (CAYGILL, 2000, p.311). /
24

10

necessidade das categorias do entendimento para a experincia, para a razo deve-se

apresentar um quadro que lhe sirva para fundamentar os princpios das ideias que possuem
uma necessidade, pois se suscitam naturalmente na razo.
Visto que toda aparncia consiste em considerar como objectivo o princpio
subjectivo do juzo, o autoconhecimento da razo pura, no seu uso transcendente
(exuberante) ser o nico preservativo contra os extravios em que a razo se perde,
quando ela se ilude quanto sua destinao e refere de modo transcendente ao
objecto em si o que apenas concerne ao seu prprio sujeito e direco deste em
todo o uso imanente. (KANT, 1987, p.111).

As categorias so os conceitos puros do entendimento, ao passo que os conceitos puros

da razo chamam-se ideias. Assim, a designao refere-se aos objetos concernentes a cada
domnio em separado. Esta distino entre as ideias e as categorias, que concerne tanto sua
origem quanto sua aplicao, de elementar relevncia para a fundamentao da metafsica
enquanto cincia devendo conter em si um sistema de seus princpios a priori; do contrrio
ela inteiramente impossvel de ser concebida.
Por conseguinte, tal como foram encontrados a origem das categorias nas funes
lgica dos juzos do entendimento, a origem das ideias tambm foram encontradas nas
funes lgicas da razo que, consoante a sua diferena formal, dividem-se em categricos,
hipotticos e disjuntivos sobre os quais se fundam os conceitos da razo que contm as
ideias psicolgica, cosmolgica e teolgica. Mas, a razo ao buscar encontrar as suas ideias
atravs do uso do entendimento, fora-o a um campo inteiramente diverso do seu prprio e
engendra em si mesma uma ciso disposta numa dialtica que nenhuma resposta dogmtica
pode oferecer soluo, e sobre a qual o ctico vem a regozijar-se.
Isso decorre do uso das ideias enquanto princpios constitutivos, no entanto, quando as
ideias so articuladas enquanto princpios regulativos a dialtica da razo demonstra-se fruto
de uma iluso que se destrincha em paralogismo, antinomia e em ideal da razo pura. Assim,
as ideias em seu devido uso no concernem em nada ao entendimento, pelo contrrio, vm a
oporem-se as suas mximas. As questes metafsicas tm a ver apenas com a razo pura, cuja
finalidade repousa na sua prpria satisfao em vista de suas questes mais fundamentais.
Para a explicao dos fenmenos da alma, pode ser-nos de todo indiferente se ela
ou no uma substncia simples; com efeito, no podemos por nenhuma experincia
possvel tornar sensvel, portanto in concreto, inteligvel, o conceito de um ser
simples; e, por isso, esse conceito inteiramente vazio relativamente penetrao
esperada na causa dos fenmenos e no pode servir de princpio de explicao para
o que nos fornece a experincia interna ou externa. To-pouco as ideias

Transcendente. Kant distingue entre o transcendente e o transcendental. Transcendente o termo usado para
descrever aqueles princpios que reconhecem transpor os limites da experincia, em oposio aos princpios
imanentes, cuja aplicao est inteiramente dentro dos limites da experincia possvel (CRP A 296/B 352). (...)
Tais princpios incluem as ideias psicolgicas, cosmolgicas e teolgicas discutidas na Dialtica
Transcendental. (CAYGILL, 2000, p.312).

11

cosmolgicas sobre o comeo do mundo ou a sua eternidade (a parte ante) nos

podem servir para explicar um acontecimento qualquer do prprio mundo.
Finalmente, segundo uma mxima correcta da filosofia da natureza, devemos absternos de toda a explicao da disposio da natureza, tirada da vontade de um ser
supremo, porque j no se trata de filosofia da natureza, mas antes a confisso de
que, para ns, se chegou ao fim. (KANT, 1987, p.115).

Contudo, o objetivo aqui almejado no busca determinar o conhecimento da natureza

na medida em que dada pelas possibilidades da experincia, mas em determinar o uso das
ideais da razo e foi para com este fim que a anlise do entendimento at aqui elaborada
serviu, para que fosse unida a estas ideais num fim que ultrapassa o uso emprico do
entendimento.
(...) a razo pura no visa entre as suas ideias objectos particulares, que se situem
para l do campo da experincia, mas exige apenas a totalidade do uso do
entendimento no encadeamento da experincia. Esta totalidade, porm, s pode ser
uma totalidade de princpios, no das intuies e dos objetos. Contudo, para dela ter
uma representao determinada, ela concebe-a como o conhecimento de um objecto,
cujo conhecimento perfeitamente determinado em relao a essas regras, mas esse
objecto apenas uma ideia para aproximar o mais possvel o conhecimento do
entendimento da totalidade que essa ideia designa. (KANT, 1987, p.116).

As ideias da razo so objetos hiperblicos, no possuem significado ou sentido algum

in concreto, pois a eles nenhuma intuio corresponde, no entanto, enquanto funes lgicas
as ideias encontram representaes de coisas em geral vazias de qualquer determinao. So
estes objetos os chamados de noumena ou puros seres do pensamento, por exemplo, a (...)
substncia, mas concebida sem permanncia no tempo, ou uma causa, sem aco no tempo,
etc., visto que lhe conferem predicados que servem simplesmente para tornar possvel a
conformidade da experincia a leis (...). 25
A primeira dialtica da razo, chamada de paralogismo, concerne ideia psicolgica
que posta pela razo na medida em que ela busca para todo predicado o sujeito a que se
relaciona como tambm h de buscar, consequentemente, o sujeito deste outro num
movimento ao infinito ou at for possvel chegar. Entretanto, a primeira dificuldade se pe,
pois o entendimento s opera discursivamente, ou seja, via conceitos na atribuio de
predicados. Ora, se o que a razo busca encontrar o sujeito ltimo, a que a nada posto
como predicado, ento no haver de ser pelo entendimento o possvel caminho.
Porm, parece que no pensamento encontra-se a satisfao da razo no eu que pensa
dado numa intuio imediata, numa experincia ao notar que tudo a que ele refere-se num
sentido interno retorna sobre si mesmo e ao mesmo tempo ele no posto enquanto predicado
de nada mais; o que provm, na verdade, de dois enganos precisamente. Primeiro o eu no

25

KANT, 1987, p.118.

12

conceito algum, se o fosse, ento haveria de ser predicado de algo, ou conter em si os seus
predicados, o que no se verifica consoante ao processo delineado anteriormente.
O segundo erro decorre quando se assimila a este eu a noo de alma por apresentarse enquanto sujeito absoluto de todas as representaes internas, contudo, isto decorre de um
paralogismo. O eu enquanto sujeito mero prefixo, uma representao vazia. O eu no
uma substncia (alma), pois haveria de provar a permanncia deste mediante a experincia,
mas o princpio subjetivo de toda experincia a vida, por conseguinte, haveria de se provar
atravs dela a permanncia deste eu aps a morte na qual ocorre a suspenso da prpria
possibilidade da experincia. 26
Destarte, visto que a possibilidade de conferir alma ao eu, ele mantm-se apenas
enquanto um sentimento de existncia, uma designao que todos os fenmenos,
pensamentos, representaes internas relacionam-se; (...) apenas a designao do objeto do
sentido interno, quando j no podemos conhec-lo por meio de um predicado (...)

27

. O

sujeito absoluto permanece, portanto, apenas enquanto um sujeito lgico aquilo que resiste a
retirada de todos os seus predicados.
A segunda dialtica da razo reside na ideia cosmolgica desdobrando-se no conflito
entre quatro teses e suas respectivas antteses sobre as quais se estabelecem quatro antinomias
da razo28:
1. Tese: O mundo, segundo o tempo e espao, tem um comeo (limite) / Anttese: O
mundo, segundo o tempo e o espao, infinito;
2. Tese: Todo, no mundo, constitudo pelo simples / Anttese: Nada simples, mas
tudo composto;
3. Tese: H no mundo causas atravs da liberdade / Anttese: No h liberdade, mas
tudo natureza;
4. Tese: Na srie das causas do mundo, existe um ser necessrio / Anttese: Nesta
srie, nada necessrio, mas tudo a contingente.
(KANT, 1987, p.126-127).

As duas primeiras so chamadas de antinomias matemticas, cujas teses e antteses

decorrem de um equvoco por pautarem-se num conceito contraditrio e, portanto, mostramse todas falsas; no entanto, a segunda classe de antinomia que compreende as duas ltimas,
chamadas de antinomias dinmicas, apresentam teses e antteses que podem ser igualmente

26

Segundo Kant, esta questo demonstrada de modo suficiente na pgina 182 da Crtica.
KANT, 1987, p.120.
28
Antinomia significa o conflito entre duas teses que defendem, precisamente, o contrrio da outra; no entanto,
ambas possuem o mesmo valor de credibilidade. Isto , o argumento A radicalmente oposto ao argumento B,
mas tanto A quanto B podem ser verdadeiros. Nas quatro antinomias de Kant, a primeira classe vem apresentar
um elemento peculiar quanto definio de antinomia, pois ao invs de serem ambas possivelmente vlidas, so
ambas logicamente e objetivamente invlidas ao passo que se fundamentam sobre um conceito contraditrio, e
tendo em vista o mesmo por referir-se a experincia, no torna possvel a realizao desta mesma verificao
das teses que se contrapem.
27

13

verdadeiras. Deste modo, nenhuma das classes de antinomias gera realmente alguma dialtica
diante da qual a razo ver-se-ia cindida.
A primeira tese, assim como sua anttese, trata de lidar com o espao e o tempo
enquanto realidades existentes por si mesmas, situadas fora do pensamento humano. O espao
e o tempo so modos de representao e, por assim ser, contraditrio atribuir-lhes existncia
justamente fora da representao.

29

No obstante, como h de se verificar atravs da

experincia a grandeza do mundo, se ele finito ou infinito? J que a questo repousa

justamente em exigir a determinao da grandeza no espao e no tempo e, por conseguinte, na
experincia.
Portanto, o espao infinito ou limitado a um vazio tal como um tempo infinito ou um
tempo vazio anterior ho de serem apenas ideias e o tempo e o espao apenas modos de
representao e nenhuma destas coisas so coisas em si. No mais, o conceito de um mundo
sensvel existente por si s tambm contraditrio, pois o pressupe enquanto conjunto dos
fenmenos existente antes mesmo da prpria experincia. Sem mais o que acrescentar,
percebe-se que so igualmente falsas a tese e a anttese da primeira antinomia matemtica.
A segunda antinomia desta mesma classe decorre sobre um mesmo problema, pois
toma aquilo que pertencente representao como coisa em si, isto , quer conceber o
mundo como um aglomerado de partes simples ou compostas sendo que as partes s ho de
ser verificadas pela diviso, portanto, pela experincia; e por isso aqui tambm se admite um
fenmeno que s existe na representao enquanto uma realidade em si, pressupor uma
experincia antes de toda experincia e independente dela.
Enfim, as antinomias matemticas decorrem da tentativa de representar num conceito
a conciliao do que contraditrio, a saber, atribuir ao fenmeno o aspecto da coisa em si.
Ao passo que na segunda classe de antinomias ocorre algo inverso, nelas o que concilivel
num conceito tido como radicalmente contraditrio.
O encadeamento matemtico pressupe, de facto, necessariamente a homogeneidade
do religado (no conceito de grandeza), mas o encadeamento dinmico de nenhum
modo exige. Quando se trata da grandeza do que extenso, todas as partes devem
ser homogneas entre si e com o todo; em contrapartida, na conexo de causa e
efeito, pode tambm encontrar-se a homogeneidade, mas ela no necessria; pois o
conceito de causalidade (mediante o qual atravs de alguma coisa posto algo de
inteiramente diferente) pelo menos no o exige. (KANT, 1987, p.132).

29

Poder-se-ia inferir, a partir de tal noo sobre o espao e o tempo, que aqui h um parentesco em relao ao
idealismo que apenas admite a realidade do pensamento e no do mundo externo, se no, o prprio. Entretanto, o
engano sucede-se ao ignorar que tempo e espao na filosofia de Kant so modos e no coisas, ou ainda,
realidades. Ao passo que para aquele tipo de filosofia, tal como de Berkley por exemplo concebeu, toma as
intuies puras do pensamento enquanto realidades em si, isto , enquanto elementos constitutivos da prpria
totalidade.

14

As antinomias dinmicas desdobram-se sobre a lei da causalidade30, uma das

condies de possibilidade da experincia, mas, mediante a ideia cosmolgica, este princpio
levado a uma abrangncia para l do mbito experimental, usado para pensar o incio da
prpria totalidade das experincias, isto , do mundo tido aqui, portanto, como realidade
ontolgica. A causalidade uma categoria do entendimento presente nas categorias de relao
que derivam dos juzos puros de relao que dizem respeito relao lgica entre causa e
efeito. Ela uma forma de conexo e unio que precede toda experincia, sem a qual a
experincia se quer seria possvel.
Na primeira antinomia dinmica encontra-se um aparente conflito entre o princpio da
causalidade e o princpio da liberdade. So apresentadas, deste modo, dois tipos diversos de
causalidade, um concernente a natureza e outro concernente a coisa em si, mais
especificamente ao sujeito que se encontra em meio ao mbito do mundo sensvel e do mundo
inteligvel.

31

H, portanto, uma distino entre causalidade da natureza e causalidade da

liberdade, trata-se de dois princpios descritos de maneira distinta e por faculdades distintas: o
entendimento prescreve a lei da causalidade a natureza, as experincias; e a razo prescreve a
causalidade a liberdade expressa no dever. Uma concerne filosofia terica a outra a filosofia
prtica. 32
Na natureza, os eventos de um fenmeno ocorrem progressivamente no tempo, sobre
ele a causalidade vem a determinar a ligao entre o efeito e a causa; assim, a lei da relao da
causalidade deve preceder a origem do efeito no fenmeno sobre o qual esse vem a seguir
constantemente. Em outras palavras, a causa e o efeito ocorrem no tempo, o efeito segue
sempre a uma causa que, enquanto fenmeno, se remete a uma causa anterior e assim os
eventos no fenmeno so ordenados sucessivamente no tempo. No entanto, a causa deve ter
comeado a agir, do contrrio no haveria como estabelecer a relao dela com o causado
isto , determinar a causalidade, pois no haveria como conceber nenhuma sucesso temporal
entre a causa e o efeito. (...) deste modo, a necessidade natural a condio segundo a qual

30

uma categoria do entendimento situada nas categorias de relao que derivam dos juzos puros de relao
que dizem respeito relao lgica entre causa e efeito. A causalidade uma forma de conexo e unio que
precede toda experincia, sem a qual a experincia se quer seria possvel. A lei ou princpio da causalidade
refere-se ligao entre a causa e o efeito presentes num fenmeno, determinando a maneira especfica que este
deve sempre ocorrer no tempo.
31
Lembrando que mundo sensvel entendido enquanto conjunto total das aparncias. No obstante, por
mundo no se deve entender um todo existente por si, portanto, apresenta-se longe das concepes
cosmolgicas habituais.
32
CAYGILL, 2000, p.54-55.

15

se determinam as causas eficientes.

33

No entanto, deve haver a determinao para aquele

agir.
Na filosofia kantiana, a ao um conceito aplicado tanto na razo terica quanto na
razo prtica. O entendimento age na construo de juzos que regram a natureza, cuja
necessidade funda-se nos conceitos do entendimento (categorias) que possuem, por sua vez,
uma origem insondvel frente experincia, mas que se aplicam a ela. Na razo prtica, a
ao produzida pela vontade que opera segundo a uma mxima subjetiva. 34
A razo uma faculdade que se relaciona tanto com o mundo sensvel (natureza)
atravs dos fenmenos quanto com as coisas em si enquanto simples ideias. A razo (...) que
no est em conexo apenas com os seus princpios determinantes subjectivos, que so as
causas naturais das suas aces, e nesta medida a faculdade de um ser que tambm faz parte
dos fenmenos, mas tambm se refere a princpios objectivos, que so simples ideias, na
medida em que se exprime pelo dever. 35
A liberdade deve ser uma faculdade36 de comear por si mesma. Isto quer dizer, que
ento esta causa no tem a necessidade de nenhuma outra causa, dispensando a determinao
temporal de sua origem, pois seu princpio encontra-se nela, portanto, h de atribu-la ao
campo das coisas em si e no dos fenmenos, embora os seus efeitos venham a pertencer a
este. Em suma, a liberdade vista enquanto capacidade ou propriedade de agir por si,
provocando um encadeamento de causas que se desdobram enquanto fenmenos, embora a
prpria causa inicial esteja restringida ao campo numnico, porque no mbito da experincia a
causa de um fenmeno haver de sempre remeter-se a uma causalidade e, esta por sua vez, a
uma causa antecedente. A causa em relao sua causalidade h de ser coisa em si.
A questo parece se resolver frente colocao de duas relaes distintas de uma
mesma coisa: o ser humano um ser inteligvel que possui a faculdade da liberdade, no
entanto, os eventos produzidos por ela, isto , seus efeitos desdobram-se enquanto fenmenos,
logo, possivelmente determinados segundo uma lei universal da natureza. Ou seja, a liberdade
coexiste com a necessidade natural, pois cada uma refere-se a uma relao diferente, embora
de uma mesma coisa, a saber, um ser inteligvel. Em outras palavras, a ao na medida em
que se encontra numa experincia qualquer so fenmenos, submetidas necessidade da
natureza, entretanto em relao ao sujeito racional e a sua faculdade de agir, as aes so
livres.
33

KANT, 1987, p.132.

CAYGILL, 2000, p.4.
35
KANT, 1987, p.134.
36
Faculdade equivale capacidade, aptido, propriedade de.
34

16

A ao encontra no dever a possibilidade de fazer-se objetiva, ele consiste em ser uma

ao autodeterminada que busca no cumprir uma obrigao, mas que almeja a sua realizao
universa, embora seu princpio ainda seja pertencente coisa em si, fora da possibilidade de
uma experincia qualquer. O que quer dizer, enfim, que se verifica que h liberdade atravs
dos efeitos de suas aes no mundo sensvel, mas no h como verificar a prpria liberdade.
Logo, h dois sujeitos, o sujeito lgico e o sujeito atuante e a este sujeito Kant parece
atribuir qualidade de substncia. O sujeito atuante pertence tanto ao domnio inteligvel da
liberdade quanto ao domnio sensvel do mundo, no entanto, quanto ao seu carter inteligvel,
ou seja, quanto um ser de liberdade, ele no est sujeito s determinaes da natureza, mas
referente aos efeitos causados por seus atos ele encontra-se na relao de subordinao das
leis naturais.
Assim,
(...) a lei natural subsiste, quer o ser racional seja causa dos efeitos no mundo
sensvel pela razo, ou no os determine em virtude de princpios racionais. Com
efeito, no primeiro caso, a aco acontece segundo mximas e o efeito do fenmeno
ser sempre conforme leis constantes; no segundo caso, est aco no se produz
segundo princpios da razo, est submetida s leis empricas da sensibilidade e, em
ambos os casos, os efeitos conectam-se segundo leis constantes; nada mais
requeremos para a necessidade da natureza (...). Por conseguinte, a liberdade no
impede a lei natural dos fenmenos, da mesma maneira que esta no prejudica a
liberdade no uso prtico da razo, o qual est em relao com as coisas em si
enquanto princpios determinantes. (KANT, 1987, p.135).

Disto segue-se que a necessidade das leis da natureza aplica-se aos objetos da experincia,
porm o sujeito da liberdade no representado como simples fenmeno, mas tambm
enquanto coisa em si; desta forma so aplicadas ambas as causalidades em relaes diferentes
sobre um mesmo sujeito.
A soluo da questo repousa na distino de lidar com as causas no fenmeno e as
causas do fenmeno, na medida em que concebida como coisa em si. Precisamente sobre
este mesmo ponto a quarta antinomia resolve-se, no desemaranhar daquilo que concerne
somente aos fenmenos e aquilo que concerne somente s coisas em si.
Deste modo resolvem-se as antinomias da razo e demonstra-se que as dialticas delas
decorrentes no procedem pela impossibilidade de haver uma terceira proposio em
detrimento de duas anteriores que na primeira classe de antinomias d-se pela invalidade
tanto das teses quanto das antteses ao passo que na segunda classe, as duas teses e suas
respectivas antteses demonstram-se conciliveis entre si e, portanto, no apresentando
contradio alguma entre si. Em suma, ao tomar as coisas enquanto aquilo que elas no so,
neste caso, assumir os fenmenos como coisas em si e vice-versa, permitindo o surgimento da
iluso no seio da razo pura.
17

A terceira e ltima dialtica, o Ideal da razo, refere-se ideia teolgica, na qual

pensado um ser primeiro e perfeito que fundamenta tanto a possibilidade quanto a prpria
realidade de todas as coisas. A dialtica aparente que daqui resultaria resolve-se de mesmo
modo que as anteriores, pois o erro consiste em tomar as condies subjetivas do pensamento
como condies objetivas das coisas em si; lidar com um ideal da razo em vista de sua
prpria satisfao como um dogma, porm, Kant no concede maiores explicaes deixando
apenas a referncia a Crtica na qual diz haver mais consideraes acerca da teologia de
maneira clara e decisiva. 37
Por fim, uma observao sobre as ideias transcendentais apresentada por Kant no
que tange a incompreenso sobre a natureza das coisas. Os objetos da experincia mantm-se
fora do horizonte de qualquer compreenso pelo entendimento, pois a ele concernem to
somente as determinaes da natureza tal como lhe aparecem os objetos desta mesma, ao
passo que, os objetos da razo, suas ideias transcendentais, nada mais so do que seu prprio
produto e por isso a soluo de suas questes h de ser encontrada, pois nela deve residir a
explicao geral de todo o procedimento referente. Por conseguinte, se lida com as mximas
da razo simplesmente em vista da autossatisfao dela mesma: As ideias transcendentais
exprimem, pois, a destinao prpria da razo, a saber, de um princpio de unidade
sistemtica do uso do entendimento 38.
As ideias no devem ser pensadas enquanto determinaes de objetos dados, mas sim
enquanto princpios regulativos que escapam a capacidade do entendimento, podendo, assim,
serem pensadas pela razo sem maiores problemas. O entrave, no entanto, no se encontra nos
limites do entendimento, mas no modo de tratar adequadamente ou no a questo, ou seja,
lidar com os objetos da razo, com suas ideias enquanto coisas dadas; h de se lidar com a
natureza dos conceitos e no de objetos dados39.

37

KANT, 1987, p.138.

KANT, 1987, p.140.
39
na razo que encontramos o caminho a compreenso das ideias. Em analogia com a filosofia de Plato,
talvez suscitasse alguns traos consonantes entre aquela filosofia moderna e esta antiga; entretanto, h de se
objetar, pois as ideias no so tomadas sob um mesmo conceito em ambas as filosofias. Isto , as ideias em
Plato possuem uma origem transcendental, cujo formador um demiurgo, residindo num mundo parte do
mundo material (ao menos assim que abordada, corriqueiramente, a filosofia de Plato na tradicional histria
da filosofia), ao passo que em Kant as ideias so transcendentais, cuja formao d-se graas razo pertencente
ao prprio ser humano. Alm disto, o acesso s ideias d-se, em Plato, num movimento de ascenso do
conhecimento humano partindo da doxa a episteme, da simples opinio pautada nos sentidos ao conhecimento
(verdadeiro) das ideias. Em Kant, a questo no consiste no abandono do conhecimento oriundo dos sentidos,
mas to somente na separao dos domnios do conhecimento, a saber, que cabe a razo pura os seus objetos,
isto , as ideias; ao passo que concerne ao entendimento trabalhar os juzos empricos formados na sensibilidade
se deseja que estes se tornem universalmente vlidos, ou seja, juzos de experincia.
38

18

Enfim, a ltima seo40 dos Prolegmenos na qual se conclui que no h como obter
algum conhecimento sobre um objeto qualquer que transgrida a sua possibilidade na
experincia. O conhecimento sobre os objetos d-se, to somente, numa experincia possvel,
segundo os modos de representao fundados, em ltima instncia, nas intuies puras da
sensibilidade. Nem mesmo deve-se esperar obter um conhecimento sobre uma coisa que no
se apresenta na experincia: (...) mais ainda, que os conceitos tirados pela intuio emprica
ou pela percepo no mundo sensvel no tm, nem podem ter nenhum outro uso seno tornar
possvel a experincia (...) 41 de outro modo, so inteiramente desprovidos de significado.
Conclui-se tambm que h de se admitir a existncia das coisas em si, pois o
conhecimento pela experincia no esgota todo conhecimento possvel sobre as coisas, do
contrrio, haveria de se admitir que os modos de representao do ser humano so as nicas
possveis, de mesmo modo haveria de se admitir que o entendimento discursivo houvesse de
ser o nico entendimento possvel; no obstante, equivaleria tomar os princpios da natureza
pelos princpios das coisas em si42 porque so precisamente os princpios a priori os quais a
experincia dispe para a sua possibilidade que torna crvel a busca por algo que escape a
experincia. Ou seja, justamente ao estabelecer os princpios a priori do entendimento que
se afirma a existncia das coisas em si, o que no quer dizer que seja possvel, segundo o
entendimento, concebermos um conceito determinado dentro de uma experincia possvel,
entretanto no significa que no seja possvel inquirir sobre as coisas em si.
A necessidade disto d-se em vista que o entendimento no comporta o esgotamento
de todas as questes da razo que, por sua vez, sempre est a desejar respostas s questes que
escapam os limites do entendimento. As coisas em si, resumidamente, no so objetos do
entendimento, jamais podendo ser dadas num conceito determinado e limitadas apenas por
fenmenos43. Enfim, a metafsica est radicada na prpria natureza da razo, que no consiste
em ser uma escolha arbitrria ou mesmo um alargamento do desenvolvimento das
experincias a que est determinantemente separada. A natureza deve ser entendida
enquanto mundo sensvel, enquanto cadeia de fenmenos que se encontram conexos segundo
leis gerais do entendimento, sendo reservada das ideias transcendentais que concernem a
40

Seo que compreende o contedo da p.143 p.171.

KANT, 1987, p.143.
42
KANT, 1987, p.114.
43
Creio que at aqui deva ter ficado claro a questo das coisas em si na filosofia de Kant. Caso contrrio, h de
afirmar, de maneira ainda mais simples, que a existncia das coisas em si no negada na filosofia kantiana e
nem mesmo o conhecimento acerca delas, mas to somente um conhecimento segundo um conceito
determinado, isto , pelo entendimento fundado nas intuies puras do tempo e do espao. Ou seja, no h ou
ao menos ainda no se provou que seja possvel um conhecimento objetivo tal como se d nas cincias fundadas
no entendimento humano.
41

19

busca pela soluo das questes que surgem no interior da razo; e, assim, conclui-se a
impossibilidade da metafsica enquanto cincia, mas verifica-se a importncia de suas
questes e que devem ser levadas a srio e sob o rigor da Crtica.

20

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

KANT, Immanuel. Prolegmenos a toda metafsica futura (que queira apresentar-se

como cincia). Traduo de Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1987.
CAYGILL, Howard. Dicionrio Kant. Traduo lvaro Cabral. Rio de Janeiro: Jorge Zahar
Editor, 2000.

21