Você está na página 1de 6

XXIII Encontro Nac. de Eng.

de Produo - Ouro Preto, MG, Brasil, 21 a 24 de out de 2003

Comparao terica entre mtodos de auxlio


tomada de deciso por mltiplos critrios
Fernando Ribeiro Guglielmetti (UNESP) fernando_guglielmetti@yahoo.com
Fernando Augusto Silva Marins (UNESP) fmarins@feg.unesp.br
Valrio Antonio Pamplona Salomon (UNESP) salomon@feg.unesp.br

Resumo
O objetivo principal deste artigo propor uma metodologia para comparao entre mtodos
de auxlio tomada de deciso por mltiplos critrios (MCDM - Multiple Criteria Decision
Making) de acordo com uma srie de caractersticas relacionadas com a utilizao deste tipo
de mtodo. Assim, trs mtodos clssicos de MCDM foram estudados: AHP, ELECTRE e
MAHP.
Palavras-chave: AHP, ELECTRE, MAHP, Mltiplos Critrios
1. Introduo
Na Pesquisa Operacional, importante rea da Engenharia de Produo, constata-se o
desenvolvimento de um grande nmero de refinados mtodos de auxlio tomada de deciso
por mltiplos critrios (MCDM - Multiple Criteria Decision Making). Entretanto, nenhum
destes mtodos, at o momento, pode ser considerado como o melhor em qualquer tipo de
situao. Ento, a pergunta que ainda paira : como se deve proceder para a escolha de um
mtodo especfico para uma determinada situao?
Estudos recentes da Psicologia e no campo do Comportamento Humano (LOOTSMA, 2002a)
tm constatado que o pensamento humano no pode ser perfeitamente modelado por regras
lgicas e clculos, e que a escolha de um ou outro mtodo de MCDM pode interferir na
ordem de preferncias resultante (LOOTSMA, 2002b).
O ideal seria que o mtodo fornecesse resultados que atendessem plenamente s necessidades
do tomador de deciso. Por exemplo, quando se deseja escolher exatamente entre diferentes
alternativas discretas predeterminadas, necessita-se apontar uma ou outra alternativa, sem
necessariamente atribuir um valor numrico a cada uma. Por outro lado, podem existir
circunstncias onde este valor numrico seja necessrio. Este e outros detalhes so
determinantes na hora da escolha de um mtodo de MCDM.
No se sabe, ainda, porque muitos problemas resolvidos por diferentes mtodos de MCDM
apresentaram solues diferentes (ZANAKIS et al., 1998). Ou as diferentes solues obtidas
com a aplicao de dois ou mais mtodos aconteceram devido a diferenas entre algoritmos,
ou um mtodo no foi aplicado corretamente (SALOMON & MONTEVECHI, 2001), ou
ainda, talvez um desses mtodos no seja adequado para a deciso a ser tomada. Acredita-se
que cada mtodo possui vantagens e desvantagens especficas
O objetivo principal deste artigo propor uma metodologia de comparao entre mtodos
MCDM de acordo com uma srie de caractersticas relacionadas com a utilizao deste tipo
de mtodo. Assim, trs mtodos clssicos de MCDM foram estudados: AHP, Analytic
Hierarchy Process, proposto por Saaty (1977); ELECTRE, limination Et Choix Traduisant
la Ralit, desenvolvido a partir de Roy (1968); MAHP, Multiplicative AHP, proposto por
Lootsma (1993).

ENEGEP 2003

ABEPRO

XXIII Encontro Nac. de Eng. de Produo - Ouro Preto, MG, Brasil, 21 a 24 de out de 2003

Espera-se como isto auxiliar na escolha de um mtodo mais adequado para a soluo de
problemas reais. Espera-se ainda que com essa abordagem comparativa, futuramente, possa
ser criado um guia de MCDM para vrios problemas prticos.
Este artigo est estruturado como se segue: na seo 2 comenta-se sobre as caractersticas de
algoritmos de MCDM e metodologias para comparao de desempenho destes algoritmos; na
seo 3 apresentam-se alguns critrios para a comparao terica entre algoritmos, na seo 4
so apresentadas algumas concluses relativas ao trabalho, bem como futuras direes de
pesquisa.
2. Utilizao de mtodos de auxlio tomada de deciso por mltiplos critrios
Existem inmeros mtodos de MCDM. Alguns destes mtodos apresentam complicados
modelos matemticos. Muitos deles dependem da determinao de parmetros subjetivos, ou
da realizao de complicadas rotinas matemticas. Devido a isso, muitas empresas deixam de
lado essas metodologias e continuam com a utilizao de mtodos tradicionais de deciso, os
quais dependem, na maioria das vezes, do feeling do tomador de deciso. Prejudica-se, assim,
o que poderia ser melhorado atravs da utilizao da MCDM. Porm, com o desenvolvimento
da computao, a interface tomador de deciso versus mtodo foi, notavelmente, aprimorada.
Com o desenvolvimento de software com opes amigveis, o tomador de deciso pode,
agora, expressar com clareza as suas preferncias, sem pensar no algoritmo matemtico que
est por trs do mtodo (PINHO et al. 1996).
A aquisio de software comercial, contudo, envolve custos de aquisio, treinamento,
aquisio de hardware, etc. Assim, se o problema de se evitar que os usurios de MCDM
fossem amedrontados pela complexidade dos mtodos, foi parcialmente resolvido, por outro
lado, mesmo sabendo que existem vrias alternativas de software, o usurio pode no saber
qual escolher. Assim, um problema semelhante ao anterior se estabeleceu: o usurio de
MCDM na maioria das vezes no deseja, ou no est habilitado a investigar cada um dos
algoritmos, para saber qual software adquirir para o auxlio a determinados tipos de deciso.
Preliminarmente, a soluo para este problema se d na identificao das caractersticas que
realmente interferem na deciso.
Como regra geral, os usurios de mtodos de MCDM acabam usando um ou outro mtodo por
ter mais afinidade com este. Assim, ao se deparar com um problema que no se adapta ao
mtodo de seu conhecimento, o tomador da deciso pode acabar adaptando seu problema ao
mtodo, gerando imprecises nos resultados. O que se deve ter em mente que tais mtodos
servem para auxiliar a estruturao e a composio de uma deciso, e no para induzir o
tomador da deciso.
Devido existncia de diversos mtodos de MCDM, a literatura concernente comparao
entre esses mtodos vem se ampliando cada vez mais. S para citar alguns trabalhos
relevantes recentes tm-se: AL-SHEMMERI et al. (1997), TRIANTAPHYLLOU (1997),
GUITOUNI & MARTEL (1998), ZANAKIS et al. (1998), MONTIS et al. (2000), ENSSLIN
et al. (2001) e SALOMON & MONTEVECHI (2001). Ao se examinar esta literatura, pode ser
constatado que as comparaes entre mtodos de MCDM ocorrem basicamente de duas
maneiras, tendo tambm duas diferentes finalidades:
(a) Comparao Terica (GUITOUNI, A. & MARTEL, J., 1998): este tipo de comparao
se d com base no estudo dos mtodos, principalmente no que diz respeito aplicabilidade.
Leva em conta, por exemplo, o tipo de dados que podem ser usados, o custo e o tempo de
aplicao do mtodo, os tipos de escalas que podem ser utilizados e a disponibilidade de
software no mercado, entre outros fatores;
ENEGEP 2003

ABEPRO

XXIII Encontro Nac. de Eng. de Produo - Ouro Preto, MG, Brasil, 21 a 24 de out de 2003

(b) Comparao por Simulao (ZANAKIS et al., 1998): aqui o principal interesse testar o
algoritmo que sustenta o mtodo. Procede-se variando parmetros e analisando o que acontece
com os resultados. Atravs da simulao pode-se, tambm, realizar uma anlise de
sensibilidade para descobrir, por exemplo, at que ponto pode-se aumentar o peso de um
critrio sem modificar o ranking final das alternativas, possibilitando a identificao dos
critrios mais crticos.
Neste trabalho, so apresentados e discutidos critrios que podem ser utilizados na
Comparao Terica entre mtodos de MCDM.
3. Comparao terica entre mtodos de auxlio tomada de deciso por mltiplos
critrios
Os mtodos MCDM diferem entre si atravs da maneira pela qual os mltiplos critrios so
operacionalizados. Em cada mtodo existem diferentes propriedades com respeito aos
seguintes fatores:
- modo pelo qual os critrios so julgados;
- obteno de pesos (importncia, preferncia ou possibilidade) dos critrios ou alternativas;
- tratamento dos pesos para obteno do desempenho (prioridade) global das alternativas;
Ao examinar a vasta literatura disponvel, pode-se constatar que algumas caractersticas
relacionadas com estas propriedades so de grande importncia. O Quadro 1 apresenta
resultados obtidos considerando vrias destas caratersticas. Foram analisados trs mtodos
clssicos de MCDM: o AHP, o MAHP e o ELECTRE I.
Quanto utilizao em decises com vrios nveis, pode-se perceber que os mtodos AHP e
MAHP possuem uma metodologia especfica para composio e resoluo de problemas com
hierarquias profundas (LOOTSMA, 2002). Sobre o mtodo ELECTRE I no foram
encontrado artigos que tratassem especificamente de hierarquias com diversos nveis.
Quanto quantidade de alternativas e critrios, foi constatado que o nico mtodo que
apresenta alguma restrio o AHP original. Baseado em Miller (1956), Saaty (1997) props
a comparao de no mximo nove itens simultaneamente.
No quesito nmero de julgamentos necessrios, pode-se notar que quando se trabalha com
AHP s existe a opo de fazer comparao par-a-par, levando em alguns casos a um nmero
muito elevado de julgamentos. O MAHP e o ELECTRE I aceitam julgamentos diretos por
meio de notas.
O MAHP e o ELECTRE proporcionam uma dificuldade adicional, pois para a aplicao do
algoritmo necessrio que se faa um processamento preliminar dos dados quantitativos. No
caso do ELECTRE h necessidade de transformar os valores cardinais em ordinais. Para o
MAHP necessrio fazer a transformao para a escala geomtrica (LOOTSMA, 1993).
Com relao aos tipos de dados permitidos e necessidade de critrios/alternativas
independentes, os trs mtodos estudados resultaram em respostas equivalentes. A
justificativa para manter estas caractersticas no Quadro 1 est na continuidade desta pesquisa,
contemplando mais mtodos de MCDM.
Nos critrios que se relacionam com a facilidade de aprendizado e aplicao do algoritmo
foram feitas consultas com usurios de MCDM na instituio de origem dos autores deste
trabalho, alm de consultas com alguns participantes do XXII ENEGEP, realizado no ano
passado na Pontifcia Universidade Catlica do Paran, em Curitiba. So resultados
ENEGEP 2003

ABEPRO

XXIII Encontro Nac. de Eng. de Produo - Ouro Preto, MG, Brasil, 21 a 24 de out de 2003

meramente empricos que, portanto, precisam de uma melhor avaliao, mas representam o
que considerado pelos autores como um vetor inicial.
O AHP original foi considerado pelas pessoas consultadas, como o MCDM mais amigvel,
ou seja, tem seu entendimento mais fcil do que os dois outros mtodos estudados.
Principalmente, no que diz respeito execuo de aplicaes prticas. Esse deve ser um dos
motivos pelo qual os tomadores de deciso e pesquisadores acabem por preferir o AHP. Isto
percebido no elevado nmero de publicaes de artigos sobre o AHP original, que muito
maior que qualquer outro MCDM.

AHP

MAHP

ELECTRE I

Sim
No
De mdia a
alta
Sim

No
No
Baixa

Sim
Sim
No
Sim

Sim
Sim
No
No

No
Sim
No
Sim
Sim
No
No

No
No
No
No
No
Sim
No

No
Alta
Sim
Sim

No
Mdia
No
Sim

Mdia
Sim
Mdio

N/A
N/A
Baixo

Alto

Baixo

Baixa
Baixa
Baixa

Mdia
Baixa
Mdia

Entrada de dados (input)


Utilizao em decises com vrios nveis
Sim
Restries quanto quantidade de elementos em um nvel
Sim
Quantidade de julgamentos em problemas com muitos
Alta
critrios e alternativas
Necessidade de processar os dados antes que estes possam ser
No
usados
Possibilidade de tratar dados quantitativos e qualitativos
Sim
Possibilidade de lidar com problemas do tipo tcnico
Sim
Possibilidade de tratar critrios/alternativas dependentes
No
Possibilidade de criar as escalas de julgamento de acordo com
No
o contexto
Sada de dados (output)
Problemas com alocao em conjuntos
No
Problemas com avaliao de desempenho
Sim
Problemas com avaliao de desempenho em classes
No
Proporciona ranking completo de alternativas
Sim
Proporciona solues muito refinadas
Sim
Proporciona somente eliminao de algumas alternativas
No
Permite a avaliao de coerncia dos julgamentos
Sim
Interface tomador de deciso versus mtodo
Disponibilidade de software para download gratuito
Sim
Necessidade de um especialista no mtodo utilizado
Mdia
Utilizao de decises em grupo
Sim
Permisso para a participao de mais de uma pessoa na
Sim
deciso
Facilidade para estruturar o problema
Alta
Possibilita o aprendizado sobre a estrutura do problema
Sim
Nvel de compreenso conceitual e detalhada do modelo e
Alto
algoritmo
Nvel de compreenso para o decisor referente forma de
Alto
trabalho
Transparncia no processamento e nos resultados
Alta
Quantidade de aplicaes prticas
Alta
Nmero de publicaes cientficas
Alta

Sim

Quadro 1: Comparao terica entre mtodos de MCDM

ENEGEP 2003

ABEPRO

XXIII Encontro Nac. de Eng. de Produo - Ouro Preto, MG, Brasil, 21 a 24 de out de 2003

4. Concluses
Pode-se dizer que um mapeamento profundo em relao a aplicabilidade de cada mtodos de
MCDM seria de grande utilidade para o usurio, tanto no ambiente empresarial quanto no
meio acadmico.
Este trabalho mostrou como realizar a comparao terica de trs mtodos bem conhecidos,
identificando caractersticas importantes, ilustrando pontos fortes e fracos de cada um,
buscando facilitar a escolha do usurio com relao a qual mtodo utilizar em cada situao.
Alm disso, procurou-se apresentar caminhos para continuidade dessa linha de estudo, tanto
verticalmente abrangendo mais mtodos, quanto horizontalmente, ou seja, aprofundando-se
nesse estudo comparativo.
Para que se possa realmente progredir com esse trabalho de comparao ser necessrio
analisar uma gama maior de mtodos, tentando classific-los de acordo com os critrios j
enumerados e, se necessrio, adotar outros critrios tambm relevantes. Assim, poder-se- ter
uma viso bem ampla de como se encontra o panorama atual dos algoritmos de MCDM.
Finalmente, tambm inteno do GOL Grupo de Estudos e Pesquisas em Otimizao e
Logstica da UNESP Campus de Guaratinguet, desenvolver, num prximo trabalho, uma
interface computacional, incorporando os critrios que vierem a ser validados como
interessantes na comparao entre algoritmos de MCDM, que possa substituir a presena de
um especialista quando da necessidade de escolha do melhor mtodo para a tomada de
deciso em uma dada situao.
5. Agradecimentos
Este trabalho recebeu apoio financeiro da FAPESP (Fundao de Amparo Pesquisa do
Estado de So Paulo) atravs do processo 02/03510-5. O Programa de Bibliotecas Eletrnicas
(www.probe.br) foi um importante agente facilitador. Os Profs. Luiz Flvio Autran Monteiro
Gomes (IBMEC, Rio de Janeiro), Prof. Evangelos Triantaphyllou (Lousiana State University)
e o Prof. Freerk A. Lootsma (Delft University of Technology, Holanda) cederam importante
material bibliogrfico para esta pesquisa.
Referncias
AL-SHEMMERI, T.; AL-KLOUB, B. & PEARMAN, A. (1997) - Model choice in multicriteria decision aid.
European Journal of Operational Research. Vol. 97, Issue 3, p. 550-560.
ENSSLIN, L.; NETO, G. M. & NORONHA, S. M. (2001) - Apoio Deciso Metodologia para a
estruturao de problemas e avaliao multicritrio de alternativas. Editora Insular. Florianpolis.
GUITOUNI, A. & MARTEL, J. (1998) - Tentative guidelines to help choosing an appropriate MCDA method.
European Journal of Operational Research. Vol. 109, Issue 2, p 501-521.
LOOTSMA, F.A. (2002a) - A Revision of Basic Concepts in Multi-Criteria Decision Analysis, Technical Report
- Delft University of Technology The Netherlands.
LOOTSMA, F.A. (1993) - Scale sensitivity in the multiplicative AHP and SMART. Journal of Multi-criteria
Decision Analysis, Vol .2, p. 87-110.
LOOTSMA, F.A. (2002b) - Weight Elicitation and Normalization in Multi-Criteria Decision Analysis with Deep
Hierarchies, Technical Report - Delft University of Technology The Netherlands.

ENEGEP 2003

ABEPRO

XXIII Encontro Nac. de Eng. de Produo - Ouro Preto, MG, Brasil, 21 a 24 de out de 2003

MILLER, G. A. (1956) - The magical number seven, plus or minus two: some limits on our capacity for
processing information, The Psychological Review, vol. 63, p. 81-97.
MONTIS, A.; TORO, P.; FRANK, B.; OMANN, I. & STAGL, S. (2000) - Criteria for quality assessment of
MCDA methods. 3rd Biennial Conference of the European Society for Ecological Economics. Viena:
Wirtschaftsuniversitt Wien.
PINHO, A. F.; MONTEVECHI, J. A. B. & PAMPLONA, E. O. (1996) - Um modelo computacional, baseado no
mtodo AHP, para anlise multicriterial de deciso. XVI Encontro Nacional de Engenharia de Produo, Anais
em CD-ROM, Piracicaba: Universidade Metodista de Piracicaba.
POH, K.L. (1998) - A Knowledge-based Guidance System for Multi-attribute Decision Making, Artificial
Intelligence in Engineering, p. 315-326.
ROY, B. (1968) Classement et choix em prsence de points de vue multiples (la mthode ELECTRE). RAIRO
Recherche Oprationnelle/Operations Research 2, p.57-75.
SAATY, T. L. (1991) - Mtodo de Anlise Hierrquica. Makron Books do Brasil Editora Ltda. e Editora
McGraw-Hill do Brasil, Rio de Janeiro/RJ.
SAATY, T. L. (1977) - A scaling method for priorities in hierarchical structures. Journal of Mathematical
Psychology, vol. 15, p. 234-281.
SALOMON, V. A. P. & MONTEVECHI, J. A. B. (2001), A compilation of comparisons on the analytic
hierarchy process and others multiple criteria decision-making methods: some cases developed in Brazil, VI
International Symposium on AHP, Proceedings, p. 413-420, Berna: Bern Universitt.
TRIANTAPHYLLOU, E. (1997) - A sensitivity analysis approach for some deterministic multi-criteria decision
making methods. Decision Sciences, Vol. 28, p. 151-194.
ZANAKIS, S. H.; SOLOMON, A.; WISHART, N.; DUBLISH, S. (1998) - Multi-attribute decision making: a
simulation comparison of select methods, European Journal of Operational Research, n. 107, p. 507-529.

ENEGEP 2003

ABEPRO