2008
www.editorajuspodivm.com.br
AC Apelao Cvel
ADC Ao Declaratria de Constitucionalidade
ADIN Ao Direta de Inconstitucionalidade
ADPF Ao de Descumprimento de Preceito Fundamental
Ag Agravo de Instrumento
AgRg no Ag Agravo Regimental no Agravo de Instrumento
CC Cdigo Civil
CPC Cdigo de Processo Civil
CPP Cdigo de Processo Penal
CRFB Constituio da Repblica Federativa do Brasil
Des. Desembargador
DJU Dirio da Justia da Unio
EmbDecl Embargos de Declarao
EmbDiv Embargos de Divergncia
HC Habeas Corpus
MC Medida Cautelar
Min Ministro
MP Ministrio Pblico
QO Questo de Ordem
RE Recurso Extraordinrio
Recl. Reclamao
Rel. Relator
Rel. p/ ac. Relator para o acrdo
REsp Recurso Especial
STF Supremo Tribunal Federal
STJ Superior Tribunal de Justia
PREFCIO............................................................................................... 15
APRESENTAO ................................................................................... 17
CAPTULO I
INTRODUO ........................................................................................ 21
CAPTULO II
PREMISSA TERICA: NEOCONSTITUCIONALISMO ................. 27
2.1. Introduo ......................................................................................... 27
2.2. Neoconstitucionalismo(s) ................................................................. 28
2.3. Parmetros metodolgicos do neoconstitucionalismo ...................... 33
2.4. A constitucionalizao do direito ...................................................... 39
2.5. A constitucionalizao do direito processual .................................... 42
2.5.1. O acesso justia ................................................................. 45
2.5.2. Imparcialidade do juiz .......................................................... 47
2.5.3. Ampla defesa ........................................................................ 49
2.5.4. Direitos do pobre .................................................................. 50
2.5.5. Juiz natural ........................................................................... 51
2.5.5.1. O promotor natural ............................................... 51
2.5.6. A inrcia da jurisdio .......................................................... 52
2.5.7. O contraditrio ..................................................................... 53
2.5.8. Oralidade .............................................................................. 57
2.5.9. Coisa julgada ........................................................................ 59
2.5.10. Renncia tutela jurisdicional ............................................. 60
2.5.11. Impessoalidade da jurisdio................................................ 60
2.5.12. Permanncia da jurisdio .................................................... 61
2.5.13. Independncia dos juzes ...................................................... 61
2.5.14. O dever de fundamentao das decises .............................. 62
2.5.15. Igualdade concreta ................................................................ 65
2.5.16. Inexistncia de obstculos ilegtimos ................................... 65
2.5.17. Efetividade qualitativa .......................................................... 66
2.5.18. Procedimento legal, previsvel e flexvel ............................. 66
2.5.19. Publicidade ........................................................................... 67
2.5.20. Legalidade estrita no exerccio do poder de coero ........... 69
CAPTULO III
CONCEITO DE PROVA......................................................................... 75
3.1. As tradicionais acepes de prova no processo ................................ 75
3.2. A funo da prova ............................................................................. 75
3.3. A concepo meta-jurdica de prova ................................................. 77
3.4. O conceito proposto .......................................................................... 77
CAPTULO IV
OBJETO DA PROVA .............................................................................. 79
4.1. Alegaes fticas (e no fatos) ......................................................... 79
4.2. Alegaes relevantes......................................................................... 80
4.3. Alegaes controvertidas .................................................................. 82
4.4. Alegaes incontroversas sujeitas prova........................................ 83
4.5. Prova do direito ................................................................................. 84
4.6. Fatos notrios .................................................................................... 86
4.7. Fatos presumidos .............................................................................. 90
4.8. A prova prima facie .......................................................................... 93
4.9. Objeto da prova e iniciativa probatria do juiz................................. 97
CAPTULO IV
OBJETO DA PROVA PERICIAL .......................................................... 99
5.1. Pressupostos da prova pericial .......................................................... 99
5.2. Conhecimentos especficos e indelegabilidade da jurisdio ........... 99
5.3. Necessidade da prova pericial........................................................... 100
5.3.1. Um caso curioso de suposta desnecessidade de percia ....... 103
5.4. Possibilidade da coleta de prova pericial .......................................... 105
5.5. O conhecimento tcnico do juiz e a prova pericial ........................... 105
5.6. Prova pericial e prova testemunhal ................................................... 106
5.7. Finalidades da percia ....................................................................... 107
CAPTULO VI
ESPCIES DE PROVA PERICIAL....................................................... 109
6.1. A evoluo do tratamento sistemtico da matria ............................ 109
6.2. Um breve excurso sobre a terminologia adotada pelo CPC ............. 110
10
CAPTULO VII
A ESCOLHA DO PERITO ..................................................................... 115
7.1. Escolha privativa do juiz................................................................... 115
7.1.1. Indelegabilidade da escolha do perito .................................. 121
7.1.2. Uma exceo regra da indelegabilidade ............................ 122
7.2. Nomeao de pessoa jurdica ............................................................ 127
7.3. A confiana do juiz ........................................................................... 128
7.4. Imparcialidade do perito ................................................................... 128
7.4.1. Impedimento do perito ......................................................... 130
7.4.2. Suspeio do perito .............................................................. 133
7.5. Inabilitao do perito ........................................................................ 136
7.6. A especializao do perito ................................................................ 137
7.6.1. O avaliador: um perito menor? ............................................. 149
7.6.2. Processos de desapropriao:
qualificao especfica prevista em lei?................................ 150
CAPTULO VIII
PODERES E RESPONSABILIDADES DO PERITO ......................... 153
8.1. A peritagem: um dever? .................................................................... 153
8.2. A escusa do perito ............................................................................. 154
8.3. O dever de servir ............................................................................... 156
8.4. No h recurso contra a deciso que determina sua remoo........... 157
8.5. No h recurso contra a deciso que fixa os honorrios periciais..... 157
8.6. Poder instrutrio ............................................................................... 158
CAPTULO IX
OS ASSISTENTES TCNICOS ............................................................. 161
9.1. Dos trs peritos aos advogados tcnicos da parte ......................... 161
9.2. Indicao dos assistentes tcnicos .................................................... 162
9.3. Um caso de impedimento do assistente tcnico................................ 163
9.4. Qualificao do assistente tcnico .................................................... 163
9.5. Responsabilidade do assistente tcnico ............................................ 163
11
CAPTULO X
O PROCEDIMENTO PROBATRIO .................................................. 165
10.1. Proposio da prova .......................................................................... 165
10.2. O juzo de admissibilidade da prova pericial .................................... 168
10.3. A impugnao e a recusa da nomeao do perito ............................. 170
10.4. A indicao de assistentes tcnicos ................................................... 172
10.5. A formulao de quesitos .................................................................. 173
10.6. A proposta de honorrios periciais.................................................... 175
10.7. A fixao dos honorrios periciais pelo juiz ..................................... 176
10.8. Realizao de diligncias instrutrias ............................................... 178
10.9. Substituio do perito e dos assistentes tcnicos .............................. 183
10.10. Prazo para apresentao do laudo ................................................... 185
10.11. Prorrogao do prazo de concluso da percia ............................... 186
10.12. O laudo pericial .............................................................................. 187
10.13. Apresentao dos pareceres dos assistentes tcnicos ..................... 190
10.14. Esclarecimentos do perito ou dos assistentes tcnicos ................... 191
10.15. Impugnao do laudo pericial......................................................... 193
10.16. Audincia de instruo e julgamento: necessidade?....................... 193
10.17. Segunda percia............................................................................... 194
10.18. Percia informal .............................................................................. 197
10.19. Percia por carta ............................................................................. 198
10.20. Prova coletada em juzo
absolutamente incompetente........................................................... 200
CAPTULO XI
REGIME ECONMICO DA PROVA PERICIAL .............................. 203
11.1. A regra geral do nus de adiantamento dos honorrios periciais...... 203
11.2. nus de adiantamento e Fazenda Pblica......................................... 205
11.3. nus de adiantamento e ao civil pblica ....................................... 207
11.4. nus de adiantamento dos honorrios e assistncia judiciria ......... 209
11.5. Inverso do nus da prova e nus
de adiantamento dos honorrios ....................................................... 211
11.6. Planilha do exeqente e honorrios de contador particular ............. 212
11.7. Conseqncias do no adiantamento dos honorrios ....................... 213
11.8. nus da sucumbncia:
honorrios de perito e de assistente tcnico ...................................... 214
CAPTULO XII
O PROBLEMA DAS PERCIAS UNILATERAIS ........................... 217
12
CAPTULO XIII
A VALORAO DA PROVA PERICIAL............................................. 221
13.1. Um velho dilema: entre o juiz-perito e o perito-juiz ........................ 221
13.2. Sistemas de valorao da prova ........................................................ 222
13.3. Segue: os modelos de constatao como critrios de valorao ... 224
13.3.1. A preponderncia das provas ................................................ 226
13.3.2. A prova clara e convincente ................................................. 226
13.3.3. A prova alm de qualquer dvida razovel .......................... 227
13.3.4. A prova indiciria incompatvel com outra hiptese ............ 227
13.4. A incidncia do livre convencimento
judicial sobre a prova pericial .......................................................... 228
13.5. A postura racional do juiz diante da prova pericial .......................... 230
13.6. Fora persuasiva dos pareceres dos assistentes tcnicos .................. 233
13.7. Critrios para a valorao da prova pericial ..................................... 234
13.7.1. O controle do mtodo empregado
na percia (em especial, a cientfica) .................................... 236
13.8. O problema da prova estatstica .................................................... 255
CAPTULO XIV
UMA SNTESE CONCLUSIVA ............................................................. 259
13
16
17
18
19
23
aos dias atuais; ser delimitada sua funo no processo civil brasileiro
moderno; sero apresentados os requisitos ticos e tcnicos de sua no-
meao e ser examinada sua responsabilidade.
Espera-se, ao fim destes captulos, delinear o perfil destes persona-
gens do processo especificamente ligados prova pericial, a partir das
exigncias ticas e tcnicas do processo justo.
O Captulo 10 tratar do procedimento probatrio, estudando com
detalhe os atos de proposio da prova pericial; admisso da prova
pericial; impugnao e recusa da nomeao do perito; indicao dos
assistentes tcnicos; formulao de quesitos; apresentao de proposta
de honorrios periciais; fixao dos honorrios periciais pelo juiz; reali-
zao de diligncias instrutrias; substituio do perito e dos assistentes
tcnicos; forma de apresentao do laudo pericial (prazos de entrega
e requisitos de validade); apresentao dos pareceres dos assistentes
tcnicos; requerimento de esclarecimentos do perito ou dos assistentes
tcnicos; impugnao do laudo pericial; designao de audincia de
instruo e julgamento para a oitiva do perito; determinao de coleta
informal da prova pericial; determinao de coleta da prova pericial
por carta (rogatria, precatria ou de ordem); determinao de segunda
percia e aproveitamento de percia realizada por juzo absolutamente
incompetente.
Pretende-se, ao fim do captulo, realar as potencialidades e apontar
os dficits garantsticos a serem identificados nos atos componentes do
procedimento de coleta da prova pericial.
No Captulo 11 ser estudado o regime econmico da prova pericial,
apontando a disciplina dos nus de adiantamento e de pagamento dos
honorrios periciais, com especial relevo para suas peculiaridades em
relao Fazenda Pblica, s partes em processos coletivos e s partes
pobres; expondo-se os desdobramentos prticos da distino terica
entre inverso do nus da prova e inverso do nus de adiantamento
dos honorrios periciais e, finalmente, apontando-se as conseqncias
da omisso da parte em desincumbir-se do nus de adiantamento e do
nus de pagamento dos honorrios do perito e do assistente tcnico.
24
1. POPPER, Karl Raimund. A lgica da pesquisa cientfica. 12. ed. So Paulo: Cultrix, 2006,
p. 42, trad. Lenidas Hegenberg e Octanny Silveira da Motta e POPPER, Karl Raimund.
Conjecturas e refutaes. Coimbra: Almedina, 2003, p. 345, trad. Benedita Bettencourt.
25
26
2.1. INTRODUO
Convencionou-se apelidar provisoriamente de Neoconstitucionalismo1
o movimento de reestruturao da Teoria Geral do Direito a partir da pro-
mulgao de constituies de forte contedo garantstico (expressas em
declaraes de direitos amadurecidas e em instrumentos de salvaguarda
diversificados, incluindo o controle de constitucionalidade por meio de uma
jurisdio constitucional) e com pretenso efetividade (neste particular,
tributvel muito mais ao sentimento constitucional nutrido pelos povos do
que a uma especfica caracterstica das normas constitucionais), verificado
a partir de meados do sculo XX, como resultado das lies duramente
aprendidas com os horrores da Segunda Guerra Mundial.
Usualmente, so apontados como marcos normativos desta evoluo
a Constituio Italiana (1947), a Lei Fundamental da Alemanha (1949),
a Constituio Portuguesa (1976) e a Constituio Espanhola (1978).
27
2.2. NEOCONSTITUCIONALISMO(S)
Para ilustrar a amplitude terica do Neoconstitucionalismo, opor-
tuno reproduzir, em linhas gerais, a anlise meta-terica proposta por
COMANDUCCI, a partir das acepes de positivismo jurdico sinteti-
zadas por BOBBIO2, que consiste em agrupar o tema em trs vertentes:
como Teoria do Direito; como Ideologia do Direito e como Mtodo de
Anlise do Direito.
Como Teoria do Direito, o Neoconstitucionalismo se prope a des-
crever as transformaes dos grandes sistemas jurdicos contemporneos,
consistentes na configurao de uma Constituio invasora, na positiva-
o de um catlogo de direitos fundamentais, na onipresena de princpios
e regras na Constituio e na existncia de peculiaridades na interpretao
e na aplicao das leis a partir da incidncia da Constituio.
Neste passo, conquanto haja divergncia entre os estudiosos quanto
existncia de uma soluo de continuidade entre as metodologias adotadas
pelo positivismo e pelo neoconstitucionalismo (para alguns, em ambos
os casos se aplica a mesma metodologia, identificando-se apenas uma
ligeira modificao de seu objeto), o Neoconstitucionalismo represen-
taria uma alternativa ao Positivismo Jurdico tradicional (caracterizado
pelo estatalismo, pelo legicentrismo e pelo formalismo interpretativo).
Como Ideologia de Direito, o Neoconstitucionalismo consistiria no
esforo de colocar em primeiro plano a garantia dos direitos fundamentais,
representando um salto de qualidade em relao ao constitucionalismo
28
3. Nas clssicas palavras de KELSEN, Hans: A tese de que o Direito , segundo a sua prpria
essncia, moral, isto , de que somente uma ordem social moral Direito, rejeitada pela Teoria
Pura do Direito, no apenas porque pressupe uma Moral absoluta, mas ainda porque ela na
sua efetiva aplicao pela jurisprudncia dominante numa determinada comunidade jurdica
conduz a uma legitimao acrtica da ordem coercitiva estadual que constitui tal comunidade.
(...) Com efeito, a cincia jurdica no tem de legitimar o Direito, no tem por forma alguma de
justificar quer atravs de uma Moral absoluta, quer atravs de uma moral relativa a ordem
normativa que lhe compete to somente conhecer e descrever. (Teoria pura do direito.
6. ed. (brasileira). So Paulo: Martins Fontes, 2003, p. 78, trad. Joo Baptista Machado).
29
30
6. O imprio do direito. So Paulo: Martins Fontes, 2003, p. 287 e 314, trad. Jefferson Luiz
Camargo.
7. interessante observar que o direito como integridade no se presta apenas aos chamados hard
cases (casos difceis). Como assevera Dworkin: O direito como integridade explica e justifica
tanto os casos fceis quanto os difceis; tambm mostra porque so difceis. (O imprio do
direito, cit., p. 317).
8. DWORKIN, Ronald. O imprio do direito, cit., p. 452.
31
9. O exemplo, que se debrua sobre o julgamento do Habeas Corpus n. 71.373/RS (Rel. p/ o ac.
Min. Marco Aurlio, julgado em 10.11.1994), de BARROSO, Lus Roberto. Fundamentos
Tericos e Filosficos do Novo Direito Constitucional Brasileiro (Ps-modernidade, teoria
crtica e ps-positivismo). Revista de Direito Administrativo. v. 225, jul.-set. 2001, p. 32 e 33.
10. ALEXY, Robert. Los Derechos Fundamentales en el Estado Constitucional Democrtico.
CARBONELL, Miguel (org.). Neoconstitucionalismo(s), cit, p.75-98.
32
33
12. BARROSO, Lus Roberto. Fundamentos Tericos e Filosficos do Novo Direito Constitucional
Brasileiro (Ps-modernidade, teoria crtica e ps-positivismo), cit., p. 5-37.
34
13. A definio, tributada a Celso Antnio Bandeira de Mello, realada por Luis Roberto Barroso
na sua tese de titularidade na cadeira de Direito Constitucional da UERJ, convertida em livro.
Confira-se: BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da constituio: fundamen-
tos de uma dogmtica constitucional transformadora. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 1998, p. 143.
14. A propsito, Antnio Junqueira de Azevedo observa, com a habitual acuidade, que o princpio
da boa-f objetiva exerce no subsistema obrigacional as funes interpretativa, integrativa e
corretiva (adjuvandi, supplendi, vel corrigendi juris civilis gratia ), cf. AZEVEDO, Antonio
Junqueira de. Insuficincias, Deficincias e Desatualizao do Projeto de Cdigo Civil (atual-
mente, Cdigo aprovado) na questo da boa-f objetiva nos contratos. Estudos e pareceres
de direito privado. So Paulo: Saraiva, 2004, p. 148-158.
15. BARROSO, Lus Roberto. O Comeo da Histria. A Nova Interpretao Constitucional e o
Papel dos Princpios no Direito Brasileiro. Temas de direito constitucional. t. III. Rio de
Janeiro: Renovar, 2005, p. 3-59, especialmente p.16 a 20.
35
16. Cf. ARISTTELES. tica a nicmaco. So Paulo: Martin Claret, 2005, p.124 e 125, trad.
Pietro Nasseti.
17. BARROSO, Lus Roberto Barroso. Fundamentos Tericos e Filosficos do Novo Direi-
to Constitucional Brasileiro (Ps-modernidade, teoria crtica e ps-positivismo), cit., p.
5-37.
36
18. ENGISH, Karl. Introduo ao pensamento jurdico. 6. ed. Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian, 1983, p. 207, trad. Joo Baptista Machado (a primeira edio do original alemo
de 1956).
19. Introduo ao pensamento jurdico, cit., p. 350 e 351.
37
20. HESSE, Konrad. A fora normativa da constituio. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris
Editor, 1991, trad. Gilmar Ferreira Mendes (aula inaugural do ano acadmico de 1959 na Uni-
versidade de Freiburg). O desenvolvimento desta temtica foi realizado por BARROSO, Lus
Roberto em O direito constitucional e a efetividade de suas normas: limites e possibilidades
da constituio brasileira. 5. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2001.
21. Sobre o tema, sem mencionar outros trabalhos de equivalente envergadura, vale a referncia
ao trabalho de BARROSO, Lus Roberto. O controle de constitucionalidade no direito bra-
sileiro: exposio sistemtica da doutrina e anlise crtica da jurisprudncia. So Paulo:
Saraiva, 2004.
22. BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da constituio: fundamentos de uma
dogmtica constitucional transformadora, cit., p. 150-244.
38
23. A proporcionalidade se afere mediante a adequao entre os fins perseguidos e os meios eleitos,
a inexistncia de meio menos gravoso para o atingimento do fim e a compensao em adotar-
se a medida, no cotejo da relao custo-benefcio entre a ingerncia promovida e a vantagem
pretendida.
39
40
Legislativo est livre para fazer as escolhas que lhe paream melhores e
mais consistentes com os anseios da populao que o elegeu26.
Reafirma-se, aqui, a ponderao de ALEXY, j citada, no sentido de
que h uma considervel tenso entre o Neoconstitucionalismo (do qual
a constitucionalizao subproduto) e a Democracia, quanto s escolhas
polticas exercidas pelos representantes eleitos pelo povo.27
26. BARROSO, Lus Roberto. Disciplina legal dos direitos do acionista minoritrio e do preferencia-
lista. Constituio e espaos de atuao legtima do Legislativo e do Judicirio. Temas de direito
constitucional. t. III. Rio de Janeiro: Renovar, 2005, p. 303-339, especialmente p. 314 e 315.
27. ALEXY, Robert. Los Derechos Fundamentales en el Estado Constitucional Democrtico.
cit, p.75-98.
28. TROCKER, Nicol. Processo civile e costituzione: problemi di diritto tedeco e italiano.
Milano: Giuffr, 1974, p. 92 e 93.
29. CAPPELLETTI, Mauro. Fundamental Guarantees of the Parties in Civil Proceedings (General
Report). Fundamental guarantees of the parties in civil litigation. CAPPELLETTI, Mauro
e TAYLON, Denis (org.). Milano-New York: Giuffr-Oceana, 1973, p. 666.
30. COMOGLIO, Luigi Paolo. Etica e tecnica del giusto processo. Torino: G. Giappichelli,
2004, p. 1.
31. Cf., por exemplo, NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do processo civil na constituio
federal. 8. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004, p. 60.
42
43
44
36. No sentido do texto, e mais amplamente: CAPPELLETTI, Mauro e GARTH, Bryant. Acesso
justia. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1988, p. 15 a 29 e MARINONI, Luiz Guilherme.
Novas linhas do processo civil. 2. ed. So Paulo: Malheiros, 1996, p. 25 a 37.
45
46
38. El instante supremo del derecho no es del da de las promesas ms o menos solemnes con-
signadas en los textos constitucionales o legales. El instante, realmente dramtico, es aquel
en que el juez, modesto o encumbrado, ignorante o excelso, profiere su solemne afirmacin
implcita en la sentencia: sta es la justicia que para este caso est anunciada en el Prembulo
de la Constitucin.
No puede concebirse un juez que diga sin temblor esas palabras. Detrs de ellas estn no solo
la ley y la Constitucin, sino la historia misma con el penoso proceso formativo de la libertad.
Detrs de ella hay guerras y luchas internas, crisis colectivas y grandes exaltaciones de pueblos.
Como consecuencia de esas crisis y de esas luchas, es que se redact la Constitucin y se jur
solemnemente. Y esa Constitucin sigue siendo tal, en tanto asegure su vigencia en el fallo de
jueces libres, austeros y responsables, sin distincin de causas grandes o pequens, oscuras o
brillantes. Si la sentencia no ha sido empaada por el miedo, por el inters o por el odio, ella
constituye la proclamacin de la vigencia de la Constitucin a lo largo del tiempo, en su prueba
de cada da.
Porque la Constitucin vive en tanto se aplica por los jueces; cuando ellos desfallecen, ya no
existe ms. (COUTURE. Eduardo Juan. Las garantias constitucionales del proceso civil.
Estudios de derecho procesal civil. v. 1. Buenos Aires: Ediar, 1949, p. 95 grifou-se).
47
seadas na idia de que o juiz no deve julgar seus prprios atos (da ser
incompreensvel a possibilidade de que os embargos infringentes sejam
julgados por colegiado do qual faam parte os mesmos julgadores do
acrdo embargado) e alguns casos no todos das chamadas conta-
minaes psicolgicas, baseadas na idia de que o juiz que formou uma
opinio sobre a causa antes do julgamento no deve julgar (seriam o caso
do julgamento pelo juiz de instruo, nos pases que adotam o processo
penal inquisitivo ou seja, no acusatrio - e o caso do julgamento pelo
juiz que toma contato com prova obtida por meio ilcito).39
Note-se que a imparcialidade deve ser aferida no processo. Deste
modo, por exemplo, no se deve considerar parcial o juiz pelo s fato
de ter atuado como advogado de uma das partes em outros processos
(obviamente, antes de exercer a magistratura), mesmo porque a paixo
inerente ao patrocnio da causa se desvanece com o encerramento de seu
patrocnio, no se comunicando a outras causas.
Obviamente, isto no significa que se deva desprezar os laos de
amizade ou de negcios que o julgador eventualmente continue man-
tendo com a parte, hiptese em que dever ser investigada a eventual
configurao de impedimento ou suspeio.
preciso encarar com cautela a afirmao corrente de que o pre-
julgamento traz consigoa pecha de parcialidade. Uma das maiores de-
monstraes de imparcialidade que um juiz pode dar adiantar s partes
a sua opinio provisria, possibilitando-lhe reforar os argumentos e as
provas que poderiam modificar ou reforar o convencimento do juiz,
at ento em fase de formao. A experincia do foro mostra que o juiz
realmente parcial costuma tratar a parte ludibriada com indiferena,
guardando as demonstraes de parcialidade para os participantes de
sua intimidade.
48
49
42. DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. v. I, cit., p. 204.
51
43. No sentido do texto (adotando a expresso promotor legal, mais fiel s origens do insti-
tuto), confira-se as lies de HAMILTON, Sergio Demoro. "Reflexos da falta de atribuio
na instncia penal". Temas de processo penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1998, p. 53-64.
Originalmente, o estudo foi publicado na Revista Forense. n 269 (separata), 1978 e ainda: "A
Questo do Promotor ad hoc". Temas de processo penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1998,
p. 229-241.
44. Em sentido contrrio: A chamada garantia do promotor natural , no mximo, uma pecu-
liaridade do Direito brasileiro, e no uma garantia fundamental do processo imposta pela
dignidade humana do ru. No existe o direito fundamental do acusado a um determinado
acusador. A impessoalidade do Estado impe paridade de tratamento, mas no vinculao do
exerccio da funo pblica a um determinado agente. A paridade de tratamento que pode
ficar comprometida pelo promotor natural, sem falar no interesse pblico que pode vir a ser
sacrificado pela conduta pessoal deste ou daquele representante do Ministrio Pblico. Trata-
se de um extremismo autoritrio que, a pretexto de subtrair o interesse pblico do arbtrio do
Procurador-Geral, submete-o ao arbtrio do promotor natural. (GRECO, Leonardo. Garantias
Fundamentais do Processo: o Processo Justo, cit., p. 239).
52
2.5.7. O contraditrio
A garantia fundamental do contraditrio consiste na exigncia de que
os provimentos jurisdicionais sejam formados a partir de um processo no
qual tenha havido efetiva interao entre o juiz e as partes (ou, noutras
palavras, um dilogo humano entre o juiz e as partes). Est indissocia-
velmente ligado idia de democracia participativa: a jurisdio s se
legitima com a participao dos cidados.
A interao entre o juiz e as partes pressupe envolvimento do juiz
e franqueamento s partes de oportunidades de influenciar o seu con-
vencimento, tanto em relao s questes de fato quanto em relao s
questes de direito46.
O envolvimento do juiz se traduz em atos de direo do processo,
instruo probatria e no dilogo com as partes.47
A direo do processo se manifesta no impulso oficial e no sanea-
mento.
45. Seria o caso, por exemplo, da interveno do juiz para tutelar os direitos de incapazes, nos
procedimentos previstos no Estatuto da Criana e do Adolescente (cf. GRECO. Leonardo.
Garantias Fundamentais do Processo: o Processo Justo, cit., p. 241).
46. TARUFFO, Michele. Giudizio: Processo, Decisione. Sui confini. Bologna: Il Mulino, 2002,
p. 164.
47. DINAMARCO, Cndido Rangel. O Princpio do Contraditrio e sua dupla destinao.
Fundamentos do processo civil moderno. v. I. 5. ed. So Paulo: Malheiros, 2002, p. 131.
53
48. O processo civil moderno repudia a idia do juiz Pilatos, que, em face de uma instruo mal
feita, resigna-se a fazer injustia atribuindo a falha aos litigantes. (DINAMARCO, Cndido
Rangel. O Princpio do Contraditrio e sua dupla destinao. Fundamentos do processo
civil moderno. v. I, cit., p. 134)
49. . A transformao do processo em instncia de dilogo certamente exige um novo juiz, capaz
no apenas de ouvir, mas tambm de escutar e de falar. (GRECO, Leonardo. O Princpio do
Contraditrio. Estudos de direito processual. Campos dos Goytacazes: Faculdade de Direito
de Campos, 2005, p. 555).
54
50. Como bem sintetiza GRECO, Leonardo. O Princpio do Contraditrio, cit., p. 547 a 551.
55
56
parte que lhe parea ter razo lanando mo da tutela antecipada, sob a
modalidade de tutela da evidncia.
Todo o regime de produo das provas deve ser orientado pela diretriz
de oportunizar s partes a demonstrao de suas alegaes, na medida em
que esta atividade se mostre til formao do convencimento do juiz e,
afinal, concesso da tutela jurisdicional a quem tiver razo.
Com relao igualdade das partes, j foi assinalada acima a neces-
sidade que o juiz promova a paridade de armas na relao processual,
atuando como garantidor dos direitos fundamentais, suprindo as defici-
ncias probatrias da parte ignorante ou mal assessorada.
Cumpre registrar apenas de passagem, porque o desenvolvimento
adequado da matria fugiria aos limites do presente trabalho, que de
fundamental importncia a investigao do cumprimento da garantia
fundamental do contraditrio nas aes coletivas.
Em tese, o art. 82 do Cdigo de Defesa do Consumidor e o art. 5
da Lei da Ao Civil Pblica atribuem legitimidade ativa extraordinria
por substituio processual s pessoas neles referidas, independente da
aferio, no caso concreto, de uma representatividade adequada.
Impe-se saber se, efetivamente, tais pessoas detm representa-
tividade adequada para postular em nome da sociedade ou de grupos
sociais. Se a resposta for negativa, restar a concluso de que a garantia
do contraditrio est sendo violada51.
2.5.8. Oralidade
Todos tm direito a desenvolver pessoalmente o dilogo humano
com o juiz, independente da circunstncia de no haver provas orais a
serem colhidas.52
Como intuitivo, a oralidade uma das mais importantes expresses
da garantia fundamental do contraditrio, na medida em que possibilita ao
57
53. A lio corrente. No sentido do texto, por exemplo: PORTANOVA, Rui. Princpios do
processo civil. 6. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005, p. 221; SANTOS, Ernane
Fidlis dos. Manual de direito processual civil. v. 1. 12. ed. So Paulo: Saraiva, 2007, p. 43
(sendo que, para este ltimo professor, a publicidade e a eventualidade tambm decorreriam
da oralidade).
54. BUZAID, Alfredo. Exposio de Motivos do Cdigo de Processo Civil. A verso consultada
foi extrada de CAHALI, Yussef Said. (org.). Constituio Federal. Cdigo Civil. Cdigo de
Processo Civil. Cdigo Comercial. 9. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 544.
58
55. O monoplio da ltima palavra ou monoplio dos tribunais significa, em termos gerais,
o direito de qualquer indivduo a uma garantia de justia, igual, efectiva e assegurada atravs
de processo justo para defesa das suas posies jurdico-subjectivas. (CANOTILHO, Jos
Joaquim Gomes. Direito constitucional e teoria da constituio. 5. ed. Coimbra: Almedina,
2002, p. 662).
56. Diz-se que h um monoplio da primeira palavra, monoplio do juiz ou reserva absoluta de
jurisdio quando, em certos litgios, compete ao juiz no s a ltima e decisiva palavra mas
tambm a primeira palavra referente definio do direito aplicvel a certas relaes jurdicas.
[...]
este o caso quando esto em causa direitos de particular importncia jurdico-constitucional
a cuja leso deve corresponder uma efectiva proteco jurdica. (CANOTILHO, Jos Joaquim
Gomes. Direito constitucional e teoria da constituio, cit., p. 663).
57. GRECO, Leonardo. Garantias Fundamentais do Processo: o Processo Justo, cit., p. 249.
60
58. Mas h um outro tipo de situao ainda mais complexa e mais grave, na qual a norma que
comanda a fundamentao das decises judiciais, mesmo numa verso otimista (ou livre do
regresso ao infinito), bem como naquela mais modesta, j sugerida no tpico anterior (7.3.a),
entra em choque com normas do ordenamento brasileiro. o que ocorre paradigmaticamente
nas situaes em que o juiz deve decidir sobre a concesso ou no de uma medida urgente.
Freqentemente ocorre que o juiz esteja diante de elementos tais que tanto se conceder como
se no conceder a medida urgente estar violando a norma que comanda a fundamentao das
decises judiciais, com a agravante de que concedendo, estar (potencialmente, pelo menos)
violando vrias normas consagradoras de valores constitucionais, e no concedendo, tambm
estar (potencialmente, pelo menos) violando vrias outras normas consagradoras de valores
constitucionais. (GUERRA, Marcelo Lima. Notas sobre o dever constitucional de fundamentar
as decises judiciais (CF, art. 93, IX). Processo e Constituio Estudos em homenagem ao
Professor Jos Carlos Barbosa Moreira. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 517-541.
64
59. A ofensa ao princpio da igualdade no se caracteriza s por ser conferido um tratamento ds-
pare a uma pessoa, mas sim por no haver razoabilidade no critrio de discrmen adotado, o
que se afere pela investigao da relao de pertinncia lgica entre os fatos considerados e as
medidas adotadas. (cf. MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Contedo jurdico do princpio
da igualdade, cit., p. 47).
60. GRECO, Leonardo. Garantias Fundamentais do Processo: o Processo Justo, cit., p.
257.
61. A propsito do ponto, anota GRECO, Leonardo: So inadmissveis, violando a garantia
da tutela jurisdicional efetiva: a) limites internos que tornem excessivamente difcil em
concreto o exerccio da ao ou a marcha proveitosa do processo, como prazos no razo-
65
veis, nus patrimoniais exagerados (com advogados, percias, custas, depsitos); b) limites
extraprocessuais, sobretudo tributrios, que subordinam o acesso Justia a fins estranhos
ao processo; c) limites substanciais externos, como irrazoveis prazos de decadncia; d) a
imposio parte do nus de prestar informaes ou produzir provas que no esto ao seu
alcance; e) a subordinao do direito de postular ou de recorrer prestao de garantias
econmicas. (Garantias Fundamentais do Processo: o Processo Justo, cit, p. 258). Neste
contexto, o professor carioca tambm insere o manejo abusivo das questes preliminares, de
modo a que o juiz fuja ao exame do mrito sob pretextos formalistas. Nas suas palavras: Os
pressupostos de exame do mrito (pressupostos processuais e condies da ao) somente
so legtimos na medida em que asseguram a eficcia do exerccio da jurisdio e impedem
que o ru seja submetido ao nus de defender-se de um processo injusto. Ultrapassados estes
limites, prevalecem a liberdade formal e o antiformalismo (idem, p. 257).
66
2.5.19. Publicidade
A jurisdio deve ser exercida de modo transparente, impondo-se a
divulgao dos atos processuais s partes e seus advogados (publicidade
interna) e ao pblico em geral (publicidade externa), de modo a possi-
bilitar o controle da imparcialidade e da racionalidade dos provimentos
jurisdicionais.
A divulgao dos atos processuais s partes requisito diretamente
atrelado garantia fundamental do contraditrio, integrando o conhecido
binmio informao-possibilidade de reao.
E a divulgao dos atos processuais ao pblico em geral exign-
cia do regime democrtico, no qual todos os agentes pblicos devem
prestar contas de seus atos a quem os investiu em seus cargos, ou seja,
sociedade.
No caso do Poder Judicirio, cujos agentes no so investidos pelo
voto popular, esta exigncia de torna ainda mais grave, por ser o momento
da publicao da deciso o instante em que o provimento jurisdicional
ganha legitimao popular, expondo o magistrado crtica do povo.64
62. Como bem observa DIDIER JUNIOR, Fredie. Curso de direito processual civil. v. 1. 8. ed.
Salvador: Jus Podivm, 2007, p. 51.
63. Em sntese: procede-se adequao do processo ao seu objeto tanto no plano pr-jurdico,
legislativo, abstrato, com a construo de procedimentos compatveis com o direito material,
como no plano do caso concreto, processual, permitindo-se ao magistrado alterar o procedimento
conforme as exigncias da causa ou para efetivar direitos fundamentais que estejam sob risco
de leso. (DIDIER JUNIOR, Fredie. Curso de direito processual civil. v. 1, cit., p. 52).
64. No sentido do texto: A relevncia dessa abordagem epistemolgica encontra especial justifica-
tiva no fato nem sempre bem explorado de no serem eleitos os agentes do Poder Judicirio,
ao contrrio dos demais mandatrios pblicos que se fazem agraciados pelo voto popular. O
fundamento das funes jurisdicionais deve, ento, ser publicamente revelado, sem subterf-
gios, permitindo o controle crtico difuso e generalizado da parte daqueles a quem afeta a dita
atividade pblica, quer no plano dos interesses concretos envolvidos, quer no plano genrico
e potencial dos sujeitos da comunidade. (ALMADA, Roberto Jos Ferreira de. A garantia
processual da publicidade. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, p. 18).
67
65. O que leva Dinamarco a concluir que Com esses contornos constitucionais e infraconstitu-
cionais, a publicidade que se tem no Brasil a chamada publicidade restrita e no a popular.
Protegem-se por inteiro as partes contra os males dos julgamentos secretos, permitindo-se sua
presena a todas as audincias e acesso aos autos em que litigam, mas impem-se restries
ao acesso de estranhos aos autos do processo e divulgao irrestrita dos atos processuais.
(DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. v. 1, cit., p. 236).
68
66. Sabendo-se que o princpio da publicidade, notadamente na sua dimenso externa, presta-se
legitimao do processo por tcnica de revelao transparente das atividades imparciais do
Estado no exerccio da jurisdio, jamais poder ser atingido o seu escopo em caso de mcula
que decorra da carncia de publicidade. [...] Impossvel se revela, portanto, a convalidao da
nulidade absoluta advinda da quebra da publicidade, interna ou externa, pela aplicao, de todo
incabvel, da mxima instrumentalidade das formas. (ALMADA, Roberto Jos Ferreira de. A
garantia processual da publicidade, cit., p. 146).
69
70
68. Sobre a divergncia doutrinria no Brasil, vale conferir a frondosa fundamentao de famoso
julgado do STF, referente ao Recurso em Habeas Corpus n 79.785/RJ (DJ 23.05.2003).
69. Nao obstante a divergncia, observa Leonardo Greco: que, na jurisprudncia da Corte Euro-
pia de Direitos Humanos: Reconhece-se, entretanto que, no mbito da jurisdio civil, se a
lei institui um recurso, o acesso a ele se incorpora ao direito tutela jurisdicional efetiva, no
podendo a sua utilizao ficar sujeita a obstculos irrazoveis e formalistas. Neste aspecto, os
tribunais brasileiros do pssimo exemplo, denegando todos os dias recursos por exigncias
puramente formalistas, muitas delas sequer decorrentes de prescries legais (GRECO, Leo-
nardo. Garantias Fundamentais do Processo: o Processo Justo, cit., p. 272)
71
70. GRECO, Leonardo. Garantias Fundamentais do Processo: o Processo Justo, cit., p. 272-
273.
72
71. Este o entendimento de SARLET, Ingo Wolfgang. Dignidade da pessoa humana e direitos
fundamentais na Constituio federal de 1988. 4. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado,
2006, passim, especialmente p. 84 e 85.
73
75
76
77
Sumrio 4.1. Alegaes fticas (e no fatos) 4.2. Alegaes relevantes 4.3. Alegaes con-
trovertidas 4.4. Alegaes incontroversas sujeitas prova 4.5. Prova do direito 4.6. Fatos
notrios 4.7. Fatos presumidos 4.8. A prova prima facie 4.9. Objeto da prova e iniciativa
probatria do juiz
79
4. No sentido de tomar dvida sobre um ponto e ponto controvertido como expresses que igual-
mente equivalham a questes, o magistrio insuspeito de DINAMARCO, Cndido Rangel.
Instituies de direito processual civil. v. III, cit., p. 59.
5. Como observa CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao cdigo de processo civil.
v. IV. Rio de Janeiro: Forense, 2000, p. 25: De acordo com o entendimento predominante na
doutrina nacional, o objeto da prova so os fatos [em seguida, o autor cita as obras de Moacyr
Amaral Santos, Jos Frederico Marques, Vicente Greco Filho e Humberto Theodoro Junior].
Autorizada corrente doutrinaria, contudo, sustenta que o objeto da prova consiste nas afirmaes
das partes relativas aos fatos [inserindo-se a, segundo o autor, Francesco Carnelutti, Joo de
Castro Mendes e, pode-se acrescentar ainda, Cndido Rangel Dinamarco].
80
81
82
10. COUTURE, Eduardo Juan. Fundamentos del derecho procesal civil. 4. ed. Buenos Aires: B
de f., 2005, p. 185.
11. Leonardo Greco sustenta, a propsito do artigo 214 do Cdigo Civil (que trata da confisso)
que os fatos confessados continuam objeto de prova, embora a confisso gere uma presuno
de veracidade dos fatos confessados (GRECO, Leonardo. A Prova no Processo Civil: do
Cdigo de 1973 ao Novo Cdigo Civil, cit., p. 384).
12. DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. v. III, cit., p. 62 e
GRECO, Leonardo. A Prova no Processo Civil: do Cdigo de 1973 ao Novo Cdigo Civil,
cit., p. 382 e 383.
83
13. DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. v. III, cit., p. 61 e
CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao cdigo de processo civil. v. IV, cit., p. 25.
84
14. No sentido do texto: CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao cdigo de processo
civil. v. IV, cit., p. 33 e GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro. v. 2.
18. ed. So Paulo: Saraiva, 2007, p. 198. Em sentido contrrio: SANTOS, Ernani Fidlis dos.
Manual de direito processual civil. v. 1. So Paulo: Saraiva, 2007, p. 512).
85
15. COSTA, Jos Rubens. Tratado do processo de conhecimento. So Paulo: Juarez de Oliveira,
2003, p. 718.
16. A notoriedade varia de acordo com o espao e o tempo, podendo atingir um particular grupo
social, como no exemplo da apresentao de um humilde ventrloco em um espetculo local,
formulado h mais de um sculo por STEIN, Friedrich. El conocimiento privado del juez. 2.
ed. Bogot: Temis, 1999, trad. Andrs de La Oliva Santos, p. 170 e 171.
17. STEIN, Friedrich. El conocimiento privado del juez., p. 173 e 174.
18. STEIN, Friedrich. El conocimiento privado del juez., p. 179 e 180. Em sentido semelhante,
ponderando que em regra os fatos notrios so fatos secundrios: COMOGLIO, Luigi Paolo;
FERRI, Corrado e TARUFFO, Michele. Lezioni sul processo civile. v. 1, cit., p. 414.
19. FABRCIO, Adroaldo Furtado. Fatos notrios e mximas de experincia. Revista Forense.
v. 376. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 4 e 5
20. No sentido do texto: GRECO, Leonardo. A Prova no Processo Civil: do Cdigo de 1973
ao Novo Cdigo Civil, cit., p. 381. Em sentido contrrio: CAMBI, Eduardo. A prova civil:
admissibilidade e relevncia, cit., p. 356.
87
21. Aparentemente neste sentido, embora trabalhando com a perspectiva inversa: Note-se, entre-
tanto, que este no ser o caso [de prova da notoriedade ou de prova do prprio fato] quando
a parte em cujo desfavor se afirma o fato no tenha impugnado sua notoriedade na primeira
oportunidade que se lhe haja aberto de faz-lo: sendo assim, ter-se- tornado incontroverso o
ponto, razo por si suficiente para a dispensa da prova (art. 334, III, do CPC). (FABRCIO,
Adroaldo Furtado. Fatos notrios e mximas de experincia, cit., p. 5).
22. CAMBI, Eduardo. A prova civil: admissibilidade e relevncia, cit., p. 355.
23. Em face do que dispe o art. 130 do CPC, a nica limitao atividade do juiz com relao
atividade instrutria a de que a ele no dado ir alm do tema probatrio, ou seja, da lide ou
do objeto litigioso, nem infringir o princpio do nus (subjetivo) da prova. (ALVIM, Arruda.
Manual de direito processual civil. v. 2. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 448).
24. CINTRA, Antnio Carlos de Arajo. Comentrios ao cdigo de processo civil. v. IV, cit., p.
25.
25. No sentido do texto: CAMBI, Eduardo. A prova civil: admissibilidade e relevncia, cit., p.
88
352). Em sentido diverso, Stein entende que o fato notrio exemplo de admisso do uso de
conhecimentos privados do juiz no processo, na medida em que o juiz tem conhecimento dos
fatos notrios como pessoa privada e no como juiz (STEIN, Friedrich. El conocimento pri-
vado del juez, cit., p. 188). Ocorre que, como adiante se expor, no basta que o fato notrio
seja de conhecimento do juiz. Deve s-lo das partes.
26. CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao cdigo de processo civil. v. IV, cit., p.
27.
27. COMOGLIO; FERRI e TARUFFO, op. cit., p. 414.
28. GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro. v. 2. 18. ed. So Paulo: Saraiva,
2007, p. 197 e FABRCIO, Adroaldo Furtado. Fatos notrios e mximas de experincia, cit.,
p. 5.
29. No sentido do texto, GRECO, Leonardo. A Prova no Processo Civil: do Cdigo de 1973 ao
89
Novo Cdigo Civil, cit., p. 381. Em sentido diverso: DIDIER JR, Fredie; BRAGA, Paula Sarno
e Oliveira, Rafael. Curso de direito processual civil. v. 2. Salvador: Jus Podivm, 2007, p. 26.
30. Em sentido diverso: CAMBI, Eduardo. A prova civil: admissibilidade e relevncia, cit., p.
356, ponderando que cabe ao juiz zelar pela rpida soluo do litgio, aplicando o princpio
da economia processual. Com a vnia devida, parece que a celeridade no pode ser fonte de
surpresa ao litigante, sob pena de violao da garantia fundamental do contraditrio.
31. SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e no comercial. v. V. So Paulo: Max
Limonad, [s/d], p. 368. Consta do volume consultado que sua impresso foi concluda em 7
de outubro de 1949.
32. GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro. v. 2, cit., p. 210.
33. SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e no comercial. v. V, cit., p. 428 e 429.
90
34. BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Regras de Experincia e Conceitos Juridicamente Inde-
terminados. Temas de direito processual: segunda srie. So Paulo: Saraiva, 1980, p. 62.
35. Sobre o ponto, no parece haver dvida na doutrina. Por todos, menciona-se o estudo citado
91
92
93
43. Cf. SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e no comercial. v. V, cit., p. 449 a
469, colhendo-se da pgina 454: Constitui a prova prima facie uma presuno que tem por
fonte uma mxima de experincia. Entendendo (sem razo) que no h motivo para distinguir
a prova prima facie das presunes judiciais: CAMBI, Eduardo. A prova civil: admissibilidade
e relevncia, cit., p. 386.
44. SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e no comercial. v. V, cit., p. 452.
94
45. SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e no comercial. v. V, cit., p. 483. Em
seu notvel tratado, o mestre apresenta diversas hipteses propcias aplicao da prova prima
facie, como a responsabilidade civil extracontratual, a responsabilidade civil contratual dos
mdicos e a admisso do silncio como manifestao de vontade, as quais so descritas nas
pginas 489 a 494.
95
46. TARUFFO, Michele. La prova dei fatti giuridici. Milano: Giuffre, 1992, p. 475 a 487.
47. Este aspecto bem esclarecido por CAMBI, Eduardo. A prova civil: admissibilidade e rele-
vncia, cit., p 340 e ss.
96
48. Exemplos bem lembrados por KNIJNIK, Danilo (As (perigosssimas) doutrinas do nus
dinmico da prova e da situao de senso comum como instrumentos para assegurar o acesso
justia e superar a probatio diablica. Processo e constituio: estudos em homenagem
a Jos Carlos Barbosa Moreira. FUX, Luiz; NERY JUNIOR, Nelson e WAMBIER, Teresa
Arruda Alvim (org.). So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 947).
97
1. Neste particular, observa AROCA, Juan Montero: En esta funcin de apreciacin de los
hechos se est ante un riesgo evidente, el de que el perito llegue a sustituir al juez a la hora de
realizar la funcin jurisdiccional de declarar la existencia del supuesto fctico determinador
de una consecuencia jurdica, peligro cada vez mayor por cuanto cada da se tecnifican ms
las relaciones jurdicas y los conocimentos de los jueces son ms insuficientes para establecer
la certeza de los hechos. Estamos ante lo que se ha denominado usurpacin del poder judicial
por los peritos (La prueba en el processo civil. Madrid: Civitas, 1996, 203).
2. Para usar a expresso de CASTRO, Carla Rodrigues Arajo de. Perito Juiz ou Juiz Perito.
Revista do Ministrio Pblico. n. 24. Rio de Janeiro: Ministrio Pblico, jul./dez.2006, p. 89.
3. Respeitvel doutrina sustenta a possibilidade de nomeao de perito nesta hiptese, ponde-
rando que Em certos casos, conquanto suficientemente apto para o exame reclamado, tal a
100
101
5. As reflexes deste tpico foram suscitadas por interessante estudo de AHRENDS, Ney da Gama.
Comentrio ao artigo 392 do Cdigo de Processo Civil. AJURIS. v. 2, n.3, Porto Alegre:
Associao dos Juzes do Rio Grande do Sul, mar. 1975, p. 103.
105
6. Por todos: MARINONI, Luiz Guilherme e ARENHART, Sergio Cruz (Comentrios ao cdigo
de processo civil. v. 5, t. II, 2. ed. So Paulo, Revista dos Tribunais, 2005, p. 567).
7. Em sentido contrrio: BARBI, Celso Agrcola (Comentrios ao cdigo de processo civil, v. I.
11. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 451. Aparentemente no mesmo sentido, por reproduzir
a lio do mestre mineiro sem critic-la: DALLAGNOL, Antonio. Comentrios ao cdigo
de processo civil, v. 2, 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 207.
8. SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e no comercial, v. V, cit., p. 52-56. Os
pargrafos seguintes so baseados nas lies do grande mestre paulista.
106
9. JAUERNIG, Othmar. Direito processual civil, 25. ed. Coimbra: Almedina, 2002, trad. Fl.
Silveira Ramos, p. 291.
10. O mesmo exemplo, com referncia reunio das funes de perito e testemunha em uma mesma
pessoa, que a torna uma testemunha-tcnica, colhido de SANTOS, Moacyr Amaral. Prova
judiciria no cvel e no comercial, v. V, cit., p. 53-54.
11. Mal se no andaria se desprezadas fossem todas essas distines, porque geralmente precrias,
tantas so as vezes em que no se verificam. E poderiam ser desprezadas ante a existncia de
critrios seguros para a diferenciao entre perito e testemunha. (SANTOS, Moacyr Amaral.
Prova judiciria no cvel e no comercial, v. V, cit., p. 55).
12. SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e no comercial, v. V, cit., p. 32-34.
107
13. O perito pode auxiliar ao juzo como perito percipiendi, ou como perito deducendi, confor-
me as operaes que lhe forem cometidas (declarao de cincia ou afirmao de um jizo).
na segunda funo, sobretudo, que ele atua de maneira predominante como tcnico; j na
primeira, o seu papel o de substituir ao juiz em diligencias de que este se subtrai por motivos
de convenincia ou de exigncias do servio. (MARQUES, Jos Frederico. Instituies de
direito processual civil. v. III. 3. ed., Rio de Janeiro: Forense, 1967, p. 359.
108
Sumrio 6.1. A evoluo do tratamento sistemtico da matria 6.2. Um breve excurso sobre a
terminologia adotada pelo CPC 6.3. A terminologia adotada no presente trabalho 6.4. Classifi-
caes doutrinrias das percias 6.4.1. Percia judicial e extrajudicial 6.4.2. Percia obrigatria
e facultativa 6.4.3. Percia oficial ou requerida; 6.4.4. Percia de praesenti e de futuro
1. Os pargrafos seguintes so baseados nas lies de SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria
no cvel e no comercial, v. V, cit., p. 133-147.
109
2. O Captulo VII do Ttulo VIII (das Provas) do Livro II (Do processo em geral) recebeu o epteto
Exames Periciais. E o art. 129 dispunha que Os exames periciais sero feitos por um perito,
sempre que possvel tcnico, de livre escolha do juiz.
111
3. NEVES E CASTRO, Francisco Augusto das.Teoria das provas e suas aplicaes aos atos
civis, Campinas: Servanda, 2000, p. 189. Trata-se de reimpresso, com atualizaes ortogrficas
efetivadas por Douglas Dias Ferreira, da 2 edio da obra, que data do ano de 1917, anotada
por Pontes de Miranda (que teceu observaes sobre a legislao brasileira, em especial o
Cdigo Civil de 1916).
4. FUX, Luiz. Curso de direito processual civil. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 653.
5. GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro. v. 2, cit., p. 242.
6. LOPES, Joo Batista. A prova no direito processual civil. 3. ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2007, p. 131.
112
7. DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. v. III, cit., p. 586;
CINTRA Antnio Carlos de Arajo. Comentrios ao cdigo de processo civil. v. IV, cit., p.
204; DIDIER JR, Fredie; OLIVEIRA, Rafael e Braga, Paula Sarno. Curso de direito processual
civil. v. 2, cit, p. 176.
8. SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e no comercial, v. V, cit., p. 143; COSTA,
Coqueijo. Percia facultativa e percia obrigatria. Revista Forense. a. 72, v. 256, Rio de
Janeiro: Forense, out.-dez./1976, p. 154.
113
114
Sumrio 7.1. Escolha privativa do juiz: 7.1.1. Indelegabilidade da escolha do perito; 7.1.2. Uma
exceo regra da indelegabilidade 7.2. Nomeao de pessoa jurdica 7.3. A confiana do juiz
7.4. Imparcialidade do perito: 7.4.1. Impedimento do perito; 7.4.2. Suspeio do perito 7.5.
Inabilitao do perito 7.6. A especializao do perito: 7.6.1. O avaliador: um perito menor?; 7.6.2.
Processos de desapropriao: qualificao especfica prevista em lei?
1. A resenha histrica pode encontrada nos trabalhos de diversos autores, entre os mais recen-
tes: SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Curso de direito processual civil.v. 1, cit., p. 388 e
CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao cdigo de processo civil. v. IV, cit., p.
201-202.
2. A exposio sobre os sistemas de escolha dos peritos baseada em SANTOS, Moacyr Amaral.
Prova judiciria no cvel e no comercial. v. V, cit., p. 234-236.
115
116
117
118
119
7. MORTARA, Lodovico. Commentario del codice e delle leggi di procedura civile. v. III, n. 559
apud SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e no comercial. v. V, cit., p. 243.
120
8. REsp n. 655.747/MG. 4 Turma, Rel. Min. Jorge Scartezzini, DJU de 12.09.2005, p. 339.
9. REsp n. 866.240/RS. 2 Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJU de 08.08.2007, p. 366.
10. COSTA, Coqueijo. Percia facultativa e percia obrigatria. Revista Forense. a. 72, v. 256,
Rio de Janeiro: Forense, out.-dez./1976, p. 152-153.
11. Assim como os oficiais do Corpo de Bombeiros Militar detm conhecimentos especficos para
realizar percias de sinistros, como observa LAZZARINI, lvaro. Percias de Sinistros pelo
122
Bombeiro Militar. Revista de Processo. a. 18, v. 72, So Paulo: Revista dos Tribunais, out.-
dez./1993, p. 31.
12. Em sentido contrrio: O preceito ser vinculativo, deixando de ser mera recomendao,
se evidente a possibilidade de ser realizado, assumindo, todavia, a natureza de recomenda-
o, em sendo difcil sua observncia. (ALVIM, Arruda. Apontamentos sobre a Percia.
Revista Brasileira de Direito Processual. v. 37, Uberaba: Forense, jan.-mar./1983, p.
20)
13. REsp n 19.062/SP. 2 Turma, Rel. Min. Jos de Jesus Filho, DJU de 13.12.1993, p. 27431.
123
14. RE n. 97.135/SP. 2 Turma, Rel. Min. Moreira Alves, DJU de 24.09.1982, p. 9446.
124
15. No sentido do texto, por exemplo: BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da
constituio, cit., p. 209.
16. AgRg no Ag n. 38.839/SP. 4 Turma, Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, DJU de
20.03.1995, p. 6121.
125
126
18. DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil, v. I, cit., p. 669.
19. O autor deste trabalho rev, neste particular, entendimento contrrio manifestado em estudo
anterior (MARTINS, Samir Jos Caetano. A Escolha do Perito no Processo Civil. Revista
Dialtica de Direito Processual. So Paulo: Dialtica, fev. 2005, p. 114).
20. Cf. JAUERNIG, Othmar. Direito processual civil, cit., p. 291.
21. Entendendo que o ordenamento jurdico brasileiro no prev a possibilidade de escolha de
pessoa jurdica: GRECO, Leonardo. A Prova no Processo Civil: do Cdigo de 1.973 ao Novo
Cdigo Civil, cit., p. 389; LOPES, Joo Batista. A prova no direito processual civil, cit., p.
133; CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao cdigo de processo civil. v. IV,
cit., p. 207-208. Em sentido diverso: COSTA, Jos Rubens. Tratado do processo de conheci-
mento, cit., p. 864; MARINONI, Luiz Guilherme e ARENHART, Srgio Cruz. Comentrios
ao cdigo de processo civil. v. 5, t. II, cit., p. 569; DIDIER JR, Fredie; OLIVEIRA, Rafael e
BRAGA, Paula Sarno. Curso de direito processual civil. v. 2, cit., p. 180.
127
22. O art. 434 do CPC claro a respeito, mas conveniente afastar qualquer interpretao diversa
da literal, como o faz COSTA, Coqueijo. Percia facultativa e percia obrigatria, cit., p.
153.
128
23. REsp n. 802.081/RJ. 3 Turma, Rel. Min. Nancy Andrighi, DJU de 22.05.2006, p. 201. Em
precedente antigo, o STJ chegou a entender que A expresso em qualquer tempo inserida
no texto do art. 305 do CPC decorre da possibilidade de a todo momento surgir a causa deter-
minante da incompetncia, impedimento ou suspeio; porm, uma vez ocorrido o fato, e dele
ciente a parte, h prazo certo para a suscitao do incidente. A regra do art. 138, 1 do CPC
no altera esse entendimento, pois a primeira vez em que deveria a parte falar nos autos era
exatamente para atender ao disposto no art. 305. No seria razovel aguardar-se a realizao
da percia para, somente depois, quando tivesse de se manifestar sobre a percia, vir suscitar a
parcialidade do perito de cuja nomeao j tivera h muito conhecimento e cujos fatos enseja-
dores da suspeio j eram antigos. (REsp n. 328.767/RS. 4 Turma, Rel. Min. Ruy Rosado
de Aguiar, DJU de 04.02.2002, p. 391).
129
24. REsp n. 94.396/SP. 4 Turma, Relator Ministro Ruy Rosado de Aguiar, DJU de 07.10.1996,
p. 37646.
25. DIDIER JUNIOR, Fredie; OLIVEIRA, Rafael e BRAGA, Paula Sarno. Curso de direito
processual civil. v. 2, cit., p. 182.
130
131
132
32. REsp n.40.116/SP. 1 Turma, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, DJU de 22.08.1994, p.
21216.
33. REsp n. 200.312/MG. 3 Turma, Rel. Min. Castro Filho, DJU de 10.10.2005, p. 354; REsp
n. 68.692/SP. 4 Turma, Rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar, DJU de 18.12.1995, p. 44583.
34. REsp n. 551.841/RS. 4 Turma, Rel. Min. Fernando Gonalves, DJU de 05.09.2005, p. 415; REsp
n. 707.491/AL. 4 Turma, Rel. Min. Fernando Gonalves, DJU de 13.06.2005, p. 320; AgRg no
REsp n. 583.081/PR. 4 Turma, Rel. Min. Aldir Passarinho Jnior, DJU de 08.11.2004, p. 243;
AgRg no REsp n. 1 Turma, Rel. Min. Demcrito Reinaldo, DJU de 15.03.1993, p. 3791.
133
35. H quem sustente que o perito no poderia se considerar suspeito por motivo de foro ntimo:
COSTA, Jos Rubens. Tratado do processo de conhecimento, cit., p. 867.
36. Em sentindo contrrio: No h, de rigor, suspeio quando o juiz seja empregado de uma das
partes o que se d, comumente, nas hipteses, hoje correntes, de litgio entre a universidade,
que emprega o juiz como professor, e um aluno, funcionrio ou professor da universidade.
(DALLAGNOL, Antonio. Comentrios ao cdigo de processo civil. v. 2, cit., p. 176).
134
37. BARBI, Celso Agrcola. Comentrios ao cdigo de processo civil. v. I, cit., p. 424.
135
38. REsp n. 730.811/RJ. 1 Turma, Rel. Min. Jos Delgado, DJU de 08.08.2005, p. 202.
39. AgRg no REsp n. 709.495/PR. 3 Turma, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, DJU de
05.02.2007, p. 219.
40. REsp n 906.598/MT. 1 Turma, Rel. Min. Denise Arruda, DJU de 02.08.2007, p. 407.
136
41. SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e no comercial, v. V, cit., p. 67-69.
137
42. SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e no comercial, v. V, cit., p. 69.
138
43. MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Contedo jurdico do princpio da igualdade. 3. ed.
So Paulo: Malheiros, 1998, p. 48.
140
44. Por outro lado, a formao dos peritos judiciais tambm deixa a desejar, uma vez que, conquanto
o diploma universitrio de engenheiro ou arquiteto habilite o profissional que o possui, no o
qualifica, necessariamente. Das dezenove faculdades de engenharia e/ou arquitetura existentes
no Estado do Rio de Janeiro, apenas a da Universidade do Estado do Rio de Janeiro UERJ e
da Universidade Federal Fluminense UFF possuem cursos regulares de Engenharia das Ava-
liaes em seu currculo, e, ainda assim, de carter eletivo. (ABUNAHMAN, Sergio Antnio.
A Prova Pericial de Engenharia: o Papel do Assistente Tcnico. Arquivos dos Tribunais de
Alada. v. 29, 1997, p. 38)
45. Em sentido semelhante, com relao aplicao de tcnicas de Rorschach em percias psico-
lgicas: O psiclogo possui, enquanto formao bsica, em seu curso de Psicologia, de um a
dois anos de aprendizado em Rorschach e outras tcnicas projetivas. Tal fato o habilita, quando
muito, a aplic-las em seus prprios clientes, uma vez que quaisquer erros diagnsticos podero
ser facilmente corrigidos durante o processo teraputico. Todavia, entre as muitas peculiaridades
141
de uma percia encontramos, ainda, situaes especficas, que exigem interveno tcnica, segura
e imediata, que possa levar a solues confiveis. (PICCINELLI, Llia de Muzio e ORTIZ,
Maria Ceclia Meirelles. A Percia Psicolgica: Um novo campo de trabalho e pesquisa para
psiclogos especialistas em Rorschach e outras tcnicas diagnsticas. Revista dos Tribunais,
cit., p. 267).
142
46. REsp n 7.782/SP. 4 Turma, Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, DJU de 02.12.1991, p.
17540. No mesmo sentido: REsp n 177.047/RS. 2 Turma, Rel. Min. Franciulli Netto, DJU
de 13.08.2001, p. 88 e REsp n 526.626/SP. 4 Turma, Rel. Min. Csar Asfor Rocha, DJU de
13.10.2003, p. 372.
47. No sentido do texto: COSTA, Jos Rubens. Tratado do processo de conhecimento, cit., p.
440. Em sentido contrrio: NERY JUNIOR, Nelson e NERY, Rosa Maria Andrade. Cdigo de
processo civil comentado e legislao processual civil extravagante em vigor, cit., p. 455)
e KRETZMANN, Paulo Antnio. Prova Pericial Contbil aspectos gerais e processuais.
Revista dos Tribunais. a. 92, v. 812, So Paulo: Revista dos Tribunais, jun. 2003, p. 67.
48. H normas especficas do Conselho Federal de Contabilidade sobre Percia Contbil e Laudo
Pericial Contbil: a NBC P 2 e a NBC T 13.
49. Sustentam a exigibilidade da comprovao do registro profissional NERY JUNIOR, Nelson
e NERY, Rosa Maria de Andrade Nery. Cdigo de processo civil comentado e legislao
processual civil extravagante em vigor. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997, p. 550.
50. DALLAGNOL, Antnio. Comentrios ao cdigo de processo civil. v. 2., cit., p. 208 e FADEL,
Srgio Sahione. Cdigo de Processo Civil Comentado, 7. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2003.
51. Esta exigncia, de evidente origem corporativista, ignora a realidade jurdica do ordenamento
das diversas profisses, em cujas funes no se inclui a atribuio de certificar a especialidade
do profissional na matria objeto da percia. A corporao apenas controla o registro, arrecada
143
anuidades e pode suspender ou cancelar o registro profissional. (COSTA, Jos Rubens. Tratado
do processo de conhecimento, cit., p. 865).
52. TJ/RJ. Ag n. 2003.002.02664. 7 Cmara Cvel, Rel. Des. Jos Mota Filho, DOERJ de
04.04.2003.
144
53. Neste sentido: REsp n. 253.072/SP. 1 Turma, Rel. Min. Francisco Falco, DJU de 11.12.2000,
p. 178, do qual se colhe: Se o avio que deveria ser indenizado no mais vendido no mercado,
147
somente um engenheiro que conhea de avies, seus equipamentos, e acessrios est habilitado
para proceder a avaliao do valor daquele bem.
54. PICCINELLI, Llia de Muzio e ORTIZ, Maria Ceclia Meirelles. A Percia Psicolgica: Um
novo campo de trabalho e pesquisa para psiclogos especialistas em Rorschach e outras tcni-
cas diagnsticas. Revista dos Tribunais. a. 75, v. 609, So Paulo: Revista dos Tribunais, jul.
1986, p. 263.
148
55. DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. v. I, cit., p. 670-
671.
149
56. GRECO, Leonardo. O processo de execuo. v. 2. Rio de Janeiro: Renovar, 2001, p. 358.
150
57. AgRg no REsp n. 902.595/CE. 1 Turma, Rel. Min. Francisco Falco, DJU de 31.05.2007, p.
397.
151
Sumrio 8.1. A peritagem: um dever? 8.2. A escusa do perito 8.3. O dever de servir 8.4.
No h recurso contra a deciso que determina sua remoo 8.5. No h recurso contra a deciso
que fixa os honorrios periciais 8.6. Poder instrutrio
153
155
156
12. MARINONI, Luiz Guilherme e ARENHART, Srgio Cruz. Comentrios ao cdigo de processo
civil. v. 5, t. II, cit., p. 586.
13. REsp n 652.402/PR. 1 Turma, Rel. Min. Luiz Fux, DJU de 30.05.2005, p. 225. Em sentido
contrrio, entendendo ser cabvel o agravo: DIDIER JUNIOR, Fredie; OLIVEIRA, Rafael e
BRAGA, Paula Sarno. Curso de direito processual civil. v. 2, cit., p 183.
14. COSTA, Jos Rubens. Tratado do processo de conhecimento, cit., p. 440.
15. No sentido do texto: RAMOS, Fabiana de Souza. Recurso do Assistente Tcnico. Revista
de Processo. a. 29, v. 113, So Paulo: Revista dos Tribunais, jan.-fev./2004, p. 266.
157
16. No mesmo sentido: CARVALHO, Ivan Lira de. A prova pericial e a nova redao do CPC.
AJURIS. a. 20, n. 57, Porto Alegre: Associao dos Juzes do Rio Grande do Sul, mar. 1993,
p. 245.
17. DELMANTO, Celso. Cdigo penal comentado. 3. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 1991, p. 526
e 529.
159
160
Sumrio 9.1. Dos trs peritos aos advogados tcnicos da parte 9.2. Indicao dos assistentes
tcnicos 9.3. Um caso de impedimento do assistente tcnico 9.4. Qualificao do assistente
tcnico 9.5. Responsabilidade do assistente tcnico.
1. Ao restaurar o sistema primitivo que vigorava at 1946, no entanto, o Cdigo vigente adotara
uma soluo ambgua, no que se referia aos assistentes tcnicos, atribuindo-lhes a funo de
conselheiros das partes e, ao mesmo tempo, sujeitando-os aos mesmos impedimentos relativos
aos peritos, alm de exigir-lhes prestao de compromisso. (BAPTISTA DA SILVA, Ovdio
Arajo. Curso de direito processual civil. v. 1, cit., p. 388 e 389).
161
2. AgRg no Ag n 679.750/SE. 4 Turma, Rel. Min. Jorge Scartezzini, DJU de 15.05.2006, p. 219.
3. Em outras palavras, o assistente tcnico da r indicaria como perito um de seus subordinados,
em razo do cargo que ocupa. [...] Nesses casos, incumbe ao juiz, na funo de dirigente do
processo, assegurar s partes igualdade de tratamento (art. 125, I, CPC). (REsp n 125.706/
SP. 4 Turma, Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, DJU de 13.12.1999, p. 149).
4. No sentido do texto: CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao cdigo de processo
civil. v. IV, cit., p. 210. Em sentido contrrio: COSTA, Jos Rubens. Tratado do processo de
conhecimento, cit., p. 858.
162
5. Aspecto observado por PINTO, Jos Aparecido Alves. Da prova pericial. Alteraes, comen-
trios e sugestes. Revista Forense. a. 97, v. 357, Rio de Janeiro: Forense, set.-out./2001, p.
72.
163
164
Sumrio 10.1. Proposio da prova 10.2. O juzo de admissibilidade da prova pericial 10.3.
A impugnao e a recusa da nomeao do perito 10.4. A indicao de assistentes tcnicos
10.5. A formulao de quesitos 10.6. A proposta de honorrios periciais 10.7. A fixao dos
honorrios periciais pelo juiz 10.8. Realizao de diligncias instrutrias 10.9. Substituio do
perito e dos assistentes tcnicos 10.10. Prazo para apresentao do laudo 10.11. Prorrogao
do prazo de concluso da percia 10.12. O laudo pericial 10.13. Apresentao dos pareceres
dos assistentes tcnicos 10.14. Esclarecimentos do perito ou dos assistentes tcnicos 10.15.
Impugnao do laudo pericial 10.16. Audincia de instruo e julgamento: necessidade? 10.17.
Segunda percia 10.18. Percia informal 10.19. Percia por carta 10.20. Prova coletada em
juzo absolutamente incompetente
165
1. H quem defenda que o juiz possa determinar a produo da percia e nomear o perito no prprio
despacho liminar positivo, nas aes de rito sumrio tratando de causas que evidentemente recla-
maro percia (como no caso das aes de indenizao por acidente de trabalho): SANSEVERINO,
Milton. A Nova Legislao Acidentria e algumas de suas implicaes processuais. Revista
dos Tribunais. a. 66, v. 506, So Paulo: Revista dos Tribunais, dez. 1977, p. 34.
2. COSTA, Jos Rubens. Tratado do processo de conhecimento, cit., p. 856.
168
3. Neste particular, toma-se partido pelo cabimento dos embargos de declarao contra deciso
interlocutria.
169
170
171
preceito legal nem assinao pelo juiz, ser de 5 (cinco) dias o prazo
para a prtica de ato processual a cargo da parte.).8
Nada obsta a que a parte indique seu assistente tcnico aps o
prazo legal, orientao que se alinha garantia fundamental da ampla
defesa.9
173
11. No so admissveis quesitos que transcendam a matria de fato sujeita percia, como os
que indagam sobre fatos incontroversos ou a serem provados por testemunhas ou mediante
documentos (DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. v.
III, cit., p. 593-594.
12. No sentido do texto: SANTOS, Ernani Fidlis. Manual de direito processual civil. v. 1, cit.,
p. 581.
13. No sentido da admisso da apresentao de quesitos at o incio da percia: REsp n 193.178/
SP. 2 Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJU de 24.10.2005, p. 225; AgRg no Ag n 381.069/
SP. 3 Turma, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, DJU de 08.10.2001, p. 215.
14. CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao cdigo de processo civil. v. IV, cit., p.
216 e ALVIM, ARRUDA. Manual de direito processual civil. v. 2, cit., p. 547-548.
174
15. Em sentido contrrio, entendendo que (ambas) as partes s devero ter cincia da deciso
do juiz sobre a quesitao: CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao cdigo de
processo civil. v. IV, cit., p. 217.
16. PINTO, Jos Aparecido Alves. Da prova pericial. Alteraes, comentrios e sugestes, cit.,
p. 80: Efetivamente o perito no figura no art. 141, IV, do CPC, como uma das pessoas auto-
rizadas a retirar os autos em carga. Porm, comum que, em praticamente todas as varas, os
autos sejam retirados em carga para elaborao da proposta de honorrios e para a realizao
da percia.
175
17. SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e no comercial, v. V, cit., p. 130; PINTO,
Jos Aparecido Alves. Da prova pericial. Alteraes, comentrios e sugestes, cit., p. 82;
NEGRA, Carlos Alberto Serra; FERNANDES, Enias Pereira e COSTA, Juliene Carla Cotta
da. Aspectos ticos da percia contbil na relao entre o perito oficial e os peritos assistentes.
Caderno de ps graduao percia contbil. NEGRA, Carlos Alberto Serra (org.). Coronel
Fabriciano: Centro Universitrio do Leste Minas Gerais, 2003, p. 50.
176
18. SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e no comercial, v. V, cit., p. 130.
19. Como defende LOPES, Joo Batista. A prova no direito processual civil., cit., p. 137-138.
177
178
Mas cumpre notar que ter cincia do local e da data do incio dos
trabalhos periciais muito pouco. O dispositivo deve ser interpretado
extensivamente, para que nele se compreenda o dever de o perito ensejar
s partes o acompanhamento de todo o trabalho pericial.
O perito tem o poder-dever23 de lanar mo de todos os meios
instrutrios necessrios adequada formao de sua opinio tcnica,
incluindo a tomada de relatos de pessoas que detenham informaes
(ouvindo testemunhas, segundo a imprpria dico do art. 429 do
CPC) e a coleta de documentos. Iguais prerrogativas so deferidas aos
assistentes tcnicos das partes.
Este aspecto merece ser ressaltado: o perito no pode agir como
expectador passivo, respondendo aos quesitos das partes com frmulas
evasivas como no h documentao nos autos que permita responder
ao quesito. Enquanto o juiz tem a faculdade de lanar mo de seus
poderes instrutrios, o perito tem o dever de buscar todos os elementos
necessrios formao de sua opinio tcnica e confeco das respostas
aos quesitos das partes.
O laudo pericial que no responda aos quesitos das partes por displi-
cncia do perito na pesquisa dos elementos tcnicos pertinentes deve ser
considerado nulo, porque o trabalho do perito no se mostra permeado
pelo contraditrio efetivo cuja observncia assegurada s partes.
Todas as diligncias devem ser objeto de relatrio circunstanciado.
Deste modo, o registro da oitiva informal de pessoas deve ser acompa-
nhado de suas respectivas qualificaes; a consignao de documentos
deve ser acompanhada de esclarecimentos quanto sua origem.
23. No sentido do texto, em comentrio ao art. 429 do CPC: Na primeira parte da disposio
em exame, peritos e assistentes tcnicos so autorizados a se utilizarem de todos os meios
necessrios para acesso ao conhecimento daqueles fatos. Mais do que isso, como assinala
Moniz de Arago, deve-se ver nessa regra uma verdadeira imposio no sentido de que se
utilizem de tais meios sempre que, disponveis, constituam condio para a consecuo dos
esclarecimentos que se esperam da percia. (CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Coment-
rios ao cdigo de processo civil. v. IV, cit., p. 221). E, ainda: MARINONI, Luiz Guilherme
e ARENHART, Srgio Cruz. Comentrios ao cdigo de processo civil. v. 5, t. II, cit.,
p. 592.
179
24. No sentido do texto: ALVIM, Arruda. Apontamentos sobre a Percia, cit., p. 48.
25. H quem entenda que se o juiz, de ofcio, determinar parte a exibio do documento no
poder, em caso de recusa injustificada, aplicar a presuno de que trata o art. 359 do CPC,
180
embora possa levar em conta a recusa na apreciao geral da prova: SANTOS, Ernane Fidlis.
Manual de direito processual civil. v. 1, cit., p. 585.
26. ENGISH, Karl. Introduo ao pensamento jurdico. 6. ed. Lisboa: Fundao Calouste Gul-
benkian, 1983, trad. Joo Baptista Machado, p. 350.
27. HC n 76.060/SC. 1 Turma, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJU de 15.05.1998, p. 44 e HC n
71.373/RS. Tribunal Pleno, Rel. p/ o ac. Min. Marco Aurlio, DJU de 22.11.1996, p. 45686.
181
28. QO Recl. n 2.040/DF. Tribunal Pleno, Rel. Min. Nri da Silveira, DJU de 27.06.2003, p.
31.
29. Como bem observam MARINONI, Lus Guilherme e ARENHART, Sergio Cruz. Comentrios
ao cdigo de processo civil. v. 5, t. II, cit., p. 576.
30. Em sentido contrrio, admitindo que o perito buscasse auxlio oficioso de outro especialista:
REsp n 217.847/PR. 3 Turma, Rel. Min. Castro Filho, DJU de 17.05.2004, p. 212. No caso,
182
considerou-se vlido, em apurao de haveres de sociedade cujo patrimnio continha uma jazida
calcrea, que o perito contador se valesse dos conhecimentos de gelogo para determinar o
valor da jazida.
31. Neste sentido, h antigo precedente do STJ, que admitiu a nomeao de vrios peritos muito
antes da vigncia da Lei n 10.358/2001, que inseriu o art. 431-B do CPC: REsp n 11.012/SP.
2 Turma, Rel. Min. Francisco Peanha Martins, DJU de 24.10.1994, p. 28731.
183
32. CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao cdigo de processo civil. v. IV, cit., p.
215.
33. REsp n 45.491/SP. 2 Turma, Rel. Min. Ari Pargendler, DJU de 14.04.1997, p. 12705.
184
redao dada pela Lei n 8.455/92 passou a dispor que O perito pode
ser substitudo quando. A lio de ARRUDA ALVIM apenas ilustra a
modificao com a nota de que os assistentes tcnicos so de confiana
da parte, ao passo que o perito de confiana do juiz.34
O que a alterao promovida pela Lei n 8.455/92 quer dizer e o
que parece ter sido a inteno de ARRUDA ALVIM destacar, que, no
sendo mais o assistente tcnico um auxiliar do juzo, no haveria razo
para o que o juiz o removesse por despreparo ou desdia. Assim como
o despreparo ou desdia do advogado, no processo civil, no geram sua
remoo por ato judicial (soluo com a qual relutamos em concordar
nos casos de parte hipossuficiente mal assessorada, dada a ofensa s
garantias fundamentais da ampla defesa e do contraditrio equilibrado),
no haveria motivo para que o assistente tcnico da parte fosse removi-
do por ato judicial. Seja como for, isso certamente no significa que a
parte no possa substituir seu assistente tcnico, se certo quer ela pode
substituir seu advogado.
evidente que o perito tambm ser substitudo se acolhida a ex-
ceo de suspeio ou impedimento, se estiver inabilitado ou, ainda, se
aceita sua escusa.
34. O trecho colhido do acrdo idntico ao constante da ltima edio da obra do notvel professor
paulista: Como somente o perito, na sistemtica imprimida pela Lei 8.455/92, exerce mnus
pblico veja-se que os assistentes tcnicos so de confiana da parte, no mais auxiliares
do juiz, em sentido amplo , somente ele, no mais os assistentes, que pode ser substitudo
quando carecer de conhecimento tcnico ou cientfico (art. 424, I), e, ainda, quando, sem motivo
legtimo, deixar de cumprir o encargo no prazo que em sua nomeao foi assinado (art. 424, II,
com a redao da Lei 8.455/92, que retirou da redao original a possibilidade de substituio
do perito quando no prestado, quando devido, o compromisso. (ALVIM, Arruda. Manual
de direito processual civil. v. 2, cit., p. 550).
185
Caso o laudo seja apresentado dentro dos vinte dias que antecedem
a audincia de instruo e julgamento, considerando o tempo necessrio
para o processamento dos autos em cartrio, no haver tempo hbil
para que as partes sejam intimadas para tomar cincia do laudo e para
apresentarem os pareceres de seus assistentes tcnicos e requerimentos
de esclarecimentos e, menos ainda, haver tempo hbil para a intimao
do perito para comparecimento a audincia, em caso de requerimento
para que o perito preste esclarecimentos.
Constatando que o laudo foi apresentado fora do prazo legal, pru-
dente que o juiz determine imediatamente que a audincia seja retirada
de pauta35. Se isto no ocorrer, o juiz deve noticiar o fato na abertura
da audincia, perguntando aos advogados se renunciam aos prazos para
manifestao sobre o laudo.
Neste caso, caber aos advogados ponderar se, vista do laudo,
atender melhor aos interesses de seus clientes protestar pelos prazos
legais para falar sobre o laudo ou prosseguir com a audincia (hiptese
em que a mora do juiz e de seu perito acabaro sendo compensadas pela
flexibilidade dos advogados).
35. Houve quem sustentasse ser nus do advogado acompanhar a juntada do laudo em cartrio,
interpretao ensejada pela redao original do art.433 do CPC (O perito e os assistentes
tcnicos apresentaro o laudo em cartrio pelo menos 10 dias antes da audincia de instruo
e julgamento. Neste sentido: OLIVEIRA, Mozar Costa de. Laudo Pericial no Juzo Cvel.
Revista dos Tribunais. a. 71, v. 564, So Paulo: Revista dos Tribunais, out. 1982, p. 272.
36. No sentido do texto: COSTA, Jos Rubens. Tratado do processo de conhecimento, cit., p.
857; CINTRA, Antonio Carlos Arajo. Comentrios ao cdigo de processo civil. v. IV, cit.,
p. 223.
186
37. CINTRA, Antonio Carlos Arajo. Comentrios ao cdigo de processo civil. v. IV, cit., p.
223.
38. Especificamente sobre o laudo pericial contbil, confira-se as Resolues n 857/99 e 858/99
do Conselho Federal de Contabilidade.
39. Tambm comum sistematizar o laudo pericial em prembulo, exame, discusso e concluso.
Deste modo: MARCHESAN, Ana Maria Moreira. Percias Ambientais no Direito Brasileiro.
Revista de Direito Ambiental. a. 7, n. 27, So Paulo: Revista dos Tribunais, jul.-set./2002, p.
282 a 284.
187
40. Assim, a redao do laudo, alm de explcita e clara, no poder deixar de ser tambm assertiva,
para que no ocorram distores interpretativas pelos no-versados no assunto. (PICCINELLI,
Llia de Muzio e ORTIZ, Maria Ceclia Meirelles. A Percia Psicolgica: Um novo campo de
trabalho e pesquisa para psiclogos especialistas em Rorschach e outras tcnicas diagnsticas.
Revista dos Tribunais. a. 75, v. 609, So Paulo: Revista dos Tribunais, jul. 1986, p. 267).
188
41. SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e no comercial. v. V, cit., p. 299-306.
189
42. SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e no comercial. v. V, cit., p. 301-302.
43. Em sentido contrrio: DIDIER JUNIOR, Fredie; OLIVEIRA, Rafael e BRAGA, Paula Sarno.
Curso de direito processual civil. v. 2, cit., p. 191.
44. No sentido do texto: DIDIER JUNIOR, Fredie; OLIVEIRA, Rafael e BRAGA, Paula Sarno.
Curso de direito processual civil. v. 2, cit., p. 191.
190
45. Em sentido contrrio, sustentando que a revogao dos dispositivos no alterou o regime
previsto: COSTA, Jos Rubens. Tratado do processo de conhecimento, cit., p. 858.
46. No sentido de que os pareceres tcnicos podem ser apresentados somente at dez dias antes da
data da audincia de instruo e julgamento, sob pena de precluso: CINTRA, Antonio Carlos
de Arajo. Comentrios ao cdigo de processo civil. v. IV, cit., p. 224.
47. No sentido do texto: DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil.
v. III, cit., p. 595; COSTA, Jos Rubens. Tratado do processo de conhecimento, cit., p. 857.
48. SANTOS, Ernani Fidlis. Manual de direito processual civil. v. 1, cit., p. 586.
191
49. CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao cdigo de processo civil . v. IV, cit., p. 227.
50. Em sentido contrrio: COSTA, Jos Rubens. Tratado do processo de conhecimento, cit., p. 860.
192
51. REsp n 811.429/SP. 1 Turma, Rel. Min. Denise Arruda. DJU de 19.04.2007, p. 236.
52. No sentido do texto: DINAMARCO, Cndido Rangel. Julgamento Antecipado da Lide aps
Percia. Fundamentos do processo civil moderno. v. I, cit., p. 461 e SANTOS, Ernani Fidlis.
Manual de direito processual civil. v. 1, cit, p. 588
193
53. Em sentido contrrio: COSTA , Jos Rubens. Tratado do processo de conhecimento, cit., p.
862.
194
54. Em sentido contrrio: dado que a lei no dispe em contrrio, possvel a nomeao do mesmo
perito (CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao cdigo de processo civil . v. IV,
cit., p. 231); pode ser nomeado o mesmo perito o que, alis, recomendvel nessa situao,
quando se procura apenas corrigir eventual omisso ou inexatido nos resultados da percia j
produzida embora nada descarte a possibilidade de nomeao de outro perito (MARINONI,
Luiz Guilherme e ARENHART, Srgio Cruz. Comentrios ao cdigo de processo civil. v. 5,
t. II, cit., p. 609).
55. Em sentido contrrio: As partes podero nomear novos assistentes (nunca os mesmos, porque,
com a nova percia, presume-se insuficincia de esclarecimentos de todos) (SANTOS, Ernani
Fidlis. Manual de direito processual civil. v. 1.,cit., p. 583).
56. Em sentido contrrio: Determinando a realizao de prova, o juiz o faz por simples despacho,
irrecorrvel, portanto. Se, porm, nega requerimento de nova percia, ele o faz atravs de deciso,
contra a qual caber o recurso de agravo (art. 522). (SANTOS, Ernani Fidlis. Manual de
direito processual civil. v. 1.,cit., p. 582.
57. No sentido do texto: COSTA, Jos Rubens, Tratado do processo de conhecimento, cit., p. 863.
Em sentido contrrio: o art. 437 do Cdigo de Processo Civil no outorga s partes autntico
direito realizao de nova percia (DINAMARCO, Cndido Rangel. Segunda Percia e
Direito Prova. Fundamentos do processo civil moderno. v. I, cit., p. 468-469.
195
58. REsp n 200.312/MG. 3 Turma. Rel. Min. Castro Filho, DJU de 10.10.2005, p. 354.
59. No mesmo sentido: GRECO FILHO, Vicente. Curso de direito processual civil. v. 2, cit, p. 245.
60. Em sentido contrrio: Quanto aos quesitos [...] no podem ser meras reprodues dos anterior-
mente formulados, mas precisam se ajustar finalidade da segunda percia, de corrigir omisso
ou inexatido da anterior. (CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao cdigo de
processo civil . v. IV, cit., p. 231).
196
61. Em aluso clara expert witness do sistema norte-americano, importante doutrinador sustenta
que a percia informal ser conduzida por testemunhas tcnicas (DINAMARCO, Cndido
Rangel. Instituies de direito processual civil. v. III, cit., p. 597.
62. No sentido do texto: FORNACIARI JUNIOR, Clito. As Novas Regras sobre a Percia Judicial.
Revista dos Tribunais. a. 82, v. 690, So Paulo: Revista dos Tribunais, abr. 1993, p. 8.
63. Sustentando que a percia informal deve ser usada nos casos em que caberia a inspeo judicial:
CARMONA, Carlos Alberto. A prova pericial e a recente alterao do Cdigo de Processo
Civil. Revista dos Tribunais. a. 82, v. 691, So Paulo: Revista dos Tribunais, mai. 1993, p. 29).
64. MOREIRA, Rogrio de Meneses Fialho. Prova Pericial: Inovaes da Lei 8.455/92, cit, p.
49.
197
65. No sentido do texto: SANTOS, Ernani Fidlis. Manual de direito processual civil. v. 1, cit., p.
579 e CARVALHO, Ivan Lira de. A prova pericial e a nova redao do CPC, cit., p. 244.
198
66. Entre tais questes avulta a de diligncia deprecada, entendendo Pontes de Miranda que a
competncia para nomeao de peritos do juiz deprecado, afirmando no lhe convencerem
os argumentos de Pedro Baptista Martins, fundados no princpio da concentrao da prova e
contacto direto do julgador com os rgos de prova. No vemos razo para questes fechadas
a este respeito... (GUSMO, Sady Cardoso. Da Percia no Processo Civil. Revista de Ju-
risprudncia do Tribunal de Justia do Estado da Guanabara. a. IV, v. 10, Rio de Janeiro:
Tribunal de Justia do Estado da Guanabara, 1965, p. 21).
67. Posio defendida por SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e no comercial.
v. V, cit., p. 250-251.
199
200
69. NERY JUNIOR, Nelson e NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de processo civil comentado
e legislao processual civil extravagante em vigor, cit., p. 656.
201
Sumrio 11.1. A regra geral do nus de adiantamento dos honorrios periciais 11.2. nus de
adiantamento e Fazenda Pblica 11.3. nus de adiantamento e ao civil pblica 11.4. nus de
adiantamento dos honorrios e assistncia judiciria 11.5. Inverso do nus da prova e nus de
adiantamento dos honorrios 11.6. Planilha do exeqente e honorrios de contador particular
11.7. Conseqncias do no adiantamento dos honorrios 11.8. nus da sucumbncia: honorrios
de perito e de assistente tcnico
204
205
207
10. REsp n 846.529/MS. 1 Turma, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJU de 07.05.2007, p.
288.
11. REsp n 686.347/RS. 2 Turma, Rel. Min. Eliana Calmon, DJU de 19.12.2005, p. 343.
208
12. REsp n 846.529/MS. 1 Turma, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJU de 07.05.2007, p. 288.
13. Em sentido contrrio: Naturalmente, nos casos em que o juiz imponha a inverso do nus da
prova, caber ao ru antecipar as despesas do processo. (MAZZILLI, Hugo Nigro. A defesa
dos interesses difusos em juzo: meio ambiente, consumidor, patrimnio cultural, patrimnio
pblico e outros interesses. 17. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p. 495).
14. REsp n 360.726/RS. 1 Turma, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, DJU de 09.12.2003,
p. 214.
15. CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao cdigo de processo civil. v. IV., cit., p.
208.
16. DIDIER JUNIOR, Fredie; OLIVEIRA, Rafael e BRAGA, Paula Sarno. Curso de direito
processual civil, v. 2, cit., p. 196-197.
209
17. DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. v. I, cit., p. 670.
18. Neste sentido, j decidiu o STJ na MC n 1.195/MS. 4 Turma, Rel. Min. Slvio de Figueiredo
Teixeira, DJU de 21.09.1998, p. 162.
19. REsp n 435.448/MG. 3 Turma, Rel. Min. Nancy Andrighi, DJU de 04.11.2002, p. 206.
210
20. REsp n 733.150/RS. 5 Turma, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, DJU de 19.09.2005, p. 376;
AgRg no REsp n 439.399/RS. 6 Turma, Rel. Min. Helio Quaglia Barbosa, DJU de 04.04.2005,
p. 360.
21. REsp n 635.885/SP. 3 Turma, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, DJU de 02.04.2007,
p. 263; REsp n 651.632/BA. 3 Turma, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, DJU de
25.06.2007, p. 232; REsp n 845.601/SP. 4 Turma, Rel. Min. Hlio Quaglia Barbosa, DJU de
02.04.2007, p. 290.
22. Em sentido contrrio: SANTOS, Ernani Fidlis. Manual de direito processual civil. v. 1, cit.,
p. 578.
211
23. Neste sentido se orientou a jurisprudncia do STJ: EmbDiv no REsp n 450.809/RS. Corte
Especial, Rel. Min. Franciulli Netto, DJU de 09.02.2004, p. 126. Cumpre registrar que, no
ponto em discusso, foram dissidentes os Ministros Antnio de Pdua Ribeiro, Jos Delgado
e Csar Asfor Rocha.
213
24. DIDIER JUNIOR, Fredie; OLIVEIRA, Rafael e BRAGA, Paula Sarno. Curso de direito
processual civil. v. 2, cit., p. 199.
214
25. SANTOS, Ernani Fidlis. Manual de direito processual civil. v. 1, cit., p. 578.
26. REsp n 799.539/GO. 1 Turma, Rel. Min. Jos Delgado, DJU de 08.02.2007, p. 297.
215
27. REsp n 493.823/DF. 2 Turma, Rel. Min. Eliana Calmon, DJU de 15.03.2004, p. 237. No
mesmo sentido: REsp n 785.489/DF. 2 Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJU de 29.06.2006,
p. 186.
28. Se os honorrios de sucumbncia tm por finalidade remunerar o trabalho do advogado e se
eles pertencem, por destinao legal, ao profissional, no podem ser auferidos pelo Ministrio
Pblico, seja por vedao constitucional (art. 128, 5, II, letra "a"), seja por simetria, seja
porque a atribuio de recolhimento aos cofres estatais feriria a sua destinao. (REsp n
493.823/DF. 2 Turma, Rel. Min. Eliana Calmon, DJU de 15.03.2004, p. 237.).
216
1. A matria, em parte, foi tratada no item 5.3 supra, por ocasio do exame da necessidade da
prova pericial. Procura-se aqui empreender o aprofundamento do estudo.
2. No mesmo sentido: FORNACIARI JUNIOR, Clito. As Novas Regras sobre a Percia Judicial,
cit., p. 10. Esta orientao foi acolhida em antigo precedente do STJ: REsp n 56.963/MG. 3
217
218
219
220
Sumrio 13.1. Um velho dilema: entre o juiz-perito e o perito-juiz 13.2. Sistemas de valora-
o da prova 13.3. Segue: os modelos de constatao como critrios de valorao; 13.3.1. A
preponderncia das provas; 13.3.2. A prova clara e convincente; 13.3.3. A prova alm de qualquer
dvida razovel; 13.3.4. A prova indiciria incompatvel com outra hiptese 13.4. A incidncia
do livre convencimento judicial sobre a prova pericial 13.5. A postura racional do juiz diante da
prova pericial 13.6. Fora persuasiva dos pareceres dos assistentes tcnicos 13.7. Critrios para
a valorao da prova pericial: 13.7.1. O controle do mtodo empregado na percia (em especial, a
cientfica) 13.8. O problema da prova estatstica
1. Expresses tomadas de CASTRO, Carla Rodrigues Arajo de. Perito Juiz ou Juiz Perito, cit.,
p. 95.
2. A mesma preocupao externada por JAUERNIG, Othmar. Direito processual civil, cit., p.
293.
221
3. HC n 79.735/RJ. 6 Turma, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, DJU de 03.12.2007, p.
368.
222
224
7. KNIJNIK, Danilo. A prova nos juzos cvel, penal e tributrio, cit., p. 36.
8. KNIJNIK, Danilo. A prova nos juzos cvel, penal e tributrio, cit., p. 46.
9. Os dois modelos so examinados por TARUFFO, Michele (La prova scientifica nel processo
civile. Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile. a. LIX, n. 4, Milano: Giuffr, dez.
2005, especialmente nas p. 1.082 a 1.086). Cumpre esclarecer que o enquadramento sistemtico
da matria neste tpico acompanha o desenvolvimento de idias do mestre italiano no estudo
citado, em que os standards so examinados a partir da idia de que o livre convencimento
deve expressar um juzo lgico-racional, chegando-se, ento, valorao racional da prova
pericial. Outro tpico em que a matria pode ser situada, e neste caso para ser estudada com
maior vagar, a disciplina do nus da prova.
225
10. KNIJNIK, Danilo. Os Standards do Convencimento Judicial: paradigmas para o seu possvel
controle. Revista Forense (separata). a. 97, v. 353, jan.-fev./2001, p. 15-52.
226
227
12. O que no passou despercebido a COMOGLIO, Luigi Paolo; FERRI, Corrado e TARUFFO,
Michele. Lezioni sul processo civile. v. 1, cit., p. 486. O captulo em que se insere a passagem
foi escrito por Michele Taruffo, como d notcia o prefcio terceira edio (p. 16).
13. No mesmo sentido: ALVIM, Arruda. Apontamentos sobre a Percia, cit., p. 52.
14. FILIPPI, Manuale di medicina legale. 2. ed., 1896, p. 46 apud LESSONA, Carlo. Trattato
delle prove in materia civile. 3. ed. v. IV, Firenze: Casa Editrice Livraria Fratelli Cammelli,
1922, n 409, n.3.
228
15. BICOCCA, Paterno Castello de. Antologia giuridica, p. 743-746 apud LESSONA, Carlo.
Trattato delle prove in materia civile. 3. ed. v. IV, Firenze: Casa Editrice Livraria Fratelli
Cammelli, 1922, n 409, n. 3.
16. SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e no comercial. v. V, cit., p. 321-322.
229
17. O mtodo processual de busca da verdade vai aos poucos se aproximando do mtodo histrico
e do mtodo cientfico e a livre convico no pode transformar-se em instrumento de arbtrio,
nem tampouco convencer apenas o prprio juiz. (GRECO, Leonardo. A Prova no Processo
Civil: do Cdigo de 1973 ao Novo Cdigo Civil., cit., p. 358).
18. interessante registrar a posio doutrinria de Jorge de Figueiredo Dias, encontrada na dou-
trina portuguesa, no sentido de que ao juiz seria dado rever questes de fato, mas no juzos
cientficos, do que d notcia COLMENERO, Fernando Pinto. Princpio da Livre Apreciao
da Prova e Prova Pericial, uma questo de ngulo (Brasil e Portugal). Revista dos Tribunais.
a. 89, v. 780, So Paulo: Revista dos Tribunais, out. 2000, p. 450.
19. Como corretamente observa CASTRO, Carla Rodrigues Arajo de. Prova cientfica, cit., p. 132.
230
20. No mesmo sentido: THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil, cit.,
p. 435.
21. REsp n 815.191/MG. 2 Turma, Rel. p/ o ac. Min. Eliana Calmon, DJU de 05.02.2007, p. 207.
Do qual se colhe: O Juiz no pode substituir critrios tcnicos por sua prpria anlise. Assim,
ao afastar a percia, deve ordenar o magistrado o refazimento da prova pericial.
22. Em sentido aparentemente diverso: Pode dar-se, tambm, que o juiz seja versado na matria
objeto da percia ou disponha de outros subsdios tcnicos (v.g. livros especializados, percias,
estudos etc.) hipteses e que lhe ser igualmente lcito questionar as concluses do laudo.
(LOPES, Joo Batista. A prova no direito processual civil, cit., p. 140).
231
23. Idem: FABRCIO, Adroaldo Furtado. Fatos notrios e mximas de experincia, cit., p. 10.
24. Demonstra a mesma preocupao FABRCIO, Adroaldo Furtado (Fatos notrios e mximas
de experincia, cit., p. 10).
25. Em sentido semelhante: KNIJNIK, Danilo. A prova nos juzos cvel, penal e tributrio, cit.,
p.191 e 192.
26. No sentido do texto: COMOGLIO, Luigi Paolo. Le prove civili. 2. ed. Torino: UTET, 2004,
p. 682.
27. Em sentido contrrio: Na verdade, sumamente aconselhvel no se aparte o juiz do parecer
pericial sem oferecer os motivos que o levaram a isso. [...] Contudo, no est o juiz obrigado
a declarar as razes por que dele se afasta ou rejeita, bastando to-somente exponha, em face
das provas, dos fatos e circunstncias constantes dos autos, os alicerces em que se assenta a
sua convico. (SANTOS, Moacyr Amaral. Prova judiciria no cvel e no comercial. v. V,
cit., p. 342).
232
28. Ver, p. ex.: REsp n 847.392/MT. 1 Turma, Rel. Min. Francisco Falco, DJU de 31.05.2007,
p. 376.
29. Na doutrina, ver, por todos, CINTRA, Antonio Carlos de Arajo. Comentrios ao cdigo de
processo civil. v. IV, cit., p. 228.
30. No sentido do texto, confira-se a antiga lio de GUSMO, Sady Cardoso. Da Percia no
Processo Civil, cit, p. 19: Na verdade, no pode merecer confiana laudo de perito de uma
das partes, haja visto o que diz e com razo Pedro Baptista Martins, no seu comentrio ao art.
129 do Cdigo [a referncia ao CPC de 1939], isto , os peritos delegados de exclusiva con-
fiana das partes, transformavam-se quase sempre em seus advogados e passavam a comungar
paixes que as dividiam.
31. No sistema processual alemo, os pareceres dos assistentes tcnicos no so considerados meios
de prova, mas sim parte das alegaes das partes justificada documentalmente, s podendo ser
utilizados como pareceres periciais com o consentimento de ambas as partes, segundo noticia
JAUERNIG, Othmar (Direito processual civil, cit., p. 290).
32. No mesmo sentido: FORNACIARI JUNIOR, Clito. As Novas Regras sobre a Percia Judicial,
cit.. p. 8.
233
33. Embrenhar-se pela rica casustica sobre a reviso do valor do aluguel na locao predial urbana
no o objetivo deste trabalho, razo pela qual, apenas para ilustrar o controle da metodologia
empregada pelos peritos, faz-se referncia ao antigo embate entre os mtodos comparativo e
da rentabilidade.
34. No sentido do texto: MEIRELLES, Delton R.S. Nomeao do perito e controle da prova pe-
ricial. Anais do XIII Encontro Nacional do CONPEDI, Florianpolis: Fundao Boiteux,
2005, p. 392.
35. No sentido do texto: Permitir que o perito detenha a razo absoluta no processo, numa era de
relativizao crtica do conhecimento cientfico, significa um retrocesso democrtico numa era
234
235
39. BERIZONCE, Roberto Omar. Control Judicial de La Pericia Cientfica. . Processo e Cons-
tituio Estudos em homenagem ao Professor Jos Carlos Barbosa Moreira. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2006, p. 967. O conceituado processualista argentino faz referncia ao
art. 476 do Cdigo de Processo Civil portenho.
40. Idntica a proposta de CASTRO, Carla Rodrigues Arajo de. Prova cientfica, cit., p. 46.
41. A expresso processo objetivo como expresso do controle concentrado de constitucionalidade
vem sendo utilizada pelo STF. Neste sentido, por exemplo: EmbDecl na ADIN n 2.591/DF.
Tribunal Pleno, Rel. Min. Eros Grau, DJU de 13.04.2007, p. 83.
236
42. OLIVA, Alberto. Filosofia da cincia. Rio de Janeiro: Zahar, 2003, p. 20.
43. No sentido do texto, sem preocupao exaustiva: COMOGLIO, Luigi Paolo. Le prove civili,
cit., p. 134; TARUFFO, Michele. Le prove scientifique nella recente esperienza stadunidense.
Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile. a. L, n. 1, Milano: Giuffr, mar. 1996, p.
236; CASTRO, Carla Rodrigues Arajo de. Prova cientfica, cit., p. 120.
44. Confome se colhe do voto do Justice Blackmun: ESTADOS UNIDOS DA AMRICA. Suprema
Corte. Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. 509 U.S. 579 (1993). 28 de junho de 2003.
Disponvel em <http://caselaw.findlaw.com>. Acesso em 25 mai. 2006.
237
45. Os filsofos mencionados so apontados como leituras bsicas para a compreenso do tema
por OLIVA, Alberto (Filosofia da cincia. Rio de Janeiro: Zahar, 2003, p. 73 e 74).
46. Uma excelente resenha da vertente filosfica, particularmente voltada para a prova cientfica,
apresentada por LOMBARDO, Luigi. La Scienza e il Giudice nella Ricostruzione del Fatto.
Rivista di Diritto Processuale, a. LXII, n.1, jan.-fev./2007, Padova: CEDAM, p. 35/62.
238
a prova nos processos federais), sendo certo que este tema no revela
maior interesse para o observador brasileiro.
Cumpre observar, ainda, que as discusses dos acrdos tm como
pano de fundo a contraposio de duas opinies aparentemente cientficas
que apontam em sentidos contrrios, pelo fato de que, no sistema norte-
americano, o juzo cientfico no trazido ao processo pela opinio de um
auxiliar do Estado-Juiz, mas sim pelo depoimento da testemunha-perito
(expert witness) arrolada por cada parte.
Retomando o curso da exposio, apresentam-se as linhas-mestras
traadas pelo clebre caso Daubert, circunstanciadas por referncias
a outros importantes precedentes norte-americanos e entremeadas por
observaes pessoais.
A Suprema Corte dos EUA considerou necessrio apresentar critrios
mais precisos para a aceitao da prova pericial cientfica, no satisfa-
zendo o critrio da aceitao geral na comunidade cientfica, fixado no
caso Frye vs. United States.47 Trata-se de acrdo muito sinttico, de
praticamente uma pgina. Basicamente, estabeleceu-se como critrio para
a aceitao de uma prova cientfica a aceitao geral pelos especialistas
no assunto das concluses oferecidas pela prova apresentada. No caso,
embora reconhecendo ser difcil definir quanto uma descoberta cient-
fica cruza a fronteira entre os estgios experimental e demonstrativo,
considerou-se que o resultado do teste de mentira de presso sangunea
sistlica (systolic blood pressure deception test), um tosco precursor
do detector de mentiras, no poderia ser aceito como prova porque no
gozava da aceitao geral da comunidade cientfica.
Prope-se, basicamente, que s podem compor uma teoria cientfica
(emprica) as hipteses suscetveis de confirmao ou infirmao (ou
seja, de teste) pela experincia. O que no pode ser testado na prtica
no pode ser reconhecido como conhecimento cientfico emprico. A
47. ESTADOS UNIDOS DA AMRICA. Suprema Corte. Frye v. United States. 54 App D.C. 46,
47, 293 F. 1013, 1014. 3 de dezembro de 1923. Disponvel em <www.daubertontheweb.com>.
Acesso em 10 nov. 2007.
239
48. POPPER, Karl Raimund. A lgica da pesquisa cientfica, cit., p. 42. Ver tambm escrito
posterior, com sntese desta concepo: POPPER, Karl Raimund. Conjecturas e refutaes,
cit., p. 345 e ss..
49. OLIVA, Alberto. Filosofia da cincia, cit., p. 26-27.
50. Dos dados empricos s pode ser inferida a falsidade de uma teoria, jamais a verdade. O
mtodo da tentativa e erro promove a eliminao de teorias que tenham se revelado falsas
luz de testemunhos observacionais. (OLIVA, Alberto. Filosofia da cincia, cit., p. 31).
51. O que marca a diferena entre o critrio adotado em Frye v. United States do caso Daubert v.
Merrel Dow Pharmaceuticals Inc. justamente o abandono da crena de que o conhecimento
cientfico seria definitivo (LOMBARDO, Luigi. La Scienza e il Giudice nella Ricostruzione
del Fatto, cit., p. 43).
240
241
52. Para uma breve exposio sobre as mazelas do exame de DNA no Brasil, especialmente quanto
formao dos geneticistas e confiabilidade dos metidos empregados: EM nome do destino:
A Justia j declara a paternidade de quem se nega a fazer exame, mas o teste de DNA ainda
pode apontar falhas. Revista Isto . Edio n 1832. 17.11.2004. Disponvel em <http://www.
terra.com.br/istoe/1832/ciencia/1832_nome_destino.htm.>. Acesso em 28 nov. 2007.
53. No o caso de explorar neste trabalho os meandros da prova pericial mdica, especialmente
dos exames de DNA e seus congneres. Para uma viso jurdica sobre o tema: CASTRO, Carla
Rodrigues Arajo de. Prova cientfica, cit., passim. E, para uma viso mdica sobre o tema:
FRANA, Genival Veloso de. O perfil de DNA e o vnculo gentico da filiao: sua aplicao
aos tribunais. Disponvel em <www.sisnet.aduaneiras.com.br>. Acesso em 28 nov. 2007.
242
54. ESTADOS UNIDOS DA AMRICA. Federal rules of evidence. Washington: U.S. Government
Printing Office, 2004, p. 13. A redao original foi alterada em 17.04.2000, vigorando a partir
de 1.12.2000.
55. O que, alis, j fora reconhecido em General Electric v. Joiner (ESTADOS UNIDOS DA
AMRICA. Suprema Corte. General Electric Co. et al. v. Joiner et ux. 522 U.S. 136 (1997). 15
de dezembro de 1997. Disponvel em <www.supct.law.cornell.edu>. Acesso em 28 nov. 2006).
56. In sum, Rule 702 grants the district judge the discretionary authority, reviewable for its abu-
se, to determine reliability in ligth of the particular facts and circumstances of the particular
case. (ESTADOS UNIDOS DA AMRICA. Suprema Corte. Kuhmo Tire Co., Ltd., et al. v.
Carmichael et al. 526 U.S. 137 (1999). 23 de maro de 1999. Disponvel em <www.caselaw.
findlaw.com>. Acesso em 25 nov. 2006).
57. TARUFFO, Michele. Le prove scientifique nella recente esperienza stadunidense, cit., p.
241.
243
58. No original, colhido do voto do Justice Breyer: We also concluded that a trial court may
consider one or more of the more specific factors that Daubert mentioned when doing so will
help determine thats testimonys reliability. But, as the Court stated in Daubert, the test of
reability is flexible, and Dauberts list of specific factors neither necessarily nor exclusively
applies to all experts or in every case. (ESTADOS UNIDOS DA AMRICA. Suprema Corte.
Kuhmo Tire Co., Ltd., et al. v. Carmichael et al. 526 U.S. 137 (1999). 23 de maro de 1999.
Disponvel em <www.caselaw.findlaw.com>. Acesso em 25 nov. 2006).
59. LOMBARDO, Luigi. La Scienza e il Giudice nella Ricostruzione del Fatto, cit., p. 45.
60. LOMBARDO, Luigi. La Scienza e il Giudice nella Ricostruzione del Fatto, cit., p. 50. O
prprio LOMBARDO reconhece que os critrios de Daubert so teis, mas pondera que um
exame mais aprofundado dos critrios de legitimao da prova cientfica encontraro sua
sede prpria na etapa de valorao da prova (op. cit. p. 46). Alis, os critrios de valorao da
prova pericial que, afinal, so apontados pelo clebre ministro da Corte de Cassao italiana
so muito semelhantes aos arrolados pela Suprema Corte dos EUA em Daubert (op. cit., p.
50-53).
244
61. LOMBARDO. Luigi. La Scienza e il Giudice nella Ricostruzione del Fatto, cit., p. 53.
62. TARUFFO, Michele. La prova scientifica nel processo civile, cit., p. 1.091 e 1.092 : Conclui-
se da ser pouco compreensvel a orientao que se vem consolidando na jurisprudncia, segundo
o qual o juiz deve contrastar o resultado do teste de DNA com as outras provas disponveis:
verdade que o juiz deve valorar todo o conjunto probatrio, mas difcil imaginar que o valor
o valor probatrio do teste gentico possa ser superado por provas ordinrias como a prova
testemunhal, documental ou indiciria. (traduo livre).
245
63. REsp n 802.927/PE. 3 Turma, Rel. Min. Ari Pargendler, DJU de 26.03.2007, p. 239.
246
64. REsp n 97.148/MG. 3 Turma, Rel. p./ ac. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, DJU de
08.09.1997, p. 42492.
247
65. REsp n 140.665/MG. 4 Turma, Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, DJU de 03.11.1998,
p. 147; REsp n 222.445/PR. 4 Turma, Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, DJU de
29.04.2002, p. 246; REsp n 192.681/PR. 4 Turma, Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira,
DJU de 24.03.2003, p. 223.
249
250
66. REsp n 317.809/MG. 3 Turma, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, DJU de 05.08.2002,
p. 329.
251
67. REsp n 197.906/SP. 3 Turma, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, DJU de 06.09.1999,
p. 81.
252
68. REsp n 397.013/MG. 3 Turma, Rel. Min. Nancy Andrighi, DJU de 09.12.2003, p. 279.
253
69. No mesmo sentido: GRECO, Leonardo. A Prova no Processo Civil: do Cdigo de 1973 ao
Novo Cdigo Civil., cit., p. 389 e 390.
70. Uma tima resenha sobre o assunto oferecida por CRUZ, Gisela Sampaio da. O problema do
nexo causal na responsabilidade civil. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. Especialmente quanto
ao nexo causal na responsabilidade civil pela perda de uma chance, confira-se: TARUFFO,
Michele. La prova scientifica nel processo civile, cit., p. 1.099 a 1.103.
71. Os estudos estatsticos podem ser divididos em duas vertentes metodolgicas: a clssica e a
bayesiana. Esta ltima vertente valoriza a experincia dos especialistas no ramo estudado para
o fim de conferir diferentes pesos a dadas variveis que possam influir na probabilidade de
ocorrncia de uma dada hiptese. O autor agradece a Cristiano dos Reis Moura, Mestre em
Estatstica (UFMG), a sucinta explicao sobre as vertentes explanadas.
256
72. O exemplo de WRIGHT, Richard. Causalit, responsabilit, rischio, probabilit, nude sta-
tistiche e prova: sfoltire il cespuglio di rovi chiarendo I concetti apud STELLA, Frederico. I
saperi del guidice. Milano: Giuffr, 2004, p. 130.
73. Uma boa resenha do princpio da precauo, corretamente distinguido do princpio da preven-
o (aplicvel diante de impactos j conhecidos, que possibilitaram estabelecer um nexo de
causalidade) oferecida por LEWICK, Bruno. Princpio da Precauo: Impresses sobre o
Segundo Momento. Princpios do direito civil contemporneo. MOARES, Maria Celina
Bodin de (coord.). Rio de Janeiro: Renovar, 2006, p. 357-385.
74. A tcnica de eventos sentinela parte, portanto, da constatao da existncia de uma falha no
produto para a investigao das falhas de processo que contriburam para o efeito negativo.
257
258
259
11. A coleta da prova pericial pressupe que haja uma alegao ftica a
esclarecer cuja investigao demande conhecimentos especficos, que
fujam cultura do homem comum, e que seja factvel a realizao
da percia.
12. Quando a prova no depender de conhecimento especfico, o juiz deve
conhecer diretamente dos fatos, em respeito garantia fundamental
do juiz natural e correlata indelegabilidade da jurisdio.
13. Quando a prova no depender de conhecimento especfico, mas
sua apurao direta pelo juiz se mostrar invivel ou inconveniente,
o juiz deve determinar ao oficial de justia que proceda a simples
diligncia e lhe apresente auto de constatao, no devendo lanar
mo do complexo procedimento da percia para tal desiderato, em
respeito garantia fundamental da durao razovel do processo.
14. Quando a prova depender de conhecimento especfico e houver
provas ordinrias nos autos, s se deve admitir a dispensa da prova
pericial se a questo de fato se mostrar satisfatoriamente esclarecida
e se as partes, em paridade de armas e lidando com direitos dispo-
nveis, concordarem em restringir a instruo probatria s provas
ordinrias, tendo em conta o proeminente poder de persuaso da prova
pericial em relao a fatos cuja cognio dependa de conhecimentos
especficos.
15. Se uma das partes desejar produzir prova pericial a ttulo de con-
traprova prova ordinria trazida pelo seu adversrio, o juiz dever
determinar a produo da prova pericial, em respeito garantia
fundamental do contraditrio.
16. O juzo de admissibilidade positivo de requerimento de prova pericial
depende da sua possibilidade fsica e jurdica, ou seja, a fonte de
prova deve ser acessvel e a coleta da prova no deve importar em
violao de direitos fundamentais.
17. O juiz no pode lanar mo dos conhecimentos especficos que even-
tualmente detenha para dispensar a coleta da prova pericial, sob pena
de ofensa garantia fundamental do contraditrio, da qual decorre
o direito prova, ou seja, o direito de defender-se provando, o que,
261
269
271
273
274
275
276
DENTI, Vittorio. Scientificit della prova e libera valutazione del giudice. Rivista di
Diritto Processuale. v. XXVII. Padova: CEDAM, genn.-dic/1972, p. 414-437.
DIDIER JUNIOR, Fredie. Curso de direito processual civil. v. 1. 8. ed. Salvador: Jus
Podivm, 2007.
______.; BRAGA, Paula Sarno e Oliveira, Rafael. Curso de direito processual civil.
v. 2. Salvador: Jus Podivm, 2007.
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. v. I. 3. ed.
So Paulo: Malheiros, 2003.
_______. Instituies de direito processual civil. v. III. 2. ed. So Paulo: Malheiros,
2002.
_______. Julgamento Antecipado da Lide aps Percia. Fundamentos do processo
civil moderno. v. I. 5. ed. So Paulo: Malheiros, 2002, p. 457-462.
_______. O conceito de mrito em processo civil. Fundamentos do processo civil
moderno. v. 1. 5. ed. So Paulo: Malheiros, 2002, p. 232-276.
_______. O Princpio do Contraditrio e sua dupla destinao. Fundamentos do
processo civil moderno. v. I. 5. ed. So Paulo: Malheiros, 2002, p. 124-135.
_______. Segunda Percia e Direito Prova. Fundamentos do processo civil moderno.
v. I. 5. ed. So Paulo: Malheiros, 2002, p. 463-470.
DOLINGER, Jacob; TIBURCIO, Carmen. Vade-Mcum de Direito Internacional
Privado: edio universitria. Rio de Janeiro: Forense, 1994.
DWORKIN, Ronald. O imprio do direito. So Paulo: Martins Fontes, 2003, trad.
Jefferson Luiz Camargo.
ECHANDIA, Hernando Devis. Compendio de pruebas judiciales. t. II. Santa F:
Rubinzal-Culzoni, 1984.
ENGISH, Karl. Introduo ao pensamento jurdico. 6. ed. Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian, 1983, trad. Joo Baptista Machado.
ESTADOS UNIDOS DA AMRICA. Federal rules of evidence. Washington: U.S.
Government Printing Office, 2004.
_______. Suprema Corte. Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. 509 U.S. 579
(1993). 28 de junho de 2003. Disponvel em <http://caselaw.findlaw.com>. Acesso
em 25 mai. 2006.
_______. Suprema Corte. Frye v. United States. 54 App D.C. 46, 47, 293 F. 1013, 1014.
3 de dezembro de 1923. Disponvel em <www.daubertontheweb.com>. Acesso em
10 nov. 2007.
277
_______. Suprema Corte. General Electric Co. et al. v. Joiner et ux. 522 U.S. 136 (1997).
15 de dezembro de 1997. Disponvel em <www.supct.law.cornell.edu>. Acesso em
28 nov. 2006.
_______. Suprema Corte. Kuhmo Tire Co., Ltd., et al. v. Carmichael et al. 526 U.S.
137 (1999). 23 de maro de 1999. Disponvel em <www.caselaw.findlaw.com>.
Acesso em 25 nov. 2006.
FABRCIO, Adroaldo Furtado. Fatos notrios e mximas de experincia. Revista
Forense. v. 376. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 3-27.
FADEL, Srgio Sahione. Cdigo de Processo Civil Comentado. 7. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2003.
FARIA, Antonio Cristina Santos de, PAULA, Claudinia dos Santos e HANSEN, Jens
Erik. Amplitude do laudo pericial contbil na viso do perito. Caderno de ps
graduao percia contbil. NEGRA, Carlos Alberto Serra (org.). Coronel Fa-
briciano: Centro Universitrio do Leste de Minas Gerais, 2003 p. 57-79.
FORNACIARI JUNIOR, Clito. As Novas Regras sobre a Percia Judicial. Revista dos
Tribunais. a. 82, v. 690, So Paulo: Revista dos Tribunais, abr. 1993, p. 7-11.
______.Responsabilidade do Perito. AJURIS. a. 4, n. 10. Porto Alegre: Associao
dos Juzes do Rio Grande do Sul, jul. 1977, p. 18-25.
FRANA, Genival Veloso de. O perfil de DNA e o vnculo gentico da filiao: sua
aplicao aos tribunais. Disponvel em <www.sisnet.aduaneiras.com.br>. Acesso
em 28 nov. 2007.
FUX, Luiz. Curso de direito processual civil. Rio de Janeiro: Forense, 2001.
GUASTINI, Ricardo. La Constitucionalizacin del Ordenamiento Jurdico: el caso
italiano. CARBONELL, Miguel (org.). Neoconstitucionalismo(s). Madrid: Edi-
toral Trotta, 2003, p.49-73.
GONALVES, Zanoni de Quadros. Despesas Judiciais. AJURIS. a. II, v. 5. Porto
Alegre: Associao dos Juzes do Rio Grande do Sul, nov. 1975, p. 149-150.
GRECO, Leonardo.A Prova no Processo Civil: do Cdigo de 1.973 ao Novo Cdigo
Civil. Estudos de direito processual. Campos dos Goytacazes: Faculdade de
Direito de Campos, 2005, p. 357-391.
_______. A teoria da ao no processo civil. So Paulo: Dialtica, 2003.
_______. As Provas no Processo Ambiental, Revista de Processo. a. 30, n. 128. So
Paulo: Revista dos Tribunais, out. 2005, p. 40-58.
_______. Garantias Fundamentais do Processo: o Processo Justo. Estudos de direito
processual. Campos dos Goytacazes: Faculdade de Direito de Campos, 2005,
p.225-286.
278
279
LAET, Carlos Magno de, TEIXEIRA, Fabrcia Souza e ANASTCIO, Ozimar Ales.
Fundamentos para entender o trabalho do perito contbil. Caderno de ps gradu-
ao percia contbil. NEGRA, Carlos Alberto Serra (org.). Coronel Fabriciano:
Centro Universitrio do Leste de Minas Gerais, 2003, p. 7-25.
LOPES, Joo Batista. A prova no direito processual civil. 3. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2007.
MARINONI, Luiz Guilherme. Novas linhas do processo civil. 2. ed. So Paulo: Ma-
lheiros, 1996.
MARQUES, Jos Frederico. Instituies de direito processual civil. v. III. 3. ed. Rio
de Janeiro: Forense, 1967.
MARTINS, Samir Jos Caetano. A Escolha do Perito no Processo Civil. Revista Dia-
ltica de Direito Processual. n. 23. So Paulo: Dialtica, fev. 2005, p. 112-117.
280
281
282
283