ee
ean
potas
Vereen
ae
Corporacién de Asistencia Judiclal RM, Oficinal Civil Central
TRIBUNAL + 6° Juzgedo Civil ce Santiaga,
ROL ¢-33039-2006
CARATULA GUTIERREZ con ROSAS:
CUADERNO : Principal
EN LO PRINCIPAL: Apela; OTROS: Acompahia Documento.
EN Lo CIVIL (6°)
Mareala Gonzélez Moraga abogado da la Corporacién de Asistencia
Judicial, por la parte demandada, en autos Sobre Nulidad de Contrato, caratulados
“GUTIERREZ con ROSAS’, ROL: C-13039+2006 a US, respetuosamente digot
Que encontréndome dentro del plazo legal, vengo en deducir recurso de
a@peleclén para ante la Ilustrisima Corte de Apelaciones de Santiago, contra la
Sentencia definitiva dictada an autos, con fecha 09 de Septiembre de 2011, ia cual
me fue notificada con fecha 3 de Noviembre! de 2011, en que se declara Ie Nulidad
Absoluta del contrato de compraventa celebrado entre tos demandados dofia Inés
Rosas Sobarzo y don Victor Chandia Cabrera, la cue! solicito sea revocada Ja
sentencia de autos, y en definitiva, se daciare que ne be jugar a Ja Nulidad
Absoluta, con costes, por jas consideracionés de hecho y de derecho que paso @
exponer?
1. Que con fecha 17 de Octubre de 2006, a esta parte le fue notincata la
emanda de Nulidad Absoluta de Contreto de Compraventa e Indemnteacién
deduclda por Dan Marlo Gutiérrez Rebolledo'en contra mi reprasentada dofia Inés
Roses Sobarzo y an contra de den Victor Chandia Cabrera
2.+ El demandante don Masia Gutierrez Rebolledo y la demandada dofla Inés
Resas Sobarzo se casaron el 7 de dickembre de 1988 bajo régimen de Sociedad
Conyugal y se separaron de hecho el afio 1995, oer
notre
ian
oe
ears
ae
3. Durante el matrimonio, ios cényuiges edquirieron una propiedad ubicada
n pasaje Isla Picton n°356 de la comuna de Pudahuel, la cutal fue adquicida on
vietud del artiewlo 41 de fa ley 18.196 ent que la mujer se presume legaimente
Separada de bienes para la celebracién de los contratos de compraventa, mutud
hipotecas relacionados exclusivamente con ia adquisictén de la vivienda pera la cual
se haya otorgado dicho subsidio,
4 Que con fecha 27 de Marzo de:2006, la demandada dofia Inés Rosas
Sobarzo, celebré un contrato de Compraventa con don Victor Chandla Cabrera,
respeto det inmueble singutarizado anteriormente, pacténdose un precio de 600 UF
sin requeri
la respectiva autorizacién al rarido como jefe de la sociedad conyugal,
ara proceder a dicha enajenacién.
5 La parte demandante alega que dicho contrato adolece de Nulldad
Absoluta, fundindose en ei hecho de que se transgrade una norma prohibitiva que
se cesprende dei inciso final del articulo 1754. Ademés solicita la accion
reinvindicatoria ¢ indemnizacién de perjuicios,
5.- Que en sentencia cietada a fojas 258 de fecha 9 de Septiembre de 2011
US, déclara:
1) Que se acoge demanda de Nulidad ‘Absoluta ciel Contrato de compreventa
celabrado entra los demandados dofia Inés’ Rosas Sobarze y Den Vietor Chandia
Cabrera con fecha 27 de Marzo de 2006 respecto del inmueble ublcado en Pasaie
Isla Picton N°356, Villa Travesia Il, Coruna de Pudahuel y en consecuencie se
orana la ceneelacién, en su oportunidad, ca la inseripcién de dominio de aquel
folente 3 su nombre a fs. 25879, N° 41947 del Registro ce Propiedad del
Conservador de Bienes Raices de Santiage dal afio 2006,
1) Que se techazan las demandes de Indemnizacién de Perjuicies
Reinvindicatoria. Pets :
coat
ion
Cer
ore
MT) Que'no 2 condena en costes fa la demendada por estimar que tuvo
motive plausible para litigar. 1
6~ Que esta parte viene en apelar dicha sentencia en orden a que ai
“ribunal acogié la Accién de Nulidad Absoluta del Contrato de Compravehta
celebrade entre Ios demandados dofta dofia més Rosas Sobarze y Don Victor
Chandia Cabrera con fecha 27 de Marzo de 2006; consideramos que jos
fundamentes utilizades por fa sentenciadoral se aparten completamente de la norma
expresa que rige en este caso, determinahdo una sancién improcedente para: el
caso sub Iite, L
7. El sentenciador, en su considelando NOVENO detarmina que cn ios
Autos, “no results aplicoble Je sencién dé la nulldad relativa establecida en’ el
articulo 1757 dei Cédigo Ciwil, toda vez aque las hipdtesis en ella previstas dicen
ralacién con los actos que se ejecutan con ausencia de tas formalidades que la fey
prescribe para su valor” que en este caso) corresponderia a fa autorizecién que
debe dar ef marido para la enajenacién da bipnes propios ¢ sociales.
~ Que en a! considerande DECIMD: festablece que a juicio de este Tribunal
la norma contenida en ef articulo 1752 tiene el cerdcter de prohibitiva, per ‘la
expresisn “no tlene derecho alguno” fo cual hegarla de forma absoluta la posibilidad
de ajercer cerechas sobre los bienes socialds, y que par tante, de conformidad val
articulo 10 del Cédigo Civil, la sanciin es la Nulidad Absoluta del Acto.
i
- Que la sentenciadora, en el corisiderance SEPTIMO en et inciso final
previene que el Artfculo 4757 dal Codigo Civil establece que “Les actos
ajecutados sin cumpfir con tos requisitds prescritos'en jos articulos 1749,
1754 ¥ 1755 adolecen de nulidad retotivi, Es asi, como el articulo 1754 an su
inciso final, es donde sa establece que "Za mujer, por su parte, no podrd enajenaro
stavar Al dar en arrendamiento ni ceder la tenencia de ios brenes de su propiedad
ue administre el marido, sina en los casos de fos articulos 138 y 188 bis”
En consecuencia, la contravencién a tel norma, tlen aparejada una sancién
esnacifce ceterminada por ie ley, que es Ja Nulkied Relativa, sin que pueda el
Sentenciader a su arbitrio cembier dicha sancion Pons
10.
Esta parte considera que la seritencia llega a esa conclusién sin tomar
en consideracién lo dispuesto por’ el articulo 1757 cel Cédigo Civil, y tal come lo
declaré ia Corte Suprema el 20 de Marzo'de 2006 Bronunciada en la causa Rol
Corta N° 496-2004 en que “fs actos ejecutados sin cumpilr con los requisitos
Proscritos en los articulos 1749, 1754 y 1755 del Cédigo Civil adolecerdn de mufidad
relative, ai por ef articulo 1682 incisa final, que dlspone que cualquier vicio del acto
© contrato que fo asté sancionade con nulldad absolute, de lugar a nulidad retativa™
1L Asimismo, podemos considerar cue si el le,
lador sanciona con Nulidad
Relativa las disposiciones def articulo 1749 inciso 3° “Ef marida no podra enajenar o
gravar voluntariamente ni prometer enajenar 0 gravar los bienes rafces sociaies 0
fos derechos hereditarics de tx mujer, sin autorizactén de Seta"; como dice ef
3forismo juridico que “Don existe la misma razén debe existir la misma
disposicién”, es que setla légico que sl la miljer enajena un bien sin ta autorizecion
del maride como jefe de la sociedad conytigal, también deba sancionarse con la
Nulidad Relativa y no con la Nulidad Absolute como le plantea el sentenclador.
12 En la especie, no es aplicable el aiticulo 1752 del Cédigo Civil, por
cuanto, el Inmuadle de autos fue adquirido eit virtud de) articulo 41 de la ley 18.156
en la cual se presume a le mujer beneficiaria del subsi¢ia habitacional por parte del
Estace, como separada de dienes para afectés de ta celebracién de los contratos e
compraventa, mutue © hipoteca relacionados con fe adquisicién de la vivienda. Por
tanto, procede aplicer e| Inciso final cel atticulo 1754, cuya contravencién trae
Aparejada ia sancidn del articulo 1757 que as la Nulldad Relativa y no la Nulided
Absoluta como fo declara el THbunal a quo.
POR TANTO, de conformidad con lo dispuesto en los articutos 186 y sgtes.
del Codigo de Procadimiento Civil, articulo 1754 y sgtes. del Cédigo Civil,
RUEGO A US.: se sirva tener por interpuésto, en tiempo y forma, Recurso de
Apelacién en contra de la sentencla definite, de fecha 9 de Septiembre de 2044, en que Se acoge la demanda ce Nulidad ‘Absoluta de! Contrato de Compraventa
Celebrado el 27 de Marzo de 2006 entre los demardados dotia Inés Rosas Sobsrzo
¥ Don Victor Chandia Cabrera, para ante la Justrisima Corte de Apelaciones. de
Santiago, = fin de qua éste tlustrisime Tribunal Colegiado, reveque dicha sentericia
declarando que no ha lugar ala Nulided Absolute, con costas.
OTROSE: Vengo en acompafiar copia de la Sentencia dictada por la Corte Supreme
et 20 de Marzo de 2005 en caissa Rol Ihgreso Corte N° 496-2004 en que'se
Pronuncfa sebre la aplicacién del atticulo 1757 del Codigo i paz
Texto Sentencia Tribunal Bas
Antofagasta, veintinueve de enero de dos mil tres.
Vistos:
A fojas 3, comparece don Andrés Armendo Lang Jimdnez, pensionado, domiciliedo ona
ciudad de Antofagasta, valle Castro N° 5.346 poblacida Lautaro, quien interpone demande
cn juicio sumario sustitui ¢ viele ordinario , én contra de Luis Benigno Hentiquez Diaz,
comerciante, on su calidad de administrador de la sociedad conyngal habida con su edayuge
¥ contre doiia Andrca Doria Silva Devia, duefia de casa, ambos comiciliados on Ta ciudad
de Antofagasta, pasaje Camarones N? 157 poblasién. Los Pinares, solicilando en definitiva
que se declare la nulidad adsohuta del contato de comprayenta de] inmuedle ubicado cr
calfe Castro N° 5.345 y al page de Ins costas de la caus.
A fojas 8, se amplia [a demancia, deducicndose también on contra de Ménica Luisa
Atuncibia Vergara, duaita de casa, domiciliada én calle Castro N' 5346,
A fojas 19 via, se emplaz6 a las demandadas Méniea Luisa Arancibia Vergara y a Andrea
Silva Devia, a fs, 13, se emplazé legelmente al demandeco’ Luis Heariquez Diez.
A foias 14, Ja demandada Monica Arancibia Vergara se allana a la demanda, solicitando
que so la exima de In eondenseién en costas.
A fojas 16 y siguientes, comparecen dofia Andrea Silva Devie y Luis Uensiquez: Diar,
qnicnes contestan la demanda solicitende su reckszo y deolerar que se nicga lugar a la
demanda con costas.
A fojas 35, se tione por evacuado al trimite de iSplica y a fojus 39, se tiene por evacuado
eLtrimite de slapiica on rebeldia de los demandados.
A fojes 41, sc llevé a efecte el comparendo de coneilisciba, la que no se procul,
A fojas 43, se recibe le cause a prucba, resolucion complementada a tojus 52. :
A fojas 44, se notificé por edula a los demandsidos de la resoluciéa que recibe fa causi
pmeba,
A fojas 67, se cita alas partes paca ofr sentencia
Con lo velacionado y coasiderando:
Primero: Que a fojas 3.y 8, comparece don Andiés Arasndo Lang Janéner, quica
interponc demende de nalidad del cortroto de compeaverta, en conira de Luts Benigno
Henriques Diaz, Andrea Doria Silva Diaz y Ménica Arancibiz Vergara pidiendo que se
declare malo el contrate de corapraventa del inmuchte ubicado en osta citadad, calle Castro pte
N? 5.346, ordenando retvotraer tus eosas como st el conttato munea se hubiere celebrada 'y al
page de las castas de la causa,
Segundo: Al fundar su demasida, sefiala que el'I® de febrero de 1999, su ednyuge dofia
Ménica Arancibia Vergara, celebré por itsmunenta publieo, an conato de compraventa
Gel inmueble uicaci en esta eiucad, calle Costio N° 5.34, de la poblacién Barrio Nome. ol
‘cual consia ere] Registro de Propiedsd dol Conscrvacloc de Biencs Rafces de Antofagusta,
a fojas 129 via, bajo el N° 336 99, cerzespendienta al afin 1999.
Expresa que dicho inmusole fue adquirido mediante cesion gratuita que el Fisco de Chile
otorgé a su eényuge, estando cesada a la sazin con don Gilberto Rojas Escudero, en al aio
1969. Posteriormente su cényuge annld st matrimonio con don Gilberto Rojas Bsevcers,
para contraet metrimonio con ei suscrito, de suerte tat que el bien raiz al no ser aportado a
la sociedad comyugel es tn bien propio.
Manifiosta, que ol comtrate objeto de la ltis fue producto do-wn préstamo de $ 300.000
besos efectuado por el demandado a su cényuge; y para garantizar el pago de la obligacién
ge acordé dejar algo en garantia, cl oual results ser cl bien inmuebée abieado on calle Castro
NP 5,344,
Asevera, que su eényuge se apersoné ont ia Notarfa Bracly y mediante engatio suscribié el
conirato de compravenla, sin la comparecencia del actor. En. dicho coutralo aparove como
compradora Anxitoa Silva Devia, quien aparece pagéndome en efectivo la summa de $
3.066.000 pesos, hecho absoluternente false,
Agreya que los demandados se prevalecieron de la buena fe y baja instruceién de su
conyuge, siendo la Gltina deraandada on juicio samario ante el-l* Juzgaco de Letras de esta
‘iuclad, causa quo se encuentra enrolada bajo elN’ 44.414,
‘Agrega que segiin lo cstablecido en el artieulo 1749 del Cédixo Civil, ol marido es el jefe |
de [a sociedad conyugal y como tal administra los bienes sociales y los de su mujer. Por su
Parte, el artfouto 1754, on su incise final, sefiala que le mujer por su parc, no podré
snajenar o gravat, ni dar en arrendamienta 0 ceder Ia tenaneia de los bicnes de su propiedad
que administre el marido,
indica el comparecicnte, que no coneurrié aa calebracién del acto impugnada, ni
taunpoco se veritich éste con avtorizacion judicial, por lo que diche contruia es nulo, al
tenor do los articutos citedes y de! articulo 1810 del Céiligo citada,
Terceto: A fojas 16 y siguientes, Andrea Silva Devia y Luis Henriquoz Disz conlesian el
belo, solicita que el mismo sea rechazado en todas sus partes, con costas,
Sefialo, en primer lugar, que la compraventa celebrada por los coniratantes es un sto pure
y simple, y no producto de méstamo alguno,
Indica que por decreto supremo N° 5346 del Ministerio de Tiorras y Colonizacién, del ufo’
1968, s¢ concedid a don Héctor del Roserio Vergas Alfio y a dofia Ménioa Luisa pi8
Arancibia Vergara, autorizada por su conyige don Gilberto Rojas Eseudero, «titulo
graluito de dominio sobre el sitio fiscal N° 4 de la manzana N° 48 de la poblacién Bartio
Norte de esta ciudad, actual calle Castro N° 5344, Agrega qui este decreto fue reducido ‘a
escritura publics ol 21 de abril de 1969 e inscriti a nombre de los copropictarios a fs, 352
via. N° 656 del Registio de Propiedad del Conservador de Bienes Raices de Antofagasta cel
afl 1969,
Posteriennents, arediante escrituca piiblica atorgadia el 31 de enero de 1989 ante la Notinio
Piiblice dodia Elvira Brady, los coprapietatios hicieron divisisn de la comunidad existente,
‘afjndicsndose doda Monica Arancibia Vergara, quien lquirié y acepté para si, ol sitio N
4 B ubicado en calie Castro N° 5.346 al 5.350. Fn la elnsula 12° del referido contzato de
adjudicacién, se deja constancia "que dona Manica Araneibia Vergara no necesita
aulorizacién conyngal pare velebrat el presente contrato, pot ser cl inmucble patrimonio
propio, en conformidad al acticulo 1726 del Cédigo Civil y decteto ley N° 1.939, artienlo
98, rigiendo ea tal sentido los iérrninos del articulo 150 del Cédigo Civil". La edjudicecion
de| iunueble se inscrihio a fojes 214 N° 282 en ol Registro de Propiedad del Conservador
de Bienes Reices de Antofagasta, del aito 1999,
Agrega que cl arifculo 98 del decreto ley 1939 dol aio 77 esiebloce que la mujer casadase
considerard separada de bienes en los términos dol acticula 150 de! Cévligo Civil, para Ta
adquisiciga & titulo gratuito de bicnes raives fisctles, ristices 6 urbenos, y para su
administracién y disposiciéa posterior. Lo anterior, indice que habiendo, la sefiora
Arancibia Vergare, adquirido el inmueble a titulo gratuito, no requeria aulorizacién de sn
cényuge pare su posterior venta,
Por otra parte, los demendadios sedialan que el hacko de que doa Manica Arancibie
‘Vergara, anya paside a segundes rupcias tampoco le da el cardcter de bien propia del
innmeble, puosto que su primer vinculo matriindial, como se acreditard, sdlo quedé
disuclto ol cf de la subinscripeiGa de Ia sertencia de dectaca nalo el matrimonio, hecho que
ourtié el 24 de enero del 2001 y In compraveata de dlicho intauebile Jue celebrada sl dia 1*
de febrera de 1999, o sex mientras se eneontraba, vigente el matrimonio de Ie sefiora
Arancibia Vorgaaa eon doa Gifbesto Rojas Escudero, es decir que Ia feciin en que dota
Monica Arancibia Vergara celebrs el eontrato de eompraventa de inraueblc in Titi, se
cucontreba vigente ¢] matrimonio contrefdo con don Gilberto Rojas Escudero, no obstente,
fal voz, encontrarse casada con el demandete,
‘Cuarto: La demandada, dofia Ménica Arangibia: ‘Vergara, se alland ala demanda, par lo
que no existen alegaciones que ponderat a su respecto,
Quinto: Que Ja cemandante, en orden a sereditar sus pretonsiones, acompaié a ics autos
10s siguientes documentos: a} Copia autorizade de la esctitura de compraventa det iamueble
ubicado en calle Castro N° 5344 de esta ciudad, agregaci af. 1 y teiterado a fa. 47,
otorgedo en la Notaria secvica por dotta Hivira Brady Roche; b) Certisicado de matrimonio
de don Andrés Lang Fiméne y dof Méniea Armnoibia Vergara, de fecha 36 do agosta de
1994,
Soxto: Por su parte, Ja deinendada acompaéé a los autos los signientes documentos: A) p20
Certificado de matrimonio, colebrado enire doa Gilberto Rojas Fscudero y dotia Méniea
Aroreibia Vergara, de fs. 33 y que contiene tin subinseripoién oue satala que por
sentencia ejecutoriata de fecha 16 10 2000 det 3° Jurgado de Letras de Antofagasta
aprobade | 17 11 2000 so declara nulo el manimonio de los titalaras de esta pactida. Fecha
subinseripetén: 24 do enory de 2041; B) Cetlificado de matrimonio, celebrado entre don
Andrés Lang Tiraénez y dofia Monica Arancibia Vergara, de fecha 30 de agosto ce 1994,
agregade af, 54; C) Copia avtorizada de escritina publice de convesin de titulo graenito
de dominio del Fisco de Caile a Héctor Vares Alfaro y Ménica Arancibia Vergara, de fesha
21 de abril de 1969, que recae sobre ei inmneblé correspondiente al sitio fiscal N° 4 de ie
‘manzana N’48 de la poblacién Batrio Norte, de esta ciudad, agrogado af. 55: D)
Inseripci6ia de dominio rolante a fajes $52 vie, N° 656 del afio 1969, del titulo antes
individvalizado, de f. 58: E) Copia autorizada de escritura de adjadicacién celebrade con
feck 30 de encro de 1989 ante la notrio dofia Elvira Brady Recho, con certficackin de
haberse efectuacio Ia inscripeiée reepootiva en el Registro de Propiedad del ato 1999,
agregada of, 59,
Séptimo: Que el demendante de cutos basé su pretensidn en difesentes atticulos de}
‘Codigo Civil, que inhabilitarian a la mujer casada pera enajenar bienes tnmuebles sin
aulorizacisa del oSayuge, furcdndase en que a Ta fecha de la celebrscidn de la eseritura on
cucstidn, era cl eSnyuge de In vendedora, por lo que alege la nulidad absoluta de dicho eto,
Ostavo: Que el artioulo 1682, Je otorga Logitimitlad activa pera impetrar la eceién do
nulidad absoluta, a aquel que tenga un isterés cn elo, Es decir, esta nccién no sélo la
ueden gjorcer las paties que celebraror: el acto flo, sino que tarabien todos aquellos que
de algtin mode se vean afeetados por las consecucncias juridivas que emanan de dicho
contrato, Pero el interés exigido por el articulo sefialado, ha de sor pecuniario o patcimonial,
como io he sostenido Ts doctrina en su totalidad,
Noveno: Que el interés cn el caso de autos, alinque el d¢mandante no Jo sefinle
exptesamente, estaria dado porque se relrotrajeran las partes al estado natural anterior al
contrat, ingresando muevamente el inmueble al patrimonio de la sefiora Araneibia Vergara
¥ asi el demandante, on su eventual calidad dc cémyuge edminisitarla y obtener frutos de
«lla, en beneticio social, :
Décimo: En este orden de ideas, os que resulta neccsario analiza’ el pinto de prea N° 3,
teferente 2 si la sefiora Arancibie Vergara se encontraba unida por vineulo mattimonial no
isnelto con el sefior Githerto Rojas Escudero a la fecha do la celebrasién del contrato de
marras. Hecho que al tenor de los certitieados de matrimonies acompafiados queda
plenamente demostrudo, por cuanto si bien el alo 1994 cl demandant contrajo matrimonio
con Ie sefiora Ataricibia Vergara, ésta en esa fecha sc encortrabs casada con el seRor Rojas
Escudero, con quien se anulé recién en el afio 2000 y recién ol 24 de enetw de 2001 se
subinseribis la sontencia al margen de In partida de matsimonie, por lo que el matrimonio
Ge del demandante con [a sefiora. Arancibia Vergiua edolece alaramente de un vieio de
nulided, par vinoulo matrimonial no disuelto, de con ormidad « lo establecido en el articulo
NP I de la Ley de Matrimonio Civil.
Decimeprimoro: Que vinewlado & lo anterior, resulta importante sefielar que, el efecto p24
propio de Ia declaracién do nulidad es ¢! de reirotiaer a las partes hasta el momento anterior
2 le celebracisa del acto o contrato, y por lo tanto declarads la nulidad del primer
matrimonio, los eontrayentes pasan a adquirir le condicin de sclteros, por lo que el nuevo
snatrinonio pasa a ser vélide, a menos que el primer maicimionie haya sido putetlvo, ya que
en este cago ha producido fos misnes efectos civiles que el vélido y entre éstos esté cl
impediments mencionado,
Sin embargo, sabido e9, que todo contrato ss vilido mientras no se declare la nulidad, y on
cl caso de autos nadic ha cemandado La nalidad del matrimonio do marraa, por lo que ot
actor se encuentra plenamente Iegitimado para actuar on estos autos.
Decimosegundo: Que sin perfuicio de lo precedentomente razonaco, ea minester analizar
a problemitica yue sc nos presema ala luz de los preceptos que regulan la materia,
Decimotercero: Que al respeeta el decroto key N* 1.939 del atio 1997, publicado en el
Diario Oficial el dia 10 de noviembre de 1977, que establece las normas sobre la
adguisicién, astministractén y disposiciones de bienes del Estado, oa su articulo 98 sefala
que "Le mujer casada se considerard separada de bienes en les términos de! articulo 150°del
Cédigo Civil, para la adquisicién a titulo gratuite de bienes rafces fiscales, risticos 0
aarbanos, y para su administracién y disposicién posterior".
Deciinocuarto: Fa eonsecaeneia y al tenor del precepio eitado, os que ia notmativa logal
eiteda por el demendante es del todo improcedente, por cuanto ésla so roliore ala
admiaistracién del marido en los bienes propios de la mauler, pezo claro esti que la norma
aplicable es la del arioulo 150 del Cédigo Civit, por expresa remisisn del articnle citade on
el considerendo precedente, por que la seftora Arancibia Vergara, respeato de ol inmuchle
‘materia de autos, se mira coma separada de bienes, y respecto de dslos ejerce
audiministracion libre y exclusiva, ineliaso eontia estipulacién exprosa,
Decimoquinto: Quo asi las cosas, el contrato de venta celebrado por dofia Ménica
Arancibia Vergara y dona Andcea Silva Devia, de fecha 1° de febrero de 1999, es
Plonamente vatido, y ex consecvencia se rechazata le demand deducida.
Decitnoscxto: Por timo y sin perjuicio de lo resuelto, ln parte dcmandade argurenté qe
dicho acto era un contrato "encudierto", pero ro alleys peobanza alguna tendiente a
demostrarlo, aprecidadose que cs una campzaventa pura y simple, la que no adolece de
ningin vioio formal ni de fondo.
Decimoséptimo: Que se condenard en costas a la parte demandante, por haber sido
totalmente vencida,
¥ visto ademas, In dispuesto en los artfoulos 150, 1437, 1458, 1445, 1545, 1546, 1681,
1783, 1801, 1807 del Cédigo Civil, articuto 98 del decreto ley N° 1939; articulos | y 4 N°1
do la Loy de Mattimonio Civil, uriiculos 144, 160, 170, 254 y 342 del Gidigo de
Procedimiento Civil, se deolara:
| Que ge rechaze, ta demanda de f, 3, interpueste por don Andrés Anmando Lang p22
tTimténez, en cortra de don Luis Benigno Henriquez: Diaz, dotia Andrea Dovia Silva Devia y
dofia Menica Arancibia Vergata.
TL. Que se condena en costas al actor por haber sido totalmente vencido.
Roghstrese, notifiquese y archivese, en su oportunidad,
Dictaca por el sefor Alveto Martinez Aiarodn, Juez Subrogaate del Tercer Juzgado de
Lotras de Antofagasta, Autoriza dofia Rosa Rivera Rojas, Secretaria Subrogaate.
Rel NP 47.598,
Corte de Apolaciones de Antofagasta, 19/12/2003, 16198-200
Texto Sentencia Corte de Apelacione:
Antotagesta, diccinueve de diciembre de dos mil tres.
Vistos:
Se repreduoc la sentencia cn alzada de 29 enero 2003, escrita de fojas 6B a 72 vla. con
exeepoion de sus considerarcdes 7, 8, 9% 10° 11° 12°, 13°, 14°y 15° que se eliminan y
‘eniendo en su hugar y, ademis, presente:
Primero: Que se ha contiovertide to relative a la manna de interproter y decidir la
capacidad de une mujer caszca bajo el réghmen de sociedad conyagal para engjenar ua bien
riz edqeirido gratuitamente por coucesién de! Fiseo de Chile. El conflioto aparece ce fa
cireunstancia que la actual cbaynge de! demandante y 2 Ie sazén, casada, con an vara
distinto ce éste, con fecha 1 de febrero de 1999 cnajend por sf sola, el intanehle ubiealo on
Antofagasta, calle Castro NY $244, poblacién Battio Nomte y que adquirié dei Pisco de
Chile, con fecha 21 de abril de 1969, inscripeiba ce fojas 582.N? via, N° 656 Ropisxw
Propiedad Conservador de Bienes Raices Antofagasia,
Segundo: Que concurren al sclusién juridica del problema los siguientos textes Yegales:
4) Auticule 1726 inciso 1” Cécigo Civil: “Las adquisicioncs hechas por cualquiera de los
canguges a ttulo ce denaciéa herericia o legado, se agregarin « los bienes del ednyuge
donatario, heredero o Icgnturio y las adquisiciones hechas por ambos sSnyages
simuliéncamente, a cualquiera de estos titulos no-sumentarin e! haber social, sino el de
cada oonyuge
5) Aitionlo 1749 inciso 1° Cédigo Civil: "21 marido es jefe de la sociedad conyugal, y
como tal adiainistra ibremente los bienes sociales y los de su mujer."
©) Articulo 1754 inciso 1° Cédigo Civil: "No se podria enajenar ni gravar los biones rafces
dela mujer, que el marido esié o pueda estar obligado a restituir en expccie sino con pa
volumtad de la mujer...".
) Artfeulo 1754 inciso final Codigo Civil: "La mujer, por st parte, no poe’ enajenar 0
Braver ni dec en cirendamiento o cedar la tenencia de los bienes de su propiedad que
administre cl marido, sino en los casos de los articulos 138 y 138 bis'.
®) Aiticulo 98 del decreto ley 1939 publicado ex Diario Oficial de 10 de noviembre de
1977; “Le mujer casada se considerard separada de bienes enlos términos del actioulo 150
cl Codigo Civil, para la adquisiofén a titulo grataito de bienes ralces scales, nistieos o
‘urbanos, ¥ para su administracton y disposiciéa posterior",
# Ariicalo 9° Cédigo Civil: "La ley puede sdio disponer part lo futaro, y no tens jamas
efecto retroautive,
Fereero: Que !2 adquisiciéa gratuita dei bien ratz. se flev6 a cabo por parte de dotia Méxica
Guise rancitia Vergara por escritura piblica de 21 url 1969 inseritaa fejas 1190 N° 532,
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races Antofagasta, ato 1960 acorcle
documento de fojas 55.
Es decir, von anterioridad a la Zechn en que ontté on vigencia el referide D.L.. 1939, de 10 i
noviembre 1977.
Revelador de esa circuastaneta de hecho es, que en Ta eaorivuza de concssién gratuite del 1
Fisco, alla compatecié autorizads por su. maride de aquel entonees, don Gilberto Rojas
Eseudero,
Ello se zatificd en Ia inseeipeton de dominio respestiva, copia autorizads de ta cual rola a
fojas 538.
Cuarto: Que la norme, vigeme ala época de edquisioiéu gratuita del referide innmueble, 21
abril 1969, no ere ei D.L. 1939 de 1977, sino el més que centensrio articulo 1726 ineigo 1°
del texto primitive del Chdiga Civil: Las alquisieioues de bienes raicos hechas por
cualquiera de los eGuyuges a tihilo de donzcién, horencia 6 legndo, sc agregardn a los
Dienes dei cényuge donatario, heredero o legalatio; y las adquisiciones de bienes raicey
hechas por ambos o6nyuges siraultineamente, a cualquicta de estos titulos, no aumontarin
el haber social, sino el de eada couyuge”.
Quinto: Que, en eonsecuencia, sila norma del asticulo 98 def D.L. 1939 del aiio 1977, data
Gel 10 de noviembre de 1977, 1os actcs juridicos celebrados por una mujer casada en
régimen do socieded conyugal cor anteviotided a esa fecha, no quodan compreididos en la
nomenclatura y sentido del referdo deero:o ley, sino a las noracas generales Cel Cdigo
Civil artfewlos 1726, 1749 y 1754 que detcrininan gue un bien propio de Ia mujer es
administrado por su marido, pozque éste es “el aciministrador de los bienos sociales y los de
le muyjos".
Sexto: Que si bien es cierto que on el hecho ol 1° de febrero de 1999, fecha del contrato do
snye nutided eo trata, la vendedora Ménica Larisa Azancibia Vergara, tonfa c! estado civil de p24
eesadia con Gilberto Rojas Escudero, no es menos verdad qute ta dectaacion de nulided de
¢s0 matrimenio, y ur subsccucnte subinsuripeida af margen de la respectiva inscripsién
mattimonial, cl 24 de enero de 2001, ha produeide oi efeclo retroactive de toda milidad
Judiciaimente declaracis es decir, ia vendedora nunca estuvo casada con el Sr. Rojas
Escudero,
Séptimo: Que en armonts con to anterior, al 1° dc febrero de 1999, la veadedors tenfa un
dcfinido y iinieo estado civil, conforme a la ley ehilena vigente, esto os el de cusada con el
demandanto, Sr, Andrés Lang Jiménez,
etavo: Que acorde lo ya transctito en c] motive 2° de la presents sentercia, sobre la
jer casnda en négimen de sociedad conyuga, defi de bienes taices de su propiedad,
posa In prohibicigia de enajenarias cuando tal administzactén corresponde al rnarido, Y
queds clicho que tates ef imperative mandato de los articulos 1749 y {754 del Cadigo
Civil.
Puede haverlo por via ce exeepci6n segtia lo previens el inciso final del 1754 en Jos casos
de los artieulos 138 y 138 bis, esto es, a} cuanclo por impedimento de larga 4 indefirida
daracién como of de protongads. ausencia o desapacecimiente'del marida, se suspende si
administracion y b) cuendo el marido se negare injustificadamente a ejccutar an acto o a
celebrat n comtrato respecto de un bien propio de ia mujer, evento este timo en que le
situacién se supera mediante una auforizacién judicial supletoria.
Ocioso zesulia decir que nada de ello oourro on la maerin que nos ocupa, porto que la
conclusidn legion inexcustble os le de sostener que la mujer no ha podide enajenat
Villdamnente el bien raiz que, siencdo suye de ella, astada confiado i le administrecton de su:
mario,
Noveno: Que la sancién ala inobservancia de la preserito en el articulo 1754 no es otra
que Ja mulidad absoluta del acto en que elte incide. Hlo por dos razones sustantivas
evidentes:
9) Porque es une disposicia prohibitiva “la mujer no podré enajonar" y si le mujer lo
hace, come de hecho Io hizo al tenor de le eseritura de fojas 1, tal compraventa es nla por
asl disponerio el articulo 1810 del tantas veces citado Cédigo Civil que, como se sabe,
“prohibe la eompraventa de cosas cuya enajenacisn esté prohibida por la ley".
b)Parque no es aplicabte el anicuio (757, que consagia suncién de nulidad relativa pero
Aihe se refiere especificamente @ “actos cjecutados sin cumplir con los requisitce prescrtos
en los artieulos 1749, 1754 y 1755", y equf la qué se saneiona es aber vulacraco fa
prohibicién det inciso final del 1754 expresamente.
A mayor abundamionte, en ef 1757 nos enfientamjes a un caso diverso al actual: e) marido
os ol quo ba enajonado sin anLovizacton de la xmyjex y aqui ooutrié todo lo coutrario, Ie
iujer actto vor sl y ante si, desacatando una prokibicién expresa del ya invocade inciso
Final del articulo 1754, Todos los proceptes aqui citados pertonecen ai Cédigo Civil. 22
Décimo: Que en tal predicamento los presupuestos de hecho eontenides en In demanda de
‘ojns 3 y sigufentes, acteditalos segin Ia prueba ponderzda en el rezenaraiento quinte
reproducido guerdan consonancia con los textos legates analizades que Hevan a concluir
que ua contrato ce compraventa de un bien vaiz propio de la mujer, regido pot las norms
de administracién ordinaria de la sociedad conyugel, corresponcle sea administiado por ol
marido y a aquella le esté prohibida sn enajenaciéa, y habiendo sido eelebrade por ella, el
comttato que la contiene, ta] aeto juridice adolece de nalidad absoluta,
Decimoprimero: Que la exigencta quc pesa sobre el actor de tener interés en la declaractén
de nulidad aisoluta por & Gemandado, y que le impone cl attfoulo 1683 del Cédigo Civil,
es de suyo manifiesta y obvia, La enajenacién peohibida recayd en un bien propio de la
Injer, ouye administrreiéa la ley contia al marido, por tanto éste puede estar obligedo a
restituirlo en cspecie, scgin la cxpresién genérica del articulo 1755, y lo que sa demanda
ostula es, en el hecho y en el derecho, recuperatlo por la vie de los cfectos propios que ia
declaravién judicial de toda rulided conlleva segiin establece, anfouto 1687 del Codigo
citado.
Detimosegundo: Que se eondenerd en costas a kx parte vercida por estimarse que no ha
habido motivos plausibles para litigar y ademds, ha resultado totalmente vencida,
Por estas consideraciones, textos Jegales citados, sc revoca, con castas del recurso, 1a
sentencis apelada de veintinueve de enero de dos mil tres, exeria de fojas 68 72 via. que
recha7é In demanda de fojas 3 y eondené en costes al deraandante y, en su lugar, se acorze
{s misma, declarindose [e mulidad absoluta del contrato do coinpraventa colebrado por dona
Méniea Luisa Arsneibin Vergara ¢ favor de dutta Andrca Doria Silva Devia autorizeda por
su marido Luis Henriquez Diaz, el dia 1 de febrero de (999 en la Notaria Pablica ce llvira
Brady Roche de Antofagasta, inscrita en el Registro de Propiedad do! Consccvador de
Bienes Raices de Antofagasta a fojas 1156 bajo ol N? 5344 de Antofagesta, debiondo fas
partes litigantes sor restiteidas al mismo estado cue se encomtraben antes de su
otorgamiento y ol Conservador de Bisnes Ralces proveder a la cancelacién de la inscripein
de dominio practicada en su virtud, con costas,
Rogistrese y devudlvanse.
Redaccién Abogado Lntegrante soffot Bernardo Juiio Contreras,
Fronuncieda por Ja Primera Sala, constimide por tos Ministros Titulares, sefiones Enrique
Alvarez Girall y Oscar Clavaria Guzman y Abogado Integrantc, sefio: Bemardo Tuli
Contrezas. No firma el Ministro seifor Alvarez, ao obstaute haber concurrido a la vista de la
causa y acuerdo del fallo, por caconirarse con permiso. Aatorize el Seoretatio Submogantc,
sefior Sergic Montt Martinez,
Rol N° 16.198 2003,
Corte Suprema, 20/03/2006, 496-2004 pao
Texto Sentencia Corte Suprema:
‘Santiago, veinte de marzo de des mil seis,
Vistos:
En estos autos rel N° 47.598, del Tercor Juzgaco Civil de Antofagasta, caratuledos "Laiige
Finsaex Andrés Armando con Henriquez, Diaz. Luis Benigno y otto", por seatercia de
veintinmeve de enero de dos mil tres, de fojas 68, la juez titular rechev la demanda en
todas sus partes, Apelada dicha resolucién por ci demandante, la Corte de Apelaciones de
Antofagasta, pot Zallo de diccinaeve de diciembre de dos mil tres de fojas 81, ln rovood y
en su ugar acogié fe demanda, declarando le aulidad absoluta de] contrato de compraventa
celebredo por dofia Ménica Luisa Arancibia Vergnra con dafia Andrea Doria Siiva Davia.
En contra de esta sentoncia, Ia demandada dedujo recarsc de casaciin on el fondo.
Se trajeron los autos en relacisa
Considerando:
Primero: Que para una adecuaca comprensi6n ¥ andlisis del recurso de casacion
interpuesto, resulta convenients tener presente los hechos ¥ antecedentes establecidos en
autos por los jucces de instancia:
#) Don Andrés Armando Lang Jiménez dedajo demanda de nulidad absoluta cel contrato
de compraventa del iamucble ubicado en calie Castro N° 5346 de la ciudad de Antofagasta,
velcbrad el 1 de febrero de 1999, que su cényuge, dofia Ménica Arancibia Vergara, vendis
sin su autorizacién.
Fundementa su aceién en que un bien propio de ia ranjer sélo puede ser cnajenade con
concurrencia del marido, quien edminisima lox bienes sociales y los de su mujer, segtin,
dispone el articulo 1749 do! Cédigo Civil.
Sefiata que el inmueble fac ariquitide por dovia Ménica Arancibia Vergara, pot cesién
gratuita que le hizo el Pisco de Chile, por eseritura piblica de 21 de abril de 1969. insovita a
fojas 1190 N° 532 del Registro de Propiedad del Conservedor de Bienes Rafces de
Antofngasta, alo 1969, A esa feche y desde el 31 de marzo de 1960, la adquizente estabe
casada con dow Gilberio Rojas Escudero, Luego, con fecha 30 de ayasio de 1994, contrae
nuevas nupeias con el demandante don Andrés ‘Lang Jiménez, sin que se hubicse anulado el
taairimonio anterior. Con posterioridad, [a nulidad del primer matrimoaio de la sefora
Aroncibia fic declareda por sentencia snoteda al margen de la inscripcién respectiva con
fecha 24 de enero de 2001,
Aloga nsimismo cf demandante que ta dcelaracién de nutided del primer inattimonio de la
sellora Arancibfa y su consecuente subinscripcién sl margen de la respectiva inscripciéa par
matrimonial, cox fecha 24 de enero de 2001, produje el efecto retronctivo de toda mulidad
Iudicialmente doviarada, es decir, que nunea estuvo easada con don Gilberto Rojas
Fseudero, En consecnencia, al Ide febrero de 1999, éneca de le: venta, la sefiora Araneibia
tena tm tinico estado civil, que ora el de casedu con el actor cen Andrés Lang Jiménez,
5) La compraventa, cuya nulidad se reckime, se celobré con fecha | de febrero de 1999,
slo €8, con posterioridad al matrimonio del demandante con le sefiora Arancibia, pero
antes de que fuera emifado ef anterior matrimonio que ésta tenia con don Gilberto Rojas
Escudero.
©) EL fallo de primera instancia estins’ que el bien five adquirido por la sefiora Arancibia de
conformidad con el decreto ley N° 1.939 de 1977, que establace notmas sobre la
sdquisicién, acministracién y venta de bienes del Estado, cuyo articala 98 dispone qua ta
uler casa se considerara sepstada do biencs en los ténninos del urticulo 150 del Chdigo
Civil, para la adquisicién a titulo gratuite dc bienes races fiscales, asi come pata st
acmninistracion y venta posterior. En consecuencia, conchtye la sentoncia, la demanda dehe
se* techavadla, porque bastabs Ia concarrencia de Ia propicturiau la venta pata qua ésta
These valida,
Fl fallo de segunca instancia rovocé Is sentencia apelade, con fandemento en que el
inmueble objeto de In venta era, propic de la nujer, por haber sido de su propiedad al
‘momento del matrimonio con e] demanante, concluyerdo que sa venta era ubsoivlamente
ule, de eonforrsidad con el atticule 1810 del Codigo Civil, porque, seein disporen los :
arficulos 1749 y 1754 del Codigo Civil, ln cOnyuge le estd prohibide enajenar biencs de
su propiedad cuando Jn administracién de la soviedad conytigal reside on el mario.
Segundo: Que en concepta de les reeurventes, la sontencia imapugnada incumre en Jos
siguientes ertores de derecho:
@) Se ha infringido el articulo 1683 del Cadige Civil, pes el pelicionario de nulidad
absolute no acredité ante el tribune! cue taviera un interés pecuniario o patzixconial en
Solicitarlo y que ese intorés existire al tiempo de celebrarse el contrata o de ejecutarse ol
acto cuya nulidad se demenda,
1) Se alega que tambien habsta sido infingido el artfoulo [22 del Céign Civil, porque si
bien la declaracién de mulided da derecho a las partes pare ser restiluidas al mismo estado
Você também pode gostar
- Art of War: The Definitive Interpretation of Sun Tzu's Classic Book of StrategyNo EverandArt of War: The Definitive Interpretation of Sun Tzu's Classic Book of StrategyNota: 4 de 5 estrelas4/5 (3321)
- Pride and Prejudice: Bestsellers and famous BooksNo EverandPride and Prejudice: Bestsellers and famous BooksNota: 4.5 de 5 estrelas4.5/5 (19653)
- The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeNo EverandThe Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeNota: 4.5 de 5 estrelas4.5/5 (20010)
- The 7 Habits of Highly Effective People: The Infographics EditionNo EverandThe 7 Habits of Highly Effective People: The Infographics EditionNota: 4 de 5 estrelas4/5 (2475)
- Influence, New and Expanded: The Psychology of PersuasionNo EverandInfluence, New and Expanded: The Psychology of PersuasionNota: 4.5 de 5 estrelas4.5/5 (725)
- The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeNo EverandThe Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeNota: 4 de 5 estrelas4/5 (5794)
- The 7 Habits of Highly Effective People Personal WorkbookNo EverandThe 7 Habits of Highly Effective People Personal WorkbookNota: 4 de 5 estrelas4/5 (2515)
- How to Win Friends and Influence People: Updated For the Next Generation of LeadersNo EverandHow to Win Friends and Influence People: Updated For the Next Generation of LeadersNota: 4 de 5 estrelas4/5 (2306)
- The Picture of Dorian Gray: Classic Tales EditionNo EverandThe Picture of Dorian Gray: Classic Tales EditionNota: 4 de 5 estrelas4/5 (9755)
- The Picture of Dorian Gray (The Original 1890 Uncensored Edition + The Expanded and Revised 1891 Edition)No EverandThe Picture of Dorian Gray (The Original 1890 Uncensored Edition + The Expanded and Revised 1891 Edition)Nota: 4 de 5 estrelas4/5 (9054)
