Aula 02

Direito Penal p/ Polcia Civil-PA (Delegado) - Com videoaulas

Professor: Renan Araujo

 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!

SUMRIO
!
1. DO CRIME.................................................................................................... 3
1.1. Conceito de crime..................................................................................... 3
1.2. Fato tpico e seus elementos .................................................................... 5
1.2.1. Conduta ..................................................................................................5
1.2.2. Resultado naturalstico ..............................................................................8
1.2.3. Nexo de Causalidade.................................................................................9
1.2.4. Tipicidade.............................................................................................. 13
1.3. Crime doloso e crime culposo ................................................................. 14
1.3.1. Crime doloso ......................................................................................... 14
1.3.2. Crime culposo ........................................................................................ 16
1.4. Crime consumado, tentado e impossvel ................................................ 20
1.4.1. Tentativa .............................................................................................. 20
1.4.2. Crime impossvel .................................................................................... 23
1.4.3. Desistncia voluntria e arrependimento eficaz........................................... 25
1.4.4. Arrependimento posterior ........................................................................ 26
1.5. Ilicitude ................................................................................................. 28
1.5.1. Estado de necessidade ............................................................................ 29
1.5.2. Legtima defesa...................................................................................... 31
1.5.3. Estrito cumprimento do dever legal........................................................... 34
1.5.4. Exerccio regular de direito ...................................................................... 35
1.5.5. Excesso punvel...................................................................................... 36
2. RESUMO .................................................................................................... 36
3. EXERCCIOS DA AULA ............................................................................... 43
4. EXERCCIOS COMENTADOS ....................................................................... 66
5. GABARITO ............................................................................................... 113
!
Salve, galera!

Na aula de hoje vamos adentrar ao estudo do crime, seu conceito

e elementos, estudando os dois primeiros elementos do crime:
Fato tpico e ilicitude.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!
Alm disso, vamos ver as modalidades de CRIME (Doloso, culposo,
consumado, tentado e impossvel), conforme as mais variadas
classificaes.

Bons estudos!

Prof. Renan Araujo

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!3!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! (!/01234! ! ! ! ! ! %+
%5!%!(+6#!
&789:;!7!7<79=>=:8?!
!
=87;8?! (98!
!
7;!9;8!,!;!
1.! DO CRIME 10!
!

1.1.! Conceito de crime

O Crime um fenmeno social, disso nenhum de vocs duvida.
Entretanto, como conceituar o crime juridicamente?
Muito se buscou na Doutrina acerca disso, tendo surgido inmeras
posies a respeito. Vamos tratar das principais.
O Crime pode ser entendido sob trs aspectos: Material, legal e
analtico.
Sob o aspecto material, crime toda ao humana que lesa ou
expe a perigo um bem jurdico de terceiro, que, por sua
relevncia, merece a proteo penal. Esse aspecto valoriza o
crime enquanto contedo, ou seja, busca identificar se a conduta ou
no apta a produzir uma leso a um bem jurdico penalmente tutelado.
Assim, se uma lei cria um tipo penal dizendo que proibido chorar
em pblico, essa lei no estar criando uma hiptese de crime em seu
sentido material, pois essa conduta NUNCA SER crime em sentido
material, pois no produz qualquer leso ou exposio de leso a bem
jurdico de quem quer que seja. Assim, ainda que a lei diga que crime,
materialmente no o ser.
Sob
o aspecto legal, ou formal, crime toda infrao penal a
que a lei comina pena de recluso ou deteno, nos termos do art.
1
1 da Lei de Introduo ao CP.
Percebam que o conceito aqui meramente legal. Se a lei cominar a
uma conduta a pena de deteno ou recluso, cumulada ou
alternativamente com a pena de multa, estaremos diante de um crime.
Por outro lado, se a lei cominar a apenas priso simples ou multa,
alternativa ou cumulativamente, estaremos diante de uma contraveno
penal.
Esse aspecto consagra o SISTEMA DICOTMICO adotado no Brasil,
no qual existe um gnero, que a infrao penal, e duas espcies, que
so o crime e a contraveno penal. Assim:

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1
Art 1 Considera-se crime a infrao penal que a lei comina pena de recluso ou
de deteno, quer isoladamente, quer alternativa ou cumulativamente com a pena de
multa; contraveno, a infrao penal a que a lei comina, isoladamente, pena de priso
simples ou de multa, ou ambas. alternativa ou cumulativamente.

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!4!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! !

?85<=
56789:;
<=
><695= ?
689
<6:;<=!
><695=

Vejam que quando se diz infrao penal, est se usando um termo

genrico, que pode tanto se referir a um crime ou a uma contraveno
penal. O termo delito, no Brasil, sinnimo de crime.
O crime pode ser conceituado, ainda, sob um aspecto analtico,
que o divide em partes, de forma a estruturar seu conceito.
Primeiramente surgiu a teoria quadripartida do crime, que entendia
que crime era todo fato tpico, ilcito, culpvel e punvel. Hoje
praticamente inexistente.
Depois, surgiram os defensores da teoria tripartida do crime, que
entendiam que crime era o fato tpico, ilcito e culpvel. Essa a teoria
que predomina no Brasil, embora haja muitos defensores da terceira
teoria.
A terceira e ltima teoria acerca do conceito analtico de crime
entende que este o fato tpico e ilcito, sendo a culpabilidade mero
pressuposto de aplicao da pena. Ou seja, para esta corrente, o
conceito de crime bipartido, bastando para sua caracterizao que
o fato seja tpico e ilcito.
As duas ltimas correntes possuem defensores e argumentos de
peso. Entretanto, a que predomina ainda a corrente tripartida.
Portanto, na prova objetiva, recomendo que adotem esta, a menos que a
banca seja muito explcita e vocs entenderem que eles claramente so
adeptos da teoria bipartida, o que acho pouco provvel.
Todos os trs aspectos (material, legal e analtico) esto
presentes no nosso sistema jurdico-penal. De fato, uma conduta
pode ser materialmente crime (furtar, por exemplo), mas no o ser
se no houver previso legal (no ser legalmente crime). Poder,
ainda, ser formalmente crime (no caso da lei que citei, que criminalizava
a conduta de chorar em pblico), mas no o ser materialmente se no
trouxer leso ou ameaa a leso de algum bem jurdico de terceiro.
Desta forma:
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!2!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! !

9<859

?6? 78 <859
<5! 9 5>98
<! ? 59
85<

<859 999!
969 85>98 ><! ?>
5? 59

<859
985>98
59

Esse ltimo conceito de crime (sob o aspecto analtico), o

que vai nos fornecer os subsdios para que possamos
estudar os elementos do crime (Fato tpico, ilicitude e
culpabilidade).
O fato tpico o primeiro dos elementos do crime, sendo a tipicidade
um de seus pressupostos. Vamos estud-lo, ento!

1.2.! Fato tpico e seus elementos

O fato tpico tambm se divide em elementos, so eles:
! Conduta humana (alguns entendem possvel a conduta
de pessoa jurdica)
Resultado naturalstico
! Nexo de causalidade
Tipicidade
!

Conduta
!

1.2.1.!
Trs teorias buscam explicar a conduta: Teoria causal-naturalstica
(ou clssica), finalista e social.
Para
a teoria causal-naturalstica, conduta a ao humana.
Assim, basta que haja movimento corporal para que exista conduta. Esta
teoria est praticamente abandonada, pois entende que no h
necessidade de se analisar o contedo da vontade do agente nesse
momento, guardando esta anlise (dolo ou culpa) para quando do estudo
2
da culpabilidade.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2
BITENCOURT, Cezar Roberto. Op. cit., p. 287/288

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!
Para a teoria finalista, de HANS WELZEL, a conduta humana a
ao voluntria dirigida a uma determinada finalidade. Assim:
Conduta = vontade + ao

Logo, retirando-se um dos elementos da conduta, esta no

existir, o que acarreta a inexistncia de fato tpico.
EXEMPLO: Joo olha para Roberto e o agride, por livre espontnea
vontade. Estamos diante de uma conduta (quis agir e agrediu) dolosa
(quis o resultado).
Agora, se Joo dirige seu carro, v Roberto e sem querer, o atinge,
estamos diante de uma conduta (quis dirigir e acabou ferindo) culposa
(no quis o resultado).

Vejam que a vontade a que me referi como elemento da conduta

uma vontade de meramente praticar o ato que ensejou o crime, ainda que
o resultado que se pretendesse no fosse ilcito. Quando a vontade
(elemento da conduta) dirigida ao fim criminoso, o crime
doloso. Quando a vontade dirigida a outro fim (que at pode ser
criminoso, mas no aquele) o crime culposo. Porm, por enquanto
vamos ficar apenas na vontade (desculpem o trocadilho) e estudar
somente os elementos do fato tpico.
ESTA A TEORIA ADOTADA PELO NOSSO CDIGO PENAL.
3
Vejamos os termos do art. 20 do CP :
Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o
dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei.

Ora, se a lei prev que o erro sobre um elemento do tipo exclui

o dolo, porque entende que o dolo est no tipo (fato tpico), no
na culpabilidade. Assim, a conduta , necessariamente, voluntria.
A grande evoluo da teoria finalista, portanto, foi conceber a
4
conduta como um acontecimento final , ou seja, somente h conduta
quando o agir de algum dirigido a alguma finalidade (seja ela lcita ou
no).
Para
terceira teoria, a teoria social, a conduta a ao humana,
5
voluntria e que dotada de alguma relevncia social.
H crticas a esta teoria, pois a relevncia social no seria um elemento
estruturante da conduta, mas uma qualidade que esta poderia ou no

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
3
DOTTI, Ren Ariel. Curso de Direito Penal, Parte Geral. 4. ed. So Paulo: Ed. Revista dos
Tribunais, 2012, p. 397
4
DOTTI, Ren Ariel. Curso de Direito Penal, Parte Geral. 4. ed. So Paulo: Ed. Revista dos
Tribunais, 2012, p. 396
5
DOTTI, Ren Ariel. Op. cit. p. 397

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!
possuir.
Assim, a conduta que no fosse socialmente relevante continuaria
6
sendo conduta.
A conduta humana pode ser uma ao ou uma omisso. A
questo : Qual o resultado naturalstico que advm de
uma omisso? Naturalisticamente nenhum, pois do nada, nada surge.
Assim, aquele que se omite na prestao de socorro a algum,
pode estar cometendo o crime de omisso de socorro, art. 135 do
Cdigo Penal (que um crime formal, pois a morte daquele a quem no
se prestou socorro irrelevante), no porque causou a morte de
algum (at porque este resultado irrelevante e no fora diretamente
provocado pelo agente), mas porque descumpriu um comando legal.
Entretanto, o art. 13, 2 do CP diz o seguinte:
2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir
para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem:
a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia;
b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado;
c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado.

Esse artigo estabelece o crime omissivo imprprio. Nesses crimes,

quando o agente se omite na prestao do socorro ele no responde por
omisso de socorro (art. 135 do CP), mas responde pelo resultado
ocorrido (por exemplo, a morte da pessoa a quem ele deveria proteger).
EXEMPLO: O Pai leva o filho de 04 anos praia e o deixa brincando
beira da gua e sai para beber cerveja com os amigos. Quando retorna,
v que seu filho fora levado ao mar por um maluco que pretendia mata-
lo, tendo a criana morrido. Nesse caso o Pai no responde por omisso
de socorro, mas por homicdio doloso consumado, pois tem a obrigao
legal de cuidar do filho.

Mas como se pode dizer que a conduta do pai matou o

filho? Tecnicamente falando, a conduta do pai no gerou a morte do filho.
O que gerou a morte do filho foi o afogamento. Entretanto, pela
teoria naturalstico-normativa, a ele imputado o resultado, em razo
do seu descumprimento do dever de vigilncia.

8<9: 8<=9
?85<= !<! ?
? 9=95 6989=
5==5 9< 5?
= 7=5?
9!!
6989

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
6
ROXIN, Claus. Derecho penal, parte general: Tomo I. Civitas. Madrid, 1997, p. 246/247

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!

?85<= ?
5==5=!
8<9:! 8<=9
6989=
>8!5== <! ? 5?
5==5 9=959
=! <!
5>8>8 6895
5=
9

Assim, lembrem-se: nos crimes omissivos imprprios (crimes

comissivos cujo resultado imputado a algum em razo de sua indevida
omisso) a relao de causalidade que liga a conduta do agente (uma
omisso) ao resultado NO FSICA (pois a omisso no d causa ao
resultado), mas NORMATIVA, ou seja, o resultado a ele imputado em
razo do descumprimento da norma (omitir-se, quando deveria agir),
num raciocnio de presuno: se o agente tivesse agido, possivelmente
teria evitado o resultado; como no o fez, vai responder por ele.

1.2.2.! Resultado naturalstico

O
resultado naturalstico a modificao do mundo real
7
provocada pela conduta do agente.
Entretanto, apenas nos crimes chamados materiais se exige um
resultado naturalstico. Nos crimes formais e de mera conduta no h
essa exigncia.
Os crimes formais so aqueles nos quais o resultado
naturalstico pode ocorrer, mas a sua ocorrncia irrelevante
para o Direito Penal. J os crimes de mera conduta so crimes em
que no h um resultado naturalstico possvel. Vou dar um
exemplo de cada um dos trs:
! Crime material Homicdio. Para que o homicdio seja
consumado, necessrio que a vtima venha a bito. Caso isso
no ocorra, estaremos diante de um homicdio tentado (ou
leses corporais culposas);
! Crime formal Extorso (art. 158 do CP). Para que o crime
de extorso se consume no necessrio que o agente
obtenha a vantagem ilcita, bastando o constrangimento vtima;
! Crime de mera conduta Invaso de domiclio. Nesse caso,
a mera presena do agente, indevidamente, no domiclio da
vtima caracteriza o crime. No h um resultado previsto para esse
crime. Qualquer outra conduta praticada a partir da configura
crime autnomo (furto, roubo, homicdio, etc.).
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
7
BITENCOURT, Cezar Roberto. Op. cit., p. 354

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!

1.2.3.! Nexo de Causalidade

Nos termos do art. 13 do CP:
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou
omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido.

mundo exterior. Portanto, s se aplica aos crimes materiais!

Algumas teorias existem acerca do nexo de causalidade:
!TEORIA DA EQUIVALNCIA DOS ANTECEDENTES (OU
DA CONDITIO SINE QUA NON) Para esta teoria, considerada
causa do crime toda conduta sem a qual o resultado no teria ocorrido.
Assim, para se saber se uma conduta ou no causa do crime,
devemos retir-la do curso dos acontecimentos e ver se, ainda
assim, o crime ocorreria (Processo hipottico de eliminao de
Thyrn). EXEMPLO: Marcelo acorda de manh, toma caf, compra
uma arma e encontra Jlio, seu desafeto, disparando trs tiros
contra ele, causando-lhe a morte. Retirando-se do curso o caf
tomado por Marcelo, conclumos que o resultado teria ocorrido do
mesmo jeito. Entretanto, se retirarmos a compra da arma do curso do
processo, o crime no teria ocorrido.
O inconveniente claro desta teoria que ela permite que se coloquem
como causa situaes absurdas, como a venda da arma ou at mesmo o
nascimento do agente, j que se os pais no tivessem colocado a criana
no mundo, o crime no teria acontecido. Isso um absurdo!
Assim, para solucionar o problema, criou-se outro filtro que o
dolo. Logo, s ser considerada causa a conduta que
indispensvel ao resultado e que foi querida pelo agente.
Assim, no exemplo anterior, o vendedor da arma no seria
responsabilizado, pois nada mais fez que vender seu produto, no tendo
a inteno (nem sequer imaginou) de ver a morte de Jlio.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
8
Pelo princpio da ofensividade, no possvel haver crime sem resultado jurdico.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Op. cit., p. 354
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! (!/01234! ! ! ! ! ! %+
%5!%!(+6#!
&789:;!7!7<79=>=:8?!
! =87;8?! (98!
!
7;!9;8!,!;!
Nesse sentido: 10!

CAUSA = conduta indispensvel ao resultado + que tenha

sido prevista e querida por quem a praticou

Podemos dizer, ento, que a causalidade aqui no meramente fsica,

mas tambm, psicolgica.
Essa foi a teoria adotada pelo Cdigo Penal, como regra.

!TEORIA DA CAUSALIDADE ADEQUADA Trata-se de teoria

tambm adotada pelo Cdigo Penal, porm, somente em algumas
situaes, que so as chamadas concausas.
As concausas so circunstncias que se agregam conduta do
agente, contribuindo para a produo do resultado. As concausas
podem ser: Absolutamente independentes e relativamente independentes.
As concausas absolutamente independentes so aquelas que
produzem por si ss o resultado, e podem ser preexistentes (existiam
antes da conduta), concomitantes (surgiram durante a conduta) e
supervenientes (surgiram aps a conduta). Exemplos:

EXEMPLO I) Pedro resolve matar Joo, e coloca veneno em seu drink.

Porm, Pedro no sabe que Marcelo tambm queria matar Joo e
minutos antes tambm havia colocado veneno no drink de Joo, que
vem a morrer em razo do veneno colocado por Marcelo. Nesse caso, a
concausa preexistente (conduta de Marcelo) produziu por si s o
resultado (morte). Nesse caso, Pedro responder somente por
tentativa de homicdio.
EXEMPLO II) Pedro resolve matar Joo, e comea a disparar contra
ele projteis de arma de fogo. Entretanto, durante a execuo, o teto
da casa de Joo desaba sobre ele, vindo a causar-lhe a morte. Aqui, a
causa concomitante (queda do teto) produziu isoladamente o
resultado (morte). Portanto, Pedro responde somente por homicdio
tentado.
EXEMPLO III) Pedro resolve matar Joo, desta vez, ministrando em
sua bebida certa dose de veneno. Entretanto, antes que o veneno faa
efeito, Marcelo aparece e dispara 10 tiros de pistola contra Joo, o
mantando. Nesse caso, Pedro responder somente por homicdio
tentado.

Mas professor, voc no disse que toda causa querida por

quem pratica a conduta causa do crime? Logo, nos dois ltimos
casos, Pedro no teria querido a morte de Joo e sua
conduta no contribuiu para isso, j que a morte no teria
ocorrido se ele no tivesse agido? Meus caros, a que est. Nessas
hipteses, o Cdigo no

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! adotou a teoria da equivalncia dos
antecedentes, mas a TEORIA DA CAUSALIDADE ADEQUADA. Assim,
os tiros desferidos por Pedro no foram a causa adequada da
morte de Joo, mas sim os ferimentos do acidente. Logo, ele no
responde pelo crime de homicdio consumado, mas apenas pelos atos
praticados (homicdio tentado).
Entretanto, pode ocorrer de a concausa no produzir por si s o
resultado, mas se unir conduta do agente e, juntas, produzirem o

de cada uma das trs e explicar quais os efeitos jurdico-penais em relao

ao agente:
EXEMPLO I) Caio decide matar Maria, desferindo contra ela golpes de
faco, causando-lhe a morte. Entretanto, Caio no sabia que Maria era
hemoflica, tendo a doena contribudo em grande parte para seu bito.
Nesse caso, embora a doena (concausa preexistente) tenha contribudo
para o bito, Caio responde por homicdio consumado.
EXEMPLO II) Pedro resolve matar Joo, e comea disparar contra ele
projteis de arma de fogo. Assustado, Joo corre, e acaba atropelado
por um caminho. Nesse caso, o que causou o resultado (a morte de
Joo) foi a concausa concomitante (atropelamento pelo caminho), mas
que s ocorreu em razo dos disparos efetuados por Pedro. Assim,
Pedro responde por homicdio consumado.
No caso das concausas supervenientes relativamente
independentes, podem acontecer duas coisas: a) A causa
superveniente produz por si s o resultado; b) A causa
superveniente se agrega ao desdobramento natural da conduta
do agente e ajuda a produzir o resultado.
EXEMPLO A) Pedro resolve matar Joo (insistente esse cara!), e
dispara 25 tiros contra ele, usando seu Fuzil Automtico Ligeiro-Fal,
CALIBRE 7.62 (agora vai!). Pedro fica estirado no cho, socorrido
por uma ambulncia e, no caminho para o Hospital, sofre um acidente
de carro (a ambulncia bate de frente com uma carreta) e vem a
morrer em razo do acidente, no dos ferimentos causados por Pedro.
Nesse caso, Pedro responde apenas por tentativa de homicdio, pois a
causa superveniente (acidente de ambulncia) produziu por si s o
resultado, j que o acidente de ambulncia no o desdobramento
natural de um disparo de arma de fogo.
EXEMPLO B) No mesmo exemplo anterior, Joo socorrido e chegando
ao Hospital, submetido a uma cirurgia e contrai uma infeco
hospitalar, vindo a falecer. Nesse caso, a causa superveniente (infeco
hospitalar) no produziu por si s o resultado, tendo se agregado aos
ferimentos para causar a morte de Joo. Nesse caso, Pedro responde
por homicdio consumado.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!11!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!

90202!
0:2+56014764! /
7,447,47642!

44;/2647642!
0)&=)!>)?
&()! ?)&=)!
9+79+ 1/607642!
)?!=?!
>=%(?!
&! >)?
24<47/47642! &()&(!
)?! >)?
RELATIVAMENTE =(?!
INDEPENDENTES ()>>)&=)?!
PREEXISTENTE (?! &?
?!
CONCOMITANTE
04764!42+7,4!
45+! 9/14!

9 +7 2 1 0 , + !
78+!04702!45+2!
06+2! 06/90,+2!

SUPERVENIENTE

+,./01!+!2/! 78+!+,./01!+!
23!+! 42560,+! 2/!23!+! 42560,+!

04764! 42+7,4! 04764! 42+7,4! 45+!

2+14764! 45+2! 06+2! 9/14! 9+7210,+!78+!
06/90,+2! 78+! 45+! 04702!45+2! 06+2!
9/14!9+7210,+! 06/90,+2!

! TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA A teoria da imputao

9
objetiva, que foi melhor desenvolvida por Roxin , tem por finalidade ser
uma teoria mais completa em relao ao nexo de causalidade, em
contraposio s "vigentes" teoria da equivalncia das condies e
teoria da causalidade adequada.
Para a teoria da imputao objetiva, a imputao s poderia ocorrer
quando o agente tivesse dado causa ao fato (causalidade fsica) mas,
ao mesmo tempo, houvesse uma relao de causalidade NORMATIVA,
assim compreendida como a criao de um risco no permitido para
o bem jurdico que se pretende tutelar. Para esta teoria, a conduta
deve:
 a)! Criar ou aumentar um risco Assim, se a conduta do agente no
10
aumentou nem criou um risco, no h crime . Exemplo clssico: Jos
conversa com Paulo na calada. Pedro, inimigo de Paulo, atira um vaso

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
9
ROXIN, Claus. Derecho penal, parte general: Tomo I. Civitas. Madrid, 1997, p. 362/411
10
ROXIN, Claus. Op. cit., p. 365

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!13!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!
de planta do 10 andar, com a finalidade de matar Paulo. Jos v que
o vaso ir cair sobre a cabea de Paulo e o empurra. Paulo cai no cho
e fratura levemente o brao. Neste caso, Jos deu causa (causalidade
fsica) s leses corporais sofridas por Paulo. Contudo, sua conduta
no criou nem aumentou um risco. Ao contrrio, Jos diminuiu um
risco, ao evitar a morte de Paulo.
b)! Risco deve ser proibido pelo Direito Aquele que cria um risco de leso
para algum, em tese no comete crime, a menos que esse risco seja
proibido pelo Direito. Assim, o filho que manda os pais em viagem para
a Europa, na inteno de que o avio caia, os pais morram, e ele
receba a herana, no comete crime, pois o risco por ele criado no
proibido pelo Direito.
c)! Risco deve ser criado no resultado Assim, um crime no pode ser
imputado quele que no criou o risco para aquela ocorrncia. Explico:
Imaginem que Jos ateia fogo na casa de Maria. Jos causou um risco,
no permitido pelo Direito. Deve responder pelo crime de incndio
doloso, art. 250 do CP. Entretanto, Maria invade a casa em chamas
para resgatar a nica foto que restou de seu filho falecido, sendo
lambida pelo fogo, vindo a falecer. Nesse caso, Jos no responde pelo
crime de homicdio, pois o risco por ele criado no se insere nesse
resultado, que foi provocado pela conduta exclusiva de Maria.

1.2.4.! Tipicidade
A tipicidade nada mais que a adequao da conduta do agente
a uma previso tpica (norma penal que prev o fato e lhe descreve
como crime). Assim, o tipo do art. 121 : matar algum. Portanto,
quando Marcio esfaqueia Luiz e o mata, est cometendo fato tpico,
pois est praticando uma conduta que encontra previso como tipo penal.
No h muito o que se falar acerca da tipicidade. Basta que o
intrprete proceda ao cotejo entre a conduta praticada no caso
concreto e a conduta prevista na Lei Penal. Se a conduta praticada
se amoldar quela prevista na Lei Penal, o fato ser tpico, por estar
presente o elemento tipicidade.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!14!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!

1.3.! Crime doloso e crime culposo

O dolo e a culpa so o que se pode chamar de elementos
subjetivos do tipo penal.
Com o finalismo de HANS WELZEL, o dolo e a culpa
(elementos subjetivos) foram transportados da culpabilidade
11
para o fato tpico (conduta). Assim, a conduta (no finalismo) no
mais apenas objetiva, sinnimo de ao humana, mas sim a ao
humana dirigida a um fim (ilcito ou no).
Vamos estudar cada um destes elementos separadamente.

1.3.1.! Crime doloso

O dolo o elemento subjetivo do tipo, consistente na vontade, livre
e consciente, de pratica ), ou a assuno do risco
produzido pela conduta ( rmos do art. 18 do CP:
Art. 18 - Diz-se o crime: )(!((!)!5)%!&!!
()! Crime doloso/&(!)!5)%!&!!()!

I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-
lo;/&(!)!5)%!&!!()!

O dolo direto, que o elemento subjetivo clssico do crime,

composto pela conscincia de que a conduta pode lesar um bem jurdico
mais a vontade de lesar este bem jurdico.
(conscincia + vontade) formam o que se chama de dolo natural
Antigamente, quando o dolo pertencia culpabilidade, a
esses dois elementos era acrescido mais um elemento, que
era a conscincia da ilicitude. Esse era o chamado dolo
normativo. Atualmente, com a transposio do dolo e da culpa para o
fato tpico, os
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
11
BITENCOURT, Op. cit., p. 290/291

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!12!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! elementos normativos ficaram na
culpabilidade e a conscincia da ilicitude tambm, passando, ainda a ser
meramente potencial.
Desta maneira, podemos dizer que no finalismo o dolo
natural e no causalismo o dolo normativo.
O dolo eventual, por sua vez, consiste na conscincia de que
a conduta pode gerar um resultado criminoso, mais a assuno
desse risco, mesmo diante da probabilidade de algo dar errado.
Trata-se de hiptese na qual o agente no tem vontade de produzir o
resultado criminoso (no o que aconteceu, embora possa ser outro), mas,
analisando as circunstncias, sabe que este resultado pode ocorrer e no
se importa, age da mesma maneira.
EXEMPLO: Imagine que Renato, dono de um stio, e apreciador da
prtica do tiro esportivo, decida levantar sbado pela manh e praticar
tiro no seu terreno, mesmo sabendo que as balas possuem longo
alcance e que h casas na vizinhana. Renato at no quer que
ningum seja atingido, mas sabe que isso pode ocorrer e no se
importa, pratica a conduta assim mesmo. Nesse caso, se Renato atingir
algum, causando-lhe leses ou mesmo a morte, estar praticando
homicdio doloso por dolo eventual.

O dolo pode ser, ainda:

! Dolo genrico Atualmente, com o finalismo, passou a
ser chamado simplesmente de dolo, que , basicamente, a
vontade de praticar a conduta descrita no tipo penal, sem
nenhuma outra finalidade;
! Dolo especfico, ou especial fim de agir Em
contraposio ao dolo genrico, nesse caso o agente no
quer somente

crime de injria, por exemplo, no qual o agente deve no s

praticar a conduta, mas deve faz-lo com a inteno de
ofender a honra subjetiva da vtima;
! Dolo direto de primeiro grau Trata-se do dolo
comum, aquele no qual o agente tem a vontade
direcionada para a produo do resultado, como no caso do
homicida que procura sua vtima e a mata com disparos de
arma de fogo;
! Dolo direto de segundo grau Tambm chamado de
dolo de consequncias necessrias, se assemelha
ao dolo eventual, mas com ele no se confunde. Aqui o
agente possui uma vontade, mas sabe que para atingir
sua finalidade,
existem efeitos colaterais que iro NECESSARIAMENTE
 lesar outros bens jurdicos.
eventual,
visado certa, e no apenas provvel

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!
algum que, querendo matar certo executivo, coloca uma
bomba no avio em que este se encontra. Ora, nesse caso, o
agente age com dolo de primeiro grau em face da vtima
pretendida, e dolo de segundo grau face aos demais
ocupantes do avio, pois certo que tambm morrero,
embora este no seja o objetivo do agente;
! Dolo geral, por erro sucessivo, ou aberratio causae
Ocorre quando o agente, acreditando ter alcanado
seu objetivo, pratica nova conduta, com finalidade diversa,
mas depois se constata que esta ltima foi a que
efetivamente

filho de 05 anos, o estrangula e, com medo de ser descoberta,

o joga num rio. Posteriormente a criana encontrada e se
descobre que a vtima morreu por afogamento. Nesse caso,
embora a me no tenha querido matar o filho afogado, mas
por estrangulamento, isso irrelevante penalmente,
importando apenas o fato de que a me alcanou o fim
pretendido (morte do filho), ainda que por outro meio,
devendo, pois, responder por homicdio consumado;
! Dolo antecedente, atual e subsequente O dolo
antecedente o que se d antes do incio da execuo da
conduta. O dolo atual o que est presente enquanto o agente
se mantm exercendo a conduta, e o dolo subsequente ocorre
quando o agente, embora tendo iniciado a conduta com uma
finalidade lcita, altera seu nimo, passando a agir de forma
ilcita. Esse ltimo caso o que ocorre no caso, por exemplo,
do crime de apropriao indbita (art. 168 do CP), no qual o
agente recebe o bem de boa-f, obrigando-se devolv-lo, mas,
posteriormente, muda de idia e no devolve o bem nas
condies ajustadas, passando a agir de maneira ilcita.

1.3.2.! Crime culposo

Se no crime doloso o agente quis o resultado, sendo este seu
objetivo, ou assumiu o risco de sua ocorrncia, embora no fosse
originalmente pretendido o resultado, no crime culposo a conduta do
agente destinada a um determinado fim (que pode ser lcito ou no), tal
qual no dolo eventual, mas pela violao a um dever de cuidado, o
agente acaba por lesar um bem jurdico de terceiro, cometendo crime
culposo.
A violao ao dever objetivo de cuidado pode se dar de trs maneiras:
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!
! Negligncia O agente deixa de tomar todas as
cautelas necessrias para que sua conduta no venha a
lesar o bem jurdico de terceiro. o famoso relapso. Aqui o
agente deixa de fazer algo que deveria;
! Imprudncia o caso do afoito, daquele que pratica atos
temerrios, que no se coadunam com a prudncia que se deve
ter na vida em sociedade.
prudncia no recomenda
! Impercia Decorre do desconhecimento de uma
regra tcnica profissional. Assim, se o mdico, aps fazer
todos os exames necessrios, d diagnstico errado,
concedendo alto ao paciente e este vem a bito em
decorrncia da alta concedida, no h negligncia, pois o
profissional mdico adotou todos os cuidados necessrios,
mas em decorrncia de sua falta de conhecimento tcnico,
no conseguiu verificar qual o problema do paciente, o que
acabou por ocasionar seu falecimento;

A punibilidade da culpa se fundamenta no desvalor do resultado

praticado pelo agente, embora o desvalor da conduta seja menor, pois no
deriva de uma deliberada ao contrria ao direito.
O CP prev o crime culposo em seu art. 18, II:
Art. 18 - Diz-se o crime: )(!((!)!5)%!&!!
()! Crime culposo/&(!)!5)%!&!!
()!
II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia,
negligncia ou impercia. /&(!)!5)%!&!!()!

O crime culposo composto de:

! Uma conduta voluntria Dirigida a um fim lcito, ou
quando ilcito, no destinada produo do resultado
ocorrido.
! A violao a um dever objetivo de cuidado Que pode se
dar por negligncia, imprudncia ou impercia.
! Um naturalstico involuntrio O resultado
resultado foi querido pelo agente (salvo na culpa
produzido no
imprpria).
! Nexo causal Relao de causa e efeito entre a conduta do
agente e o resultado ocorrido no mundo ftico.
! Tipicidade O fato deve estar previsto como crime. Em
regra, os crimes s podem ser praticados na forma dolosa, s
podendo ser punidos a ttulo de culpa quando a lei
expressamente determinar. Essa a regra do nico do art.
 18 do CP: Pargrafo nico - Salvo os casos expressos em lei,
ningum pode ser punido por fato previsto como crime, seno
quando o pratica dolosamente. (Includo pela Lei n 7.209, de
11.7.1984).

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!
! Previsibilidade objetiva - O resultado ocorrido deve ser
previsvel mediante um esforo intelectual razovel.
chamada previsibilidade do homem mdio. Assim, se
uma pessoa comum, de inteligncia mediana, seria capaz de
prever aquele resultado, est presente este requisito. Se o
resultado no for previsvel objetivamente, o fato um
indiferente penal. Por exemplo: Se Mrio, nas dunas de Natal,
d um chute em Joo, a fim de causar-lhe leses leves, e Joo
vem a cair e bater com a cabea sobre um motor de Bugre que
estava enterrado sob a areia, vindo a falecer, Mrio no
responde por homicdio culposo, pois seria inimaginvel a
qualquer pessoa prever que naquele local a vtima poderia
bater com a cabea em algo daquele tipo e vir a falecer.

A culpa, por sua vez, pode ser de diversas modalidades:

! Culpa consciente e inconsciente Na culpa consciente, o
agente prev o resultado como possvel, mas acredita que este
no ir ocorrer. Na culpa inconsciente, o agente no prev que
o resultado possa ocorrer. A culpa consciente se aproxima
muito do dolo eventual, pois em ambos o agente prev o
resultado e mesmo assim age. Entretanto, a diferena
que, enquanto no dolo eventual o agente assume o risco
de produzi-lo, no se importando com a sua ocorrncia
n
a
ele no ocorrer
! Culpa prpria e culpa imprpria A culpa prpria
aquela na qual o agente NO QUER O RESULTADO
criminoso. a culpa propriamente dita. Pode ser consciente,
quando o agente prev o resultado como possvel, ou
inconsciente, quando no h essa previso. Na culpa
imprpria, o agente quer o resultado, mas, por erro
inescusvel, acredita que o est fazendo amparado por
uma causa excludente da ilicitude ou da culpabilidade.
o caso do pai que, percebendo um barulho na madrugada, se
levanta e avista um vulto, determinando sua imediata parada.
Como o vulto continua, o pai dispara trs tiros de arma de fogo
contra a vtima, acreditando estar agindo em legtima defesa
de sua famlia. No entanto, ao verificar a vtima, percebe que o
vulto era seu filho de 16 anos que havia sado escondido para
assistir a um show de Rock no qual havia sido proibido de ir.
Nesse caso, embora o crime seja naturalmente doloso (pois o
agente quis o resultado), por questes de poltica criminal o
Cdigo determina que lhe seja aplicada a pena correspondente
modalidade culposa. Nos termos do art. 20, 1 do CP: 1
- isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!
circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria
a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva
de culpa e o fato punvel como crime culposo.(Redao dada
pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Cuidado! No existe a chamada compensao de culpas no

Direito Penal brasileiro. EXEMPLO: Imaginem que Jlio, dirigindo seu
veculo, avana o sinal vermelho e colide com o veculo de Carlos, que
vinha na contramo. Ambos agiram com culpa e causaram-se leses
corporais. Nesse caso, ambos respondem pelo crime de leses
corporais, um em face do outro.

H ainda a figura do crime preterdoloso (ou preterintencional). O

crime preterdoloso ocorre quando o agente, com vontade de praticar
determinado crime (dolo), acaba por praticar crime mais grave, no com
dolo, mas por culpa. Um exemplo clssico o crime de leso corporal
seguida de morte, previsto no art. 129, 3 do CP. Nesse crime o
agente provoca leses corporais na vtima, mediante conduta dolosa. No
entanto, em razo de sua imprudncia na execuo (excesso),
acabou por provocar a morte da vtima, que era um resultado no
pretendido (culpa). A Doutrina distingue, no entanto, o crime
12
preterdoloso do crime qualificado pelo resultado . Para a
Doutrina, o crime qualificado pelo resultado um gnero, do qual o
crime preterdoloso espcie. Um crime qualificado pelo
resultado aquele no qual, ocorrendo determinado
resultado, teremos a aplicao de uma circunstncia
qualificadora. Aqui irrelevante se o resultado que qualifica o crime
doloso ou culposo. No delito preterdoloso, o resultado que qualifica
o crime , necessariamente, culposo. Ou seja, h dolo na
conduta inicial e culpa em relao ao resultado que efetivamente
ocorre.
EXEMPLO: Mariana agride Luciana com a inteno apenas de lesion-la
(dolo de praticar o crime de leso corporal). Contudo, em razo da fora
empregada por Mariana, Luciana cai e bate com a cabea no cho, vindo
a falecer. Mariana fica chocada, pois de maneira alguma pretendia a
morte de Luciana. Nesse caso, Mariana praticou o crime de leso
corporal seguida de morte, que um crime preterdoloso (dolo na
conduta inicial, mas resultado obtido a ttulo de culpa sem inteno).

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
12
GOMES, Luiz Flavio. BIANCHINI, Alice. Op. cit., p. 337

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!

1.4.1.! Tentativa
Todos os elementos citados como sendo partes integrantes do fato
tpico (conduta, resultado naturalstico, nexo de causalidade e tipicidade)
so, no entanto, elementos do crime material consumado, que
aquele no qual se exige resultado naturalstico e no qual este resultado
efetivamente ocorre.
Nos termos do art. 14 do CP:
Art. 14 - Diz-se o crime: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
I - consumado, quando nele se renem todos os elementos de sua
definio legal; (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
II - tentado, quando, iniciada a execuo, no se consuma
por circunstncias alheias vontade do agente. (Includo pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)

Assim, nos crimes tentados, por no haver sua consumao

(ocorrncia de resultado naturalstico), no estaro presentes, em regra,
os elementos resultado e nexo de causalidade.
Disse em regra, porque pode acontecer que um crime tentado
produza resultados, que sero analisados de acordo com a conduta do
agente e sua aptido para produzi-los.
EXEMPLO: Imaginem que Marcelo, visando morte de Rodrigo, dispare
cinco tiros de pistola contra ele. Rodrigo baleado, fica paraplgico, mas
sobrevive.
Nesse caso, como o objetivo no era causar leso corporal, mas sim
matar, o crime no foi consumado, pois a morte no ocorreu.
Entretanto, no se pode negar que houve resultado naturalstico e
nexo causal, embora este resultado no tenha sido o pretendido pelo
agente quando da prtica da conduta criminosa.

O crime consumado ns j estudamos, cabe agora analisar as

hipteses de crime na modalidade tentada.
Como disse a vocs, pode ocorrer de uma conduta ser
enquadrada em determinado tipo penal sem que sua prtica
corresponda exatamente ao que prev o tipo. No caso acima,
Marcelo responder pelo tipo penal de homicdio (art. 121 do CP), na
modalidade tentada (art. 14, II do CP). Mas se vocs analisarem, o art.
121 do CP diz matar algum. Marcelo no matou ningum.
Assim, como
enquadr-lo na conduta prevista pelo art. 121?
chamamos de adequao tpica mediata, conforme j estudamos.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!3!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!
Na adequao tpica mediata o agente no pratica exatamente a
conduta descrita no tipo penal, mas em razo de uma outra norma
que estende subjetiva ou objetivamente o alcance do tipo
penal, ele deve responder pelo crime. Assim, no caso em tela,
Marcelo s responde pelo crime em razo da existncia de uma norma
que aumenta o alcance objetivo (relativo conduta) do tipo penal
para abarcar tambm as hipteses de tentativa (art. 14, II do CP).
Tudo bem, galera? Vamos em frente!
O inciso II do art. 14 fala em circunstncias alheias vontade
do agente. Isso significa que o agente inicia a execuo do crime, mas
em razo de fatores externos, o resultado no ocorre. No caso concreto
que citei, o fator externo, alheio vontade de Marcelo, foi provavelmente
sua falta de preciso no uso da arma de fogo e o socorro eficiente recebido
por Rodrigo, que impediu sua morte.
O nico do art. 14 do CP diz:
Art. 14 (...)
Pargrafo nico - Salvo disposio em contrrio, pune-se a tentativa com
a pena correspondente ao crime consumado, diminuda de um a dois
teros. (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Desta forma, o crime cometido na modalidade tentada no punido

da mesma maneira que o crime consumado, pois embora o desvalor da
conduta (sua reprovabilidade social) seja o mesmo do crime consumado, o
desvalor do resultado (suas consequncias na sociedade) menor,
indiscutivelmente.
realista 13
ou objetiva da punibilidade da tentativa.
Mas qual o critrio para aplicao da quantidade de
diminuio (1/3 ou 2/3)? Nesse caso, o Juiz deve analisar a
proximidade de alcance do resultado. Quanto mais prxima do
resultado chegar a conduta, menor ser a diminuio da pena, e
vice-versa. No exemplo acima, como Marcelo quase matou
Rodrigo, chegando a deix-lo paraplgico, a diminuio ser a menor
possvel (1/3), pois o resultado esteve perto de se consumar. Entretanto,
se Marcelo tivesse errado todos os disparos, o resultado teria passado
longe da consumao, devendo o Juiz aplicar a reduo mxima.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
13
Em contraposio Teoria objetiva h a Teoria subjetiva, que sustenta que a
punibilidade da tentativa deveria estar atrelada ao fato de que o desvalor da conduta o
mesmo do crime consumado ( to reprovvel a conduta de matar quanto a de tentar
matar). Para esta Teoria, a tentativa deveria ser punida da mesma forma que o crime
consumado (BITENCOURT, Op. cit., p. 536/537). Na verdade, adotou-se no Brasil uma
espcie de Teoria objetiva temperada ou mitigada. Isto porque a regra do art. 14, II
admite excees, ou seja, existem casos na legislao ptria em que se pune a tentativa
com a mesma pena do crime consumado.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!31!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! (!/01234! ! ! ! ! ! %+
%5!%!(+6#!
&789:;!7!7<79=>=:8?!
! =87;8?! (98!
!
7;!9;8!,!;!
A tentativa pode ser: 10!
!

! Branca ou incruenta quando o agente sequer atinge o objeto

que pretendia lesar;
! Vermelha ou cruenta quando o agente atinge o objeto, mas
no obtm o resultado naturalstico esperado, em razo de
circunstncias alheias sua vontade;
! Tentativa perfeita O agente esgota completamente os meios
de que dispunha para lesar o objeto material;
! Tentativa imperfeita O agente, antes de esgotar toda a sua
potencialidade lesiva, impedido por circunstncias alheias. Exemplo:
Marcelo possui um revlver com 06 projteis. Dispara os 03 primeiros
contra Rodrigo, mas antes de disparar o quarto surpreendido pela
chegada da Polcia Militar.

possvel a mescla de espcies de tentativa entre as duas primeiras

com as duas ltimas (cruenta e imperfeita, incruenta e imperfeita, etc.),
mas nunca entre elas mesmas (cruenta e incruenta e perfeita e
imperfeita), por questes lgicas.

Em regra, todos os crimes admitem tentativa. Entretanto, no admitem

tentativa:
! Crimes culposos Nestes crimes o resultado naturalstico no
querido pelo agente, logo, a vontade dele no dirigida a um
fim ilcito e, portanto, no ocorrendo este, no h que se falar
em interrupo involuntria da execuo do crime;
! Crimes preterdolosos Como nestes crimes existe dolo
na conduta precedente e culpa na conduta seguinte, a
conduta seguinte culposa, no se admitindo, portanto, tentativa;
! Crimes unissubsistentes So aqueles que se produzem
mediante um nico ato, no cabendo fracionamento de sua
execuo. Assim, ou o crime consumado ou sequer foi iniciada
sua execuo. EXEMPLO: Injria. Ou o agente profere a injria e
o crime est consumado ou ele sequer chega a proferi-la, no
chegando o crime a ser iniciado;
 ! Crimes omissivos prprios Seguem a mesma regra dos
crimes unissubsistentes, pois ou o agente se omite, e pratica o
crime na

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!33!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! ! ! (!/01234! ! ! %+
%5!%!(+6#!
! ! &789:;!7!7<79=>=:8?!
! =87;8?! (98!
modalidade consumada ou no se 7;!9;8!,!;!
comete crime; 10!
omite, hiptese na qual no
! Crimes de perigo abstrato Como aqui tambm h
crime unissubsistente (no h fracionamento da execuo do
crime), no se admite tentativa;
! Contravenes penais No se admite tentativa, nos termos do
art. 4 do Decreto-Lei n 3.688/41 (Lei das Contravenes penais);
! Crimes de atentado (ou de empreendimento) So
crimes que se consideram consumados com a obteno do
resultado ou ainda com a tentativa deste. Por exemplo: O art.
352 tipifica o crime de evaso, dizendo: evadir-se ou
tentar evadir-se... Desta maneira, ainda que no consiga o preso
se evadir, o simples fato de ter tentado isto j consuma o crime;
! Crimes habituais Nestes crimes, o agente deve praticar
diversos atos, habitualmente, a fim de que o crime se consume.
Entretanto, o problema que cada ato isolado um indiferente
penal. Assim, ou o agente praticou poucos atos isolados, no
cometendo crime, ou praticou os atos de forma habitual,
cometendo crime consumado. Exemplo: Crime de curandeirismo,
no qual ou o agente pratica atos isolados, no praticando
crime, ou o faz com habitualidade, praticando crime
consumado, nos termos do art. 284, I do CP.

1.4.2.! Crime impossvel

Nos termos do Cdigo Penal:
Art. 17 - No se pune a tentativa quando, por ineficcia absoluta do meio
ou por absoluta impropriedade do objeto, impossvel consumar-se
o crime.)(!((!)!5)%!&!!()!

Como podemos perceber, o crime impossvel guarda

semelhanas com a tentativa, entretanto, com ela no se
confunde.
Na tentativa, propriamente dita, o agente inicia a execuo do crime,
mas por circunstncias alheias sua vontade o resultado no se consuma
(art. 14, II do CPC).
No crime impossvel, diferentemente do que ocorre na tentativa,
 completamente ineficaz ou porque o objeto material do crime
imprprio para aquele crime. Vou dar dois exemplos:
EXEMPLO: Imaginem que Marcelo pretenda matar sua sogra Maria.
Marcelo chega, surdina, de noite, e percebendo que Maria dorme no
sof, desfere contra ela 10 facadas no peito. No entanto, no laudo
pericial

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!34!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! se descobre que Maria j estava morta,
em razo de um mal sbito que
sofrera horas antes.
Nesse caso, o crime impossvel, pois o objeto material (a sogra,
Maria) no era uma pessoa, mas um cadver. Logo, no h como se
praticar o crime de homicdio em face de um cadver.
No mesmo exemplo, imagine que Marcelo pretenda matar sua
sogra a tiros e, surpreenda-a na servido que d acesso casa.
Entretanto, quando Marcelo aperta o gatilho, percebe que, na verdade,
foi enganado pelo vendedor, que o vendeu uma arma de brinquedo.
Nesse ltimo caso o crime impossvel, pois o meio utilizado por
Marcelo completamente ineficaz para causar a morte da vtima.
Em ambos os casos temos hiptese de crime impossvel.

Na verdade, o crime impossvel uma espcie de tentativa,

com a circunstncia de que jamais poder se tornar consumao,
face impropriedade do objeto ou do meio utilizado. Por isso, no
se pode punir a tentativa nestes casos, eis que no houve leso ou
sequer exposio leso do bem jurdico tutelado, no bastando para a
punio do agente o mero desvalor da conduta, devendo haver um
mnimo de desvalor do resultado.
Cuidado! A ineficcia do meio ou a impropriedade do objeto
devem ser ABSOLUTAS, ou seja, em nenhuma hiptese, considerando
aquelas circunstncias, o crime poderia se consumar. Assim, se Mrcio
atira em Jos, com inteno de mat-lo, mas o crime no se consuma
porque Jos usava um colete prova de balas, no h crime impossvel,
pois o crime poderia se consumar.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!32!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!
Como o CP previu a impossibilidade de punio da tentativa inidnea
(crime
impossvel), diz-se que o CP adotou a teoria OBJETIVA DA
14
PUNIBILIDADE DO CRIME IMPOSSVEL.

1.4.3.! Desistncia voluntria e arrependimento eficaz

Embora a Doutrina tenha se dividido quanto definio da natureza

e tambm no se tratando de hiptese tentada, no h como se punir o

crime nem a ttulo de consumao nem a ttulo de tentativa.
Na desistncia voluntria o agente, por ato voluntrio, desiste de
dar sequncia aos atos executrios, mesmo podendo faz-lo.
Conforme a clssica FRMULA DE FRANK:
Na tentativa O agente quer, mas no pode prosseguir.
Na desistncia voluntria O agente pode, mas no quer
prosseguir.
Para que fique caracterizada a desistncia voluntria, necessrio
que o resultado no se consume em razo da desistncia do
agente.
EXEMPLO: Se Poliana dispara um tiro de pistola em Jason e, podendo
disparar mais cinco, no o faz, mas este mesmo assim vem a falecer,
Poliana responde por homicdio consumado. Se, no entanto, Jason no
vem a bito, Poliana no responde por homicdio tentado (no h
tentativa, lembram-se?), mas por leses corporais.

No arrependimento eficaz diferente. Aqui o agente j praticou

todos os atos executrios que queria e podia, mas aps isto, se
arrepende do ato e adota medidas que acabam por impedir a
consumao do resultado.
Imagine que no exemplo anterior, Poliana tivesse disparado todos os
tiros da pistola em Jason. Depois disso, Poliana se arrepende do que fez e
providencia o socorro de Jason, que sobrevive em razo do socorro
prestado. Neste caso, teramos arrependimento eficaz.
Ambos os institutos esto previstos no art. 15 do CP:
Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na
execuo ou impede que o resultado se produza, s responde pelos
atos j praticados.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Para que estes institutos ocorram, necessrio que a conduta

(desistncia voluntria e arrependimento eficaz) impea a consumao do
resultado. Se o resultado, ainda assim, vier a ocorrer, o agente

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
14
BITENCOURT, Op. cit., p. 542/543.

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!3!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! ! ! ! (!/01234! ! %+
%5!%!(+6#!
! ! &789:;!7!7<79=>=:8?!
! =87;8?! (98!
responde pelo crime, incidindo, no entanto, 7;!9;8!,!;!
genrica, prevista no art. 65, III, b do CP. 10!
uma atenuante de pena
A Doutrina entende que tambm H DESISTNCIA VOLUNTRIA
quando o agente deixa de prosseguir na execuo para faz-la mais tarde,
por qualquer motivo, por exemplo, para no levantar suspeitas. Nesse
caso, mesmo no sendo nobre o motivo da desistncia, a Doutrina
entende que h desistncia voluntria.
Se o crime for cometido em concurso de pessoas e somente um
deles realiza a conduta de desistncia voluntria ou arrependimento
eficaz, esta circunstncia se comunica aos demais, pois como se
trata de hiptese de excluso da tipicidade, o crime no foi cometido,
respondendo todos apenas pelos atos praticados at ento.

1.4.4.! Arrependimento posterior

O arrependimento posterior, por sua vez, no exclui o crime,
pois este j se consumou, mas causa obrigatria de diminuio
de pena. Ocorre quando, nos crimes em que no h violncia ou grave
ameaa pessoa, o agente, at o recebimento da denncia ou queixa,
repara o dano provocado ou restitui a coisa. Nos termos do art. 16 do CP:
Art. 16 - Nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa
pessoa, reparado o dano ou restituda a coisa, at o recebimento da
denncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente, a pena ser reduzida de
um a dois teros. )(!((!)!5)%!&!!()!

EXEMPLO: Imagine o crime de dano (art. 163 do CP), no qual o agente

quebra a vidraa de uma padaria, revoltado com o esgotamento do po
francs naquela tarde. Nesse caso, se antes do recebimento da queixa o
agente ressarcir o prejuzo causado, ele responder pelo crime, mas
a pena aplicada dever ser diminuda de um a dois teros.

Vejam que no se aplica o instituto se o crime cometido

com violncia ou grave ameaa pessoa.
A Doutrina entende que se a violncia for culposa, pode ser aplicado
o instituto. Assim, se o agente comete leso corporal culposa (violncia
culposa), e antes do recebimento da queixa paga todas as despesas
mdicas da vtima, presta todo o auxlio necessrio, deve ser aplicada a
causa de diminuio de pena.
No caso de violncia imprpria, a Doutrina se divide. A
violncia imprpria aquela na qual no h violncia propriamente
dita, mas o agente reduz a vtima impossibilidade de defesa (ex.
Amordaa e amarra o caixa da loja no crime de roubo). Parte da
Doutrina entende que o benefcio pode ser aplicado, parte entende que
no pode.

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!3!()!112!
! ! ! #%#&!(%)+!,!(.
! (!/01234! ! ! %
+%5!%!(+6#!
&789:;!7!7<79=>=:8?!
! posterior tambm =87;8?! (98!
!
7;!9;8!,!;!
O arrependimento 10!
agentes (coautores). se comunica aos demais

A Doutrina entende, ainda, que se a vtima se recusar a receber

a coisa ou a reparao do dano, mesmo assim o agente dever
receber a causa de diminuio de pena.
O quantum da diminuio da pena (um tero a dois teros) ir
variar conforme a celeridade com que ocorreu o arrependimento
e a voluntariedade deste ato.
Vamos sintetizar isso tudo? O quadro abaixo pode ajudar vocs
na compreenso dos institutos da tentativa, da desistncia voluntria, do
arrependimento eficaz e do arrependimento posterior:

QUADRO ESQUEMTICO
INSTITUTO

TENTATIVA Agente pratica a conduta delituosa, mas por circunstnc

DESISTNCIA VO
 ARREPENDIMENT

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!3!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!

1.5.! Ilicitude
J vimos que a conduta deve ser considerada um fato tpico para que
o primeiro elemento do crime esteja presente. Entretanto, isso no basta.
Uma conduta enquadrada como fato tpico pode no ser ilcita perante o
direito. Assim, a antijuridicidade (ou ilicitude) a condio de
contrariedade da conduta perante o Direito.
Estando presente o primeiro elemento (fato tpico), presume-
se presente a ilicitude, devendo o acusado comprovar a existncia
de uma causa de excluso da ilicitude. Percebam, assim, que uma das
funes do fato tpico gerar uma presuno de ilicitude da conduta, que
pode ser desconstituda diante da presena de uma das causas de
excluso da ilicitude.
As causas de excluso da ilicitude podem ser:
! Genricas So aquelas que se aplicam a todo e qualquer crime.
Esto previstas na parte geral do Cdigo Penal, em seu art. 23;
! Especficas So aquelas que so prprias de determinados
crimes, no se aplicando a outros. Por exemplo: Furto de coisas
comum, previsto no art. 156, 2. Nesse caso, o fato de a coisa
furtada ser comum retira a ilicitude da conduta. Porm, s nesse
crime!

As causas genricas de excluso da ilicitude so: a) estado de

necessidade; b) legtima defesa; c) exerccio regular de um direito; d)
estrito cumprimento do dever legal. Entretanto, a Doutrina majoritria e a
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!3!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! Jurisprudncia entendem que existem
causas supralegais de excluso da ilicitude (no previstas na lei, mas
que decorrem da lgica, como o consentimento do ofendido nos crimes
contra bens disponveis).

1.5.1.! Estado de necessidade

Est previsto no art. 24 do Cdigo Penal:
Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato
para salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de
outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas
circunstncias, no era razovel exigir-se.
!
O Brasil adotou a teoria unitria de estado de necessidade, que
estabelece que o bem jurdico protegido deve ser de valor igual ou
superior ao sacrificado.
EXEMPLO: Marcos e Joo esto num avio que est caindo. S h uma
mochila com paraquedas. Marcos agride Joo at causar-lhe a morte, a
fim de que o paraquedas seja seu e ele possa se salvar. Nesse caso, o
bem jurdico que Marcos buscou preservar (vida) de igual valor ao
bem sacrificado (Vida de Joo). Assim, Marcos no cometeu crime, pois
agiu coberto por uma excludente de ilicitude, que o estado de
necessidade.

No caso de o bem sacrificado ser de valor maior que o

bem protegido, o agente responde pelo crime, mas tem sua
15
pena diminuda. Nos termos do art. 24, 2 do CP:
Art. 24 (...)
2 - Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito ameaado, a pena
poder ser reduzida de um a dois teros.
!
Assim, se era razovel entender que o agente deveria sacrificar o bem
que na verdade escolheu proteger, ele responde pelo crime, mas em razo
das circunstncias ter sua pena diminuda de um a dois teros, conforme
o caso.
Os requisitos para a configurao do estado de necessidade so
basicamente dois: a) a existncia de uma situao de perigo a um bem
jurdico prprio ou de terceiro; b) o fato necessitado (conduta do agente
na qual ele sacrifica o bem alheio para salvar o prprio ou do terceiro).
Entretanto, a situao de perigo deve:
! No ter sido criada voluntariamente pelo agente (ou seja,
se foi ele mesmo quem deu causa, no poder sacrificar o direito
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
15
Trata-se do chamado ESTADO DE NECESSIDADE EXCULPANTE. BITENCOURT, Op.
cit., p. 411/413
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!3!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!
de um terceiro a pretexto de salvar o seu). EXEMPLO: O
agente provoca ao naufrgio de um navio e, para se salvar,
mata um terceiro, a fim de ficar com o ltimo colete
disponvel. Nesse caso, embora os bens sejam de igual valor, a
situao de perigo
foi
criada pelo prprio agente, logo, ele no estar agindo em
16
estado de necessidade.
! Perigo atual O perigo deve estar ocorrendo. A lei no
permite o estado de necessidade diante de um perigo futuro,
ainda que iminente;
! A situao de perigo deve estar expondo leso um bem
jurdico do prprio agente ou de um terceiro.
! O agente no pode ter o dever jurdico de impedir o
resultado.

Quanto conduta do agente, ela deve ser:

! Inevitvel O bem jurdico protegido s seria salvo daquela
maneira. No havia outra forma de salvar o bem jurdico.
! Proporcional O agente deve sacrificar apenas bens jurdicos
de menor ou igual valor ao que pretende proteger.

O estado de necessidade pode ser

! Agressivo Quando para salvar seu bem jurdico o
agente sacrifica bem jurdico de um terceiro que no
provocou a situao de perigo.
! Defensivo Quando o agente sacrifica um bem jurdico de
quem ocasionou a situao de perigo.

Pode ser ainda:

! Real Quando a situao de perigo efetivamente existe;
! Putativo Quando a situao de perigo no existe de
fato, apenas na imaginao do agente. Imaginemos que no
caso do colete salva-vidas, ao invs de ser o ltimo, existisse
ainda uma sala repleta deles. Assim, a situao de perigo
apenas passou pela cabea do agente, no sendo a
realidade, pois havia mais coletes. Nesse caso, o agente
incorreu em erro, que se for um erro escusvel (o agente
no tinha como saber da
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
16
A Doutrina se divide quanto abrangncia da expresso voluntariamente. Alguns
sustentam que tanto a causao culposa quanto a dolosa afastam a possibilidade de
caracterizao do estado de necessidade (Por todos, ASSIS TOLEDO). Outros defendem
que somente a causao DOLOSA impede a caracterizao do estado de necessidade (Por
todos, DAMSIO DE JESUS e CEZAR ROBERTO BITENCOURT). BITENCOURT, Op. cit., p.
419

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!4!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!
existncia dos outros coletes), excluir a imputao do delito (a
maioria da Doutrina entende que teremos excluso da
culpabilidade). J se o erro for inescusvel (o agente era
marinheiro h muito tempo, devendo saber que existia mais
coletes), o agente responde pelo crime cometido, MAS NA
MODALIDADE CULPOSA, se houver previso em lei.

Alguns pontos importantes:

ESTADO DE NECESSIDADE RECPROCO
COMUNICABILIDADE

ERRO NA EXECUO

MISERABILIDADE

1.5.2.! Legtima defesa

Nos termos do art. 25 do CP:
Art. 25 - Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente
dos meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito
seu ou de outrem.

O agente deve ter praticado o fato para repelir uma agresso.

Contudo, h alguns requisitos:
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!41!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!

REQUISITOS PARA A CONFIGURAO DA LEGTIMA DEFESA

! Agresso Injusta Assim, se a agresso justa, no h legtima defesa. Dess
! Atual ou iminente A agresso deve estar acontecendo ou prestes a acontecer. V
! Contra direito prprio ou alheio A agresso injusta pode estar acontecendo

Quando uma pessoa atacada por um animal, em regra no age

em legtima defesa, mas em estado de necessidade, pois os atos dos
animais no podem ser considerados injustos. Entretanto, se o animal
estiver sendo utilizado como instrumento de um crime (dono
determina ao co bravo que morda a vtima), o agente poder agir em
legtima defesa. Entretanto, a legtima defesa estar ocorrendo em face
do dono (leso ao seu patrimnio, o cachorro), e no em face do animal.
Com relao s agresses praticadas por inimputvel, a Doutrina se
divide, mas a maioria entende que nesse caso h legtima defesa, e no
estado de necessidade.
Na legtima defesa, diferentemente do que ocorre no estado de
necessidade, o agredido (que age em legtima defesa) no
obrigado a fugir do agressor, ainda que possa. A lei permite que o
agredido revide e se proteja, ainda que lhe seja possvel fugir!
A reao do agente, por sua vez, deve ser proporcional. Ou seja, os
meios utilizados por ele devem ser suficientes e necessrios a repelir a
agresso injusta.
EXEMPLO: Se um ladro furta uma caneta, a vtima no pode matar
este ladro para repelir esta agresso ao seu patrimnio, pois ainda
que o meio utilizado seja suficiente para que o patrimnio seja
preservado, no proporcional sacrificar a vida de algum por causa de
uma caneta. Mas nem se for uma Mont Blanc de R$ 5.000,00?
No!!!
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!43!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! ! ! (!/01234! ! !
%+%5!%!(+6#!
! ! &789:;!7!7<79=>=:8?!
! =87;8?! (98!
A legtima defesa pode ser: 7;!9;8!,!;!
10!
! Agressiva Quando o agente pratica um fato previsto
como infrao penal. Assim, se A agride B e este, em legtima
defesa, agride A, est cometendo leses corporais (art. 129),
mas no h crime, em razo da presena da causa excludente
da ilicitude.
! Defensiva O agente se limita a se defender, no atacando
nenhum bem jurdico do agressor.
! Prpria Quando o agente defende seu prprio bem jurdico.
! De terceiro Quando defende bem jurdico pertencente a outra
pessoa.
! Real Quando a agresso a iminncia dela acontece, de fato,
no mundo real.
! Putativa Quando o agente pensa que est sendo agredido
ou que esta agresso ir ocorrer, mas, na verdade, trata-se de
fruto da sua imaginao. Aqui, aplica-se o que foi dito
acerca do estado de necessidade putativo!

A legtima defesa no presumida. Aquele que a alega deve provar

sua ocorrncia, pois, como estudamos, a existncia do fato tpico tem o
condo de fazer presumir a ilicitude da conduta, cabendo ao acusado
provar a existncia de uma das causas de excluso da ilicitude.

CUIDADO! A legtima defesa sucessiva possvel! aquela na qual

o agredido injustamente, acaba por se exceder nos meios para repelir a
agresso. Nesse caso, como h excesso, esse excesso no permitido.
Logo, aquele que primeiramente agrediu, agora poder agir em
legtima defesa. Se A agride B com tapas leves, e B saca uma pistola e
comea a disparar contra A, que se afasta e para de agredi-lo, caso B
continue e atirar, A poder sacar sua arma e atirar contra B, pois a
conduta de A se configura como excesso na reao, e B estar agindo
em legtima defesa sucessiva.

Da mesma forma que no estado de necessidade, se o agredido erra

ao revidar a agresso e atinge pessoa que no tem relao com a
agresso (erro sobre a pessoa), continuar amparado pela excludente
de ilicitude, pois o crime se considera praticado contra a pessoa visada,
no contra a efetivamente atingida.
No caso de legtima defesa de terceiro, duas hipteses podem
ocorrer:

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!44!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!
! O bem do terceiro que est sendo lesado
disponvel (bens materiais, etc.) Nesse caso, o terceiro
deve concordar com que o agente atue em seu favor.
! O bem do terceiro indisponvel (Vida, por exemplo)
Nesse caso, o agente poder repelir esta agresso ainda que o
terceiro no concorde com esta atitude, pois o bem agredido
um bem de carter indisponvel.

Vocs devem ficar atentos a alguns pontos:

! No cabe legtima defesa real em face de legtima
defesa real, pois se o primeiro age em legtima defesa real, sua
agresso no injusta, o que impossibilita reao em legtima
defesa.
! Cabe legtima defesa real em face de legtima
defesa putativa. Assim, se A pensa estar sendo ameaado
por B e o agride (legtima defesa putativa), B poder agir em
legtima defesa real. Isto porque a atitude de A no justa, logo,
uma agresso injusta, de forma que B poder se valer da
legtima defesa (A at pode no ser punido por sua conduta,
mas isso se dar pela excluso da culpabilidade em razo da
legtima defesa putativa).
! Se o agredido se excede, o agressor passa a poder agir em
legtima defesa (legtima defesa sucessiva).
! Sempre caber legtima defesa em face de conduta
que esteja acobertada apenas por causa de
excluso da culpabilidade (pois nesse caso a agresso tpica
e ilcita, embora no culpvel).
! NUNCA haver possibilidade de legtima defesa real em
face de qualquer causa de excluso da ilicitude real.

1.5.3.! Estrito cumprimento do dever legal

Nos termos do art. 23, III do CP:

Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o fato:
(...)
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito.

Age acobertado por esta excludente aquele que pratica fato tpico,
mas o faz em cumprimento a um dever previsto em lei.
Assim, o Policial tem o dever legal de manter a ordem pblica. Se
algum comete crime, eventuais leses corporais praticadas pelo policial
(quando da perseguio) no so consideradas ilcitas, pois embora tenha
sido provocada leso corporal (prevista no art. 129 do CP), o policial agiu
no estrito cumprimento do seu dever legal.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!42!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!

CUIDADO! Quando o policial, numa troca de tiros, acaba por ferir ou

matar um suspeito, ele no age no estrito cumprimento do dever legal,
mas em legtima defesa. Isso porque o policial s pode atirar contra
algum quando isso for absolutamente necessrio para repelir injusta
17
agresso contra si ou contra terceiros.

Se um terceiro colabora com aquele que age no estrito cumprimento

do dever legal, a ele tambm se estende essa causa de excluso da
ilicitude. Diz-se que h comunicabilidade.

muito comum ver pessoas afirmarem que

essa causa s se aplica aos funcionrios
pblicos. ERRADO! O particular tambm
pode agir no estrito cumprimento do dever
legal. O advogado, por exemplo, que se
nega a testemunhar sobre fato
conhecido em razo da profisso, no
pratica crime, pois est cumprindo seu
dever legal de sigilo, previsto no estatuto
da OAB. Esse apenas um exemplo.

1.5.4.! Exerccio regular de direito

O Cdigo Penal prev essa excludente da ilicitude tambm no art. 23,
III:
Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o fato:
(...)
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito.
Dessa forma, quem age no legtimo exerccio de um direito
seu, no poder estar cometendo crime, pois a ordem jurdica
deve ser harmnica, de forma que uma conduta que considerada um
direito da pessoa, no pode ser considerada crime, por questes lgicas.
18
Trata-se de preservar a coerncia do sistema .
Mas o direito deve estar previsto em lei? Sim! A Doutrina
majoritria entende que os direitos derivados dos costumes locais no
podem ser invocados como causas de excluso da ilicitude.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
17
BITENCOURT, Cezar Roberto. Op. cit., p. 431
18
O Prof. Zaffaroni entenderia que, neste caso, o fato atpico, pois, pela sua teoria da
tipicidade conglobante, um fato nunca poder ser tpico quando sua prtica foi tolerada
ou determinada pelo sistema jurdico. Fica apenas o registro, mas essa teoria no
adotada pelo CP e Doutrinariamente discutida. Lembrem-se: Fica apenas o registro.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!4!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!
Quando um atleta entra no octagon (aquela jaula das artes marciais
mistas, antigo vale-tudo), e agride o outro atleta, est causando-lhe
leses corporais (art. 129 do CP). Entretanto, no comete crime, pois
tem esse direito j que ambos esto se submetendo a uma prtica
desportiva que permite esse tipo de conduta.
CUIDADO! Se esse mesmo atleta descumprir as regras do esporte
(chutar a cabea do outro atleta cado, por exemplo) e causar-lhe
leses, poder responder pelo crime que cometer, pois no lhe
permitido fazer isso!

1.5.5.! Excesso punvel

O excesso punvel o exerccio irregular de uma causa
excludente da ilicitude, seja porque no h mais a circunstncia que
permitia seu exerccio (cessou a agresso, no caso da legtima defesa, por
exemplo, seja porque o meio utilizado no proporcional (agredido saca
uma metralhadora para repelir um tapa, no caso da legtima defesa). No
primeiro caso, temos o excesso extensivo, e no segundo, o excesso
intensivo. Nesses casos, a lei prev que aquele que se exceder
responder pelos danos que causar, art. 23, nico do CP:
Art. 23 (...)
Pargrafo nico - O agente, em qualquer das hipteses deste artigo,
responder pelo excesso doloso ou culposo.
Aplica-se a qualquer das causas excludentes da ilicitude. Assim, o
policial que, aps prender o ladro, comea a desferir socos em seu rosto,
no estar agindo amparado pelo estrito cumprimento do dever legal, pois
est se excedendo.

2.! RESUMO

CONCEITO DE CRIME
O Crime pode ser entendido sob trs aspectos: Material, formal (legal) e
analtico:
! Formal (legal) Crime a conduta prevista em Lei como crime.
No Brasil, mais especificamente, toda infrao penal a que a lei
comina pena de recluso ou deteno
! Material Crime a conduta que afeta, de maneira
significativa (mediante leso ou exposio a perigo), um bem
jurdico relevante de terceira pessoa.
! Analtico Adoo da teoria tripartida. Crime composto por fato
tpico, ilicitude e culpabilidade.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!4!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! FATO TPICO E SEUS ELEMENTOS
O fato tpico tambm se divide em elementos, so eles:
! Conduta humana (alguns entendem possvel a conduta
de pessoa jurdica) Adoo da teoria FINALISTA:
conduta humana a ao ou omisso voluntria dirigida
a uma determinada finalidade.
! Resultado naturalstico a modificao do mundo real
provocada pela conduta do agente. Apenas nos crimes materiais
se exige um resultado naturalstico. Nos crimes formais e de
mera conduta no h essa exigncia. Alm do resultado
naturalstico (que nem sempre estar presente), h tambm o
resultado jurdico (ou normativo), que a leso ao bem
jurdico tutelado pela norma penal. Esse resultado sempre
estar presente.
! Nexo de causalidade Nexo entre a conduta do agente e o
resultado. Adoo, pelo CP, da teoria da equivalncia dos
antecedentes (considera-se causa do crime toda conduta sem
a qual o resultado no teria ocorrido). Utilizao do elemento
subjetivo (dolo ou culpa) como filtro, para evirar a regresso
infinita. Adoo, subsidiariamente, da teoria da causalidade
adequada, na hiptese de concurso de causas (concausas).
OBS.: Teoria da imputao objetiva no foi expressamente
adotada pelo CP, mas h decises jurisprudenciais aplicando a
Teoria.
! Tipicidade a adequao da conduta do agente conduta
descrita pela norma penal incriminadora (tipicidade formal). A
tipicidade material o desdobramento do conceito material de
crime: s haver tipicidade material quando houver leso (ou
exposio a perigo) significativa a bem jurdico relevante de
terceiro (afasta-se a tipicidade material, por exemplo, quando
se reconhece o princpio da insignificncia). OBS.:
Adequao tpica mediata: Nem sempre a conduta praticada
pelo agente se amolda perfeitamente ao tipo penal (adequao
imediata). s vezes necessrio que se proceda
conjugao de outro dispositivo da Lei Penal para se
chegar concluso de que um fato tpico (adequao
mediata). Ex.: homicdio tentado (art. 121 + art. 14, II do
CP).

CRIME DOLOSO E CRIME CULPOSO

Crime doloso

Dolo direto de primeiro grau - composto pela conscincia de que a

conduta pode lesar um bem jurdico + a vontade de violar (pela leso ou
exposio a perigo) este bem jurdico.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!4!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! Dolo direto de segundo grau -
tambm chamado de dolo de consequncias necessrias. O
agente no quer o resultado, mas sabe que o resultado um efeito
colateral NECESSRIO, e pratica a conduta assim mesmo, sabendo que
o resultado (no querido) ocorrer fatalmente.
Dolo eventual - consiste na conscincia de que a conduta pode gerar
um resultado criminoso + a assuno desse risco, mesmo diante
da probabilidade de algo dar errado. Trata-se de hiptese na qual o
agente no tem vontade de produzir o resultado criminoso, mas,
analisando as circunstncias, sabe que este resultado pode ocorrer e
no se importa, age da mesma maneira. OBS.: diferena em relao
ao dolo direto de segundo grau: aqui o resultado no querido
POSSVEL OU PROVVEL; no dolo direto de segundo grau o
resultado no querido CERTO (consequncia necessria).

O dolo pode ser, ainda:

! Dolo genrico , basicamente, a vontade de praticar a
conduta descrita no tipo penal, sem nenhuma outra finalidade.
! Dolo especfico, ou especial fim de agir Em
contraposio ao dolo genrico, nesse caso o agente no
quer somente praticar a conduta tpica, mas o faz por alguma
razo especial, com alguma finalidade especfica.
! Dolo geral, por erro sucessivo, ou aberratio causae
Ocorre quando o agente, acreditando ter alcanado
seu objetivo, pratica nova conduta, com finalidade diversa,
mas depois se constata que esta ltima foi a que
efetivamente causou o resultado. Trata-se de erro na relao
de causalidade, pois embora o agente tenha conseguido
alcanar a finalidade proposta, somente o alcanou atravs
de outro meio, que no tinha direcionado para isso.
! Dolo antecedente, atual e subsequente O dolo
antecedente o que se d antes do incio da execuo da
conduta. O dolo atual o que est presente enquanto o agente
se mantm exercendo a conduta, e o dolo subsequente ocorre
quando o agente, embora tendo iniciado a conduta com uma
finalidade lcita, altera seu nimo, passando a agir de forma
ilcita.!
!
Crime culposo
No crime culposo a conduta do agente destinada a um determinado fim
(que pode ser lcito ou no), mas pela violao a um dever de cuidado,
o agente acaba por lesar um bem jurdico de terceiro, cometendo crime
culposo. Pode se dar por:
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!4!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!
! Negligncia O agente deixa de tomar todas as
cautelas necessrias para que sua conduta no venha a
lesar o bem jurdico de terceiro.
! Imprudncia o caso do afoito, daquele que pratica
atos temerrios, que no se coadunam com a prudncia que
se deve ter na vida em sociedade.
! Impercia Decorre do desconhecimento de uma regra
tcnica profissional para a prtica da conduta.

O crime culposo composto de:

! Uma conduta voluntria
! A violao a um dever objetivo de cuidado
! Um resultado naturalstico involuntrio O
resultado produzido no foi querido pelo agente (salvo
na culpa imprpria).
! Nexo causal
! Tipicidade Adoo da excepcionalidade do crime culposo.
S haver punio a ttulo de culpa se houver expressa
previso legal nesse sentido.
! Previsibilidade objetiva - O resultado ocorrido deve
ser previsvel mediante um esforo intelectual razovel.
chamada previsibilidade do homem mdio.

Modalidades de culpa
! Culpa consciente e inconsciente Na culpa consciente,
o agente prev o resultado como possvel, mas acredita
que este no ir ocorrer (previsibilidade SUBJETIVA). Na
culpa inconsciente, o agente no prev que o resultado
possa ocorrer (h apenas previsibilidade OBJETIVA, no
subjetiva).
! Culpa prpria e culpa imprpria A culpa prpria
aquela na qual o agente NO QUER O RESULTADO
criminoso. a culpa propriamente dita. Pode ser consciente,
quando o agente prev o resultado como possvel, ou
inconsciente, quando no h essa previso. Na culpa
imprpria, o agente quer o resultado, mas, por erro
inescusvel, acredita que o est fazendo amparado por uma
causa excludente da ilicitude ou da culpabilidade. A culpa,
portanto, no est na execuo da conduta, mas no
momento de escolher praticar a conduta.
OBS.: crime preterdoloso (ou preterintencional): O crime
preterdoloso ocorre quando o agente, com vontade de praticar
determinado crime (dolo), acaba por praticar crime mais grave, no com
dolo, mas por culpa.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!4!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! CRIME CONSUMADO, TENTADO E
IMPOSSVEL
Crime consumado ocorre quando todos os elementos da definio legal
da conduta criminosa esto presentes.
Crime tentado h crime tentado quando o resultado no ocorre por
circunstncias alheias vontade do agente. Adoo da teoria objetiva
da punibilidade da tentativa: como regra, o agente responde pela
pena do crime consumado, diminuda de um a dois teros. EXCEO:
(1) crimes em que a mera tentativa de alcanar o resultado j consuma o
delito. Ex: art. 352 do CP (Evaso mediante violncia contra a pessoa);
(2) outras excees legais.
Crime impossvel (tentativa inidnea ou crime oco) o resultado
no ocorre por ser absolutamente impossvel sua ocorrncia, em razo:
(1) da absoluta impropriedade do objeto; ou (2) da absoluta ineficcia
do meio. Adoo da teoria objetiva da punibilidade da tentativa
inidnea: a conduta do agente no punvel.
Desistncia voluntria - Na desistncia voluntria o agente, por ato
voluntrio, desiste de dar sequncia aos atos executrios, mesmo
podendo faz-lo. FRMULA DE FRANK: (1) Na tentativa O agente
quer, mas no pode prosseguir; (2) Na desistncia voluntria O agente
pode, mas no quer prosseguir. Se o resultado no ocorre, o agente no
responde pela tentativa, mas apenas pelos atos efetivamente praticados.
Arrependimento eficaz - Aqui o agente j praticou todos os atos
executrios que queria e podia, mas aps isto, se arrepende do ato e
adota medidas que acabam por impedir a consumao do resultado.
Se o resultado no ocorre, o agente no responde pela tentativa, mas
apenas pelos atos efetivamente praticados.
Arrependimento posterior - No exclui o crime, pois este j se
consumou. Ocorre quando o agente repara o dano provocado ou restitui a
coisa. Consequncia: diminuio de pena, de um a dois teros. S
cabe:
! Nos crimes em que no h violncia ou grave ameaa pessoa;
! Se a reparao do dano ou restituio da coisa anterior ao
recebimento da denncia ou queixa.

ILICITUDE (ANTIJURIDICIDADE)
a condio de contrariedade da conduta perante o Direito. Em regra,
toda conduta tpica ilcita. No o ser, porm, se houver uma causa de
excluso da ilicitude. So elas:
! Genricas So aquelas que se aplicam a todo e qualquer crime.
Esto previstas na parte geral do Cdigo Penal, em seu art. 23;
! Especficas So aquelas que so prprias de determinados crimes,
no se aplicando a outros.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!2!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! CAUSAS GENRICAS DE EXCLUSO
DA ILICITUDE

ESTADO DE NECESSIDADE

Conceito Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato

para salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia
de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas
circunstncias, no era razovel exigir-se.
Se bem sacrificado era de valor maior que o bem protegido No
h justificao. A conduta ilcita. O agente, contudo, tem a pena
diminuda de um a dois teros.
Requisitos
! No ter sido criada voluntariamente pelo agente (ou
seja, se foi ele mesmo quem deu causa, no poder sacrificar o
direito de um terceiro a pretexto de salvar o seu).
! Perigo atual O perigo deve estar ocorrendo. A lei no
permite o estado de necessidade diante de um perigo futuro,
ainda que iminente.
! A situao de perigo deve estar expondo leso um bem
jurdico do prprio agente ou de um terceiro.
! O agente no pode ter o dever jurdico de impedir o
resultado.
!
!

Espcies:

!

!

Be rior ao bem protegido - Se o bem sacrificado era de valor
m maior que o bem protegido, no h justificao. A conduta
jur ilcita. O agente, contudo, tem a pena diminuda de um a dois
dico teros.
sacr Atitude necessria O agente deve agir nos estritos limites
ifica do necessrio. Caso se exceda, responder pelo excesso
do (culposo ou doloso).
dev
e
ser Agressivo Quando para salvar seu bem jurdico o agente
de sacrifica bem jurdico de um terceiro que no provocou a
valo situao de perigo.
r Defensivo Quando o agente sacrifica um bem jurdico de
igu quem ocasionou a situao de perigo.
al
Real Quando a situao de perigo efetivamente existe.
ou
infe Putativo Quando a situao de perigo no existe de fato,
apenas na imaginao do agente.

LEGTIMA DEFESA

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!21!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! Conceito
Entende-se em
legtima defesa quem, usando
moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou
iminente, a direito seu ou de outrem.
Requisitos:
! Agresso Injusta Assim, se a agresso justa, no h
legtima defesa.
! Atual ou iminente A agresso deve estar acontecendo ou
prestes a acontecer.
! Contra direito prprio ou alheio A agresso injusta
pode estar acontecendo ou prestes a acontecer contra
direito do prprio agente ou de um terceiro.
! Reao proporcional O agente deve repelir a agresso
injusta, valendo-se dos meios necessrios, mas sem se exceder.
Caso se exceda, responder pelo excesso (culposo ou doloso).
OBS.: Na legtima defesa, diferentemente do que ocorre no estado de
necessidade, o agredido (que age em legtima defesa) no obrigado a
fugir do agressor, ainda que possa.
Espcies de legtima defesa:
! Agressiva Quando o agente pratica um fato previsto como
infrao penal.
! Defensiva O agente se limita a se defender, no atacando
nenhum bem jurdico do agressor.
! Prpria Quando o agente defende seu prprio bem jurdico.
! De terceiro Quando defende bem jurdico pertencente a
outra pessoa.
! Real Quando a agresso a iminncia dela acontece, de fato,
no mundo real.
! Putativa Quando o agente pensa que est sendo agredido
ou que esta agresso ir ocorrer, mas, na verdade, trata-se
de fruto da sua imaginao.
Tpicos importantes:
! No cabe legtima defesa real em face de legtima defesa
real. ! Cabe legtima defesa real em face de legtima defesa
putativa. ! Cabe legtima defesa sucessiva
! Sempre caber legtima defesa em face de conduta que esteja
acobertada apenas por causa de excluso da culpabilidade
! NUNCA haver possibilidade de legtima defesa real em face de
qualquer causa de excluso da ilicitude real.

ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!23!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! Conceito Ocorre quando o agente
pratica fato tpico, mas o faz em cumprimento a um dever previsto em
lei.
Observaes importantes:
! Se um terceiro colabora com aquele que age no estrito
cumprimento do dever legal, a ele tambm se estende essa causa
de excluso da ilicitude (h comunicabilidade).
! O particular tambm pode agir no estrito cumprimento do dever
legal.

EXERCCIO REGULAR DE DIREITO

Conceito Ocorre quando o agente pratica fato tpico, mas o faz no
exerccio de um direito seu. Dessa forma, quem age no legtimo exerccio
de um direito seu, no poder estar cometendo crime, pois a ordem
jurdica deve ser harmnica. Ex.: Lutador de vale-tudo que agride o
oponente.
Excesso punvel Da mesma forma que nas demais hipteses, o agente
responder pelo excesso (culposo ou doloso). O excesso, aqui, ir se
verificar sempre que o agente ultrapassar os limites do direito que possui
(no estar mais no exerccio REGULAR de direito).

Bons estudos!
Prof. Renan Araujo

3.! EXERCCIOS DA AULA

01.! (FUNCAB 2014 PC-MT INVESTIGADOR)

Roalda vinha dirigindo seu carro quando, em uma descida, percebeu que
vinha em sua direo, na traseira de seu veculo, um enorme caminho
desgovernado, em face de ter perdido a capacidade de frenagem. Para
salvar a sua vida, Roalda jogou o seu automvel para o acostamento,
colidindo com uma conduo escolar, que estava estacionada aguardando
uma criana. Logo, a conduta de Roalda frente coliso com o veculo
estacionado constituiu:
a) estado de necessidade defensivo.
b) estado de necessidade agressivo.
c) legtima defesa real.
d) legtima defesa putativa.
e) exerccio regular do direito.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!24!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! 02.! (FUNCAB 2013 PC-ES
ESCRIVO) !

Joo, na vspera do seu aniversrio de dezoito anos, ao sair de um baile

foi cercado e agredido por seu desafeto Cludio. Joo, que estava com
uma faca escondida, desferiu dez facadas contra Cludio, que veio a
falecer aps 40 dias internado em razo das facadas. Nesse caso:
a) no houve tipicidade.
b) no houve ilicitude.
c) no houve culpabilidade.
d) no houve punibilidade.
e) houve a prtica do crime de homicdio doloso.

03.! (FUNCAB 2013 PC-ES ESCRIVO DE POLCIA)

Quanto legtima defesa, marque a nica alternativa correta.
a) Duas pessoas podem estar em legtima defesa real ao mesmo tempo.
b) No cabe legtima defesa concomitante com o estado de necessidade.
c) Legtima defesa sucessiva ocorre quando algum se defende do excesso
de legtima defesa.
d) No cabe legtima defesa real de legtima defesa putativa.
e) A legtima defesa causa de excluso da culpabilidade.

04.! (FUNCAB 2013 PC-ES ESCRIVO DE POLCIA)

Policiais foram verificar a procedncia de informaes de trfico de drogas
praticado em uma comunidade. Ao chegarem ao local, elementos
comearam a disparar contra os policiais, ocasio em que o policial
Godofredo fez um disparo com seu fuzil contra um dos elementos, que se
encontrava prestes a atirar contra ele, vindo o meliante a morrer em
decorrncia das leses produzidas pelo disparo de Godofredo. Assim, o
policial Godofredo:
a) no praticou crime, pois estava em estado de necessidade.
b) no praticou crime, pois estava em legtima defesa.
c) no praticou crime, pois estava em exerccio regular do direito.
d) no praticou crime, pois estava em estrito cumprimento do dever legal.
e) praticou o crime de homicdio doloso, em face do tiro ser de fuzil.

05.! (FUNCAB 2013 PC-ES ESCRIVO DE POLCIA)

Em uma caada, Jos Carlos viu um animal prximo do seu grande amigo
Edson. Percebe que, atirando na caa, poder acertar o companheiro,
mas, por confiar em sua pontaria, atira e erra o animal, matando Edson.
Assim, Jos Carlos:
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!22!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! a) poder ser condenado pelo crime de
homicdio culposo, pela prtica de culpa inconsciente.
b) poder ser condenado pelo crime de homicdio culposo, pela prtica de
culpa consciente.
c) poder ser condenado pelo crime de homicdio doloso, pela prtica de
dolo direto.
d) poder ser condenado pelo crime de homicdio doloso, pela prtica de
dolo eventual.
e) no poder ser condenado por crime algum, pois ocorreu um acidente.

06.! (FUNCAB 2013 PC-ES MDICO LEGISTA)

H mera culpa consciente, e no dolo eventual, quando o agente:
a) atua sem se dar conta de que sua conduta perigosa, e de que
desatende aos cuidados necessrios para evitar a produo do resultado
tpico, por puro desleixo e desateno.
b) no quer diretamente a realizao do tipo, mas a aceita como possvel
ou at provvel, assumindo o risco da produo do resultado.
c) conhece a periculosidade da sua conduta, prev o resultado tpico como
possvel,mas age deixando de observar a diligncia a que estava obrigado,
por confiar que este no se verificar.
d) quer o resultado representado como fim de sua ao, sendo sua
vontade dirigida realizao do fato tpico.
e) no d causa ao resultado, do qual depende a existncia do crime.

07.! (FUNCAB 2013 PC-ES MDICO LEGISTA)

A respeito da legtima defesa, prevista no Cdigo Penal como excludente
de antijuridicidade, correto afirmar que:
a) deve repelir injusta agresso, no respondendo aquele que assim age
por eventual excesso, desde que culposo.
b) no se volta exclusivamente contra agresso injusta que configure ilcito
penal.
c) no se pode dirigir contra agresso a direito alheio.
d) a injusta agresso repelida por legtima defesa deve ser atual, e no
apenas iminente.
e) no se admite a legtima defesa sucessiva, tampouco a recproca.

08.! (FUNCAB 2013 PC-ES MDICO LEGISTA)

Na hiptese de uma terceira pessoa desviar amo do homicida no exato
instante em que este efetuava disparos de arma de fogo em direo ao
peito da vtima, vindo apenas a lhe gerar leso corporal, o agente
responder por:

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!2!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! a) homicdio doloso consumado, pois o
resultado morte somente no ocorreu por circunstncias alheias sua
vontade.
b) tentativa de homicdio, porque, muito embora tenha dado incio
execuo do crime, este no se consumou por circunstncias alheias sua
vontade.
c) tentativa de leso corporal seguida de morte, a qual no se consumou
por circunstncias alheias sua vontade.
d) leso corporal dolosa consumada, em concurso com tentativa de
homicdio, o qual no se consumou por circunstncias alheias sua
vontade.
e) leso corporal culposa, sendo o homicdio, nesse caso, caracterizado
como crime impossvel, em virtude de ter sido o meio adotado
absolutamente ineficaz.

09.! (FUNCAB 2010 SEJUS-RO NUTRICIONISTA)

Igor policial civil lotado na Delegacia de Combate s Drogas. Quando
participava de uma operao realizada por sua delegacia em uma
comunidade, Igor foi recebido a tiros, que vinham em sua direo, sendo
estes disparados por um dos traficantes da localidade. No tendo outra
alternativa a no ser repelir a injusta agresso, Igor atira contra o
traficante, vindo a feri-lo; este no resiste aos ferimentos e vem a falecer
j no Hospital. Diante deste quadro, podemos afirmar:
a) Igor agiu em estado de necessidade.
b) Igor agiu no exerccio regular do seu direito.
c) Igor agiu em estrito cumprimento de dever legal.
d) Igor agiu em legtima defesa.
e) A atitude de Igor no est abrangida por nenhuma causa de excluso
da ilicitude.

10.! (VUNESP 2015 PC/CE ESCRIVO)

Com relao consumao e tentativa do crime, nos termos previstos no
Cdigo Penal, correto afirmar que
(A) salvo disposio em contrrio, pune-se a tentativa com a pena
correspondente ao crime consumado, diminuda de um a dois teros.
(B) diz-se o crime consumado, quando nele se renem dois teros dos
elementos de sua definio legal.
(C) diz-se o crime consumado, quando nele se renem a maioria dos
elementos de sua definio legal.
(D) diz-se o crime tentado quando no se exaure por circunstncias
alheias vontade do agente.
(E) diz-se o crime tentado quando, iniciada a cogitao, no se consuma
por circunstncias alheias vontade do agente.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!2!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! !
11.! (VUNESP 2015 PC/CE ESCRIVO)
Segundo o previsto no Cdigo Penal, incorrer na excludente de ilicitude
denominada estado de necessidade aquele que
(A) pratica o fato usando moderadamente dos meios necessrios, para
repelir injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem.
(B) atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando no
lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia.
(C) tendo o dever legal de enfrentar o perigo, pratica o fato para salvar de
perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro
modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias,
no era razovel se exigir.
(D) pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua
vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo
sacrifcio, nas circunstncias, era razovel exigir-se.
(E) pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua
vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo
sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se.

12.! (VUNESP 2015 PC/CE INSPETOR)

O indivduo B, com inteno de matar a pessoa D, efetua dez disparos
de arma de fogo em direo a um veculo que se encontra estacionado na
via pblica por imaginar que dentro desse veculo encontrava-se a pessoa
D, contudo, no havia nenhuma pessoa no interior do veculo. Com
relao conduta praticada por B, correto afirmar que
(A) o indivduo B poder ser punido pelo crime de homicdio tentado, em
virtude da interpretao extensiva do crime de homicdio em vista de sua
inteno.
(B) o indivduo B poder ser punido pelo crime de homicdio consumado,
em virtude da interpretao extensiva do crime de homicdio.
(C) o indivduo B no poder ser punido pelo crime de homicdio.
(D) o indivduo B poder ser punido pelo crime de homicdio tentado, por
analogia ao crime de homicdio em vista de sua inteno.
(E) o indivduo B poder ser punido pelo crime de homicdio consumado,
por analogia ao crime de homicdio em vista de sua inteno.

13.! (VUNESP 2015 PC/CE INSPETOR)

O indivduo B descobre que a companhia area X a que esteve
envolvida no maior nmero de acidentes areos nos ltimos anos. O
indivduo B ento compra, regularmente, uma passagem area desta
companhia e presenteia seu pai com esta passagem, pois tem interesse
que ele morra para receber sua herana. O pai recebe a passagem e

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!2!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! durante o respectivo vo ocorre um
acidente areo que ocasiona sua morte. Diante dessas circunstncias,
correto afirmar que
(A) o indivduo B ser responsabilizado pelo crime de homicdio doloso
se for demonstrado que o piloto do avio em que seu pai se encontrava
agiu com culpa no acidente que o vitimou.
(B) o indivduo B ser responsabilizado pelo crime de homicdio culposo,
tendo em vista que sem a sua ao o resultado no teria ocorrido.
(C) o indivduo B ser responsabilizado pelo crime de homicdio doloso,
tendo em vista que sem a sua ao o resultado no teria ocorrido.
(D) o indivduo B ser responsabilizado pelo crime de homicdio culposo
se for demonstrado que o piloto do avio em que seu pai se encontrava
agiu com culpa no acidente que o vitimou.
(E) o indivduo B no praticou e no poder ser responsabilizado pelo
crime de homicdio.

14.! (VUNESP 2015 PC/CE INSPETOR)

Nos termos do Cdigo Penal considera-se causa do crime
(A) a ao ou omisso praticada pelo autor, independentemente de
qualquer causa superveniente.
(B) a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido.
(C) a ao ou omisso praticada pelo autor, independentemente da sua
relao com o resultado.
(D) exclusivamente a ao ou omisso que mais contribui para o resultado.
(E) exclusivamente a ao ou omisso que mais se relaciona com a
inteno do autor.

15.! (VUNESP 2015 PC/CE INSPETOR)

Com relao legtima defesa, segundo o disposto no Cdigo Penal,
correto afirmar que
(A) o uso moderado dos meios necessrios para repelir uma agresso
consiste em um dos requisitos para caracterizao da legtima defesa,
ainda que essa agresso seja justa.
(B) um dos requisitos para sua caraterizao consiste na necessidade que
a injusta agresso seja atual e no apenas iminente.
(C) um dos requisitos para sua caracterizao consiste na exigncia de
que a repulsa injusta agresso seja realizada contra direito seu,
tendo em vista que se for praticada contra o direito alheio estar-se-
diante de estado de necessidade.
(D) a legtima defesa no resta caracterizada se for praticada contra uma
agresso justa, ainda que observados os demais requisitos para sua
caracterizao.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!2!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! (E) considera-se em legtima defesa
aquele que pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou
por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou
alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se.

16.! (VUNESP - 2013 - TJ-SP - JUIZ)

H crime em que a tentativa punida com a mesma pena do crime
consumado, sem a diminuio legal. Exemplo: art. 309 do Cdigo
Eleitoral
(votar ou tentar votar, mais de uma vez, ou em lugar de outrem).
Recebe, em doutrina, a denominao de
a) crime consunto.
b) crime de conduta mista.
c) crime de atentado ou de empreendimento.
d) crime multitudinrio.

17.! (VUNESP - 2013 - TJ-SP - JUIZ)

Quando a descrio legal do tipo penal contm o dissenso, expresso ou
implcito, como elemento especfico, o consentimento do ofendido
funciona como causa de excluso da
a) antijuridicidade formal
b) tipicidade.
c) antijuridicidade material.
d) punibilidade do fato.

18.! (VUNESP - 2013 - TJ-SP - JUIZ)

Conforme o disposto no artigo 14, pargrafo nico, do Cdigo Penal,
Salvo disposio em contrrio, pune-se a tentativa com a pena
correspondente ao crime consumado, diminuda de um a dois teros.
O critrio de diminuio da pena levar em considerao
a) a motivao do crime.
b) a intensidade do dolo.
c) o iter criminis percorrido pelo agente.
d) a periculosidade do agente.

19.! (VUNESP - 2013 - PC-SP - AGENTE DE POLCIA)

De acordo com o Cdigo Penal, a execuo iniciada de um crime, que no
se consuma por circunstncias alheias vontade do agente, caracteriza
o(a)
a) arrependimento eficaz.
b) arrependimento posterior.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!2!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! (!/01234! ! ! ! ! ! %+
%5!%!(+6#!
&789:;!7!7<79=>=:8?!
! =87;8?! (98!
!
7;!9;8!,!;!
c) tentativa. 10!
d) crime frustrado.
e) desistncia voluntria.

20.! (VUNESP - 2013 - PC-SP - PAPILOSCOPISTA POLICIAL)

Aquele que assume o risco de produzir um resultado criminoso comete
crime movido por
a) culpa.
b) imprudncia.
c) dolo.
d) impercia.
e) negligncia.

21.! (VUNESP - 2013 - PC-SP - PAPILOSCOPISTA POLICIAL)

Aquele que pratica fato tpico para salvar de perigo atual, que no
provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito
prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel
exigir-se, atuou em
a) legtima defesa putativa e, portanto, no cometeu crime.
b) estado de necessidade e, portanto, ter a pena diminuda de 1 (um) a 2
(dois) teros.
c) legtima defesa e, portanto, no cometeu crime.
d) estado de necessidade e, portanto, no cometeu crime.
e) legtima defesa e, portanto, ter a pena diminuda de 1 (um) a 2 (dois)
teros.

22.! (VUNESP 2002 SEFAZ-SP AGENTE FISCAL DE RENDAS)

So causas de excluso da ilicitude:
a) a legtima defesa, o exerccio regular de direito e a coao irresistvel.
b) a obedincia hierrquica, a coao irresistvel e a desistncia voluntria.
c) o arrependimento eficaz, o arrependimento posterior e o estrito
cumprimento do dever legal.
d) o estado de necessidade, a obedincia hierrquica e a desistncia
voluntria.
e) o exerccio regular de direito, o estrito cumprimento do dever legal e o
estado de necessidade.

23.! (VUNESP 2012 DPE-MS DEFENSOR PBLICO)

Com relao ao crime culposo, assinale a alternativa correta.

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! a) Imprudncia uma omisso, uma
ausncia de precauo em relao ao ato realizado.
b) Na culpa consciente, o resultado no previsto pelo agente, embora
previsvel.
c) O resultado involuntrio trata de elemento do fato tpico culposo.
d) Na culpa imprpria, o resultado no previsto, embora seja previsvel.

24.! (VUNESP 2010 MP-SP ANALISTA DE PROMOTORIA)

O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo ou
impede que o resultado se produza
a) s responde pelos atos j praticados.
b) no comete crime, pois tem afastada a ilicitude da ao.
c) beneficia-se pela causa de diminuio de pena do arrependimento
posterior.
d) punido com a pena correspondente ao crime consumado, diminuda
de um a dois teros.
e) ter pena reduzida de um a dois teros, mas, desde que, por ato
voluntrio, tenha reparado o dano ou restitudo a coisa, at o recebimento
da denncia ou da queixa.

25.! (VUNESP 2008 TJ-SP JUIZ)

Aps a morte da me, A recebeu, durante um ano, a penso
previdenciria daquela, depositada mensalmente em sua conta bancria,
em virtude de ser procuradora da primeira. Descoberto o fato, A foi
denunciada por apropriao indbita. Se a sentena concluir que a
acusada (em razo de sua incultura, pouca vivncia, etc.) no tinha
percepo da antijuricidade de sua conduta, estar reconhecendo
a) erro sobre elemento do tipo, que exclui o dolo.
b) erro de proibio.
c) descriminante putativa.
d) ignorncia da lei.

26.! (VUNESP 2007 OAB-SP EXAME DE ORDEM)

Pretendendo mat-lo, Fulano coloca veneno no caf de Sicrano. Sem
saber do envenenamento, Sicrano ingere o caf. Logo em seguida,
Fulano, arrependido, prescreve o antdoto a Sicrano, que sobrevive, sem
qualquer seqela. Diante disso, correto afirmar que se trata de hiptese
de
a) crime impossvel, pois o meio empregado por Fulano era absolutamente
ineficaz para obteno do resultado pretendido.
b) tentativa, pois o resultado no se consumou por circunstncias alheias
vontade de Fulano.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! c) arrependimento posterior, pois o dano
foi reparado por Fulano at o recebimento da denncia.
d) arrependimento eficaz, pois Fulano impediu voluntariamente que o
resultado se produzisse.

27.! (FCC 2014 TRT 18 JUIZ)

causa de excluso da tipicidade,
a) a insignificncia do fato ou a sua adequao social, segundo corrente
doutrinria e jurisprudencial.
b) o erro inevitvel sobre a ilicitude do fato.
c) a coao moral irresistvel.
d) a no exigibilidade de conduta diversa.
e) a obedincia hierrquica.

28.! (FCC 2014 TRT 18 JUIZ)

No que diz respeito aos estgios de realizao do crime, correto afirmar
que
a) se atinge a consumao com o exaurimento do delito.
b) h arrependimento eficaz quando o agente, por ato voluntrio, nos
crimes sem violncia ou grave ameaa pessoa, repara o dano ou restitui
a coisa at o recebimento da denncia ou da queixa.
c) h desistncia voluntria quando o agente, embora j realizado todo o
processo de execuo, impede que o resultado ocorra.
d) na desistncia voluntria e no arrependimento eficaz o agente s
responde pelos atos j praticados, se tpicos.
e) a tentativa constitui circunstncia atenuante.

29.! (FCC 2014 CMARA MUNICIPAL-SP PROCURADOR)

Na tentativa punvel, o correspondente abatimento na pena intensifica-se
segundo
a) a aptido para consumar.
b) a periculosidade demonstrada.
c) a lesividade j efetivada.
d) o itinerrio j percorrido.
e) o exaurimento j alcanado.

30.! (FCC 2014 - TRF 3 TCNICO JUDICIRIO)

No h crime sem
a) dolo.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!3!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! (!/01234! ! ! ! ! ! %+
%5!%!(+6#!
&789:;!7!7<79=>=:8?!
! =87;8?! (98!
!
7;!9;8!,!;!
b) resultado naturalstico. 10!
c) imprudncia.
d) conduta.
e) leso.

31.! (FCC 2014 - TRF 3 TCNICO JUDICIRIO)

Paulo, sabendo que seu desafeto Pedro no sabia nadar e desejando
mat-lo, jogou-o nas guas, durante a travessia de um brao de mar.
Todavia, ficou com pena da vtima, mergulhou e a retirou, antes que se
afogasse. Nesse caso, ocorreu:
a) desistncia voluntria.
b) arrependimento eficaz
c) crime tentado
d) crime putativo.
e) crime impossvel

32.! (FCC 2014 DPE-CE DEFENSOR PBLICO)

Segundo entendimento doutrinrio, o consentimento do ofendido (quando
no integra a prpria descrio tpica), a adequao social e a
inexigibilidade de conduta diversa constituem causas supralegais de
excluso, respectivamente, da
a) tipicidade, da culpabilidade e da ilicitude.
b) culpabilidade, da tipicidade e da ilicitude.
c) ilicitude, da tipicidade e da culpabilidade.
d) ilicitude, da culpabilidade e da tipicidade.
e) culpabilidade, da ilicitude e da tipicidade.

33.! (FCC 2014 TCE-GO ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO)

A adequao perfeita entre o fato natural, concreto, e a descrio abstrata
contida na lei denomina-se
a) culpabilidade.
b) tipicidade.
c) antijuridicidade.
d) relao de causalidade.
e) consuno.

34.! (FCC 2014 TCE-GO ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO)

Considere:
I. Ccerus aceitou desafio para lutar.

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!4!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! II. Marcus atingiu o agressor aps uma
agresso finda. !

III. Lcius reagiu a uma agresso iminente.

Presentes os demais requisitos legais, a excludente da legtima defesa
pode ser reconhecida em favor de
a) Lcius, apenas.
b) Ccerus e Marcus.
c) Ccerus e Lcius.
d) Marcus e Lcius.
e) Ccerus, apenas

35.! (FCC 2014 TCE-GO ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO)

No se admite a tentativa nos crimes
a) unissubsistentes.
b) culposos.
c) omissivos puros.
d) omissivos imprprios.
e) preterdolosos sem consumao do resultado agregado.

36.! (FCC 2015 TCM-GO AUDITOR DE CONTROLE EXTERNO)

Fernando deu incio execuo de um delito material, praticando atos
capazes de produzir o resultado lesivo. Todavia, aliou-se sua ao uma
concausa
I. preexistente, absolutamente independente em relao conduta do
agente que, por si s, produziu o resultado.
II. concomitante, absolutamente independente em relao conduta do
agente que, por si s, produziu o resultado.
III. superveniente, relativamente independente em relao conduta do
agente, situada na mesma linha de desdobramento fsico da conduta do
agente, concorrendo para a produo do resultado.
IV. superveniente, relativamente independente em relao conduta do
agente, sem guardar posio de homogeneidade em relao conduta do
agente e que, por si s, produziu o resultado.
O resultado lesivo NO ser imputado a Fernando, que responder apenas
pelos atos praticados, nas situaes indicadas em
a) I, II e IV.
b) III e IV.
c) I e III.
d) I e II.
e) II, III e IV.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!2!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! !
37.! (FCC 2015 TCM-GO AUDITOR CONSELHEIRO
SUBSTITUTO)
A respeito do dolo e da culpa, correto afirmar que
a) na culpa consciente o agente prev o resultado e admite a sua
ocorrncia como consequncia provvel da sua conduta.
b) no dolo eventual o agente prev a ocorrncia do resultado, mas espera
sinceramente que ele no acontea.
c) a imprudncia a ausncia de precauo, a falta de adoo das
cautelas exigveis por parte do agente.
d) a impercia a prtica de conduta arriscada ou perigosa, aferida pelo
comportamento do homem mdio.
e) previsvel o fato cujo possvel supervenincia no escapa perspiccia
comum.

38.! (FCC 2011 TCE-SP PROCURADOR)

Os crimes que resultam do no fazer o que a lei manda, sem dependncia
de qualquer resultado naturalstico, so chamados de
A) comissivos por omisso.
B) formais.
C) omissivos prprios.
D) comissivos.
E) omissivos imprprios.

39.! (FCC 2011 TCE-SP PROCURADOR)

No estado de necessidade,
A) h necessariamente reao contra agresso.
B) o agente responder apenas pelo excesso culposo.
C) deve haver proporcionalidade entre a gravidade do perigo que ameaa
o bem jurdico e a gravidade da leso causada.
D) a ameaa deve ser apenas a direito prprio.
E) inadmissvel a modalidade putativa.

40.! (FCC 2011 TCE-SP PROCURADOR)

Para a doutrina finalista, o dolo integra a
A) culpabilidade.
B) tipicidade.
C) ilicitude.
D) antijuridicidade.

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! (!/01234! ! ! ! ! ! %+
%5!%!(+6#!
&789:;!7!7<79=>=:8?!
! =87;8?! (98!
!
7;!9;8!,!;!
E) punibilidade. 10!
!

41.! (FCC 2011 TCM/BA PROCURADOR ESPECIAL DE

CONTAS)
A disposio legal contida no art. 13, pargrafo segundo do CP, segundo a
qual a omisso apresenta valor penal quando o agente devia e podia agir
para evitar o resultado, corresponde corretamente ideia ou ao conceito
de
A) causalidade normativa.
B) possibilidade de punio superveniente de causa independente ao
delito. C) causalidade entre a omisso e o resultado naturalstico.
D) desnecessria conjugao do dever legal e possibilidade real de agir.
E) regra aplicvel somente aos crimes omissivos prprios.

42.! (FCC 2008 TCE/AL PROCURADOR)

A relao de causalidade
A) no fica excluda pela supervenincia de causa relativamente
independente.
B) no est regulada, em nosso sistema, pela teoria da equivalncia dos
antecedentes causais.
C) normativa nos crimes omissivos imprprios ou comissivos por
omisso. D) dispensvel nos crimes materiais.
E) imprescindvel nos crimes formais.

43.! (FCC 2008 MPE/RS SECRETRIO DE DILIGNCIAS)

Quem, supondo por erro plenamente justificvel pelas circunstncias, que
est sendo injustamente agredido, repele moderadamente e usando dos
meios necessrios a suposta agresso, age
A) em legtima defesa putativa.
B) em estado de necessidade.
C) em estado de necessidade putativo.
D) no exerccio regular de um direito.
E) no estrito cumprimento de um dever legal.

44.! (FCC 2009 TJ/SE ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA)
Constituem elementos do estado de necessidade:
A) Perigo atual ou iminente, que o agente no tenha provocado, nem podia
de outro modo ter evitado.

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! B) Reao injusta agresso, atual ou
iminente, fazendo uso dos meios necessrios moderadamente.
C) Agresso atual, defesa de direito prprio ou de outrem e reao
moderada.
D) Existncia de perigo atual, cujo sacrifcio, nas circunstncias era
razovel exigir-se.
E) Defesa de direito prprio ou de outrem, voluntariamente provocado
pelo agente e exigibilidade de conduta diversa.

45.! (FCC 2012 TCE/AP - CONTROLE EXTERNO)

Denomina-se tipicidade
a) a desconformidade do fato com a ordem jurdica considerada como um
todo.
b) a adequao do fato concreto com a descrio do fato delituoso contida
na lei penal.
c) o nexo material entre a conduta do agente e o resultado lesivo.
d) o nexo subjetivo entre a inteno do agente e o resultado lesivo.
e) a correspondncia entre o resultado e a possibilidade de previso de
sua ocorrncia por parte do agente.

46.! (FCC 2012 TCE/AP - CONTROLE EXTERNO)

A respeito da tentativa, considere:
I. o meio empregado absolutamente ineficaz para a obteno do
resultado.
II. o agente suspende espontaneamente a execuo do delito aps t-la
iniciado.
III. o meio empregado relativamente inidneo para a obteno do
resultado.
IV. o agente suspende a execuo do delito em razo da resistncia oposta
pela vtima.
V. o agente, aps ter esgotado os meios de que dispunha para a prtica do
crime, impede que o resultado se produza.
H crime tentado nas situaes indicadas APENAS em
a) III e IV.
b) I e IV.
c) I, II e IV.
d) II e III.
e) II, III, IV e V.

47.! (FCC 2012 TCE/AP - CONTROLE EXTERNO)

Denomina-se tipicidade
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! a) a desconformidade do fato com a
ordem jurdica considerada como um todo.
b) a adequao do fato concreto com a descrio do fato delituoso contida
na lei penal.
c) o nexo material entre a conduta do agente e o resultado lesivo.
d) o nexo subjetivo entre a inteno do agente e o resultado lesivo.
e) a correspondncia entre o resultado e a possibilidade de previso de
sua ocorrncia por parte do agente.

48.! (FCC 2012 DPE-SP DEFENSOR PBLICO)

Assinale a alternativa correta.
a) O ordenamento penal estende a relao de causalidade a qualquer
resultado causado pela ao, ainda que imprevisvel, em razo da
aplicao do princpio versari in re ilicita.
b) A misso do Direito Penal a proteo de bens jurdicos, o que justifica
a antecipao da interveno penal aos atos que antecedem o incio da
prtica dos atos executivos.
c) Pela teoria da imputao objetiva, o resultado deve ser imputado ao
agente de maneira objetiva, isto , ainda que no tenha ele agido com
dolo ou culpa.
d) O desvalor da ao e o desvalor do resultado devem ser aferidos a
partir da leso ou exposio a risco do bem jurdico tutelado.
e) A inocuidade da ao dolosa ao bem jurdico tutelado pela norma penal
no serve para atestar a atipicidade da conduta se o nimo do agente
mostra que conduz sua vida de maneira reprovvel.

49.! (FCC 2009 DPE-MA DEFENSOR PBLICO)

No trajeto do transporte de dois presos para o foro criminal por agentes
penitencirios um deles saca de um instrumento perfurante e desfere
diversos golpes contra o outro preso. Os agentes da lei presenciaram a
ao desde o incio e permaneceram inertes. Na conduta dos agentes
a) h amparo pela excludente de ilicitude do exerccio regular do direito,
deixando de agir por exposio do risco s prprias vidas.
b) a omisso penalmente irrelevante porque a causalidade ftica.
c) no h punio porque o Estado criou o risco da ocorrncia do resultado.
d) a omisso penalmente relevante porque a causalidade normativa.
e) a omisso penalmente relevante porque a causalidade ftica-
normativa.

50.! (FCC 2008 PGM-SP PROCURADOR)

Crimes omissivos imprprios ou comissivos por omisso so aqueles

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! a) que se consumam antecipadamente,
no dependendo da ocorrncia do resultado desejado pelo agente.
b) em que o agente, por deixar de fazer o que estava obrigado, produz o
resultado.
c) que decorrem do no fazer o que a lei determina, sem dependncia de
qualquer resultado naturalstico.
d) em que a lei descreve a conduta do agente e o seu resultado.
e) em que a lei s descreve a conduta do agente, no aludindo a qualquer
resultado.

51.! (FCC 2007 MPU ANALISTA)

Dentre os elementos do fato tpico, NO se inclui
a) o resultado.
b) a ao ou a omisso.
c) o dolo ou a culpa.
d) a relao de causalidade.
e) a tipicidade.

52.! (FCC 2007 MPU ANALISTA)

Joo, dirigindo um automvel, com pressa de chegar ao seu destino,
avanou com o veculo contra uma multido, consciente do risco de
ocasionar a morte de um ou mais pedestres, mas sem se importar com
essa possibilidade.
Joo agiu com
a) dolo direto.
b) culpa.
c) dolo indireto.
d) culpa consciente.
e) dolo eventual.

53.! (FCC 2006 BANCO CENTRAL PROCURADOR)

O resultado prescindvel para a consumao nos crimes
a) materiais e de mera conduta.
b) formais e materiais.
c) formais e omissivos imprprios.
d) omissivos prprios e materiais.
e) de mera conduta e formais.

54.! (FCC 2006 BANCO CENTRAL PROCURADOR)

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! (!/01234! ! ! ! ! ! %+
%5!%!(+6#!
&789:;!7!7<79=>=:8?!
! =87;8?! (98!
!
7;!9;8!,!;!
Os crimes culposos 10!
a) admitem tentativa. !

b) no dispensam a previsibilidade do resultado pelo agente.

c) no admitem coautoria.
d) independem de expressa previso legal.
e) no admitem a substituio da pena privativa de liberdade por restritiva
de direitos.

55.! (FCC - 2013 ASSEMBLEIA LEGISLATIVA-PB -

PROCURADOR)
O pargrafo nico do art. 14 do Cdigo Penal pune a tentativa,
caracterizando-se como norma de extenso da
a) tipicidade.
b) desistncia voluntria.
c) culpabilidade formal.
d) culpabilidade material.
e) reprovao social.

56.! (FCC - 2013 - TCE-SP - AUDITOR DO TRIBUNAL DE CONTAS)

A respeito da relao de causalidade, INCORRETO afirmar:
a) Se o evento resultou de causa absolutamente independente, o agente
por ele responde a ttulo de culpa.
b) Concausa a confluncia de uma causa na produo de um mesmo
resultado, estando lado a lado com a ao do agente.
c) A supervenincia de causa relativamente independente exclui a
imputao quando, por si s, produziu o resultado, imputando-se, porm,
os fatos anteriores a quem os praticou.
d) O Cdigo Penal brasileiro considera causa a ao ou omisso sem a qual
o resultado no teria ocorrido.
e) O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa.

57.! (FCC - 2013 - TJ-PE - JUIZ)

O arrependimento posterior
a) no influi no clculo da prescrio penal.
b) prescinde de voluntariedade do agente.
c) deve ocorrer at o oferecimento da denncia ou da queixa.
d) constitui circunstncia atenuante, a ser considerada na segunda etapa
do clculo da pena.

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! e) pode reduzir a pena abaixo do mnimo
previsto para o crime.

58.! (FGV 2010 AP FISCAL DA RECEITA ESTADUAL)

Trata-se de hiptese de excluso de culpabilidade:
a) estado de necessidade.
b) estrito cumprimento de dever legal.
c) erro inevitvel sobre a ilicitude do fato.
d) exerccio regular de direito.
e) legtima defesa.

59.! (FGV - 2013 - TCE-BA - ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO)

A doutrina majoritria brasileira reconhece como elementos do crime a
tipicidade, a ilicitude e a culpabilidade.
Sobre estes elementos, assinale a assertiva incorreta.
a) O Superior Tribunal de Justia reconhece que a falta de tipicidade
material pode, por si s, tornar o fato atpico
b) A legtima defesa, o estado de necessidade, a obedincia
hierrquica e o exerccio regular do direito so causas excludentes
da ilicitude ou antijuridicidade.
c) O agente, em qualquer das hipteses de excluso da ilicitude,
responder pelo excesso doloso ou culposo
d) O pai que protege a integridade fsica de seu filho do ataque de um
animal est amparado pela excludente da ilicitude do estado
necessidade. de
e) A embriaguez voluntria e at mesmo a culposa no excluem a
imputabilidade penal.

60.! (FGV - 2010 - SEAD-AP - AUDITOR DA RECEITA DO ESTADO

-PROVA 1)
Um funcionrio pblico apropria-se de valores particulares, dos quais
tinha posse em razo do cargo, em proveito prprio. Posteriormente,
acometido por um conflito moral, arrepende-se e, antes do recebimento
da denncia, por ato voluntrio, restitui os valores indevidamente
apropriados e repara totalmente os danos decorrentes de sua conduta.
De acordo com o Cdigo Penal, a hiptese ser de:
a) causa de inadequao tpica pelo arrependimento eficaz.
b) desistncia voluntria com excluso da tipicidade.
c) arrependimento posterior que extingue a punibilidade.
d) circunstncia atenuante genrica pela reparao eficaz do dano.
e) causa de diminuio de pena pelo arrependimento posterior.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! !
61.! (FGV - 2008 - TCM-RJ AUDITOR)
So consideradas causas legais de excluso da ilicitude:
a) estado de necessidade, legtima defesa e embriaguez voluntria.
b) estado de necessidade, legtima defesa, coao moral resistvel e
obedincia hierrquica de ordem no manifestamente ilegal.
c) estado de necessidade, legtima defesa, coao moral irresistvel e
obedincia hierrquica de ordem no manifestamente ilegal.
d) coao fsica irresistvel, obedincia hierrquica de ordem no
manifestamente ilegal, estado de necessidade, legtima defesa, exerccio
regular do direito, estrito cumprimento do dever legal e embriaguez
voluntria.
e) estado de necessidade, legtima defesa, exerccio regular do direito e
estrito cumprimento do dever legal.

62.! (FGV - 2012 - OAB - EXAME DE ORDEM UNIFICADO - VII

-PRIMEIRA FASE)
Filolau, querendo estuprar Filomena, deu incio execuo do crime de
estupro, empregando grave ameaa vtima. Ocorre que ao se preparar
para o coito vagnico, que era sua nica inteno, no conseguiu
manter seu pnis ereto em virtude de falha fisiolgica alheia sua
vontade. Por conta disso, desistiu de prosseguir na execuo do
crime e abandonou o local. Nesse caso, correto afirmar que
a) trata-se de caso de desistncia voluntria, razo pela qual Filolau
no responder pelo crime de estupro.
b) trata-se de arrependimento eficaz, fazendo com que Filolau responda
to somente pelos atos praticados.
c) a conduta de Filolau atpica.
d) Filolau deve responder por tentativa de estupro.

63.! (FGV - 2008 - SENADO FEDERAL ADVOGADO)

Relativamente ao Direito Penal Brasileiro, analise as afirmativas a seguir:
I. Os crimes unissubsistentes, habituais prprios, comissivos e
permanentes na forma omissiva no admitem tentativa.
II. Considera-se desistncia voluntria ou arrependimento posterior a
conduta do agente que, depois de consumado o crime, repara o dano
causado respondendo o agente somente pelos fatos praticados.
III. Considera-se impossvel o crime quando o meio utilizado pelo agente
relativamente incapaz de alcanar o resultado.
IV. Nos crimes tentados, aplica-se a pena do crime consumado reduzindo-
a de 1/3 a 2/3, ao passo que no arrependimento eficaz se aplica a pena
do crime consumado reduzindo-a de 1/6 a 1/3.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!3!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! (!/01234! ! ! ! ! ! %+
%5!%!(+6#!
&789:;!7!7<79=>=:8?!
! =87;8?! (98!
!
7;!9;8!,!;!
Assinale: 10!
!
a) se apenas as afirmativas I e II estiverem corretas.
b) se apenas as afirmativas I e III estiverem corretas.
c) se apenas as afirmativas I e IV estiverem corretas.
d) se nenhuma afirmativa estiver correta.
e) se apenas as afirmativas II e III estiverem corretas.

64.! (FGV - 2008 - SENADO FEDERAL - POLICIAL LEGISLATIVO

FEDERAL)
Em relao responsabilidade do agente que, voluntariamente, desiste de
prosseguir na execuo ou impede que o resultado se produza, correto
afirmar que:
a) no h nenhuma responsabilidade criminal possvel.
b) o agente responde apenas pelos atos praticados.
c) o agente ser punido com a pena do crime consumado, reduzida de 1/3
a 2/3.
d) no obstante a desistncia ou o impedimento da produo do resultado,
o agente responder pelo crime tal como se ele tivesse sido consumado.
e) se trata de hiptese de erro de tipo, que exclui a responsabilidade
penal, salvo se inescusvel.

65.! (FGV - 2011 - OAB - EXAME DE ORDEM UNIFICADO)

Apolo foi ameaado de morte por Hades, conhecido matador de aluguel.
Tendo tido cincia, por fontes seguras, que Hades o mataria naquela
noite e, com o intuito de defender-se, Apolo saiu de casa com uma faca
no bolso de seu casaco. Naquela noite, ao encontrar Hades em uma
rua vazia e escura e, vendo que este colocava a mo no bolso, Apolo
precipita-se e, objetivando impedir o ataque que imaginava iminente,
esfaqueia Hades, provocando-lhe as leses corporais que desejava.
Todavia, aps o ocorrido, o prprio Hades contou a Apolo que no ia
mat-lo, pois havia desistido de seu intento e, naquela noite, foi ao seu
encontro justamente para dar-lhe a notcia. Nesse sentido, correto
afirmar que
A) havia dolo na conduta de Apolo.
B) mesmo sendo o erro escusvel, Apolo no isento de pena.
C) Apolo no agiu em legtima defesa putativa.
D) mesmo sendo o erro inescusvel, Apolo responde a ttulo de dolo.

66.! (FGV - 2012 - OAB - VIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO)

Jos conversava com Antnio em frente a um prdio. Durante a conversa,
Jos percebe que Joo, do alto do edifcio, jogara um vaso mirando a
cabea de seu interlocutor. Assustado, e com o fim de evitar a possvel

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!4!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! morte de Antnio, Jos o empurra com
fora. Antnio cai e, na queda, fratura o brao. Do alto do prdio, Joo
v a cena e fica irritado ao perceber que, pela atuao rpida de Jos, no
conseguira acertar o vaso na cabea de Antnio.
Com base no caso apresentado, segundo os estudos acerca da teoria da
imputao objetiva, assinale a afirmativa correta.
A) Jos praticou leso corporal culposa.
B) Jos praticou leso corporal dolosa.
C) O resultado no pode ser imputado a Jos, ainda que entre a leso e
sua conduta exista nexo de causalidade.
D) O resultado pode ser imputado a Jos, que agiu com excesso e sem a
observncia de devido cuidado.

67.! (FGV - 2013 - MPE-MS - ANALISTA - DIREITO)

No Direito Penal brasileiro, prevalece no mbito doutrinrio e
jurisprudencial a adoo da teoria tripartida do fato criminoso, ou seja,
crime a conduta tpica, ilcita e culpvel. Nem toda conduta tpica ser
ilcita, tendo em vista que existem causas de excluso da ilicitude.
As alternativas a seguir apresentam causas que excluem a ilicitude, de
acordo com o Cdigo Penal, exceo de uma. Assinale-a.
a) Legtima Defesa.
b) Obedincia hierrquica.
c) Estrito cumprimento de dever legal.
d) Exerccio regular de direito.
e) Estado de necessidade.

68.! (FGV - 2013 - MPE-MS - ANALISTA - DIREITO)

Determinado agente, insatisfeito com as diversas brigas que tinha com
seu vizinho, resolve mat-lo. Ao ver seu desafeto passando pela rua,
pega sua arma, que estava em situao regular e contava com apenas
uma bala, e atira, vindo a atingi-lo na barriga. Lembrando-se que o
vizinho era pai de duas crianas, arrepende-se de seu ato e leva a vtima
ao hospital. O mdico, diante do pronto atendimento e rpida cirurgia,
salva a vida da vtima.
Diante da situao acima, o membro do Ministrio Pblico deve
a) denunciar o agente pelo crime de leso corporal, pois o arrependimento
posterior no caso impede que o agente responda pelo resultado
pretendido inicialmente.
b) denunciar o agente pelo crime de leso corporal, pois houve
arrependimento eficaz.
c) denunciar o agente pelo crime de leso corporal, pois houve desistncia
voluntria.

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!2!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! d) denunciar o agente pelo crime de
tentativa de homicdio, tendo em vista que o resultado pretendido
inicialmente no foi obtido.
e) requerer o arquivamento, diante da atipicidade da conduta.

69.! (FGV 2014 MPE-RJ ESTGIO FORENSE)

Entende-se por culpabilidade:
a) a relao de contrariedade formal entre uma conduta tpica e o
ordenamento jurdico, tendo como requisitos a imputabilidade, a potencial
conscincia da ilicitude e a inexigibilidade de conduta diversa;
b) a relao de contrariedade formal e material entre uma conduta tpica
e o ordenamento jurdico, tendo como requisitos a imputabilidade,
a potencial conscincia da ilicitude e a inexigibilidade de conduta diversa;
c) a adequao formal e material entre uma conduta dolosa e/ou culposa
frente a uma norma legal incriminadora, pressupondo-se ainda a sua
prvia antijuridicidade;
d) o juzo de reprovabilidade que se exerce sobre uma determinada
pessoa que pratica um fato tpico e antijurdico, tendo como
requisitos a imputabilidade, a potencial conscincia da ilicitude e a
exigibilidade de conduta diversa;
e) o juzo de reprovabilidade que se exerce sobre uma determinada
pessoa que pratica um fato tpico e ilcito, tendo como requisitos a
imputabilidade, a conscincia plena da ilicitude e a inexigibilidade de
conduta diversa.

70.! (FGV 2014 MPE-RJ ESTGIO FORENSE)

Jorge pretende matar seu desafeto Marcos. Para tanto, coloca uma bomba
no jato particular que o levar para a cidade de Braslia. Com 45 minutos
de voo, a aeronave executiva explode no ar em decorrncia da detonao
do artefato, vindo a falecer, alm de Marcos, seu assessor Paulo e os dois
pilotos que conduziam a aeronave. Considerando que, ao eleger esse meio
para realizar o seu intento, Jorge sabia perfeitamente que as demais
pessoas envolvidas tambm viriam a perder a vida, o elemento subjetivo
de sua atuao em relao morte de Paulo e dos dois pilotos o:
a) dolo alternativo;
b) dolo eventual;
c) dolo geral ou erro sucessivo;
d) dolo normativo;
e) dolo direto de 2 grau ou de consequncias necessrias.

71.! (FGV 2014 MPE-RJ ESTGIO FORENSE)

Carlos, imbudo de perniciosa lascvia concupiscente em face de sua
colega de trabalho, Joana, resolve estupr-la aps o fim do expediente.
Para tanto, fica escondido no corredor de sada do escritrio e, quando a
vtima surge

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! diante de si, desfere-lhe um violento
soco no rosto, que a leva ao cho. Aproveitando-se da debilidade da
moa, Carlos deita-se sobre a mesma, j se preparando para despi-la,
porm, antes da prtica de qualquer ato libidinoso, repentinamente,
imbudo de sbito remorso por ver uma enorme quantidade de sangue
jorrando do nariz de sua colega, faz cessar sua inteno e a conduz
ao departamento mdico, para que receba o atendimento adequado.
Em relao a sua conduta, Carlos:
a) responder por estupro tentado, em virtude da ocorrncia de tentativa
imperfeita;
b) no responder por estupro, em virtude da desistncia voluntria;
c) no responder por estupro, em virtude de arrependimento eficaz;
d) no responder por estupro, em virtude de arrependimento posterior;
e) responder por estupro consumado, pois atualmente a lei no exige a
prtica de conjuno carnal para a configurao desse delito.

72.! (FGV 2014 OAB EXAME DE ORDEM)

Isadora, me da adolescente Larissa, de 12 anos de idade, saiu um pouco
mais cedo do trabalho e, ao chegar sua casa, da janela da sala, v seu
companheiro, Frederico, mantendo relaes sexuais com sua filha no sof.
Chocada com a cena, no teve qualquer reao. No tendo sido vista por
ambos, Isadora decidiu, a partir de ento, chegar sua residncia
naquele mesmo horrio e verificou que o fato se repetia por semanas.
Isadora tinha efetiva cincia dos abusos perpetrados por Frederico,
porm, muito apaixonada por ele, nada fez. Assim, Isadora,
sabendo dos abusos cometidos por seu companheiro contra sua filha,
deixa de agir para impedi-los.
Nesse caso, correto afirmar que o crime cometido por Isadora
a) omissivo imprprio.
b) omissivo prprio.
c) comissivo.
d) omissivo por comisso.

4.! EXERCCIOS COMENTADOS

01.! (FUNCAB 2014 PC-MT INVESTIGADOR)

Roalda vinha dirigindo seu carro quando, em uma descida,
percebeu que vinha em sua direo, na traseira de seu veculo, um
enorme caminho desgovernado, em face de ter perdido a
capacidade de frenagem. Para salvar a sua vida, Roalda jogou o
seu automvel para o acostamento, colidindo com uma
conduo escolar, que estava estacionada aguardando uma
criana. Logo, a
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! (!/01234! ! ! ! ! ! %+
%5!%!(+6#!
&789:;!7!7<79=>=:8?!
!
=87;8?! (98!
!
7;!9;8!,!;!
conduta de Roalda frente 10!
constituiu: coliso com o veculo estacionado
a) estado de necessidade defensivo.
b) estado de necessidade agressivo.
c) legtima defesa real.
d) legtima defesa putativa.
e) exerccio regular do direito.
COMENTRIOS: No caso em tela Roalda agiu em estado de necessidade
AGRESSIVO, pois agrediu bem jurdico (patrimnio) de terceiro inocente
(aquele que no deu causa situao de perigo).
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

02.! (FUNCAB 2013 PC-ES ESCRIVO)

Joo, na vspera do seu aniversrio de dezoito anos, ao sair de um
baile foi cercado e agredido por seu desafeto Cludio. Joo, que
estava com uma faca escondida, desferiu dez facadas contra
Cludio, que veio a falecer aps 40 dias internado em razo das
facadas. Nesse caso:
a) no houve tipicidade.
b) no houve ilicitude.
c) no houve culpabilidade.
d) no houve punibilidade.
e) houve a prtica do crime de homicdio doloso.
COMENTRIOS: Questo polmica. Eu DISCORDO do gabarito da Banca.
A Banca deu como gabarito a letra C, ausncia de culpabilidade (por
ausncia de imputabilidade), j que Joo, no momento da conduta, era
menor de 18 anos. De fato, isso est correto, ele no era imputvel.
Porm, s se pode falar em presena/ausncia de culpabilidade quando j
se ultrapassou a primeira etapa, que a caracterizao do injusto penal
(composto pelo fato tpico e pela ilicitude). Assim, se uma conduta no
ilcita, por estar presente uma excludente de ilicitude, o fato no ilcito,
logo, no h injusto penal e no h que se falar em anlise da
culpabilidade.
No caso em tela, a questo deixa claro que Joo agiu em legtima defesa.
Alguns poderiam dizer que houve excesso (dez facadas). Contudo, afirmar
que houve excesso temerrio, pois faltam informaes para que isso
seja afirmado com certeza. No se sabe se apenas uma ou duas facadas
seriam suficientes para fazer cessar a agresso injusta, isso depende
de vrios fatores, como o porte fsico da vtima e do agressor, eventual
conhecimento de artes marciais, etc.
Assim, afirmar que houve excesso temerrio e no corresponde aos
elementos contidos na questo.

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! Desta forma, no possvel afirmar que
houve excesso e, portanto, a legtima defesa est plenamente
caracterizada (pelos exclusivos elementos da questo).
Estando caracterizada a legtima defesa, no h que se trabalhar com a
culpabilidade, pois o fato no ilcito.
Assim, entendo que o gabarito correto seria letra B.
Portanto, a questo deveria ter sido ANULADA.

03.! (FUNCAB 2013 PC-ES ESCRIVO DE POLCIA)

Quanto legtima defesa, marque a nica alternativa correta.
a) Duas pessoas podem estar em legtima defesa real ao mesmo
tempo.
b) No cabe legtima defesa concomitante com o estado de
necessidade.
c) Legtima defesa sucessiva ocorre quando algum se defende do
excesso de legtima defesa.
d) No cabe legtima defesa real de legtima defesa putativa.
e) A legtima defesa causa de excluso da culpabilidade.
COMENTRIOS:
A) ERRADA: impossvel a ocorrncia de legtima defesa real contra
conduta tambm acobertada por legtima defesa real. Isso porque, se a
primeira agresso est acobertada pela legtima defesa, ela no injusta,
de forma que no se pode repelir esta agresso (que no injusta) por
meio de legtima defesa.
B) CORRETA: A Banca deu a afirmativa como errada, mas ela est
CORRETA. No possvel atuar em legtima defesa real contra algum que
age acobertado por estado de necessidade real.
C) CORRETA: Essa foi a afirmativa dada como correta e, de fato, est
correta. A legtima defesa sucessiva ocorre quando o agressor inicial se
torna agredido, ou seja, quando aquele que agredido inicialmente se
EXCEDE ao revidar em legtima defesa. Como este EXCESSO contrrio
ao Direito (injusto), possvel que o agressor inicial (agora agredido)
passe a atuar em legtima defesa (que denominada, neste caso, de
sucessiva).
D) ERRADA: A legtima defesa putativa exclui apenas a culpabilidade,
conforme entendimento doutrinrio majoritrio. Assim, aquele que age
em legtima defesa putativa est praticando um fato tpico e ilcito.
Logo, possvel repelir esta agresso por meio de legtima defesa REAL.
E) ERRADA: A legtima defesa (real) causa de excluso da ilicitude.
Portanto, entendo que a questo deveria ser ANULADA.

04.! (FUNCAB 2013 PC-ES ESCRIVO DE POLCIA)

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! Policiais foram verificar a procedncia
de informaes de trfico de drogas praticado em uma
comunidade. Ao chegarem ao local, elementos comearam a
disparar contra os policiais, ocasio em que o policial Godofredo
fez um disparo com seu fuzil contra um dos elementos, que se
encontrava prestes a atirar contra ele, vindo o meliante a morrer
em decorrncia das leses produzidas pelo disparo de
Godofredo. Assim, o policial Godofredo:
a) no praticou crime, pois estava em estado de necessidade.
b) no praticou crime, pois estava em legtima defesa.
c) no praticou crime, pois estava em exerccio regular do direito.
d) no praticou crime, pois estava em estrito cumprimento do
dever legal.
e) praticou o crime de homicdio doloso, em face do tiro ser de fuzil.
COMENTRIOS: O policial, no caso em tela, agiu amparado pela
excludente de ilicitude da legtima defesa, logo, no praticou crime.
No h que se falar em estrito cumprimento do dever legal, pois o policial
no tem o dever legal de matar qualquer pessoa, nem de atirar contra as
pessoas, s podendo fazer isso para preservar sua prpria integridade
fsica ou a integridade fsica de terceiros.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

05.! (FUNCAB 2013 PC-ES ESCRIVO DE POLCIA)

Em uma caada, Jos Carlos viu um animal prximo do seu
grande amigo Edson. Percebe que, atirando na caa, poder
acertar o companheiro, mas, por confiar em sua pontaria,
atira e erra o animal, matando Edson. Assim, Jos Carlos:
a) poder ser condenado pelo crime de homicdio culposo, pela
prtica de culpa inconsciente.
b) poder ser condenado pelo crime de homicdio culposo, pela
prtica de culpa consciente.
c) poder ser condenado pelo crime de homicdio doloso, pela
prtica de dolo direto.
d) poder ser condenado pelo crime de homicdio doloso, pela
prtica de dolo eventual.
e) no poder ser condenado por crime algum, pois ocorreu um
acidente.
COMENTRIOS: No caso em telas o agente agiu com CULPA
CONSCIENTE, pois previu a possvel ocorrncia do resultado, mas
acreditou piamente que poderia evitar sua ocorrncia em razo de suas
habilidades, no aceitando nem assumindo a ocorrncia do resultado.
Neste caso, no h que se falar em dolo eventual, que pressupe um
certo desprezo pela eventual ocorrncia do resultado.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA
A LETRA B. !

06.! (FUNCAB 2013 PC-ES MDICO LEGISTA)

H mera culpa consciente, e no dolo eventual, quando o agente:
a) atua sem se dar conta de que sua conduta perigosa, e de
que desatende aos cuidados necessrios para evitar a
produo do resultado tpico, por puro desleixo e desateno.
b) no quer diretamente a realizao do tipo, mas a aceita como
possvel ou at provvel, assumindo o risco da produo do
resultado.
c) conhece a periculosidade da sua conduta, prev o resultado
tpico como possvel, mas age deixando de observar a diligncia a
que estava obrigado, por confiar que este no se verificar.
d) quer o resultado representado como fim de sua ao, sendo sua
vontade dirigida realizao do fato tpico.
e) no d causa ao resultado, do qual depende a existncia do
crime.
COMENTRIOS: H culpa consciente quando o agente vislumbra a
possvel ocorrncia do resultado, mas acredita piamente que poder evitar
sua ocorrncia em razo de suas habilidades, no aceitando nem
assumindo a ocorrncia do resultado.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C.

07.! (FUNCAB 2013 PC-ES MDICO LEGISTA)

A respeito da legtima defesa, prevista no Cdigo Penal como
excludente de antijuridicidade, correto afirmar que:
a) deve repelir injusta agresso, no respondendo aquele que
assim age por eventual excesso, desde que culposo.
b) no se volta exclusivamente contra agresso injusta que
configure ilcito penal.
c) no se pode dirigir contra agresso a direito alheio.
d) a injusta agresso repelida por legtima defesa deve ser atual, e
no apenas iminente.
e) no se admite a legtima defesa sucessiva, tampouco a
recproca. COMENTRIOS:
A) ERRADA: O excesso punvel, seja ele culposo ou doloso, nos termos
do art. 23, nico do CP.
B) CORRETA: A agresso deve ser injusta, independentemente de
configurar ilcito penal (pode se dar contra um fato amparado por
excludente de culpabilidade, por exemplo).
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! C) ERRADA: Item errado, pois a legtima
defesa pode ser realizada para preservar direito de terceira pessoa
(legtima defesa de terceiro), nos termos do art. 25 do CP.
D) ERRADA: A agresso pode ser atual ou iminente, nos termos do art. 25
do CP.
E) ERRADA: De fato, no se admite legtima defesa recproca (pois duas
pessoas no podem agir em legtima defesa real uma contra a outra), mas
se admite a legtima defesa sucessiva, que ocorre quando o agredido
inicial se excede na resposta e passa a atuar em excesso punvel.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

08.! (FUNCAB 2013 PC-ES MDICO LEGISTA)

Na hiptese de uma terceira pessoa desviar a mo do homicida no
exato instante em que este efetuava disparos de arma de fogo em
direo ao peito da vtima, vindo apenas a lhe gerar leso
corporal, o agente responder por:
a) homicdio doloso consumado, pois o resultado morte somente
no ocorreu por circunstncias alheias sua vontade.
b) tentativa de homicdio, porque, muito embora tenha dado incio
execuo do crime, este no se consumou por circunstncias
alheias sua vontade.
c) tentativa de leso corporal seguida de morte, a qual no se
consumou por circunstncias alheias sua vontade.
d) leso corporal dolosa consumada, em concurso com tentativa
de homicdio, o qual no se consumou por circunstncias alheias
sua vontade.
e) leso corporal culposa, sendo o homicdio, nesse caso,
caracterizado como crime impossvel, em virtude de ter sido o
meio adotado absolutamente ineficaz.
COMENTRIOS: O agente (aquele que atirou), neste caso, responde por
tentativa de homicdio (homicdio na modalidade tentada), pois deu incio
execuo do crime, que no se consumou por circunstncias alheias
sua vontade, nos termos do art. 14, II do CP.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

09.! (FUNCAB 2010 SEJUS-RO NUTRICIONISTA)

Igor policial civil lotado na Delegacia de Combate s Drogas.
Quando participava de uma operao realizada por sua delegacia
em uma comunidade, Igor foi recebido a tiros, que vinham em sua
direo, sendo estes disparados por um dos traficantes da
localidade. No tendo outra alternativa a no ser repelir a injusta
agresso, Igor atira contra o traficante, vindo a feri-lo; este no

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! resiste aos ferimentos e vem a falecer
j no Hospital. Diante deste quadro, podemos afirmar:
a) Igor agiu em estado de necessidade.
b) Igor agiu no exerccio regular do seu direito.
c) Igor agiu em estrito cumprimento de dever legal.
d) Igor agiu em legtima defesa.
e) A atitude de Igor no est abrangida por nenhuma causa de
excluso da ilicitude.
COMENTRIOS: O policial, no caso em tela, agiu amparado pela
excludente de ilicitude da legtima defesa, logo, no praticou crime.
No h que se falar em estrito cumprimento do dever legal, pois o policial
no tem o dever legal de matar qualquer pessoa, nem de atirar contra as
pessoas, s podendo fazer isso para preservar sua prpria integridade
fsica ou a integridade fsica de terceiros.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.

10.! (VUNESP 2015 PC/CE ESCRIVO)

Com relao consumao e tentativa do crime, nos termos
previstos no Cdigo Penal, correto afirmar que
(A) salvo disposio em contrrio, pune-se a tentativa com a pena
correspondente ao crime consumado, diminuda de um a dois
teros.
(B) diz-se o crime consumado, quando nele se renem dois teros
dos elementos de sua definio legal.
(C) diz-se o crime consumado, quando nele se renem a maioria
dos elementos de sua definio legal.
(D) diz-se o crime tentado quando no se exaure por
circunstncias alheias vontade do agente.
(E) diz-se o crime tentado quando, iniciada a cogitao, no se
consuma por circunstncias alheias vontade do agente.
COMENTRIOS: Diz-se o crime consumado quando nele se renem a
TODOS os elementos de sua definio legal, nos termos do art. 14, I do
CP. Diz-se o crime como tentado quando, uma vez iniciada a execuo,
no se consuma por circunstncias alheias vontade do agente, nos
termos do art. 14, II do CP.
A tentativa, salvo disposio em contrrio, punida com a pena
correspondente ao crime consumado, diminuda de um a dois teros, nos
termos do art. 14, nico do CP.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.

11.! (VUNESP 2015 PC/CE ESCRIVO)

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!3!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! Segundo o previsto no Cdigo Penal,
incorrer na excludente de ilicitude denominada estado de
necessidade aquele que
(A) pratica o fato usando moderadamente dos meios necessrios,
para repelir injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou
de outrem.
(B) atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato,
quando no lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou
atingir essa conscincia.
(C) tendo o dever legal de enfrentar o perigo, pratica o fato
para salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade,
nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio,
cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel se exigir.
(D) pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou
por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito
prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, era razovel
exigir-se.
(E) pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou
por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito
prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era
razovel exigir-se.
COMENTRIOS: Atua em estado de necessidade aquele que pratica o
fato definido como crime para salvar de perigo atual, que no provocou
por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou
alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se, nos
termos do art. 24 do CP.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA E.

12.! (VUNESP 2015 PC/CE INSPETOR)

O indivduo B, com inteno de matar a pessoa D, efetua dez
disparos de arma de fogo em direo a um veculo que se encontra
estacionado na via pblica por imaginar que dentro desse veculo
encontrava-se a pessoa D, contudo, no havia nenhuma pessoa
no interior do veculo. Com relao conduta praticada por B,
correto afirmar que
(A) o indivduo B poder ser punido pelo crime de homicdio
tentado, em virtude da interpretao extensiva do crime de
homicdio em vista de sua inteno.
(B) o indivduo B poder ser punido pelo crime de
homicdio consumado, em virtude da interpretao extensiva
do crime de homicdio.
(C) o indivduo B no poder ser punido pelo crime de homicdio.
(D) o indivduo B poder ser punido pelo crime de homicdio
tentado, por analogia ao crime de homicdio em vista de sua
inteno.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!4!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! (E) o indivduo B poder ser
punido pelo crime de homicdio consumado, por analogia ao
crime de homicdio em vista de sua inteno.
COMENTRIOS: No caso temos uma hiptese de crime impossvel, pela
absoluta impropriedade do objeto, de forma que o agente no poder ser
punido pelo crime de homicdio, nos termos do art. 17 do CP.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C.

13.! (VUNESP 2015 PC/CE INSPETOR)

O indivduo B descobre que a companhia area X a que
esteve envolvida no maior nmero de acidentes areos nos
ltimos anos. O indivduo B ento compra, regularmente, uma
passagem area desta companhia e presenteia seu pai com esta
passagem, pois tem interesse que ele morra para receber sua
herana. O pai recebe a passagem e durante o respectivo vo
ocorre um acidente areo que ocasiona sua morte. Diante dessas
circunstncias, correto afirmar que
(A) o indivduo B ser responsabilizado pelo crime de homicdio
doloso se for demonstrado que o piloto do avio em que seu pai
se encontrava agiu com culpa no acidente que o vitimou.
(B) o indivduo B ser responsabilizado pelo crime de homicdio
culposo, tendo em vista que sem a sua ao o resultado no
teria ocorrido.
(C) o indivduo B ser responsabilizado pelo crime de homicdio
doloso, tendo em vista que sem a sua ao o resultado no
teria ocorrido.
(D) o indivduo B ser responsabilizado pelo crime de homicdio
culposo se for demonstrado que o piloto do avio em que seu pai
se encontrava agiu com culpa no acidente que o vitimou.
(E) o indivduo B no praticou e no poder ser responsabilizado
pelo crime de homicdio.
COMENTRIOS: O indivduo no praticou e no poder ser
responsabilizado pelo delito de homicdio, pois sua conduta no foi a
causa adequada da morte de seu pai.
Com sua conduta o agente no criou um risco proibido pelo Direito, pois
no vedado a ningum presentear outra pessoa com uma passagem,
ainda que sua inteno seja v-la morrer num acidente.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRET A A LETRA E.

14.! (VUNESP 2015 PC/CE INSPETOR)

Nos termos do Cdigo Penal considera-se causa do crime
(A) a ao ou omisso praticada pelo autor, independentemente
de qualquer causa superveniente.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!2!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! (B) a ao ou omisso sem a qual o
resultado no teria ocorrido. !
(C) a ao ou omisso praticada pelo autor, independentemente da
sua relao com o resultado.
(D) exclusivamente a ao ou omisso que mais contribui para o
resultado.
(E) exclusivamente a ao ou omisso que mais se relaciona com a
inteno do autor.
COMENTRIOS: Considera-se causa do crime a ao ou omisso sem a
qual o resultado no teria ocorrido, nos termos do art. 13 do CP, que
consagra a teoria da equivalncia dos antecedentes causais.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

15.! (VUNESP 2015 PC/CE INSPETOR)

Com relao legtima defesa, segundo o disposto no Cdigo
Penal, correto afirmar que
(A) o uso moderado dos meios necessrios para repelir uma
agresso consiste em um dos requisitos para caracterizao da
legtima defesa, ainda que essa agresso seja justa.
(B) um dos requisitos para sua caraterizao consiste na
necessidade que a injusta agresso seja atual e no apenas
iminente.
(C) um dos requisitos para sua caracterizao consiste na
exigncia de que a repulsa injusta agresso seja realizada
contra direito seu, tendo em vista que se for praticada contra o
direito alheio estar-se- diante de estado de necessidade.
(D) a legtima defesa no resta caracterizada se for praticada
contra uma agresso justa, ainda que observados os demais
requisitos para sua caracterizao.
(E) considera-se em legtima defesa aquele que pratica o fato para
salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem
podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo
sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se.
COMENTRIOS:
A) ERRADA: Se a agresso justa, no h que se falar em legtima
defesa, nos termos do art. 25 do CP.
B) ERRADA: A injusta agresso pode ser atual ou iminente, nos termos do
art. 25 do CP.
C) ERRADA: A legtima defesa pode ser praticada para repelir injusta
agresso tambm contra direito de terceira pessoa.
D) CORRETA: Perfeito. Se a agresso justa, no h que se falar em
legtima defesa, nos termos do art. 25 do CP.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
! ! ! #%#&!(%)+!,!(.
! (!/01234! ! ! %+
%5!%!(+6#!
&789:;!7!7<79=>=:8?!
! corresponde ao =87;8?! (98!
!
7;!9;8!,!;!
E) ERRADA: Tal definio 10!
termos do art. 24 do CP. estado de necessidade, nos

Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.

16.! (VUNESP - 2013 - TJ-SP - JUIZ)

H crime em que a tentativa punida com a mesma pena do
crime consumado, sem a diminuio legal. Exemplo: art. 309 do
Cdigo Eleitoral (votar ou tentar votar, mais de uma vez, ou em
lugar de outrem).
Recebe, em doutrina, a denominao de
a) crime consunto.
b) crime de conduta mista.
c) crime de atentado ou de empreendimento.
d) crime multitudinrio.
COMENTRIOS: Estes crimes (que so raros) so chamados de crimes
de atentado ou crimes de empreendimento. Nestes crimes o tipo penal
j prev a tentativa como sendo delito consumado, de forma que no se
aplica o art. 14, II e seu nico do CP.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C.

17.! (VUNESP - 2013 - TJ-SP - JUIZ)

Quando a descrio legal do tipo penal contm o dissenso,
expresso ou implcito, como elemento especfico, o
consentimento do ofendido funciona como causa de excluso da
a) antijuridicidade formal
b) tipicidade.
c) antijuridicidade material.
d) punibilidade do fato.
COMENTRIOS: Existem crimes cujo tipo penal prev, expressa ou
implicitamente, a necessidade de que a conduta seja praticada sem
autorizao ou contra a vontade, etc. Nestes crimes, se a conduta
praticada com autorizao ou de acordo com a vontade, ou seja, com
o consentimento do ofendido, no h crime, pois h excluso da
tipicidade, j que a ausncia do consentimento do ofendido um
elemento normativo do tipo penal.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

18.! (VUNESP - 2013 - TJ-SP - JUIZ)

Conforme o disposto no artigo 14, pargrafo nico, do Cdigo
Penal, Salvo disposio em contrrio, pune-se a tentativa com a

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! pena correspondente ao crime
consumado, diminuda de um a dois teros.
O critrio de diminuio da pena levar em considerao
a) a motivao do crime.
b) a intensidade do dolo.
c) o iter criminis percorrido pelo agente.
d) a periculosidade do agente.
COMENTRIOS: A tentativa punida de forma menos gravosa que o
delito consumado, uma vez que o desvalor do resultado menor que no
crime consumado. O patamar de reduo varia de um a dois teros,
devendo ser utilizado como parmetro para uma maior ou menor reduo
da pena o iter criminis percorrido pelo agente, ou seja, quanto
mais prximo da consumao, menor o patamar de reduo. Quanto
mais distante da consumao, maior o patamar de reduo.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C.

19.! (VUNESP - 2013 - PC-SP - AGENTE DE POLCIA)

De acordo com o Cdigo Penal, a execuo iniciada de um
crime, que no se consuma por circunstncias alheias
vontade do agente, caracteriza o(a)
a) arrependimento eficaz.
b) arrependimento posterior.
c) tentativa.
d) crime frustrado.
e) desistncia voluntria.
COMENTRIOS: Neste caso teremos crime na modalidade tentada,
conforme art. 14, II do CP:
Art. 14 - Diz-se o crime: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
(...)
II - tentado, quando, iniciada a execuo, no se consuma por circunstncias
alheias vontade do agente. (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C.

20.! (VUNESP - 2013 - PC-SP - PAPILOSCOPISTA POLICIAL)

Aquele que assume o risco de produzir um resultado criminoso
comete crime movido por
a) culpa.
b) imprudncia.
c) dolo.
d) impercia.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! (!/01234! ! ! ! ! ! %+
%5!%!(+6#!
&789:;!7!7<79=>=:8?!
! =87;8?! (98!
!
7;!9;8!,!;!
e) negligncia. 10!
COMENTRIOS: O crime pode ser doloso ou culposo. Ser culposo
quando o agente agir violando um dever de cuidado, ou seja, com
imprudncia, negligncia ou impercia. Ser doloso quando o agente
quiser o resultado (teoria da vontade) ou quando o agente, mesmo no
querendo o resultado, pratica a conduta assumindo o risco de sua
ocorrncia, sem se importar se eventualmente o resultado ocorrer (teoria
do consentimento), no que se denomina de dolo eventual. Vejamos:
Art. 18 - Diz-se o crime: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Crime doloso(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-
lo;(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Crime culposo(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia,
negligncia ou impercia. (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C.

21.! (VUNESP - 2013 - PC-SP - PAPILOSCOPISTA POLICIAL)

Aquele que pratica fato tpico para salvar de perigo atual, que
no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar,
direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias,
no era razovel exigir-se, atuou em
a) legtima defesa putativa e, portanto, no cometeu crime.
b) estado de necessidade e, portanto, ter a pena diminuda de 1
(um) a 2 (dois) teros.
c) legtima defesa e, portanto, no cometeu crime.
d) estado de necessidade e, portanto, no cometeu crime.
e) legtima defesa e, portanto, ter a pena diminuda de 1 (um) a 2
(dois) teros.
COMENTRIOS: Neste caso a pessoa agiu em estado de necessidade e,
portanto, no cometeu crime, j que o estado de necessidade causa de
excluso da ilicitude. Vejamos:
Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o fato: (Redao dada pela Lei
n 7.209, de 11.7.1984)
I - em estado de necessidade; (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
[...]
Pargrafo nico - O agente, em qualquer das hipteses deste
artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo.(Includo pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
Estado de necessidade
Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato
para salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de
outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas
 circunstncias, no era razovel exigir-se. (Redao dada pela Lei n 7.209,
de 11.7.1984)

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! !
!
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.

22.! (VUNESP 2002 SEFAZ-SP AGENTE FISCAL DE RENDAS)

So causas de excluso da ilicitude:
a) a legtima defesa, o exerccio regular de direito e a coao
irresistvel.
b) a obedincia hierrquica, a coao irresistvel e a desistncia
voluntria.
c) o arrependimento eficaz, o arrependimento posterior e o estrito
cumprimento do dever legal.
d) o estado de necessidade, a obedincia hierrquica e a
desistncia voluntria.
e) o exerccio regular de direito, o estrito cumprimento do dever
legal e o estado de necessidade.
COMENTRIOS: As causas de excluso da ilicitude (ou excluso da
antijuridicidade) esto previstas no art. 23 do CP. Vejamos:
Excluso de ilicitude (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o fato: (Redao dada pela Lei
n 7.209, de 11.7.1984)
I - em estado de necessidade; (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
II - em legtima defesa;(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito.
(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Assim, vemos que a alternativa CORRETA A LETRA E.

23.! (VUNESP 2012 DPE-MS DEFENSOR PBLICO)

Com relao ao crime culposo, assinale a alternativa correta.
a) Imprudncia uma omisso, uma ausncia de precauo em
relao ao ato realizado.
b) Na culpa consciente, o resultado no previsto pelo agente,
embora previsvel.
c) O resultado involuntrio trata de elemento do fato tpico culposo.
d) Na culpa imprpria, o resultado no previsto, embora seja
previsvel.
COMENTRIOS:
A) ERRADA: A imprudncia, embora seja uma falta de dever de cuidado,
constitui-se numa AO, ou seja, na falta de cautela quando da prtica de
um conduta ativa.
B) ERRADA: Na culpa consciente o resultado previsto pelo agente.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! C) CORRETA: Item correto, pois a
ocorrncia de um resultado no querido pelo agente, embora previsvel,
elemento indispensvel de todo tipo penal culposo.
D) ERRADA: Item errado porque esta a definio de culpa inconsciente.
A culpa imprpria aquela na qual o agente quer o resultado e, portanto,
age dolosamente. Contudo, lhe imputada a pena do crime culposo
porque ele teve uma representao equivocada da realidade, em razo
de um descuido interpretativo seu.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C.

24.! (VUNESP 2010 MP-SP ANALISTA DE PROMOTORIA)

O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo
ou impede que o resultado se produza
a) s responde pelos atos j praticados.
b) no comete crime, pois tem afastada a ilicitude da ao.
c) beneficia-se pela causa de diminuio de pena do
arrependimento posterior.
d) punido com a pena correspondente ao crime consumado,
diminuda de um a dois teros.
e) ter pena reduzida de um a dois teros, mas, desde que, por
ato voluntrio, tenha reparado o dano ou restitudo a coisa,
at o recebimento da denncia ou da queixa.
COMENTRIOS: Tal agente somente responder pelos atos at ento
praticados, eis que restou configurada a desistncia voluntria ou o
arrependimento eficaz. Vejamos:
Desistncia voluntria e arrependimento eficaz(Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo
ou impede que o resultado se produza, s responde pelos atos
j praticados.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.

25.! (VUNESP 2008 TJ-SP JUIZ)

Aps a morte da me, A recebeu, durante um ano, a penso
previdenciria daquela, depositada mensalmente em sua conta
bancria, em virtude de ser procuradora da primeira. Descoberto o
fato, A foi denunciada por apropriao indbita. Se a sentena
concluir que a acusada (em razo de sua incultura, pouca
vivncia, etc.) no tinha percepo da antijuricidade de sua
conduta, estar reconhecendo
a) erro sobre elemento do tipo, que exclui o dolo.
b) erro de proibio.
c) descriminante putativa.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! (!/01234! ! ! ! ! ! %+
%5!%!(+6#!
&789:;!7!7<79=>=:8?!
! =87;8?! (98!
!
7;!9;8!,!;!
d) ignorncia da lei. 10!
COMENTRIOS: No caso em tela, o agente incorreu em erro de proibio,
pois incidiu em erro sobre a ilicitude do fato praticado. Vejamos:
Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude
do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um
sexto a um tero. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

26.! (VUNESP 2007 OAB-SP EXAME DE ORDEM)

Pretendendo mat-lo, Fulano coloca veneno no caf de Sicrano.
Sem saber do envenenamento, Sicrano ingere o caf. Logo em
seguida, Fulano, arrependido, prescreve o antdoto a Sicrano, que
sobrevive, sem qualquer seqela. Diante disso, correto afirmar
que se trata de hiptese de
a) crime impossvel, pois o meio empregado por Fulano era
absolutamente ineficaz para obteno do resultado pretendido.
b) tentativa, pois o resultado no se consumou por circunstncias
alheias vontade de Fulano.
c) arrependimento posterior, pois o dano foi reparado por Fulano
at o recebimento da denncia.
d) arrependimento eficaz, pois Fulano impediu voluntariamente
que o resultado se produzisse.
COMENTRIOS: Neste caso o agente ser beneficiado pelo instituto do
arrependimento eficaz pois, aps ter praticado a conduta, tomou as
providncias para impedir a ocorrncia do resultado, tendo xito.
Vejamos:
Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo
ou impede que o resultado se produza, s responde pelos atos
j praticados.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.

27.! (FCC 2014 TRT 18 JUIZ)

causa de excluso da tipicidade,
a) a insignificncia do fato ou a sua adequao social, segundo
corrente doutrinria e jurisprudencial.
b) o erro inevitvel sobre a ilicitude do fato.
c) a coao moral irresistvel.
d) a no exigibilidade de conduta diversa.
e) a obedincia hierrquica.
COMENTRIOS: O item correto a Letra A. Isto porque a insignificncia
e a adequao social so fatores que afastam a tipicidade material
(necessidade de que a conduta seja uma violao a um bem jurdica

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! penalmente relevante) e, portanto, a
tipicidade. As demais so hipteses de excluso da culpabilidade.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.

28.! (FCC 2014 TRT 18 JUIZ)

No que diz respeito aos estgios de realizao do crime, correto
afirmar que
a) se atinge a consumao com o exaurimento do delito.
b) h arrependimento eficaz quando o agente, por ato voluntrio,
nos crimes sem violncia ou grave ameaa pessoa, repara o
dano ou restitui a coisa at o recebimento da denncia ou da
queixa.
c) h desistncia voluntria quando o agente, embora j realizado
todo o processo de execuo, impede que o resultado ocorra.
d) na desistncia voluntria e no arrependimento eficaz o agente
s responde pelos atos j praticados, se tpicos.
e) a tentativa constitui circunstncia atenuante.
COMENTRIOS: O item correto a Letra D. Vejamos:
Desistncia voluntria e arrependimento eficaz(Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo
ou impede que o resultado se produza, s responde pelos atos
j praticados.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
A letra B d o conceito do arrependimento posterior, nos termos do art. 16
do CP, logo, est errada.
A letra A est errada porque a consumao se d com a ocorrncia do
resultado JURDICO (que pode ou no dispensar o resultado naturalstico,
ou seja, um eventual resultado no mundo fsico). O exaurimento mera
fase POSTERIOR consumao do delito.
A letra C d o conceito de arrependimento eficaz, logo, errada.
A letra E est errada porque a tentativa no circunstncia atenuante,
mas causa de reduo de pena.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.

29.! (FCC 2014 CMARA MUNICIPAL-SP PROCURADOR)

Na tentativa punvel, o correspondente abatimento na pena
intensifica-se segundo
a) a aptido para consumar.
b) a periculosidade demonstrada.
c) a lesividade j efetivada.
d) o itinerrio j percorrido.
e) o exaurimento j alcanado.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!3!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! COMENTRIOS: Na tentativa, aplica-se
a pena prevista para o delito consumado, com reduo de pena de 1/3 a
2/3:
Art. 14 - Diz-se o crime: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
(...)
Pena de tentativa(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Pargrafo nico - Salvo disposio em contrrio, pune-se a tentativa com
a pena correspondente ao crime consumado, diminuda de um a
dois teros.(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Para a definio de qual o patamar de reduo, ser utilizado o critrio da
maior ou menos proximidade com a consumao do delito. Quanto mais
longe, maior a reduo de pena. Quanto mais prximo da consumao,
menor a reduo.
Ou seja, ser avaliado o itinerrio percorrido pela conduta criminosa.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.

30.! (FCC 2014 - TRF 3 TCNICO JUDICIRIO)

No h crime sem
a) dolo.
b) resultado naturalstico.
c) imprudncia.
d) conduta.
e) leso.
COMENTRIOS: Dentre os elementos apontados pela questo, o nico
que necessariamente estar presente em TODOS os crimes a conduta
(ao ou omisso + vontade), eis que indispensvel para sua existncia.
O dolo s se exige nos crimes dolosos.
O resultado naturalstico s se exige nos crimes materiais, bem como a
leso.
J a imprudncia s se exige em alguns crimes culposos (pois podem ser
praticados, tambm, por negligncia ou impercia).
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.

31.! (FCC 2014 - TRF 3 TCNICO JUDICIRIO)

Paulo, sabendo que seu desafeto Pedro no sabia nadar e
desejando mat-lo, jogou-o nas guas, durante a travessia de um
brao de mar. Todavia, ficou com pena da vtima, mergulhou e a
retirou, antes que se afogasse. Nesse caso, ocorreu:
a) desistncia voluntria.
b) arrependimento eficaz
c) crime tentado
d) crime putativo.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!4!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! (!/01234! ! ! ! ! ! %+
%5!%!(+6#!
&789:;!7!7<79=>=:8?!
! =87;8?! (98!
!
7;!9;8!,!;!
e) crime impossvel 10!
COMENTRIOS: No caso em tela o agente j praticou todos os atos da
execuo, tendo exaurido sua capacidade para a execuo do delito, ou
seja, temos uma execuo perfeita e acabada, de forma que incabvel
falar em desistncia voluntria, que pressupe a possibilidade de
prosseguir na execuo.
No caso em tela, contudo, o agente evita a ocorrncia do resultado, por
ter se arrependido de sua conduta. Neste caso, caracterizado
est o arrependimento EFICAZ. Vejamos:
Desistncia voluntria e arrependimento eficaz(Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo
ou impede que o resultado se produza, s responde pelos atos
j praticados.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

32.! (FCC 2014 DPE-CE DEFENSOR PBLICO)

Segundo entendimento doutrinrio, o consentimento do ofendido
(quando no integra a prpria descrio tpica), a adequao
social e a inexigibilidade de conduta diversa constituem
causas supralegais de excluso, respectivamente, da
a) tipicidade, da culpabilidade e da ilicitude.
b) culpabilidade, da tipicidade e da ilicitude.
c) ilicitude, da tipicidade e da culpabilidade.
d) ilicitude, da culpabilidade e da tipicidade.
e) culpabilidade, da ilicitude e da tipicidade.
COMENTRIOS: O consentimento do ofendido causa supralegal de
excluso ilicitude (antijuridicidade), desde que a ausncia de
consentimento do ofendido no esteja expressa no tipo penal como
elemento do tipo. Neste caso, teremos excluso da tipicidade.
A adequao social afasta a tipicidade material da conduta, por ausncia
de lesividade social.
Por fim, a inexigibilidade de conduta diversa um dos elementos capazes
de afastar a culpabilidade.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C.

33.! (FCC 2014 TCE-GO ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO)

A adequao perfeita entre o fato natural, concreto, e a descrio
abstrata contida na lei denomina-se
a) culpabilidade.
b) tipicidade.
c) antijuridicidade.

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!2!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! (!/01234! ! ! ! ! ! %+
%5!%!(+6#!
&789:;!7!7<79=>=:8?!
! =87;8?! (98!
!
7;!9;8!,!;!
d) relao de causalidade. 10!
e) consuno. !

COMENTRIOS: Quando um fato ocorrido se amoldo perfeitamente a

uma descrio prevista no tipo penal, temos o que se chama de
adequao tpica, ou juzo positivo de tipicidade.
Assim, a adequao do fato ao tipo penal gera a tipicidade (formal).
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

34.! (FCC 2014 TCE-GO ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO)

Considere:
I. Ccerus aceitou desafio para lutar.
II. Marcus atingiu o agressor aps uma agresso finda.
III. Lcius reagiu a uma agresso iminente.
Presentes os demais requisitos legais, a excludente da legtima
defesa pode ser reconhecida em favor de
a) Lcius, apenas.
b) Ccerus e Marcus.
c) Ccerus e Lcius.
d) Marcus e Lcius.
e) Ccerus, apenas
COMENTRIOS:
I ERRADA: Ccerus no pode se valer da legtima defesa, pois a
agresso de seu oponente no ser injusta, posto que ambos
concordaram em participar da luta.
II ERRADA: Neste caso, como a agresso j havia cessado, Marcus no
agiu em legtima defesa, tendo ocorrido vingana.
III CORRETA: Se Lcius reagiu a uma agresso iminente (prestes a
ocorrer), estar amparado pela legtima defesa (desde que presentes os
demais requisitos, conforme apontado pela questo).
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.

35.! (FCC 2014 TCE-GO ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO)

No se admite a tentativa nos crimes
a) unissubsistentes.
b) culposos.
c) omissivos puros.
d) omissivos imprprios.
e) preterdolosos sem consumao do resultado agregado.

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! COMENTRIOS: A questo foi bem
anulada. Isso porque todos os crimes citados NO admitem tentativa,
exceo dos omissivos imprprios, pois estes admitem a tentativa. Na
verdade, a Banca provavelmente queria saber qual deles admitia a
tentativa, mas acabou pedindo o que no admite a tentativa, motivo
pelo qual acabou anulada corretamente.
Lembrando que os crimes UNISSUBSISTENTES no admitem tentativa,
pois no possvel fracionar a conduta em diversos atos. Como todo
crime omissivo puro unissubsistente, estes tambm no admitem
tentativa.
Os crimes culposos tambm no admitem tentativa, por uma questo de
lgica: Se o agente no queria o resultado, no possvel falar em
tentativa.
Por fim, os preterdolosos no admitem tentativa em relao ao resultado
que qualifica o crime, pois este resultado obtido a ttulo de culpa (O
agente comea a conduta dolosamente, mas obtm um resultado
diferente, por culpa).
Portanto, a questo foi ANULADA.

36.! (FCC 2015 TCM-GO AUDITOR DE CONTROLE EXTERNO)

Fernando deu incio execuo de um delito material, praticando
atos capazes de produzir o resultado lesivo. Todavia, aliou-se
sua ao uma concausa
I. preexistente, absolutamente independente em relao conduta
do agente que, por si s, produziu o resultado.
II. concomitante, absolutamente independente em relao
conduta do agente que, por si s, produziu o resultado.
III. superveniente, relativamente independente em relao
conduta do agente, situada na mesma linha de desdobramento
fsico da conduta do agente, concorrendo para a produo do
resultado.
IV. superveniente, relativamente independente em relao
conduta do agente, sem guardar posio de homogeneidade em
relao conduta do agente e que, por si s, produziu o resultado.
O resultado lesivo NO ser imputado a Fernando, que responder
apenas pelos atos praticados, nas situaes indicadas em
a) I, II e IV.
b) III e IV.
c) I e III.
d) I e II.
e) II, III e IV.
COMENTRIOS: Essa questo se resolve facilmente da seguinte forma:
As concausas ABSOLUTAMENTE independentes (I e II) que, por si ss,
produziram o resultado NUNCA geram a imputao do resultado ao
agente.

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! As concausas
RELATIVAMENTE
independentes, preexistentes ou
concomitantes, no excluem a imputao do resultado ao agente, pois h
uma soma de esforos entre a concausa e a conduta do agente.
Em relao s concausas SUPERVENIENTES RELATIVAMENTE
independentes, devemos dividi-las em:
a) Produziram, por si s, o resultado.
b) Agregaram-se ao nexo causal iniciado pela conduta do agente,
contribuindo para a produo do resultado.
No primeiro caso o agente NO responde pelo resultado, mas apenas
pelos atos que praticou. No segundo o caso o agente responde pelo
resultado, pois a concausa superveniente, a despeito de estar ligada
conduta inicial do agente, criou um novo nexo de causalidade, vindo a
produzir o resultado sem se inserir na cadeia causal da conduta do
agente.
Assim, podemos verificar que somente na afirmativa III o agente
responder pelo resultado, por se tratar de concausa superveniente,
relativamente independente que SE AGREGOU conduta do agente para,
conjuntamente, produzirem o resultado.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.

37.! (FCC 2015 TCM-GO AUDITOR CONSELHEIRO

SUBSTITUTO)
A respeito do dolo e da culpa, correto afirmar que
a) na culpa consciente o agente prev o resultado e admite a sua
ocorrncia como consequncia provvel da sua conduta.
b) no dolo eventual o agente prev a ocorrncia do resultado, mas
espera sinceramente que ele no acontea.
c) a imprudncia a ausncia de precauo, a falta de adoo das
cautelas exigveis por parte do agente.
d) a impercia a prtica de conduta arriscada ou perigosa, aferida
pelo comportamento do homem mdio.
e) previsvel o fato cujo possvel supervenincia no escapa
perspiccia comum.
COMENTRIOS:
A) ERRADA: Na culpa consciente, apesar de prever o resultado, o agente
acredita que ele no v acontecer.
B) ERRADA: Esta a definio de culpa consciente. No dolo eventual o
agente prev o resultado como provvel, mas sem se importar com sua
eventual ocorrncia.
C) ERRADA: Item errado, pois esta a definio da NEGLIGNCIA.
D) ERRADA: A definio corresponde IMPRUDNCIA. A impercia a
prtica de uma conduta por quem no tem os atributos exigidos para tal.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! E) CORRETA: De fato, a doutrina
entende que a previsibilidade objetiva deve ser aferida com base num
juzo mediano de inteligncia, ou seja, ser previsvel o fato que pudesse
ser antevisto por uma pessoa de inteligncia mediana, inerente maioria
das pessoas.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA E.

38.! (FCC 2011 TCE-SP PROCURADOR)

Os crimes que resultam do no fazer o que a lei manda,
sem dependncia de qualquer resultado naturalstico, so
chamados de
A) comissivos por omisso.
B) formais.
C) omissivos prprios.
D) comissivos.
E) omissivos imprprios.
COMENTRIOS:
A) ERRADA: Os crimes comissivos por omisso resultam de um no fazer
o que a lei manda, mas dependem de um resultado naturalstico.
B) ERRADA: Os crimes formais, de fato, independem da existncia do
resultado naturalstico, mas no necessariamente so omissivos.
C) CORRETA: Os crimes omissivos prprios so os nicos que renem
ambas as caractersticas, pois decorrem de um no fazer o que a lei
manda, e so formais, ou seja, independem de um resultado naturalstico.
D) ERRADA: Os crimes comissivos no decorrem de um no fazer, mas
de um fazer. Portanto, a alternativa est incorreta.
E) ERRADA: Os omissivos imprprios so sinnimos de comissivos por
omisso, logo, est errada, nos termos da fundamentao da alternativa
A.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C.

39.! (FCC 2011 TCE-SP PROCURADOR)

No estado de necessidade,
A) h necessariamente reao contra agresso.
B) o agente responder apenas pelo excesso culposo.
C) deve haver proporcionalidade entre a gravidade do perigo que !
ameaa o bem jurdico e a gravidade da leso causada.
D) a ameaa deve ser apenas a direito prprio.
E) inadmissvel a modalidade putativa.
COMENTRIOS:
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! A) ERRADA: Reao contra agresso est
presente na legtima defesa, no no estado de necessidade, que pode
decorrer de uma catstrofe natural, etc.
B) ERRADA: O agente responde tanto pelo excesso culposo quanto pelo
excesso doloso.
C) CORRETA: O bem jurdico sacrificado deve ser de valor menor ou igual
ao bem jurdico preservado, nos termos do art. 24 do Cdigo Penal,
quando fala em razoabilidade.
D) ERRADA: Tanto age em estado de necessidade quem defende direito
prprio quanto quem defende direito de terceiro, nos termos do art. 24 do
CP.
E) ERRADA: plenamente possvel a modalidade putativa, pois o agente
pode supor, erroneamente, estar presente uma situao de necessidade
que, caso presente, justificaria sua conduta, de forma a excluir a ilicitude
do fato.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C.

40.! (FCC 2011 TCE-SP PROCURADOR)

Para a doutrina finalista, o dolo integra a
A) culpabilidade.
B) tipicidade.
C) ilicitude.
D) antijuridicidade.
E) punibilidade.
COMENTRIOS:
A) ERRADA: O dolo integra a culpabilidade apenas para a Doutrina
naturalstica;
B) CORRETA: Para a Doutrina finalista, de Hans Welzel, o dolo e a culpa
(elementos subjetivos) so deslocados da culpabilidade para a conduta e,
portanto, para o fato tpico.
C) ERRADA: Como vimos, o dolo integra a conduta, logo, o fato tpico.
D) ERRADA: A antijuridicidade sinnimo de ilicitude, logo, est incorreta,
pois o dolo (e a culpa) no um de seus elementos.
E) ERRADA: A punibilidade sequer um dos elementos do crime, sendo
meramente a possibilidade que o Estado possui de fazer valer seu Poder
Punitivo. Assim, est incorreta.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

41.! (FCC 2011 TCM/BA PROCURADOR ESPECIAL DE CONTAS)

A disposio legal contida no art. 13, pargrafo segundo do
CP, segundo a qual a omisso apresenta valor penal quando o
agente
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! ! ! (!/01234! ! ! %
+%5!%!(+6#!
! ! &789:;!7!7<79=>=:8?!
! =87;8?! (98!
devia e podia agir para evitar o 7;!9;8!,!;!
corretamente ideia ou ao conceito de 10!

A) causalidade normativa. resultado, corresponde

B) possibilidade de punio superveniente de causa independente

ao delito.
C) causalidade entre a omisso e o resultado naturalstico.
D) desnecessria conjugao do dever legal e possibilidade real de
agir.
E) regra aplicvel somente aos crimes omissivos prprios.
COMENTRIOS:
A) CORRETA: Pois nesses crimes atribui-se ao omitente o resultado
naturalstico, sem que de sua conduta ele tenha surgido. Nesse caso, o
resultado atribudo no por uma causalidade natural (inexistente), mas
por uma causalidade normativa (lei estabelece). Assim, a questo est
correta.
B) ERRADA: No guarda qualquer relao com o nexo de causalidade
normativa que se aplica aos crimes comissivos por omisso.
C) ERRADA: No h causalidade entre a omisso e o resultado pois a
omisso um nada e do nada, nada surge.
D) ERRADA: Alternativa completamente esquizofrnica. A conjugao
entre o dever agir e o poder agir plenamente necessria, pois no se
pode atribuir a algum uma atitude heroica, colocando sua prpria vida
em risco.
E) ERRADA: Essa regra em nada se aplica aos crimes omissivos prprios,
nos quais o resultado naturalstico completamente irrelevante, logo, no
h que se falar em nexo de causalidade.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.

42.! (FCC 2008 TCE/AL PROCURADOR)

A relao de causalidade
A) no fica excluda pela supervenincia de causa relativamente
independente.
B) no est regulada, em nosso sistema, pela teoria da
equivalncia dos antecedentes causais.
C) normativa nos crimes omissivos imprprios ou comissivos por
omisso.
D) dispensvel nos crimes materiais.
E) imprescindvel nos crimes formais.
COMENTRIOS:
A) ERRADA: A supervenincia de causa relativamente independente exclui
a relao de causalidade, desde que a causa superveniente tenha
produzido por si s o resultado.

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! B) ERRADA: O nosso sistema penal
adotou expressamente a teoria da equivalncia dos antecedentes como
regra, art. 13 do CP, e como exceo a teoria da causalidade adequada,
art. 13, 1 do CP.
C) CORRETA: Como vimos, os crimes omissivos imprprios so aqueles
nos quais a omisso do agente punida com o crime decorrente do
resultado naturalstico, e no da simples omisso. Nesse caso, no h
causalidade natural, pois do nada, nada pode surgir. Entretanto, por
fico legal, a lei estabelece um vnculo entre a omisso e o
resultado naturalstico (causalidade naturalstica).
D) ERRADA: Nos crimes materiais o resultado naturalstico
imprescindvel, logo, o vnculo entre esse resultado e a conduta do agente
tambm. Portanto, a relao de causalidade indispensvel nestes
crimes.
E) ERRADA: Nos crimes formais, o crime se consuma independentemente
do resultado naturalstico. Portanto, a relao de causalidade
completamente irrelevante.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C.

43.! (FCC 2008 MPE/RS SECRETRIO DE DILIGNCIAS)

Quem, supondo por erro plenamente justificvel pelas
circunstncias, que est sendo injustamente agredido, repele
moderadamente e usando dos meios necessrios a suposta
agresso, age
A) em legtima defesa putativa.
B) em estado de necessidade.
C) em estado de necessidade putativo.
D) no exerccio regular de um direito.
E) no estrito cumprimento de um dever legal.
COENTRIOS:
A) CORRETA: A legtima defesa putativa a suposio errnea da
existncia de uma agresso injusta, que, na verdade, s existe na mente
do agente.
B) ERRADO: O estado de necessidade real pressupe a existncia de uma
situao de perigo que lesa ou expe leso bem jurdico de algum.
C) ERRADA: O estado de necessidade putativo ocorre quando o agente
supe, erroneamente, estar presente uma situao de perigo atual, que
coloca em risco bem jurdico seu ou de terceiro, no se tratando, pois, de
uma agresso.
D) ERRADA: O exerccio regular de um direito uma das causas
de excluso da ilicitude, presente quando o agente pratica fato
considerado crime, mas amparado por norma jurdica que lhe confere o
direito de agir daquela maneira.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! E) ERRADA: O estrito cumprimento do
dever legal outra causa de excluso da ilicitude, que se materializa
quando o agente pratica fato tpico, mas o faz em cumprimento a uma
obrigao imposta por lei.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.

44.! (FCC 2009 TJ/SE ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA)
Constituem elementos do estado de necessidade:
A) Perigo atual ou iminente, que o agente no tenha provocado,
nem podia de outro modo ter evitado.
B) Reao injusta agresso, atual ou iminente, fazendo uso dos !
C) Agresso atual, defesa de direito prprio ou de outrem e reao
moderada.
D) Existncia de perigo atual, cujo sacrifcio, nas circunstncias
era razovel exigir-se.
E) Defesa de direito prprio ou de outrem, voluntariamente
provocado pelo agente e exigibilidade de conduta diversa.
COMENTRIOS:
A) ERRADA: Nos termos do art. 24 do CP, o perigo em que o agente se
encontra deve ser atual, no se admitindo o perigo iminente.
B) ERRADA: Esses so requisitos da legtima defesa, no do estado de
necessidade.
C) ERRADA: Trata-se de requisitos que compem a legtima defesa, no
tendo qualquer relao com o estado de necessidade.
D) ERRADA: Nos termos do art. 24 do CP, para que se configure o estado
de necessidade, no se deve ser razovel exigir o sacrifcio.
E) ERRADA: Se a situao de perigo foi voluntariamente provocada pelo
agente, no pode ele invocar o estado de necessidade, nos termos do art.
24 do CP. Lembrando que a Doutrina majoritria entende que esse
voluntariamente engloba tanto o dolo quanto a culpa.
NO H ALTERNATIVA CORRETA. QUESTO DEVE SER ANULADA.

45.! (FCC 2012 TCE/AP - CONTROLE EXTERNO)

Denomina-se tipicidade
a) a desconformidade do fato com a ordem jurdica considerada
como um todo.
b) a adequao do fato concreto com a descrio do fato delituoso
contida na lei penal.
c) o nexo material entre a conduta do agente e o resultado
lesivo. d) o nexo subjetivo entre a inteno do agente e o
resultado lesivo.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!3!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! e) a correspondncia entre o
resultado e a possibilidade de previso de sua ocorrncia por parte
do agente.
COMENTRIO: A tipicidade pode ser conceituada como a adequao do
fato praticado norma penal incriminadora. Quando essa adequao
perfeita, dizemos que o Juzo de tipicidade foi positivo, ou seja, a conduta
do agente se amolda ao tipo penal, sendo, portanto, TPICA (tipificada
como delito).
A desconformidade do fato com a ordem jurdica se chama
ANTIJURIDICIDADE, enquanto o nexo entre a conduta e o resultado se
chama NEXO DE CAUSALIDADE.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

46.! (FCC 2012 TCE/AP - CONTROLE EXTERNO)

A respeito da tentativa, considere:
I. o meio empregado absolutamente ineficaz para a obteno do
resultado.
II. o agente suspende espontaneamente a execuo do delito aps
t-la iniciado.
III. o meio empregado relativamente inidneo para a obteno
do resultado.
IV. o agente suspende a execuo do delito em razo da
resistncia oposta pela vtima.
V. o agente, aps ter esgotado os meios de que dispunha para a
prtica do crime, impede que o resultado se produza.
H crime tentado nas situaes indicadas APENAS em
a) III e IV.
b) I e IV.
c) I, II e IV.
d) II e III.
e) II, III, IV e V.
I - ERRADA: No h crime tentado aqui, pois sendo absolutamente ineficaz
o meio empregado, h crime impossvel, nos termos do art. 17 do CP;
II - ERRADA: No h crime tentado, mas DESISTNCIA VOLUNTRIA, nos
termos do art. 15 do CP:
III - CORRETA: Sendo RELATIVAMENTE inidneo o meio empregado, h
tentativa, e no crime impossvel, nos termos dos arts. 14, II e 17 do CP;
IV - CORRETA: H, aqui, crime tentado, pois o crime no se consumou por
circunstncias alheias vontade do agente, nos termos do art. 14, II do
CP;
V - ERRADA: Nesse caso temos o que se chama de ARREPENDIMENTO
EFICAZ, nos termos do art. 15 do CP, no sendo caso de tentativa.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!4!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! Assim, esto corretas apenas as
afirmativas III e IV.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.

47.! (FCC 2012 TCE/AP - CONTROLE EXTERNO)

Denomina-se tipicidade
a) a desconformidade do fato com a ordem jurdica considerada
como um todo.
b) a adequao do fato concreto com a descrio do fato delituoso
contida na lei penal.
c) o nexo material entre a conduta do agente e o resultado
lesivo. d) o nexo subjetivo entre a inteno do agente e o
resultado lesivo. e) a correspondncia entre o resultado e a
possibilidade de previso de sua ocorrncia por parte do agente.
COMENTRIO: Quando essa adequao perfeita, dizemos que o Juzo
de tipicidade foi positivo, ou seja, a conduta do agente se amolda ao tipo
penal, sendo, portanto, TPICA (tipificada como delito).
A desconformidade do fato com a ordem jurdica se chama
ANTIJURIDICIDADE, enquanto o nexo entre a conduta e o resultado se
chama NEXO DE CAUSALIDADE.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

48.! (FCC 2012 DPE-SP DEFENSOR PBLICO)

Assinale a alternativa correta.
a) O ordenamento penal estende a relao de causalidade a
qualquer resultado causado pela ao, ainda que imprevisvel, em
razo da aplicao do princpio versari in re ilicita.
b) A misso do Direito Penal a proteo de bens jurdicos, o
que justifica a antecipao da interveno penal aos atos
que antecedem o incio da prtica dos atos executivos.
c) Pela teoria da imputao objetiva, o resultado deve ser
imputado ao agente de maneira objetiva, isto , ainda que no
tenha ele agido com dolo ou culpa.
d) O desvalor da ao e o desvalor do resultado devem ser
aferidos a partir da leso ou exposio a risco do bem jurdico
tutelado.
e) A inocuidade da ao dolosa ao bem jurdico tutelado pela
norma penal no serve para atestar a atipicidade da conduta se
o nimo do agente mostra que conduz sua vida de maneira
reprovvel.
A) ERRADA: Se o resultado no era previsvel, no h como se atribuir
dolo, nem mesmo culpa ao agente, pois ningum pode prever o
imprevisvel. Assim, no sendo possvel atribuir elemento subjetivo
conduta, no h delito, pois no se admite responsabilizao objetiva;
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!2!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! B) ERRADA: O Direito Penal no cuida
de meros atos preparatrios, anteriores execuo. O Direito Penal s
pode ser legitimamente aplicado como forma de represso a um ato j
praticado. Inclusive o art. 14, II do CP corrobora isso;
C) ERRADA: Esta teoria est relacionada valorao da conduta sob um
prisma alm da mera causalidade ftica. Para esta teoria, no basta a
mera relao de causalidade entre a conduta e um determinado
resultado naturalstico. Para esta teoria, a conduta deve:
a: Criar ou aumentar um risco Assim, se a conduta do agente no
aumentou nem criou um risco no permitido, no h crime.
Exemplo clssico: Ladro rende o vigia da casa e o obriga a dizer onde
est o cofre. O Vigia mente, diz que no sabe e entrega para o ladro
um quadro, afirmando ser obra de arte bem mais valiosa. O ladro aceita
e vai embora, sem saber que, na verdade, tratava-se de um quadro
qualquer. Nesse caso, por todas as outras teorias, o vigia deveria ser
punido. Pela teoria da imputao objetiva isso no ocorreria, pois ele no
aumentou um risco, ao contrrio, com sua conduta evitou que um bem
jurdico de mais valor (cofre) fosse atingido;
b: Risco deve ser proibido pelo Direito Aquele que cria um risco de leso
para algum, em tese no comete crime, a menos que esse risco seja
proibido pelo Direito. Assim, o filho que manda os pais em viagem para a
Europa, na inteno de que o avio caia, os pais morram, e ele receba a
herana, no comete crime, pois o risco por ele criado no proibido pelo
Direito;
c: Risco deve ser criado no resultado Assim, um crime no pode ser
imputado quele que no criou o risco para aquela ocorrncia. Explico:
Imaginem que Jos ateia fogo na casa de Maria. Jos causou um risco,
no permitido pelo Direito. Deve responder pelo crime de incndio doloso,
art. 250 do CP. Entretanto, Maria invade a casa em chamas para
resgatar a nica foto que restou de seu filho falecido, sendo lambida pelo
fogo, vindo a falecer. Nesse caso, Jos no responde pelo crime de
homicdio, pois o risco por ele criado no se insere nesse resultado, que
foi provocado pela conduta exclusiva de Maria.
D) CORRETA: A afirmativa est correta, pois todo delito criado com base
no desvalor da conduta e no desvalor do resultado que pretende-se evitar,
em razo da possvel leso ou exposio a risco do bem protegido pela
norma;
E) ERRADA: Muito pelo contrrio, se a conduta incua, ou seja, no tem
potencial de lesar o bem protegido pela norma, h o que se chama de
atipicidade material, independentemente das circunstncias pessoais do
agente;
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.

49.! (FCC 2009 DPE-MA DEFENSOR PBLICO)

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! No trajeto do transporte de dois
presos para o foro criminal por agentes penitencirios um
deles saca de um instrumento perfurante e desfere
diversos golpes contra o outro preso. Os agentes da lei
presenciaram a ao desde o incio e permaneceram inertes. Na
conduta dos agentes
a) h amparo pela excludente de ilicitude do exerccio regular do
direito, deixando de agir por exposio do risco s prprias vidas.
b) a omisso penalmente irrelevante porque a causalidade
ftica.
c) no h punio porque o Estado criou o risco da ocorrncia do
resultado.
d) a omisso penalmente relevante porque a causalidade
normativa.
e) a omisso penalmente relevante porque a causalidade
ftica-normativa.
COMENTRIO: No caso em tela a omisso penalmente relevante, pois
os policiais tinham o dever legal de evitar o resultado. Trata-se, portanto,
de crime omissivo imprprio. Vejamos o que diz o art. 13, 2 do CP:
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso
sem a qual o resultado no teria ocorrido. (Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
Supervenincia de causa independente(Includo pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
(...)
Relevncia da omisso(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia
agir para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem:(Includo pela
Lei n 7.209, de 11.7.1984)
a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; (Includo pela Lei
n 7.209, de 11.7.1984)
Nesse caso, a causalidade no ftica (ou natural), eis que o policial no
matou a vtima (no deu causa, do ponto de vista fsico, morte).
Contudo, temos o que se chama de causalidade normativa, ou seja, o
resultado imputado ao policial no por ter dado causa faticamente ao
resultado, mas por no ter impedido o resultado.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.

50.! (FCC 2008 PGM-SP PROCURADOR)

Crimes omissivos imprprios ou comissivos por omisso so
aqueles
a) que se consumam antecipadamente, no dependendo da
ocorrncia do resultado desejado pelo agente.
b) em que o agente, por deixar de fazer o que estava obrigado,
produz o resultado.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! c) que
decorrem do no fazer o
que a lei determina, sem dependncia de qualquer resultado
naturalstico.
d) em que a lei descreve a conduta do agente e o seu resultado.
e) em que a lei s descreve a conduta do agente, no aludindo a
qualquer resultado.
COMENTRIOS: Os crimes omissivos imprprios (ou comissivos por
omisso) so aqueles que o resultado imputado ao agente que, embora
no tendo realizado a conduta descrita no tipo penal, devia e podia agir
para evitar que o resultado ocorresse. Vejamos a redao do art. 13, 2
do CP:
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso
sem a qual o resultado no teria ocorrido. (Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
(...)

Relevncia da omisso(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia
agir para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem:(Includo pela
Lei n 7.209, de 11.7.1984)
a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; (Includo pela Lei
n 7.209, de 11.7.1984)
b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o
resultado; (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do
resultado. (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Portanto, A ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

51.! (FCC 2007 MPU ANALISTA)

Dentre os elementos do fato tpico, NO se inclui
a) o resultado.
b) a ao ou a omisso.
c) o dolo ou a culpa.
d) a relao de causalidade.
e) a tipicidade.
COMENTRIOS: O fato tpico se divide em QUATRO elementos, so eles:
Conduta humana (alguns entendem possvel a conduta de pessoa
jurdica);
Resultado naturalstico;
Nexo de causalidade;
Tipicidade
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! A conduta humana, por sua vez, nada
mais que uma ao ou omisso, a depender do tipo
penal que estamos falando. Assim, o nico
dos elementos trazidos pela questo que no um elemento do fato tpico
o dolo ou a culpa, que so o que chamamos de elemento subjetivo.
Eles fazem parte da CONDUTA, e, de certa forma integram o fato
tpico, mas no se pode dizer que so um de seus elementos.
Portanto, a alternativa CORRETA A LETRA C.

52.! (FCC 2007 MPU ANALISTA)

Joo, dirigindo um automvel, com pressa de chegar ao seu
destino, avanou com o veculo contra uma multido, consciente
do risco de ocasionar a morte de um ou mais pedestres, mas
sem se importar com essa possibilidade.
Joo agiu com
a) dolo direto.
b) culpa.
c) dolo indireto.
d) culpa consciente.
e) dolo eventual.
COMENTRIO: Como a vontade de Joo no era a de provocar leses ou
a morte de ningum, mas apenas chegar ao trabalho, no se trata de dolo
direto.
Como Joo previu a possibilidade de o resultado ocorrer, mas assumiu o
risco de sua produo, no se importando com isto, o caso de dolo
eventual.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA E.

53.! (FCC 2006 BANCO CENTRAL PROCURADOR)

O resultado prescindvel para a consumao nos crimes
a) materiais e de mera conduta.
b) formais e materiais.
c) formais e omissivos imprprios.
d) omissivos prprios e materiais.
e) de mera conduta e formais.
COMENTRIOS: O fato tpico (um dos elementos do crime, sob o aspecto
analtico), composto de quatro elementos:
! CONDUTA (AO OU OMISSO);
! NEXO DE CAUSALIDADE;
! RESULTADO;
! TIPICIDADE
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! A conduta nada mais que a realizao
fsica daquilo que est previsto na norma penal incriminadora (fazer ou
no fazer alguma coisa), e est necessariamente presente em todo e
qualquer crime.
O elemento subjetivo (que pode ser o dolo ou a culpa) tambm so
elementos indispensveis, pois no direito brasileiro no existe a chamada
responsabilidade objetiva, de forma que o agente, alm de realizar a
conduta prevista no tipo penal, dever t-la praticado com inteno (dolo)
ou ao menos com inobservncia de um dever de cuidado (culpa em
sentido estrito), por ter sido negligente, imprudente ou imperito.
Contudo, o elemento subjetivo j est includo na ideia de conduta,
que ao + elemento subjetivo.
A tipicidade outro elemento indispensvel, eis que a previso de que a
conduta praticada um crime. A tipicidade um juzo de subsuno entre
a conduta do agente e a norma penal incriminadora.

O resultado a modificao do mundo exterior pela conduta do agente,

e o nexo de causalidade o vnculo que relaciona a conduta ao
resultado. Esses dois elementos no esto presentes na caracterizao do
fato tpico dos crimes ditos formais e nos de mera conduta, eis
que nesses o resultado irrelevante para a consumao do crime (na
verdade, nos crimes de mera conduta, sequer h um resultado fsico
para a conduta), que se consuma pela simples realizao da conduta.
Portanto, A ALTERNATIVA CORRETA A LETRA E.

54.! (FCC 2006 BANCO CENTRAL PROCURADOR)

Os crimes culposos
a) admitem tentativa.
b) no dispensam a previsibilidade do resultado pelo agente.
c) no admitem coautoria.
d) independem de expressa previso legal.
e) no admitem a substituio da pena privativa de liberdade por
restritiva de direitos.
COMENTRIOS: Os crimes culposos, considerando que no h
direcionamento da conduta para a realizao do resultado, no admitem
tentativa, embora a Doutrina mais moderna admita a coautoria.
A previsibilidade, que a possibilidade de que o resultado fosse
previsto, SEMPRE EXIGVEL, embora a efetiva previso do resultado
no caso concreto no esteja presente em todos os crimes culposos (eis
que na culpa inconsciente o agente no prev o resultado, que era
previsvel).
Os crimes somente so punidos a ttulo de culpa quando houver expressa
previso legal nesse sentido. Caso contrrio, somente se pune a
modalidade dolosa. Vejamos a redao do nico do art. 18 do CP:
Art. 18 - Diz-se o crime: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! Crime doloso (Includo pela Lei n 7.209, de
11.7.1984) !
I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo;
(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Crime culposo (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia,
negligncia ou impercia.(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Pargrafo nico - Salvo os casos expressos em lei, ningum pode ser punido
por fato previsto como crime, seno quando o pratica dolosamente. (Includo
pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)

Por fim, tais crimes admitem a substituio da pena privativa de liberdade

por restritiva de direitos, nos termos do art. 44, I do CP.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.
!
55.! (FCC - 2013 ASSEMBLEIA LEGISLATIVA-PB - PROCURADOR)
O pargrafo nico do art. 14 do Cdigo Penal pune a tentativa,
caracterizando-se como norma de extenso da
a) tipicidade.
b) desistncia voluntria.
c) culpabilidade formal.
d) culpabilidade material.
e) reprovao social.
COMENTRIOS: A tentativa norma de extenso da tipicidade, uma vez
que o tipo penal prev (em regra) a punio pela consumao do delito, e
no por sua tentativa.
Assim, para que se possa punir aquele que no consumou o delito,
necessria uma norma de extenso, a fim de que se possa considerar
como tpica sua conduta, e o que faz o art. 14, II e seu nico do CP.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.

56.! (FCC - 2013 - TCE-SP - AUDITOR DO TRIBUNAL DE CONTAS)

A respeito da relao de causalidade, INCORRETO afirmar:
a) Se o evento resultou de causa absolutamente independente, o
agente por ele responde a ttulo de culpa.
b) Concausa a confluncia de uma causa na produo de um
mesmo resultado, estando lado a lado com a ao do agente.
c) A supervenincia de causa relativamente independente exclui a
imputao quando, por si s, produziu o resultado, imputando-se,
porm, os fatos anteriores a quem os praticou.
d) O Cdigo Penal brasileiro considera causa a ao ou omisso
sem a qual o resultado no teria ocorrido.
e) O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! (!/01234! ! ! ! ! ! %+
%5!%!(+6#!
&789:;!7!7<79=>=:8?!
! =87;8?! (98!
!
7;!9;8!,!;!
COMENTRIOS: 10!
A) ERRADA: Nesse caso, o agente no responde pelo resultado, mas
apenas pelos atos j praticados;
B) CORRETA: O item est correto, pois esta a perfeita definio de
concausa, ou seja, uma causa externa que se alia conduta do agente;
C) CORRETA: O item est correto, na forma do art. 13, 1 do CP:
Art. 13 (...)
1 - A supervenincia de causa relativamente independente exclui
a imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos
anteriores, entretanto, imputam-se a quem os praticou. (Includo pela Lei
n 7.209, de 11.7.1984)
D) CORRETA: Item correto, conforme a definio do art. 13 do CP, que
corresponde teoria da equivalncia dos antecedentes:
Relao de causalidade(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso
sem a qual o resultado no teria ocorrido. (Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
E) CORRETA: Item correto, conforme art. 13 do CP:
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso
sem a qual o resultado no teria ocorrido. (Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
Portanto, a ALTERNATIVA INCORRETA A LETRA A.

57.! (FCC - 2013 - TJ-PE - JUIZ)

O arrependimento posterior
a) no influi no clculo da prescrio penal.
b) prescinde de voluntariedade do agente.
c) deve ocorrer at o oferecimento da denncia ou da queixa.
d) constitui circunstncia atenuante, a ser considerada na segunda
etapa do clculo da pena.
e) pode reduzir a pena abaixo do mnimo previsto para o crime.
COMENTRIOS:
A) ERRADA: O arrependimento posterior causa obrigatria de
diminuio de pena, de forma que influenciar no clculo do prazo
prescricional, que obtido usando-se como parmetro a pena mxima
abstratamente comina ao crime;
B) ERRADA: O arrependimento posterior deve ser voluntrio, ou seja, no
prescinde da voluntariedade do agente, embora no se exija que seja
espontneo, conforme art. 16 do CP;
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!11!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! C) ERRADA: O item est errado, pois o
arrependimento posterior deve ocorrer at o RECEBIMENTO da denncia
ou queixa, conforme dispe o art. 16 do CP:
Art. 16 - Nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa
pessoa, reparado o dano ou restituda a coisa, at o recebimento da
denncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente, a pena ser reduzida de
um a dois teros. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
D) ERRADA: O item est errado. A aplicao da pena possui trs fases: Na
primeira o Juiz fixa a pena base; Na segunda, aplica as atenuantes e
agravantes; e na terceira aplica as causas de aumento e as causas de
diminuio de pena. O arrependimento posterior uma causa obrigatria
de diminuio de pena, a ser aplicado na TERCEIRA fase da aplicao da
pena;
E) CORRETA: O item est correto pois, em sendo causa obrigatria de
diminuio de pena, aplicvel na terceira fase da dosimetria da pena, o
arrependimento posterior deve ser aplicado no patamar legal (reduo de
um a dois teros), ainda que a pena final fique abaixo do mnimo previsto
abstratamente para o delito.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA E.

58.! (FGV 2010 AP FISCAL DA RECEITA ESTADUAL)

Trata-se de hiptese de excluso de culpabilidade:
a) estado de necessidade.
b) estrito cumprimento de dever legal.
c) erro inevitvel sobre a ilicitude do fato.
d) exerccio regular de direito.
e) legtima defesa.
COMENTRIO: As causas legais de excluso da culpabilidade esto
previstas nos arts. 21 e 22 do CP. Vejamos:
Erro sobre a ilicitude do fato(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude
do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um
sexto a um tero. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Pargrafo nico - Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se
omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era
possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. (Redao
dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Coao irresistvel e obedincia hierrquica (Redao dada pela Lei n 7.209,
de 11.7.1984)
Art. 22 - Se o fato cometido sob coao irresistvel ou em estrita
obedincia a ordem, no manifestamente ilegal, de superior hierrquico, s
punvel o autor da coao ou da ordem.(Redao dada pela Lei n 7.209,
de 11.7.1984)
Assim, a alternativa que traz uma causa de excluso da culpabilidade a
letra C, que trata do erro de proibio inevitvel.
PORTANTO, A ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C. (987;!
9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#%&!13!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! !
59.! (FGV - 2013 - TCE-BA - ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO)
A doutrina majoritria brasileira reconhece como elementos do
crime a tipicidade, a ilicitude e a culpabilidade.
Sobre estes elementos, assinale a assertiva incorreta.
a) O Superior Tribunal de Justia reconhece que a falta de
tipicidade material pode, por si s, tornar o fato atpico
b) A legtima defesa, o estado de necessidade, a obedincia
hierrquica e o exerccio regular do direito so causas
excludentes da ilicitude ou antijuridicidade.
c) O agente, em qualquer das hipteses de excluso da ilicitude,
responder pelo excesso doloso ou culposo
d) O pai que protege a integridade fsica de seu filho do ataque
de um animal est amparado pela excludente da ilicitude do
estado de necessidade.
e) A embriaguez voluntria e at mesmo a culposa no excluem a
imputabilidade penal.
COMENTRIOS:
A) CORRETA: O STJ entende que a tipicidade engloba sua parte formal
(existncia do fato tpico na Lei) e sua parte material (lesividade social,
grosso modo). Ausente qualquer uma das duas, o fato ser atpico.
B) ERRADA: A obedincia hierrquica causa de excluso da
culpabilidade, nos termos do art. 22 do CP.
C) CORRETA: Esta a previso do art. 23, nico do CP.
D) CORRETA: Item correto, pois no h que se falar em legtima defesa
aqui, j que esta somente cabvel em face de agresso proveniente de
ser humano. Temos, aqui, estado de necessidade.
E) CORRETA: Item correto, nos termos do art. 28, II do CP.
Portanto, a ALTERNATIVA ERRADA A LETRA B.

60.! (FGV - 2010 - SEAD-AP - AUDITOR DA RECEITA DO ESTADO

-PROVA 1)
Um funcionrio pblico apropria-se de valores particulares, dos
quais tinha posse em razo do cargo, em proveito prprio.
Posteriormente, acometido por um conflito moral, arrepende-se e,
antes do recebimento da denncia, por ato voluntrio, restitui os
valores indevidamente apropriados e repara totalmente os danos
decorrentes de sua conduta.
De acordo com o Cdigo Penal, a hiptese ser de:
a) causa de inadequao tpica pelo arrependimento eficaz.
b) desistncia voluntria com excluso da tipicidade.

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!14!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! c) arrependimento posterior que
extingue a punibilidade. !

d) circunstncia atenuante genrica pela reparao eficaz do dano.

e) causa de diminuio de pena pelo arrependimento posterior.
COMENTRIOS: O funcionrio, aqui, praticou o delito de peculato (art.
312 do CP). Como se trata de peculato doloso, a reparao do dano no
gera a extino da punibilidade (isso s ocorre no peculato culposo, nos
termos dos 2 e 3 do CP).
Contudo, tal reparao do dano se evidencia como ARREPENDIMENTO
POSTERIOR, nos termos do art. 16 do CP:
Art. 16 - Nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa
pessoa, reparado o dano ou restituda a coisa, at o recebimento da
denncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente, a pena ser reduzida de
um a dois teros. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Logo, o agente ter sua pena reduzida de um a dois teros.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA E.

61.! (FGV - 2008 - TCM-RJ AUDITOR)

So consideradas causas legais de excluso da ilicitude:
a) estado de necessidade, legtima defesa e embriaguez voluntria.
b) estado de necessidade, legtima defesa, coao moral resistvel
e obedincia hierrquica de ordem no manifestamente ilegal.
c) estado de necessidade, legtima defesa, coao moral
irresistvel e obedincia hierrquica de ordem no manifestamente
ilegal.
d) coao fsica irresistvel, obedincia hierrquica de ordem no
manifestamente ilegal, estado de necessidade, legtima defesa,
exerccio regular do direito, estrito cumprimento do dever legal e
embriaguez voluntria.
e) estado de necessidade, legtima defesa, exerccio regular do
direito e estrito cumprimento do dever legal.
COMENTRIOS: As causas de excluso da ilicitude esto previstas no art.
23 do CP:
Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o fato: (Redao dada pela Lei
n 7.209, de 11.7.1984)
I - em estado de necessidade; (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
II - em legtima defesa;(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de
direito.(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA E.

62.! (FGV - 2012 - OAB - EXAME DE ORDEM UNIFICADO - VII

-PRIMEIRA FASE)
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!12!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! Filolau, querendo estuprar
Filomena, deu incio execuo do crime de estupro,
empregando grave ameaa vtima. Ocorre que ao se preparar
para o coito vagnico, que era sua nica inteno, no
conseguiu manter seu pnis ereto em virtude de falha
fisiolgica alheia sua vontade. Por conta disso, desistiu de
prosseguir na execuo do crime e abandonou o local. Nesse
caso, correto afirmar que
a) trata-se de caso de desistncia voluntria, razo pela qual
Filolau no responder pelo crime de estupro.
b) trata-se de arrependimento eficaz, fazendo com que Filolau
responda to somente pelos atos praticados.
c) a conduta de Filolau atpica.
d) Filolau deve responder por tentativa de estupro.
COMENTRIOS: No caso em tela, o agente deixou de prosseguir na
execuo em razo de circunstncias alheias sua vontade, e no por ter
se arrependido de ter iniciado a conduta.
Assim, teremos crime em sua forma TENTADA (e no desistncia
voluntria).
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA E.

63.! (FGV - 2008 - SENADO FEDERAL ADVOGADO)

Relativamente ao Direito Penal Brasileiro, analise as afirmativas a
seguir:
I. Os crimes unissubsistentes, habituais prprios, comissivos e
permanentes na forma omissiva no admitem tentativa.
II. Considera-se desistncia voluntria ou arrependimento
posterior a conduta do agente que, depois de consumado o crime,
repara o dano causado respondendo o agente somente pelos fatos
praticados.
III. Considera-se impossvel o crime quando o meio utilizado pelo
agente relativamente incapaz de alcanar o resultado.
IV. Nos crimes tentados, aplica-se a pena do crime consumado
reduzindo-a de 1/3 a 2/3, ao passo que no arrependimento eficaz
se aplica a pena do crime consumado reduzindo-a de 1/6 a 1/3.
Assinale:
a) se apenas as afirmativas I e II estiverem corretas.
b) se apenas as afirmativas I e III estiverem corretas.
c) se apenas as afirmativas I e IV estiverem corretas.
d) se nenhuma afirmativa estiver correta.
e) se apenas as afirmativas II e III estiverem corretas.
COMENTRIOS:
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! I ERRADA: Item errado, pois os crimes
COMISSIVOS (aqueles praticados mediante ao, ou seja, uma conduta
positiva) admitem tentativa, em regra, desde que o fracionamento
do iter criminis seja possvel (fracionamento da conduta).
II ERRADA: Item absolutamente errado. Na desistncia voluntria o
crime no se consuma (art. 15 do CP). No arrependimento posterior, de
fato, o crime se consuma e h reparao do dano, mas neste caso o
agente tem apenas uma reduo de pena (art. 16). Portanto,
absolutamente errado.
III ERRADA: O meio, neste caso, deve ser ABSOLUTAMENTE incapaz de
produzir o resultado, nos termos do art. 17 do CP.
IV ERRADA: Item errado. Embora no caso de crime tentado a pena, de
fato, seja reduzida de 1/3 a 2/3, em se tratando de arrependimento
eficaz, no se aplica a pena do crime consumado. Neste caso, o agente
responder apenas pelos atos j praticados, expurgando-se o dolo
pelo resultado anteriormente pretendido.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.

64.! (FGV - 2008 - SENADO FEDERAL - POLICIAL LEGISLATIVO

FEDERAL)
Em relao responsabilidade do agente que, voluntariamente,
desiste de prosseguir na execuo ou impede que o resultado se
produza, correto afirmar que:
a) no h nenhuma responsabilidade criminal possvel.
b) o agente responde apenas pelos atos praticados.
c) o agente ser punido com a pena do crime consumado, reduzida
de 1/3 a 2/3.
d) no obstante a desistncia ou o impedimento da produo do
resultado, o agente responder pelo crime tal como se ele tivesse
sido consumado.
e) se trata de hiptese de erro de tipo, que exclui a
responsabilidade penal, salvo se inescusvel.
COMENTRIOS: O agente, neste caso, estar praticando desistncia
voluntria ou arrependimento eficaz e, nesta hiptese, responder apenas
pelos atos j praticados, nos termos do art. 15 do CP.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

65.! (FGV - 2011 - OAB - EXAME DE ORDEM UNIFICADO)

Apolo foi ameaado de morte por Hades, conhecido matador de
aluguel. Tendo tido cincia, por fontes seguras, que Hades o
mataria naquela noite e, com o intuito de defender-se, Apolo saiu
de casa com uma faca no bolso de seu casaco. Naquela noite,
ao encontrar Hades em uma rua vazia e escura e, vendo que
este colocava a mo no bolso, Apolo precipita-se e, objetivando
impedir
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! o ataque que imaginava iminente,
esfaqueia Hades, provocando-lhe as leses corporais que
desejava. Todavia, aps o ocorrido, o prprio Hades contou a
Apolo que no ia mat-lo, pois havia desistido de seu intento
e, naquela noite, foi ao seu encontro justamente para dar-lhe a
notcia. Nesse sentido, correto afirmar que
A) havia dolo na conduta de Apolo.
B) mesmo sendo o erro escusvel, Apolo no isento de pena.
C) Apolo no agiu em legtima defesa putativa.
D) mesmo sendo o erro inescusvel, Apolo responde a ttulo de
dolo.
COMENTRIOS: Nesse caso Apolo agiu no que se chama de legtima
defesa putativa, pois agiu acreditando estar acobertando pela excludente
de ilicitude da legtima defesa, o que no era o caso, estando, pois, errada
a letra C. No entanto, devemos analisar se o erro de Apolo desculpvel
(invencvel). Como Apolo j havia sido ameaado de morte por Hades e
Hades ainda fez meno a colocar a mo no bolso (denotando sacar uma
arma), no se podia exigir de Apolo que pensasse o contrrio, motivo pelo
qual entendo que se trata de erro vencvel (desculpvel).
No caso de ser escusvel o erro, Apolo estaria isento de pena, e caso
inescusvel, responderia a ttulo culposo, e no doloso, nos termos do art.
20, 1 do CP, motivo pelo qual as alternativas B e D esto incorretas.
No entanto, mesmo tendo agido em legtima defesa e podendo ser punido
a ttulo culposo ou ser isento de pena (a depender do tipo de erro), o
certo que a conduta de APOLO DOLOSA, eis que ele teve vontade de
atirar contra Hades, com dolo de matar (animus necandi).
Independentemente da circunstncia de agir em legtima defesa putativa
(o que influenciar nos reflexos penais), a conduta considerada dolosa,
motivo pelo qual est correta a letra A.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.

66.! (FGV - 2012 - OAB - VIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO)

Jos conversava com Antnio em frente a um prdio. Durante a
conversa, Jos percebe que Joo, do alto do edifcio, jogara um
vaso mirando a cabea de seu interlocutor. Assustado, e com o
fim de evitar a possvel morte de Antnio, Jos o empurra
com fora. Antnio cai e, na queda, fratura o brao. Do alto do
prdio, Joo v a cena e fica irritado ao perceber que, pela
atuao rpida de Jos, no conseguira acertar o vaso na cabea
de Antnio.
Com base no caso apresentado, segundo os estudos acerca da
teoria da imputao objetiva, assinale a afirmativa correta.
A) Jos praticou leso corporal culposa.
B) Jos praticou leso corporal dolosa.
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! C) O resultado no pode ser
imputado a Jos, ainda que entre a leso e sua conduta exista
nexo de causalidade.
D) O resultado pode ser imputado a Jos, que agiu com excesso e
sem a observncia de devido cuidado.
COMENTRIOS: A questo retrata o exemplo mais clssico sobre a
Teoria da Imputao Objetiva. Embora Jos tenha empurrado Joo, e esta
conduta tenha sido a causa das leses sofridas por Joo em seu brao,
certo que Jos no agiu com dolo de ferir Joo, tendo agido assim
para evitar a ocorrncia de um evento ainda mais danoso para este,
qual seja, a sua eventual morte em razo do impacto que seria
provocado pelo vaso jogado do alto do prdio por Antnio.
Assim, como Jos evitou a ocorrncia de um resultado lesivo ainda maior,
tendo sido movido por essa inteno, pela Teoria da Imputao Objetiva,
no pode responder pelo delito de leses corporais.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C.

67.! (FGV - 2013 - MPE-MS - ANALISTA - DIREITO)

No Direito Penal brasileiro, prevalece no mbito doutrinrio e
jurisprudencial a adoo da teoria tripartida do fato criminoso, ou
seja, crime a conduta tpica, ilcita e culpvel. Nem toda
conduta tpica ser ilcita, tendo em vista que existem causas de
excluso da ilicitude.
As alternativas a seguir apresentam causas que excluem a
ilicitude, de acordo com o Cdigo Penal, exceo de uma.
Assinale-a.
a) Legtima Defesa.
b) Obedincia hierrquica.
c) Estrito cumprimento de dever legal.
d) Exerccio regular de direito.
e) Estado de necessidade.
COMENTRIOS: As causas de excluso da ilicitude esto previstas no art.
23 do CP:
Excluso de ilicitude(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o fato: (Redao dada pela Lei
n 7.209, de 11.7.1984)
I - em estado de necessidade; (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
II - em legtima defesa;(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de
direito.(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Vemos, portanto, que no se inclui entre as causas de excluso da
ilicitude a obedincia hierrquica, que considerada causa de
excluso da CULPABILIDADE, na forma do art. 22 do CP:
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10!
Art. 22 - Se o fato cometido sob coao irresistvel ou em estrita
obedincia a ordem, no manifestamente ilegal, de superior hierrquico, s
punvel o autor da coao ou da ordem.(Redao dada pela Lei n 7.209,
de 11.7.1984)
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

68.! (FGV - 2013 - MPE-MS - ANALISTA - DIREITO)

Determinado agente, insatisfeito com as diversas brigas que
tinha com seu vizinho, resolve mat-lo. Ao ver seu desafeto
passando pela rua, pega sua arma, que estava em situao
regular e contava com apenas uma bala, e atira, vindo a
atingi-lo na barriga. Lembrando-se que o vizinho era pai de
duas crianas, arrepende-se de seu ato e leva a vtima ao
hospital. O mdico, diante do pronto atendimento e rpida
cirurgia, salva a vida da vtima.
Diante da situao acima, o membro do Ministrio Pblico deve
a) denunciar o agente pelo crime de leso corporal, pois o
arrependimento posterior no caso impede que o agente responda
pelo resultado pretendido inicialmente.
b) denunciar o agente pelo crime de leso corporal, pois houve
arrependimento eficaz.
c) denunciar o agente pelo crime de leso corporal, pois houve
desistncia voluntria.
d) denunciar o agente pelo crime de tentativa de homicdio, tendo
em vista que o resultado pretendido inicialmente no foi obtido.
e) requerer o arquivamento, diante da atipicidade da conduta.
COMENTRIOS: Questo interessante. No caso em tela, temos o que se
chama de arrependimento eficaz, pois o agente j havia terminado a
execuo do delito (a questo deixa claro que s havia uma bala na
arma), logo, no h que se falar em DESISTNCIA VOLUNTRIA
(pois esta pressupe que o agente deixe de prosseguir na execuo,
quando podia prosseguir). O arrependimento, neste caso, eficaz e
no posterior porque o resultado no ocorreu. Vejamos:
Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo
ou impede que o resultado se produza, s responde pelos atos j
praticados. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
No caso em tela temos a segunda parte do artigo, ou seja, impede que
o resultado se produza.
Desta forma, o agente responde apenas pelos atos j praticados, ou seja,
leso corporal, em razo do arrependimento eficaz.
O aluno poderia questionar se no deveria ser homicdio tentado, mas a
resposta simples: No. Por uma razo simples. A tentativa pressupe
que o resultado no ocorra por circunstncias ALHEIAS VONTADE
DO INFRATOR, ou seja, por fatores externos. Neste caso o resultado no
ocorre em razo da prpria conduta do infrator, que se arrepende e
evita o resultado.

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
! &789:;!7!7<79=>=:8?!
=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA
A LETRA B.

69.! (FGV 2014 MPE-RJ ESTGIO FORENSE)

Entende-se por culpabilidade:
a) a relao de contrariedade formal entre uma conduta tpica e o
ordenamento jurdico, tendo como requisitos a imputabilidade, a
potencial conscincia da ilicitude e a inexigibilidade de conduta
diversa;
b) a relao de contrariedade formal e material entre uma
conduta tpica e o ordenamento jurdico, tendo como
requisitos a imputabilidade, a potencial conscincia da
ilicitude e a inexigibilidade de conduta diversa;
c) a adequao formal e material entre uma conduta dolosa e/ou
culposa frente a uma norma legal incriminadora, pressupondo-se
ainda a sua prvia antijuridicidade;
d) o juzo de reprovabilidade que se exerce sobre uma
determinada pessoa que pratica um fato tpico e antijurdico,
tendo como requisitos a imputabilidade, a potencial conscincia
da ilicitude e a exigibilidade de conduta diversa;
e) o juzo de reprovabilidade que se exerce sobre uma
determinada pessoa que pratica um fato tpico e ilcito, tendo
como requisitos a imputabilidade, a conscincia plena da ilicitude
e a inexigibilidade de conduta diversa.
COMENTRIOS: O conceito doutrinrio de culpabilidade pode ser melhor
extrado do que dispe a alternativa D, ou seja, o juzo de
reprovabilidade que se exerce sobre uma determinada pessoa que pratica
um fato tpico e antijurdico, tendo como requisitos a
imputabilidade, a potencial conscincia da ilicitude e a exigibilidade de
conduta diversa.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.

70.! (FGV 2014 MPE-RJ ESTGIO FORENSE)

Jorge pretende matar seu desafeto Marcos. Para tanto, coloca
uma bomba no jato particular que o levar para a cidade de
Braslia. Com 45 minutos de voo, a aeronave executiva
explode no ar em decorrncia da detonao do artefato, vindo
a falecer, alm de Marcos, seu assessor Paulo e os dois
pilotos que conduziam a aeronave. Considerando que, ao eleger
esse meio para realizar o seu intento, Jorge sabia
perfeitamente que as demais pessoas envolvidas tambm
viriam a perder a vida, o elemento subjetivo de sua atuao em
relao morte de Paulo e dos dois pilotos o:
a) dolo alternativo;
b) dolo eventual;
c) dolo geral ou erro sucessivo;

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!11!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! (!/01234! ! ! ! ! ! %+
%5!%!(+6#!
&789:;!7!7<79=>=:8?!
! =87;8?! (98!
!
7;!9;8!,!;!
d) dolo normativo; 10!
!
e) dolo direto de 2 grau ou de consequncias necessrias.
COMENTRIOS: No caso concreto temos o que se chama de DOLO
DIRETO DE SEGUNDO GRAU (ou de consequncias necessrias). Isto
porque o agente, embora NO QUEIRA o resultado acessrio (no caso, a
morte de Paulo e dos dois pilotos), ele aceita tal resultado como
NECESSRIO para que o resultado pretendido (a morte de Marcos) ocorra.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA E.

71.! (FGV 2014 MPE-RJ ESTGIO FORENSE)

Carlos, imbudo de perniciosa lascvia concupiscente em face de
sua colega de trabalho, Joana, resolve estupr-la aps o
fim do expediente. Para tanto, fica escondido no corredor de
sada do escritrio e, quando a vtima surge diante de si,
desfere-lhe um violento soco no rosto, que a leva ao cho.
Aproveitando-se da debilidade da moa, Carlos deita-se
sobre a mesma, j se preparando para despi-la, porm, antes
da prtica de qualquer ato libidinoso, repentinamente, imbudo de
sbito remorso por ver uma enorme quantidade de sangue
jorrando do nariz de sua colega, faz cessar sua inteno e a
conduz ao departamento mdico, para que receba o atendimento
adequado.
Em relao a sua conduta, Carlos:
a) responder por estupro tentado, em virtude da ocorrncia de
tentativa imperfeita;
b) no responder por estupro, em virtude da desistncia
voluntria;
c) no responder por estupro, em virtude de arrependimento
eficaz;
d) no responder por estupro, em virtude de arrependimento
posterior;
e) responder por estupro consumado, pois atualmente a lei no
exige a prtica de conjuno carnal para a configurao desse
delito.
COMENTRIOS: Carlos, neste caso, no responder por estupro. Carlos
deu incio execuo da conduta de estupro, mas podendo continuar, no
o fez, por ter se arrependido. Neste caso, ocorreu a DESISTNCIA
VOLUNTRIA. Assim, o agente responder, apenas, pelos atos j
praticados (no caso, leses corporais). Vejamos o que diz o CP sobre a
desistncia voluntria:
 Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo
ou impede que o resultado se produza, s responde pelos atos
j praticados.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!111!()!112!
 #%#&!(%)+!,!(.
(!/01234! ! ! ! ! ! ! %+%5!%!
(+6#!
!
&789:;!7!7<79=>=:8?!=87;8?! !
(98!7;!9;8!,!;!10! !
72.! (FGV 2014 OAB EXAME DE ORDEM)
Isadora, me da adolescente Larissa, de 12 anos de idade, saiu
um pouco mais cedo do trabalho e, ao chegar sua casa, da
janela da sala, v seu companheiro, Frederico, mantendo
relaes sexuais com sua filha no sof. Chocada com a cena,
no teve qualquer reao. No tendo sido vista por ambos,
Isadora decidiu, a partir de ento, chegar sua residncia
naquele mesmo horrio e verificou que o fato se repetia por
semanas. Isadora tinha efetiva cincia dos abusos perpetrados
por Frederico, porm, muito apaixonada por ele, nada fez.
Assim, Isadora, sabendo dos abusos cometidos por seu
companheiro contra sua filha, deixa de agir para impedi-los.
Nesse caso, correto afirmar que o crime cometido por Isadora
a) omissivo imprprio.
b) omissivo prprio.
c) comissivo.
d) omissivo por comisso.
COMENTRIOS: No caso em tela, Frederico est praticando o delito de
estupro de vulnervel, previsto no art. 217-A do CP. A me da vtima,
Isadora, no est cometendo omisso de socorro, pois ela tem O DEVER
LEGAL de evitar o resultado, j que a vtima sua filha (tendo o dever de
proteo, cuidado e vigilncia). Assim, Isadora responder pelo mesmo
delito praticado por Frederico (e que ela deveria evitar), ou seja, estupro
de vulnervel.
Tal imputao se d por fora da causalidade NORMATIVA imposta
conduta de Isadora (j que do ponto de vista natural ela no praticou
qualquer ato relativo ao estupro).
Temos, aqui, o que se chama de crime COMISSIVO POR OMISSO, ou
OMISSIVO IMPRPRIO, nos termos do art. 13, 2 do CP:
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso
sem a qual o resultado no teria ocorrido. (Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
Relevncia da omisso(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
2 - A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia
agir para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem:(Includo pela
Lei n 7.209, de 11.7.1984)
a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; (Includo pela Lei
n 7.209, de 11.7.1984)
b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado;
(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado.
(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.

(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!113!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! (!/01234! ! ! ! ! ! %+
%5!%!(+6#!
&789:;!7!7<79=>=:8?!
! =87;8?! (98!
!
7;!9;8!,!;!
10!
5.! GABARITO !

1.! ALTERNATIVA B 34.! ALTERNATIVA A

2.! ANULADA 35.! ANULADA
3.! ANULADA 36.! ALTERNATIVA A
4.! ALTERNATIVA B 37.! ALTERNATIVA E
5.! ALTERNATIVA B 38.! ALTERNATIVA C
6.! ALTERNATIVA C 39.! ALTERNATIVA C
7.! ALTERNATIVA B 40.! ALTERNATIVA B
8.! ALTERNATIVA B 41.! ALTERNATIVA A
9.! ALTERNATIVA D 42.! ALTERNATIVA C
10.! ALTERNATIVA A 43.! ALTERNATIVA A
11.! ALTERNATIVA E 44.! ANULADA
12.! ALTERNATIVA C 45.! ALTERNATIVA B
13.! ALTERNATIVA E 46.! ALTERNATIVA A
14.! ALTERNATIVA B 47.! ALTERNATIVA B
15.! ALTERNATIVA D 48.! ALTERNATIVA D
16.! ALTERNATIVA C 49.! ALTERNATIVA D
17.! ALTERNATIVA B 50.! ALTERNATIVA B
18.! ALTERNATIVA C 51.! ALTERNATIVA C
19.! ALTERNATIVA C 52.! ALTERNATIVA E
20.! ALTERNATIVA C 53.! ALTERNATIVA E
21.! ALTERNATIVA D 54.! ALTERNATIVA B
22.! ALTERNATIVA E 55.! ALTERNATIVA A
23.! ALTERNATIVA C 56.! INCORRETA A
24.! ALTERNATIVA A 57.! ALTERNATIVA E
25.! ALTERNATIVA B 58.! ALTERNATIVA C
26.! ALTERNATIVA D 59.! ALTERNATIVA B
27.! ALTERNATIVA A 60.! ALTERNATIVA E
28.! ALTERNATIVA D 61.! ALTERNATIVA E
29.! ALTERNATIVA D 62.! ALTERNATIVA E
30.! ALTERNATIVA D 63.! ALTERNATIVA D
31.! ALTERNATIVA B 64.! ALTERNATIVA B
32.! ALTERNATIVA C 65.! ALTERNATIVA A
33.! ALTERNATIVA B 66.! ALTERNATIVA C
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!114!()!112!
#%#&!(%)+!,!(.
! (!/01234! ! ! ! ! ! %+
%5!%!(+6#!
&789:;!7!7<79=>=:8?!
! =87;8?! (98!
!
7;!9;8!,!;!
67.! ALTERNATIVA B 10!
68.! ALTERNATIVA B !
70.! ALTERNATIVA E
69.! ALTERNATIVA D 71.! ALTERNATIVA B
72.! ALTERNATIVA A

!
(987;!9;8!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&(&)(+,+.%,
%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!112!()!112!