UNIVERSIDAD REGIONAL AUTNOMA DE LOS ANDES

UNIANDES

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA

CARRERA DE DERECHO

PROYECTO DE INVESTIGACIN PREVIO A LA OBTENCIN DEL TTULO DE

ABOGADO DE LOS TRIBUNALES DE LA REPBLICA.

TEMA:

EL DICTAMEN ABSTENTIVO EN EL PROCEDIMIENTO DIRECTO

AUTOR: MATAS CASTRO PAUCAR.

TUTORA: AB. PATTY ELIZABETH DEL POZO FRANCO, MGS.

BABAHOYO-ECUADOR

2017
 APROBACIN DEL ASESOR DEL TRABAJO DE TITULACIN

CERTIFICACIN:

Quien suscribe legalmente CERTIFICA QUE: el presente Trabajo de Titulacin realizado

por el Seor Matas Castro Paucar, estudiante de la Carrera de Derecho, Facultad de
Jurisprudencia, con el tema EL DICTAMEN ABSTENTIVO EN EL PROCEDIMIENTO
DIRECTO, ha sido prolijamente revisado y cumple con todos los requisitos establecidos
en la normativa pertinente de la Universidad Regional Autnoma de Los Andes
UNIANDES- por lo que apruebo su presentacin.

Babahoyo, 30 Enero 2017

Ab. Patty Elizabeth del Pozo Franco, Mgs.

ASESORA
 DECLARACIN DE AUTENTICIDAD.

Yo, Matas Castro Paucar, estudiante de la Carrera de Derecho Facultad de

Jurisprudencia, declaro que todos los resultados obtenidos en el presente trabajo de
investigacin, previo a la obtencin del ttulo de ABOGADO DE LOS TRIBUNALES DE
LA REPBLICA, son absolutamente originales, autnticos y personales, a excepcin de
las citas por lo que son de mi exclusiva responsabilidad.

Babahoyo, 30 Enero 2017

Matas Castro Paucar

C.I.120302434-2
AUTOR
CERTIFICACIN DEL LECTOR DEL TRABAJO DE TITULACIN

Yo, Dr. Ignacio Fernando Barcos Arias, en calidad de lector del proyecto de titulacin

CERTIFICO:

Que el presente trabajo de titulacin realizado por el estudiante Matas Castro Paucar,
sobre el tema EL DICTAMEN ABSTENTIVO EN EL PROCEDIMIENTO DIRECTO, ha
sido cuidadosamente revisado por el suscrito, por lo que he podido constatar que cumple
con todos los requisitos de fondo y forma establecidos por la Universidad Regional
Autnoma de Los Andes, para esta clase de trabajos por lo que autorizo su presentacin.

Babahoyo, 30 Enero 2017

Dr. Ignacio Fernando Barcos Arias, Mgs.

LECTOR
 DERECHOS DE AUTOR

Yo, Matas Castro Paucar, declaro que conozco la disposicin constante en el literal d)
del art. 85 del Estatuto de la Universidad Regional Autnoma de Los Andes, que en su
parte pertinente textualmente dice: El patrimonio de la UNIANDES, est constituido por: la
propiedad intelectual sobre las investigaciones, trabajos cientficos o tcnicos proyectos
profesionales y consultoras que se realicen en la universidad o por cuenta de ella.

Babahoyo, 30 Enero 2017

Matas Castro Paucar

C.I. 120302434-2
AUTOR
DEDICATORIA

A Dios, a mi Familia y a todos quienes me dieron su apoyo incondicional, pues fueron

parte principal para la construccin en mi vida profesional y con su compresin,
motivacin y amor hicieron de esta experiencia una de las ms especiales.
AGRADECIMIENTO

Agradezco a Dios por darme vida, salud, fuerzas y por ser mi gua incondicional, a mi
familia quienes me impulsaron a iniciar y terminar este nuevo escaln, y a mis
compaeros con quienes compartimos criterios que permitieron enriquecerme como
profesional. Hago extensivo mi gratitud a la Universidad Regional Autnoma de Los
Andes, por la formacin acadmica que recib. Un agradecimiento muy especial a mis
padres, esposa, por ser mi pilar y apoyo, y a mis hijos.
NDICEGENERAL Pgs.

Aprobacin del Asesor del Trabajo de Titulacin

Declaracin de Autenticidad

Certificacin de Lector del Trabajo de Titulacin

Derechos de Autor

Dedicatoria

Agradecimiento

ndice General

Resumen ejecutivo

INTRODUCCION...............................................................................................................1

CAPTULO I. MARCO TERICO..5

1.1. Origen y Evolucin del procedimiento Directo.............................................................5

1.2. Anlisis de las distintas posiciones tericas sobre el objeto de investigacin...6

Clasificacin de los delitos..7

Imputabilidad.8

Imputacin...12

Responsabilidad.12

Dolo..14

Culpa15

Caso fortuito y fuerza mayor16

Procedimientos especiales en el COIP............................................................................18

Procedimiento abreviado..18

Procedimiento directo20

Procedimiento expedito.22

Etapas del proceso penal.24

Investigacin previa...24

Instruccin fiscal.27

Audiencia preparatoria del juicio.29

Etapa del juicio32

Existencia del delito y culpabilidad..33

Otros principios aplicables a la audiencia de juicio..37

1.3. Valoracin Crtica de los conceptos principales de las distintas posiciones tericas

Sobre el objeto de investigacin.......................................................................................38

1.4. Conclusiones parciales del captulo39

CAPTULO II. MARCO METODOLGICO Y PLANTEAMIENTO DE LA PROPUESTA...41

2.1.- Caracterizacin del sector, rama, empresa, contexto institucional o problema

Seleccionado para la investigacin..................................................................................41

2.2.- Descripcin del Procedimiento metodolgico para el desarrollo de la investigacin

..41

2.3.- Planteamiento de la Propuesta................................................................................50

2.4.- Conclusiones parciales del Captulo........................................................................57

CAPTULO III. VALIDACIN Y/O EVALUACIN DE RESULTADOS DE SU APLICACIN

..58

3.1.- Procedimiento de la aplicacin de los resultados de la Investigacin.......................58

3.2.- Anlisis de los resultados finales de la investigacin................................................58

3.3.- Conclusiones parciales del captulo...59

CONCLUSIONES GENERALES......................................................................................60

RECOMENDACIONES....................................................................................................61

BIBLIOGRAFA

ANEXO
RESUMEN EJECUTIVO

El dictamen abstentivo dentro del proceso penal, constituye una institucin de

suma importancia, puesto que permite al fiscal, poder abstenerse de acusar al
procesado, cuando encuentre los mritos necesarios para no hacerlo. Dentro del
procedimiento directo no se establece en qu momento procesal se lo debe hacer
en caso de ser necesario. Es por esta razn que se considera necesaria una
reforma al Cdigo Orgnico Integral Penal para que se regule dicho
procedimiento.

Para la realizacin de la investigacin se utilizaron los mtodos de mayor

aplicacin en la investigacin cientfica, como el mtodo inductivo, deductivo,
exegtico, y por su puesto los mtodos matemticos y estadsticos, pues son
aquellos que permiten obtener la tabulacin de la informacin obtenida en el
proceso de exploracin. La lnea de investigacin que se aplica es la de
Fundamentos tcnicos y doctrinales de las ciencias penales en el Ecuador.
Tendencias y perspectivas.

La tesis se encuentra dividida en tres captulos, el primero que se refiere a la parte

terica, el segundo que esboza, la metodologa utilizada, y el tercero en el que
encuentran los resultados obtenidos a travs de todo el proceso investigativo;
resultados que a travs de las encuestas realizadas se ha podido confirmar la
propuesta y la cual ha sido validada a travs del criterio de expertos.

Por ltimo se encontrar las conclusiones y recomendaciones respectivas as

como la bibliografa y anexos.
ABSTRACT

The abstention judgment in the criminal procedure is an institution of big

importance because use it allows the prosecutor to refrain from accusing accusing
the defendant, when he finds the necessary merits to do so. In the direct process it
is not established when to execute it if necessary. This is the reason why it is
necessary a reform to the COIP, to regulate such procedure.

For conducting this research there were used methods as inductive, deductive,
and exetical method, and of course the mathematical and statisticial methods that
allow to obtain the tabulation of the information obtained in the exploratory
process. The line of research that was applied was: technical and doctrinal
foundations of criminal sciences in Ecuador. Trends and prospects.

The thesis is divided into three chapters, the first refers to the theoretical part, the
second outlines the used methodology, and the third in which there are the results
obtained throughout the investigative process: Finally conclusions and
recommendations, as well as bibliography and appendices.
INTRODUCCIN

Antecedentes de la Investigacin

El procedimiento directo es una figura nueva que apareci en el COIP, como una
forma de disminuir el nmero de causas en las Unidades Judiciales, buscando
reducir el tiempo de sustanciacin de las etapas del proceso.

Se han presentado hasta la fecha debates respecto del reducido tiempo que se da
para que se resuelva a travs de este procedimiento, pero no se ha discutido y
determinar de forma expresa como se lo hace en el procedimiento ordinario, en qu
momento se presenta una abstencin por parte del fiscal.

De las revisiones realizadas se ha podido encontrar que existen trabajos de

investigacin relacionados al procedimiento directo, tales como: La Afectacin del
Procedimiento Directo, en la Legtima Defensa, la Tutela Judicial Efectiva y la
Legtima Defensa, propuesto por Wilson Proao Travs, previo a la obtencin del
Ttulo de Abogado en la Universidad Regional de Los Andes UNIANDES, de la ciudad
de Ambato, en el ao 2015.

As mismo el trabajo investigativo con el tema El Procedimiento Directo en el Cdigo

Orgnico Integral Penal y las Limitaciones al Derecho a la Defensa, de la
Universidad Nacional de Loja, presentada por el seor Manuel Eduardo Carceln,
previo a la obtencin del Ttulo de Abogado, en el ao 2015.

Se pudo revisar adems un trabajo de investigacin de la Ab. Mara Lourdes

Zambrano Ibarra cuyo ttulo es Procedimiento Directo y su Afectacin al Derecho a
la Defensa en la Legislacin Penal Ecuatoriana; en el cual el objetivo principal es
determinar si los diez das constituyen un tiempo justo para poder presentar una
defensa tcnica.

Cabe mencionar que el presente trabajo investigativo ha sido desarrollado en base al

anlisis del COIP, para de esta manera poder determinar si existe algn problema en
la redaccin de su texto.

1
El estado del arte

El estado del arte o marco referencial, cuya elaboracin es un paso necesario para
lograr la formulacin del problema o tema investigativo. El estado del arte, como
producto de lo dado en el presente, responde a lgicas investigativas que
precedieron a este trabajo y que, mediante distintos abordajes y metodologas, se ha
llegado a conclusiones y respuestas diferentes, necesarias de consultar,
convirtindose as en una obligacin investigativa inspeccionar estos acumulados.

Algunos autores prefieren diferenciar los antecedentes del estado actual de los
conocimientos sobre el tema, indicando que los Antecedentes refieren a los estudios
y experiencias que pudiste haber realizado vos anteriormente, y que luego derivaron
en la investigacin que ests haciendo actualmente. Por su parte, el Estado actual de
los conocimientos (estado del arte) sobre el tema es entendido desde esta
perspectiva como los estudios y experiencias realizados por otros autores, cuya
exposicin permite dar un paso adelante en la acumulacin del conocimiento, desde
una perspectiva acadmica (LuisinaEgidi).

Actualidad e Importancia del tema

El procedimiento directo tiene por objeto concentrar todas las etapas del proceso en
una sola diligencia (Instruccin, Evaluacin y preparatoria de juicio y el Juicio),
tomando en cuenta ciertas reglas bsicas para la aplicacin de este procedimiento.

De lo dicho es notorio que a pesar de lo nuevo y ventajoso que resulta la aplicacin

de este procedimiento puede tener sus aspectos negativos.

El Procedimiento Directo en el campo Penal, afectacin que puede darse tanto desde
la dificultad de la Fiscala para presentar pruebas de cargo, a su vez que es muy
complicado que por la premura del tiempo se pueda establecer vinculaciones al
delito, con lo cual muchos coautores o cmplices no son ni tan siquiera enunciados
en las actuaciones de

Fiscala (Mestanza S. Mesas).

2
Recordemos que en el procedimiento ordinario se determina en el artculo 600 la
abstencin por parte del fiscal, por lo tanto, del mismo modo debera determinarse en
este procedimiento, ya que el hecho de ser un procedimiento especial, no exime que
por alguna circunstancia el fiscal se abstenga de continuar con la acusacin.

Sin embargo, a pesar de que se establece el trmite y las condiciones para el mismo,
no se determina en el Cdigo Orgnico Integral Penal cual es el momento procesal
para que se realice un dictamen abstentivo (en el caso que sea necesario).

Formulacin del Problema

Cul es el momento procesal para que se realice un dictamen abstentivo en el

procedimiento directo?

Delimitacin del Problema

Espacio: Fiscala de Babahoyo

Tiempo: 2017

Objeto de Investigacin: dictamen abstentivo en el procedimiento

directo Campo de Accin: Cdigo Orgnico Integral Penal.

Identificacin de la lnea de Investigacin.

Fundamentos tcnicos y doctrinales de las ciencias penales en el Ecuador.

Tendencias y perspectivas

Objetivos:

Objetivo general

Elaborar una propuesta que permita determinar en el Cdigo Orgnico

Integral Penal, el momento procesal para que se dicte el dictamen abstentivo
en el procedimiento directo.

3
Objetivos especficos

Construir las bases tericas y jurdicas respecto de las etapas del proceso en
materia penal.
Realizar un diagnstico a las atapas actuales del procedimiento directo.

Determinar el momento procesal en el que se pueda presentar el dictamen

abstentivo por parte del fiscal en el procedimiento directo.
Validar la propuesta por el criterio de expertos.

Idea a Defender

Con una adecuada reforma al Cdigo Orgnico Integra Penal, se puede determinar
el momento procesal en el que se pueda presentar dictamen abstentivo, en el
procedimiento directo.

Justificacin del Tema

Conveniencia. - Al ser el procedimiento un proceso con el carcter se sumarsimo, en

el que se resumen todas las etapas del proceso penal en una sola audiencia, este
deja en el aire determinadas circunstancias que podran presentarse en el transcurso
del procedimiento, como lo es el caso de que el fiscal decidiera dictar un dictamen
abstentivo, pues no se determina cual es el momento procesal oportuno para que se
lo realice.

De tal forma que si se determina de forma expresa en el COIP el momento para

realizarlo se elimina la incertidumbre de cuando poder hacerlo y de este modo,
brindar la tan anhelada seguridad jurdica de todos los ciudadanos y ciudadanas
ecuatorianos.

Relevancia social. - Al ser las vctimas de delitos de estupro adolescentes sin

distincin de sexo, al incrementarse las penas cuando existan agravantes, se lograr
proteger de una u otra forma este sector de la sociedad tan vulnerable .

4
CAPTULO I. MARCO TERICO

1.1Origen y Evolucin del procedimiento Directo

El 13 de enero del 2000 se promulga en el Ecuador el Cdigo de Procedimiento

Penal que entr en vigencia un ao ms tarde, el 11 de julio del 2001.

Este Cdigo representa un salto sustancial en materia procesal penal para nuestro
pas. Sucede que este Cdigo adjetivo marca un inicio diferente de cmo percibir y
actuar en el proceso penal. La novedad supona el establecimiento de nuevos
mecanismos con la bandera de la oralidad en la sustanciacin de las causas.

Por entonces aquella medida ya obedeci a un reclamo de parte de la ciudadana

que expresaba su descontento y desconfianza cuando de justicia se trataba. As se
introdujo la oralidad en determinadas diligencias, como un mecanismo para agilitar el
demorado trmite que supona litigar por escrito.

Con algunas deficiencias y ante muchas crticas, este Cdigo Adjetivo sufri en los
aos posteriores al 2001, algunas reformas que fueron elaboradas sobre las
prcticas y experiencias diarias en los juzgados y tribunales de la Repblica. En
materia de procedimientos, a la par del trmite ordinario, aparecen junto al
procedimiento abreviado, el simplificado, los mismos que contenan una filosofa de
eficiencia en la administracin de justicia.

Estas formas alternas al procedimiento ordinario, han dado apenas la pauta para
considerar nuevos procedimientos, los mismos que se han incorporado al Cdigo
Orgnico Integral Penal (COIP), con una reforma sustancial, el directo y el expedito.

Hay que recalcar que los dos primeros son aplicables para delitos mientras el ltimo,
lo ser exclusivamente para contravenciones. Pero cules fueron los fundamentos
para crear estos procedimientos?

Haba manifestado que la aceptacin de un modelo procesal acusatorio a inicios del

siglo XXI, respondi prematuramente a un descontento por parte de la ciudadana en
cuanto al despacho de causas. Ocho aos despus, con la Constitucin del 2008, el
Ecuador da un

5
Vuelco en materia de derechos humanos, giro que supuso un nuevo reto: ajustar
toda la legislacin existente al mencionado cuerpo constitucional.

Entonces el estado, despus de una auditoria minuciosa se percata de una realidad

palpable desde aos atrs. Un sistema de justicia penal deficiente, sin respuestas
frente a las expectativas de los ciudadanos, causas penales que demoraban aos en
resolverse, desaprovechamiento de recursos del estado, escaso nmero de
sentencias en comparacin con el grueso nmero de denuncias planteadas. Todos
estos hechos desembocan irremediablemente en impunidad.

A la fecha se encuentran vigentes procedimientos especiales como: el procedimiento

abreviado, procedimiento directo, procedimiento expedito y procedimiento para el
ejercicio privado de la accin penal

1.2 Anlisis de las distintas posiciones tericas del objeto de investigacin

Como algunos hechos humanos fueron considerados desde las primeras

organizaciones comunitarias como perjudiciales a ciertos principios ticos o de
convivencia social, surgi la necesidad de prohibirlos y de sancionar su quebranto
con la aplicacin de una pena.

Diversas definiciones se han expuesto acerca del delito, segn el punto de vista
desde el cual se considere ese fenmeno jurdico-social tan importante.

Enrico Ferri, partiendo de un concepto prevalentemente sociolgico, consider los

delitos como acciones punibles determinadas por mviles egostas y antisociales que
perturban las condiciones de vida y contrastan con la moralidad media de un pueblo
en un dado momento histrico.1

Francesco Ganara, en cambio, defini el delito desde el punto de vista jurdico, al

precisar que es la infraccin de la Ley del Estado, promulgada para proteger la
seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre, positivo o
negativo, moralmente imputable, no justificado por el cumplimiento de un deber o el
ejercicio de un derecho y sancionado con una pena.

1 Ferri Enrique, principios de derecho criminal, Madrid.

6
Desde un ngulo simplemente legal, el delito se considera como la accin u omisin
lesiva de un derecho que la ley protege bajo la amenaza de una pena. Esta nocin
formal del delito es acogida en la mayor parte de los cdigos penales.

Es de utilidad prctica resaltar los elementos constitutivos del delito, los cuales son:

Una accin u omisin, que es el comportamiento positivo o negativo del sujeto;

El evento, que es el resultado de la accin u omisin y que constituye la
ofensa al bien o inters protegido por la ley;

El nexo de causalidad material entre la accin u omisin y el evento; 4o. El
elemento subjetivo que constituye el ligara en squico entre el agente y el
delito;

La antijuridicidad, es decir, que el hecho quebrante el contenido de una norma
legal.
Clasificacin de los delitos

La clasificacin de los delitos vara segn el ngulo desde el cual se enfoque ese
inquietante fenmeno jurdico y social. Eugenio Fiorian, por ejemplo, opta por el
criterio que reparte los ilcitos penales en dos categoras: aquella que tiene por objeto
al individuo como tal, y la que se refiere a la colectividad en sus varias
manifestaciones. Con todo, desde el punto de vista ms acorde con el desarrollo de
los temas que componen la razn de ser de esta obra, preferimos la clasificacin
siguiente:

a) Delitos de dao y delitos de peligro, segn que el evento consista en la lesin

efectiva del bien tutelado por la ley o en la amenaza inminente de peligro para
ese mismo bien;

b) Delitos consumados y tentados. Se dice consumado cuando se han cumplido

los elementos constitutivos del delito y de consiguiente el hecho punible se realiza
plenamente. Al contrario, es tentado, cuando por una causa independiente de la
voluntad del culpable la accin ilcita no se consuma o el evento no se verifica;

c) Delitos instantneos y permanentes, segn que la accin que lo consuma se

perfeccione en un solo momento (homicidio, lesiones, robo, injuria, etc.) o
cuando la accin delictiva misma permite, en razn de sus caractersticas, que
se la pueda prolongar en el tiempo, de modo que sea idnticamente violatoria
del derecho en

7
cada uno de sus momentos, concepto bien explicado por Sebastin Soler 2, y cuyos
ejemplos caractersticos son el secuestro, o, en el campo de !a circulacin, manejar
un vehculo automotor sin pase;

d) Delitos comisivos u omisivos, segn que el hecho consista en la produccin de

un resultado positivo (homicidio, lesiones, hurto, etc.) o en la falta de verificacin de
un resultado que la ley dispona que se cumpliera (ejemplo: omisin de socorro);

e) Delitos punibles de oficio o sancionables mediante querella de parte, segn lo

que disponga sobre el particular la respectiva legislacin, habida cuenta de la
mayor o menor gravedad de la infraccin;

f) Delitos y contravenciones, de acuerdo a la categora de sanciones

establecidas en la Ley.

Imputabilidad

La vastedad del tema que sugiere esta expresin en el campo de las disciplinas
jurdicas, dificulta elaborar, as sea de modo sucinto, una resea contentiva de las
distintas teoras que se han expuesto en torno al concepto de imputabilidad.

En el derecho penal antiguo, solo el elemento objetivo -el dao- tena importancia
exclusiva y la responsabilidad se cimentaba sobre la expresin de !a venganza.

Hacia el fin de la repblica romana, la culpa que antes se designaba con. el vocablo
genrico de imputabilidad, ya signific la negligencia daosa, mientras la
imputabilidad mora! adquiri relieve mediante el empleo de la palabra "voluntas",
para significar la presencia de una exigencia nueva: la voluntad.

Desde entonces son muchos los autores que han divagado en torno a esa piedra
bsica del derecho penal que se llama imputabilidad, no siendo posible aludir, dentro
de la limitacin de nuestro propsito, sino a la sntesis conceptual de algunas de las
teoras ms difundidas dentro del mbito de las ciencias penales.

El ms ilustre de los exponentes de la escuela clsica, Francesco Carrara'. no

acept siquiera que se pusiese en tela de juicio lo real del concepto de imputabilidad,
expresando rotundamente en su "PROGRAMA": "Doy por aceptada la doctrina del
libre albedro y de la

2 Soler Sebastin , derecho penal Argentino, Buenos Aires 1976

8
Imputabilidad moral del hombre, y, sobre esta base, edificada la ciencia criminal que
mal podra construirse sin aquella".3

Por su lado los partidarios de la escuela positiva con Lombroso, Garfalo y Ferri a la
cabeza, reaccionaron contra tal principio de la escuela clsica, hasta llegar a la
negacin de! libre albedro. Proclamando que el delincuente es un ser anormal, algo
as como una clase especial del gnero humano.

De esta manera la libertad era negada; la responsabilidad no dependa ya de la culpa

moral, sino que era sencillamente "responsabilidad legal" por el solo hecho de que el
hombre vive en sociedad, y, en consecuencia, la pena no deba representar concepto
de expiacin, sino un medio eficaz de defensa social, completada con un vasto
sistema de reformas tendientes ms a la prevencin que al castigo, para
contrarrestar la marea creciente y amenazadora de la delincuencia.

Apareci as el concepto de peligrosidad social como fundamento del derecho

punitivo, a tal punto que para la escuela positiva todos los delincuentes, por el solo
hecho de haber cometido un delito, se presentan como socialmente peligrosos y
dignos, por lo tanto, de medidas especiales de rehabilitacin.

Reaccionando contra esta concepcin extrema, el eminente jurista de la misma

escuela (Eugenio Florian) conceptu que la peligrosidad debera funcionar como
lmite concreto de la imputabilidad, y agreg en torno al tema que nos ocupa:
"podemos considerar la IMPUTABILIDAD PENAL como el conjunto de las
condiciones squicas mnimas y necesarias que desde el punto de vista subjetivo
determinan en el hombre la abstracta posibilidad de que un delito le sea atribuido con
el fin de aplicarle las sanciones correspondientes, o sea que la imputabilidad penal
fija los presupuestos squicos que determinan la abstracta actitud del hombre de ser
sujeto de delito y de sufrir las consecuencias jurdico-penales inherentes al mismo".

Es preciso anotar que la imputabilidad no debe confundirse con la responsabilidad,

en razn a que, mientras aquella existe, porque el sujeto puede ser considerado
como vlido destinatario de la norma abstracta que sobre la conducta contiene la ley,
la responsabilidad viene despus de la violacin de la norma de conducta: es la
obligacin de sufrir la consecuencia jurdica.

3 Carrara Francesco, programa de derecho criminal, editorial Temis, 1978, Bogot,

1988

9
 Sera incorrecto no citar al famoso penalista hispano Luis Jimnez de Asua, quien
en su
Tratado de Derecho Penal ha querido estructurar la teora normativa tan grata a los
autores alemanes, y es as como le dedica cientos de pginas de su extensa obra a
la culpabilidad, dentro de la cual considera a la imputabilidad como uno de sus
presupuestos4.

Afirma el connotado tratadista, que la imputabilidad, como presupuesto sicolgico de

la culpabilidad, "es la capacidad para reconocer y valorar el deber de respetar la
norma y determinarse espontneamente. Lo primero indica madurez y salud
mentales; lo segundo, libre determinacin, o sea posibilidad de inhibir los impulsos
delictivos".5

En su tarea de precisar conceptos, afirma Jimnez de Asa que si es verdad que el

diccionario de la lengua espaola define el vocablo imputabilidad como "calidad de
imputable", e imputable "lo que se puede imputar"; y el verbo "imputar" como el
hecho de "atribuir a otro una culpa, delito o accin", tambin es evidente que la
evolucin semntica en la esfera de la ciencias penales ha dado a ese trmino el
sentido de facultad o capacidad de un sujeto para que puedan serle atribuidos sus
actos como a su causa moral. "Hay dos acepciones de la expresin imputabilidad
que no podemos desconocer: la primera, como calidad de los objetos o actos de ser
atribuidos; la segunda, como capacidad del agente para que se le puedan cargar en
su cuenta las acciones u omisiones por l causadas. Lo primero aparece claramente
demostrado cuando decimos: ese hecho, verbigracia, el dao causado por caso
fortuito, no me es imputable; el segundo significado surge ntidamente cuando
decimos: "al lanzar yo aquellas injurias contra el mdico, tena 40 grados de fiebre y
por tanto no era imputable" 6.

En sntesis: para Jimnez de Asa la imputabilidad es presupuesto de la culpabilidad.

La imputabilidad por ser estado permanente (o al menos duradero) representa una
aptitud (capacidad); en cambio la culpabilidad por versar sobre el hecho concreto, es
actitud.

En este planteamiento coincide e! autor espaol con el tratadista alemn Mezger,

cuando sostienen que la estructura de la culpabilidad la forman: la imputabilidad, el
dolo o la culpa y la ausencia de causas de inculpabilidad.

4 Jimnez de Asua Luis,, Tratado de derecho penal , parte general(1956)

5 ibdem
6 Ibdem
10
Conforme a la orientacin doctrinaria de nuestra legislacin penal, que sigue
preferentemente la tcnica italiana, el concepto de imputabilidad se identifica con la
capacidad de entender y de querer.

Capacidad de entender significa capacidad de comprender e! valor de los propios

actos, esto es, de valorar su eficiencia causal o como lo expresan Portigliati y
Marini , es la idoneidad del sujeto para darse cuenta del valor positivo o negativo de
las propias acciones.

Capacidad de querer significa capacidad de expresar una voluntad normal, libre de

orientarse entre opuestas motivaciones, concepto que los mismos autores aclaran
diciendo que la capacidad de querer es la actitud de! sujeto para determinarse en
relacin a los impulsos normales que motivan su accin.

Obviamente puede tenerse la primera sin la segunda; ms difcilmente puede esta

ltima subsistir sin la primera. Las relaciones entre esas dos capacidades son
estrechsimas y de ah el principio sancionado por el derecho de que la falta de una
sola de ellas priva al sujeto de !o que suele llamarse capacidad natural.

Desarrollando esta misma orientacin, el notable siclogo y penalista Bruno Casinelli,

concepta que la imputabilidad es la expresin tcnica para caracterizar la
personalidad, la subjetividad, la capacidad penal, y agrega que as como en el
derecho privado se distingue la capacidad de querer de la efectiva voluntad en los
negocios jurdicos, as tambin el derecho penal distingue la capacidad de querer de
la efectiva voluntad en los delitos.

En la capacidad de derecho penal o imputabilidad, la voluntad es destacada en el

momento de la posibilidad de actuar; en la efectiva culpabilidad penal, la voluntad es
considerada en el instante concreto de su dinmica actuacin.

La voluntad libre y normal, esto es, la capacidad de tener presente los trminos
representativos de una escogencia para determinar la conducta en un sentido antes
que en otro, constituye el conjunto de condiciones squicas que el Cdigo Penal
requiere para atribuir al agente su propia accin.

La capacidad de entender y de querer debe interpretarse en sentido genrico, vale

decir, normalmente, en contraposicin a la capacidad anormal, la cual en mltiples
circunstancias no excluye que los alienados conserven -a veces hipertrofiadas-
varias aptitudes en la rbita del entender y del querer .

11
De esta manera, la responsabilidad penal de las acciones humanas llamadas delitos,
queda al abrigo del principio de la imputabilidad squica o moral del hombre, fundada
a su vez sobre la capacidad normal y, por tanto, sobre la libertad de entender y de
querer.

El mencionado jurista Casinelli, en la obra reseada, anota que el mtodo de

evaluacin de la capacidad de entender y de querer en el momento del hecho, debe
referirse a todas las fases del acto squico. Esto porque la capacidad de entender, o
sea la escogencia de los motivos para determinar la propia conducta en funcin de
los poderes ticos, se desenvuelve a travs de las formas de unificacin de la
experiencia humana que son: la sensacin, la percepcin, el entendimiento y el uso
de la razn, lo cual hace irradiar la conciencia, que no es otra cosa que la capacidad
de usar la razn en forma recta y normal.

Imputacin

Dentro del significado jurdico de este vocablo, el concepto de imputabilidad de

abstracto se toma concreto, referido a un sujeto y a un hecho determinados o, como
dice Florin, la imputacin consiste en atribuirle a una persona un ilcito concreto que
se afirma es obra suya.

La imputabilidad est en la ley; la imputacin se contrae al ejercicio de la accin

penal, individualizndose en una hiptesis concreta que si corresponde a la verdad
se convierte en responsabilidad.

Para los cultores de la teora normativa que ha encontrado terreno propicio dentro de
los penalistas germanos, el proceso Sico-fsico que culmina en la responsabilidad
penal, tiene un encadenamiento cuyos eslabones lgico-jurdicos se articulan en ios
conceptos ya expresados: IMPUTABILIDAD, o sea capacidad de entender y de
querer; CULPABILIDAD, que corresponde a la relacin sicolgica entre el agente y la
accin que ocasiona un resultado querido o no querido (dolo o culpa) si bien previsto
o previsible.7

Responsabilidad

En trminos generales, la responsabilidad consiste en la posibilidad jurdica de hacer

sufrir las consecuencias de un hecho a quien ha sido autor de l. Con todo, en
materia penal y luego en el campo civil el concepto debe ser precisado.

7 Florin Eugenio, elementos de derecho procesal penal, 1934 .

12
Dice con claridad Jimnez de asua'3 que "la nocin que une todas las acepciones del
concepto de responsabilidad es su carcter de CONSECUENCIA. En efecto,
responden: viene de latn responder y significa en la acepcin que nos importa:
estar obligado".

Segn Eugenio Florin" la responsabilidad puede definirse como el estado subjetivo

del individuo adecuado de requisitos de imputabilidad en concreto, sin que
intervengan motivos legtimos de exclusin de la misma o de no punibilidad

Procesalmente la responsabilidad penal se traduce en la declaracin de que el

individuo es en concreto imputable y efectivamente llamado a sufrir Las
consecuencias jurdico-penales de un delito como autor o participe del mismo,
declaracin que debe ser pronunciada por los rganos jurisdiccionales competentes.

Significativos son los ligmenes entre Imputabilidad y responsabilidad. Sin

imputabilidad, esto es, sin capacidad de entender y de querer en el momento del
hecho, no hay responsabilidad; de igual manera, para que exista imputabilidad, es
necesario que obren todos Los requisitos indispensables para que una persona
pueda ser sujeto de derecho penal

El autor de un hecho previsto en la ley como delito, aun hallndose plenamente

dotado de la capacidad de entender y de querer, y por lo tanto imputable, puede no
ser responsable por cualesquiera de las causas contempladas en la ley, como el
ejercicio de un derecho, el cumplimiento de ni deber, la legitima defensa, el estado de
necesidad, etc., de todo lo cual diremos algo en apartes posteriores

Ante todo debemos insistir que en cada caso particular se requiere la concurrencia
de los requisitos generales de imputabilidad, a los cuales nos referimos
anteriormente, o sean un mnimo de edad y la capacidad de entender y de querer,
aunque no irradien diafanidad en toda su plenitud.

Un segundo elemento es la voluntad consciente del hecho que configura el delito, sin
que tenga eficacia la invocacin de la ignorancia de la ley punitiva para eludir la
responsabilidad, por cuanto el conocimiento de la norma penal se presume.

Las nociones anteriores nos llevan a dividir el elemento subjetivo de la manera

siguiente:

13
a) Elemento subjetivo no punible que mira ms bien al concepto de peligrosidad
como consecuencia de situaciones patolgicas, anmalas e inmaduras, el cual
requiere principalmente medidas de seguridad;

b) Elemento subjetivo punible que corresponde a la culpabilidad tradicional y se

concreta en las tres formas conocidas de dolo, culpa y elemento subjetivo
contravencional.

A su vez, el elemento subjetivo punible permite la clasificacin de los delitos en:

- Delito doloso o intencional, cuando el resultado de la accin u omisin de la

cual hace depender la ley la existencia del ilcito es por el agente previsto y querido
como consecuencia de la propia accin u omisin.

- Delito preterintencional, cuando de la accin u omisin se deriva un evento

daoso ms grave que el querido por ei agente, esto es, ms all de la intencin.

- Delito culposo, cuando el evento, aunque sea previsto, no es querido por el

agente y se verifica a causa de negligencia, imprudencia, impericia o por
inobservancia de leyes, reglamentos, rdenes o disciplinas.

Dolo
Este elemento subjetivo surge cuando una representacin mental ha impreso en la
voluntad aquella actitud especial que la hace converger a la obtencin de un fin
determinado o sea cuando se convierte en intencin. Este fin inmediato es el evento
que integra el delito.

Alfredo de Mrsico define el dolo diciendo que es la voluntad (no coaccionada) de

ejecutar un hecho comisivo u omisivos que la ley contempla como delito, con la
previsin del resultado que se deriva de la propia accin, as como de la intencin de
producirlo

Preterintencional
Esta modalidad consiste en el sobrepeso del factor intencional o sea cuando el sujeto
quiere realizar un evento determinado y se produce otro de mayor gravedad.

El delito preterintencional se ha considerado en la doctrina como dolo indirecto

porque no es exclusivamente doloso; hay una parte del evento que no es querida por
el agente, pero que se pone a cargo suyo como consecuencia de su accin u
omisin.

14
Esto equivale a decir que en el dolo indirecto se ponen de relieve dos momentos: uno
positivo y otro negativo. Subsiste el dolo para el evento menor y est ausente en el
evento mayor. De esta manera en el homicidio preterintencional aparece inicialmente
la intencin de herir o de golpear, pero en razn de circunstancias, generalmente
culposas se produce la muerte del sujeto. De ah que la indagacin fundamental se
dirija a la intencin, para lo cual son criterios importantes los atinentes a la bsqueda
de los motivos determinantes, los medios empleados, la reiteracin de los golpes,
etc.

Culpa

La culpa representa en trminos comunes la voluntad de la sola accin u omisin con

la cual el agente ocasiona un evento de dao o de peligro, sin querer o tener
intencin de producirlo.

Eugenio Zaffaroni indica que no hay definicin de culpa en la parte general del
cdigo penal. Su construccin debe basarse en las disposiciones de la parte
especial, l indica que en particular los conceptos provienen del Cdice ZanardellL
Aunque aparentemente enuncia como formas la imprudencia, la negligencia y la
impericia, se trata de las formas clsicas del derecho romano que, en rigor, pueden
reconducirse a las dos primeras, sosteniendo algunos autores que ambas son
tambin reconducibles recprocamente y optando, no sin cierta arbitrariedad, por una
u otra como denominacin genrica. Dado que la cuestin terminolgica no es
determinante, se emplean aqu como sinnimos culpa, negligencia e imprudencia.8

Sobre el concepto de culpa dominan el panorama jurdico dos principales teoras en

contraste, de las cuales se desprenden otras de carcter secundario: la primera es la
que algunos tratadistas denominan "objetiva" o de la "causalidad eficiente"; la
segunda es la llamada "subjetiva" o de la "previsibilidad".

Se requiere, en efecto, la voluntaria causalidad inicia, considerada como un

precedente que exige relacin no interrumpida con el hecho lesivo de un bien
jurdico, faltando la cual no sera aplicable sino cuando ms una sancin de carcter
civil. En otros trminos: la culpa incriminable no puede fundarse sino sobre la
relacin de eficiencia causal entre aquella y el dao ocasionado.

8 Zaffaroni E. Ral, manual de derecho penal parte general, Ediar.2006

15
 Florin va ms lejos al sostener que removido el criterio de la previsibilidad la
represin de la culpa no sera posible, ya que la sola imputabilidad fsica puede ser
ttulo suficiente para la obligacin de resarcimiento del dao, mas no para la
aplicacin de la pena, faltando en tal caso el elemento subjetivo del cual fluye la not
delincuencia9.
Otro gran jurista italiano, Francesco, agrega que la esencia de la culpa se debe
contraer a! binomio formado entre el error vencible y la previsibilidad, entendida esta
ltima como la caracterstica de la culpa misma.

El error tiene eficacia para desviar la accin, y por consiguiente el proceso squico de
la culpa solo puede admitir un error inevitable y vencible, pues de otra manera, si se
tratara de error inevitable e invencible, pues de otra manera, en vez de caer en la
culpa aparecera !a figura del caso fortuito.

Este elemento trascendental del delito, dentro de cuya rbita se mueven factores
atinentes a la imputabilidad y responsabilidad penales, permite clasificar los motivos
por los cuales dicho elemento puede ser excluido, en los tres grupos siguientes10:

Los que suprimen el nexo sico-fisico entre la accin ilcita y el agente activo de
la misma;

Aquellos que indican falta o defecto de los requisitos generales de
imputabilidad;

Los que justifican el hecho plenamente.

Referente al grupo a), aunque el hecho aparezca externamente ejecutado por el

agente, en realidad no es el resultado de su actividad sico-fisica, suprimindose en
consecuencia el presupuesto jurdico de la culpabilidad.

Dentro de este grupo vienen en consideracin el caso fortuito y la fuerza mayor, la

insuperable coaccin ajena, la sugestin hipntica o patolgica, la ignorancia y el
error.

Aun cuando sea en forma sucinta, expondremos algunas consideraciones en tomo a

dichos motivos excluyentes del elemento subjetivo, por tener importancia en la
articulacin de los esquemas que nos hemos propuesto.

9 Florin
10 Carrara Francesco, programa de derecho criminal, editorial Temis, 1978, Bogot,
1988

16
Caso fortuito y fuerza mayor

Estas causas excluyentes de la culpabilidad no son otra cosa que !a presencia de un

acontecimiento extrao a la voluntad del hombre que determina en este una accin u
omisin causante del ilcito, o mejor del resultado delictuoso.

Dichas causas (excluyentes del elemento squico del delito) tienen un carcter
comn: la inevitabilidad en relacin al evento que se ha ocasionado. Tal factor lo
deriva el caso fortuito de la imprevisibilidad del hecho y por lo tanto es un fenmeno
intelectivo; la fuerza mayor lo arranca de !a irresistibilidad de! mismo por
constreimiento poderoso sobre la voluntad, y, de consiguiente, es un fenmeno
volitivo.

Dada la importancia de estos factores, es til analizarlos separadamente

Caso fortuito

Maggiore lo define como un "hecho imprevisible e incalculable que sobreviene de

sorpresa en el comportamiento de un hombre, con fuerza suficiente para provocar un
resultado que, aun con las precauciones ordinarias, no podra evitarse", "que el
hombre se hace instrumento ciego, diramos fsico del destino, sucumbiendo a su
inexorable fatalidad".

Por cuanto no conocemos la esencia y el acaecer de muchos fenmenos, quedando

circunscrita toda posibilidad humana de control, los hechos que de ellos dependen
cortan todo nexo causal con el sujeto y por lo tanto lo eximen de responsabilidad.

Balsano precisa que !a solucin exacta debe buscarse en "la incidencia de lo fortuito
sobre toda la directriz de marcha de voluntad-conducta y conducta-evento, porque Si
lo fortuito debe resolverse en lo inevitable e imprevisible, no encontrara justificacin
la sola insurgencia de dicho factor en la fase anterior, con exclusin de todo el
proceso de causacin".

Quiz es ms preciso el concepto de Bonvicini al decir que el caso fortuito puede

definirse como "el acaecimiento imprevisible, jurdicamente relevante, que ocurre
hiera del curso ordinario y calculable de los hechos" lo cual entraa una nocin
unitaria de buen recibo no solo en el campo penal sino tambin en el civil.

17
Fuerza mayor

En la hiptesis de fuerza mayor el acontecimiento presiona de tal manera sobre la

voluntad del sujeto que, aun estando en plenitud de conciencia, lo lleva
irresistiblemente la accin no querida o lo paraliza y bloquea hasta la inaccin
absoluta.

En cuanto hace a la fuerza mayor su irresistibilidad e inevitabilidad dada un cuando

sean previsibles, la colocan en el mismo plano del caso fortuito para los fines
liberatorios, ya sea que su influjo obre entorno al nexo causal u opere sobre el
elemento subjetivo de la persona.

El requisito de la irresistibilidad, en sentido estricto, obra como violencia sobre la

persona.

La Fuerza mayor segn Bonvicini tambin se puede presentar "con caracteres de

imprevisibilidad, excepcionalidad, de algo extraordinario; pero la nota sobresaliente
es su irresistibilidad e inevitabilidad originaria, as el hecho hubiera podido ser
previsible, o no ser excepcional o extraordinario.

En el caso fortuito puede haber accin conectada al comportamiento del agente. En

la fuerza mayor no hay accin, por cuanto el sujeto se halla en imposibilidad de
sustraerse al imperio de la fuerza que le impone una conducta (positiva o negativa)
que es la causa ltima del fenmeno.

Si una roca en un movimiento ssmico se desprende de una cima y al precipitarse

mata a un transente, este sera vctima de un caso fortuito y a nadie alcanzara la
responsabilidad. Si en el ejemplo propuesto la roca cayera sobre la lnea frrea
extendida en el rea cercana, interrumpiendo la marcha del ten, y si viajase en l un
soldado y a causa de tal hecho no pudiera llegar at cuartel oportunamente, tampoco
este sera responsable de desercin o indisciplina, porque una fuerza mayor le
habra impedido cumplir con su deber.

Si al elemento fortuito o de fuerza mayor se une, como causa concurrente, la culpa

del agente, no podra este invocar para sustraerse a la responsabilidad ni lo fortuito
ni la fuerza mayor que requiere un hecho independiente de la voluntad de quien sufre
sus efectos.

18
 Procedimientos especiales en el COIP

Procedimiento abreviado

Analizado el COIP, encontramos que el Procedimiento Abreviado se encuentra en los

artculos 635, 636, 637, 638 y 639.
Como se puede observar, el Cdigo de Procedimiento Penal ya contena el
Procedimiento Abreviado, sin embargo, existen algunos cambios significativos, por
ejemplo, antes, la aplicacin del procedimiento abreviado proceda en todos los
delitos o tentativa, siempre y cuando la pena privativa de libertad sea hasta cinco
aos, mientras que ahora, con el Cdigo Orgnico Integral Penal, se ampla
enormemente, por cuanto, la aplicacin de este procedimiento procede en todas las
infracciones sancionadas con una pena privativa de la libertad de hasta diez aos, de
manera que, una gran cantidad de delitos, podran sujetarse a este procedimiento,
logrando la resolucin y la consecuente imposicin de la pena en forma inmediata,
ahorrndose recursos de toda ndole.

Se han establecido ciertas reglas para la aplicacin del procedimiento abreviado

tales como:

- Es aplicable en aquellas infracciones sancionadas con pena privativa de libertad de

hasta diez aos.

- El fiscal es quien debe presentar la propuesta de aplicacin del Procedimiento

Abreviado.

- La aplicacin de este procedimiento puede realizarse desde la audiencia de

formulacin de cargos hasta la audiencia de evaluacin y preparatoria de juicio.

- Constituye una condicin fundamental la aceptacin del hecho de forma libre y

voluntaria, as como la aplicacin de este procedimiento sin presin de ninguna
naturaleza hacia el procesado, situacin que deber ser acreditado por el defensor
pblico o su defensor particular.

- Pueden existir varios procesados y no constituye un obstculo para la aplicacin de

este procedimiento.

19
 - La pena acordada en ningn caso ser superior o ms grave a la que fuere
sugerida por el fiscal.

Trmite del Procedimiento Abreviado.-

El trmite a seguirse para la aplicacin del procedimiento abreviado, se resume en lo

siguiente:

- El fiscal es el que plantea la aplicacin del procedimiento abreviado tanto al

procesado como a su abogado defensor, aceptado que sea, se proceder con el
acuerdo sobre la calificacin jurdica del hecho punible y la pena. Esta ltima, ser el
resultado del anlisis de los hechos procesados y aceptados, para lo cual se tomar
en cuenta la aplicacin de las circunstancias atenuantes conforme lo prev el COIP.

La rebaja no podr ser menor al tercio de la pena mnima prevista en el tipo penal.

En este proceso el defensor del procesado tiene la obligacin ineludible de explicar

de forma clara y sencilla, en trminos entendibles en que consiste este procedimiento
y las consecuencias de aceptarlo.

- Luego de aquello, el fiscal solicitar al juzgador competente en forma escrita u oral,

el sometimiento del procesado a este procedimiento abreviado, acreditando los
requisitos que se han expuesto, as como la determinacin de la pena reducida que
se hubiere acordado. Si la peticin se presenta en forma oral en una de esas
audiencias, se sustanciar en la misma sin ms dilaciones este procedimiento
abreviado.

Audiencia.- El juez competente para conocer y tramitar este procedimiento es el juez

de garantas penales, conforme lo prescrito en el artculo 225.5 del Cdigo Orgnico
de la Funcin Judicial.

Recibida la solicitud del fiscal, el juez de garantas penales, convocar a audiencia

oral y pblica, a los sujetos procesales dentro de las 24 horas siguientes. En esta
diligencia se definir si se acepta o se rechaza este procedimiento.

20
 Al ser aceptada se instalar en forma inmediata la audiencia y se dictar sentencia
condenatoria. Cabe resaltar, que en esta audiencia el o la juez escuchar al fiscal y
consultar obligatoriamente al procesado su conformidad con este procedimiento y
todas las consecuencias que la aceptacin le representar.

De la misma forma, la vctima podr asistir a la audiencia y tendr derecho a ser

escuchada. En seguida el juzgador conceder la palabra al fiscal para que presente
los hechos de la investigacin y la fundamentacin jurdica, para luego conceder la
palabra al procesado, quien deber manifestar expresamente su aceptacin al
procedimiento.

Concluida que sea la audiencia, el juzgador dictar su resolucin que incluir la

aceptacin del acuerdo sobre la calificacin del hecho punible, la pena solicitada por
el fiscal (nunca superior o ms grave a la pedida por l) y la reparacin integral de la
vctima, de ser el caso.

Procedimiento directo

El procedimiento directo tiene por objeto concentrar todas las etapas del proceso en
una sola diligencia (Instruccin, Evaluacin preparatoria de juicio y el Juicio),tomando
en cuenta ciertas reglas bsicas para la aplicacin de este procedimiento.

Condiciones.-

- La aplicacin del procedimiento directo procede en casos de delitos flagrantes,

siempre y cuando la pena privativa de libertad sea mxima de 5 aos.

- Tambin para delitos contra la propiedad, cuyo monto no exceda de 30 salarios

bsicos unificados del trabajador en general(USD. 10.200), cuando fuere declarado
como delito flagrante.

Prohibicin.- El procedimiento directo no es aplicable en los siguientes casos:

- Infracciones contra la eficiente administracin pblica o que afecten intereses del

Estado.

21
 - En los delitos contra la inviolabilidad de la vida, integridad, libertad personal con
resultado de muerte.

- Delitos contra la integridad sexual y reproductiva.

- Delitos de violencia contra la mujer o miembros del ncleo familiar

Trmite para la aplicacin del Procedimiento Directo.-

El artculo 527 del COIP, al referirse al delito flagrante seala: La persona que
comete el delito en presencia de una o ms personas o cuando se la descubre
inmediatamente despus de su supuesta comisin, siempre que exista una
persecucin ininterrumpida desde el momento de la supuesta comisin hasta la
aprehensin, as mismo cuando se encuentre con armas, instrumentos, el producto
del ilcito, huellas o documentos relativos la infraccin recin cometida. No se podr
alegar persecucin ininterrumpida si han transcurrido ms de veinticuatro horas entre
la comisin de la infraccin y la aprehensin; con este antecedente cabe sealar
que, el procedimiento directo procede una vez que sea calificada la flagrancia, la que
ser en audiencia pblica; posteriormente, el juez de garantas penales, sealar da
y hora para la audiencia de juicio en un plazo mximo de 10 das.

Las partes procesales pueden anunciarlas pruebas por escrito hasta 3 das antes de
celebrarse la audiencia, esto con la finalidad de cumplir con el principio constitucional
d contradiccin y el derecho de las partes de conocer las pruebas que se van a
presentar y la igualdad de las armas En los casos en que el procesado o procesada
no asista a la audiencia, el juez podr disponer su detencin con la finalidad de que
asista a la diligencia antes sealada (sino se puede ejecutar la detencin se
proceder segn las reglas de este cdigo)(Art. 563.11.14.15 COIP).

Iniciada que fuere la diligencia antes anotada, sta podr ser suspendida, por una
sola vez a peticin de parte o de oficio, en cualquiera de los dos casos, deber existir
la debida motivacin, conforme a lo prescrito en la Constitucin de la Repblica del
Ecuador en el artculo 76.7.l):Las resoluciones de los poderes pblicos debern ser
motivadas. No habr motivacin si en la resolucin no se enuncian las normas
principios jurdicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicacin a
los antecedentes de hecho.

22
 Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente
motivados se considerarn nulos.

Las servidoras o servidores responsables sern sancionados.De manera que al no

ser motivada la decisin de suspensin de la diligencia, puede ser objeto de nulidad
constitucional, que podr ser alegada por cualquiera de las partes.

Al contrario de suspenderse en forma motivada, en la misma diligencia se auto

convocar a la reinstalacin de la audiencia fin de continuar. Esta suspensin no
podr exceder de 15 das a partir del inicio.

Al concluir la audiencia del procedimiento directo, el juzgador concluir declarando la

responsabilidad o a su vez ratificando suestada de inocencia del procesado; esta
decisin podr ser apelada ante la Corte Provincial de Justicia respectiva.

Procedimiento expedito

Este procedimiento es aplicable para tres tipos de contravenciones:

- Contravenciones penales

- Contravenciones de trnsito (Arts. 383hasta 392)

- Contravenciones contra la mujer o miembros del ncleo familiar (Art.159).

En lo referente a las contravenciones penales y de trnsito, se puede decir que la

particularidad es que la situacin se resolvern una sola audiencia, donde vctima el
denunciado, en primer lugar, podrn lograr la conciliacin frente al juzgador de
contravenciones, excepto en los casos de violencia contra la mujer o miembros del
ncleo familiar, sin embargo, en los dems casos en que se llegare a conciliar harn
conocerle acuerdo al que han llegado para qu el juzgador ponga fin al proceso,
estos, ordenando el archivo de la causa.

23
Caractersticas del Procedimiento expedito de contravenciones penales.-Se
aplicarn a peticin de parte, por lo que, el juzgador deber notificar a travs delos
servidores respectivos al denunciado, fijando da y hora para la audiencia de
juzgamiento, sealando la obligacin que tiene de ejercer su derecho a la defensa;
esta diligenciase realizar en un plazo mximo de diez das, as mismo, hasta tres
das antes de la realizacin de la audiencia, las partes anunciaran las pruebas por
escrito, esto siempre que la contravencin no sea flagrante, en cuyo caso se
sustanciar en la audiencia nica, por cuanto, si una persona es sorprendida en
delito flagrante de una contravencin, ser aprehendida y trasladada en forma

inmediata ante el juez respectivo para su juzgamiento, diligencia en la que se

anunciaran las pruebas.

En caso de ausencia del procesado a la audiencia de juzgamiento, el juez de

contravenciones dispondr la detencin, misma que no podr exceder de las veinte y
cuatro horas, esto contribuye al mximo respeto de uno de los derechos consagrados
en la Constitucin de la Repblica, que nadie puede estar detenido por ms de
24h00 sin formula de juicio.
Al concluir la audiencia de juzgamiento, el juez tiene la obligacin de dictar la
sentenciase condenatoria o absolutoria, decisin que puede ser apelada ante la
CorteProvincial.Otro elemento que hay que considerar, es que si el juez en el
proceso de juzgamiento de la contravencin penal, encuentra que el caso sometido a
su conocimiento se tratado un delito, ste se abstendr de conocer y remitir a la
fiscala para la correspondiente investigacin, de la misma forma, el juez se
encuentra facultado a rechazar cualquier forma de entorpecer la tramitacin de la
causa.

Etapas del proceso penal

Investigacin Previa

Una vez que el Fiscal competente conozca el contenido de la denuncia que se le ha

presentado directamente o que se ha presentado ante la Polica Judicial o ante la
Polica Nacional debe analizar con detenimiento y suma responsabilidad, objetividad
e imparcialidad, tanto la denuncia en s como los documentos que se hubieren
aparejado para llegar a la conclusin de que existen mritos como para iniciar una
investigacin prepocesal o de una vez, adoptar la resolucin con la cual se inicia
oficialmente la Instruccin y el proceso penal; y decimos oficialmente porque la ley
permite que antes de resolver sobre la apertura de la Instruccin, el Fiscal , con la

24
Cooperacin del personal del Sistema especializado integral de investigacin, de
medicina legal y ciencias forenses o del personal competente en materia de trnsito
que actuar bajo su direccin investigar los hechos presumiblemente constitutivos
de infraccin penal antes de tomar la delicada decisin de instruir la causa. Por esta
razn vamos a estudiar en primer lugar la Investigacin Previa dejando para luego el
estudio de la Instruccin dentro del anlisis que haremos de cada etapa del proceso
penal.

Antes de que se inicie oficialmente un proceso penal pueden y deben cumplirse

importantes actos de investigacin o de aseguramiento de elementos de conviccin
que, posteriormente, se convertirn en prueba. Antes de resolver la apertura de la
instruccin fiscal, vale decir, antes de que se inicie el proceso penal, la Fiscala
General del Estado y Polica Judicial, de considerarlo necesario, deben investigar los
hechos presumiblemente constitutivos de infraccin penal que por cualquier medio
hubieren llegado a su conocimiento.

Lo dicho significa que, con el sistema procesal, la investigacin previa, que no puede
durar ms de uno o dos aos, (excepto en los casos de desaparicin de personas
Art. 585 COIP) plazo que debe contarse desde la fecha en la cual el fiscal dio inicio a
esta fase preprocesal, tanto el personal del Sistema especializado integral de
investigacin, de medicina legal y ciencias forenses, principalmente, la Polica como
la Fiscala General del Estado pueden y deben cumplir todo tipo de actuaciones
investigativas pre procesales y, por tanto, pueden ser ignoradas de manera absoluta
por el ciudadano sospechoso, ya que pueden cumplirse sin su consentimiento, sin su
conocimiento y sin su intervencin o participacin, ms all de que resulta altamente
peligroso que la noticia del delito no sea calificada previamente cuando se permite
que, llegada a conocimiento del Fiscal, "por cualquier medio", sin descartarse
annimos, se proceda a una investigacin que puede complicar seriamente y afectar
la vida de una persona. As, por ejemplo, si al fiscal le llega la noticia de que una
persona est lavando dinero proveniente del narcotrfico, dato que puede ser
fundamentado o no, cierto o falso, tanto el fiscal como la Polica pueden iniciar por
propia decisin - sin conocimiento del Juez, o de algn rgano jurisdiccional - las
investigaciones que consideren necesarias para establecer si tal imputacin es o no
verdadera, y todo esto, antes de que se dicte ningn auto judicial o resolucin del
fiscal, para instruir la causa; de tal manera que si el fiscal es gil y con iniciativas, se
revisarn las cuentas del sospechoso, se investigarn sus ingresos y

25
gastos, sus viajes, sus antecedentes personales de trabajo y ocupacin, todas sus
operaciones bancarias, mercantiles o contractuales en general, se seguirn sus
pasos y se averiguar la identidad y actividades de sus relacionados, amigos y
familiares. Y todo este cmulo de actuaciones delicadas y complejas, sin que aquel
tenga ni la ms mnima sospecha de la investigacin de que est siendo objeto (o
deberamos decir "vctima"?). En efecto, el Art. 584 del COIP, dispone que las
actuaciones de la Fiscala, del juzgador, del personal que integra el Sistema
especializado integral de investigacin, de medicina legal ciencias forenses, de la
Polica, y de otras instituciones que intervienen en la investigacin previa se
mantengan en reserva, bajo amenaza de sancin.

nicamente cuando fuere necesario adoptar medidas para las cuales se requiere
autorizacin judicial, el fiscal deber obtenerla, previamente, del Juez penal, como en
los casos en los que sea indispensable interceptar comunicaciones telefnicas u
ocupar la correspondencia del sospechoso, o allanar una vivienda. Y esta
autorizacin judicial puede solicitarse y otorgarse por cualquier medio idneo como
fax, correo electrnico, llamada telefnica, entre otros, de lo cual se dejar
constancia en el expediente fiscal.

Estas actuaciones de la Fiscala General del Estado, del Sistema especializado

integral de investigacin, de medicina legal y ciencias forenses, de la Polica Judicial
y de la Funcin Judicial, que pueden ser perfectamente necesarias para poder
verificar si, efectivamente, existen elementos de prueba o, por lo menos, indicios de
que se ha cometido un delito y una persona es responsable de l, deben mantenerse
en reserva de terceros ajenos a la indagacin previa, sin perjuicio del derecho de la
vctima y de las personas a las cuales se investiga y de sus abogados, de tener
acceso inmediato, efectivo y suficiente de las investigaciones. Por ello advierte la ley
que el personal de las instituciones mencionadas que hubiere intervenido en estas
situaciones sern sancionados cuando las divulgaren y hubieren puesto, cualquier
otro modo, en peligro el xito de la investigacin o las difundan atentando contra el
honor y el buen nombre de las personas en general, m parando que bien podran
llegar a ser encubridores de un delito o bien son donados por delito autnomo de
obstruccin a las actividades judiciales
Artculo 584 - Reserva de la investigacin - Las actuaciones de la fiscala, de la o
el juzgador, del personal del Sistema especializado integral de Investigacin,
medicina legal y ciencias forenses, la Polica Nacional, y de algunas instituciones que
intervienen en la investigacin previa, se mantendrn en reserva, sin perjuicio del de-

26
 recho de la vctima y de las personas a las cuales se investiga y de sus abogados a
tener acceso inmediato, efectivo y suficienteen las investigaciones, cuando lo
soliciten.

Cuando el personal de las instituciones mencionadas, los peritos, Ir ductores,

intrpretes, que han intervenido en estas actuaciones, divulguen o pongan de
cualquier modo en peligro

el xito de la investigacin o las difundan, atentando contra el honor y al buen

nombre de las personas en general, sern sancionados conforme con lo previsto en
este Cdigo.

De todas maneras, sin perjuicio de las investigaciones previas que pu dieren

cumplirse, o despus de concluidas stas, si por otro medio llegan n manos del fiscal
elementos que le permitan imputar a una persona determinada nada, autora o
participacin en un delito del que se tuvo conocimiento, al fiscal le corresponde
iniciar la Instruccin fiscal, aunque el plazo hubierefenecido, pero siempre y cuando
la accin penal no hubiere prescrito.

Dicho de otra forma, la Instruccin no siempre ni necesariamente tendr su origen o

sustentacin en la Investigacin Previa que realice la propia Fiscala General del
Estado con la ayuda del Sistema especializado integral de investigacin, de
medicina legal y ciencias forenses, que es precisa mente a lo que se refiere el Art.
580 COIP, sin necesidad de mencionar de manera expresa lo atinente a la
prescripcin cuyas reglas y plazos son de conocimiento y acatamiento general, ms
aun por quien es el nico que puede ejercer la accin penal.

Nos asalta el temor de que haciendo uso de esta disposicin legal y la actividad
reconocida a la Fiscala General del Estado, eventualmente, los fiscales reciban,
recojan y utilicen en procesos penales "elementos" de prueba enviados de manera
annima y no siempre obtenidos siguiendo los procedimientos legales y respetando
derechos constitucionales, como por ejemplo, cartas o denuncias "reservadas", sin
firma de responsabilidad o nombres falsos, o grabaciones de video o
magnetofnicas, o conversaciones telefnicas, para lo cual no se obtuvo la
autorizacin previa del Juez penal. Habr que tener mucho cuidado con esta facultad
de tanta trascendencia, a fin de evitar que se afecten derechos fundamentales de las
personas y por ello se anulen importantes investigaciones o actuaciones de la propia
Fiscala que pudieren impedir que el Estado cumpla con su obligacin de sancionar

27
a los delincuentes, como ya consta en fallos recientes que censuran severamente
actuaciones inconstitucionales e ilegales de investigadores policiales.

Instruccin fiscal

Se inicia con la audiencia de formulacin de cargos cuando el fiscal resuelva el inicio

de la Instruccin en cuanto considere que existen fundamentos suficientes para
imputar una persona la imputacin de un hecho delictivo. Si como medida cautelar o
por tratarse de un

delito flagrante se hubiere privado la libertad de une persona, el Fiscal deber dictar
la resolucin de inicio de la instruccin dentro de la veinte y cuatro horas siguientes
al momento de la aprehensin. El Fiscal notificara la resolucin al juez, quien
dispondr quien dispondr que se notifique al sospechoso, al ofendido y a la Oficina
de la Defensora Pblica, para que se designe un defensor

Es obligacin del fiscal poner a disposicin del procesado, del ofendido y de sus
defensores todas las evidencias que tenga en su poder, incluyendo las de naturaleza
exculpatoria, de manera que el procesado ejerza su derecho de examinar todos los
objetos, instrumentos y documentos recogidos durante la investigacin si es
requerido el Fiscal deber entregar al procesado copias de todos los documentos
relacionados con la infraccin

Cuando el Fiscal considere que se han realizado todos los actos de investigacin o
cuando hubiere fenecido el plazo declarara concluida la instruccin y emitir su
dictamen, si hubiere sido necesaria la intervencin del juez disponer la conclusin de
la instruccin, el Fiscal deber emitir su dictamen en el trmino de seis das.

Si no lo hiciere, el juez comunicara el particular al Fiscal General quien impondr al

Fiscal inferior una multa equivalente a cinco salarios mnimos vitales y la conceder
un nuevo plazo de tres das para que cumpla su obligacin. Si fenecido este plazo
persistiere el incumplimiento el Fiscal, quien deber de dentro del plazo que le seale
el Fiscal Superior, el cual no podr exceder de treinta das.

El principio fundamental en esta etapa llamada Instruccin Fiscal, es que no se

producen pruebas porque toda ella esta trasladada ante los tribunales. En definitiva,
en la instruccin fiscal hay anticipos jurisdiccionales, es decir, soportes tanto de la
existencia del delito como de la autora o complicidad de los procesados.

28
 Desde luego, en los casos en que hubiere sido necesaria la intervencin para
concluir la instruccin, el Fiscal deber emitir su dictamen despus de seis das
prorrogables, a partir de esa intervencin, so pena de la destitucin del cargo.

Acorde con el artculo 592 del COIP la duracin de la instruccin fiscal ser de 90
das, salvo las excepciones siguientes:

1. En delitos de trnsito la instruccin concluir dentro del plazo mximo de cuarenta

y cinco das.

2. En todo delito flagrante la instruccin durar hasta treinta das.

3. En los procedimientos directos, cuya duracin ser de 10 das

4. Cuando exista vinculacin a la instruccin, en cuyo caso el plazo se incrementar

30 das improrrogables.

5. Cuando exista reformulacin de cargos, se incrementara el plazo en treinta das

improrrogables, sin que se pueda solicitar otra reformulacin

As mismo el artculo mencionado indica que en ningn caso una instruccin fiscal
podr durar ms de ciento veinte das. En delitos de trnsito nopodr durar ms de
setenta y cinco das y en delitos flagrantes ms de sesenta das.No tendr valor
alguno las diligencias practicadas despus de los plazos previstos.

Audiencia preparatoria del juicio

Concluida la instruccin en los plazos establecidos por la ley o en el convenio en la

audiencia en la formulacin de cargos, el fiscal solicitara al juez de garantas penales
que intervienen en el proceso, que dentro de veinticuatro horas seale da y hora con
el fin de que se lleve a efecto la audiencia en la que el fiscal sustentara y presentara
su dictamen, la misma que se efectuara dentro de los cinco das siguientes a la
peticin

29
 Cuando el fiscal estime que los resultados de la investigacin proporcionan datos
relevantes sobre la existencia del delito y fundamento grave que le permite deducir
que el procesado es autor o participe de la infraccin, debe solicitar al juez que se fije
dia hora y fecha para que se realice la audiencia preparatoria de juicio

La acusacin fiscal debe incluir los siguientes presupuestos, de acuerdo con el art
603 del COIP.

1. La individualizacin concreta de la persona o personas acusadas y su grado de

participacin en la infraccin.

2. La relacin clara y sucinta de los hechos atribuidos de la infraccin en un lenguaje

comprensible.

3. Los elementos en los que se funda la acusacin. Si son varios los acusados, la
fundamentacin deber referirse individualmente a cada uno de ellos, describiendo
los actos en los que particip en la infraccin.

4. La expresin de los preceptos legales aplicables al hecho que acusa.

5. Anuncio de los medios de prueba con los que la o el fiscal sustentar su acusacin
en el juicio.

6. Si se ofrece rendir prueba de testigos o peritos, se presentar una lista

individualizndolos.

7. La solicitud de aplicacin de medidas cautelares o de proteccin no dictadas hasta

el momento o su ratificacin, revocacin o sustitucin de aquellas dispuestas con
antelacin.

La acusacin solo podr referirse a hechos y personas incluidos en la formulacin de

cargos.

Si por el contrario el fiscal decide no acusar al procesado emitir su dictamen

debidamente fundamentado y ser notificado a la o el juzgador para que disponga su
notificacin a los sujetos procesales

30
En caso de existir pluralidad de procesados, de haber una evidencia suficiente para
acusar a unos y no a otros, el dictamen ser acusatorio y abstentivo, respectivamente

Si el fiscal resuelve no acusar y el delito objeto de la investigacin ser sancionado

con pena privativa de libertad de mas de 15 aos o a pedido del acusador particular,
el fiscal, elevara a consulta al fiscal superior para que este ratifique o revoque el
dictamen de abstencin. De ratificarse la no acusacin, el juez de garantas penales
deber emitir el correspondiente auto de sobreseimiento, y en caso de revocatoria,
sustanciara la causa con la intervencin de un fiscal distinto del que inicialmente se
pronunci por la abstencin, quien sustentara la acusacin en audiencia oral.

Adicionalmente, la audiencia preparatoria del juicio y de formulacin del dictamen a

que se refiere el artculo604 COIP, tiene las siguientes finalidades:

1. Instalada la audiencia, la o el juzgador solicitar a los sujetos procesales se

pronuncien sobre los vicios formales respecto de lo actuado hasta ese
momento procesal; de ser pertinente, sern subsanados en la misma
audiencia.

2. La o el juzgador resolver sobre cuestiones referentes a la existencia de

requisitos de procedibilidad, cuestiones prejudiciales, competencia y
cuestiones de procedimiento que puedan afectar la validez del proceso. La
nulidad se declarar siempre que pueda influir en la decisin del proceso o
provoque indefensin. Toda omisin hace responsable a las o los juzgadores
que en ella han incurrido, quienes sern condenados en las costas
respectivas.

3. La o el juzgador ofrecer la palabra a la o al fiscal que expondr los

fundamentos de su acusacin.

Luego intervendr la o el acusador particular, si lo hay y la o el defensor pblico o

privado de la persona procesada.

4. Concluida la intervencin de los sujetos procesales, si no hay vicios de

procedimiento que afecten la validez procesal, continuar la audiencia, para lo cual
las partes debern:

31
a) Anunciar la totalidad de las pruebas, que sern presentadas en la audiencia de
juicio, incluyendo las destinadas a fijar la reparacin integral para lo cual se podr
escuchar a la vctima, formular solicitudes, objeciones y planteamientos que estimen
relevantes referidos a la oferta de prueba realizada por los dems intervinientes.

b) En ningn caso la o el juzgador podr decretar la prctica de pruebas de oficio.

c) Solicitar la exclusin, rechazo o inadmisibilidad de los medios de prueba, que

estn encaminadas a probar hechos notorios o que por otro motivo no requieren
prueba.

La o el juzgador rechazar o aceptar la objecin y en este ltimo caso declarar qu

evidencias son ineficaces hasta ese momento procesal; excluir la prctica de
medios de prueba ilegales, incluyendo los que se han obtenido o practicado con
violacin de los requisitos formales, las normas y garantas previstas en los
instrumentos internacionales de proteccin de derechos humanos, la Constitucin y
este Cdigo.

d) Los acuerdos probatorios podrn realizarse por mutuo acuerdo entre las partes o a
peticin de una de ellas cuando sea innecesario probar el hecho, inclusive sobre la
comparecencia de los peritos para que rindan testimonio sobre los informes
presentados.

5. Concluidas las intervenciones de los sujetos procesales la o el juzgador

comunicar motivadamente de manera verbal a los presentes su resolucin que se
considerar notificada en el mismo acto. Se conservar la grabacin de las
actuaciones y exposiciones realizadas en la audiencia.

Etapa de juicio.

Finalidad

La etapa del Juicio, en trminos que concibe la propia ley procesal penal, tiene por
finalidad permitir que los sujetos principales del proceso penal, - fiscal, acusador
particular y procesado con su abogado defensor - ante los jueces que integran el
Tribunal Penal practiquen los actos procesales necesarios para comprobar conforme
a derecho la existencia de la infraccin (sobre este tema ya hemos consignado
nuestro criterio) y la responsabilidad del acusado para, segn corresponda,

32
condenarlo o absolverlo en la sentencia que debe pronunciarse al finalizar el juzgamiento.

El objetivo que debe alcanzarse en esta etapa del proceso penal, es la del verdadero
juzgamiento. Hay que tener presente que para haber llegado a este momento y etapa
procesal, ya se ha efectuado la audiencia de evaluacin y preparatoria del juicio ante el Juez

Penal, a quien el fiscal le ha presentado todas las evidencias y elementos probatorios con la
finalidad de llevarle a la conviccin de que es necesario avanzaren el proceso y juzgar al
procesado, contra quien el fiscal ha presentado acusacin formal que luego la sustentar
con pruebas en el juicio oral ante el Tribunal Penal, pidiendo que se expida la
correspondiente sentencia, que puede ser condenatoria o absolutoria.

Necesidad de la acusacin

Sobre la base de lo dicho, "si no hay acusacin fiscal, no hay juicio" SI a criterio del fiscal no
existen suficientes elementos de conviccin, evidencias, elementos de conocimiento o
pruebas que permitan sustentar apropiadamente una acusacin destruyendo el estado
constitucional de inocencia del que gozamos todos los ciudadanos, no es posible emitir un
dictamen acusatorio atribuyendo presunciones de responsabilidad penal, sustenta das en
indicios, a una persona por un delito determinado y concreto, no su puede elaborar una
acusacin. Y, consecuentemente, tampoco puede haber Juicio, y esto por ms que exista
acusacin particular. Para que haya confrontacin litigiosa entre la posicin del fiscal que
materializa la pretensin punitiva del Estado, y el ciudadano procesado, debe haber
acusacin formal, en un sistema que es, esencialmente, acusatorio. Para que se do la
contienda penal en el Juicio deben existir dos adversarios: Fiscal y proco sado.

Es la acusacin oficial, la del fiscal, la nica vlida para que se construya la relacin jurdica
bsica y contradictoria que debe ser resuelta oficialmente por el rgano jurisdiccional en la
etapa del juicio. Sin acusacin del fiscal no puede haber Juicio, segn el sistema acusatorio,
por eso tambin llamado adversaria. De ah, la declaracin terminante que contiene el Art
609 del COIP La etapa del juicio se sustanciar sobre la base de la acusacin fiscal.

33
Existencia del delito y culpabilidad

Para que se pueda condenar a una persona por el cometimiento de un delito, debe estar
comprobada conforme a derecho la existencia del delito y la culpabilidad del acusado. Para
que el juzgador pueda expedir una sentencia condenatoria justa sta debe reflejar y recoger
la expresin del estando de certeza al que ha llegado.

El grado de certeza al que liega el juzgador luego de un proceso do duda y vacilacin,

despus de superar un momento inicial de desconoc miento de los hechos sometidos a su
conocimiento y posterior juzgamiento, se alcanza teniendo como fundamento los elementos
de conviccin que se desprenden de las pruebas que se le han presentado en el Juicio, una
vez que ha valorado adecuadamente, tanto las de cargo como de descargo estas pueden
haber sido aportadas por los sujetos procesales, principalmente el fiscal con la efectiva
ayuda de la Polica y los integrantes del Sistema especializado integral deinvestigacin, de
medicina legal y ciencias forenses, adems del ofendido, acusador particular, personas que
presenciaron la comisin del delito, peritos. Mas, como hemos visto, algunas pruebas no
pueden ser evacuadas en el juicio por razones anormales o extraordinarias, a las que hace
alusin el Art. 502 No. 2 del COIP; a stas, precisamente, se refiere como prueba
anticipada; y, aunque dice expresamente que se hubiesen practicado en la etapa de
Instruccin, hay que tener presente que algunas actuaciones con las que se pueden obtener
elementos de conviccin o evidencias, no necesariamente se cumplen en la etapa de la
Instruccin, ni necesariamente son jurisdiccionales, porque quien las practica es el fiscal,
aunque con la autorizacin del Juez, como las que se recogen en la fase de Investigacin
Previa.

Los jueces no pueden ordenar ni disponer que se practiquen produzcan u obtengan pruebas
porque ello sera extrao al sistema penal acusatorio en el que el fiscal tiene la carga de la
prueba ante el Tribunal Penal. Adems, si el fiscal no cumple responsablemente con su
deber, no le corresponde al Juez subsanar omisiones o irresponsabilidades ajenas.

Mantenemos la tesis de que el propio legislador nos da la razn de que algunas diligencias
que se practican en las etapas anteriores al juicio, principalmente en la de la Instruccin son,
en realidad pruebas en cuanto prestan mrito probatorio, pero deben ser producidas
legalmente en el Juicio; en efecto, la ley faculta al presidente del Tribunal Penal que.

34
disponga la recepcin de prueba no ofrecida oportunamente, siempre y cuando se
justifique no haberla conocido antes y, por ello, no haberla anunciado en la audiencia
preparatoria

Principios que rigen el Juicio

No podemos dejar de notar que en el trmite de la audiencia del Juicio tienen

aplicacin, en cuanto fuere posible, los principios fundamentales del proceso penal;
y, especialmente, los que se mencionan en el Art. 610 COIP

En el juicio regirn, especialmente los principios de oralidad, publicidad, inmediacin

y contradiccin en la actuacin probatoria. Asimismo, en su desarrollo se observarn
los principios de continuidad del juzgamiento, concentracin de los actos del juicio,
identidad fsica de la o el juzgador y presencia obligatoria de la persona procesada y
de la o el defensor pblico o privado, con las salvedades del juzgamiento en
ausencia previstas en la Constitucin.

Todas las intervenciones de los sujetos procesales se dan de maneraoral, son

verbales: del fiscal, cuando interviene para formular la teora del caso que va a
presentar ante el Tribunal Penal y cuya existencia, tanto en cuanto a la existencia del
delito como a la participacin del acusado, comprobar con pruebas; la del acusador
particular, en igual sentido; la del defensor, en cambio, igualmente al formular su
teora del caso y su pretensin, que no necesariamente es la de proclamar la
inocencia de su defendido, sino la que corresponda estrictamente a la verdad, que
tambin debe ser probada y demostrada. No se pueden presentar alegatos escritos.

Toda audiencia de juzgamiento es pblica, es decir, abierta al pblico, salvo las que
deben ser reservadas por disposicin de la ley. "Las audiencias son pblicas en
todas las etapas procesales.- Son reservadas las audiencias sobre delitos contra la
integridad sexual y reproductiva, violencia contra la mujer o miembros del ncleo
familiar y contra la estructura del Estado constitucional" Art. 562 COIP.

En esos casos de excepcin, los nicos que pueden estar presentes en la audiencia
del Tribunal Penal quedan sometidos a reserva, durante y despus de la audiencia
del Juicio, es decir, no pueden hablar ni referirse n nada de lo que hubiere
acontecido en la audiencia, ni a los argumentos expuestos por el fiscal o la defensa.

35
La violacin de este deber de sigilo puedo acarrear responsabilidades penales y
administrativas, e inclusive civiles si se ocasionan daos y perjuicios

No obstante, esto no significa en modo alguno que pueden haber barras, gritos de
apoyo o de rechazo, aplausos, pifias, ni mucho menos que los medios de
comunicacin puedan grabar o registrar la voz o imagen de los que intervienen y de
lo que acontece en la audiencia.

Para la instalacin y desarrollo tienen que comparecer las dos partes Fiscala y
Defensa, entre las cuales se produce la contradiccin. Si no hay confrontacin no
hay Juicio, como cuando el fiscal no acusa. Si el fiscal y el procesado con su
defensor privado o pblico no estn presentes, no se puede instalar la audiencia de
juicio.

En cuanto a la inmediacin este principio fundamental del Derecho Procesal con

plena aplicacin en el Juicio exige que entre el juzgador y las partes procesales se
establezca una relacin de proximidad directa, objetiva y real, tanto para que el
juzgador-Tribunal Penal - tenga contacto directo con las evidencias y pruebas que se
le van a presentar, para que, en efecto, pueda ver, or, olor si fuere del caso, palpar;
en definitiva, apreciar por los sentidos aquello que le vi a servir para fundamentar su
decisin; as como tambin para que se pueda establecer una relacin entre el
juzgador y las partes con las que se constituye el litigio o confrontacin judicial. De
ah la obligacin de que el juicio se cumpla con la presencia ininterrumpida de los
jueces y los sujetos procesales, hasta su conclusin, para que se respeten los
principios fundamentales del Juicio penal: Dispositivo, Concentracin, como ordena
el Art. 168 No. 6 de la Constitucin de la Repblica.

El acusador particular puede intervenir a travs de un procurador judicial o en el

caso de personas jurdicas de derecho pblico o privado podr comparecer el
representante legal o su procurador judicial. En caso de no comparecer a la
instalacin de la audiencia, la acusacin particular, se entender abandonada.

Cierto que la no comparecencia o ausencia del defensor puede paralizar al proceso

penal e impedir que tenga lugar la audiencia para juzgar al acusado, inclusive
algunos abogados han recurrido a esta cuestionable maniobra para impedir la
realizacin de la audiencia para que caduque el plazo de seis meses o un ao que

36
podra beneficiar al acusado priva-do de la libertad en virtud de una orden de prisin
preventiva; sin embargo, las razones por las que el abogado defensor del acusado no
comparece al juicio o se aleja de la audiencia pueden ser muchas y muy complejas,
inclusive por motivos de simple y elemental tica

profesional, o, por ltimo, de estrategia, bien o mal concebida. Deber entonces

aplicarse la sancin contemplada en el No. 6 del Art. 337 del Cdigo Orgnico de la
Funcin Judicial -

"cuando no comparezcan a cualquier audiencia o diligencia judicial, en la que su

presencia sea necesaria para el desarrollo del juicio, salvo por caso fortuito o fuerza
mayor. La suspensin durar dos meses"-, siguiendo previamente el debido proceso,
a aquellos abogados defensores que dejen en la indefensin a un acusado, antes o
en el momento mismo del Juicio ante el Tribunal Penal, es decir, precisamente,
cuando ms se necesita la asistencia profesional del abogado defensor y cuando
est en juego la suerte del acusado.

Jams estaremos de acuerdo con la designacin a ltima hora de un Defensor

Pblico si el privado no comparece para la realizacin de la audiencia, primero,
porque sabemos cmo se designan a algunos abogados como defensores pblicos,
a quienes les toca en suerte tal cometido slo porque en esos momentos pasaron por
el local en el que funciona el Tribunal Penal, o estn asignado a laborar en esas
dependencias cuando se les requiere, como hornos constatado en tantos casos; y, en
segundo lugar, porque hipcritamente se quiere guardar apariencias y aquietar
argumentando que el acusado si cont con un defensor, aunque son designado al
apuro para que llene el vaco y cumpla con las formalidades, n sabiendas de que no
siquiera tuvo la oportunidad de contar con unos minutos para enterarse de qu trata
el caso, leer unas pocas fojas del expedan te, menos an averiguar de qu se acusa
a su casual defendido de ltimo minuto, y muchsimo menos para buscar o conseguir
pruebas de descargo que favorezcan a su defendido de ltimo momento.

La solucin no radica en arrastrarle por la fuerza al abogado defensor privado, ni en

amenaza con suspensin si no comparece al Tribunal; sta vendr de por s, con la
organizacin de la Defensora Pblica, bien provista de suficientes abogados,
apropiadamente capacitados, bien remunerados y con una alta dosis de vocacin de
servicio sacrificado y ayuda a la comunidad, de manera particular a los ms
necesitados, pero designndoles con anticipacin para que puedan enterarse del
caso en el que van a intervenir y puedan prepararse adecuadamente la defensa.

37
1.4.1 Otros principios aplicables a la audiencia de Juicio

Separadamente, el Art. 610 COIP menciona otros principios:

Continuidad del juzgamiento, en relacin con la necesidad de quo la audiencia,

una vez instalada, contine hasta su culminacin con la expedicin de la resolucin y
su comunicacin verbal a los sujetos procesales; no pueden producirse
interrupciones de ninguna naturaleza, salvo las propias de situaciones excepcionales
o momentneas, por razones naturales. Puede haber suspensiones cortas al
medioda o al finalizar la jornada, para continuar al da siguiente, o tambin
suspensin mientras los integrantes deliberan, por perodos ms o menos cortos o
prolongados dependiendo de la complejidad del caso. Y esta exigencia, que no es
propia mente un principio, es fcilmente comprensible, porque tiene que haber del
tema, evitando distracciones o innecesarias demoras.

Concentracin de los actos del juicio, en los trminos del Art. 5 No 12 del COIP,
segn el cual el juzgador tiene la obligacin de concentrar y realizar no solo la mayor
cantidad, sino todos los actos procesales en una sola audiencia, permitiendo que se
discuta y resuelva de manera exclusiva con la informacin producida en la audiencia,
vale decir, sin recurrir a informacin, datos, menciones o alusiones que provengan
de fuera de la audiencia, particularmente en cuanto a la produccin de la prueba que
tiene que pedirse, presentarse, actuarse, y valorarse ene l juzgamiento.

1.3.- Valoracin Crtica de los conceptos principales de las distintas posiciones

tericas sobre el objeto de investigacin.

El procedimiento directo apareci en el Ecuador como una figura nueva a raz de

la creacin del Cdigo Orgnico Integral Penal en el ao 2014; este procedimiento ha
tenido como finalidad la concentracin de todas las etapas del proceso en una sola
audiencia , con el objetivo principal de que se puedan evacuar de manera rpida las
causas, que cumplen con las caractersticas que se exigen en la misma ley, asi como
dar cumplimiento con el principio de celeridad procesal , sin afectar de ningn modo
la seguridad jurdica.

Sin embargo al configurarse este procedimiento en la ley se omitieron ciertos detalles

de gran importancia a la hora de ponerlo en prctica; como en el caso de un
dictamen abstentivo por ejemplo, ya que no se considera en ninguna parte

38
la posibilidad de que el fiscal encuentre mrito de no acusar al procesado a pesar de
que se hayan formulado cargos, pues de la lectura del texto del artculo 640 se
expresa que las partes podrn hacer anuncios de prueba hasta tres das antes de
realizarse la audiencia, y no se considera la

posibilidad antes mencionada. Entonces de qu forma procedera un fiscal si tomara

la decisin de no acusar, en que momento propondra su dictamen abstentivo, ser
acaso en la misma audiencia de juicio, o mejor aun aplicndose las reglas para la
presentacin del dictamen abstentivo, se lo debera realizar unos das antes de que
se realice la audiencia de juicio. Si mismo se considera que el plazo de diez das
establecido para la realizacin de la audiencia es demasiado corto, ya que existen
diligencias que requieren de ms tiempo para ser realizadas y que pueden ser
fundamentales para la decisin en el proceso.

Ahora bien del anlisis que se realiza de este procedimiento cabe recalcar que solo
aplica en delitos flagrantes, es decir aquellos delitos en los cuales la persona comete
el delito en presencia de una o ms personas o cuando se la descubre
inmediatamente despus de la supuesta comisin, siempre que existe persecucin
ininterrumpida, por lo que al ser en flagrancia se presume de hecho la
responsabilidad en el sometimiento del delito. Se cree que es por esta razn que no
se ha tomado en cuenta una posible abstencin por parte del fiscal, pero no se debe
olvidar que toda persona goza de la presuncin de inocencia hasta que no se
demuestre su responsabilidad.

Otra de las reglas para la aplicacin del procedimiento directo es que aplica en
delitos con una pena privativa de libertad superior a cinco aos;yen delitos contra la
propiedad cuyo monto no exceda los treinta salarios bsicos del trabajador es normal
que se ponga un lmite a este procedimiento ya que caso contrario, se estara
violentando la seguridad jurdica de los procesados al determinarse un tiempo
demasiado corto para todas las etapas del proceso, en delitos que requieren de una
investigacin minuciosa.En general los delitos que tiene una pena inferior a los cinco
aos son aquellos que afectan en menor medida a la sociedad, como por ejemplo el
hurto.

Por otro lado, se debe tratar en este captulo respecto del dictamen abstentivo, pues
indispensable por as requerirlo la investigacin realizada.

39
El dictamen de abstencin lo dicta el fiscal, cuando luego de haber realizado la
investigacin, tratando de obtener todos los elementos de conviccin necesarios,
concluye que estos no son suficientes para poder solicitar una audiencia preparatoria
de juicio; y es as que en el actual COIP, cuando el fiscal decide dictar un dictamen
abstentivo, se lo hace de forma

escrita sin convocar a audiencia, como en general se lo requiere cuando se discute

sobre alguna decisin dentro de un proceso.

Esto en el caso de un procedimiento ordinario se lo realiza concluido el mismo que

puede ser hasta un mximo de 90 das, de tratarse de delitos de transito pues sera
en un mximo de 45 das, es entonces donde nace la interrogante de en qu
momento se lo podra realizar cuando se trata de un delito flagrante susceptible de
procedimiento directo de as requerirlo.

1.4.- Conclusiones parciales del capitulo

El procedimiento directo es una herramienta que permite a la administracin de

justicia acelerar el proceso penal, a travs de la concentracin de todas las etapas en
una sola audiencia.

Existe la posibilidad de que, aunque en el procedimiento directo se realice

nicamente en delitos flagrantes, el fiscal se abstenga de acusar, por existir mritos
para aquello luego de la investigacin realizada.

Al haber realizado un estudio de las etapas del proceso penal ordinario, se pudo
observar claramente en que consiste y por qu se dicta un dictamen abstentivo
dentro de un proceso penal.

Del anlisis del procedimiento directo se puede observar que este no contempla la
posibilidad de que el fiscal dicte un dictamen abstentivo, es por esto que dentro de
esta seccin no consta en que momento procesal se puede presentar este, en el
caso de requerrselo.

40
CAPTULO II. MARCO METODOLGICO Y PLANTEAMIENTO DE LA PROPUESTA.

2.1.- Caracterizacin del sector, rama, empresa, contexto institucional o

problema seleccionado para la investigacin

El problema se investiga en el cantn Babahoyo, Provincia de Los Ros, Fiscala de

Babahoyo, en la cual existen diez fiscales, la cual se encuentra ubicada en las calles
Eloy Alfaro y General Barona, siendo una institucin perteneciente al sector pblico,
cuya rama se deriva hacia asuntos netamente penales.

El problema de investigacin planteado conlleva a la revisin de las causas que se

sustancian a travs del procedimiento directo en esta fiscala, para lo cual se tiene
que del total de causas que se sustancian en esta institucin, aproximadamente el
80% se lo hace a travs del procedimiento directo a criterio de los mismos fiscales,
ya que en su mayora los delitos, son por robo, hurto, tenencia o porte de drogas en
mnima escala; es decir delitos en los que cabe dicho procedimiento
2.2.- Descripcin del Procedimiento metodolgico para el desarrollo de la
investigacin

La modalidad de la presente investigacin es de tipo cuali cuantitativa.

Se realiz el anlisis cualitativo, ya que se busca determinar los elementos de un

todo y el cuantitativo ya que se desea determinar la cantidad de dichos elementos, es
decir una conjugacin de ambas modalidades, lo cual va a permitir un adecuado
anlisis del tema en estudio.

Tipo de investigacin.

Este tipo de investigacin se realiz en base a las siguientes:

Poblacin y muestra de la investigacin

El Universo de la presente investigacin est comprendido por.

Fiscales 10

41
Abogados en el libre ejercicio 15

Jueces en general 10

Catedrticos universitarios 15

Total 50

Los mtodos a emplearse son:

Mtodo inductivo.- Este mtodo se lo utiliz por cuanto es aquel en que partiendo de las
observaciones de los fenmenos o hechos jurdicos, elabora los principios que rigen o deben
regir una investigacin. En base a este mtodo se podr observar los hechos particulares
para poder extraer una verdad.

Mtodo Deductivo.- se lo utiliza porque es el fundado en los principios admitidos

generalmente como ciertos o establecidos previamente cual verdaderos, ya por su evidencia,
ya por su demostracin lgica. Es aquel que parte de un conocimiento general para llegar a
lo particular que dimana como consecuencia de aquella.

Mtodo analtico.-se lo aplica porque es la descomposicin de un todo en sus partes

realizado como un proceso mental. Estudio de un caso investigativo de causas y
determinacin de efectos, la apreciacin de manera sistemtica y crtica.

Tcnicas.

Las tcnicas utilizadas en la presente investigacin son las siguientes:

Encuestas.- esta tcnica se la ha utilizado como una forma de poder determinar la

importancia del problema y a su vez a travs del criterio de las personas que estn en el
medio poner a consideracin una posible solucin para este efecto se encuesto a abogados
en el libre ejercicio, fiscales, y jueces de la ciudad de Babahoyo.

42
Instrumentos

Cuestionarios.- es la realizacin de las preguntas que se van a realizar en la

encuesta, a travs de este se debe enfocar cada una de las interrogantes acorde
con los objetivos planteados.

Resultado de las Encuestas

Encuestas realizadas a Fiscales y Jueces.

1.- Sabe usted que es el dictamen de abstencin

a.- Si
b.- No
FRECUENCI
RESPUESTA A PORCENTAJE
A 50 100%
B 0 0%
TOTAL 50 100%

PREGUNTA # 1
PORCENTAJE

50%

SI NO
0%

ANALISIS: el 100% de los encuestados manifestaron conocer que es un dictamen

abstentivo, esto debido a que todos los encuestados tienen conocimientos en el
rea legal.

43
2.- Conoce usted en qu momento se plantea el dictamen de abstencin en el
procedimiento ordinario.
a.- Si
b.- No

RESPUEST FRECUENCI PORCENTAJ

A A E
A 50 100%
B 0 0%
TOTAL 50 100%

PREGUNTA # 2
PORCENTAJE

50%

SI NO
0%

Anlisis: el 100 % de los encuestados dieron una respuesta positiva a la pregunta

realizada, el dictamen abstentivo se lo plantea una vez finalizada la instruccin fiscal

44
3.- Conoce cules son las condiciones para que se desarrolle el
procedimiento directo?
a.- Si
b.- No
RESPUEST FRECUENCI PORCENTAJ
A A E
A 50 100%
B 0 0%
TOTAL 50 100%

PREGUNTA # 3
PORCENTAJE

50%

SI NO
0%

Anlisis: el 100% de los encuestados conoce el procedimiento a seguir para que se

tramite un procedimiento directo en el Ecuador, para esto deben cumplirse con varias
reglas.

45
4.- Existe en la actualidad normativa que establezca en que momento procesal
se presenta el dictamen de abstencin en el procedimiento directo
a.- Si
b.- No
RESPUEST FRECUENCI PORCENTAJ
A A E
A 0 0%
B 50 100%
TOTAL 50 100%

PREGUNTA # 4
PORCENTAJE

50%

SI NO
0%

Anlisis: el 100% de los encuestados indican que no existe en el procedimiento

directo el momento procesal para que se presente un dictamen abstentivo en el
procedimiento directo.

46
5.- Considera usted que debe determinarse en el COIP el momento procesal
para dictarse un dictamen de abstencin en el procedimiento directo?

a.- Si
b.- No
FRECUENCI
RESPUESTA A PORCENTAJE
A 40 80%
B 10 20%
TOTAL 50 100%

PREGUNTA # 5
PORCENTAJE
80%

20%

SI NO

Anlisis: el 80% de los encuestados dieron una respuesta positiva a la interrogante,

frente a un 20 % que ndico que no era necesario

47
6.- De las opciones que se dan qu consecuencias podra generar la falta de
norma expresa que indique el momento procesal para la presentacin del
dictamen de abstencin en el procedimiento directo

a) inseguridad jurdica
b) violacin al debido proceso

FRECUENCI
RESPUESTA A PORCENTAJE
A 38 76%
B 12 24%
TOTAL 50 100%

PREGUNTA # 6
PORCENTAJE
76%

24%

INSEGURIDAD JURIDICA VIOLACION AL DEBIDO PROCESO

Anlisis: de las opciones presentadas la que obtuvo mayora fue la de la inseguridad

jurdica con un 76 %, frente a un 24 % que ndico que se violaba el debido proceso.
 48

7.- Considera necesario que a travs de una reforma al Cdigo Orgnico

Integral Penal, se establezca el momento procesal para la abstencin en el
procedimiento directo.
a.- Si
b.- No

FRECUENCI
RESPUESTA A PORCENTAJE
A 42 84%
B 8 16%
TOTAL 50 100%

PREGUNTA # 7
PORCENTAJE
84%

16%

SI NO

Anlisis: el 84% de los encuestados contestaron que si a la pregunta planteada

frente a un 16 % que manifest que no.

49
 2.3.- Planteamiento de la Propuesta

Seccin tercera

Procedimiento legislativo

Art. 132.- La Asamblea Nacional aprobar como leyes las normas generales de
inters comn. Las atribuciones de la Asamblea Nacional que no requieran de la
expedicin de una ley se ejercern a travs de acuerdos o resoluciones. Se requerir
de ley en los siguientes casos:

1. Regular el ejercicio de tos derechos y garantas constitucionales.

2. Tipificar infracciones y establecer las sanciones correspondientes.

3. Crear, modificar o suprimir tributos, sin menoscabo de las atribuciones que la

Constitucin confiere a los gobiernos autnomos descentralizados.

4. Atribuir deberes, responsabilidades y competencias a los gobiernos autnomos

descentralizados.

5. Modificar la divisin poltico-administrativa del pas, excepto en lo relativo a las

parroquias.

6. Otorgar a los organismos pblicos de control y regulacin la facultad de expedir

normas de carcter general en las materias propias de su competencia, sin que
puedan alterar o innovar las disposiciones legales.

Art. 133.- Las leyes sern orgnicas y ordinarias.

Sern leyes orgnicas:

1. Las que regulen la organizacin y funcionamiento de las instituciones creadas por

la Constitucin.

2. Las que regulen el ejercicio de los derechos y garantas constitucionales.

50
 3. Las que regulen la organizacin, competencias, facultades y funcionamiento de
los gobiernos autnomos descentralizados.

4. Las relativas al rgimen de partidos polticos y al sistema electoral.

La expedicin, reforma, derogacin e interpretacin con carcter generalmente

obligatorio de las leyes orgnicas requerirn mayora absoluta de los miembros de la
Asamblea Nacional.

Las dems sern leyes ordinarias, que no podrn modificar ni prevalecer sobre una
ley orgnica.

Art. 134.- La iniciativa para presentar proyectos de ley corresponde:

1. A las asamblestas y los asamblestas, con el apoyo de una bancada legislativa o
de al menos el cinco por ciento de los miembros de la Asamblea Nacional.

2. A la Presidenta o Presidente de la Repblica.

3. A las otras funciones del Estado en los mbitos de su competencia.

4. A la Corte Constitucional, Procuradura General del Estado, Fiscala

General del Estado, Defensora del Pueblo y Defensora Pblica en las materias que
les corresponda de acuerdo con sus atribuciones.

5. A las ciudadanas y los ciudadanos que estn en goce de los derechos

polticos y a las organizaciones sociales que cuenten con el respaldo de por lo
menos el cero punto veinticinco por ciento de las ciudadanas y ciudadanos
inscritos en el padrn electoral nacional.

6. Quienes presenten proyectos de ley de acuerdo con estas disposiciones

podrn participar en su debate, personalmente o por medio de sus delegados.

51
Art. 135.- Slo la Presidenta o Presidente de la Repblica podr presentar proyectos
de ley que creen, modifiquen o supriman impuestos, aumenten el gasto pblico o
modifiquen la divisin poltico administrativa del pas.

Art. 136.- Los proyectos de ley debern referirse a una sola materia y sern
presentados a la Presidenta o Presidente de la Asamblea Nacional con la suficiente
exposicin de motivos, el articulado que se proponga y la expresin clara de los
artculos que con la nueva ley se derogaran o se reformaran. Si el proyecto no
rene estos requisitos no se tramitar.

Art. 137.- El proyecto de ley ser sometido a dos debates. La Presidenta o

Presidente de la Asamblea Nacional, dentro de los plazos que establezca la ley,
ordenar que se distribuya el proyecto a los miembros de la Asamblea y se difunda
pblicamente su extracto, y enviar el proyecto a la comisin que corresponda, que
iniciar su respectivo conocimiento y trmite.
Las ciudadanas y los ciudadanos que tengan inters en la aprobacin del proyecto
de ley, o que consideren que sus derechos puedan ser afectados por su expedicin,
podrn acudir ante la comisin y exponer sus argumentos.

Aprobado el proyecto de ley, la Asamblea lo enviar a la Presidenta o Presidente de

la Repblica para que lo sancione u objete de forma fundamentada. Sancionado
proyecto de ley o de no haber objeciones dentro del plazo de treinta das posteriores
a su recepcin por parte de la Presidenta o Presidente de la Repblica, se
promulgar la ley, y se publicar en el Registro Oficial.

Art. 138.- Si la Presidenta o Presidente de la Repblica objeta totalmente el proyecto

de ley, la Asamblea podr volver a considerarlo solamente despus de un ao
contado a partir de la fecha de la objecin.

Transcurrido este plazo, la Asamblea podr ratificarlo en un solo debate, con el voto
favorable de las dos terceras partes de sus miembros, y lo enviar inmediatamente al
Registro Oficial para su publicacin.

52
Si la objecin fuera parcial, la Presidenta o Presidente de la Repblica presentar un
texto alternativo, que no podr incluir materias no contempladas en el proyecto; igual
restriccin observara la Asamblea Nacional en la aprobacin de las modificaciones
sugeridas.

La Asamblea examinar la objecin parcial dentro del plazo de treinta das, contados
a partir de la fecha de su entrega y podr, en un solo debate, allanarse a ella y
enmendar el proyecto con el voto favorable de la mayora de asistentes a la sesin.
Tambin podr ratificar el proyecto inicialmente aprobado, con el voto favorable de
las dos terceras partes de sus miembros.

En ambos casos, la Asamblea enviar la ley al Registro Oficial para su publicacin.

Si la Asamblea no considera la objecin en el plazo sealado, se entender que se
ha allanado a sta y la Presidenta o Presidente de la Repblica dispondr la
promulgacin de la ley y su publicacin en el Registro Oficial.

Si la objecin fuera tambin por inconstitucionalidad, se resolver primero la objecin

por inconstitucionalidad.

53
 EL PLENO:

CONSIDERANDO:

Que, el artculo 169 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador publicada en el

Registro

Oficial N 449 de 20 de octubre del 2008 determina que El sistema procesal es un

medio para la realizacin de la justicia. Las normas procesales consagrarn los
principios de simplificacin, uniformidad, eficacia, inmediacin, celeridad y economa
procesal, y harn efectivas las garantas del debido proceso.

Que, No se sacrificar la justicia por la sola omisin de formalidades.

Que, el art. 11 numeral 2 de la Constitucin de la Repblica vigente establece: Todas

las personas son iguales y gozarn de los mismos derechos, deberes, y
oportunidades. Nadie podr ser discriminado por razones de etnia, lugar de
nacimiento, edad, sexo, identidad de gnero, identidad cultural, estado civil, idioma,
religin, ideologa, filiacin poltica, pasado judicial, condicin socio econmica,
condicin migratoria, orientacin sexual, estado de salud, portar VIH, discapacidad,
diferencia fsica; ni por cualquier otra distincin, personal o colectiva, temporal o
permanente, que tenga por objeto o resultado menoscabar o anular el
reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos. La ley sancionar toda forma de
discriminacin. El estado adoptar medidas de accin afirmativa que promuevan la
igualdad real a favor de los titulares de derechos que se encuentren en situacin de
desigualdad. Que, el art. 11 numeral 4 de la Constitucin vigente dice: Ninguna
norma jurdica podr restringir el contenido de los derechos ni de las garantas
constitucionales.

54
 Que, el art. 11 numeral 6 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador vigente dice: Todos
los principios y los derechos son inalienables, irrenunciables, indivisibles, interdependientes y
de igual jerarqua Que, el art. 67 de la Constitucin en vigencia establece: Se reconocer la
familia en sus diversos tipos. El estado la proteger como ncleo fundamental de la sociedad
y garantizara condiciones que favorezcan integralmente la consecucin de sus fines. Estas
se constituirn por vnculos jurdicos o de hecho y se basaran en la igualdad de derechos y
oportunidades de sus integrantes. El matrimonio es la unin entre hombre y mujer, se
fundara en el libre consentimiento de las personas contrayentes y en la igualdad de sus
derechos, obligaciones y capacidad legal.

Que, el art. 76 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador dice: En todo proceso en el

que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden se asegurar el derecho al
debido proceso. Que, el art. 69 de la Constitucin vigente dice: Se promover la paternidad
y maternidad responsable, la madre y el padre estarn obligados al cuidado, crianza,
educacin, alimentacin, desarrollo integral, y proteccin de los derechos de sus hijos e hijas
comunes, en particular cuando estos se encuentren separados de ellos por cualquier motivo.
4.- El estado proteger a las madres, a los padres y a quienes sean jefas y jefes de familia,
en el ejercicio de sus obligaciones, y prestar especial atencin a las familias disgregadas
por cualquier causa. 5.- El estado promover la corresponsabilidad materna y paterna y
vigilar el cumplimiento de deberes y derechos recprocos entre madres, padres, hijas e
hijos.

Que, el numeral 7 del Art. 76 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador establece el

derecho de las personas a la defensa incluir las siguientes garantas:

a) Nadie podr ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del
procedimiento.

b) Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparacin de su defensa.

c) Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones.

55
d) Los procedimientos sern pblicos salvo las excepciones previstas por la ley. Las
partes podrn acceder a todos los documentos y actuaciones del procedimiento.

h) Presentar de forma verbal o escrita las razones o argumentos de los que se crea
asistida y replicar los argumentos de las otras partes; presentar pruebas y
contradecir las que se presenten en su contra.

Que, el art.82 de la Constitucin de la Repblica del Ecuador dice: El derecho a la

seguridad jurdica se fundamenta en el respeto a la Constitucin y en la existencia de
normas jurdicas previas, claras, pblicas y aplicadas por las autoridades
competentes.

Por las razones expuestas y en el ejercicio de sus facultades constitucionales y

legales, previstos en el Art. 134 numeral 1, de la Constitucin de la Repblica del
Ecuador; resuelve expedir la siguiente:

EXPIDASE

LA LEY REFORMATORIA AL ARTCULO 640 DEL CDIGO ORGANICO

INTEGRAL

PENAL.

Art. 640.- Procedimiento directo.- El procedimiento directo deber sustanciarse de

conformidad con las disposiciones que correspondan del presente Cdigo y las
siguientes reglas:

1. Este procedimiento concentra todas las etapas del proceso en una sola audiencia,
la cual se regir con las reglas generales previstas en este Cdigo.

3. Proceder en los delitos calificados como flagrantes sancionados con pena

mxima privativa de libertad de hasta cinco aos y los delitos contra la
propiedad cuyo monto no exceda de treinta salarios bsicos unificados de los
trabajadores en general calificados como flagrantes.

56
Se excluirn en este procedimiento las infracciones contra la eficiente
administracin pblica, delitos contra la inviolabilidad de la vida e
integridad y libertad personal con resultado de muerte.

3. La o el juez de garantas penales ser competente para sustanciar y

resolver este procedimiento.

4. Una vez calificada la flagrancia, la o el juzgador sealar da y hora para

realizar la audiencia de juicio directo en el plazo mximo de diez das, en la
cual dictar sentencia.

5. Hasta tres das antes de la audiencia, las partes realizarn el anuncio de

pruebas por escrito, en el mismo plazo de considerarlo necesario, el
fiscal podr emitir dictamen abstentivo.

6. De considerar necesario de forma motivada de oficio o a peticin de

parte la o el juzgador podr suspender el curso de la audiencia por una
sola vez, indicando el da y hora para su continuacin, que no podr
exceder de quince das a partir de la fecha de su inicio.

7. En caso de no asistir la persona procesada a la audiencia, la o el

juzgador podr disponer su detencin con el nico fin de que comparezca
exclusivamente a ella. Si no se puede ejecutar la detencin se proceder
conforme a las reglas de este Cdigo.

8. La sentencia dictada en esta audiencia de acuerdo con las reglas de

este Cdigo, es de condena o ratificatoria de inocencia y podr ser apelada
ante la Corte Provincial.

2.4.- Conclusiones parciales del Capitulo

De las encuestas realizadas se puede colegir que existe un vaco legal en el

procedimiento directo, el cual debe ser subsanado a fin de evitar la inseguridad
jurdica y que no se violen los derechos de las personas.

Bsicamente todas los encuestados coinciden en que se debe determinar

expresamente cuando se puede presentar un dictamen abstentivo de as requerrselo
en el procedimiento directo.
 57
Con las respuestas brindadas a las preguntas se confirma la hiptesis planteada.

CAPTULO III. VALIDACIN Y/O EVALUACIN DE RESULTADOS DE SU

APLICACIN

3.1.- Procedimiento de la aplicacin de los resultados de la Investigacin.

Validacin.

A travs de la evaluacin por parte de expertos se pudo validar la propuesta

realizada en esta investigacin y es as que (Cabero y Llorente, 2013), dicen La
evaluacin mediante el juicio de expertos, mtodo de validacin cada vez ms
utilizado en la investigacin, consiste, bsicamente, en solicitar a una serie de
personas la demanda de un juicio hacia un objeto, un instrumento, un material de
enseanza, o su opinin respecto a un aspecto concreto de ah que resulte de gran
utilidad en la valoracin de aspectos de orden radicalmente cualitativo, es decir su
aplicacin est inmersa en estudios de carcter cualitativo, mas no cuantitativo.

La validacin de la presente investigacin se la realiz a travs del criterio de

expertos, esta validacin la realiz la Ab. Dina Murillo Soto; Agente fiscal de Los
Ros, catedrtica Universitaria, con amplia trayectoria y experiencia en el mbito
penal, y al Ab. Limber Harold Gonzlez Zambrano; Agente fiscal del cantn Pueblo
viejo.

Las respectivas cartas de validacin se las encontrar en los anexos del presente
trabajo.
 58
3.2.- Anlisis de los resultados finales de la investigacin.

Los resultados obtenidos a travs de la validacin realizada confirman la hiptesis

planteada, dada la importancia del tema, ya que el procedimiento directo es de
amplia aplicacin en el medio, y no se puede descartar la posibilidad de plantear un
dictamen abstentivo.

Al realizarse el anlisis de toda la informacin que se recopilo durante el proceso de

las encuestas se pudo notar que la actual norma establecida en el Cdigo Orgnico
Integral Penal, no garantiza de forma adecuada el derecho de las personas
procesadas

Con la propuesta realizada se lograr llenar un vaco legal, que puede afectar a
cualquier persona que se encuentre en dicha circunstancia, de tal modo que se debe
precautelar los intereses de todos los ecuatorianos a travs de leyes adecuadas que,
en las que se consideren y se respeten todos los principios y derechos
constitucionales

3.3.- Conclusiones parciales del capitulo

En el presente captulo de la tesis se analiza los resultados alcanzados, los cuales

han generado buenas expectativas de la propuesta realizad, confirmndose la
hiptesis en su totalidad, adems se realiza la validacin a travs del mtodo de
expertos.
 59

CONCLUSIONES GENERALES

El Procedimiento directo es de suma importancia en el medio ya que es utilizado con

mucha frecuencia, por lo prctico que resulta para el descongestionamiento de las
unidades judiciales.

El fiscal puede plantear un dictamen de abstencin cuando no halla mrito para que
se llame a juicio al procesado, por lo tanto es de suma importancia que se determine
cuando se lo puede plantear en el proceso directo

En el marco terico presentado en el trabajo de investigacin se pueden dilucidar y

comprender, como el proceso ordinario cuenta con un momento procesal para cada
etapa, mientras que el procedimiento directo carece de las mismas

A travs del criterio de expertos se logr validar la propuesta planteada.

 60

RECOMENDACIONES

Que se ponga a la disposicin de los legisladores la propuesta de reforma realizada,

ya que servira de grandes beneficios, al sector de la justicia y los principales
beneficiados seran las personas procesadas.

Con la determinacin del momento procesal para el planteamiento del dictamen

abstentivo, se obtendr un mayor grado de seguridad jurdica en el pas

Que se tenga en cuenta la validacin realizada a la propuesta como un medio idneo

de confirmacin, para que sirva de base para la aprobacin legislativa.

Que se reforme el artculo que640 del COIP; en aras a lograr esa tan anhelada
seguridad jurdica para todos y cada uno de los ecuatorianos.

61
BIBLIOGRAFA
ANGEL, M. V. (2008). MANUAL DE CIENCIA PENAL. LOJA: UTPL.

ASTUDILLO, L. T. (s.f.). MONOGRAFIAS.COM. Recuperado el 15 de 08 de 2016, de

LA SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO PENAL:
http://www.monografias.com/trabajos103/suspension-condicional-del-proceso-
penal/suspension-condicional-del-proceso-penal.shtml

BECERRA, A. J. (s.f.). EL ESTADO DEL ARTE . Recuperado el 26 de 18 de 2016

BUENAS TAREAS. (s.f.). Recuperado el 0825 de 2016, de

http://www.buenastareas.com/ensayos/Delito/1671798.html

BUSTOS, R. J. (2008). Derecho Penal Tomo I. ECUADOR: JURIDICA DEL

ECUADOR.

BUSTOS, R. J. (2008). DERECHO PENAL TOMO II. ECUADOR: JURIDICA DEL

ECUADOR.

BUSTOS, Ramrez Juan, (2008), Derecho Penal Tomo II, Editorial Jurdica del
Ecuador

CABANELLAS, G. (1989). CABANELLAS Guil Diccionario de Derecho Usual .

BUENOS AIRES: HELIASTA.

CARAVANTES, J. D. (1990). TRATADO DE LOS PROCEDIMIENTOS JUDICIALES

EN MATERIA CIVIL. BOGOTA.

Carrara Francesco, programa de derecho criminal, editorial Temis, 1978, Bogot,

1988
CARVAJAL, flor Paul (2008), Manual Prctico de Derecho Penal, Librera Jurdica
Astrea, Primera edicin, Ambato Ecuador.
clubensayos.com. (09 de 10 de 2011). Recuperado el 30 de 08 de 2016, de
clubensayos.com: ttps://www.clubensayos.com/Informes-de-
Libros/DERECHO-PENAL/81609.html

CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL. (2015). GUAYAQUIL: CORPORACION

DE ESTUDIOS Y PUBLICACIONES.

CONSTITUCION DEL ECUADOR. (2008). GUAYAQUIL: CORPORACION DE

ESTUDIOS Y PUBLICACIONES.

CORPORACIN DE ESTUDIOS Y PUBLICACIONES. Cdigo Integral Penal.

CORPORACION DE ESTUDIOS Y PUBLICACIONES. Cdigo Orgnico Integral
Penal
CORPORACIN DE ESTUDIOS Y PUBLICACIONES. Constitucin de la Repblica
del Ecuador.
Delitos de accin privada en el Coip. (15 de 08 de 2014). Recuperado el 25 de 07 de
2016, de
http://www.derechoecuador.com/articulos/detalle/archive/doctrinas/derechopenal/201
4/08/01/delitos-de-accion-privada-en-el-coip
Diccionario jurdico. (s.f.). Recuperado el 15 de Agosto de 2016, de diccionario
jurdico: http://www.diccionariojuridico.mx/?pag=vertermino&id=925

ELEMENTOS DE DERECHO PROCESAL PENAL. EUGENIO FLORIAN. LIBRERA

BOSH. BARCELONA. 1934
FERNADEZ Carrasquilla Juan, (2009), Derecho Penal Fundamental, Editorial
TEMISA.SA

Ferri Enrique, principios de derecho criminal, Madrid.

Florin Eugenio, elementos de derecho procesal penal, 1934
GUNTHER Jakobs, (2008), Nuevo concepto de Derecho Penal, Tomo I, Universidad
Autnoma de Madrid.

Jimnez de Asua Luis,, Tratado de derecho penal , parte general(1956)

LABATUT, Glena Gustavo, (2008), Derecho Penal, Tomo I, Editorial Jurdica CHILE
LABATUT, Glena Gustavo, (2008), Derecho Penal, Tomo II, Editorial Jurdica CHILE
LAMARXA Prez C.(2012),Delitos y Faltas, Editorial Colex, Madrid
MAYORGA, Julio (2010), Doctrina Terica Prctica en Materia Penal, Tomo I Editorial
CARPOL
MERINO, Prez Gonzalo (2009), Enciclopedia de Prctica Jurdica, Librera
MAGNUS
MONTOYA, Via magua ngel (2008) Manual de ciencia Penal, Universidad Tcnica
Particular de Loja
OJEDA, M. Cristbal (2011), Formato para iniciar acciones civiles y penales, Editorial
Jurdica, Primera Edicin, Guayaquil Ecuador.
ORRES, Chvez Efran (2009) Breves comentarios al cdigo Penal, Tomo III,
Universidad Tcnica Particular de Loja

Soler Sebastin, derecho penal Argentino, Buenos Aires 1976.

TORRES, Chvez Efran (2009) Breves comentarios al cdigo Penal, Tomo I,
Universidad Tcnica Particular de Loja
TORRES, Chvez Efran (2009) Breves comentarios al cdigo Penal, Tomo II,
Universidad Tcnica Particular de Loja
TORRES, Chvez Efran (2010) Breves comentarios al cdigo Penal, Tomo I,
Corporacin de Estudios y Publicaciones
TORRES, Chvez Efran (2010) Breves comentarios al cdigo Penal, Tomo II,
Corporacin de Estudios y Publicaciones.
VACA, Andrade R. (2009), Manual de Derecho Procesal Penal corporacin de
estudios y Publicaciones, cuarte edicin.
ZAFARONI, Eugenio Ral, (2006), Manual de Derecho Penal, EDIAR.

Zaffaroni E. Ral, manual de derecho penal parte general, Ediar.2006

Zambrano, A. (2014). Estudio Introductorio al Cdigo Integral Penal. Quito:
Corporacin de Estudios y Publicaciones.
Zambrano, A. (2014). Estudio Introductorio al Cdigo Orgnico Integral Penal (Vol. I).
Quito: Corporacin de Estudios y Publicaciones.
Zavala, J. (2012). Comentarios a la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y
Control Constitucional. Guayaquil: EDILEX.
Zavala, J. (2014). Cdigo Orgnico Integral Penal. Teora del delito y sistema
acusatorio. Per: Murillo.
ANEXOS
 Babahoyo, 01 de marzo del 2016

Seor:
Egresado, Matas Castro Paucar
Ciudad.

Me es grato hacerle conocer que luego de haber realizado una revisin a la

propuesta de reforma planteada por usted a la Universidad UNIANDES, previo a
la obtencin del ttulo de abogado, cual es la aplicacin de una reforma el
Art. 640 del Cdigo Orgnico Integral penal, cuyo tema es EL DICTAMEN
ABSTENTIVO EN EL PROCEDIMIENTO DIRECTO. Considero que su
aplicacin y probacin sera de gran utilidad a la administracin de justicia, por
lo tanto valido la misma.

Atentamente

Ab. Dina Murillo de Troya