El documento presenta un recurso de reconsideración contra una resolución que declaró infundado un reclamo previo por un cobro indebido de rehabilitación. El recurrente argumenta que (1) no se realizó el servicio de reconexión que se cobró, (2) no se le notificó válidamente sobre cortes de servicio o reconexión, y (3) la notificación de la resolución que declaró infundado su reclamo previo fue entregada de manera tardía y con información falsa sobre el domicilio. Solicita que se
El documento presenta un recurso de reconsideración contra una resolución que declaró infundado un reclamo previo por un cobro indebido de rehabilitación. El recurrente argumenta que (1) no se realizó el servicio de reconexión que se cobró, (2) no se le notificó válidamente sobre cortes de servicio o reconexión, y (3) la notificación de la resolución que declaró infundado su reclamo previo fue entregada de manera tardía y con información falsa sobre el domicilio. Solicita que se
El documento presenta un recurso de reconsideración contra una resolución que declaró infundado un reclamo previo por un cobro indebido de rehabilitación. El recurrente argumenta que (1) no se realizó el servicio de reconexión que se cobró, (2) no se le notificó válidamente sobre cortes de servicio o reconexión, y (3) la notificación de la resolución que declaró infundado su reclamo previo fue entregada de manera tardía y con información falsa sobre el domicilio. Solicita que se
SEOR(A) DE LA GERENCIA DE LA EMPRESA MUNICIPAL DE AGUA Y
ALCANTARILLADO DE LA PROVINCIA DE HUAURA
SILVIA ETELVINA LOPEZ VEGA, con DNI 15598905,
con domicilio real y procesal en la Calle Los Laureles N 293 -19, del distrito de Huacho, de la provincia de Huaura del Departamento de Lima.; a Ud., respetuosamente, digo:
i.- Expresin concreta de lo pedido.
Interpongo recurso de reconsideracin en contra la RESOLUCION INFUNDADO 2003-16, el mismo que se consigna en el cargo haber sido notificado el 30 de Diciembre del 2012, a fin de que se declare su nulidad, por el cobro indebido, de rehabilitacin, servicio que no ha sido efectuado por su concesionaria. Vulnerando los derechos a la verdad, legitimidad, debido proceso y tutela procesal efectiva.
i.- Fundamentos de hecho y de derecho
1.- El presente escrito se hace en atencin al principio de contradiccin y mi
derecho de defensa, en el entendido que al momento de emitirse el RESOLUCION INFUNDADO 2003-16 no se ha tomado en cuenta lo siguiente:
DEL COBRO INDEBIDO:
1.1.- Conforme al Recibo correspondiente al mes de diciembre se consigna como pago adicional al consumo e intereses legales, el pago de Reconexin, servicio que no ha sido realizado por la concesionaria, ya que en el expediente que obra mi reclamo 20016 28869 y que motivo la RESOLUCION 2003-16 en declarar INFUNDADO, no existe documentos que acrediten la realizacin de dicho servicio respetando el debido procediendo que exige la Ley 27444 Ley General del Procedimiento administrativo y normas a fin. 1.2. Que, el recurrente se ha visto vulnerado su defensa al debido proceso, toda vez que en ninguna circunstancia se le a notificado vlidamente, los actos de servicios que cobra dicho concepto de reconexin, 1.3. Que, en cuanto al derecho a la verdad, un derecho de tercera generacin incluido tanto en la legislacin nacional y comparada, mediante la tomas fotogrficas que adjunto (Anexos 1.C) se puede apreciar, que el medido de agua, se encuentra intacto, es decir NO HUBO MANIPULACION DE HABER SIDO ABIERTO Y REALIZAR EL RESPECTIVO CORTE. 1.4. Que, el presente acto a vulnerado al Principio de la verdad material, regulado en el inciso 1.11 del artculo II del ttulo preliminar de la Ley General del procedimiento administrativo, siendo que la autoridad administrativa competente debe de verificar plenamente de los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, por lo que a existido una omisin de verificar si efectivamente se realiz el servicio de reconexin. 1.5. Debe tenerse en cuenta que los escritos se deben interpretar no de acuerdo a la letra sino a la intencin del recurrente. Encontrado en (Dictmenes, 73: 86, 210 y 225, y los citados en la nota precedente); Asimismo, se debe tener en cuenta el principio de presuncin de veracidad, hasta que no se demuestre lo contrario por la concesionaria.- DE LA NOTIFICACION MALICIOSA y OMISION DE LA MISMA. 1.6. Que, cabe mencionar que en el expediente en contacto, en cuanto el recurrente se acerc a revisan que motivo para declarar INFUNDADA su queja presentada, se pudo visualizar que no obra ninguna notificacin de AVISO n PRE AVISO, para el corte respectivo, As mismo, se puede visualizar del expediente que la recurrente no participa en el procedimiento del corte, ni mucho menos en su reconexin, siendo que no existe ninguna declaracin ni firma que pruebe lo contrario a lo expuesto. 1.7. Que, en cuanto al principio de legalidad y la buena conducta procedimental conforme al inciso 1.1. y 1.8 del artculo II del ttulo preliminar de la Ley General del procedimiento administrativo, respectivamente tanto los administrados y la autoridad administrativa, entre ellos tanto sus servidores y funcionarios pblicos, deben pegarse a la ley y cumplimiento del procedimiento que regule toda norma, as mismo, deben ser guiados por la buena fe, es decir con la verdad de sus argumento, siendo que este caso el notificador de la RESOLUCION 2003-16 en declarar INFUNDADO, consigna en haber realizado la entrega dicho acto procesal en el domicilio real de la recurrente el da 30 de diciembre del 2016, el mismo que en observaciones anotado Al no ubicarlo a Usted, se deja bajo puerta principal la Resolucin a su Reclamo presentado consignando como caractersticas dos pisos, color celeste oscuro, N de Suministro 1545112, siendo que dicha declaracin es contraria a la verdad, ya que dicha notificacin a sido entregada personalmente al recurrente el da 03 de Enero del 2017, recortndole al mismo el plazo para presentar el presente Recurso de Reconsideracin. Cabe mencionar que la recurrente a tenido contacto directo con el notificador de caractersticas de avanzada edad, alto con bicicleta, el mismo que el notificador consigna lo contrario al decir que no haba nadie, as mismo el color del inmueble es color verde oscuro y no celeste oscuro.
Dicha conducta se hace mencin, a fin de tomar las acciones legales
correspondientes contra el personal que realiza declaraciones falseando a la verdad, y generando perjuicios a los administrados. En caso de no resolver FUNDADA mi recurso de Reconsideracin y Reparar el dao ocasionado, por lo que se solicita a su despacho sea DECLARADO NULA EL COBRO DE REHABILITACION.
Como nuevos medios de prueba y anexos adjunto
1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad. 1-B Copia del Resolucin Infundado 2003-16 1-C Imgenes del Suministro de la recurrente 1-D Imagen del color del inmueble