El Peruano
Martes 7 de febrero de 2017 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Procuradores Pblicos segn el Decreto Legislativo N 1068; sin
embargo, en el caso de autos, el Procurador Pblico Regional que
representa los intereses del Gobierno Regional de Lambayeque,
y entre ellos, a la Gerencia Regional de Educacin, ha efectuado
la defensa respectiva; de esta manera, el Estado ha estado
representado en el proceso. Por lo dems, debe indicarse que
en el pedido de nulidad del Procurador Pblico del Ministerio de
Educacin no seala con claridad cul es el perjuicio real que se
le ha causado, ms all de la falta de notificacin, habida cuenta
que el derecho de defensa, que en buena cuenta, sera el derecho
que se le est afectando, ya fue ejercida por el Procurador
Pblico Regional; en tal sentido, no cabe admitir la participacin
del Procurador Pblico del Ministerio de Educacin; adems,
debe tenerse en cuenta que, en el caso de amparar el pedido y
se retrotraiga todo el proceso para la notificacin del Procurador
del Ministerio de Educacin, como lo est solicitando, significara
causarle un dao mayor al menor, pues, quedara en el limbo si
se matricula o no, para el primer grado de educacin primaria, en
momentos como ste que nos encontramos en mediados del ao
dos mil diecisis, cuando el problema de la demanda era porque
no se le matricul en el ao 2015. En tal sentido, debe rechazarle
la participacin, de conformidad con lo ordenado por la Ley N
30466.
IV.- DECISIN:
Por tales fundamentos, la Primera Sala Civil, administrando
justicia a nombre de la Nacin; RESOLVIERON: CONFIRMAR la
sentencia - resolucin nmero tres, del catorce de diciembre del
dos mil quince que declara FUNDADA la DEMANDA DE AMPARO
interpuesta por GLADYS NOEMI CHIRINOS ASCO contra la
DIRECCIN REGIONAL DE EDUCACIN DE LAMBAYEQUE
y UNIDAD GESTIN EDUCATIVA LOCAL DE CHICLAYO; con
lo dems que contiene; y, los devolvieron. y, los devolvieron.
Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente, MANDARON
que la presente, sea publicada en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley. Intervinieron los seores: Carrillo Mendoza,
Fernndez Salazar y Tern Arrunategui por haber participado en
la fecha de vista de la causa, y, el segundo de los nombrados por
licencia del seor Pisfil Capuay; notifquese conforme a ley.
Srs.
CARRILLO MENDOZA
SALAZAR FERNNDEZ
TERN ARRUNTEGUI
W-1479023-8
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
Corte Superior de Justicia de Lambayeque
Primera Sala Especializada Civil
Sentencia N 606
Resolucin nmero : Seis
Expediente N : 02768-2015-0-1706-JR-CI-03
Demandante : Luciano Jara Vallejos
Demandado : Municipalidad Provincial de
Chiclayo
Materia : Proceso de Cumplimiento
Juez Superior Ponente : Seor Pisfil Capuay
Chiclayo, dieciocho de julio de dos mil diecisis.
VISTOS; en Audiencia Pblica, por los propios fundamentos
de la recurrida, a tenor de lo dispuesto por el artculo 12 de Ley
Orgnica del Poder Judicial y CONSIDERANDO, adems:
PRIMERO: Es materia del grado, el recurso impugnativo
de apelacin interpuesto por la parte demandada contra la
Sentencia contenida en la Resolucin Nmero TRES, su fecha
catorce de abril del ao dos mil diecisis, folios cuarenta a
cuarenta y dos, expedida por el Seor Juez del Tercer Juzgado
Especializado Civil de esta ciudad, que resuelve declarar Fundada
la demanda interpuesta por don Luciano Jara Vallejos contra la
Municipalidad Provincial de Chiclayo sobre proceso constitucional
de cumplimiento y con lo dems que contiene.
SEGUNDO: Para absolver el grado satisfactoriamente, el
Colegiado debe atender a los agravios formulados por la parte
apelante, segn recurso de su propsito, folios cuarenta y siete
a cuarenta y nueve, en estricta observancia del brocrdico
tantum devolutum quantum apellatum, regla que subyace en
lo dispuesto por el artculo 370 del Cdigo Procesal Civil, de
aplicacin supletoria al presente caso y por autorizacin expresa
de lo dispuesto por el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional; por tanto, el Tribunal del recurso no
puede fallar ms all, ni por fuera de los lmites establecidos por
los agravios propuestos con el recurso, delimitando as el mbito
de su competencia as como tampoco puede referirse a hechos
que an cuando han sido incluidos en la expresin de agravios no
fueron propuestos a la decisin del A quo.
TERCERO: Esboza como argumentos centrales de sus
agravios, la parte apelante: i) Que de la Resolucin de Gerencia
59491
N 615-2015-MPCH/GRRHH de fecha siete mayo dos mil
quince materia del presente proceso, no se advierte un mandato
incondicional a favor del recurrente del cual pueda exigirse el
cumplimiento, sino ms bien todo lo contrario, pues del segundo
fundamento de la parte resolutiva de la referida resolucin se
establece que: DISPONER que la Gerencia de Administracin
y Finanzas efecte el pago previa programacin y de
acuerdo a la disponibilidad presupuestaria; ii) Ahora bien,
referente a que mi representada adeudara por concepto de
(.) a favor del demandante, sta no pueden realizarse en el
ejercicio fiscal diecisis; por cuanto no existe presupuesto en el
presente ao y habindose contemplado la cancelacin de los
adeudos de la demandante, es decir, no se encuentran previstos
ni presupuestados y al no contar con la previsin presupuestal,
resultara improcedente su cancelacin por cuanto contraviene el
principio de anualidad presupuestaria.
CUARTO: Al respecto, debe destacarse que los
cuestionamientos formulados por la recurrente no estn
referidos a enervar la pretensin deducida sino que alegando
razones presupuestarias no es posible por ahora cumplir con
lo decidido administrativamente; en todo caso, el cumplimiento
de las resoluciones administrativas estn condicionadas a las
circunstancias propias de la ejecucin de la sentencia, en caso,
sta cause ejecutoria; pero no son argumentos para sostener
una revocatoria de la apelada; asimismo, la apelante no puede
fundar su contradiccin a la demanda, en el hecho que existe
una condicin como es la disponibilidad presupuestaria para
materializar los derechos del demandante; pues esta inercia es
precisamente lo que se le reprocha a la emplazada con el proceso
de cumplimiento, lo contrario sera tolerar ad infinitud sus propias
decisiones vlidamente expedidas.
QUINTO: En efecto, luego de haber transitado la peticin
del actor en la va administrativa, la demandada ha expedido
la Resolucin de Gerencia N 615-2015.MPCH//GRR.HH. su
fecha siete de mayo del dos mil quince, folios cinco a seis y que
resuelve reconocer a favor del actor el subsidio por fallecimiento
y gastos de sepelio en la suma de tres mil ochocientos veinticinco
con 05/100 [S/. 3,825.05] nuevos soles, sin que a la fecha de
interposicin de la demanda, haya cumplido con hacer efectivo su
pago; decisin administrativa que ha causado estado y que slo
corresponde su cumplimiento en beneficio de su titular por ser de
su legtimo derecho.
SEXTO: De otro lado, la pretensin se circunscribe dentro de
las exigencias establecidas por el Tribunal Constitucional, en su
precedente vinculante N 168-2005-PC/TC, para establecer que
la resolucin administrativa objeto de cumplimiento, contiene un
mandato vigente, cierto y claro, porque es la misma demandada
que ha reconocido el beneficio econmico a favor del demandante;
decisin que est vigente, en tanto, que no ha sido enervada por
mandato administrativo o judicial; adems, el mandamus se
infiere indubitablemente de la misma resolucin administrativa
que le reconoce dicho derecho; no est sujeto a controversia
compleja ni a interpretaciones dispares, si la misma demandada
lo ha establecido administrativamente; amn, que es de ineludible
cumplimiento y es incondicional, adems, que no existe acto
previo para materializarse, que el cumplimiento por parte de la
emplazada de su propia decisin.
STIMO: El actor ha cumplido con formular su reclamacin
previa, como es de verse de la documental de folios tres a
cuatro, como as lo exige el artculo 69 del Cdigo Procesal
Constitucional; por tanto, corresponde nica y sencillamente,
que la demandada cumpla con su propia decisin y las razones
presupuestales argumentado por la apelante, en nada enervan el
sentido de lo resuelto, por el contrario, reconoce que debe cumplir
su propia resolucin; ser en ejecucin de sentencia, que las
mismas se tengan en cuenta para la materializacin de lo decidido
en definitiva.
Por estas consideraciones: CONFIRMARON la Sentencia
apelada contenida en la Resolucin Nmero TRES, su fecha
catorce de abril del ao dos mil diecisis, folios cuarenta a
cuarentids, expedida por el Seor Juez del Tercer Juzgado
Especializado Civil de esta ciudad, que resuelve declarar
Fundada la demanda interpuesta por don Luciano Jara Vallejos
contra la Municipalidad Provincial de Chiclayo sobre proceso
constitucional de cumplimiento y con lo dems que contiene y los
DEVOLVIERON. Interviene el seor Tern Arruntegui por haber
integrado el Colegiado el da de la vista de la causa por licencia del
seor Lara Contreras. Notifquese conforme a ley.
SRS.
CARRILLO MENDOZA
PISFIL CAPUAY
TERN ARRUNTEGUI
W-1479023-9
PROCESO DE HBEAS DATA
Corte Superior de Justicia de Lambayeque
Primera Sala Especializada Civil
Sentencia N 602

59492 PROCESOS CONSTITUCIONALES
Resolucin nmero : Diez
Expediente N : 02884-2015-0-1706-JR-CI-01
Demandante : Soledad Silva de Ruiz
Demandado : Oficina de Normalizacin
Previsional
Materia : Hbeas Data
Juez Superior Ponente : Seor Tern Arruntegui
Chiclayo, dieciocho de julio de dos mil diecisis.
VISTOS; en Audiencia Pblica, y CONSIDERANDO:
1. ASUNTO:
Viene este expediente en apelacin de la sentencia expedida
el da veintinueve de abril del ao dos mil diecisis, de folios
cuarenta y seis a cuarenta y nueve, que declara fundada la
demanda de hbeas data interpuesta por Soledad Silva viuda
de Ruiz contra la Oficina de Normalizacin Previsional; recurso
impugnatorio presentado por la parte demandante, segn escrito
de folio cincuenta y dos, nicamente en el extremo en que exonera
a la demandada del pago de los costos del proceso.
2. ANTECEDENTES:
De autos fluyen los siguientes antecedentes que interesan
destacar para la absolucin del grado:
2.1. Segn escrito de folio quince, Soledad Silva viuda
de Ruiz interpone demanda de hbeas data contra la Oficina
de Normalizacin Previsional, a fin de que le otorgue copias
certificadas del expediente administrativo nmero 00300013502.
2.2. Por escrito de folio treinta y cinco, la demandada se llana
a la demanda, y luego de haber certificado su firma el apoderado,
conforme a la constancia de folio cuarenta y uno, por Resolucin
Nmero Tres se ha declarado el allanamiento y reconocimiento a
la demanda.
2.3. Mediante Resolucin Nmero Cuatro, de folio cuarenta
y seis, el Juzgado de origen ha declarado fundada la demanda,
ordenando que la demandada cumpla con entregar copia
certificada del expediente administrativo, y la ha exonerado
del pago de los costos del proceso, extremo que es materia de
cuestionamiento por la parte demandante.
3. ARGUMENTOS EXPUESTOS EN LA RESOLUCION
APELADA:
Con relacin al extremo que es materia de impugnacin, la
sentencia apelada basa la exoneracin del pago de los costos en
lo establecido por el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional,
en concordancia con lo previsto por el artculo 413 del Cdigo
Procesal Civil, debido a que la demandada se ha allanado a la
demanda dentro del plazo concedido para la contestacin de
demanda.
4. AGRAVIOS EXPUESTOS EN EL ESCRITO DE
APELACION:
La parte demandante basa los agravios que le produce la
resolucin apelada en que el reembolso de las costas y costos
del proceso no requiere ser demandad, y es de cargo de la pate
vencida, adems, seala que conforme al numeral 56 del Cdigo
Procesal Constitucional en los procesos constitucionales, el Estado
puede ser condenado al pago de costos, invocando procesos
sobre hbeas data en los que los rganos jurisdiccionales han
dispuesto el pago de los costos del proceso.
5. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION DE VISTA:
5.1. Con relacin a los fundamentos que la sentencia apelada
ha tomado en cuenta para exonerar a la demandada del pago
de los costos del proceso, sta se sustenta en el artculo 56 del
Cdigo Procesal Constitucional, sin embargo, dicha norma no
prev la exoneracin del pago de los costos a cargo de la parte
vencida sino que, por el contrario, contiene una norma especial
respecto a que el Estado puede ser obligado al pago de los costos
en los procesos constitucionales.
5.2. En ese sentido, existe error cuando la apelada encuentra
concordancia entre la norma antes citada y el numeral 413 del
Cdigo Procesal Civil que prev una situacin distinta, y que por
tanto, no resulta aplicable al caso de autos.
5.3. En cuanto al pago de los costos en los procesos
constitucionales, en varios pronunciamientos emitidos en casos
de procesos de hbeas data presentados contra la Oficina de
Normalizacin Previsional, similares al de autos, o en los casos
en que el Estado es demandado, el Tribunal Constitucional ha
sealado que el extremo de la sentencia cuestionada que, pese
a estimar la demanda, eximi del pago de costos procesales a
la emplazada, contraviene el texto expreso del artculo 56 del
mencionado cdigo, que conforme se ha expuesto, establece
la obligatoriedad del rgano judicial de ordenar el pago de
costos procesales ante el supuesto de declararse fundada la
demanda constitucional, constituyendo uno (el pago de costos)
consecuencia legal de lo otro (el carcter fundado de la demanda)
incluso en los supuestos en que la emplazada se allane (STC.
nmero 03238-2012-PHD/TC-LIMA, sentencia del veintiuno de
enero del dos mil trece).
El Peruano
Martes 7 de febrero de 2017
5.4. Con idntico criterio pueden citarse otros pronunciamientos
del Tribunal Constitucional, como la sentencia recada en el
expediente nmero 00073-2011-P/TC-PIURA, del tres de agosto
del dos mil once, y 04158-2011-PA/TC-LIMA NORTE, del treinta y
uno de octubre del dos mil doce, entre otros.
5.5. En consecuencia, la exoneracin del pago de los costos
del proceso no se encuentra sustentada en la norma especial que
regula los procesos constitucionales, por lo que en este extremo
debe revocarse la apelada y ordenarse el pago de dicho concepto.
6. DECISIN:
Por las consideraciones expuestas: REVOCARON la
Sentencia expedida el da veintinueve de abril del ao dos
mil diecisis, de folios cuarenta y seis a cuarenta y nueve, en
el extremo en que exonera a la demandada del pago de los
costos del proceso; REFORMNDOLO, dispusieron el pago
de los costos del proceso a favor de la parte demandante y los
DEVOLVIERON. Interviene el seor Tern Arruntegui por haber
integrado el Colegiado el da de la vista de la causa por licencia del
seor Lara Contreras. Notifquese conforme a ley.
Srs.
CARRILLO MENDOZA
PISFIL CAPUAY
TERN ARRUNTEGUI
W-1479023-10
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
Corte Superior de Justicia de Lambayeque
Primera Sala Especializada Civil
Sentencia N 581
Resolucin nmero : Siete
Expediente N : 00059-2016-0-1706-JR-CI-02
Demandante : Juan Manuel Ezcurra Oliva
Demandado : Direccin Regional de Educacin
de Lambayeque
Materia : Proceso de Cumplimiento
Juez Superior Ponente : Seor Carrillo Mendoza
Chiclayo, seis de julio de dos mil diecisis.
VISTOS; por los fundamentos de la recurrida, y
CONSIDERANDO, adems: -
ASUNTO
Es objeto de grado la Sentencia que declara Fundada la
demanda de cumplimiento interpuesta por Juan Manuel Ezcurra
Oliva; por apelacin concedida a la parte demandada.
ANTECEDENTES
La pretensin del demandante (folios veintisiete a treinta)
tiene por objeto el cumplimiento de la Resolucin Regional
Sectorial N 3991-2001-CTAR.LAMB/ED, la misma que por
cumplir treinta aos de servicios, le otorga una asignacin de tres
remuneraciones totales equivalente a la suma de mil novecientos
noventinueve punto treintiocho (S/. 1,999.38) soles a favor del
actor. Asimismo, solicita el pago de intereses legales ms el pago
de costos del proceso.
La contestacin de demanda por parte del Procurador Pblico
(folios treintisiete a treintinueve) seala que la va procedimental
correcta conforme al Decreto Legislativo N 1067 que modifica
la ley N 27584, es el proceso contencioso Urgente, por tratarse
del cumplimiento de una actuacin pblica a la que se encuentra
obligada en virtud de la resolucin administrativa. Por otro lado
seala que las resoluciones administrativas que autoricen
gastos no son eficaces si no cuentan con crdito presupuestario
correspondiente en el presupuesto institucional, segn la ley
General del Sistema Nacional del Presupuesto.
La sentencia impugnada (folios cuarentinueve a cincuentiuno)
estima la demanda por cumplir con los supuestos del proceso de
cumplimiento establecidos en el Expediente N 168-2005-PC/TC.
La impugnacin formulada por el Procurador Pblico (folios
cincuenticuatro a cincuentisis) manifiesta que al haberse admitido
la pretensin del demandante como proceso de cumplimiento se
ha afectado el debido proceso, por cuanto la va correspondiente
es el proceso contencioso administrativo, cindose a repetir los
argumentos expuestos en el escrito de contestacin de demanda.
Sobre el proceso de cumplimiento
PRIMERO: El artculo 200, inciso seis de la Constitucin
establece que la accin de cumplimiento procede contra cualquier
autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o un
acto administrativo. Por su lado el artculo 66 inciso 1 del Cdigo
Procesal Constitucional, seala que el proceso de cumplimiento
tiene por objeto ordenar que el funcionario o autoridad pblica