KANT. CRITICISMO, RAZN Terica y Prctica.

Kant es el mximo representante de la Ilustracin alemana. Su vida y su obra estn dedicadas a liberar
a la Humanidad del pensamiento tradicional. El CRITICISMO kantiano estudia nuestra capacidad
racional, y lo hace para encontrar respuestas a los grandes problemas, QU PODEMOS
CONOCER? (Conocimiento cientfico de la Naturaleza) QU DEBEMOS HACER? (tica y
Poltica), QU PUEDO ESPERAR? (Religin) y QU ES EL HOMBRE? La meta de la filosofa
kantiana es la claridad racional al servicio de una humanidad libre y justa.

a) OBJETIVOS DE LA FILOSOFA DE KANT. 1) Criticar a la razn, descubrir lo que la

paraliza. 2) Ilustracin y libertad como objetivos de la razn. Someter a juicio a la razn es
necesario por la minora de edad de la gente, por su pereza para atreverse a pensar por s
mismos. La crtica de la razn es un ejercicio de libertad. 3) La Razn debe aclarar qu es el
ser humano, qu es su libertad, cmo funciona su razn y cules son sus fines.

b) LA CRTICA DE LA RAZN PURA. LA PREGUNTA QU PUEDO CONOCER? El

problema es saber si la Metafsica (la filosofa) es una ciencia o no. La TEORA DEL
CONOCIMIENTO de Kant intenta resolver el conflicto entre RACIONALISMO (el conocimiento
viene de la razn, y si aplicamos un mtodo, la razn puede conocerlo todo) y EMPIRISMO (el
origen y el lmite del conocimiento es la experiencia, la sola razn es imposible). La solucin
es hacer una sntesis. Afirma que slo hay conocimiento cuando a los elementos
racionales del conocimiento se les suma la experiencia sensible. Nuestro conocimiento no
puede ir ms all de la experiencia. Pero los conceptos que no vienen de la experiencia son
tiles. Sin un concepto como el de sustancia no podramos hablar de ningn objeto del
universo y la ciencia sera imposible. Kant sostiene que el entendimiento posee conceptos
que no vienen de la experiencia, pero solo pueden usarse en el mbito de la experiencia.

c) LA CRTICA DE LA RAZN PRCTICA. LA PREGUNTA QU DEBO

HACER? La actividad racional no es solo conocer los objetos y la naturaleza. Tambin quiere
responder a la pregunta QU DEBO HACER? CMO HE DE ACTUAR? La RAZN
TERICA se ocupa de conocer la naturaleza, de cmo son las cosas; la RAZN
PRCTICA de cmo deberan ser, de cmo orientar la conducta humana. A la RAZN
PRACTICA no le interesa saber cmo es la conducta humana, ni qu motivos impulsan al
hombre a actuar; slo le interesa saber cules deben ser los principios que han de
guiarle si quiere actuar racionalmente. Segn Kant, la CIENCIA (razn terica) se ocupa
del ser y formula juicios (El calor dilata los cuerpos) y la MORAL (razn prctica) se
ocupa del deber ser y formula imperativos o mandamientos morales (no matars).

La existencia de la ley moral es algo que nadie puede negar. Pero, los deseos solo impulsan el querer,
no el deber. Kant critica a las ticas materiales y propone una TICA FORMAL. Una tica formal
nos dice cmo debe querer la voluntad y, por eso, la forma que adquiere la ley moral es la de
un imperativo categrico, vlido a priori: Obra de tal modo que la mxima de tu accin pueda
convertirse en ley universal. As, solo hay un bien moral: la buena voluntad, que acta por respeto
a la ley moral. Solo ella nos lleva a la felicidad.
1.- CONDICIONES DE POSIBILIDAD DE LA CIENCIA Y DE LA
METAFSICA (Filosofa). El problema es saber si la Metafsica (la filosofa) es
ciencia o no. La TEORA DEL CONOCIMIENTO de Kant intenta resolver el conflicto entre
RACIONALISMO (el conocimiento viene de la razn, y si aplicamos un mtodo, la razn
puede conocerlo todo) y EMPIRISMO (el origen y el lmite del conocimiento es la
experiencia, la sola razn es imposible). Esto hace que la Metafsica no avance, que no tenga
la validez de las dems ciencias: los fsicos no cuestionan la fsica, recogen lo anterior. En
filosofa, cada pensador destruye todo lo hecho antes de l y construye de nuevo.

Kant se pregunta si se pueden resolver las cuestiones metafsicas (la existencia de Dios, el
alma, el mundo, la libertad). La pregunta es: Puede la Metafsica ser ciencia? Eso
implica preguntarse qu es una ciencia, investigar las posibilidades de la razn de alcanzar
un conocimiento cientfico (conocimiento universal y necesario). Rechaza el racionalismo por
aceptar sin crtica la capacidad de la razn para conocer la realidad a partir de la razn misma. Y
rechaza al Empirismo ya que al decir que la experiencia sensible es el origen y el lmite del
conocimiento, impide que la razn alcance un conocimiento universal llegando al escepticismo.
Kant arranca del hecho incuestionable de la ciencia, de la validez del conocimiento
matemtico y fsico. Su objetivo es averiguar cules son las condiciones de la validez de
tales conocimientos. Se plantea dos preguntas: Cmo son posibles las ciencias? (para
saber si en las cuestiones metafsicas son ciencias) y Es posible la metafsica como
ciencia? La metafsica est en inferioridad con la ciencia (la ciencia progresa y la Metafsica no).
Puede la metafsica construirse con el mismo rigor que las ciencias? Hay una pregunta
previa: Cmo es posible la ciencia? S la ciencia es un conjunto de enunciados o juicios,
cules son las condiciones que hacen posibles los juicios de la ciencia?, qu juicios
utiliza la ciencia?, son los mismos juicios que en la Metafsica?

Hay varios tipos de Juicios. 1) JUICIOS ANALTICOS Y SINTTICOS. Un juicio es analtico

cuando el predicado est comprendido en el sujeto y basta con analizar el sujeto (El todo es
mayor que sus partes, basta con analizar el todo para hallar la verdad). Estos juicios no amplan
nuestro conocimiento. Un juicio es sinttico cuando el predicado no est contenido en el
sujeto (Todos los nativos del pueblo X miden ms de 1.90 m, el sujeto no incluye la estatura).
Estos amplan nuestro conocimiento. 2) JUICIOS A PRIORI Y A POSTERIORI. Juicios a priori
son aquellos cuya verdad puede ser conocida independientemente de la experiencia (Un
todo es mayor que sus partes: es verdad sin comprobar todos y partes). Juicios a posteriori son
los conocidos a partir de la experiencia. (Todos los nativos del pueblo X miden ms de 1.90 m).
Los juicios a priori son universales y necesarios y los juicios a posteriori no son universales ni
necesarios. 3) LOS JUICIOS SINTTICOS A PRIORI. Tomemos la proposicin La recta es la
distancia ms corta entre dos puntos: es un juicio analtico? No, el predicado no est
contenido en el sujeto: en el concepto de lnea recta no estn las distancias. Es, por tanto,
sinttico. Es un juicio a posteriori? No, nos consta su verdad sin medir distancias entre
dos puntos. Es estrictamente universal y necesario. Es a priori.

KANT ADMITE QUE HAY JUICIOS SINTTICOS A PRIORI. Por ser sintticos amplan nuestro
conocimiento; por ser a priori, son universales y necesarios, y su verdad no procede de la
experiencia. Los principios de las ciencias (matemticas y fsica) son de este tipo. Un
ejemplo es el principio de causalidad: Todo lo que comienza a existir tiene una causa. No es
analtico: en la idea de algo que comienza a existir no est incluida la idea de tener una causa.
Es, por tanto, sinttico. Pero, a la vez, es necesario y universal, y, por tanto, a priori. Esos juicios
sintticos a priori solo se aplican en el mbito de la experiencia. Los seres humanos al conocer, lo
hacemos con unas estructuras (A priori). Hablamos de las intuiciones puras (el espacio y el
Tiempo) y unos conceptos puros (las categoras). Todo nuestro conocimiento est mediado por el
espacio y el tiempo. Pero todo el conocimiento se produce a partir de la experiencia.

DIALCTICA TRASCENDENTAL: IMPOSIBILIDAD DE LA METAFSICA COMO CIENCIA. Es

posible la Metafsica como Ciencia? S, siempre que sus juicios sean Sintticos a priori. Lo
son? Los juicios de la Metafsica, de la Razn, se llaman Ideas Trascendentales (el MUNDO [La
Naturaleza], el YO [los fenmenos psquicos], DIOS [causa de los fenmenos]). El problema es
cuando la Metafsica toma a estos Juicios como objetos reales, cuando slo son ideas, y los
usa en el mbito de la experiencia. Es lo que Kant denomina ilusin trascendental. El uso real de la
razn aplica las categoras (lo que nos permite conocer los objetos) no a intuiciones empricas sino a
conceptos de la razn de los que no tenemos experiencia (no son objetos de experiencia posible).
Por lo tanto, es imposible la metafsica como ciencia. Ya que la metafsica no puede ser una
ciencia, la nica funcin posible para la metafsica, segn Kant, es el constituirse en una
crtica de la razn pura mostrando sus lmites e impidiendo esa tendencia que nos arrastra
hacia la ilusin trascendental.

2.- TICA UNIVERSAL. LA RAZN PRCTICA Y EL CONOCIMIENTO MORAL. La

actividad racional del ser humano no es solo el conocer la Naturaleza, se preocupa tambin de
responder a la pregunta QU DEBO HACER?, cmo he de actuar? La razn terica se ocupa
de lo primero y la razn prctica de lo segundo. Razn terica y prctica no son dos razones
diferentes, sino dos funciones diferenciadas de una misma razn. La RAZON TERICA se
ocupa de conocer la naturaleza (cmo son las cosas), la RAZN PRCTICA se ocupa de
cmo deberan ser (cmo orientar la conducta). No le interesa conocer cmo es la conducta
humana, ni cules son los motivos; slo le interesa conocer cules deben ser los principios
que han de guiarle si quiere actuar racionalmente. Segn Kant, la ciencia (terica) se ocupa
del ser y la moral (prctica) se ocupa del deber ser. La razn terica formula juicios (el calor
dilata los cuerpos) y la razn prctica formula imperativos o mandamientos (no matars).

2.1.- TICAS MATERIALES son aquellas en las cuales la bondad o la maldad de la

conducta depende de algo que se considera bien supremo (si nuestras acciones nos
acercan a ese bien son buenas, si no son malas). Se busca el bien supremo y, una vez
identificado, se establecen normas para alcanzarlo. Kant rechaza las ticas materiales
porque son empricas, a posteriori (pueden ser explicadas como generalizacin a partir de la
experiencia: el placer). No sirven para construir una tica universal. Adems, las normas
de las ticas materiales son hipotticas (no bebas en exceso quiere decir: no bebas en
exceso, si quieres tener una vida larga. Pero no sirve si no quieres una vida larga). Adems,
son heternomas, en ellas la voluntad del hombre es impulsada a actuar por deseos.

2.2.- LA TICA FORMAL DE KANT. Por qu Formal? Una tica universal y racional no
puede ser emprica -sino a priori-, ni hipottica en sus normas -han de ser categricas-,
 ni heternoma -sino autnoma (el sujeto debe darse a s mismo sus normas). No material,
slo formal. La tica formal no dice lo que hemos de hacer, slo seala cmo debemos
actuar siempre, independientemente de la accin. Segn Kant, slo actuamos
moralmente cuando lo hacemos por deber (necesidad de una accin por respeto a la ley).
Actuar moralmente es someternos a una ley, no por la utilidad sino por el respeto que toda ley
merece. Kant diferencia entre acciones contrarias al deber, conformes al deber y por
deber. Solamente estas ltimas poseen valor moral (el poltico que dice la verdad, acta
conforme al deber. Pero puede hacerlo para ganar votos. El poltico acta moralmente cuando
dice la verdad porque se es su deber, gane o pierda votos al hacerlo). La accin por deber
no es un medio para un fin, sino algo que debe ser hecho por s mismo.

2.3.- EL IMPERATIVO CATEGRICO. Las exigencias de obrar derivadas de una tica

formal son categricas. Una formulacin de este imperativo categrico: obra slo segn
una mxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se convierta en ley universal.
No establece ninguna norma, sino el esquema que ha de tener cualquier norma. Otra
formulacin: Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la
persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca meramente
como un medio. En las dos formulaciones destaca la exigencia de universalidad.

3.- EL HOMBRE COMO FIN. QU ME CABE ESPERAR? LA RELIGIN. El

esperar se refiere al futuro, y por eso est fuera de la ciencia y de la moral. El concepto de
finalidad es estudiado en la Crtica del juicio Qu finalidades puedo esperar que se realicen?

1. La felicidad. La nica garanta de que alcanzaremos la felicidad es Dios. La esperanza en la felicidad

es objeto, no de la moral, sino de la religin, una "religin natural" o fe racional.

2. El triunfo del bien. En el ser humano habitan dos principios: el principio bueno y el principio malo,
en lucha por dominarlo. El principio malo radica en la fragilidad de la libertad humana para practicar la
ley moral. Pero est bien esperar el triunfo del principio bueno, de la recta motivacin moral.

3. La paz perpeta. La paz es, en primer lugar, el sentido ltimo del progreso y de la historia.
Tambin debe ser el objetivo de la poltica. Esa tendencia se da en la humanidad hacia la paz y la
libertad, y conduce a una sociedad en la que exista, por un lado, la mxima libertad individual y,
por otro, una rigurosa determinacin de los lmites de tal libertad a fin de que pueda coexistir
con la libertad de los otros.

La idea de libertad est en la base de la concepcin poltica de Kant. La sociedad poltica

surge para garantizar la libertad de los ciudadanos segn los principios puros del derecho.
La libertad de todos los miembros de la sociedad, en cuanto hombres.
La igualdad como sujetos ante una misma ley moral.
La independencia de todos los miembros de la sociedad como ciudadanos: posibilidad de
eleccin de representante, independencia de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial.

Texto. Kant. Fundamentacin Metafsica

Ahora yo digo: el hombre, y en general todo ser racional, existe como fin en s mismo, no slo como medio
para usos cualesquiera de esta o aquella voluntad; debe en todas sus acciones, no slo las dirigidas a s
mismo, sino las dirigidas a los dems seres racionales, ser considerado siempre al mismo tiempo como fin.
Todos los objetos de las inclinaciones tienen slo un valor condicionado; pues si no hubiera inclinaciones y
necesidades fundadas sobre las inclinaciones, su objeto carecera de valor. Pero las inclinaciones mismas,
como fuentes de las necesidades, estn tan lejos de tener un valor absoluto para desearlas, que ms bien
debe ser el deseo general de todo ser racional el Iibrarse enteramente de ellas. As pues, el valor de todos
los objetos que podemos obtener por medio de nuestras acciones; es siempre condicionado. Los seres cuya
existencia no descansa en nuestra voluntad, sino en la naturaleza, tienen, empero, si son seres irracionales,
un valor meramente relativo, como medios, y por eso se llaman cosas; en cambio, los seres racionales
llmanse personas porque su naturaleza los distingue ya como fines en s mismos, esto es, como algo que
no puede ser usado meramente como medio, y, por tanto, limita en ese sentido todo capricho (y es un objeto
del respeto).

TEMA. Los seres racionales son siempre fines en s mismos y nunca deben ser utilizados
como medios.

IDEAS PRINCIPALES.
Los seres racionales han de ser considerados siempre como fines en s mismos y no como medios.
Por contra, los objetos tienen un valor relativo a las inclinaciones que despiertan en los seres racs.
Los seres irracionales, cuyo valor es relativo, pueden ser medios y se llaman cosas. Los seres
racionales, que tienen valor por s mismos, son fines y se llaman personas.

Relacin entre las ideas. El texto expone uno de los rasgos fundamentales de los seres humanos: son
fines y nunca deben ser tomados como medios. En la primera parte del texto, se diferencia entre objetos,
que tienen un valor condicionado o relativo, y seres racionales, cuyo valor es absoluto. En la segunda parte,
se asocia este valor relativo a la irracionalidad de los objetos y a su definicin como cosas, mientras que
la racionalidad de los seres humanos los hace ser fines en s mismos, llamados personas que no pueden
ser utilizados como medios.

Explicacin de las ideas. Nos presenta la base de la segunda de las tres formulaciones del
imperativo categrico: 1) Cualquier norma moral ha de ser universal. 2) Dicha norma ha de considerar a
las personas como fines en s mismas; es decir, como dotadas de dignidad. 3) La voluntad, en tanto que
racional, es legisladora universal, genera la ley moral universal. Segn el imperativo categrico, ningn
ser humano, racional, puede ser utilizado como un medio; es decir, ningn hombre puede usar a
otro o su propia persona como instrumento, ya que todo ser humano es un fin en s mismo. Los
objetos tienen un valor relativo condicionado por las inclinaciones de las personas, por lo que su
valor deriva de la voluntad que siente inclinacin, deseo o necesidad de ellos. Por contra, los
seres humanos tienen valor por s mismos, son valores absolutos. La ltima parte del texto aclara
la diferencia entre los objetos-instrumentos y los seres humanos-fines. Kant distingue entre seres
irracionales, cuyo valor es relativo y que pueden ser usados como medios (cosas), y los seres
racionales, cuyo valor es incondicionado y que son fines en s mismos (personas). En
consecuencia, para Kant, la situacin ideal ser aquella en la que todos se traten mutuamente
como fines y no como medios. En este caso, las personas actan movidas por el respeto mutuo,
lo cual significa que se respeta la libertad de los dems.