CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

MBJ CONDEVILLA - AV. LIMA S/N ALT. C,
Juez:HUERTA RIOS Hilda Julia (FAU20159981216)
Fecha: 04/01/2017 16:35:38,Razn: RESOLUCIN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE / CONDEVILLA,FIRMA
DIGITAL

1 JUZGADO CIVIL - SEDE MBJ CONDEVILLA

EXPEDIENTE : 04601-2016-0-0904-JR-CI-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA NORTE - Sistema de MATERIA : NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA
Notificaciones Electronicas
SINOE JUEZ : HILDA HUERTAS RIOS
MBJ CONDEVILLA - AV. LIMA
S/N ALT. C, ESPECIALISTA : SILVA NAUPARI JACINTO
Secretario:SILVA NAUPARI
Jacinto Luis
(FAU20159981216)
DEMANDADO : ALVAREZ SIMONETTI, ALEJANDRO
Fecha: 04/01/2017
17:10:01,Razn: RESOLUCIN
DEMANDANTE : ALVAREZ ARANDA, JULIO CESAR
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA
NORTE / CONDEVILLA,FIRMA

RESOLUCION NUMERO UNO

Condevilla, treinta y uno de octubre
Del ao dos mil diecisis.-

AUTOS Y VISTOS; Con la demanda y

documentos adjuntos, y; estando a las siguientes consideraciones; PRIMERO.-
Que, en la calificacin de la demanda es facultad del Juez analizar nicamente
los requisitos de admisibilidad y procedencia de la demanda, que dichos
requisitos estn vinculados estrictamente a cuestiones de forma y capacidad
procesal en el modo de interponer la demanda; SEGUNDO: Que, conforme es
de verse del petitorio de la demanda el demandante JULIO CESAR ALVAREZ
ARANDA interpone demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta contra
ALEJANDRO MARIO ALVAREZ SIMONETTI; sin embargo el accionante
no ha precisado si solicita nulidad de alguna sentencia o la del acuerdo de las
partes homologado por el Juez que pone fin al proceso; TERCERO: Que, el
proceso de revisin por fraude procesal es una pretensin impugnatoria
excepcional, destinada a rescindir aquellos procesos que hayan culminado con
una resolucin injusta producto del fraude o colusin; el objeto de este proceso
de nulidad de cosa juzgada fraudulenta o proceso de revisin por fraude
procesal, tiene por objeto dejar sin efecto una resolucin que revestida de cosa
juzgada se estima que ha sido expedida con fraude procesal o colusin, esto es,
concebido como el sustento de una nueva revisin de una sentencia firme; por
ello su carcter de remedio extraordinario, siendo que adems la Corte Suprema
en la Casacin N 1432-2006- Lima1, ha establecido que, la Nulidad de la Cosa
Juzgada Fraudulenta tiene como caractersticas principales: a) Que es
excepcional. Es decir, solo procede su utilizacin frente a causales especificas
tipificadas en el ordenamiento jurdico, no teniendo lugar interpretaciones
extensivas o integracin analgica a materia distintas de las reguladas por el
ordenamiento, procesal civil; b) Que, es residual, es decir, no puede ser usada
si en un proceso existen mecanismos internos y ordinarios que puedan
subsanar el vicio ocurrido a propsito de la comisin del fraude procesal; c)
Que, es extraordinario, es decir solo se puede cuestionar la autoridad de la
cosa juzgada recada en una sentencia judicial, cuando esta decisin ha sido
obtenida sobre la base de un engao o simulacin o acto fraudulento, que
agravie a tal punto el espritu de la justicia y que mantener la cosa juzgada sera
una aberracin; d) Que, es de extensin limitada, es decir, que si se debe
declarar fundada la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, esta solo
alcanza a los actos viciados de fraude; CUARTO: Que, en este orden de ideas,
se tiene de que en estos procesos no podr reexaminarse nuevamente asuntos

1
Cas. N 1432-2006- Lima (Publicado el 03 de Septiembre del 2007)
discutidos en el proceso impugnado, lo que no corresponde ser realizado, aun
cuando se considere que el razonamiento del juzgador en aquel proceso fue
deficiente o errados, toda vez que lo que se persigue en este proceso a tenor de
lo dispuesto en el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, es acreditar el fraude
o colusin afectando el derecho a un debido proceso, cometido por una o por
ambas partes, o por el Juez o por ste y aquellas, en este sentido, ANA MARIA
ARIARTE2 seala de que Para la Procedencia de esta demanda sea
imprescindible haber agotado previamente todos los mecanismos de
impugnacin previstos dentro de un proceso, o en su defecto, demostrar no
haber estado en aptitud de usarlos; QUINTO: Que, de los fundamentos de
hecho expuestos en la demanda el demandante sostiene que con fecha ocho de
mayo de dos mil diecisis el Tercer Juzgado Civil de Condevilla ha declarado
fundada la demanda interpuesta por el emplazado, sin haber tomado en cuenta la
existencia de otro proceso ventilado en el Juzgado Mixto Transitorio de San
Martin de Porres con el nmero de expediente 1074-2010, el cual fue declarado
infundado, teniendo como las misma pretensiones en la Divisin y Particin,
siendo esta materia de cuestionamiento; sin embargo se evidencia del contenido
de la demanda y los instrumentos adjuntados, que existe una falta de conexin
lgica entre los hechos y el petitorio, dado que el recurrente ha fundamentado su
pretensin en hechos que no tienen relacin a su solicitud, por cuanto del
petitorio nicamente solicita la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, sin haber
descrito en sus fundamentos facticos que el proceso cuestionado se ha realizado
en hechos de manifiesto fraude y colusin procesal o en qu consisti el fraude
o colusin que se habra incurrido; por el contrario se ha limitado en cuestionar
el resultado de la sentencia; ante tal cuestionamiento se debe precisar que existen
vas procedimentales especficas para resolver dicha controversia contenidas en
nuestro ordenamiento jurdico vigente; no resultando factible el debate en el
proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, por cuanto el objeto decisorio de
esta accin, no es la cuestin debatida en el proceso fenecido, sino la conducta,
calificada como deshonesta, en que habran incurrido las partes procesales o el Juez,
incurriendo en un fraude de tal magnitud, que sin su presencia el resultado habra
sido otro, situacin que no sucede en el presente caso; toda vez que al no estar de
acuerdo con la decisin del Juez el actor tiene la posibilidad de interponer el
recurso de apelacin, de modo que no se evidencia si dicha sentencia ha quedado
consentida o ha sido apelada, de tal manera no se afectado al debido proceso;
por lo tanto al haberse determinado la falta de conexin lgica entre los hechos y
el petitorio; asimismo al no evidenciar que en la tramitacin del proceso
cuestionado se encuentre viciado por la comisin de Fraude o Colusin la
demanda no resultara procedente; SEXTO: Que, atendiendo a lo anteriormente
expuesto, cabe precisar que una demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta
no es la continuacin del proceso en que se haya expedido la sentencia que ha
adquirido la calidad de cosa juzgada, sino pretensin que da origen a un nuevo
proceso, el cual tiene que sujetarse a las normas vigentes al momento de
interponerse, por ende no es su objeto revivir un proceso concluido, sino
establecer si durante su procedimiento se incurrieron en las causales sealadas
taxativamente en el artculo 178 del Cdigo Adjetivo, siendo por tanto

2
ARRIARTE, Ana Maria Alcances sobre la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta, en Ius
et Veritas, ao VII, Facultad de Derecho de la Universidad Catlica del Per, 1996, Pg. 173
improcedente revisar las cuestiones de fondo; por lo que siendo ello as, y de
conformidad a lo dispuesto por el artculo 178 y 427 inciso 4) del Cdigo
Procesal Civil, SE RESUELVE: declarar IMPROCEDENTE la presente
demanda incoada, ordenndose la devolucin de los anexos, bajo constancia en
autos una vez consentida que sea la presente resolucin. Notificndose.-