JUICIO EJECUTIVO. Pretensin de que se deje sin efecto el embargo trabado
sobre el sueldo del ejecutado por exceder el lmite fijado por el decreto ley 484/87. Sueldo afectado en el 30% por cuota alimentaria a su cargo. Embargo establecido en el 10% del 70% de sueldo restante. La obligacin alimentaria gravita en los ingresos como cualquier otra carga atinente a la manutencin de la familia y el hogar. No configura una medida cautelar. Embargo cuestionado no alcanza el lmite de inembargabilidad. Inadmisibilidad
la atencin de los alimentos -el sueldo neto del demandado se encuentra
afectado en un 30% como consecuencia del compromiso asumido al pago de la cuota alimentaria- deriva de una obligacin legal que est a su cargo y que gravita en sus ingresos como cualquier otra carga atinente a la manutencin de la familia y el hogar; por lo tanto, no se trata de una medida cautelar que pudiera dar lugar, en su caso, a la aplicacin de las previsiones del art. 218 CPCC.-
el porcentaje del embargo establecido en la sentencia en crisis fijado en
el 10% del 70% restante de los haberes netos del ejecutado- no alcanza el lmite de inembargabilidad establecido en el art. 1 apartado 2 del decreto ley 484/87.-
76114.96 - "Citibank N.A. c/Michalowicz Miguel Angel y otro s/ ejecutivo"
CNCOM SALA C 18/10/2012
Buenos Aires, 18 de octubre de 2012.-
Y VISTOS: Viene apelada por el demandado la resolucin de fs. 301 en cuanto rechaz el pedido de levantamiento de embargo de haberes, reducindolo al 10% del 70% del sueldo neto que percibe el accionado.- El recurso no ha de prosperar.- El escrito con el cual intenta fundarse no constituye una crtica concreta y razonada de los fundamentos del fallo recurrido, por lo que correspondera declarar su desercin (cfr. doc. art. 265 y 266, Cdigo Procesal).- As es dable considerarlo, toda vez que el apelante se limita a manifestar su disconformidad con la decisin, sin esgrimir argumentos que permitan vislumbrar error o desacierto en las conclusiones alcanzadas por el primer sentenciante.- En efecto, no acompa un recibo de haberes actual tendiente a acreditar que la reduccin del embargo decidida le afecte del modo insinuado en el memorial y as demostrar fehacientemente el agravio que le ocasiona la decisin apelada.- Es que si bien no desconoce el Tribunal que el sueldo neto del demandado se encuentra afectado en un 30% como consecuencia del compromiso asumido al pago de la cuota alimentaria (art. 4 dto ley 484/87), corresponde determinar si el embargo de haberes decretado resulta contrario a la norma que rige la materia (dto ley 484/87).- Ello por cuanto la atencin de los alimentos deriva de una obligacin legal que est a su cargo y que gravita en sus ingresos como cualquier otra carga atinente a la manutencin de la familia y el hogar; por lo tanto, no se trata de una medida cautelar que pudiera dar lugar, en su caso, a la aplicacin de las previsiones del art. 218 CPCC.- En consecuencia, tomando como dato cierto el haber consignado en los recibos de sueldo acompaados en fs. 267 y 268, se advierte que el porcentaje del embargo establecido en la sentencia en crisis fijado en el 10% del 70% restante de los haberes netos del Sr. Michalowicz- no alcanza el lmite de inembargabilidad establecido en el art. 1 apartado 2 del mencionado decreto.- En tales condiciones, la medida dispuesta en autos resulta ajustada a derecho en tanto afecta una porcin menor a la autorizada como embargable y, en consecuencia, no se aprecia que altere el principio de intangibilidad de los haberes garantizado en la aludida norma.- Por lo expuesto, el Tribunal resuelve: Rechazar el recurso deducido por el demandado y confirmar la sentencia apelada. Sin costas por no haber mediado contradictorio.- Devulvase a la primera instancia encomendando al magistrado de grado disponer las diligencias ulteriores.- La Dra. Julia Villanueva no interviene en la presente resolucin por encontrarse en uso de licencia (art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional).- Eduardo R. Machin, Juan R. Garibotto.- Ante m: Rafael F. Bruno, Secretario