MAIS ALGUMAS FALCIAS INFORMAIS

1
Explique as falcias seguintes e d exemplos.
1. Petio de princpio.

2. Falso dilema.

3. Apelo indevido ignorncia.

4. Ad hominem (ataque falacioso pessoa) .

5. Derrapagem (bola de neve ou declive ardiloso)

6. Boneco de palha.
 2
Complete os espaos em branco.

Considera-se verdadeira uma afirmao porque no se provou

que falsa ou vice-versa. Trata-se da falcia do apelo
falacioso ignorncia. Distorcem-se as ideias do adversrio
para se atacarem mais facilmente. Trata-se da falcia do
boneco de palha. Consideram-se apenas duas alternativas
embora haja mais. Trata-se da falcia do falso dilema. Usa-se
como premissa a prpria concluso. Trata-se da falcia
da petio de princpio. Ataca-se a pessoa em vez da ideia
que defende. Trata-se da falcia do ataque indevido pessoa
(ad hominem) . A concluso resulta de uma cadeia de passos
que duvidoso que se verifique. a falcia da derrapagem.

3
Identifique a falcia informal cometida.
1. Sou contra a pena de morte, porque a pena de morte tira a
vida a uma pessoa.
a) Petio de princpio.
b) Ad hominem.
c) Apelo ignorncia.
d) Boneco de palha.

2. Ningum provou a sua inocncia. Logo, ela culpada.

a) Derrapagem.
b) Falso dilema.
c) Apelo ignorncia.
d) Petio de princpio.
3. Quando uma oposio a nica coisa que tem a dizer ao
governo que o governo propaganda, porque realmente
no tem mais nada para dizer.Jos Scrates, TSF.
a) Ad hominem, porque ataca-se a oposio em vez da tese que esta
defende.
b) Petio de princpio, porque a premissa a mesma que a
concluso.
c) Apelo ignorncia, porque se do facto de a oposio s ter uma
coisa a dizer se conclui que no tem mais nada a dizer.
d) Falso dilema, porque se assume que a oposio s tem duas
opes, dizer que o governo propaganda ou nada dizer, quando h
outras opes.

4. Se se legaliza o aborto at s 10 semanas, a seguir

legaliza-se o aborto at s 20 semanas. E, se se legaliza o
aborto at s 20 semanas, a seguir legaliza-se o aborto at s
30 semanas. E, se se legaliza o aborto at s 30 semanas, a
seguir legaliza-se o aborto at imediatamente antes o
nascimento. E, se se legaliza o aborto at imediatamente
antes o nascimento, a seguir legaliza-se o infanticdio. Logo,
no se pode legalizar o aborto at s 10 semanas.
a) Derrapagem, porque se refuta uma afirmao derivando delas
consequncias provveis mas inaceitveis.
b) Derrapagem, porque o argumento obriga a aceitar a concluso.
c) Falso dilema, porque o argumento coloca duas possibilidades como
as nicas existentes: legalizar o infanticdio ou legalizar o aborto at
s dez semanas.
d) Boneco de palha, porque se distorce o que o opositor defende.

5. O meu professor est sempre a dizer que devemos fazer

os trabalhos de casa. Mas, no seu tempo de estudante, ele
era o maior baldas da escola: nunca fazia o que lhe
mandavam e reprovou pelo menos trs anos por faltas.
Portanto, no fao os trabalhos de casa e no vou aula.
a) Falso dilema.
b) Boneco de palha.
c) Ad hominem.
d) Derrapagem.

6. [Sobre Cames] Poeta ou aventureiro? Cartaz publicitrio da

RTP ao programa Grandes Portugueses.
a) Falso dilema, porque as opes no esgotam todas as
possibilidades.
b) Apelo ignorncia, porque Cames foi ambas as coisas.
c) Apelo ignorncia, porque se quer concluir algo sobre Cames a
partir da nossa ignorncia sobre ele.
d) Falso dilema, porque as alternativas so falsas.

7. Aquilo que os defensores da eutansia querem muito

claro. Querem poder matar quem esteja muito doente. essa
a razo pela qual me oponho prtica da eutansia.
a) Ad hominem, porque apresentam uma objeo irrelevante para
atacar o que os defensores da eutansia dizem.
b) Falso dilema, porque sugere que tem de se optar entre ser a favor
ou contra a eutansia.
c) Ad hominem, porque atacam os defensores da eutansia e no
aquilo que defendem.
d) Boneco de palha, porque distorcem a posio dos defensores da
eutansia.

8. A: A tua deciso viola claramente a lei.

B: O qu, no me digas que cumpres sempre a lei? s
daqueles que nunca anda a mais de 120 na autoestrada? No
me digas que nunca andaste a mais de 120 na autoestrada!
a) No incorre em qualquer falcia.
b) Ad hominem.
c) Boneco de palha.
d) Apelo ignorncia.

9. No h uma ligao clara entre fumar e cancro de pulmo,

apesar do que os mdicos dizem e de anos de estudos
cientficos. Portanto, fumar no faz mal aos teus pulmes.
a) Ad hominem.
b) Petio de princpio.
c) Apelo ignorncia.
d) Falso dilema.

10. Se aprovarmos leis contra as armas automticas, no

demorar muito at aprovarmos leis contra todas as armas. E,
se aprovarmos leis contra todas as armas, comearemos a
restringir os nossos direitos. E, se comearmos a restringir os
nossos direitos, acabaremos por viver num Estado totalitrio.
Portanto, no devemos banir as armas automticas.
 a) Boneco de palha, porque se distorce a posio do opositor de
modo a mais facilmente refut-la.
b) Bola de neve, porque se tenta refutar que se deva aprovar leis
contra as armas automticas derivando da consequncias cada vez
mais inaceitveis.
c) Falso dilema, porque se pe as coisas em termos de ter ou no
armas automticas quando h outras opes.
d) Apelo ignorncia, porque se pretende esclarecer as pessoas
acerca das consequncias nefastas da aprovao de leis contra as
armas automticas.

4
Nos dilogos seguintes, procure identificar as falcias
cometidas.
4. 1.

Obrigada por nos teres guardado lugar diz Joana ao seu amigo
Francisco, quando com a sua amiga Lusa se senta numa esplanada
cheia de gente.

Tudo bem diz Francisco.

Demormos por causa da aula do professor Lcio acerca dos
problemas sociais diz Joana com ar enfastiado. um snob
arrogante como nunca conheci.
De que tratou a aula?
De assdio sexual no local de trabalho, o que, sem dvida, um
grave problema hoje em dia.
No me digas.
Olha, a minha amiga Amlia despachante numa empresa de
camies e disse-me que j foi objeto de assdio sexual dezenas de
vezes. Os camionistas tm posters da Playboy colados por todo o lado
e esto sempre a meter-se com ela, a mandar bocas e a convid-la
para aquilo que sabes. Um deles deu-lhe umas palmadas no traseiro.
Olha, h uma coisa chamada liberdade de expresso. Disse
Francisco rindo Queres negar a esses tipos liberdade de expresso?
Liberdade de expresso, uma ova! responde Joana, furiosa.
Palmadinhas no traseiro no liberdade de expresso, contacto
fsico abusivo! Homens! O teu problema, Francisco, que s homem!
Se fosses mulher verias as coisas como elas realmente so.

Lusa acenava a cabea aprovando-a. Francisco continuava a rir,

divertido com a indignao de Joana. Mas esta voltou ao ataque.

Joana: O problema, o vosso problema, homens, que olham para as

mulheres sempre como objetos sexuais. Isso torna o assdio sexual
inevitvel.

Francisco (protestando) : So vocs que nos tratam como objetos

sexuais! Vestem-se todas provocantes e exibicionistas porque julgam
que os homens so todos uns animais, que so s instinto e s
pensam em sexo. ou no assim que nos veem?

Joana: A tua resposta to digna que nem vou gastar palavras. S

quem no quer ver os factos que nega que a Amlia seja uma
vtima daqueles camionistas.

Francisco: Calma! Est tudo a olhar para ns! Pronto! Admitamos

que a Amlia uma vtima de assdio sexual no trabalho! O que fazer
acerca da sua situao?

Francisco: Est bem. Mas como defines assdio sexual? que, se

no se consegue definir, toda e qualquer proibio intil.

Joana: Bem, no sei exatamente, tenho de pensar nisso.

Francisco (triunfante) : Eu sabia! No consegues defini-lo, o que

significa que nem sabes se existe! Se no fosses uma feminista to
radical admitirias que essa conversa do assdio sexual uma treta.
Joana (explodindo de fria) : Eu, radical? A verdade que tu que
s um sexista radical. O que ests a dizer que as mulheres devem
continuar a ser o que eram h sculos atrs: objetos decorativos e
seres dceis, mansos, dos quais os machos fazem o que querem! No
, Lusa?
Lusa: Exatamente.

Francisco: Mas que argumento sem ps nem cabea! O que ests a

dizer que devamos abolir qualquer diferena entre homens e
mulheres e criar uma sociedade unissexual em que todos agiramos
como robs. No , Lusa?

Lusa: De modo algum, ela est a tentar. . .

Joana (interrompendo-a) : No ests bom da cabea. Os teus

argumentos so para atrasados.

Furiosa, atira o resto do caf contra Francisco.

Outras pessoas que ouviram o explosivo debate levantam-se e

aplaudem Joana. Algumas comeam a gritar: Fim ao assdio sexual!
Fim ao assdio sexual!. Comeam a rodear Francisco e a gesticular
de forma ameaadora. Irritado e humilhado, este levanta-se e
abandona o local.

HURLEY, A Concise Introduction to Logic, Wadsworth, Califrnia, pp.

132-134.(adaptado)

4. 2.

Obrigado pela boleia, diz Paulo ao seu amigo Carlos. enquanto

rumam em direo autoestrada. Tudo bem, fica no caminho, diz
Carlos.

Paulo: Olha, a polcia mandou parar aquele condutor!

Carlos: Espero bem que no comecem a espanc-lo!

Paulo: Achas! No acredito!

Carlos: s um ingnuo otimista! A maior parte dos polcias so uns

animais. Batem em quem lhes apetece e quando lhes d vontade.
Lembras-te do caso Rodney King, no lembras? Aqueles polcias de
Los Angeles mandaram-no para o hospital todo escaqueirado sem
motivo algum. Isso prova que tenho razo!

Paulo: Ests a exagerar! Daryl Gates, o ento chefe da polcia de LA,

disse que o incidente com Rodney King foi uma exceo, uma
aberrao. Dada a sua posio de chefe, devemos dar-lhe crdito.

Carlos: Mas Gates era um luntico que recusou reconhecer mesmo

os nossos direitos mais bsicos. (Insistindo:) Alm disso, foi forado a
demitir-se depois do incidente Rodney King. Sei que nenhum de ns
vive em LA, mas o nosso departamento de polcia to mau como o
deles. Por isso podes apostar em como aquele tipo que eles
mandaram parar vai passar um mau bocado. L, tal como aqui, so
todos iguais.

Paulo: Calma a! Tanto quanto sei, ningum ainda provou que os

polcias da nossa regio so violentos. As tuas concluses no fazem
sentido! Alis, tens uma maneira de ver as coisas que muito
limitada. Pareces paranoico.
Carlos (rindo) Pois! Pois! O problema que tu e eu somos brancos.
Se fossemos negros veramos as coisas de modo diferente. A
brutalidade da polcia para com os negros inacreditvel,
completamente descontrolada.

Paulo: Mas um estudo recente de uma empresa conhecida pela sua

objetividade e independncia mostra que por cada negro que objeto
de violncia policial h um branco que tambm vtima disso. Isso
prova que a polcia no trata os negros pior do que os brancos.

Carlos: Nunca ouvi falar desse estudo, mas deve haver algo de
errado nele.
Paulo: Bom, a minha experincia pessoal confirma esses resultados.
Nos ltimos anos, fui mandado parar umas quatro vezes e os polcias
trataram-me de forma educada e civilizada. S posso concluir que a
esmagadora maioria dessas alegaes de violncia e brutalidade
policial so produto de imaginao frtil.
Carlos: Mais uma vez a tua ingenuidade surpreendente. Esqueces-
te de que s branco e que conduzes um Mercedes topo de gama? No
achas que isso faz muita diferena? De facto, o problema de todos os
argumentos que dizem que a brutalidade policial inveno de
mentes imaginativas que todos eles so defendidos por brancos.