Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala B

17261/2007 - CAPITAL FOOD S.A. s/QUIEBRA

Juzgado n 20 - Secretaria n 39

Buenos Aires, 18 de marzo de 2016.

Y VISTOS:
1. Apel la deudora la resolucin de fs. 512/516 en cuanto no
homolog el acuerdo al que arrib con sus acreedores y decret la quiebra. Su
memoria de fs. 550/552 fue contestada a fs. 570/572.
La Sra. Fiscal General dictamin a fs. 607/615.
2. Los fundamentos del dictamen, que esta Sala comparte y a los
que cabe remitirse por economa en la exposicin, resultan suficientes para decidir
la improcedencia de la apelacin.
Agrguese a los argumentos all plasmados, que el Juez no se
encuentra obligado siempre y en todos los casos, en forma absoluta e irrestricta, a
dictar sentencia homologatoria del acuerdo votado favorablemente por las
mayoras legales (cuyas conformidades son una condicin necesaria pero no
suficiente), toda vez que conserva la potestad de realizar un control que trascienda
la mera legalidad formal en aquellos supuestos en los que el acuerdo pudiera
afectar el inters o el orden pblicos, atendiendo al ordenamiento jurdico en su
totalidad (CNCom., esta Sala, in re, Epelbaum, Lucio s/ concurso preventivo, 7-
12-07), aun cuando se derog tal potestad, hoy legalmente restablecida.
De all que la alusin legal a la propuesta abusiva o en fraude a
Fecha de firma: 18/03/2016
Firmado por: ANA I. PIAGGI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARA L. GMEZ ALONSO DE DAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#22779828#147309461#20160328134415693
 Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala B

la ley debe ser evaluada en cada caso en concreto y desde una perspectiva
concursal, no pudiendo ser consideradas las cuestiones generalmente involucradas
en la materia -cantidad de cuotas concordatarias, quita, espera, tasa de inters-
desde un punto de vista meramente matemtico (CNCom., esta Sala, in re,
Solares del Tigre s/ concurso preventivo s/ incidente de apelacin, 30-6-11; y sus
citas).
3. En el anlisis del abuso del derecho relacionado con la
admisibilidad de una propuesta de acuerdo preventivo, el Juez debe apreciar
objetivamente si el deudor -en el ejercicio de su derecho- ha contrariado su
finalidad econmico-social que en la especie, no est solo dada por la conservacin
de la empresa como fuente de produccin y trabajo, sino que tambin est definida
por el logro de una finalidad satisfactiva del derecho de los acreedores, la cual
naturalmente resulta negada cuando la prdida que se les impone a ellos resulta
claramente excesiva.
Y es que, siendo el abuso del derecho mencionado por el art. 1071
del Cdigo Civil (actualmente, art. 10, CCiv. y Com.) un concepto jurdico
indeterminado, los Jueces no pueden buscar la fenomenologa del acto abusivo (y
ms precisamente, la fenomenologa de la propuesta abusiva referida por el art. 52,
inc. 4, de la ley concursal) sino casusticamente, ponderando las circunstancias
propias del supuesto examinado en todos sus aspectos y conjuntamente, lejos de
cualquier aplicacin mecanicista y con la flexibilidad necesaria para su adecuacin
a las complejas circunstancias humanas (CNCom., esta Sala, in re, Solares del
Tigre s/ concurso preventivo s/ incidente de apelacin, 30-6-11; y sus citas).
Fecha de firma: 18/03/2016
Firmado por: ANA I. PIAGGI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARA L. GMEZ ALONSO DE DAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#22779828#147309461#20160328134415693
 Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala B

4. La propuesta de pago efectuada por la recurrente resulta abusiva

porque implica, para los acreedores quirografarios, una quita del 90% del
capital y del 100% de los intereses que se devengaron desde la mora y no
contempla el pago de intereses posconcursales (fs. 609 vta.).
Empero, existe un supuesto fctico que dirime la cuestin en el
sentido expuesto por el Juez a quo: la sociedad ces en la explotacin de su
negocio el 1-3-10, cuando desocup el inmueble (v. fs. 531) donde desarrollaba su
objeto: servicio de comidas (fs. 2/5), circunstancia que conlleva a la inexistencia
de empresa comercial, elemento suficiente -al menos dentro del contexto de
autos, en el que no existen empleados cuya fuente de trabajo deba ser resguardada-
para negar la homologacin (CNCom., esta Sala, in re, Invermar S.A. s/ concurso
preventivo, 30-4-01).
5. Se rechaza la apelacin de fs. 533 y se confirma la resolucin
atacada, con costas (art. 68 CPCCN).
6. Notifquese por Secretara del Tribunal, en su caso, conforme
Acordadas n 31/11 y 38/13 CSJN, y a la Fiscala de Cmara en su despacho, y
devulvase al Juzgado de origen.
7. Oportunamente cmplase con la publicacin a la Direccin de
Comunicacin Pblica de la CSJN, segn lo dispuesto en el art. 4 de la Acordada
n 15/13 CSJN.
8. La Sra. Juez Dra. Matilde E. Ballerini no interviene por hallarse
en uso de licencia (Art. 109 RJN).

Fecha de firma: 18/03/2016

Firmado por: ANA I. PIAGGI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARA L. GMEZ ALONSO DE DAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#22779828#147309461#20160328134415693
 Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala B

MARA L. GMEZ ALONSO DE DAZ CORDERO

ANA I. PIAGGI

Fecha de firma: 18/03/2016

Firmado por: ANA I. PIAGGI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARA L. GMEZ ALONSO DE DAZ CORDERO, JUEZ DE CAMARA

#22779828#147309461#20160328134415693